Berufliche Verantwortung

KAPITEL 1 – EINFÜHRUNG IN DIE RECHTLICHE ETHIK

Vorlesung:
 Es ist wichtig, Profis zu sein

Diskussionsprobleme
Anwenden der Regeln: 1.2d, 1.6, 1.7(a)(b), 4.4(b), 1.14(b)
1) Ihr Mandant ist Kläger in einer Zivilklage gegen fünf Unternehmensbeklagte. Der Fall ist zur
Verhandlung bereit. Sie erhalten ein Fax. Aus dem Deckblatt geht hervor, dass das Dokument
von einem Anwalt des Angeklagten gesendet wurde und für die anderen vier Verteidiger
bestimmt war. Anscheinend wurde Ihnen das Dokument versehentlich zugesandt. Auf dem
Deckblatt gibt es eine Standarderklärung, dass es sich um eine vertrauliche Kommunikation
handelt, die durch das Anwaltsgeheimnis, die Arbeitsproduktdoktrin oder beides geschützt ist.
Die Einleitung auf der ersten Seite weist darauf hin, dass das Memo den Standpunkt des
Mandanten des Absenders zur Einigung darlegt und die Verhandlungstaktiken umreißt, die nach
Ansicht des Anwalts bei Verhandlungen mit Ihnen angewendet werden sollten. Was sollte man
tun?
 Auswahlmöglichkeiten:
 Lesen Sie es und verwenden Sie es
 Lesen Sie es nicht und teilen Sie der anderen Seite mit, dass Sie es erhalten haben
 Lesen Sie es nicht, sondern behalten Sie es bei, ohne es der anderen Seite zu
sagen
 Lesen Sie es und ziehen Sie sich als Anwalt des Klägers zurück, da dieser nun nicht
mehr qualifiziert ist
 Utilitaristisch – Fragen Sie, welche Option die meisten Menschen hervorbringen und am
wenigsten missfallen würde.
 Welche Auswirkungen wird unser Handeln auf das Justizsystem haben?
 Wie sieht es mit der Achtung der Rechtsstaatlichkeit und des Gerichtssystems
aus?
 Goldene Regel: Geben Sie das Dokument ungelesen an den Verteidiger zurück
 Kategorischer Imperativ – Nehmen Sie den Verhaltensverlauf an, der als
Maxime/Kanone formuliert werden kann, die befolgt werden kann.
 Wird wahrscheinlich bei allen drei Ansätzen zum gleichen Ergebnis kommen
 Regel 4.4(b) Ein Anwalt, der ein Dokument im Zusammenhang mit der Vertretung des
Mandanten des Anwalts erhält und weiß oder vernünftigerweise wissen müsste, dass das
Dokument versehentlich gesendet wurde, muss den Absender unverzüglich
benachrichtigen.
 Kommentar 3 – kann sich stattdessen dafür entscheiden, das Dokument ungelesen
zurückzugeben

1| S e i t e
 Hat der Absender auf das Anwaltsgeheimnis und jeglichen Anspruch auf

Arbeitsergebnisse verzichtet? Einige Gerichte sagen ja. Manche sagen Nein und
disqualifizieren den Anwalt, wenn er das Dokument liest.
 ein Verstoß gegen die Regeln von Prof. Verhalten beinhaltet eine Disziplinarmaßnahme;
Im Gegensatz dazu liegt eine Verletzung des Anwaltsgeheimnisses oder ein Verstoß gegen
die Regeln des Gerichts vor – in diesen Fällen sollte der Beklagte beantragen, dass der
Anwalt vom Verfahren ausgeschlossen wird
 Moral: Stellen Sie sicher, dass die Mitarbeiter in Ihrem Büro wissen, wie wichtig es ist, in
dieser Hinsicht korrekt zu sein.
2) Sie waren jahrelang als Rechtsbeistand für eine Familie in den unterschiedlichsten
Angelegenheiten tätig. Mutter und Vater sind inzwischen gestorben. Sohn und Tochter erben
jeweils 750.000 US-Dollar. Sohn ist unverheiratet, hat aber ein 11-jähriges Kind, das bei ihm lebt.
Sie haben Ihren Sohn in verschiedenen Angelegenheiten vertreten. Sie sind zu dem Schluss
gekommen, dass Ihr Sohn ein Drogenproblem hat und nicht in der Lage ist, für sich selbst, seinen
Nachlass und sein Kind zu sorgen. Die Schwester bittet Sie, beim Gericht einen Antrag auf
Ernennung eines Konservators (der wie ein Vormund für eine Person für den Nachlass
verantwortlich ist) für den Sohn zu stellen. Sie wissen, dass der Sohn dieser Idee entschieden
widersprechen wird. Was sollte man tun?
Vier Personen mit Interessen:
 Samuel – braucht einen Restaurator, will ihn aber nicht
 Dana – will das Beste für Samuel
 Clara – möchte, dass das Anwesen erhalten bleibt
 Anwalt – wir kümmern uns um unsere Mandanten; Wir haben ein Interesse an den
Gebühren (wenn wir einen Antrag einreichen, können wir den Nachlass möglicherweise in
Zukunft vertreten)
 Sie können Dana vertreten oder nicht. Sie können die Informationen, die Sie von
Samuel erfahren haben, nicht gegen ihn verwenden.
 Regel 1.14(b) Wenn der Anwalt begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass der
Mandant nicht mehr handlungsfähig ist, ihm ein erheblicher körperlicher, finanzieller
oder sonstiger Schaden droht, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, und er nicht
angemessen im eigenen Interesse des Mandanten handeln kann, kann der Anwalt die
vernünftigerweise notwendigen Schutzmaßnahmen ergreifen , einschließlich der
Beratung von Einzelpersonen oder Organisationen, die in der Lage sind, Maßnahmen zum
Schutz des Kunden zu ergreifen, und in geeigneten Fällen die Ernennung eines
Verfahrenspflegers, Konservators oder Vormunds. Mai = Es ist nicht erforderlich, aber Sie
können es tun.
 Regel 1.7(a)(1)(2) …ein Anwalt darf einen Mandanten nicht vertreten, wenn die
Vertretung einen gleichzeitigen Interessenkonflikt beinhaltet. Ein gleichzeitiger
Interessenkonflikt liegt vor, wenn die Vertretung eines Mandanten für einen anderen
Mandanten direkt nachteilig ist; oder es besteht ein erhebliches Risiko, dass die
Vertretung eines oder mehrerer Mandanten durch die Pflichten des Anwalts gegenüber
einem anderen Mandanten, einem früheren Mandanten oder einer dritten Person oder
durch ein persönliches Interesse des Anwalts wesentlich eingeschränkt wird.
 Regel 1.6(a) Ein Anwalt darf keine Informationen im Zusammenhang mit der Vertretung
eines Mandanten offenlegen, es sei denn, der Mandant gibt seine Einwilligung nach

2| S e i t e
 Aufklärung, die Offenlegung ist stillschweigend genehmigt, um die Vertretung
durchzuführen, oder die Offenlegung ist gemäß Absatz (b) zulässig.
 Regel 1.6(b)(1) Ein Anwalt darf Informationen im Zusammenhang mit der Vertretung
eines Mandanten offenlegen, sofern der Anwalt dies nach vernünftigem Ermessen für
notwendig erachtet, um mit hinreichender Wahrscheinlichkeit den Tod oder eine
erhebliche Körperverletzung zu verhindern.
 Anmerkung 17 Die Verschwiegenheitspflicht besteht auch nach Beendigung des
Mandatsverhältnisses fort.
16. Mai 2010 (erster Tag)
Das Problem möchte die Vertraulichkeit gegenüber Samuel nicht verletzen, möchte nicht gegen
Samuels Wünsche verstoßen, Interessenkonflikt zwischen Dana und Samuel, Sorge um den Ruf
des persönlichen Anwalts, sich in die Angelegenheiten des Kunden einzumischen.
Wie geht die ABA mit dem Problem um? R. 1.14 (drastische Änderungen im Jahr 2002). Siehe
Regel! Erteilen Sie die Erlaubnis, minimale (angemessene) Maßnahmen zu ergreifen, um die
Interessen des Kunden zu schützen. (Siehe auch 1.6(a) – wenn Schutzmaßnahmen gemäß 1.14(b)
ergriffen werden, impliziert unter 1.6(a), wenn auch nur in dem Umfang, der vernünftigerweise
erforderlich ist, um die Interessen des Kunden zu schützen. (Achten Sie darauf, dass Ihre
Gerichtsbarkeit befolgt wird.)

3) Vor drei Jahren vertrat Leon Curtis in einer Arbeitnehmerunfallangelegenheit. Es gab eine
Vergleichsvereinbarung und jeden Monat kommt ein Scheck der Versicherung bei Leon an. Leon
zieht 10 % seiner Anwaltskosten ab und überweist den Rest an Curtis. Bei einer routinemäßigen
Überprüfung der Akte stellt Leon fest, dass die Versicherungsgesellschaft einen Fehler gemacht
hat und fast den doppelten Betrag überwiesen hat, der Curtis zusteht. Leon informiert Curtis.
Curtis sagt Leon, dass er das Geld braucht und nicht das Chaos erschüttern soll. Was soll Leon
tun?
16. Mai 2011
Sprechen Sie als Erstes mit Ihrem Kunden über die rechtlichen Konsequenzen, wenn Sie das Geld
behalten (Diebstahl usw.).
Was stört Sie als Anwalt? Unehrlichkeit, Loyalität, Vertraulichkeit können nicht gegen die
Interessen Ihres Mandanten verstoßen, es sei denn, das Gesetz schreibt dies vor (wann verlangt das
Gesetz R 1.16, 2.1, 1.2(d)(A), 1.16(b)(2)(May (nicht). müssen) nur dann, wenn Ihre Dienste zur
Förderung der Straftat genutzt werden). CTS spaltet sich, neigt aber zu Rule, wenn die Offenlegung
frühere Verbrechen aufdecken würde, kann sie nicht aufdecken.

 Seien Sie sich der Fakten sicher! Neu berechnen! Informieren Sie den Kunden dann über
diese Umstände. Weisen Sie den Kunden darauf hin, dass er zivilrechtlich haftbar ist,
wenn er fälschlicherweise Geld erhalten hat und die Versicherungsgesellschaft einen
zivilrechtlichen Anspruch gegen ihn hat. Für zukünftige Zahlungen könnten
Strafanzeigen erhoben werden, und dies wäre eine Straftat. Schlagen Sie vor, dass Sie
sich an die Versicherungsgesellschaft wenden und eine Möglichkeit finden, die Mittel im
Laufe der Zeit durch einen Abzug von künftigen Zahlungen zurückzuzahlen. Wenn er
dies verweigert, können Sie ihm bei der Begehung eines Betrugs oder einer Straftat
nicht behilflich sein und müssen sich zurückziehen. Teilen Sie der Versicherung Ihren
Rücktritt mit und entziehen Sie sich der Verantwortung. Der Betrug kann nicht
aufgedeckt werden. Was machen wir mit dem Geld, das wir erhalten haben? Wir
3| S e i t e
 schulden das Geld zurück, sind aber verpflichtet, Informationen über die Vertretung des
Mandanten geheim zu halten. Darauf gibt es in den Regeln keine Antwort. Die beste
Lösung besteht darin, das Geld zurückzugeben, ohne die Quelle preiszugeben. Der
beste Weg, dies zu tun, besteht darin, das Geld anonym durch Ihren eigenen Anwalt
zurückzuzahlen. („Braune Papiertüte“)
 Dies ist eine Situation, in der eine gute, harte Anwaltschaft erforderlich ist – Sie müssen
Curtis darauf hinweisen, dass das Gesetz es ihm nicht erlaubt, diese Gelder
fälschlicherweise einzubehalten. Hier müssen Sie wirklich ein Rechtsberater sein.
 Regel 2.1 (Berater): Bei der Vertretung eines Mandanten muss ein Anwalt ein
unabhängiges professionelles Urteil fällen und eine ehrliche Beratung erteilen. Bei der
Beratung kann sich ein Anwalt nicht nur auf das Recht, sondern auch auf andere
Erwägungen wie moralische, wirtschaftliche, soziale und politische Faktoren beziehen,
die für die Situation des Mandanten relevant sein können.
 Regel 1.2(d) Ein Anwalt darf nicht dazu raten, einen Mandanten zu einem Verhalten zu
verleiten oder ihm dabei zu helfen, von dem der Anwalt weiß, dass es kriminell oder
betrügerisch ist, aber ein Anwalt kann die rechtlichen Konsequenzen jeder
vorgeschlagenen Verhaltensweise mit einem Mandanten besprechen und ihn beraten
bzw Unterstützung eines Mandanten dabei, nach Treu und Glauben die Gültigkeit, den
Geltungsbereich, die Bedeutung oder die Anwendung des Gesetzes zu bestimmen.
 Regel 1.6(a) Ein Anwalt darf keine Informationen im Zusammenhang mit der Vertretung
eines Mandanten offenlegen, es sei denn, der Mandant gibt seine Einwilligung nach
Aufklärung, die Offenlegung ist stillschweigend genehmigt, um die Vertretung
durchzuführen, oder die Offenlegung ist gemäß Absatz (b) zulässig.
 Regel 1.16(a)(1) (muss zurückgezogen werden)

Kapitel zwei – 16. Mai 2011 (Die großen Änderungen waren 5,5 und angesichts der Einführung der
universellen Anwaltsprüfung haben 12 Staaten diese bereits übernommen.)
Die Beziehung zwischen „Ethik“ und „Rechtsethik“
 „Ethik“ = Moralphilosophie
 „Rechtsethik“ = die Regeln oder Standards, die das Verhalten von Angehörigen der Anwaltschaft
regeln

Utilitarismus
 Handlungen sind aufgrund ihrer Konsequenzen richtig oder falsch
 Bei der Beurteilung der Folgen kommt es nur darauf an, wie viel Glück oder Unglück verursacht
wurde – richtiges Handeln sorgt für das größtmögliche Gleichgewicht zwischen Glück und
Unglück (Prinzip des größten Glücks) – Hedonismus
 Das Glück von niemandem ist wichtiger als das von irgendjemandem anderen. Das Wohlergehen
jedes Einzelnen ist gleichermaßen wichtig.

Die goldene Regel

 Behandle andere so, wie du es von ihnen erwarten würdest

Der kategorische Imperativ

 Theorie der menschlichen Pflichten – eine Reihe von Grundsätzen der Pflichten

4| S e i t e
  Der Fokus liegt eher auf Maßnahmen als auf Ergebnissen oder Ansprüchen. Wir sollten uns die
Art der vorgeschlagenen Maßnahmen selbst ansehen.
 Die „Formel des Selbstzwecks“ – Handeln Sie so, dass Sie die Menschheit, sei es in Ihrer eigenen
Person oder in der Person eines anderen, stets niemals nur als Mittel, sondern immer zugleich als
Zweck behandeln.
 Wir nutzen andere als bloße Mittel, wenn das, was wir tun, eine Maxime widerspiegelt, der sie
grundsätzlich nicht zustimmen konnten (weil Täuschung oder Zwang vorlag).

KAPITEL 2 – QUELLEN UND ANWENDUNG RECHTLICHER ETHIKREGELN

Diskussionsprobleme
1) Welche Voraussetzungen müssen Sie nach den Gesetzen des Staates, in dem Sie als Anwalt arbeiten
möchten, erfüllen, um als Anwalt zugelassen zu werden?
 Muss mindestens 19 Jahre alt sein (Ohio 21)
 Muss ein Absolvent einer von der ABA anerkannten juristischen Fakultät oder der Miles, B'ham
School of Law oder Jones School of Law sein; Absolventen anderer juristischer Fakultäten müssen
eine Ausnahmegenehmigung vom Obersten Gerichtshof von Alabama einholen
 Muss die Anwaltsprüfung bestehen – darf sie unbegrenzt oft ablegen – muss Anmeldegebühr
zahlen – Die Anwaltsprüfung wird von der AL State Bar unter dem AL Supreme Court
durchgeführt
o In der Vergangenheit hatte AL das „Diplomprivileg“ – die automatische Zulassung als
Rechtsanwalt nach Abschluss der AL School of Law
o Einige andere Staaten haben Gegenseitigkeit – AL und die meisten Staaten nicht
 Muss einen guten moralischen Charakter haben – Charakter und Eignung müssen vom Ausschuss
für Charakter und Eignung genehmigt werden (Arbeit in Dreiergremien) – muss eine
eidesstattliche Erklärung von Anwälten haben, die im Staat als Anwalt zugelassen sind

16. Mai 2011, Seite 28-29

2) Im Fall DeBartolo : Ct dachte, er sei ein Lügner, weil er im Antrag die falsche Schule und die Anzahl der
Strafzettel angegeben hatte (viele davon, obwohl sie bezahlt wurden), er gab sich auch als Beamter aus.
Überspringen Sie Problem Nr. 3 (fällig 4-6) und gehen Sie zu Kapitel 3.
a) Verfolgen Sie das durchgeführte Charakterermittlungsverfahren.
Wie wurde der Sachverhalt ermittelt? DeBartolos Antworten auf seinen Antrag und die in der
Anhörung vorgelegten Beweise (DeBartolos Aussage, Aussage des Mitschülers)
Wer sollte die Last tragen, den guten Charakter (oder den Mangel an gutem Charakter) eines
Bewerbers zu zeigen? Der Antragsteller – die Ausübung des Anwaltsberufs ist ein Privileg, kein
Recht, und daher sollte die Last beim Antragsteller liegen

b) Glauben Sie, dass die Entscheidung im Fall DeBartolos angesichts der Umstände richtig war? Ja
– Regel 8.1

c) Sollte ein bestimmtes Verhalten einen Bewerber für immer daran hindern, Anwalt zu werden?
Ja (das sind die meisten Straftaten)
Was ist mit Mord? Ja
Kindesmissbrauch? Ja
Großer Wertpapier- oder Bankbetrug? Ja
5| S e i t e
 Steuerhinterziehung? Ja
Dutzende Festnahmen bei Demonstrationen für Abtreibung oder Abtreibung? NEIN
Verurteilung wegen Trunkenheit am Steuer? NEIN

d) Wie lange sollte die Rehabilitationsdauer dauern, wenn einem Antragsteller gestattet werden
sollte, eine Rehabilitation nachzuweisen, und wer sollte darüber entscheiden? Können
numerische Standards festgelegt werden?

3) Müssen Sie in dem Staat, in dem Sie als Anwalt tätig werden möchten, Mitglied werden bei:
a) Die staatliche Anwaltskammer? (Wenn ja, welche Vor- und Nachteile sehen Sie in der
obligatorischen Anwaltsmitgliedschaft?) JA – die Zulassung als Rechtsanwalt ist eine
Mitgliedschaft in der staatlichen Anwaltskammer – die Privilegienlizenz für den Staat beträgt
300 US-Dollar pro Jahr und wird an die Anwaltskammer gezahlt – Anwaltsbeauftragte leiten
die staatliche Anwaltskammer und Vertreter werden aus jedem der 44 Bezirke gewählt
(mindestens einer aus jedem Bezirk; derzeit gibt es 58 Vertreter) – die Anwaltskammer
veröffentlicht einmal im Monat den Alabama Lawyer – die Anwaltskammer verfügt über
Abschnitte, die sich mit bestimmten Praktiken befassen Bereiche – die Anwaltskammer führt
Disziplinarmaßnahmen durch den Beschwerdeausschuss als Bevollmächtigter des AL Supreme
Court durch – sponsert das CLE-Programm (12 Stunden CLEs sind jedes Jahr erforderlich, 1
Stunde muss in Ethik sein) – führt die IOLTA (Interest on Lawyers Trust Accounts) durch –
Gutachten zur Ethik
- AL verfügt über eine sogenannte integrierte Anwaltskammer: Das bedeutet, dass Sie
automatisch Mitglied der staatlichen Anwaltskammer werden, wenn Sie die Prüfung bestehen
und als Rechtsanwalt zugelassen werden

b) Die Anwaltskammer der Stadt oder des Landkreises in der Gegend, in der Sie Ihr Büro
eröffnen? NEIN – freiwillig – Brewer ermutigt Anwälte, sich zu engagieren – eine gute
Möglichkeit, mit Richtern und erfahrenen Anwälten in Kontakt zu treten

c) Die American Bar Association? NEIN – freiwillig – verwaltet vom House of Delegates –
Akkreditierungsagentur für juristische Fakultäten – überprüft alle Nominierten für die
Ernennung zu Bundesrichterämtern (3 Bewertungen) – veröffentlicht ABA Journal –
Studentenmitgliedschaften

4) Angenommen, Sie wurden kürzlich als Anwalt vor dem höchsten Gericht des Staates A
zugelassen.
a) Mandant Arnold bittet Sie, ihn in einem beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk des
Staates A anhängigen Rechtsstreit zu vertreten. Unter welchen Umständen dürfen Sie ihn
vertreten? Ich muss als Rechtsanwalt an diesem Gericht zugelassen werden. Dazu muss ich im
Staat A zugelassen sein (was ich auch bin). Sie müssen einen Antrag ausfüllen und die
Anmeldegebühr bezahlen. Die Zulassung erfolgt in der Regel auf Antrag eines Anwalts, der
bereits Mitglied der Anwaltskammer dieses Gerichts ist und bestätigen kann, dass ich eine
Person mit gutem moralischen Charakter bin.

b) Die Klientin Betty bittet Sie, sie in einem beim US-Berufungsgericht anhängigen Rechtsmittel
für den Bezirk zu vertreten, der Staat A abdeckt. Unter welchen Umständen können Sie sie
6| S e i t e
 vertreten? Ich muss als Rechtsanwalt an diesem Gericht zugelassen werden. Dazu muss ich
vor den Gerichten eines Staates zugelassen sein. Ich bin im Staat A zugelassen. Die Zulassung
erfolgt in der Regel auf Antrag eines Anwalts, der bereits Mitglied der Anwaltskammer dieses
Gerichts ist und bestätigen kann, dass ich eine Person mit gutem moralischen Charakter bin.

c) Mandant Carlos bittet Sie, ihn in einem Berufungsverfahren zu vertreten, das beim Obersten
Gerichtshof der USA anhängig ist. Unter welchen Umständen dürfen Sie ihn vertreten? Um als
Rechtsanwalt bei diesem Gericht zugelassen zu werden, muss ich mindestens drei Jahre lang
vor den Gerichten eines Staates praktiziert haben.

d) Die Klientin Deborah, eine Wirtschaftsprofessorin, die an einer Universität im Bundesstaat A

lebt und lehrt, bittet Sie, sie in einem Streit über Beratungsgebühren für ihre Arbeit für ein
Unternehmen im nahegelegenen Bundesstaat M zu vertreten. Sie vertreten und beraten
Deborah regelmäßig in Bezug auf sie Beratungstätigkeit in Staat A. Der Streit in Staat M scheint
auf ein Schiedsverfahren oder ein anderes alternatives Streitbeilegungsverfahren in Staat M
zuzusteuern. Unter welchen Umständen können Sie sie vertreten? [Siehe ABA-Modellregel 5.5(a)
verhindert die Ausübung in Gerichtsbarkeiten, in denen keine Lizenz vorliegt. Wir haben also
Regel 5.5(c) und die Kommentare 8 und 13 ]. Entweder: 5.5(c)(2) Lesen Sie die Kommentare 9,
10 und 11.
 Arbeiten Sie mit einem dort zugelassenen Anwalt zusammen, halten Sie sich an die
Gesetze und handeln Sie im Fall
 Pro hac vice – vom Gerichtsstand erteilte Erlaubnis.5.5(c)(2 sehr wichtig)
 Alternative Streitbeilegung, wenn Streitigkeiten in der eigenen Gerichtsbarkeit oder in
einer anderen entstehen, wenn sie sich auf den Tätigkeitsbereich in der eigenen
Gerichtsbarkeit beziehen.
 Etwas Nebensächliches für die Arbeit in Ihrem Zuständigkeitsbereich (z. B.
Hinterlegung), solange Sie die örtlichen Vorschriften einhalten

Kennen Sie R 8.5(a), (b)

5.5 Anmerkung 4 fortlaufend … staatlicher Anwalt … einige Anwälte (z. B. Einwanderungsanwälte
gemäß 5.5(d)(2) können überall praktizieren).

e) Mandant Edgar bittet Sie, ihn in einem Fall wegen Fahrlässigkeit im Straßenverkehr zu
verteidigen, der in Staat B, direkt gegenüber Ihrem Büro in Staat A, anhängig ist. Unter welchen
Umständen können Sie ihn vertreten?
 Wenn ich auf Gegenseitigkeit zugelassen werde – unwahrscheinlich
 Wenn ich die Anwaltskammer annehme und in Staat B zugelassen werde
 Pro-hac-Vice- Zulassung – jeder Staat hat ein Verfahren, um nur für diesen Fall auf diese Weise
zugelassen zu werden – beschränkt die Befugnisse nach der Zulassung – muss von einem Sponsor
unterstützt werden – einige Staaten verlangen die Zusammenarbeit mit einem Anwalt vor Ort
(wirtschaftliche Gründe und disziplinarische Verantwortung) – [Beachten Sie, dass Sie in AL der
Disziplinarpflicht unterliegen, auch wenn das Verhalten in GA erfolgte]
 Regel 8.5(a) – Wenn Sie in einem Staat praktizieren, in dem Sie nicht zum Praktizieren zugelassen
sind, werden Sie in diesem Staat und in dem Staat, in dem Sie zum Praktizieren zugelassen sind,
mit Disziplinarmaßnahmen belegt.

7| S e i t e
 f) Ihr Rechtspartner, Rechtsanwalt Thomas, schlägt vor, eine Zweigniederlassung der Kanzlei in
Staat B zu eröffnen. Thomas ist sowohl in den Staaten A als auch in B als Anwalt zugelassen, Sie
und die anderen Anwälte der Kanzlei sind jedoch nur in Staat A zugelassen. Siehe In Anmerkung 4
zu 5.5(b) heißt es, siehe 7.1 und 7.5(b). Unter welchen Umständen darf das Unternehmen die
Zweigniederlassung eröffnen? [ Siehe ABA-Modellregel 7.5(b) ]. Sie können in Staat B eine
Kanzlei eröffnen und denselben Namen wie in Staat A verwenden. Bei der Identifizierung der
Anwälte in der Kanzlei in Staat B müssen jedoch die Zuständigkeitsbeschränkungen für
diejenigen angegeben sein, die nicht für die Tätigkeit in Staat B zugelassen sind (auf dem
Briefkopf können verschiedene Sternchen zur Identifizierung stehen). die verschiedenen
Zuständigkeitsbeschränkungen von Rechtsanwälten)

5) Rechtsanwalt Lawrence ist für Rechtsberatung zu Ihnen gekommen. Er hat Ihnen vertraulich
erzählt, dass er und eine Gruppe seiner Freunde ein Immobilieninvestitionsunternehmen
gegründet haben. Sie vertrauten ihm eine große Geldsumme an, die er für sie investieren sollte,
doch einen Teil davon nutzte er für seinen eigenen Bedarf. Sie haben noch nicht
herausgefunden, was er getan hat, und er hat Sie um rechtlichen Rat gebeten.

a) Wenn Lawrence bei der Immobilientransaktion in seiner persönlichen Eigenschaft und nicht
als Anwalt gehandelt hat, unterliegt er dann der Disziplinarstrafe der Staatsanwaltschaft für
seine Tat? Ja Regel 8.4 (b) und (c) und Kommentar 2 Ein Anwalt unterliegt der
Disziplinarstrafe, unabhängig davon, in welcher Funktion er sich zum Zeitpunkt der
Tatbegehung befand.
R 8.4(d) siehe Anmerkung 3
8.4(a)
Kennen Sie (b) und (c) für die Prüfung und die Anwaltskammer. Siehe Anmerkung 2
R 1.6 übertrifft alles (alle anderen Regeln) außer R 3.3

b) Sind Sie ethisch verpflichtet, ihn der Staatsanwaltschaft zu melden? Nein – Regel 8.3 (siehe
Anmerkung 2) schafft die Pflicht, das berufliche Fehlverhalten eines anderen Anwalts zu
melden, schließt jedoch Informationen aus, die ansonsten durch Regel 1.6 (Vertraulichkeit von
Informationen) geschützt sind. Lawrence ist mein Klient ( Regel 1.18 ), daher hat Regel 1.6
Vorrang.
 Siehe Regel 8.3, Kommentar 3 – gibt Ermessensspielraum und ermöglicht ein gewisses
Maß an Urteilsvermögen darüber, was schwerwiegend (erheblich und schädlich) genug
ist, um gemeldet zu werden
 Diese Meldepflicht gilt im Großen und Ganzen für Partner, Richter und
Familienangehörige.
o Kann anonyme Berichte über Richter erstellen
o Kann dem Kunden gestatten, die Meldung zu erstatten, wenn der Kunde
Kenntnis von dem Verhalten hat
o Kann den Anwalt, der sich des Verhaltens schuldig gemacht hat, auffordern, sich
bei der Anwaltskammer zu melden
o Wenn Sie sich nicht sicher sind, was Sie melden sollen, rufen Sie Tony McLain an
o Richter haben eine ähnliche Bestimmung im Gerichtskanon, um Anwälte zu
melden, die sich schlecht benehmen

8| S e i t e
 6) Im Mountain- Fall und im Holmay- Fall siehe unten :

a) Wie, glauben Sie, wurde die Staatsanwaltschaft erstmals auf das Fehlverhalten aufmerksam?
Unzufriedene Kunden haben es gemeldet

b) Verfolgen Sie die Vorgehensweise im jeweiligen Fall.

Wie wurde der Sachverhalt ermittelt? Zeugnis
Wer hat entschieden, welche Disziplin eingeführt werden soll? Der Oberste Gerichtshof des
Staates

c) Halten Sie die gegen Rechtsanwalt Mountain verhängte Disziplinarmaßnahme unter den
gegebenen Umständen für angemessen? Ja – Regel 8.4 (Fehlverhalten) – er hat ein Baby
verkauft, Mandanten und deren Anwälte belogen, einen Interessenkonflikt gehabt und
überhöhte Gebühren verlangt

d) Halten Sie die gegen Rechtsanwalt Holmay verhängte Disziplinarmaßnahme unter den
gegebenen Umständen für angemessen? Ja – Regel 8.4 (Fehlverhalten)

Die Organisation der Anwaltskammer

 Die Zulassung zum Anwaltsberuf und die Anwaltsdisziplin sind traditionell Angelegenheiten von
staatlicher Bedeutung.

Zulassung zur Tätigkeit vor den Gerichten eines Staates

 In den meisten Staaten wird die Zulassung zur Anwaltstätigkeit durch den Abschluss der
juristischen Fakultät, das Bestehen der staatlichen Anwaltsprüfung und den Nachweis eines
guten moralischen Charakters erlangt.
Wohnsitzerfordernisse
 Seit 1985 hat der Oberste Gerichtshof wiederholt Wohnsitzerfordernisse abgeschafft.
 Oberster Gerichtshof von New Hampshire gegen Piper (USA 1985) – Die Weigerung von NH, in
einem Wohnsitz in Vermont zu schwören, der die Anwaltsprüfung des Staates bestanden hat,
verstößt gegen die Vorrechte- und Immunitätsklausel der Verfassung.
 Frazier gegen Heebe (USA 1987) – Das Gericht berief sich auf seine Aufsichtsbefugnis, um eine
von einem US-Bezirksgericht auferlegte Wohnsitzerfordernis zu bestätigen.
 Oberster Gerichtshof von Virginia gegen Friedman (USA 1988) – Das Gericht hat eine Regelung
des Bundesstaates Virginia aufgehoben, die es Personen mit ständigem Wohnsitz in Virginia und
einer Lizenz außerhalb des Staates ermöglichte, auf die Anwaltskammer in VA zu verzichten, von
Nicht-VA-Bewohnern jedoch verlangte, die staatliche Anwaltsprüfung abzulegen.
 Barnard v. Thorstenn (USA 1989) – Das Gericht hob die einjährige Aufenthaltserfordernis der
Anwaltschaft der Jungferninseln auf.
Charakteranforderungen 17. Mai 2011
 Alle Staaten verlangen, dass ein Bewerber um die Zulassung zur Anwaltschaft einen „guten
moralischen Charakter“ besitzt.
 Bewerber geraten höchstwahrscheinlich wegen Unehrlichkeit bei der Anwaltsbewerbung,
jüngstem kriminellem Verhalten sowie Betrug oder anderen finanziellen Verfehlungen in
Schwierigkeiten.
9| S e i t e
  In Re DeBartolo (Abb. 1986), S. 33
o Fakten: Nachdem DeBartolo die Anwaltsprüfung bestanden hatte, weigerte sich der
Ausschuss für Charakter und Fitness, dem State Board of Law Examiners zu bestätigen,
dass DeBartolo den guten moralischen Charakter und die allgemeine Eignung besaß, die
für die Ausübung des Rechts erforderlich sind. DeBartolo reichte einen Antrag auf
Erleichterung ein.
 DeBartolo hatte sich 200 bis 400 Strafzettel zugezogen
 Er gab sich zweimal fälschlicherweise als Polizist aus
 Er machte falsche Angaben zum Schulbesuch (falscher Name der Schule und
besuchte Jahre).
 Er versäumte es, alle Adressen anzugeben, an denen er in den vergangenen zehn
Jahren gelebt hatte
o Die Beweislast liegt beim Antragsteller, einen guten moralischen Charakter nachzuweisen.
Die Ausübung des Anwaltsberufs ist ein Privileg.
o Ergebnis: Das Gericht lehnt den Antrag auf Rechtsbehelf ab und stimmt zu, dass
DeBartolo nicht den guten moralischen Charakter und die allgemeine Eignung nachweist,
die erforderlich sind, um ihn für die Zulassung als Rechtsanwalt zu qualifizieren. Das
Gericht sah vor, dass er sich zu einem späteren Zeitpunkt erneut bewerben und eine
Rehabilitation nachweisen könne.

Zulassung zur Tätigkeit in anderen Staaten und vor Bundesgerichten

 Ein Anwalt, der in einem Staat zugelassen ist und einen bestimmten Mandanten vor einem
Gericht eines anderen Staates vertreten möchte, kann bei diesem Gericht auch beantragen , pro
hac vice zu erscheinen, also „nur für diesen Fall“.
o Ein Anspruch auf pro hac vice besteht nicht.
o Für jeden Fall ist ein gesonderter Antrag erforderlich.
o In einigen Gerichtsbarkeiten ist es erforderlich, dass der Anwalt einen Anwalt vor Ort als
Co-Anwalt einschaltet, um die Einhaltung der örtlichen Verfahren sicherzustellen und
dem Gericht gegenüber Rechenschaft abzulegen
 In den meisten Bundesstaaten sind in einem anderen Bundesstaat zugelassene Anwälte in
begrenztem Umfang als Rechtsanwälte zugelassen. Beispiele hierfür sind Unternehmensberater,
Angehörige des Militärs, die ehrenamtliche Dienstleistungen erbringen, und Mitglieder der
juristischen Fakultät.
 In den meisten Staaten gibt es Gegenseitigkeitsvereinbarungen, die es einem Anwalt, der eine
bestimmte Anzahl von Jahren in einem Staat praktiziert hat, ermöglichen, einfach durch
Einreichung eines Antrags die volle Zulassung zur Tätigkeit in einem anderen Staat zu erhalten.
 Ein Anwalt, der vor einem Bundesgericht praktizieren möchte, muss separat als Anwalt dieses
Gerichts zugelassen werden, da jedes Bundesgericht seine eigene Anwaltskammer unterhält.
Typischerweise wird die Zulassung auf Antrag eines Anwalts erteilt, der bereits Mitglied der
Anwaltskammer dieses Gerichts ist und bestätigen kann, dass der Antragsteller einen guten
moralischen Charakter hat.
 Für die Zulassung zu einem Bundesbezirksgericht ist in der Regel die Zulassung des Antragstellers
in dem Bundesstaat erforderlich, in dem das Bundesgericht seinen Sitz hat.
o Jedes Bundesbezirksgericht hat lokale Regeln – erhältlich bei West Publishing
o Erhalten Sie sofort Einlass, wenn Sie an der Bar vorbeikommen

10| S e i t e
  Antrag stellen
 Anmeldegebühr (50 $)
 Ein Mitglied der Anwaltskammer muss Sie sponsern
o Muss regelmäßig gegen Zahlung einer Gebühr erneuert werden
 Die Zulassung zu einem Bundesberufungsgericht setzt voraus, dass der Antragsteller vor den
Gerichten eines beliebigen Staates zugelassen ist.
o Bundesbeschwerdeverfahren 46(a) (?)
o Antrag, der einen Eid enthält
o Gebühr (20 $)
o Sie müssen einen Sponsor haben – Sie werden dem Richter vorgestellt und Sie leisten
mündlich den Eid
o Erhält bei der Zulassung eine Kopie der internen Verfahren
 Die Zulassung zum Obersten Gerichtshof der USA setzt voraus, dass der Antragsteller mindestens
drei Jahre lang vor den Gerichten eines Staates praktiziert hat.
o Entscheidung 5 des Obersten Gerichtshofs
o Es müssen zwei Sponsoren vorhanden sein, die Mitglieder der Rechtsanwaltskammer des
Obersten Gerichtshofs sind
o Lebenslange Gebühr (100 $)
o Die Zulassung kann im Rahmen einer feierlichen Zeremonie oder per Post erfolgen

Anwaltsverbände
 Bundesweite Organisationen
 Die amerikanische Anwaltskammer
 Staatliche Anwaltskammern
 Viele Staaten verlangen, dass alle im Staat praktizierenden Anwälte der staatlichen
Anwaltskammer angehören = Pflicht- oder integrierte Anwaltskammer
 Lathrop gegen Donohue (USA 1961) – Wisconsins obligatorische Anwaltsmitgliedschaft
wird bestätigt – verletzt weder das Recht auf freie Vereinigung noch auf freie
Meinungsäußerung
 Keller gegen State Bar of California (USA 1990) – Eine integrierte Anwaltskammer darf die
Pflichtbeiträge ihrer Mitglieder nicht zur Finanzierung von „Aktivitäten ideologischer
Natur“ verwenden, die nicht der „Regulierung des Anwaltsberufs und der Verbesserung
der Qualität der Rechtsdienstleistungen“ dienen. ”
 Lokale Anwaltskammern

Orientierungsquellen zur Rechtsethik

 Staatliche Regeln, Statuten und Gerichtsordnung
o Jeder Staat hat eine Reihe von Ethikregeln
o In einigen Staaten gibt es Gesetze , die das Verhalten von Anwälten regeln
o Die meisten Gerichte haben lokale Regeln
 ABA-Musterkodex für berufliche Verantwortung
o Im Jahr 1969 veröffentlichte die ABA den ABA Model Code of Professional Responsibility
als Modell für die Bundesstaaten
 ABA-Musterregeln für berufliches Verhalten
o Die ABA Model Rules wurden entwickelt, um den ABA Model Code zu ersetzen

11| S e i t e
  ABA-Kodex für richterliches Verhalten
o Im Jahr 1972 verkündete die ABA den „CJC“ als Vorbild für die Staaten, denen sie bei der
Verabschiedung ihrer eigenen Regeln für Richter folgen sollten
 Gutachten von Ethikkommissionen
o Die ABA und viele staatliche und lokale Anwaltskammern verfügen über
Ethikkommissionen – einige veröffentlichen ihre Meinungen – sie sind für kein Gericht
oder Disziplinarorgan bindend, werden aber oft als Autorität zitiert
 Ethik-Hotlines
o Einige staatliche und örtliche Anwaltskammern bieten einen schnellen Ethik-
Rechercheservice per Telefon an

Disziplin
 „Disziplin“ bezieht sich auf die Strafen, die eine Disziplinarbehörde gegen einen Anwalt verhängt,
der gegen eine Regel oder ein Gesetz verstoßen hat, für das Disziplinarmaßnahmen verhängt
werden können.
o Verstoß gegen die Disziplinarregeln und einige Statuten
o Straftaten, die Ehrlichkeit, Vertrauenswürdigkeit oder Eignung als Anwalt beeinträchtigen
o Verhalten, das Unehrlichkeit, Betrug, Täuschung oder Falschdarstellung beinhaltet, oder
das die Rechtspflege beeinträchtigt, oder das die Fähigkeit zum Ausdruck bringt, eine
Regierungsbehörde oder einen Beamten unzulässig zu beeinflussen, oder einem Richter
dabei zu helfen, gegen das Gesetz oder die Regeln der Justizethik zu verstoßen
o Spezifische Gesetzesverstöße (z. B. Verfolgungsjagd mit einem Krankenwagen, Sex mit
Kunden, Befürwortung eines gewaltsamen Sturzes der Regierung)
 Drei Arten von Disziplin:
o Ausschluss bedeutet in der Regel den dauerhaften Ausschluss aus der Anwaltstätigkeit,
einige Staaten erlauben jedoch einen späteren Antrag auf Wiederaufnahme
o Suspendierung – Dem Anwalt ist es für die Dauer der Suspendierung untersagt, als
Rechtsanwalt tätig zu werden
 May beinhaltete die Anforderung, dass der Anwalt eine juristische Ethik-
Anwaltsprüfung ablegen und bestehen muss
 Manchmal wird die Suspendierung ausgesetzt und der Anwalt erhält eine bedingte
Bewährungsstrafe
o Verweis (entweder öffentlich oder privat)
 Privater Verweis – unveröffentlichte, private schriftliche Mitteilung der Agentur an
den Anwalt
 Öffentliche Rüge – veröffentlicht – nennt den Anwalt und beschreibt das
Fehlverhalten – hat sowohl Aufklärungs- als auch Warnfunktion
 In Re Mountain (Kansas 1986), S. 55 , 18. Mai 2011
o Fakten: Mountain vertrat zwei Paare, die dasselbe Kind adoptieren wollten. Er hat ein
Paar wegen des Kindes belogen und es versäumt, sie zu vertreten. Er fungierte als
Besorger eines Babys zur Adoption und kassierte eine überhöhte Gebühr (17.000 US-
Dollar) [Er hatte zugestimmt, dem ersten Paar 500 US-Dollar in Rechnung zu stellen].
o Ergebnis: Ausgeschlossen
Er hat gelogen, Interessenkonflikt und Menschenhandel
 In Re Holmay (Minnesota 1987), S. 57

12| S e i t e
 o Fakten: Holmay hat die Unterschrift seines Mandanten auf Dokumenten gefälscht (oder
eine Fälschung herbeigeführt) (ohne die Erlaubnis des Mandanten), die er
fälschlicherweise notariell beglaubigt, einem Gericht vorgelegt und der Gegenpartei
zugestellt hat.
o Ergebnis: 30 Tage lang suspendiert und zur Zahlung von Kosten in Höhe von 500 US-Dollar
verurteilt
o Der schwerwiegendere Vorwurf ist die falsche Beurkundung . Durch die Beglaubigung
wird ein Dokument selbst authentifiziert.
Was wahrscheinlich oben passiert ist – betrachten Sie unten Hypo:
Hypo – Sie haben einen DV-Kunden und benötigen am Freitagnachmittag eine TRO. Der Kunde ist nach
Chattanooga abgereist, ohne die eidesstattliche Erklärung zu unterzeichnen. Was kannst du tun? Faxen
Sie die eidesstattliche Erklärung und lassen Sie sie von einem Notar in Chattanooga beglaubigen, wenn
der Kunde sie unterzeichnet. Sprechen Sie mit dem Richter und prüfen Sie, ob Sie, Ihre Nachbarn oder
die Polizei stattdessen eine eidesstattliche Erklärung abgeben können.

18. Mai 2011

KAPITEL 3 – ANFANG UND BEENDIGUNG DER RECHTSANWALT-Mandanten-BEZIEHUNG Seiten 62-91
Regeln ABA-Modellregeln: 1.16, 1.18, 3.1 und 6.1–6.2

I. Beginn der Anwalt-Mandanten-Beziehung

A. Pflicht, bestimmte Fälle anzunehmen

a. Allgemeine Regel: Rechtsanwälte sind keine öffentlichen Versorgungsunternehmen
b. Ausnahmen von der Allgemeinen Regel
c. Pro Bono öffentlicher Dienst
B. Pflicht, bestimmte Fälle abzulehnen

II. BEENDIGUNG DES ANWALT-MANDANTEN-VERHÄLTNISSES

A. ALLGEMEINE REGEL: Pflicht zur Durchsetzung

B. Obligatorischer Rückzug
i. Gefeuert
ii. Der Kunde ist nicht in gutem Glauben
iii. Verstoß gegen die Disziplinarordnung
iv. Geistige oder körperliche Behinderung des Anwalts

C. Freizügiger Rückzug
D. Werde ich trotzdem bezahlt?
III. Leichtsinnige Behauptungen

Regeln 1.16, 1.18, 3.1, 6.1, 6.2. 6.3

Diskussionsprobleme
1) Als Sheila als Rechtsanwältin zugelassen wurde, legte sie einen Eid ab, „niemals aus persönlichen
Gründen die Sache der Wehrlosen oder Unterdrückten abzulehnen.“ Die amerikanische NSDAP bat sie,
ein Mitglied zu vertreten, das wegen Teilnahme an einer angeblich illegalen Straßenkundgebung
13| S e i t e
verhaftet wurde. Andere Anwälte in der Stadt weigerten sich, sich an dem Fall zu beteiligen. Sheila
glaubt, dass die Weigerung der Stadt, eine Versammlungsgenehmigung zu erteilen, einen Verstoß gegen
den 1. Verfassungszusatz darstellte, und sie glaubt, dass sie eine wirksame Verteidigung vorlegen kann.
Sie ist vom Angeklagten und seinen politischen Überzeugungen abgestoßen. Sie weiß, dass ihr Ruf und
ihre Anwaltskanzlei leiden werden, wenn sie diesen Fall annimmt.
a) Hat Shelia eine ethische Verpflichtung, den Fall anzunehmen? Sie hat keine rechtliche
Verpflichtung, den Fall anzunehmen. Anwälte sind keine öffentlichen
Versorgungsunternehmen. Es gibt Ausnahmen: Es besteht die Pflicht zur ehrenamtlichen
Arbeit. Die Pflicht, unseren gerechten Anteil an unpopulären oder abstoßenden
Kunden/Anliegen zu übernehmen. [Regel 6.2, Kommentar 1] Wenn sie vom Gericht ernannt
wird [Regel 6.2], sollte sie nicht versuchen, sich der Vertretung des Mandanten zu entziehen,
es sei denn, es liegt ein wichtiger Grund vor [Interessenkonflikt, Anwalt ist Zeuge in dem Fall,
nicht zuständig, führt zu einem Verstoß gegen a.] Regel des beruflichen Verhaltens (Der
Mandant hat Ihnen mitgeteilt, dass er eine bereinigte Aussage machen wird), unangemessene
finanzielle Belastung, der Grund ist so abstoßend, dass er die Beziehung oder die Fähigkeit zur
Vertretung beeinträchtigt. Sie kann wahrscheinlich eine finanzielle Belastung geltend machen,
oder diese Sache ist so abstoßend.

Ausnahmen – 3 Situationen, in denen wir das Gericht bitten können, die Ernennung abzulehnen
1) Verstoß gegen berufliches Verhalten –
Interessenkonflikt gemäß Regel 1.7 oder 1.9
Der Anwalt ist gemäß Regel 3.7 Zeuge
Wir wissen, dass unser Kunde die Säuberungsaktion 3.3(a)(4) durchführen wird.
Wir sind nicht befugt, den Fall zu bearbeiten. Wir haben noch nie ein Strafverfahren usw.
gemäß Regel 1.1 durchgeführt

2) Die Bestellung führt zu einer unzumutbaren Belastung des Rechtsanwalts

Beispiel: Real Estate Atty übernimmt nur den Abschluss, und er könnte in seinem Büro
keine Kredite abschließen, wenn er den Fall verteidigen würde

3) Die Ursache ist so abstoßend, dass sie wahrscheinlich …

b) Angenommen, der Angeklagte wäre mittellos, die Partei könne seine Verteidigung nicht
finanzieren und der Pflichtverteidiger könne ihn aufgrund eines Interessenkonflikts nicht
vertreten. Wenn das Gericht Sheila zu seiner Verteidigung ernannte, kann sie sich weigern?
Regel 6.2 Nicht, es sei denn, die Vertretung des Mandanten führt zu einer unangemessenen
finanziellen Belastung für den Anwalt oder den Mandanten oder der Grund ist für den Anwalt
so abstoßend, dass er wahrscheinlich die Beziehung zwischen Mandant und Anwalt oder die
Fähigkeit des Anwalts, den Mandanten zu vertreten, beeinträchtigt. Wenn der Richter
verlangt, dass sie den Mandanten vertritt, hat Shelia keine andere Wahl.

In Alabama gibt es vier Bezirke, in denen es Pflichtverteidiger gibt. An allen anderen Orten
werden Anwälte mit der Bearbeitung dieser Fälle beauftragt

2) Sie sind neuer Partner in einer kleinen, allgemein tätigen Anwaltskanzlei. Es gibt einen Vorschlag, der
es jedem Anwalt der Kanzlei erlauben und ermutigen würde, den Gegenwert von 100 abrechenbaren
14| S e i t e
Stunden pro Jahr für die Vertretung bedürftiger Mandanten aufzuwenden. Um diesen Vorschlag
anzunehmen, muss das Unternehmen die Gemeinkosten senken, die Löhne kürzen oder die Gebühren
für zahlende Kunden erhöhen. Wie werden Sie abstimmen und warum? Regel 6.1 Ich könnte
vorschlagen, dass wir statt 100 Stunden mit 50 Stunden beginnen. Vielleicht wird das nicht so
belastend sein.
 In Florida gibt es keine Mindestanforderung an Pro-Bono-Arbeitsstunden, aber Anwälte
müssen die Anzahl der Pro-Bono-Stunden, die sie jedes Jahr leisten, angeben und ermutigen
sie, 350 US-Dollar an eine Rechtshilfeorganisation zu zahlen, wenn sie sich nicht dafür
entscheiden, selbst Pro-Bono-Arbeit zu leisten
 Alabama – System für ernannte bedürftige Angeklagte – Die Vertretung mittelloser
Strafverteidiger wird vom Staat mit 40 US-Dollar pro Stunde für außergerichtliche Arbeit und
60 US-Dollar pro Stunde für gerichtliche Arbeit erstattet – einige Bezirke lassen sich von der
Strafverteidigung ausschließen – einige Bezirke verfügen über Pflichtverteidigersysteme

3) Nennen Sie fünf Beispiele dafür, wie gegen einen Anwalt Disziplinarmaßnahmen verhängt werden,
wenn er in einer Angelegenheit eine Beschäftigung annimmt oder fortsetzt.
Regel 1.16(a) – Pflicht zur Ablehnung einer Beschäftigung … (obligatorisch)
 Wenn die Vertretung zu einem Verstoß gegen die Berufsregeln oder andere Gesetze führt
(leichtfertige Behauptung, Interessenkonflikt, Mandant möchte eine Straftat oder einen Meineid
begehen usw.)
 Wenn der körperliche oder geistige Zustand des Anwalts die Fähigkeit des Anwalts, den
Mandanten zu vertreten, erheblich beeinträchtigt
 Wenn der Anwalt entlassen wird
Regel 1.16(b) – Kann freiwillig zurücktreten … wenn der Rücktritt ohne wesentliche nachteilige
Auswirkungen auf die Interessen des Kunden durchgeführt werden kann oder wenn …
 Der Mandant beharrt auf einer Vorgehensweise, die die Dienste des Anwalts in Anspruch nimmt
und von der der Anwalt vernünftigerweise annimmt , dass sie kriminell oder betrügerisch ist
 Der Mandant hat die Dienste des Anwalts in Anspruch genommen , um eine Straftat oder einen
Betrug zu begehen
 Ein Mandant besteht darauf, ein Ziel zu verfolgen, das der Anwalt für abstoßend oder unklug hält
 Der Mandant kommt einer Verpflichtung gegenüber dem Anwalt hinsichtlich der
Dienstleistungen des Anwalts in erheblichem Maße nicht nach und wurde angemessen gewarnt,
dass der Anwalt zurücktreten wird, sofern die Verpflichtung nicht erfüllt wird [der Mandant zahlt
nicht]
 Die Vertretung führt zu einer unzumutbaren finanziellen Belastung des Rechtsanwalts oder ist
dem Mandanten unzumutbar erschwert worden
 Es liegen sonstige wichtige Rücktrittsgründe vor
Regel 1.16(c) – Wenn ein Anwalt dies von einem Gericht angeordnet hat, muss er die Vertretung auch
dann fortsetzen, wenn ein triftiger Grund für die Beendigung der Vertretung vorliegt sich für den
Mandanten ergeben würden – das Gericht hat die Befugnis, den Rechtsstreit zu überwachen]
Regel 1.18
 Wenn der Mandant Interessen hat, die denen eines potenziellen Mandanten in derselben oder
einer im Wesentlichen damit zusammenhängenden Angelegenheit wesentlich widersprechen,
wenn der Anwalt von dem potenziellen Mandanten Informationen erhalten hat, die dieser
Person in der Angelegenheit erheblich schaden könnten (es sei denn, es gelten bestimmte
Ausnahmen).
15| S e i t e
Regel 3.1
 Wenn der Anwalt ein Verfahren einleitet oder verteidigt oder ein Problem geltend macht oder
bestreitet und es keine rechtliche oder tatsächliche Grundlage dafür gibt, ist dies nicht
leichtfertig.
Regel 3.7
 Der Anwalt kann den Mandanten nicht vertreten, wenn der Anwalt in dem Fall ein notwendiger
Zeuge ist

4) In gerichtlichen Gutachten heißt es manchmal: „Ein Mandant hat das Recht, einen Anwalt jederzeit
mit oder ohne Angabe von Gründen zu entlassen, vorbehaltlich der Haftung für die Bezahlung der
Dienstleistungen des Anwalts.“ Gibt es eine Situation, in der der erste Teil dieser Aussage nicht wahr
ist? Wenn das Gericht dies nicht zulässt, weil es die Verhandlung stören oder zu einer nachteiligen
Verzögerung führen würde

5) Simon erklärte sich bereit, Noreen in einem Personenschadensprozess in Florida zu vertreten. Ihre
Honorarvereinbarung sah vor, dass Simon 20 % des Nettobetrags, der durch den Vergleich eingetrieben
wurde, 30 % des Nettobetrags, der nach dem Gerichtsverfahren eingetrieben wurde, oder 40 % des
Nettobetrags, der nach dem Gerichtsverfahren und der Berufung eingezogen wurde, zurückerhielt. Die
Prozentsätze sollten nach Abzug der Prozesskosten berechnet werden. In keinem Fall würde die Gebühr
weniger als 5.000 US-Dollar und nicht mehr als 10.000 US-Dollar betragen. Nachdem Simon etwa 100
Stunden mit dem Fall verbracht hatte, entließ Noreen ihn ohne ersichtlichen Grund. Sie zahlte 1.000 US-
Dollar für die Prozesskosten zurück, die er in ihrem Namen vorgestreckt hatte, weigerte sich jedoch, ihm
ein Honorar zu zahlen. Sie beauftragte einen anderen Anwalt, der die Klage umgehend für 13.000 US-
Dollar beilegte. Der angemessene Wert von Simons 100 Arbeitsstunden beträgt 6.000 US-Dollar.
Welche Rechte hat Simon gegenüber Noreen? 5.000 $ Gebühr
12.000 US-Dollar Nettorückgewinnung (13.000 bis 1.000 US-Dollar) / 20 % von 12.000 US-Dollar =
2.400 US-Dollar / Mindestvertragsgebühr = 5.000 US-Dollar / Quantum Meruit = 6.000 US-Dollar –
wenn er aus wichtigem Grund entlassen worden wäre, würde sie ihm nichts schulden

Drei mögliche Ansätze: Vertragsbetrag, Quantum Meruit, Quantum Meruit vorbehaltlich eines
Minimums und Maximums, das im Rahmen des Vertrags zurückgefordert werden könnte

6) Vergleichen Sie den Fall Holmes mit dem Fall Kriegsman . Sind Sie in beiden Fällen mit dem Ergebnis
nicht einverstanden? NEIN
Warum durfte sich der Anwalt in Holmes zurückziehen , in Kriegsman jedoch nicht ? In Homes haben
die Beklagten genügend Zeit, einen neuen Anwalt zu beauftragen, und der Kläger wird keine
sichtbaren Vorurteile erleiden. In Kriegsman wird dem Mandanten Schaden zugefügt, wenn sich die
Anwälte zurückziehen.

Beginn der Anwalt-Mandanten-Beziehung

Pflicht, bestimmte Fälle anzunehmen

 Allgemeine Regel: Rechtsanwälte sind keine öffentlichen Versorgungsunternehmen
o Ein öffentliches Versorgungsunternehmen hat die Pflicht, jeden zu bedienen, der eine
Dienstleistung wünscht und dafür bezahlen kann (Öffentliche Versorgungsunternehmen
haben ein reguliertes Monopol).
16| S e i t e
 o Ein Anwalt kann die Arbeit aus jedem für ihn passenden Grund ablehnen.
 Ausnahmen von der allgemeinen Regel
o Wenn Sie als Anwalt zugelassen werden, leisten Sie einen Eid, wie es das staatliche Recht
vorschreibt

WER SOLL ZAHLEN, WENN DER KUNDE NICHT KANN?

 Regel 6.1 – Bringt die Erwartung zum Ausdruck, dass Anwälte eine feste Anzahl von Stunden pro
Jahr für ehrenamtliche Aktivitäten aufwenden – mit 50 Stunden als Standardwert – und dass ein
erheblicher Großteil der 50 Stunden für die Betreuung der Armen entweder persönlich oder
durch Organisationen aufgewendet wird . Die Regel fordert Anwälte außerdem dazu auf,
freiwillige finanzielle Beiträge an Organisationen zu leisten, die sich für die Armen einsetzen.
 In Strafsachen stehen im Allgemeinen öffentliche Mittel zur Verfügung, um Privatanwälten, die
bedürftige Straftäter vertreten, eine bescheidene Entschädigung zu gewähren.
 Öffentliche Mittel stehen in der Regel nicht zur Verfügung, um private Anwälte zu entschädigen,
die bedürftige Personen in Zivilsachen vertreten.

Bothwell gegen Republic Tobacco Co.

(USDC von Neb. 1995) S. 55
 Vom ernannten Anwalt der Klägerin eingereichter Antrag auf erneute Prüfung und Aufhebung
der Anordnung des Richters, sie zur Vertretung der Klägerin in diesem Fall zu ernennen.
 Sachverhalt: Bothwell reichte einen Antrag auf ein Verfahren in forma pauperis, eine Zivilklage
und einen Antrag auf Ernennung eines Anwalts ein. Bothwell behauptete, er sei vom Rauchen
fabrikgefertigter Zigaretten auf selbstgedrehte Zigaretten umgestiegen, weil er fälschlicherweise
glaubte, diese seien sicherer, weil loser Tabak ohne Warnhinweise geliefert werde. Der Richter
ernannte Metcalf zum Anwalt des Klägers. Metcalf forderte den Richter auf, die Reihenfolge der
Ernennung aufzuheben.
 Ergebnis: Dem Antrag stattgeben und die Reihenfolge der Ernennung aufheben
 Begründung:
o Der Richter entschied, dass er aus vier Gründen befugt sei, einen Termin für ein
Zivilverfahren zu vereinbaren: Wenn der Mandant mittellos sei
 Ein Bundesbezirksgericht verfügt grundsätzlich über die Befugnis , einen
unwilligen Anwalt zu zwingen, eine zivilrechtliche Ernennung anzunehmen.
Warum?
 Gewährleistung eines fairen und gerechten Entscheidungsprozesses im
Einzelfall
 Wahrung der Integrität und Funktionsfähigkeit der Justiz und des
gesamten Ziviljustizsystems
 Rechtsanwälte sind „ Beamte des Gerichts “ – denn ein Beamter sollte auf die
Bedürfnisse des Gerichts eingehen
 Monopoltheorie – Anwälte müssen Bedürftigen aufgrund des ausschließlichen
Privilegs, als Anwalt tätig zu sein, Rechtsdienstleistungen ohne Entschädigung
erbringen
 Anwälte haben die ethische Verpflichtung , Dienstleistungen für die Armen zu
erbringen – die Kehrseite davon ist die inhärente Befugnis des Gerichts,
„Instrumente“ bereitzustellen, um Fairness und Gerechtigkeit zu gewährleisten

17| S e i t e
 und die Relevanz des Gerichtssystems bei der Beilegung zivilrechtlicher
Streitigkeiten aufrechtzuerhalten
o Dieser Fall war für die Ausübung dieser Befugnis nicht geeignet:
 Ein Gericht muss seine inhärenten Befugnisse „mit Zurückhaltung und Diskretion“
ausüben – die Befugnis sollte nur dann ausgeübt werden, wenn dies für die
Rechtspflege vernünftigerweise erforderlich ist (könnte der Kläger sich selbst
vertreten, könnte der Kläger selbst einen Anwalt einholen usw.).
 In diesem Fall war das Versäumnis des Klägers, einen privaten Rechtsbeistand in
Anspruch zu nehmen, nicht auf seine Bedürftigkeit zurückzuführen, sondern eher
auf die „Marktfähigkeit“ oder das Fehlen einer solchen seiner Ansprüche. Für die
Rechtspflege ist es nach vernünftigem Ermessen nicht erforderlich, dass dieses
Gericht Metcalf dazu zwingt, den Kläger zu vertreten.
Hinweis: Im Kommentar des Gerichts zu den Anwälten wird behauptet, dass die dem Gericht
innewohnende Befugnis, sie zur Vertretung des Mandanten durchzusetzen, gegen den Fünften und
Dreizehnten Verfassungszusatz verstoßen würde. Das Gericht ging zwar nicht auf die Angelegenheit ein,
stellte jedoch fest, dass andere Gerichte die Angelegenheit aufgegriffen haben habe keinen Verstoß
gegen die Verfassung festgestellt.

Die Alabama State Bar verfügt über ein Programm für ehrenamtliche Anwälte. Sie können sich bereit
erklären, einen Fall unentgeltlich oder gegen eine ermäßigte Gebühr zu bearbeiten. Anwälte melden
sich für bestimmte Arten von Fällen an. Anschließend werden die Mandanten an einen Anwalt
verwiesen, der sich um ihren Fall kümmert.

AUSBLICK AUF DIE ZUKUNFT

 Die Gerichte zögern, Anwälte zur entschädigungslosen Vertretung bedürftiger Mandanten zu
verpflichten
 Der Oberste Gerichtshof hat die Verfassungsmäßigkeit obligatorischer unentgeltlicher Pflichten
nie direkt geprüft.

Ruskin gegen Rodgers (App. Ct. of Ill. 1979) S. 79 Klage wegen konkreter Erfüllung einer schriftlichen
Vereinbarung über den Kauf eines Mehrfamilienhauses und dessen Umwandlung in
Eigentumswohnungen. P obsiegte und D legte Berufung ein und machte zahlreiche Fehler geltend,
darunter die folgenden (unfaires Verfahren, da ihm die Vertretung seines Anwalts verweigert wurde):
 Sachverhalt: Der Angeklagte beantragte zwei Tage vor dem vorher festgelegten
Verhandlungstermin eine Fortsetzung. Das Gericht lehnte den Antrag ab. Während des
Prozesses versuchte der Angeklagte, seinen Anwalt zu entlassen. Das erstinstanzliche Gericht
lehnte seinen Antrag auf Ersatz von Anwälten während des Verfahrens ab.
 Behauptungen: Der Angeklagte behauptet, ihm sei ein faires Verfahren verwehrt worden. Der
Beklagte macht geltend, dass eine Person das uneingeschränkte Recht hat, ihren Anwalt jederzeit
mit oder ohne Angabe von Gründen zu ersetzen.
 Ergebnis: Kein Fehler
 Begründung:
o Es lag kein offensichtlicher Ermessensmissbrauch vor
o Eine Ersetzung der Anwälte zu diesem Zeitpunkt zuzulassen, hätte den Prozess äußerst
gestört und zu einer erheblichen und nachteiligen Verzögerung geführt

18| S e i t e
Rosenberg gegen Levin (Florida 1982), S. 80
 Fakten: Levin beauftragte Rosenberg und Pomerantz mit der Erbringung juristischer
Dienstleistungen. Die Vereinbarung sah eine feste Gebühr von 10.000 US-Dollar zuzüglich einer
Erfolgsgebühr in Höhe von 50 % aller eingezogenen Beträge über 600.000 US-Dollar vor. Levin
entließ beide später ohne Angabe von Gründen und regelte die Angelegenheit anschließend mit
einer Nettorückforderung von 500.000 US-Dollar.
 Regel: Ein Anwalt, der ohne Angabe von Gründen entlassen wird, hat Anspruch auf den
angemessenen Wert seiner Leistungen auf der Grundlage des Quantum Meruit; Die
Rückerstattung beschränkt sich jedoch auf die Höchstgebühr, die im für diese Dienstleistungen
abgeschlossenen Vertrag festgelegt ist.
o In Fällen von Erfolgshonoraren entsteht der Klagegrund für Quantum Meruit erst bei
erfolgreichem Eintritt des Erfolgs.
 Ergebnis: Hier würde das Quantum Meruit 55.000 US-Dollar betragen, aber das Gericht sagte, er
könne durch eine Entlassung keinen Gewinn erzielen. Sein Honorar ist auf 10.000 US-Dollar
begrenzt.

Holmes gegen YJA Realty Corp. (NY 1987) S. 84

 Berufung gegen die Ablehnung des Antrags des Anwalts auf Entlassung als Anwalt der
Angeklagten.
 Fakten: Eine schriftliche Honorarvereinbarung sah vor, dass Anwaltskosten in regelmäßigen
Abständen in Höhe von 125 US-Dollar pro Stunde für die Anwaltstätigkeit und 400 US-Dollar pro
Tag für jedes Erscheinen vor Gericht in Rechnung gestellt werden. Der von diesen Kunden
geschuldete Restbetrag beträgt 2.275,30 USD. Die Beklagten haben die Zahlung verweigert.
 Ergebnis: Dem Rücktrittsantrag wird stattgegeben.
 Begründung:
o Sobald die Vertretung eines Mandanten in einem Rechtsstreit begonnen hat, ist das
Rücktrittsrecht des Anwalts nicht uneingeschränkt.
o Der Rücktritt eines Anwalts ist zulässig, wenn ein Mandant „die ordnungsgemäße
Ausübung seiner Tätigkeit für den Anwalt unzumutbar erschwert“.
o Der Rücktritt eines Anwalts ist zulässig, wenn ein Mandant „vorsätzlich eine Vereinbarung
oder Verpflichtung gegenüber dem Anwalt hinsichtlich der Kosten und Honorare
missachtet“.
o Die Angeklagten haben ausreichend Zeit, einen neuen Anwalt zu beauftragen. Der Kläger
wird nicht sichtbar voreingenommen sein.

Kriegsman gegen Kriegsman (Oberster Gerichtshof von New Jersey, 1977), S. 85

 Berufung gegen eine Anordnung, mit der ihr Antrag auf Entlassung als Anwalt des Klägers
abgelehnt wird
 Sachverhalt: Die Firma Rose behauptete, sie habe 110 Stunden für diesen Fall aufgewendet, ihm
7.354,50 US-Dollar in Rechnung gestellt und Auszahlungen in Höhe von etwa 242 US-Dollar
getätigt. Der Kläger bezog nun Sozialhilfe und war nicht in der Lage zu zahlen. Die Firma Rose
behauptete, sie habe Anspruch darauf, von der weiteren Vertretung entbunden zu werden.
Kläger widersprach. Dieser Fall war langwierig und komplex und stand kurz vor der Verhandlung.
 Ergebnis: Bestätigt – Anwälte sind nicht entlastet
 Begründung:

19| S e i t e
 o Wenn ein Unternehmen einen Auftrag zur Führung eines Gerichtsverfahrens akzeptiert,
stimmt es stillschweigend zu, die Angelegenheit zu einem Abschluss zu bringen. Der
Kanzlei steht es nicht frei, den Fall ohne berechtigten oder vernünftigen Grund oder ohne
Zustimmung des Mandanten abzubrechen.
o Da der Prozess unmittelbar bevorsteht, wäre es für die Klägerin äußerst schwierig, eine
andere Vertretung zu erhalten, und daher wäre sie durch den Rückzug der Rose-Kanzlei
eindeutig voreingenommen.
o „Der Anwalt sollte die unerledigte Aufgabe nicht zum Nachteil seines Mandanten
aufgeben, außer aus Gründen der Ehre oder der Selbstachtung.“

Unseriöse Behauptungen
 Die ABA-Musterregel 3.1 verbietet es einem Anwalt, eine leichtfertige Rechtsposition
einzunehmen – eine Position, die in der Tat keine Grundlage im bestehenden Recht hat und die
nicht durch ein Argument in gutem Glauben für die Erweiterung, Änderung oder Aufhebung des
bestehenden Rechts gestützt werden kann.
 ABA-Musterregel 1.16 – Ein Anwalt muss die Anstellung ablehnen (oder zurücktreten), wenn die
Anstellung den Anwalt dazu zwingen würde, gegen eine Disziplinarregel oder ein anderes Gesetz
zu verstoßen
 Klage wegen böswilliger Verfolgung – Elemente:
o Die Einleitung oder Fortsetzung der zugrunde liegenden Aktion
o Fehlen einer wahrscheinlichen Ursache
o Bosheit
o Günstige Beendigung der zugrunde liegenden Aktion
 Sanktionen
o FRCP-Regel 11
o 28 USCA § 1927
o Doktrin der inhärenten Befugnisse – Bundesgerichte haben die inhärente Befugnis,
bösgläubiges Verhalten von Anwälten und Parteien zu sanktionieren, unabhängig davon,
ob das fragliche Verhalten unter eine der anderen Sanktionsbestimmungen fällt oder
nicht.
o Ähnliche Sanktionsbestimmungen sind in Landesgesetzen oder Gesetzen vorgesehen.

***Gaines, Gaines & Gaines, PC gegen Hare, Wynn, Newell & Newton (Ct. of Civ. App. Ala. 1989)
 Fakten: Nicht abgedeckt
o Thomas Benton Barnett (minderjährig) starb bei einem Autounfall, an dem ein Fahrer von
Floyd & Beasley beteiligt war. Insgesamt wurden 4 Menschen getötet oder verletzt.
o Thomas‘ Vater (Mr. Barnett) sprach mit dem Vater eines anderen Opfers, das Hare, Wynn,
eingestellt hatte, und empfahl sie Mr. Barnett.
o Nachdem eine Fahrlässigkeit festgestellt wurde, erlaubte Herr Barnett seinem Sohn
Robert Jr. (der für Gaines, Gaines & Barnett arbeitete), Vergleichsverhandlungen mit dem
Versicherer von Floyd & Beasley zu versuchen. Es gab keine Honorarvereinbarung.
o Als keine Einigung erzielt werden konnte, kontaktierte Robert Jr. Hare, Wynn, um die
Klage wegen unrechtmäßiger Tötung strafrechtlich zu verfolgen, und arrangierte ein
Erfolgshonorar in Höhe von 25 %, das zu gleichen Teilen zwischen den beiden Kanzleien

20| S e i t e
 aufgeteilt wurde, da Robert Jr. weiterhin eine aktive Rolle bei der Bearbeitung des Falles
übernehmen würde.
o Zwei Monate später verließ Robert Jr. seine Firma, zog um und beteiligte sich nicht mehr
an dem Fall.
o Herr Barnett schickte einen Brief, in dem er die Entlastung der Firma Gaines bestätigte,
und forderte eine Rechnung über alle der Firma entstandenen Kosten.
o Der Fall wurde mit 1.500.000 US-Dollar beigelegt.
o Die Firma Gaines reichte einen Antrag auf Durchsetzung der Honorarvereinbarung und
die Errichtung eines Anwaltspfandrechts ein
 Verfahrenshistorie:
o Das erstinstanzliche Gericht entschied, dass jede Vereinbarung über bedingte Honorare
gekündigt wurde, als Herr Barnett die Firma Gaines kündigte, und dass darüber hinaus
jede Vereinbarung zwischen den Firmen von der aktiven Beteiligung der Firma Gaines
abhängig war, die nicht erfüllt wurde.
o Das Bezirksgericht entschied, dass das Unternehmen auf eine Quantum Meruit-Gebühr
beschränkt sei. Das Unternehmen legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein.
o Der Oberste Gerichtshof übertrug den Fall an das Zivilberufungsgericht.
 Ergebnis: Es wurde bestätigt, dass (1) die Weigerung des erstinstanzlichen Gerichts, eine
Honoraraufteilungsvereinbarung unter der Bedingung einer aktiven Beteiligung des
Unternehmens durchzusetzen, keinen Ermessensmissbrauch darstellte und (2) die Höhe der
Quantum Meruit-Auszeichnung durch Beweise gestützt wurde
 Präzedenzfall: Die Anwaltskanzlei, die entlassen worden war, hatte Anspruch auf
Honorarrückerstattung auf der Grundlage des Quantum Meruit und nicht der Hälfte des
Erfolgshonorars, das sie vor der Entlassung mit der Nachfolgekanzlei aufgeteilt hatte; Jede
Honoraraufteilungsvereinbarung war von der aktiven Beteiligung des Vorgängerunternehmens
abhängig, und die Arbeit des Vorgängerunternehmens war im Vergleich zu der des
Nachfolgerunternehmens unbedeutend.
 Begründung:
o Auswirkung der Entlastung der Firma Gaines auf die ursprüngliche
Erfolgshonorarvereinbarung:
 Die Beauftragung eines Anwalts durch einen Mandanten kann vom Mandanten
mit oder ohne Angabe von Gründen widerrufen werden und stellt in der Regel
keinen Vertragsbruch dar
 Die Entlassung von Herrn Barnett aus der Kanzlei Gaines ließ ihm die Freiheit, eine
Anstellung bei jedem anderen Anwalt zu schließen, und beendete die Beteiligung
der Kanzlei Gaines an einem Erfolgshonorar.
o Die Gewährung eines Anwaltshonorars an die Kanzlei Gaines basiert auf Quantum
Meruit
 Die Teilerfüllung eines Vertrags vor der Vertragserfüllung berechtigt zum Anspruch
auf Rückerstattung der erbrachten Leistungen.
 Die Beteiligung der Firma Gaines war allein darauf zurückzuführen, dass der
Bruder des Verstorbenen Partner war. Der Bruder spielte in dem Fall tatsächlich
eine aktive Rolle. Nachdem der Bruder die Firma verlassen hatte, war die Kanzlei
in Gaines nicht mehr an dem Fall beteiligt. – Glaubwürdige Beweise stützen die
Feststellung des erstinstanzlichen Gerichts, dass jede

21| S e i t e
 Honoraraufteilungsvereinbarung von der aktiven Beteiligung der Gaines-Kanzlei
abhängig war. – Als das Unternehmen entlassen wurde, war eine aktive
Beteiligung unmöglich und die Wiederherstellung des Unternehmens in Gaines
beschränkte sich auf die von ihm erbrachten Dienstleistungen
 Die Kanzlei Gaines verwies den Fall nicht an Hare, Wynn
 Zugesprochene Anwaltskosten in Höhe von 7.500 US-Dollar basierend auf Quantum Meruit.

Gamble gegen Corley, Moncus & Ward, PC (Ala. 1998) Nicht abgedeckt
 Der Rücktritt des ehemaligen Anwaltsmitglieds aus der Anwaltskanzlei hinderte die
Anwaltskanzlei daran, die aufschiebende Bedingung für die Überweisungsvereinbarung zwischen
dem ehemaligen Mitarbeiter und dem neuen Anwalt zu erfüllen, die die fortgesetzte Beteiligung
der Anwaltskanzlei an einem Fall von Erfolgshonoraren durch den ehemaligen Mitarbeiter
erfordert. Die Anwaltskanzlei hatte für ihre Beteiligung an dem Fall bis zum Rücktritt des
ehemaligen Mitarbeiters nur Anspruch auf eine Vergütung auf Quantum-meruit-Basis; Der neue
Anwalt hätte einer Aufteilung des Erfolgshonorars im Verhältnis 55 %/45 % nicht zugestimmt,
ohne dass der ehemalige Mitarbeiter versprochen hätte, sich am Fall zu beteiligen und die
Arbeitslast zu teilen.

KAPITEL 4 – WERBUNG UND WERBUNG

Diskussionsprobleme
ABA-Modellregeln 7.1 bis 7.6.
1) Auf welche der folgenden Arten könnten Sie versuchen, Ihren Kundenkreis aufzubauen?
a) Dürfen Sie einem Social Club nur zu dem Zweck beitreten, neue Leute kennenzulernen
und sie als Kunden zu gewinnen? JA. Dies ist eine traditionell akzeptierte Methode,
Menschen kennenzulernen und ein integraler Bestandteil der Gemeinschaft zu werden. Es
7.3(a) – KEIN ist jedoch nicht möglich, gebührenpflichtige Unternehmen direkt anzuwerben. Wenn die
Echtzeitkontakt Person im Club Sie jedoch fragt, ob sie Sie einstellen kann, ist das in Ordnung. Regel 7.3.
b) Können Sie andere Anwälte in ihren Büros aufsuchen und ihnen mitteilen, dass Sie
7.3(b) – KEIN bereit sind, Arbeiten zu übernehmen, für die sie zu beschäftigt sind? JA. Dies ist eine
Kontakt zulässige Werbung. Das ist Networking. Es ist gut, andere Anwälte kennenzulernen. –
Regel 7.3(a)(1)
c) Könnten Sie sich freiwillig melden, um für die Ortsgruppe der Young Businesswomen of
America ein Seminar über Nachlassplanung zu geben, in der Hoffnung, von einigen der
Teilnehmer rechtliche Aufträge zu erhalten? JA. Dies ist eine gute Möglichkeit, sich
ehrenamtlich zu engagieren und bekannt zu werden. Bar-CLE-Seminare sind eine
weitere gute Möglichkeit. Stellen Sie jedoch sicher, dass Sie kompetent sind, nutzen Sie
es nicht als offensichtlichen Werbezweck und nutzen Sie es nicht als Gelegenheit,
persönlich Werbung zu machen. Regel 7.3
d) Dürfen Sie Ihren Namen beim örtlichen Gericht als Person angeben, die bereit ist,
gerichtliche Verfahren anzunehmen? JA. Dies ist eine gute Möglichkeit, Erfahrungen zu
sammeln und etwas Geld zu verdienen. Es ist auch gut, die anderen Gerichtsbeamten
kennenzulernen. Oft kommen Menschen zu ihnen, um einen Anwalt zu suchen. (außer
wie durch Regel 7.6 ausgeschlossen)
Könnten Sie einen Beitrag zum Wiederwahlkampffonds eines örtlichen Richters leisten, in
der Hoffnung, vom Richter gute Gerichtstermine zu erhalten? NEIN – Regel 7.6 – „Pay to
22| S e i t e
 Play“ – Sie können aus einem legitimen Grund einen politischen Beitrag leisten, aber Sie
können dies nicht tun, wenn die Absicht darin besteht, dass der Richter eine Belohnung
oder Rückerstattung erhält
e) Dürfen Sie Ihren Namen beim Anwaltsvermittlungsdienst der örtlichen Anwaltskammer
angeben? JA – Regel 7.2(b)(2)
Wie funktioniert ein solcher Anwaltsvermittlungsdienst? Rechtsanwälte können sich
registrieren und die Rechtsgebiete auswählen, in denen sie Empfehlungen erhalten
möchten. Für den Empfehlungsservice wird eine Gebühr erhoben. Der Überweisung
werden mehrere Anwälte genannt und es besteht die Möglichkeit, die Anwälte zu
kontaktieren. Der Anwalt erhält den Namen des potenziellen Mandanten, darf diesen
jedoch nicht anwerben.
Martindale Hubble – bewertet einen neuen Anwalt normalerweise etwa fünf
Jahre lang nicht – dann können die Bewertungen von CV über BV zu AV wechseln
Inkassoverzeichnisse erklären sich damit einverstanden, Inkassokontofälle in
Ihrem Landkreis an Sie zu senden – Sie können Ihr Honorar nicht mit ihnen teilen – Ihr
Kontakt erfolgt normalerweise mit dem Inkassobüro und nicht direkt mit dem Kunden
f) Dürfen Sie Werbung für Ihre Dienstleistungen schalten? JA – Regel 7.2(a)
In welchen Medien? Schriftliche, aufgezeichnete oder elektronische Kommunikation,
einschließlich öffentlicher Medien – Regel 7.2(a)
Welche Einschränkungen gibt es hinsichtlich des Inhalts Ihrer Werbung? Es darf sich nicht
um eine falsche oder irreführende Kommunikation handeln – Regel 7.1 – Technisch
wahr, aber irreführend
 „zugelassen als Anwalt vor dem Obersten Gerichtshof der USA“
(irreführend, weil es den Anschein erweckt, als würde der Anwalt seine
Qualifikationen überbewerten)
 „Die letzten fünf Fälle haben 5 Millionen US-Dollar eingebracht“ (lässt
den potenziellen Kunden denken, dass es typisch ist)
o Dies ist möglich, wenn Sie einen Haftungsausschluss haben
 Sie können Ihre Leistungen nicht mit anderen juristischen
Dienstleistungen vergleichen (sachlich nicht belegbar)
Der Staat kann Kommunikation, die nicht falsch oder irreführend ist, nicht regulieren,
es sei denn:
1. Erhebliches staatliches Interesse
 Privatsphäre und Ruhe des PI-Opfers
 Reputation von Anwälten
2. Schmal geschnitten
3. Die Regulierung muss die wesentlichen Interessen der Regierung direkt und
materiell beeinflussen
g) Dürfen Sie eine Broschüre veröffentlichen, die Ihre Anwaltspraxis beschreibt, die Art
der von Ihnen bearbeiteten Angelegenheiten angibt und eine Aufstellung der Gebühren
enthält, die Sie für eine Vielzahl routinemäßiger juristischer Dienstleistungen verlangen?
JA – Regel 7.4; kann sagen, dass Sie ein Spezialist auf einem Gebiet sind, solange dies
nicht falsch oder irreführend ist (es handelt sich um viele Fälle usw.); zertifizierter
Spezialist (zertifiziert durch SBA; ABA) Ansonsten kann ich nicht sagen, dass Sie
zertifiziert sind
Dürfen Sie dieselben Informationen auf einer World Wide Web-Site veröffentlichen? JA
23| S e i t e
 Dürfen Sie www.winbig.com als Ihre Site-Adresse verwenden? NEIN – dies wäre
wahrscheinlich eine irreführende Kommunikation – Regel 7.1 (weckt bei potenziellen
Kunden ungerechtfertigte Erwartungen) Superanwälte? Könnte falsch oder
irreführend sein, da es sich um ein kostenpflichtiges Angebot handelt
H) NEIN

2) Rechtsanwalt Lovette möchte betroffene Kunststoffarbeiter vertreten, die rechtliche Schritte

gegen ihre Arbeitgeber und die Hersteller von DNXP einleiten möchten.
a) Darf sie eine Anzeige in der Lokalzeitung schalten, in der sie die Kunststoffarbeiter über
„Shadowland ihre gesetzlichen Rechte hinsichtlich der Exposition gegenüber DNXP informiert und
“-Fälle interessierte Personen auffordert, mit ihr Kontakt aufzunehmen? JA – Zauderer –
Zauderer konnte nicht einfach dafür bestraft werden, dass er eine Anzeige geschaltet
hatte, die ein bestimmtes rechtliches Problem betraf und darauf abzielte, eine kleine
Gruppe potenzieller Kunden anzulocken. Anders als Bates, weil es nicht allgemein war;
es war durch ein allgemein verbreitetes Papier spezifisch für einen bestimmten Teil der
Bevölkerung. OK, solange es wahrheitsgetreu und nicht irreführend ist. Hat nicht das
Niveau einer Werbung erreicht.
b) Darf Lovette jedem Kunststoffarbeiter per Post einen Informationsbrief schicken, in
dem er den Arbeiter auffordert, sich für weitere Informationen an sie zu wenden? JA –
Shapero gegen Kentucky Bar Ass'n, (USA 1988) – Aufforderungsschreiben ähnelten eher
gezielten Zeitungsanzeigen als einer persönlichen Aufforderung – ein Staat kann
Aufforderungsschreiben nicht gänzlich verbieten, aber er kann angemessene
Vorschriften für deren Verwendung vorsehen – Beispielsweise muss sie ihnen mitteilen,
woher sie ihren Namen und ihre Informationen hat, und auf dem Umschlag muss
„Werbung“ stehen. 7.3(c) ES SEI DENN, der Empfänger ist ein anderer Anwalt, ein
Freund der Familie, ein persönlicher Freund oder jemand, mit dem Sie eine berufliche
Aufgezeichnet vs. Beziehung hatten.
in Echtzeit – Ist Ihre Antwort dieselbe, wenn Lovette E-Mail statt den Postdienst nutzt? JA
leichter zu c) Darf Lovette ein Team von Telefonanrufern einstellen, die über das
überwachen, da Unternehmensverzeichnis jeden Kunststoffarbeiter anrufen, eine kurze Beschreibung des
eine Spur DNXP-Problems geben und den Arbeiter auffordern, sich für weitere Informationen an
vorhanden ist; Lovette zu wenden? NEIN – Regel 7.3 und Regel 8.4(a) [kann niemanden dazu verleiten,
schwieriger in gegen die Regeln des beruflichen Verhaltens zu verstoßen]
Echtzeit, da keine
d) Darf Lovette zur Feierstunde auf dem Bürgersteig vor den Toren einer der
Kunststofffabriken stehen und Flugblätter verteilen, auf denen sie ihre Bereitschaft
bekundet, Arbeitnehmer in DNXP-Fällen zu vertreten? NEIN – Regel 7.3(a)
Echtzeitkommunikation (entspricht Ohralik); Sie könnte jedoch jemanden engagieren,
der Broschüren verteilt, in denen dasselbe steht
Darf sie Gespräche mit Arbeitnehmern zu diesem Thema initiieren? NEIN – Regel 7.3(a)
Darf sie solche Kommunikationen in einem Echtzeit-Internet-Chatroom initiieren? NEIN –
Regel 7.3(a)
o Sie können eine aufgezeichnete Telefonnachricht verwenden. Kein Echtzeitkontakt
3) Als Sie nach einer Anhörung durch den Gerichtssaal gingen, sahen Sie eine müde aussehende
Frau, die ein weinendes Kleinkind hielt. Sie war offensichtlich verwirrt und brauchte Hilfe. Als
man mit ihr sprach, reichte sie einem ein Papier und fragte in stockendem Englisch, wohin sie
gehen sollte. Bei dem Papier handelte es sich um eine Vorladung, an diesem Morgen in einer
24| S e i t e
 von ihrem Vermieter eingereichten rechtswidrigen Inhaftierungsklage zu erscheinen. Als Sie ihr
in ihrer Muttersprache antworteten, verzog sich auf ihrem Gesicht ein breites Lächeln. Sie
erklärten ihr kurz die Natur einer Anhörung zu einem rechtswidrigen Inhaftierten und fragten, ob
sie einen Anwalt hätte. Als sie nein sagte, boten Sie an, sie gegen eine bescheidene Gebühr bei
der Anhörung zu vertreten. War Ihr Angebot richtig? NEIN – es handelt sich um eine persönliche
Werbung – Regel 7.3 Wenn das Motiv ein finanzieller Gewinn ist, dann kein Bueno
Wäre es angemessen, wenn Sie angeboten hätten, sie unentgeltlich zu vertreten? JA – Regel 7.3
– es besteht kein Motiv für einen finanziellen Gewinn

Der größte Kritikpunkt an 7.3(a) ist, dass es keinen Unterschied zwischen „guter“ und
„schlechter“ Werbung gibt

HISTORISCHER ZUSAMMENFASSUNG

Werbung
 Im 19. Jahrhundert bewarben Anwälte in den USA ihre Dienste manchmal in Zeitungen.
 Als die ABA 1908 die ursprünglichen Grundsätze der Berufsethik verabschiedete, wurden
Werbung und Werbung verboten. Anwälte sollten passive Empfänger von Rechtsgeschäften
sein, nicht aktive Suchende.
 Zwischen 1910 und 1975 schufen Anwaltskammer und Gerichte eine bemerkenswerte Sammlung
von Gesetzen und Überlieferungen.
 Regel 7.1 – Mitteilungen dürfen nicht falsch oder irreführend sein
o Eine Mitteilung ist falsch oder irreführend, wenn sie eine wesentliche falsche Darstellung
von Tatsachen oder Gesetzen enthält oder eine Tatsache auslässt, die erforderlich ist,
damit die Aussage als Ganzes nicht wesentlich irreführend ist
 Regel 7.2 – keine wirklichen Beschränkungen für die Medientypen, die verwendet werden
dürfen
 AL ist strenger – eine Kopie jeder Anzeige muss innerhalb von 3 Tagen an die Staatsanwaltschaft
gesendet werden, eine Kopie muss sechs Jahre lang aufbewahrt werden, die Anzeige muss den
Namen und die Adresse des verantwortlichen Anwalts enthalten und einen Haftungsausschluss
hinsichtlich der Qualität der Rechtsdienstleistungen enthalten

Werbung
 Werbung – Aktivität zur Kundenakquise, die einen persönlichen Kontakt (persönlicher Kontakt,
Live-Telefonkontakt oder elektronischer Echtzeitkontakt) beinhaltet, der von einem Anwalt (oder
dem Vertreter des Anwalts) und einem bestimmten potenziellen Mandanten initiiert wird
 Regel 7.3(a) verbietet die Werbung durch persönliche oder Live-Übertragung oder elektronische
Echtzeitkontakte – qualifiziert: wenn das Motiv auf finanziellen Gewinn abzielt und es sich bei der
kontaktierten Person um einen Anwalt, eine Familie oder jemanden handelt, mit dem bereits
eine berufliche Beziehung besteht
o
 Werbung – allgemeine Kommunikation mit der breiten Öffentlichkeit
o Regel 7.2 – Sie können jede Art von Medium für Werbung verwenden
 Werbung wird traditionell härter bestraft als Werbung

25| S e i t e
Die Kräfte des Wandels – Kartellrecht und der erste Verfassungszusatz
 Der ABA Model Code of Professional Responsibility (1969) verbot Werbung und Anwerbung.
Gleichzeitig wurde jedoch auch von der ethischen Verpflichtung eines Anwalts gesprochen, Laien
dabei zu helfen, rechtliche Probleme zu erkennen und sicherzustellen, dass die
Rechtsdienstleistungen allen zur Verfügung stehen, die sie benötigen. – Spannung zwischen
diesen beiden Positionen
 Kartellexperten begannen über die wettbewerbswidrigen Auswirkungen des
Anwaltswerbeverbots nachzudenken. Das US-Justizministerium verklagte 1976 die American Bar
Association wegen Handelsverschwörung.

Der Bates -Fall

Bates gegen State Bar of Arizona, (USA 1977) 86

 Fakten: Bates und O'Steen eröffneten eine „Rechtsklinik“ und schalteten eine Zeitungsanzeige.
Die Staatsanwaltschaft von Arizona versuchte, sie zu disziplinieren. Sie legten Berufung beim
Obersten Gerichtshof der USA ein und machten Verstöße gegen den Sherman Act und die
Redefreiheitsklausel des Ersten Verfassungszusatzes geltend (wie sie durch den Vierzehnten
Verfassungszusatz auf die Bundesstaaten angewendet wurden).
 Problem: Ob der Staat die Veröffentlichung einer wahrheitsgetreuen Werbung des Klägers
bezüglich der Verfügbarkeit und Bedingungen routinemäßiger juristischer Dienstleistungen in
einer Zeitung verhindern kann. NEIN – Diese Informationen dürfen nicht zurückgehalten werden.
 Ergebnis:
o Das Werbeverbot war immun gegen Angriffe im Rahmen des Sherman Antitrust Act, da
das Verbot von einem Zweig der Landesregierung erlassen worden war.
o Die kommerzielle Redelehre des 1. Verfassungszusatzes schützt Anwaltswerbung, die
wahrheitsgetreu und nicht irreführend ist.

HISTORISCHER ZUSAMMENFASSUNG, FORTSETZUNG

Die Fälle Ohralik und Primus – Werbung, S. 94

 Ohralik gegen Ohio State Bar Association, (USA 1978) – genehmigte die unbefristete
Suspendierung eines Krankenwagenjägers
o Ein Staat kann vorbeugende Regeln erlassen, die die persönliche Einholung
kostenpflichtiger Rechtsgeschäfte unter Umständen verbieten, die wahrscheinlich zu
Betrug, unzulässiger Einflussnahme oder ähnlichen Übeln führen.
o Geldgewinn für Ohralik
o Kommerzielle Äußerungen sind nicht so geschützt wie politische Äußerungen
o Der Grund für das Verbot persönlicher Werbung besteht darin, Übergriffe, Nötigung und
Nötigung zu vermeiden
 In Bezug auf Primus (USA 1978) – der Anwalt schrieb an einen potenziellen Mandanten, um ihm
Rechtsbeistand anzubieten, weil die ACLU angeboten hatte, kostenlosen Rechtsbeistand
bereitzustellen – schützt der Erste Verfassungszusatz kollektive Aktivitäten, die unternommen
werden, um einen sinnvollen Zugang zu Gerichten zu erhalten, und Staaten dürfen keine
Vorschriften erlassen Eine solche politische Rede ohne tatsächliche Beleidigungen zu zeigen – der
Schlüssel hier ist, dass es kein Motiv für einen finanziellen Vorteil gab

26| S e i t e
Die Annahme der ABA-Modellregeln
 Einige Wochen nach der Entscheidung im Bates- Fall änderte die ABA den ABA-Kodex, um das
Werbeverbot ein wenig, aber nicht wesentlich, zu lockern.
 Im Jahr 1983 enthielten die ABA-Modellregeln liberale Bestimmungen zu Werbung und
Aufforderung zur Einhaltung von In re RMJ
o In Bezug auf RMJ – nach der Doktrin der kommerziellen Rede kann ein Staat
Anwaltswerbung, die falsch oder irreführend ist, rundweg verbieten, und ein Staat kann
Werbung regulieren, die nicht irreführend ist, wenn der Staat nachweisen kann, dass die
Regelung direkt einem wesentlichen Staatsinteresse dient und dass die Die Regulierung
ist nicht umfassender als zur Wahrung dieses Interesses erforderlich
 Die Werbe- und Werbebestimmungen der ABA-Modellregeln wurden mehrmals geändert, um
mit den Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs Schritt zu halten

Der Peel -Fall – Ansprüche auf Spezialisierung

 Die organisierte Anwaltschaft hat die Spezialisierung nur langsam erkannt
 Die ursprünglichen ABA-Modellregeln erlaubten es einer Anwältin, der Öffentlichkeit mitzuteilen,
dass sie in einem bestimmten Bereich tätig war, oder beschränkten ihre Tätigkeit auf ein
bestimmtes Gebiet, untersagten einer Anwältin jedoch, vorbehaltlich der drei Bestimmungen
anzugeben oder anzudeuten, dass sie eine „Spezialistin“ auf einem bestimmten Gebiet sei
Ausnahmen
o Patentanwalt
o Admiralitätspraxis
o „Certified Specialist“ in einem Rechtsgebiet, wenn sie von der Anwaltskammer ihres
Staates zertifiziert wurde
 Peel gegen Attorney Reg. & Disciplinary Com'n, (USA 1990) – Ein Anwalt, der von einer privaten
Organisation zertifiziert wurde, kann sich selbst als zertifizierter Spezialist bezeichnen,
vorausgesetzt, er identifiziert die Organisation, die ihn zertifiziert hat, und ergreift entsprechende
Maßnahmen, um eine Irreführung der Öffentlichkeit zu vermeiden
 Kommentare zu ABA-Musterregel 7.4 – ein Anwalt kann angeben, dass er eine „Spezialistin“ ist,
dass er ein „Fachgebiet“ ausübt oder dass er sich auf bestimmte Gebiete „spezialisiert“ hat –
kann angeben, dass er als Spezialistin in einem bestimmten Bereich „zertifiziert“ ist Nur wenn die
zertifizierende Organisation (die in der Kommunikation eindeutig identifiziert werden muss) von
der ABA akkreditiert oder von einer zuständigen staatlichen Behörde genehmigt wurde

Die Fälle Zauderer , Shapero und Went for It – Das Schattenland zwischen Werbung und Werbung, S.
97
 Zauderer gegen Office of Disciplinary Counsel des Obersten Gerichtshofs von Ohio, (USA 1985) –
Zauderer konnte nicht einfach dafür bestraft werden, dass er eine Anzeige platzierte, die ein
bestimmtes rechtliches Problem betraf und darauf abzielte, eine kleine Gruppe potenzieller
Kunden anzulocken. Der Schutz des Ersten Verfassungszusatzes erstreckte sich auf diese
kommerzielle Rede, die weder falsch noch irreführend ist. Kann bestimmte Zielgruppen
ansprechen!
 Shapero gegen Kentucky Bar Ass'n, (USA 1988) – Aufforderungsschreiben ähnelten eher
gezielten Zeitungsanzeigen als einer persönlichen Aufforderung – ein Staat kann

27| S e i t e
 Aufforderungsschreiben nicht gänzlich verbieten, aber er kann angemessene Vorschriften für
deren Verwendung erlassen
 Florida Bar gegen Went for It, Inc. (USA 1995) – bestätigte eine Regel in Florida, die es Anwälten
verbietet, nach einem Unfall 30 Tage lang Aufforderungsschreiben an Opfer und ihre Familien
zu verschicken –
 Es gab keine Genehmigung für eine persönliche Werbung.

Florida Bar gegen Went for It, Inc., (USA 1995) 99

 Floridas Reaktion auf Shapero: Florida führte eine Studie über Anwaltswerbung durch und verbot
Anwälten für Personenschäden, nach einem Unfall oder einer Katastrophe 30 Tage lang gezielte
Direktmailing-Anfragen an Opfer oder deren Angehörige zu senden
 Das Gericht bestätigte dieses Verbot, da es eng formuliert war

Norris gegen Alabama State Bar, (Ala. 1991)

 Das Versenden von Blumen an ein Bestattungsunternehmen zusammen mit einer Nachricht an
die Familie des Verstorbenen, in der sie Unterstützung anbietet, und einer nicht genehmigten
Broschüre, in der die Dienstleistungen einer Anwaltskanzlei erläutert werden, stellt eine
unzulässige Werbung für potenzielle Kunden dar und rechtfertigt eine zweijährige Sperre
 Brewer – glaubt, dass die Sache aufgrund von Shapero rückgängig gemacht worden wäre, wenn
die Sache vor den Obersten Gerichtshof der USA gegangen wäre

KAPITEL 5 – ANWALTSGEBÜHREN UND TREUHANDPFLICHTEN

Diskussionsprobleme

1. Nach ihrem Abschluss an der juristischen Fakultät vor drei Jahren wurde Delores als Einzelanwältin in
einer mittelgroßen Stadt tätig. Sie hat eine allgemeine Zivil- und Strafpraxis und arbeitet etwa 60
Stunden pro Woche, was etwa 40 abrechnungsfähigen Stunden ergibt. Sie macht im Sommer zwei
Wochen Urlaub und über das Jahr verteilt weitere zwei Wochen. Sie und einige andere Einzelpraktiker
teilen sich im Rahmen eines Miet- und Dienstleistungsvertrags ein hübsch eingerichtetes Büro. Die
Leasinggesellschaft stellt ihnen eine juristische Bibliothek, Rezeption, Sekretariat, Liefer- und
Kopierdienste zur Verfügung. Dolores‘ Gemeinkosten- und Leasinggebühr beläuft sich auf insgesamt
7.000 US-Dollar pro Monat.

Delores wird von einem Maler angesprochen, der möchte, dass sie ihn in einem K-Streit über 6.000 US-
Dollar vertritt. Sie verfügt nicht über Fachkenntnisse in diesem Fachgebiet und wird einige Stunden für
die Recherche aufwenden müssen, die ein Anwalt mit Erfahrung in diesem Bereich nicht benötigen
würde. Sie schätzt, dass der Fall etwa 10 abrechenbare Stunden erfordern wird (zusätzlich zu zwei
Recherchestunden). Der durchschnittliche Anwalt in der Gemeinde würde 1.500 US-Dollar verlangen
und der Maler möchte nicht stundenweise zahlen, sondern ein Pauschalhonorar.

Regel 1.5 – Eine Gebühr darf nicht unangemessen sein – Zu berücksichtigende Faktoren:

 Der erforderliche Zeit- und Arbeitsaufwand, die Neuartigkeit und Schwierigkeit der damit
verbundenen Fragen sowie die für die ordnungsgemäße Erbringung der Rechtsdienstleistung
erforderlichen Fähigkeiten
28| S e i t e
  Die für den Mandanten erkennbare Wahrscheinlichkeit, dass die Annahme der jeweiligen
Anstellung eine andere Anstellung des Anwalts ausschließt

 Das ortsübliche Honorar für gleichartige Rechtsdienstleistungen

 Der Betrag und die erzielten Ergebnisse

 Die vom Kunden oder durch die Umstände auferlegten zeitlichen Beschränkungen

 Die Art und Dauer der beruflichen Beziehung mit dem Kunden

 Die Erfahrung, der Ruf und die Fähigkeiten des Anwalts oder der Anwälte, die die
Dienstleistungen erbringen

 Ob das Honorar fest oder bedingt ist

a. Was wäre Ihrer Meinung nach eine angemessene Gebühr für Delores, Leonard zu
belasten?

40 Stunden x 48 Wochen = 1920 Stunden

84.000 $ Gemeinkosten geteilt durch 1920 Stunden = 43,75 $

80.000 $ Einkommen geteilt durch 1920 Stunden = 41,66 $

43,75 $ + 41,66 $ = 85 $ pro Stunde und Stundensatz

Angesichts der oben genannten Zahlen kommen Sie auf etwa 950 US-Dollar.

Wie kommen Sie zu dieser Zahl?

b. Angenommen, Delores bietet Leonard ein Pauschalhonorar von 1750 US-Dollar an und sie
treffen eine entsprechende mündliche Vereinbarung. Würde dies Delores einer Disziplin
unterwerfen? Soll (MUSS) mitgeteilt werden. Außerdem MÜSSEN Sie dem Kunden alle
Änderungen der Gebühren oder Ausgaben mitteilen . Vorzugsweise schriftlich (aber
nicht erforderlich) – Regel 1.5(b)
 Brewer – eine gute Möglichkeit, die Honorarvereinbarung zu bestätigen, ist ein
Kundenbrief, in dem Sie dem Kunden dafür danken, dass er Sie in die
Angelegenheit einbezogen hat
c. Angenommen, Leonard wünscht sich ein Erfolgshonorar und nicht ein Pauschalhonorar.
Delores erklärt sich bereit, den Fall für 35 % des Betrags zu übernehmen, den sie für
Leonard zurückerhält. Unter welchen Umständen wäre das angemessen? Regel 1.5(c) –
Muss schriftlich erfolgen und vom Kunden unterzeichnet werden, die Methode
angeben, nach der die Gebühr ermittelt werden soll, und den Kunden über die Kosten
informieren, die der Kunde zu tragen hat. Nach Abschluss der Angelegenheit muss der
Anwalt dem Mandanten eine schriftliche Erklärung vorlegen, in der er den Ausgang der

29| S e i t e
 Angelegenheit und die Frage, ob eine Beitreibung erfolgt ist, darlegt, aus der die
Überweisung an den Mandanten und die Art und Weise ihrer Feststellung hervorgeht
(die Überweisung muss jedoch NICHT vom Mandanten unterzeichnet werden). Klient).
 Erfolgshonorar wäre unangemessen, wenn der Fall „sicher gewinnt“
 Wenn die Zahlung von der Scheidung oder der Höhe des Unterhalts/Unterhalts
abhängt Nicht richtig
 Allerdings kann ein Anwalt eine Vereinbarung über ein Erfolgshonorar
treffen, wenn der Anwalt einer Person dabei hilft, Unterhalt oder
Unterhalt einzutreiben
 1.5(a) gilt auch für Erfolgshonorarvereinbarungen (diese Faktoren gelten)
 Betrachten Sie die Eventualität unter den gegebenen Umständen und
bewerten Sie sie im Lichte der 1.5(a)-Faktoren
 Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Erfolgshonorars angemessen,
NICHT im Nachhinein
d. Nehmen wir an, dass Leonard Porträts statt Häuser malt und dass der umstrittene Betrag
60.000 US-Dollar statt 6.000 US-Dollar beträgt. Wie, wenn überhaupt, würde sich dadurch
Ihre Einschätzung einer angemessenen Gebühr ändern? Dieser Fall kann schwieriger
vorzubereiten sein und daher möglicherweise mehr Zeit in Anspruch nehmen.
Möglicherweise benötigen Sie fachkundigen Rat oder eine Expertenaussage. Diese
Ausgaben sollten berücksichtigt werden. Ein weiterer Faktor, der berücksichtigt
werden kann, ist die Menge, um die es geht. Brewer hält 5.000 bis 6.000 US-Dollar für
angemessen. Dies wäre ein guter Fall, um ein Erfolgshonorar vorzuschlagen.

2. Die Anwaltskanzlei P,S,RM & T beschränkt ihre Tätigkeit auf Wirtschaftsrecht und ein Großteil der
Arbeit der Kanzlei stammt von zwei großen Kunden – Universal Telecom (weltweiter Anbieter moderner
Kommunikationsgeräte und -dienste) und ShopRite, Inc. (a Tara Gunn hatte gerade ihr Jurastudium
abgeschlossen, als sie als Associate in die Kanzlei eintrat. Aufgrund der niedrigen Lebenshaltungskosten
in der Region entsprach Taras Anfangsgehalt den Gehältern neuer Mitarbeiter in New York und anderen
Großstädten. Während ihres ersten Jahres bei der Firma hat Tara die folgenden Informationen über die
Abrechnungs- und Werberichtlinien der Firma erhalten. Reagieren Sie auf jede Information:

a. Die Abrechnung erfolgt in der Kanzlei durch den jeweils zuständigen Partner, der die
geleisteten Arbeitsstunden zusammenzählt und mit dem Abrechnungssatz für diesen
Anwalt multipliziert. Es werden Anpassungen vorgenommen, die sich nach der
Schwierigkeit der Arbeit, den Fähigkeiten des Anwalts, dem erzielten Ergebnis und dem
Betrag, um den es geht, richten. Anpassungen können sowohl nach oben als auch nach
unten erfolgen, und der Kunde ist sich dessen bewusst. Wenn ein Kunde Bedenken
hinsichtlich der Rechnungsstellung hat, wird der Anwalt die Rechnung mit ihm
besprechen und eine Lösung finden. Dies ist Standard und angemessen.
b. Ein anderer Mitarbeiter der Kanzlei verzeichnete nur 10 abrechnungsfähige Stunden für
ein Projekt, für das er mehr als 30 Stunden benötigte, da sich das Projekt als einfach
herausstellte, nachdem er die richtigen Fälle gefunden hatte, und wenn er an der
juristischen Fakultät IP-Kurse besucht hätte, hätte er das gewusst. Er wollte nicht, dass
der Chef ihn für einen Idioten hielt. Das ist unangemessen. Er sollte seinem Chef sagen,
dass er 30 Stunden damit verbracht hat. Beim Stundensatz sollte berücksichtigt

30| S e i t e
 werden, dass der Anwalt unerfahren ist. Der Chef kann entscheiden, wie viele Stunden
in diesem Fall in Rechnung gestellt werden sollen.
c. Bei einem Vorstellungsgespräch für ihre Stelle in der Kanzlei wurde ihr gesagt, dass die
Kanzlei möchte, dass die Anwälte Zeit für ihre Familien und andere Aktivitäten haben und
dass sie normalerweise von ihren Mitarbeitern erwarten, dass sie 1800 Stunden pro Jahr
in Rechnung stellen. Darüber hinaus wurde ihr mitgeteilt, dass Mitarbeiter
Gehaltserhöhungen und Prämien erhalten, die ihrer vom Haushaltsausschuss festgelegten
Leistung und Entwicklung entsprechen. Als sie in der Firma anfing, wurde ihr mitgeteilt,
dass Mitarbeiter, die 1800 abrechenbare Stunden protokollieren, nur einen symbolischen
Bonus und eine Gehaltserhöhung erhalten. Das große Geld geht an diejenigen, die
zwischen 2000 und 2400 Stunden Holzeinschlag leisten, und diejenigen, die nur 1800
Stunden Holzeinschlag machen, werden selten Partner. Darauf sollten Sie achten, wenn
Sie entscheiden, wo Sie als Anwalt tätig sein möchten.
d. Allison (eine erfahrenere Mitarbeiterin) sagte Tara, dass sie immer mindestens 8 Stunden
pro Tag und 40 Stunden pro Woche abrechnen sollte. Sie sagte, dass ein Ansatz darin
besteht, fünf zweiminütige Telefongespräche zu führen, um 30 Minuten abrechenbare
Zeit zu haben (das Unternehmen berechnet mindestens 6 Minuten pro Telefongespräch)
und die „Denk- und Sorgenzeit“ für den Fall im Auge zu behalten während Sie mit
anderen Aktivitäten beschäftigt sind, Ihre Gedanken aber immer noch bei einem Problem
für einen Kunden sind. Sie schlägt vor, dies als „Überprüfung und Analyse“ oder
„Vorbereitung zur Hinterlegung von …“ zu bezeichnen . Telefonanrufe sind in Ordnung;
Wenn jedoch alle Telefonanrufe für denselben Kunden erfolgen, beträgt die Rechnung
wahrscheinlich nur .2. Für die Sorgenzeit sollten keine Gebühren erhoben werden.
e. Ein anderer Mitarbeiter riet Tara, den Überblick über ihre Rechnungen zu behalten, da sie
im Laufe des Tages jede Aufgabe ändert. Er weist darauf hin, dass es komplizierter ist, es
bis zum Ende des Tages aufzubewahren, und dass man die kleinen Details dessen, was
man im Laufe des Tages getan hat, vergisst. Zweitens schlägt er Tara vor, ihre Arbeit auf
der Grundlage der Muster zu systematisieren, die sie in den von ihr durchgeführten
Projekten sieht. Er hat Formulare und Checklisten für die fünf grundlegenden Probleme
entwickelt, mit denen er sich beschäftigt, und kann die Arbeit in einem Drittel der Zeit
erledigen, die er früher aufgewendet hat. Allerdings rechnet er es immer noch mit der
Geschwindigkeit ab, mit der er es produziert hat, sodass er jetzt 2300 Stunden pro Jahr
abrechnen kann. Er ist glücklich, der Chef ist glücklich und der Kunde ist glücklich. Sie
sollten systematisch vorgehen und Ihre Zeit protokollieren, bevor Sie sie vergessen.
Sein Gebührenschema ist unangemessen und unehrlich. Er hat die von ihm in Rechnung
gestellte Zeit nicht aufgewendet. Der Nutzen sollte dem Kunden zugute kommen; Sie
können nicht die Zeit abrechnen, die Sie dafür gebraucht haben. Es kann auch keine
höhere Pauschalgebühr erhoben werden angemessen unter 1.5(a) Faktoren.

3. Dringle kaufte ein Segelboot und ein Motorboot von der Seaboard Marine Supply Company auf Kredit
und leistete für beide Boote keine fristgerechten Zahlungen. Seaboard beauftragte den Anwalt Welch
mit der Eintreibung der beiden Schulden. Welch schickte eine Reihe entsprechender Nachfragebriefe an
Dringle. Schließlich hinterließ Dringle einen Scheck, eine Nachricht und einen Schlüsselbund in Welchs
Büro. In der Nachricht hieß es: „Sie ist ein Scheck über 7.500 Dollar, den ich Seaboard auf dem Segelboot
schulde.“ Ich habe keine Möglichkeit, das Motorboot zu bezahlen, deshalb sind hier die Schlüssel dazu;
Sie finden es an der Anlegestelle des City Marina.“ Da Welch zu diesem Zeitpunkt vor Gericht stand und
31| S e i t e
16 Stunden am Tag arbeitete, steckte sie die Nachricht, den Scheck und die Schlüssel in einen Umschlag
mit der Aufschrift „Seaboard Marine“ und steckte den Umschlag in den Safe ihres Büros. Ihr Prozess
endete zwei Wochen später, und noch am selben Tag hinterlegte sie den Scheck auf ihrem
Kundentreuhandkonto und benachrichtigte Seaboard über die Schlüssel und den Standort des
Motorboots. Hat sie die Sache richtig gehandhabt? NEIN – Regel 1.15 – sie hätte den Kunden
umgehend benachrichtigen und das Eigentum und die Gelder umgehend an den Kunden übergeben
sollen (d) – sie hätte die Sekretärin mit der Kaution beauftragen und überprüfen können, ob das
Motorboot wirklich da ist, und den Kunden anrufen sollen(a) – Sie hat immer noch eine
Verantwortung gegenüber diesem Mandanten, unabhängig davon, ob sie vor Gericht steht

 Unterliegt sie der Disziplin? JA – Sie hat gegen 1.15 verstoßen – es muss kein Disziplinarschaden
vorliegen, aber es ist unwahrscheinlich, dass es zu einer Beschwerde kommen würde, wenn es
keinen Verlust gäbe
 Ist sie einem Fehlverhalten ausgesetzt, wenn der Scheck platzt und das Boot nach zwei Wochen
weg ist? JA – sie hat gegen den Pflegestandard verstoßen
 1.15(b) – Sie können Ihr eigenes Geld nur in Höhe des Betrags auf das Treuhandkonto einzahlen,
der zur Zahlung der Servicegebühren auf dem Konto erforderlich ist.
 Ein Vorschuss an Gebühren oder Ausgaben wird vollständig auf das Treuhandkonto des Kunden
überwiesen, aus dem Sie sich dann in Teilen auszahlen können

4. Rechtsanwalt Arner erklärte sich bereit, den Mandanten Corman in einer Klage gegen den
Angeklagten Drews zu vertreten. Arners schriftliche Vereinbarung mit Corman sah vor, dass Arner 75 US-
Dollar pro Stunde für seine Arbeit erhalten würde und dass das Honorar „von den Erlösen aus dem
Rechtsstreit abgezogen werden kann, bevor es an Corman ausgezahlt wird“. Corman gewann ein Urteil
über 50.000 US-Dollar und Drews schickte Arner einen Scheck über diesen Betrag, der an Corman
zahlbar war. Arner konsultierte seine Zeitaufzeichnungen und kam zu dem Schluss, dass er 153,3
Stunden für den Fall aufgewendet hatte, also insgesamt 11.500 US-Dollar. Arner bestätigte den Scheck
mit Cormans Namen und legte ihn bei der Bank vor, bei der er sein Kundentreuhandkonto führte. Er
hatte 38.500 US-Dollar auf dem Treuhandkonto des Kunden eingezahlt und nahm die anderen 11.500
US-Dollar in Form eines Bankschecks entgegen, der auf ihn persönlich ausgezahlt wurde. Am selben Tag
schrieb er an Corman wie folgt:

Drews' Scheck kam heute herein. Ich habe 153,3 Stunden für diese Angelegenheit aufgewendet, was
insgesamt 11.500 US-Dollar entspricht. Dementsprechend behalte ich 38.500 US-Dollar für Ihr Konto und
werde Ihnen umgehend einen Scheck über diesen Betrag zusenden, sobald ich von Ihnen die Mitteilung
erhalten habe, dass die Gebührenberechnung korrekt ist und unserer Vereinbarung entspricht.

Hat Arner die Angelegenheit richtig gehandhabt? NEIN – er hätte den Scheck nicht ohne Genehmigung
unterzeichnen dürfen; Dazu bräuchte er eine Vollmacht, andernfalls handelt es sich um Betrug. War es
in Ordnung, sein Honorar abzuheben, bevor der Kunde benachrichtigt wurde? JA – Er hat den Kunden
umgehend mit dem Brief benachrichtigt und eine Abrechnung vorgelegt, obwohl keine Abrechnung
verlangt wurde. Er hätte dem Kunden ZUERST eine detaillierte Rechnung schicken sollen. Wenn der
Kunde damit einverstanden ist, kann ARNER dann die Gebühr gemäß der Rechnung/Rechnung
einziehen. Wenn der Mandant das erhobene Honorar bestreitet, sollte der Anwalt den umstrittenen
Betrag ersetzen und ihn bis zur Beilegung des Streits gesondert aufbewahren. – In der Realität werden
Schecks normalerweise an den Anwalt oder an Anwalt und Mandanten gemeinsam ausgestellt. Wenn
32| S e i t e
Sie einen Scheck an den Kunden erhalten, sollte der Kunde den Scheck bestätigen. Sie sollten mit dem
Kunden Kontakt aufnehmen und ihn bitten, den Scheck zu bestätigen und einen Brief für den Kunden
bereitzuhalten, in dem er die Abrechnung vornimmt und den Kunden auffordert, die Zahlung der Gebühr
zu unterschreiben. Geben Sie dem Kunden dann den Scheck zur Bestätigung und hinterlegen Sie ihn für
ihn. Damit erklären Sie sich mit der Einziehung Ihres Honorars einverstanden und können die Anzahlung
leisten.

Vier Arten von Gebühren:

 Wohnung
 Stündlich
 Kontingent
 Mischung – wertbasierte Abrechnung, Pauschalgebühr + Eventualverbindlichkeiten usw.

Brewer – Wenn Sie eine Honorarvereinbarung mit einem Kunden treffen, stellen Sie sicher, dass Sie
diese schriftlich erhalten und die Umstände angeben, die wahrscheinlich eintreten werden (z. B. „Für
den Fall, dass eine Gegenklage eingereicht wird…“).

Zwei grundlegende Arten von Retainern:

 Nicht erstattungsfähiger Selbstbehalt – eine Verpflichtungsgebühr (Kauf einer Verpflichtung);
Manchmal können Vorarbeiten abgedeckt werden – dieses Geld wird zum Zeitpunkt des Erhalts
verdient und geht nicht auf das Treuhandkonto des Kunden
 Rückzahlbarer Vorschuss – Anzahlung – der Anwalt erklärt sich damit einverstanden, den Betrag
nach einem Stundensatz abzurechnen – jeder Betrag, der nicht verwendet wird, wird
zurückerstattet – wird auf das Treuhandkonto des Kunden eingezahlt und bei Einnahmen
ausgezahlt

Robert L. Wheeler, Inc. gegen Scott, (Okla. 1989) 113

 Sachverhalt: Wheeler vertrat Scott in einer Zwangsvollstreckungsklage gegen Scott. Wheeler
stellte Scott 1295,9 Stunden in Rechnung, von denen die meisten auf die Arbeit eines
Mitarbeiters im ersten Jahr entfielen, der gerade erst seine Anwaltsprüfung bestanden hatte.
 Problem: Ob, nachdem ein summarisches Urteil gegen Scott (Mandant) in einem
Hypothekenvollstreckungsverfahren ergangen war und nachdem das erstinstanzliche Gericht
anschließend die von Scotts Anwalt erhobene Gebühr von 140.116,87 $ auf 125.723,00 $ gesenkt
hatte, die Gebühr immer noch überhöht war. JA
 Zwölf Faktoren zur Bestimmung der Angemessenheit von Anwaltskosten
o Zeit- und Arbeitsaufwand erforderlich
o Neuheit oder Schwierigkeit der Probleme
o Die für die Leistung erforderliche Fähigkeit
o Verlust der Möglichkeit für eine andere Beschäftigung
o Die übliche Gebühr
o Ob das Honorar fest oder bedingt ist
o Vom Kunden oder Umständen auferlegte zeitliche Beschränkungen
o Der Betrag und die erzielten Ergebnisse
o Erfahrung, Ruf und Fähigkeiten des Anwalts
o Die Unerwünschtheit des Falles

33| S e i t e
 o Gelegenheits- oder reguläre Anstellung
o Auszeichnungen in ähnlichen Fällen
 Ergebnis: R/R – Die Gebühr war zu hoch. In diesem Fall legte das Gericht zu viel Wert auf die für
den Fall aufgewendete Zeit und berücksichtigte die anderen geltenden Standards nicht
ausreichend. Ein Großteil der aufgewendeten Zeit war nach vernünftigem Ermessen unnötig.

ABA Formelle Stellungnahme 93-379, S. 117

 Mehrere Praktiken, die häufig Gegenstand von Anfragen sind:
o Mehr als einem Kunden die gleichen aufgewendeten Stunden in Rechnung stellen
 Wenn die Grundlage für die Abrechnung mit dem Kunden vereinbart wurde,
müssen die mit dem Ergebnis verbundenen Einsparungen zu Gunsten des Kunden
ausfallen.
o Abrechnung von Spesen und Auslagen
 Für diese Gebühren sollte der Grundsatz der Angemessenheit gelten
o Welche Leistungen und Kosten darf ein Anwalt berechtigterweise in Rechnung stellen?
 Allgemeine Gemeinkosten – sofern dem Mandanten im Voraus nichts
Gegenteiliges mitgeteilt wird, sollte der Mandant damit rechnen, dass die Kosten
für den Unterhalt einer Bibliothek, den Abschluss einer Kunstfehlerversicherung,
die Anmietung von Büroräumen, den Kauf von Versorgungsleistungen und
dergleichen in den Kosten des Anwalts enthalten sind sorgt für professionelle
Dienstleistungen
 Auslagen – sollten im Allgemeinen an den Mandanten weitergegeben werden,
aber mangels gegenteiliger Offenlegung wäre es unangemessen, einen Zuschlag zu
erheben, der über den tatsächlich entstandenen Betrag hinausgeht, es sei denn,
der Anwalt selbst hat über die tatsächlichen Kosten der Auslage hinaus zusätzliche
Kosten verursacht Artikel
 Bei der Erbringung interner Dienstleistungen – Fotokopieren,
Computerrecherchen, Mahlzeiten vor Ort, Lieferungen usw. – können
angemessene Gebühren für diese Dienstleistungen erhoben werden
 Zu Beginn der Vertretung sollte der Anwalt dem Mandanten die Grundlage für das Honorar und
alle anderen Kosten offenlegen.
 Ein Anwalt ist verpflichtet, seinen Mandanten kompetent zu vertreten. Eine kompetente
Vertretung erfordert die für die Vertretung erforderlichen juristischen Kenntnisse, Fähigkeiten,
Gründlichkeit und Vorbereitung.

Anmerkungen:
 Eine überhöhte Abrechnung der Kosten ist unangemessen, es sei denn, der Kunde hat diesen
Gebühren zuvor zugestimmt.
 Im Allgemeinen sollten Sie nicht mehr als einem Kunden die gleiche Zeit in Rechnung stellen.
Wenn Zeit für mehr als einen Kunden aufgewendet wird, ist es gerecht, die Zeit zwischen den
Kunden aufzuteilen. Es sollte kein doppeltes Eintauchen geben. Sie können zwei Kunden die
gleiche Zeit in Rechnung stellen, wenn einem der Kunden ein reduzierter Tarif für die Reisezeit
berechnet wird.
 Brewer empfiehlt das Buch von Professor Ross über abrechenbare Stunden.

34| S e i t e
Das abrechenbare Stundenlaufband
 Mängel im abrechenbaren Stundenmodell:
o Das Modell der abrechnungsfähigen Stunden ermutigt den Anwalt nicht, zu Beginn einen
Projekt- oder Fallplan zu erstellen
o Das Modell der abrechnungsfähigen Stunden ermöglicht es dem Mandanten nicht,
vorherzusagen, wie viel die juristischen Dienstleistungen kosten werden
o Das Modell der abrechnungsfähigen Stunden bestraft den effizienten, produktiven Anwalt
und belohnt den Langsamen, der viele abrechnungsfähige Stunden sammelt
o Das Modell der abrechenbaren Stunden kann die Kommunikation zwischen Anwalt und
Mandant behindern
 Alternative Methoden, Mandanten zu belasten und Anwälte zu bezahlen:
o Feste oder Pauschalgebühren
o Eventualgebühren
o Hybride Abrechnungsmethoden
 Pauschalhonorar zuzüglich eines Stundensatzes für Arbeiten, die über einen
festgelegten Höchstbetrag hinausgehen
 Stundenhonorar plus Eventualhonorar

Fragen und Antworten zu Erfolgshonoraren

 Erfolgshonorare können in vielen Fällen eingesetzt werden, nicht nur bei Personenschäden
 In außergerichtlichen Angelegenheiten ist die Eventualverbindlichkeit der eingesparte Betrag und
nicht der gewonnene Betrag
 ABA-Modellregel 1.5 –
o Ein Anwalt darf kein Erfolgshonorar in Anspruch nehmen, wenn er jemanden in einem
Strafverfahren verteidigt
o Ein Anwalt darf in einem Fall im Zusammenhang mit häuslichen Beziehungen kein
Erfolgshonorar verwenden, wenn die Eventualität eine Scheidung oder die Höhe des
Unterhalts, des Unterhalts oder eines Vermögensausgleichs ist (kann ein Erfolgshonorar
für geleistete juristische Arbeit verwenden, um unbezahlte Gelder einzutreiben, die im
Rahmen eines Rechtsstreits geschuldet werden). Unterhalts- oder Unterhaltsbescheid
oder eine Vermögensregelung) [aus Gründen der öffentlichen Ordnung – der Staat hat ein
Interesse an der Erhaltung der Ehe]
 Ein Erfolgshonorar muss angemessen sein:
o Ein Erfolgshonorar kann höher sein als ein Stundenhonorar oder ein Pauschalhonorar, da
der Anwalt das Risiko trägt, bei Verlust der Sache überhaupt kein Honorar zu erhalten
o Die Angemessenheit wird zum Zeitpunkt der Vereinbarung einer Erfolgsgebühr beurteilt,
nicht zum Zeitpunkt der Fälligkeit der Gebühr.
o Die Situation des „sicheren Gewinners“ ist die Situation, in der ein Gericht am
wahrscheinlichsten zu dem Schluss kommt, dass ein Erfolgshonorar unangemessen ist
 Erfolgshonorare können entweder statisch oder gleitend sein

Kredite an Kunden
 Regel 1.8(e) – Ein Anwalt sollte einem Mandanten im Zusammenhang mit anhängigen oder
geplanten Rechtsstreitigkeiten keine finanzielle Unterstützung gewähren. Es gibt zwei

35| S e i t e
 Ausnahmen: Ein Anwalt kann Gerichtskosten und Prozesskosten vorschießen (Rückzahlung
abhängig vom Ausgang). – Ein Anwalt, der einen bedürftigen Mandanten vertritt, kann
Gerichtskosten und Prozesskosten im Namen des Mandanten bezahlen
 Bei AL gibt es diese Regel nicht, aber es gibt die Regel, dass man keine Hilfe versprechen darf, um
Geschäfte anzukurbeln. Sie können dem Kunden helfen, sobald Sie den Fall übernommen haben.

Kundentreuhandkonten
 ABA-Modellregel 1.15 – verlangt von Anwälten, das Geld und Eigentum der Mandanten getrennt
von ihrem eigenen aufzubewahren, angemessene Aufzeichnungen zu führen, Mandanten
umgehend zu benachrichtigen, wenn Geld oder Eigentum in ihrem Namen eingeht, und Geld
oder Eigentum, das Mandanten gehört, umgehend auszuhändigen
 Aufzeichnungen müssen gemäß den Model Rules 5 Jahre lang aufbewahrt werden (6 Jahre in
Alabama)
 Startkapital kann auf ein Treuhandkonto eingezahlt werden – mindestens zur Kontoeröffnung
 Geld und Streitigkeiten müssen getrennt aufbewahrt werden, bis der Streit beigelegt ist
 IOLTA – „Interest on Lawyer Trust Accounts“ – Staatliche Anwaltskammern gestatten oder
verlangen, dass Schichten IOLTA für kleine Beträge verwenden, die für relativ kurze Zeiträume
gehalten werden sollen. Die Banken überweisen die Zinsen auf diesen IOLTA-Konten direkt an
eine Stiftung, die mit dem Geld Rechtsberatungsprogramme für unterrepräsentierte Menschen
finanziert
 Was geht auf das Kundentreuhandkonto?
o Spesenvorschuss
o Anwaltskostenvorschuss
 ABA-Musterregel 1.15(a) – verlangt von einem Anwalt, „vollständige Aufzeichnungen“ über das
gesamte Geld und Eigentum des Mandanten zu führen, das in den Besitz des Anwalts gelangt
o Aufzeichnungen sollten für eine durch örtliche Vorschriften festgelegte Anzahl von Jahren
(normalerweise etwa fünf Jahre) aufbewahrt werden.
 Alle 50 Staaten verfügen über „Mandantensicherheitsfonds“, eine Geldquelle, die zur
Entschädigung der unglücklichen Mandanten unehrlicher Anwälte verwendet werden kann.

Foshee gegen Lloyds, New York, (5. Cir . 1981)

 Es war kein Ermessensmissbrauch, die Durchsetzung eines Erfolgshonorarvertrags gemäß seinen
überarbeiteten Bedingungen zuzulassen, die vorsahen, dass Anwälte 100 % der ersten 50.000
US-Dollar zurückerhalten würden. 50 % der nächsten 100.000 US-Dollar und 20 % aller Beträge
über 150.000 US-Dollar, wenn die Vereinbarung von Anwälten ausschließlich im Auftrag von
Mandanten getroffen wurde, die der Meinung waren, dass eine solche Vereinbarung ihnen
zumindest die Möglichkeit geben würde, ihre Gläubiger vollständig zu begleichen, was jedoch
nicht der Fall war der geringste Hinweis auf eine Unangemessenheit seitens der Anwälte.

Gebührenaufteilung
Regel 1.5(e) – Rechtsanwälte, die nicht derselben Kanzlei angehören, dürfen ihre Honorare nur dann
aufteilen, wenn: (1) die Aufteilung im Verhältnis zu den von jedem erbrachten Leistungen steht oder
jeder die gemeinsame Verantwortung für die Vertretung übernimmt; (2) der Mandant stimmt der
Vereinbarung zu, einschließlich des Anteils, den jeder Anwalt erhält, und die Vereinbarung wird
schriftlich bestätigt; und (3) die Gesamtgebühr ist angemessen.

36| S e i t e
Es gibt zwei Möglichkeiten, ein anderes Unternehmen einzubeziehen:
Empfehlung – erhalten Sie im Allgemeinen 1/3 der Gebühr für eine Empfehlung
Schließen Sie sich einer anderen Anwaltskanzlei an und beteiligen Sie sich gemeinsam an der
Vertretung

KAPITEL 6 – KOMPETENZ, SORGFÄLTIGKEIT UND UNBEFUGTE PRAXIS

Diskussionsaufgaben – Regeln 1.1–1.4, 1.8(h), 5.4–5.5(b)

Unerlaubte Ausübung des Rechts
In Alabama müssen Sie eine gerichtliche Untersuchung erhalten, um sich einer unzulässigen
Rechtsausübung schuldig zu machen
In Alabama ist dies eine Ordnungswidrigkeit

1. Rechtsanwältin Layton (Ausbildung an einer berühmten juristischen Fakultät, die über eine „nationale
juristische Ausbildung“ verfügt und als Klassenbeste abschloss, aber nur in Arizona als Rechtsanwältin
zugelassen ist) antwortete auf eine juristische Anfrage in einem Internet-Chatroom, die sie beantwortete
besucht sie zu ihrem eigenen Vergnügen. Die Untersuchung richtete sich an „jeden Anwalt, der bereit
war zu antworten“ und prüfte die Durchführbarkeit einer Klage wegen Rechtsfehlers in einem
Scheidungsverfahren, das 35 Monate vor der Untersuchung in Rhode Island abgeschlossen worden war.
Ohne Nachforschungen zum Recht von Rhode Island anzustellen, antwortete Layton (ausschließlich auf
der Grundlage ihrer „nationalen Ausbildung“), dass die Autorin tatsächlich einen einklagbaren Anspruch
wegen Fehlverhaltens habe und dass die Verjährungsfrist vier Jahre betrage, sodass sie den Anspruch
immer noch geltend machen könne. Tatsächlich betrug die Verjährungsfrist in Rhode Island drei Jahre
und sie wartete mehr als 36 Monate im Vertrauen auf Laytons Aussage und versäumte ihre
Einreichungsfrist.

1) Ist Layton schuldig, in Rhode Island ohne Lizenz als Anwalt tätig zu sein? Es hängt davon ab, wie
RI die Rechtspraxis definiert. Nach RI-Gesetz ist sie schuldig. In AL wäre sie nicht schuldig, weil
keine Gegenleistung erbracht wurde und daher keine Beziehung bestand
a. Unterliegt Layton einer Disziplinarstrafe wegen Inkompetenz? JA – sie hat keine
Nachforschungen angestellt – RI kann ihr keine wirksamen Sanktionen auferlegen – in
AZ, wo sie die Zulassung zum Praktizieren hat, unterliegt sie der Disziplinarmaßnahme
gemäß Regel 5.5(a)
 Regel 5.5(a)
 In Rhode Island würde sie sich dessen schuldig machen, da das Gesetz anders ist
KEINE Einschränkungen hinsichtlich der Frage, ob der Anwalt als Anwalt tätig ist
oder ob er den Hut eines Immobilienmaklers trägt, so oder so kann er dies nicht
tun ...
b. Haftet Layton gegenüber Cushing wegen Rechtsfehlern? JA, sie könnte in Rhode Island
strafrechtlich verfolgt werden, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie ausgeliefert wird,
da es sich wahrscheinlich um ein Vergehen handelt
 Dies wirft die Frage auf, ob der Anfragende ein Kunde war. Formalität ist für das
Anwalt-Mandanten-Verhältnis nicht zwingend erforderlich. Wenn der Klient
vernünftigerweise davon ausgeht, dass eine Beziehung besteht, kann dieser
Glaube durchaus ausschlaggebend sein.

37| S e i t e
  Seien Sie vorsichtig bei der Beantwortung gelegentlicher Fragen.
Möglicherweise haben Sie einen unbeabsichtigten Kunden.
 B-Ja Besteht eine Beziehung zwischen Anwalt und Mandant? Foramilty ist nicht
erforderlich, um eine Atty-/Client-Beziehung zu erstellen es bedarf keiner
Vereinbarung
 Angemessenes Vertrauen des Kunden Sie denken, dass Sie ihr Anwalt sind …
wirklich schlecht, wenn sie auf der Grundlage dessen handeln, was Sie ihnen sagen
B- C. Rechtsfehler –
1) Vorsätzliche unerlaubte Handlung
2) Verletzung der Treuhandpflicht
3) Vertragsbruch – Gewährleistung, dass atty Dienstleistungen erbringt usw.
4) Unbeabsichtigte unerlaubte Handlung – Fahrlässigkeit
Einige Pflichten können auf Nichtparteien übertragen werden
Pflegestandard – in Alabama gesetzlich festgelegt
- Maß an angemessener Sorgfalt, Geschicklichkeit und Gewissenhaftigkeit wie bei
Rechtsanwälten in ähnlichen Umständen, Praktiken, Standorten usw.

2. Die Mandantin Cameron (Klägerin) beauftragte die Kanzlei A & B mit der Vertretung in einer
Produkthaftungsklage und zahlte ihr einen Vorschuss von 5.000 US-Dollar. Die Kanzlei beauftragte Anson
mit ihrem Fall, doch Anson verließ die Kanzlei, ohne an dem Fall zu arbeiten. Die Kanzlei übertrug den
Fall daraufhin an Benson, der aufgrund seiner hohen Arbeitsbelastung die Beschwerde zehn Monate
lang nicht einreichte. Als der Fall eingestellt wurde, ließ der Richter ihn 18 Monate lang auf sich warten,
obwohl das staatliche Gesetz von Richtern verlangt, Fälle innerhalb von 90 Tagen zu entscheiden.
Benson hat keine Maßnahmen ergriffen, um den Richterspruch zu beschleunigen. Der Fall wurde
schließlich zu Gunsten von Cameron entschieden, aber sie ist wütend, dass es so lange gedauert hat.

a. Hat Cameron einen berechtigten Anspruch wegen Rechtsfehlern? NEIN – kein

Schadensersatz – sie verlor höchstens Zinsen auf das Urteil, und das war in diesem Fall
ein unbedeutender Betrag . Ein guter Test dafür, ob ein Anspruch wegen Kunstfehlers
aufrechterhalten werden kann, ist die Frage, ob Sie den Fall eines Kunstfehlers auf der
Basis eines Erfolgshonorars übernehmen würden. In diesem Fall würden Sie das nicht
tun.
b. Regel 5.1 Beaufsichtigung von Rechtsanwälten – wenn ihm der Anwalt dazu rät, oder
die Maßnahmen ratifizieren
a. Anwaltskanzleien können nicht diszipliniert werden, nur einzelne Rechtsanwälte
können diszipliniert werden
b. Richter Jergens – Regel 3.5 – kann nicht ex parte mit dem Richter kommunizieren
… aber rufen Sie vielleicht den anderen Rechtsanwalt an
c. Gerichtlicher Untersuchungsausschuss – kann den Richter diesem vertraulichen
Ausschuss melden – auch der Kunde kann ihn melden

c. Ist dies ein angemessener Fall für Berufsdisziplin? Wenn ja, wer sollte bestraft werden?
a. Regel 1.3 – Sorgfalt – Ein Anwalt muss bei der Vertretung eines Mandanten mit
angemessener Sorgfalt und Schnelligkeit handeln.
38| S e i t e
 b. Regel 5.1 überträgt dem Verwaltungsausschuss die Verantwortung,
sicherzustellen, dass die von ihm beaufsichtigten Anwälte die Berufsregeln
einhalten
c. Der Anwalt kann den Richter nicht anrufen, weil er mit dem Richter nicht
einvernehmlich über einen Fall kommunizieren kann.
d. Wie können Sie den Richter zum Handeln veranlassen, ohne gegen eine Regel zu
verstoßen oder den Richter zu beleidigen? Sie könnten den Sachbearbeiter
anrufen (oder die Sekretärin, wenn der Richter keinen Sachbearbeiter hat).
Erzählen Sie ihnen von der Wartezeit und fragen Sie, ob die Datei möglicherweise
verloren gegangen ist usw. Wenn es niemanden wie diesen gibt, der Sie
auffordern könnte, könnten Sie den Anwalt auf der anderen Seite kontaktieren
und gemeinsam einen gemeinsamen Brief an den Richter schicken, in dem Sie
fragen, wann Sie mit einem Urteil rechnen können.
e. Wie melden Sie Richter? In den meisten Bundesstaaten gibt es eine Kommission
zur Untersuchung von Beschwerden gegen Richter. Diese Ermittlungen können
auch ohne Beschwerde erfolgen, wenn die Kommission auf andere Weise etwas
herausfindet. Diese Beschwerden und Untersuchungen sind vertraulich. Wenn
ein wahrscheinlicher Grund für einen Verstoß festgestellt wird, wird dieser an das
Gericht der Justiz weitergeleitet. Der Prozess ist öffentlich.
f. Regel 8.3 – Pflicht zur Meldung von Fehlverhalten von Richtern – Sie können den
Mandanten dazu ermutigen, die Beschwerde einzureichen

3. Anwalt Adams erklärte sich bereit, den Mandanten Chandler gegen die Fluggesellschaft wegen einer
Körperverletzung und öffentlichen Demütigung zu vertreten, die einem Mitarbeiter einer
Fluggesellschaft zugefügt wurde. Adams vernachlässigte den Fall und ließ die Verjährungsfrist für den
Anspruch laufen. Als er seinen Fehler erkannte, teilte er den Fehler dem Klienten mit und bot an,
Chandler 6.500 US-Dollar aus eigener Tasche zu zahlen (das waren 2.000 US-Dollar mehr als die
medizinischen Kosten). Der Kunde stimmte zu, Adams stellte dem Kunden einen persönlichen Scheck
aus und vermerkte auf der Rückseite, dass es sich um eine vollständige Zahlung handelte, und stellte ihn
von allen Ansprüchen frei. Adams meldete den Vergleich auch der Anwaltskammer. Hat er das richtig
gehandhabt? NEIN – Er macht sich eines Fehlverhaltens schuldig, weil er das Gesetz laufen ließ.
Fehlverhalten beruht nicht auf Disziplinarregeln, sondern auf der Fürsorgepflicht gegenüber dem
Klienten. Er hätte ihr schriftlich raten sollen, einen unabhängigen Rat einzuholen. Er muss ihr auch die
Möglichkeit geben, einen unabhängigen Rat einzuholen. Es wäre ratsam, ihr irgendwann (ein paar Tage)
Zeit zu geben, über die Angelegenheit nachzudenken. Es war nicht erforderlich, diese Angelegenheit der
Staatsanwaltschaft zu melden.

Regel 1.8(h) – Ein Anwalt darf (1) keine Vereinbarung treffen, die die Haftung des Anwalts gegenüber
einem Mandanten für Fehlverhalten prospektiv beschränkt, es sei denn, der Mandant wird bei der
Vereinbarung unabhängig vertreten; oder (2) einen Anspruch oder potenziellen Anspruch aus einer
solchen Haftung mit einem nicht vertretenen Mandanten oder ehemaligen Mandanten begleichen, es
sei denn, diese Person wird schriftlich darüber informiert, dass die Inanspruchnahme eines
unabhängigen Rechtsbeistands wünschenswert ist, und ihr wird eine angemessene Gelegenheit
gegeben, in diesem Zusammenhang den Rat eines unabhängigen Rechtsberaters einzuholen damit.

39| S e i t e
 Regel 1.8(h)(2) Atty kann sich nicht mit einem nicht vertretenen Mandanten einigen, es sei denn, ihm
wurde ein Brief ausgehändigt, in dem er aufgefordert wird, einen unabhängigen Anwalt aufzusuchen
a. Regel 1.1 und 1.3 vorbehaltlich Kunstfehlern
b. Regel 1.8 COI b/t
Regel 1.9 COI b/t 2 Kunden
Regel_______ COI b/t

4. Crampton konnte sein rechtes Bein nicht mehr benutzen, als ihm eine Krankenschwester im
Krankenhaus falsche Medikamente verabreichte. Crampton konsultierte Rechtsanwalt Arlene; Sie teilte
Crampton mit, dass sie noch nie zuvor eine Klage wegen ärztlicher Kunstfehler bearbeitet habe, dass sie
aber ihr Bestes für Crampton tun würde. Letztendlich kam Cramptons Fall vor Gericht und ging verloren.
Dann verklagte Crampton Arlene wegen Rechtsfehlers und machte folgende Mängel in Arlenes Leistung
geltend:

a. Arlene versäumte es, einen Experten für den Krankenhausbetrieb zu konsultieren; Ein
Sachverständiger hätte aussagen können, dass die Anzahl der Krankenschwestern im
Krankenhaus nicht ausreichte, um alle Patienten angemessen zu versorgen. Kunstfehler –
eines der Hauptthemen war die ausreichende Personalausstattung
b. Arlene hat bei der Verhandlung nur einen medizinischen Sachverständigen eingesetzt,
und die Jury wäre vielleicht noch beeindruckter gewesen, wenn es mehrere gegeben
hätte. Kein Kunstfehler – es handelt sich lediglich um eine Fehleinschätzung
c. Arlene konnte nicht herausfinden, ob Augenzeugen (Krankenschwestern oder Helfer) in
der Nähe waren, als Crampton die falschen Medikamente erhielt. Fehlverhalten – sie
hätte Fragebögen (mit der Bitte, alle an diesem Abend arbeitenden oder anwesenden
Personen zu nennen) und Vorlageanfragen (mit der Bitte um Krankenakten) schicken
sollen.
d. Arlene hat es versäumt, eine staatliche DH-Verordnung zu finden, die das richtige
Verhältnis von Personal zu Patienten in Krankenhäusern festlegt. Kunstfehler – diese
Regelung könnte den Sorgfaltsstandard festlegen und ist daher für den Fall relevant und
wesentlich

Es ist fahrlässig, keine Expertenaussagen einzuholen und zum Zeitpunkt des Vorfalls keine
Zeugen zu finden, und es ist fahrlässig, sich nicht an die Vorschriften des
Gesundheitsministeriums zu halten

Ist Arlene eines Fehlverhaltens schuldig, weil sie den Fall überhaupt übernommen hat? NEIN – Regel 1.1
Kommentare 2 und 4

Stellt einer der vier Mängel einen guten Grund für einen Anspruch wegen eines Rechtsfehlers dar? JA

Regel 1.1 Kompetenz – Ein Anwalt muss einen Mandanten kompetent vertreten. Eine kompetente
Vertretung erfordert die für die Vertretung angemessenen rechtlichen Kenntnisse, Fähigkeiten,
Gründlichkeit und Vorbereitung.
40| S e i t e
Wie sieht es mit dem Gerichtsstand aus? Wo werden Sie Ihre Unterlagen einreichen? Können Sie für die
Einreichung an einem bestimmten Ort haftbar gemacht werden? Nein, nicht, wenn Sie ein
wohlüberlegtes professionelles Urteil fällen. Allerdings sollten Sie den Kunden in diese Entscheidung
einbeziehen, nachdem Sie ihn über alle relevanten Faktoren informiert haben.

5. Huffington (Hausanwalt von Infoscope) kontaktierte den Anwalt Lawyer Levitt mit folgendem
Vorschlag: Infoscope wurde wegen Verstoßes gegen ein Bundesgesetz (gegen das sie bereits mehrfach
verklagt wurden) in Levitts Bundesstaat verklagt. Levitt werden 125.000 US-Dollar angeboten, um den
Fall zu erledigen (einschließlich aller Kosten, Gebühren, Prozesskosten und Vergleich). Huffington bot
darüber hinaus an, Levitt alle rechtlichen Recherchen, Vernehmungen, Schriftsätze usw. zur Verfügung
zu stellen, die in früheren Fällen verwendet wurden, um den Arbeitsaufwand für die Erledigung des
Falles deutlich zu reduzieren. Levitt ist berechtigt, den verbleibenden Betrag von 125.000 US-Dollar zu
behalten. Kann Levitt Infoscope zu den von Huffington vorgeschlagenen Bedingungen vertreten? Regel
1.2 verlangt vom Anwalt, den Anweisungen des Mandanten Folge zu leisten. Hier wird der Anwalt vom
Mandanten dazu gezwungen, die Methodik des Mandanten und die Budgetgrenze des Mandanten
einzuhalten. Dies hat einige Nachteile einer Erfolgshonorarbasis. Es könnte sein, dass Sie am Ende
nichts haben. Aus diesen 125.000 US-Dollar stammen alle Zahlungen an den Kläger. Brewer sagte, Sie
könnten den anderen Anwalt anrufen und ihm mitteilen, dass mehrere Fälle wie dieser durch ein
summarisches Urteil erledigt wurden, und einen Vergleich anbieten, der Ihnen etwas Geld einbringen
würde. Wenn sich jedoch herausstellt, dass dieser Fall anders ist als die anderen und dieser Fall mehr
umfasst und Sie sich zurückziehen möchten, liegt möglicherweise ein Problem vor.

Gemäß 1.16(a) und (b) müssen Sie den Fall nicht übernehmen, wenn der Mandant Sie auffordert, etwas
Illegales oder Unangemessenes zu tun. „Ein Anwalt kann vertrauliche Informationen preisgeben …“
Dies ist eine optionale Regel

Um zu verhindern, dass dem Kunden Betrug, finanzieller oder sonstiger Schaden usw. entsteht
Sarbanes Oxley

6. Rechtsanwälte A, B & C sind drei Gesellschafter einer Anwaltskanzlei, die als PC organisiert ist. Der am
härtesten arbeitende Mensch in der Kanzlei ist Daley, ein Nicht-Anwalt. Ihr Titel ist „Büroleiterin“ und zu
ihren Aufgaben gehören die Führung der Finanz- und Rechnungsunterlagen, die Beaufsichtigung des
Büropersonals und die Verwaltung der Kundenakten. Wenn sie Zeit hat, hilft sie den Anwälten auch bei
Recherchen und erstellt Routinedokumente.

a. Ds Bruder und seine Schwester möchten als Kapitalanlage ein kleines Grundstück kaufen
und die Anwaltskosten so gering wie möglich halten. Im Laufe der Jahre hat D. genügend
Kenntnisse im Immobilienrecht erworben, um genau zu wissen, was zu tun ist. Wäre es
angemessen, dass D die juristische Arbeit erledigt, wenn C ihre Arbeit überprüft, um
sicherzustellen, dass sie vollständig ist? Regel 5.3(c)
 Diese Regel verbietet es einem Anwalt, einem Nicht-Anwalt die Ausübung des
Anwaltsberufs ohne Lizenz zu gestatten. Technisch gesehen liegt ein Verstoß
gegen das Gesetz vor, da C nicht die berufsrechtlichen Entscheidungen bezüglich
dieser Transaktion getroffen hat (z. B. wie er das Eigentum halten wird,
Bedingungen des Schuldscheins usw.). D kann die Arbeit erledigen, sie muss
jedoch auf Anweisung des Anwalts erfolgen. Es reicht nicht aus, die Arbeit nach
41| S e i t e
 getaner Arbeit noch einmal zu überprüfen. Das Dokument ist möglicherweise in
Ordnung und weist keine Fehler auf, entspricht jedoch möglicherweise nicht den
Wünschen des Kunden. (Das Problem besteht darin, die beruflichen
Entscheidungen zu treffen und nicht das Dokument abzutippen.)
b. Einer von Ds Freunden wählte A, B & C aus, um ihn in einer wichtigen Angelegenheit zu
vertreten, vor allem dank seiner Freundschaft mit D. Darf die Kanzlei D einen Bonus in
Höhe von 10 % der in dieser Angelegenheit verdienten Honorare zahlen? NEIN – Regel
5.4(a)
 Ein Anwalt darf sein Honorar nicht mit einem Nicht-Anwalt teilen!!! Der Person,
die den Kunden vermittelt, kann kein Prozentsatz des Honorars zugewiesen
werden. Unternehmen können einen Bonus aus der Summe der für alle ihre Fälle
erhobenen Gebühren zahlen.
c. Die Kanzlei schlägt vor, ein Ruhestandsprogramm einzurichten, das teilweise durch die
Honorare der Anwälte finanziert wird. Wäre es angemessen, D als Teilnehmer in das
Programm einzubeziehen? JA Regel 5.4(a) – Berufliche Unabhängigkeit eines Anwalts –
Ein Anwalt oder eine Anwaltskanzlei darf die Anwaltskosten nicht mit einem Nicht-Anwalt
teilen, mit der Ausnahme, dass: (3) ein Anwalt oder eine Anwaltskanzlei Mitarbeiter, die
keine Anwälte sind, sogar in einen Vergütungs- oder Ruhestandsplan einbeziehen kann
obwohl der Plan ganz oder teilweise auf einer Gewinnbeteiligungsvereinbarung basiert
d. Das Berufsstatut des Staates schreibt vor, dass Unternehmensleiter Anteilseigner sein
müssen. Bell wird offiziell zum Schatzmeister des PC ernannt, aber tatsächlich erledigt D
die gesamte finanzielle Arbeit. Dürfen die Anwälte D eine symbolische Anzahl an Aktien
verkaufen und sie zur Schatzmeisterin des Unternehmens ernennen?NEIN Regel 5.4(d)
Ein Anwalt darf nicht mit oder in der Form einer professionellen Körperschaft oder
Vereinigung praktizieren, die berechtigt ist, mit Gewinn als Anwalt tätig zu werden, wenn:
 (1) Ein Nicht-Rechtsanwalt besitzt alle Anteile daran, mit der Ausnahme, dass ein
treuhänderischer Vertreter des Nachlasses eines Anwalts die Anteile oder Anteile
des Anwalts für einen angemessenen Zeitraum während der Verwaltung halten
kann;
 (2) ein Nichtjurist ist Geschäftsführer oder leitender Angestellter eines
Unternehmens oder bekleidet eine Position mit ähnlicher Verantwortung in einer
anderen Form einer Vereinigung als einer Kapitalgesellschaft; oder
 (3) Ein Nichtjurist hat das Recht, das professionelle Urteil eines Anwalts zu lenken
oder zu kontrollieren

RECHTSFEHLER
Die Beziehung zwischen Rechtsfehlern und der Zulassung durch die Anwaltskammer
 „Rechtsfehler“ = zivilrechtliche Haftung eines Anwalts gegenüber einem Mandanten oder einer
anderen geschädigten Person für berufliches Fehlverhalten oder Fahrlässigkeit
 Bei einer Fahrlässigkeitsklage kann das Sachverständigengericht den Verstoß des beklagten
Anwalts gegen ein solches Gesetz oder eine solche Regel als Hilfe zum Verständnis und zur
Anwendung des Sorgfaltsmaßstabs betrachten, vorausgesetzt, dass das Gesetz oder die Regel
darauf abzielt, Personen in der Lage des Klägers zu schützen.

Theorien der Haftung für rechtliches Fehlverhalten

 Es stehen mehrere Rechtstheorien zur Verfügung:
42| S e i t e
 o Vorsätzliche unerlaubte Handlung
o Verletzung der Treuhandpflicht
o Vertragsbruch
o Unbeabsichtigte unerlaubte Handlung – einfache Fahrlässigkeit
 Beispielsweise wurden Fristen nicht eingehalten
 Wem schuldet ein Rechtsanwalt die Fürsorgepflicht?
o Ein Anwalt schuldet seinem Mandanten eine Fürsorgepflicht
 Man kann Mandant werden, indem man einfach den Anwalt um Rechtshilfe bittet,
wenn der Anwalt die Hilfe nicht ablehnt und wenn der Anwalt weiß oder wissen
sollte, dass die Person vernünftigerweise darauf vertrauen wird, dass der Anwalt
die Hilfe leistet
o In vier Situationen schuldet ein Anwalt gegenüber einem Nichtmandanten eine
Fürsorgepflicht :
 Ein möglicher Kunde
 Regel 1.18 – Ein potenzieller Mandant ist eine Person, die mit einem
Anwalt die Möglichkeit des Aufbaus einer Mandanten-Anwalt-Beziehung in
Bezug auf eine Angelegenheit bespricht.
 Eingeladenes Vertrauen
 Beispielsweise beruft sich eine Bank auf einen Meinungstitel
 Nicht-Kunde soll davon profitieren
 ZB vorgesehener Begünstigter eines Testaments
 Verletzung der Treuepflicht durch den Kunden
 Was ist der Pflegestandard?
o Allgemeinmediziner – der Pflegestandard entspricht den Fähigkeiten und Kenntnissen,
über die Anwälte unter ähnlichen Umständen normalerweise verfügen
o Spezialist – der Anwalt muss die Fähigkeiten und Kenntnisse nutzen, die Anwälte
besitzen, die dieses Fachgebiet ausüben
o Der relevante geografische Bereich für die Definition des Sorgfaltsmaßstabs ist die
Gerichtsbarkeit (normalerweise ein Staat), in der der Anwalt die betreffenden
Rechtsdienstleistungen erbracht hat. Anwälte in städtischen und ländlichen Gebieten
unterliegen den gleichen Standards.
 Elemente: Pflicht, Pflichtverletzung, tatsächlicher Grund, unmittelbarer Grund, Schadensersatz
 Verletzung der Fürsorgepflicht
o Rechtsanwälte haften nicht für „bloße Beurteilungsfehler“.
o Das Urteil muss ein wohlinformiertes Urteil sein und darf nicht aus Unwissenheit gefällt
werden.
o Von einem Anwalt wird erwartet, dass er die geltenden Rechtsgrundsätze kennt.
o Wenn ein Rechtsgrundsatz ungeklärt ist und zur Debatte steht, wird vom Anwalt
erwartet, dass er angemessene Nachforschungen anstellt und „auf der Grundlage einer
intelligenten Einschätzung des Problems eine fundierte Entscheidung über eine
Vorgehensweise trifft“.
o Ein Anwalt kann haftbar gemacht werden, wenn er es versäumt, eine angemessene
Sachverhaltsermittlung durchzuführen, wichtige Zeugen nicht gefunden und befragt hat,
geeignete Experten nicht konsultiert hat oder relevante Gesetze, Vorschriften und
Ähnliches nicht herausgefunden hat.
43| S e i t e
  Tatsächliche Ursache
o Der tatsächliche Grund ist in der Regel der Nachweis, dass der Schaden ohne die
fahrlässige Handlung des Beklagten nicht eingetreten wäre
o Überwiegen der Beweise
o Ein Prozess wegen Kunstfehlern wird manchmal zu einem „Prozess im Prozess“.
o Wenn eine Analyse nicht ausreicht, um die tatsächliche Ursache zu bestimmen, kann ein
Gericht die Analyse wesentlicher Faktoren verwenden.
 Nahe Ursache
o Ein Kläger wegen Fehlverhaltens muss nicht nur den tatsächlichen Grund, sondern auch
den unmittelbaren Grund nachweisen.
 Schäden
o Direkter Schadenersatz – für die unmittelbaren, natürlichen und vorhersehbaren Folgen
des Unrechts
o Folgeschäden – Schäden für Verluste, die indirekt, aber vorhersehbar aus der
Fahrlässigkeit des Beklagten resultieren

Abwehr von Ansprüchen wegen Rechtsfehlern

 Der Anwalt war davon überzeugt, dass die Maßnahme durch ein Gesetz oder eine rechtsethische
Vorschrift erforderlich war
 Vergleichendes oder Mitverschulden
 Risikoübernahme und unterlassene Schadensminderung
 Verjährungsfrist:
o Die Verjährungsfrist läuft normalerweise nicht auf den Anspruch eines Mandanten wegen
Fehlverhaltens hinaus, solange der Anwalt den Mandanten weiterhin in der vorliegenden
Angelegenheit oder einer im Wesentlichen damit zusammenhängenden Angelegenheit
vertritt
o Beginnt erst zu laufen, wenn der Anwalt dem Mandanten den mutmaßlichen
Fehlverhalten offenlegt oder die Tatsachen, von denen der Mandant weiß – oder
vernünftigerweise wissen sollte – eindeutig darauf schließen lassen, dass der
Fehlverhalten stattgefunden hat
o Tritt erst dann in Kraft, wenn der behauptete Kunstfehler den Kläger erheblich schädigt

Erfüllungsgehilfenhaftung
 Eine Anwaltskanzlei haftet zivilrechtlich für Verletzungen, die durch einen Mitarbeiter oder
Geschäftsführer der Kanzlei verursacht werden, der im Rahmen der gewöhnlichen
Geschäftstätigkeit der Kanzlei oder mit tatsächlicher oder scheinbarer Autorität handelt.
 Ist eine Anwaltskanzlei als Personengesellschaft ohne beschränkte Haftung organisiert, haftet
nach dem allgemeinen Partnerschaftsrecht jeder Gesellschafter gesamtschuldnerisch mit der
Kanzlei.
 Bei neuen Rechtsträgern – Berufsgesellschaften, Personengesellschaften mit beschränkter
Haftung und Gesellschaften mit beschränkter Haftung – bleiben Anwaltskanzleien im
Allgemeinen stellvertretend für Verletzungen haftbar, die durch einen Mitarbeiter oder
Auftraggeber verursacht werden, der im Rahmen der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit der
Kanzlei oder mit tatsächlicher oder scheinbarer Befugnis gehandelt hat . Die Geschäftsführer der

44| S e i t e
 Kanzlei haften jedoch grundsätzlich nicht persönlich für Fahrlässigkeit oder Fehlverhalten, an
denen sie nicht persönlich oder als Vorgesetzte beteiligt waren.

Kunstfehlerversicherung
 Die ABA-Modellregeln verlangen nicht, dass Anwälte eine Berufshaftpflichtversicherung
abschließen müssen.
 Die meisten modernen amerikanischen Anwälte betrachten eine Berufshaftpflichtversicherung
als unverzichtbar.
 Richtlinien unterscheiden sich erheblich in ihren Merkmalen:
o „Occurrence“-Versicherungen – decken den Anwalt für Handlungen oder Unterlassungen
ab, die während der Vertragslaufzeit begangen wurden, unabhängig davon, wann der
Anspruch geltend gemacht wird – nicht mehr verfügbar
o „Claims made“-Police – deckt den Anwalt für unvorhergesehene Ansprüche ab, die
während der Versicherungslaufzeit geltend gemacht werden, unabhängig davon, wann
die Unterlassungshandlung stattgefunden hat
o Zusatzdeckung „Vortaten“ – verhindert Lücken im Versicherungsschutz
o Bei Haftpflichtpolicen ist der Versicherer grundsätzlich dazu verpflichtet, den Anwalt
gegen gedeckte Ansprüche zu verteidigen
o Je höher die Versicherungssummen, desto höher die Prämie.
o Normalerweise sind Verteidigungskosten in den Versicherungsgrenzen enthalten.
o Auch die Höhe der Selbstbeteiligung kann einen erheblichen Einfluss auf die Kosten einer
Police haben.
o Die meisten Policen sehen einen Selbstbehalt pro Schadensfall vor, einige sehen jedoch
einen Gesamtselbstbehalt während der Versicherungslaufzeit vor.
o Die Policen unterscheiden sich in Bezug auf die versicherten Personen.
o Die Richtlinien variieren hinsichtlich der Art der Handlungen und Unterlassungen, die sie
abdecken.
o Alle Richtlinien enthalten Ausschlüsse. Die Anzahl und der Atemzug wirken sich auf die
Kosten der Versicherung aus.

Die Ethik der zweitklassigen Rechtsdienstleistung

 Wenn der Mandant die Dienste des Anwalts wünscht, aber darauf besteht, dass das Budget zu
niedrig ist, um dem Anwalt die Dienstleistung kompetent und gewissenhaft erbringen zu können,
verlangen einige Behörden, dass der Anwalt die Vertretung ablehnt oder zurückzieht, wenn die
Vertretung bereits begonnen hat.

MULTI-GERICHTSBARKEIT UND MULTI-DISZIPLINÄRE PRAXIS

Praxis mit mehreren Gerichtsbarkeiten

 ABA-Musterregel 5.5 – Die unerlaubte Ausübung des Rechts erstreckt sich sowohl auf
Nichtanwälte als auch auf in anderen Staaten zugelassene Anwälte
 Ein in einem Rechtsgebiet zugelassener und vollberechtigter Anwalt kann, wenn er als Anwalt
tätig ist, vorübergehend in einem anderen Rechtsgebiet praktizieren
o (1) arbeitet mit einem im Gaststaat zugelassenen Anwalt zusammen;

45| S e i t e
 o (2) vertritt Mandanten in oder bei der Teilnahme an einem Schiedsverfahren, einer
Mediation oder einem anderen alternativen Streitbeilegungsverfahren;
o (3) führt außergerichtliche Arbeiten aus, die sich aus der Tätigkeit des Anwalts im
Heimatstaat ergeben oder in angemessenem Zusammenhang damit stehen; Und
o (4) erbringt prozessbezogene Dienstleistungen in einem Staat, in dem der Anwalt
zugelassen werden möchte

Multidisziplinäre Praxis (MDP)

 Ein MDP ist „eine Personengesellschaft, eine Berufsgesellschaft oder eine andere Vereinigung
oder Körperschaft, die Anwälte und Nichtjuristen umfasst und deren einziger, aber nicht
vollständiger Zweck die Erbringung von Rechtsdienstleistungen für einen oder mehrere
Mandanten ist, der nicht der MDP selbst ist oder den er innehat.“ stellt sich gegenüber der
Öffentlichkeit als Anbieter nicht-legaler, aber auch legaler Dienstleistungen dar.“
 Derzeit verbietet ABA Model Rule 5.4 die Erstellung von MDPs
o Regel 5.4(a) – verbietet Anwälten, ihre Honorare mit Nicht-Anwälten zu teilen
o Regel 5.4(b) – verbietet die Gründung einer Partnerschaft zwischen einem Anwalt und
einem Nicht-Anwalt, wenn die Partnerschaft die Ausübung der Rechtspraxis ausüben soll
 Das Wachstum des MDP zeigt keine Anzeichen einer Abschwächung

Ergänzung
In re Jackson, (Louisiana 2003)
 Sachverhalt: Herr Brown kontaktierte Rechtsanwalt Jackson telefonisch bezüglich der Einleitung
eines Verfahrens wegen ärztlicher Kunstfehler im Zusammenhang mit dem Tod seiner Mutter.
Brown leitete die Unterlagen weiter und Jackson sagte, er werde sie sich ansehen, „wenn er die
Gelegenheit dazu hätte“. Brown und Jackson tauschten sich mehrmals über den Fall aus. Als die
Frist für die Einreichung näher rückte, brach Jackson die Kommunikation mit Brown ab. Die Klage
wurde erst nach Ablauf der Frist eingereicht. Die Klage wurde daraufhin als verjährt abgewiesen.
 Ergebnis: Jackson wird für sechs Monate von seiner Anwaltstätigkeit suspendiert, drei davon
werden aufgeschoben. Anschließend wird er für ein Jahr auf Bewährung verurteilt, vorbehaltlich
des Abschlusses des Ethics School-Programms der Louisiana State Bar Association.
 Begründung:
o Es bestand ein Mandatsverhältnis.
o Ein Laie beauftragt einen Anwalt, um von den Fähigkeiten des Anwalts zu profitieren,
wozu auch die Fähigkeit des Anwalts gehört, zu bestimmen, wann die Klage eingereicht
werden muss.
o Eine Suspendierung ist gerechtfertigt, um Jackson zu verdeutlichen, dass dieses Gericht
die Missachtung der Interessen seines Mandanten durch einen Anwalt nicht tolerieren
wird.

KAPITEL 7 – VERTRAULICHE INFORMATIONEN

Diskussionsprobleme – Regeln 1.2(d), 1.6 , 1.8(b), 1.9(b), 3.3 , 3.4(a) und 4.1

* Vertraulichkeit ist eine ethische Regel, die weit über das Anwaltsgeheimnis hinausgeht

46| S e i t e
* Das Anwaltsgeheimnis ist eine Beweisregel, die nur in Gerichtsverfahren gilt

1. Hinweis: Das Anwaltsgeheimnis gibt dem Mandanten das Recht, Zeugen daran zu hindern,
vertrauliche Kommunikation zwischen dem Anwalt und dem Mandanten oder den Vertretern des
Anwalts preiszugeben. Der Kunde ist der Inhaber und das Privileg gilt immer dann, wenn die beiden
Befugnisse Vorladung und Verachtung die Herausgabe von Informationen erzwingen. Wie unterscheidet
sich das Anwaltsgeheimnis von der ethischen Pflicht des Anwalts, die vertraulichen Informationen des
Mandanten zu schützen? Betrachten Sie die folgenden Situationen:

a. Während Anwalt L bei einem PTA-Potluck-Abendessen herumsteht, klatscht er mit einem

Freund über die Gründe, warum Ls Mandant V sich von ihrem Mann scheiden lassen
möchte.

Gilt beim Potluck das Anwaltsgeheimnis? NEIN – kein Gerichtsverfahren; gilt

insbesondere dann, wenn die Regierung über die Befugnis zur Vorladung und Verachtung
verfügt. Gilt nur, wenn die Regierung versucht, Beweise zu erzwingen.

**Seien Sie immer vorsichtig, wenn Sie ein Verfahren der Regierung sehen**

Ist die ethische Pflicht? JA. Regel 1.6. Gilt immer, außer in einer Situation, in der das
Anwaltsgeheimnis gilt. (Dies wäre ein Verstoß gegen die Vertraulichkeit gemäß Regel 1.6.
Disziplinarmaßnahmen durch eine Ethikkommission sind möglich. Wenn Ihr Mandant
einen Schaden erleidet, kann der Mandant eine Zivilklage gegen Sie einreichen.)

Wenn der Anwalt klatschte und gegen die Vertraulichkeit/Vertraulichkeit verstieß,

drohen gegen den Anwalt Disziplinarstrafen und eine Zivilklage des Mandanten wegen
Verletzung der Treuepflicht (insbesondere, wenn der Mandant nachweisen konnte,
dass ihr durch das Tratschen des Anwalts ein Schaden entstanden ist). ).

b. Anwalt L verteidigt Mandanten X in einem Fall wegen Trunkenheit am Steuer. Durch

ihre eigenen Nachforschungen erfährt L von einem gesprächigen Barkeeper, dass X
jeden Abend nach der Arbeit auf mehrere Doppel-Martinis vorbeikommt.

Schützt das Anwaltsgeheimnis diese Informationen? NEIN – keine Kommunikation

zwischen Anwalt und Mandant

Wenn nicht, steht es L frei, es zu offenbaren, wem sie will? NEIN – die ethische Pflicht gilt
weiterhin – es dürfen keine Informationen über den Kunden offengelegt werden. 1.6(a)

c. Mandant Y teilt Anwalt L vertraulich mit, dass er Blackacre kaufen möchte, um ein neues
Einkaufszentrum zu bauen. Als geheimer Auftraggeber weist L ihren Agenten an, Black
Acre zu kaufen, in der Hoffnung, durch den Weiterverkauf an Y einen schnellen Gewinn zu
erzielen.

Hat L gegen das Anwaltsgeheimnis verstoßen? NEIN – Privilegien sind eine Beweisregel

47| S e i t e
 Hat sie die ethische Pflicht verletzt?JA – Regel 1.8(b) – Ein Anwalt darf Informationen im
Zusammenhang mit der Vertretung eines Mandanten nicht zum Nachteil des Mandanten
verwenden, es sei denn, der Mandant gibt seine Einwilligung nach Aufklärung, es sei denn, dies
ist in diesen Regeln erlaubt oder erforderlich

Beispiel: 1.2(d), 1.6, 4.1(b)

d. Nehmen wir stattdessen an, dass L Greenacre (GA) kauft, das an BA angrenzt, in dem
Wissen, dass sich der Wert verdreifachen wird, wenn Y das Einkaufszentrum auf BA baut.

Hat L die ethische Pflicht verletzt? Hierzu gibt es keine Regel, aber in der Praxis kann dies
das Vertrauen des Mandanten untergraben – es könnte sich als Nachteil für den Mandanten
erweisen und einen Verstoß gegen Regel 1.8(b) darstellen, da der Anwalt möglicherweise im
Wettbewerb mit dem Mandanten steht Mieter sollten das Treuhandverhältnis nicht zum
persönlichen Vorteil nutzen, da möglicherweise das Agenturrecht Anwendung findet und eine
Abschöpfung vorschreibt. Selbstheilungsprobleme hier (Regress Ich darf die Gewinne nicht
behalten)

e. Kunde Z erzählte L vertraulich: „Gestern habe ich absichtlich meine Scheune

niedergebrannt, weil ich das Geld der Feuerversicherung brauche. Ich möchte, dass Sie
mich beim Inkasso meiner Versicherungspolice vertreten.“ L lehnte es ab, Z zu vertreten,
der daraufhin Anwalt M mit der Durchsetzung des Anspruchs beauftragte. (Z hat M nicht
gesagt, dass er die Scheune niedergebrannt hat.) Die Versicherungsgesellschaft weigerte
sich zu zahlen und behauptete, dass Z die Scheune niedergebrannt habe, um an das
Versicherungsgeld zu kommen. Im Prozess gegen Z rief die Versicherungsgesellschaft L in
den Zeugenstand und fragte: „Was hat Z Ihnen über das Abbrennen der Scheune
erzählt?“
1. Sollte das Gericht dem Anspruch von Z auf das Anwaltsgeheimnis
stattgeben? Normalerweise würde das Anwaltsgeheimnis gelten,
jedoch nicht, wenn die Dienste des Anwalts zur Unterstützung
einer Straftat in Anspruch genommen werden. Wenn bestellt
Kann nur offenlegen, was zur Einhaltung eines
Gerichtsbeschlusses erforderlich ist (zuerst mit dem Kunden
sprechen)

Gemäß Regel 1.6(6) müssen wir Gerichtsbeschlüssen oder

Gesetzen Folge leisten. Vertraulichkeit ist eine ethische Frage, die
vom Disziplinarrat und nicht vom Gericht durchgesetzt wird.

 Beachten Sie, dass dies eine AUSNAHME von Regel 1.6 ist

In einem Gerichtsverfahren sind die Beweisregeln das

anwendbare Recht; NICHT die Modellregeln

2. Als Z das Büro von L verließ, hätte L die Versicherungsgesellschaft

darüber informieren sollen, dass Z vorhatte, einen betrügerischen
48| S e i t e
 Anspruch einzureichen? NEIN – Vertraulichkeit – Regel 1.6(b)(2) –
dies würde die Offenlegung von Informationen im Zusammenhang
mit der Vertretung eines Mandanten bedeuten – aber der
Mandant hat die Dienste seines Anwalts nicht zur Förderung der
Straftat/des Betrugs in Anspruch genommen. Regel

1.18 (Diese Regel betrifft einen potenziellen Kunden, den wir

später nicht vertreten – er war ein potenzieller Kunde)

2. Dorman sitzt im Gefängnis und wartet auf seinen Prozess wegen Mordes ersten Grades an einem
jungen Mädchen. Anwalt Anthony wird mit der Verteidigung von D beauftragt. D erzählt A im Vertrauen,
dass er nicht nur dieses Mädchen, sondern auch zwei weitere junge Mädchen getötet hat. D sagt A, wo
die anderen Leichen versteckt sind, und A geht dorthin und stellt fest, dass D die Wahrheit sagt.
Niemand sonst weiß, dass die anderen beiden Mädchen tot sind; Sie werden als Ausreißer gesucht. Was
soll A tun? Er darf nicht offenlegen, was er von seinem Klienten gelernt hat (Regel 1.6(a)). Er kann
seinen Mandanten beraten (Regel 1.2(d)) Plädoyer für ein Schnäppchen usw. Um 1.6(b)(1) anwenden
zu können, muss ein unmittelbar bevorstehender Tod oder eine erhebliche Körperverletzung (in der
ZUKUNFT) vorliegen. Wenn Sie ein Mädchen finden, das noch lebt, kann der Anwalt dies gemäß 1.6(b)
offenlegen; MÜSSEN nicht offenlegen, KÖNNEN aber offenlegen.

Im wirklichen Leben verriet der Anwalt zehn Monate lang nichts. Der Staat verlangt nach ihm ein Gesetz
zur öffentlichen Gesundheit. Er verlor seine Anwaltslizenz. (Beachten Sie, dass dies 30 Jahre vor der
Verabschiedung der ABA-Modellregel geschah.)

1.4(b) verpflichtet Sie, Ihrem Kunden mitzuteilen, dass die ethischen Pflichten in bestimmten Situationen
eine Offenlegung erfordern können. (kommt im Allgemeinen in der Strafvertretung vor)

**3,3 übertrumpft 1,6 (gemäß Kommentar 15 bis 1,6)

3. Am Nachmittag des 11.08.03 kam eine Frau in Ihre Anwaltskanzlei, nannte ihren Namen und sagte
vertraulich: „Ich bin der Fahrer, nach dem die Polizei letzte Woche bei diesem tödlichen
Fahrerfluchtunfall sucht.“ Sie haben zugestimmt, sie zu vertreten, und Sie haben ihr geraten, sich der
Polizei zu stellen, aber sie hat Ihren Rat abgelehnt. Die Polizei hat die Identität des Fahrers, der
Fahrerflucht begangen hat, nie herausgefunden. Kurz vor Ablauf der Verjährungsfrist reichen die Eltern
des Opfers der Fahrerflucht eine Klage wegen fahrlässiger Tötung gegen die Angeklagte Jane Doe ein.
Aufgrund einer Vermutung hat der Anwalt der Eltern Sie als Zeugen Ihrer Aussage vorgeladen und nach
den Namen aller Personen gefragt, die Sie am Nachmittag des 11. August konsultiert haben. Was sollte
man tun? Fordern Sie die Vorladung an. Im Allgemeinen ist die Identität eines Kunden nicht privilegiert,
da es sich nicht um eine Kommunikation handelt. Die Identität des Kunden ist in diesem Fall jedoch
vertraulich (da die Offenlegung der Identität den Kern der Kommunikation offenbaren würde).

In dieser Situation wäre auch die Quelle der Gebühr privilegiert

Geschützt durch das Anwaltsgeheimnis.

49| S e i t e
4. Zu Ihrer Anwaltspraxis gehört auch die Strafverteidigung. Vor ein paar Minuten stürmte einer Ihrer
Stammkunden Ihr Büro, hielt eine Pistole in der Hand und verkündete, dass er gerade seinen
Bewährungshelfer getötet habe. Sie haben ihn gedrängt, sich den Behörden zu stellen, aber er hat sich
geweigert und erklärt, dass sie ihn früher oder später fangen werden und er den Rest seiner Freiheit
genießen möchte. Er hat die Pistole auf Ihren Schreibtisch gelegt und will ohne sie das Büro verlassen.
Was sollte man tun? Behalten Sie die Waffe nicht. Bitten Sie den Kunden, es mitzunehmen. Wenn der
Mandant die Waffe immer noch zurücklässt, müssen Sie sie schließlich der Polizei übergeben – Regel 3.4
(a) und (b) – ein Anwalt darf keine Beweise verbergen oder vernichten oder dem Mandanten raten,
Beweise zu verbergen oder zu vernichten – sagen Sie ihm das, wenn Er hat die Waffe bei sich, die
vernichtend sein wird, wenn er damit erwischt wird, aber wenn er sie zerstört und das herausgefunden
wird, wird es ihm auch schaden und ein zusätzliches Verbrechen darstellen

Wenn er die Waffe verlässt, ist er immer noch nicht geschützt. KEINE Kommunikation.

5. Ihr Kunde, Enos Furman, ist in der Vermietung teurer Geräte an Landwirte tätig. Zunächst arrangiert
er mit den Landwirten langfristige Leasingverträge für die Ausrüstung. Dann leiht er sich Geld von der
Bank, um die Ausrüstung zu kaufen; Er nutzt die langfristigen Mietverträge als Sicherheit für die
Bankdarlehen. Sie waren in den letzten zwei Jahren bei zehn dieser Miet-Kredit-Transaktionen als
Anwalt von F tätig. Heute hat er Ihnen streng vertraulich mitgeteilt, dass einige der Leasingverträge, die
er bei diesen Transaktionen verwendet hat, gefälscht waren – er hat sie gefälscht und so die Banken
dazu gebracht, ihm das Geld zu leihen, das er schon lange ausgegeben hat. Er hat Ihnen feierlich
versprochen, dass er das nie wieder tun wird, und er hat Sie gebeten, bei einer Reihe neuer Miet- und
Darlehenstransaktionen als sein Anwalt zu fungieren. Welche ethischen Verpflichtungen haben Sie in
dieser Situation? Informieren Sie den Kunden über die möglichen Schwierigkeiten, mit denen er
möglicherweise konfrontiert ist, und schlagen Sie vor, dass Sie sich an die Bank wenden, um einen
Zahlungsplan auszuarbeiten. Der Kunde trägt die strafrechtliche Verantwortung – Diebstahl,
Vorspiegelung falscher Tatsachen, Urkundenfälschung usw. Der Mandant haftet zivilrechtlich und kann
Schadensersatz verlangen, da die Tat vorsätzlich erfolgte.

 Kann sich zurückziehen und desavouieren. [Regel 1.16] Kann lautstark abheben, da er Ihre
Dienste in Anspruch genommen hat. Gemäß den neuen Änderungen könnten Sie auch einfach
die Bank anrufen und offenlegen, was er getan hat (da seine Dienste für die Begehung des
Betrugs in Anspruch genommen wurden).

Unterrichtsnotizen:

 Anwaltsgeheimnis – befasst sich mit Beweisen – nur gerichtliche Verhandlungen

 Vertraulichkeit – ethische Frage

 Denken Sie daran, dass wir als Verteidiger dem Mandanten keinen Sieg schulden. Wir schulden
die beste Vertretung, die wir geben können.

Washington gegen Olwell , (Wash. 1964), S. 166

 Fakten: Gray und Warren lieferten sich einen Kampf, bei dem Warren durch Messerstiche tödlich
verletzt wurde. Gray gab zu, Warren erstochen zu haben, teilte der Polizei jedoch mit, dass er
50| S e i t e
 nicht sicher sei, was mit dem Messer passiert sei. Grays Anwalt gelangte später in den Besitz des
Messers. Der Gerichtsmediziner erließ eine Vorladung „duces tecum“. Der Anwalt weigerte sich,
der Aufforderung Folge zu leisten (mit der Begründung, dies sei eine Verletzung des Anwalt-
Mandanten-Verhältnisses). Es wurde festgestellt, dass der Anwalt das Gericht missachtete.
 Problem: Darf ein Anwalt sich weigern, auf Anfrage eines Gerichtsmediziners materielle Beweise
für eine Straftat vorzulegen, indem er das Anwaltsgeheimnis geltend macht oder das Privileg
gegen Selbstbelastung im Namen seines Mandanten in Anspruch nimmt?

 Ergebnis:

o Auf der Grundlage der Schweigepflicht zwischen Anwalt und Mandant ist die Vorladung
„duces tecum“ auf den ersten Blick mangelhaft, da sie den Anwalt dazu verpflichtet, über
Informationen auszusagen, die er von seinem Mandanten im Verlauf seiner
Besprechungen erhalten hat.

o Das Privileg des Mandanten gemäß dem 5. Verfassungszusatz gegen Selbstbelastung

konnte dem Anwalt nicht als Schutz dienen. Das Selbstbezichtigungsprivileg ist für den
Klienten persönlich und muss von ihm allein in Anspruch genommen werden.

 Regeln:

o Um als privilegierte Kommunikation geschützt zu sein, müssen Informationen oder

Gegenstände, die ein Anwalt erworben hat, ihm vom Mandanten mitgeteilt oder
übergeben worden sein und dürfen nicht lediglich vom Anwalt erlangt worden sein,
während er in dieser Funktion für den Mandanten tätig war.

o Mitteilungen über eine mutmaßliche Straftat oder einen mutmaßlichen Betrug, die ein
Mandant an den Anwalt richtet, nachdem die Straftat oder die betrügerische Transaktion
abgeschlossen wurde, unterliegen der Schweigepflicht zwischen Anwalt und Mandant,
sofern die Beziehung zwischen Anwalt und Mandant etabliert ist.

o Das Gericht muss das Anwaltsgeheimnis und das öffentliche Interesse an strafrechtlichen
Ermittlungen in Einklang bringen.

o Der Anwalt sollte kein Aufbewahrungsort für strafrechtliche Beweise sein. Nach Ablauf
einer angemessenen Frist (zur Prüfung) sollte der Anwalt als Gerichtsbeamter die Beweise
aus eigenem Antrieb der Staatsanwaltschaft übergeben .

 Es ist ein Verbrechen, Beweise zu vernichten oder zu verändern

o Wenn der Staat versucht, solche Beweise vor Gericht vorzulegen, sollte er äußerste
Vorsichtsmaßnahmen treffen, um sicherzustellen, dass die Beweisquelle nicht in
Anwesenheit der Jury offengelegt wird und kein nachteiliger Fehler begangen wird.

People v. Meredith, (Kal. 1981), S. 170

51| S e i t e
  Fakten: Scott und Meredith wurden ermordet und Wade beraubt. Scott hatte seinem Anwalt
verraten, wo sich die Brieftasche des Opfers befand. Anhand dieser Informationen lokalisierte
der Ermittler des Verteidigers die Brieftasche. Nach der Untersuchung der Brieftasche übergab
die Verteidigung sie der Polizei. Um die Verschwörungstheorie zu untermauern, versuchte die
Staatsanwaltschaft, den Ort zu zeigen, an dem die Brieftasche des Opfers gefunden wurde.
 Problem: Ob unter den Umständen dieses Falles die Beobachtung des Standorts der Brieftasche
durch den Ermittler des Verteidigers, das Ergebnis einer vertraulichen Kommunikation, Schutz
unter dem Anwaltsgeheimnis findet.

 Ergebnis: Die Staatsanwaltschaft hatte das Recht, Beweise vorzulegen, um den Verbleib der
Brieftasche im Mülleimer zu belegen.

 Regeln:

o Eine Beobachtung des Verteidigers oder seines Ermittlers, die das Ergebnis einer
vertraulichen Kommunikation ist, kann nicht zugelassen werden, es sei denn, die
Verteidigung hat die Staatsanwaltschaft durch Änderung oder Entfernung physischer
Beweise daran gehindert, dieselbe Beobachtung zu machen.

o Wenn ein Verteidiger Beweismittel entfernt oder verändert, schließt das gesetzliche
Privileg die Offenlegung des ursprünglichen Ortes oder Zustands des betreffenden
Beweismittels nicht aus. [Der Ort selbst ist ein Beweis]

o Wenn der Verteidiger die Beweise dort belässt, wo er sie entdeckt (die Beweise lediglich
beobachten), sind seine aus vertraulichen Mitteilungen abgeleiteten Beobachtungen von
der Offenlegung ausgeschlossen.

o Bei der Vorlage von Beweisen sollte die Staatsanwaltschaft die Informationen so
darlegen, dass der Inhalt der Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant oder die
ursprüngliche Informationsquelle nicht preisgegeben wird. [Als Anwalt sollten Sie einen
Klageantrag einreichen und festlegen, dass dieses Beweisstück zu dem bestimmten
Zeitpunkt an dem bestimmten Ort gefunden wurde.]

AUSNAHMEN VON DER ETHISCHEN VERTRAULICHKEITSPFLICHT

 Zustimmung des Kunden oder stillschweigende Autorität

o Regel 1.6(a) erlaubt es einem Anwalt, vertrauliche Informationen eines Mandanten
offenzulegen, wenn der Mandant seine Einwilligung nach Aufklärung gegeben hat oder
wenn die Art der Vertretung den Anwalt stillschweigend ermächtigt, die vertraulichen
Informationen offenzulegen.

 Selbstverteidigung

o Regel 1.6(b)(3) erlaubt einem Anwalt, vertrauliche Informationen eines Mandanten zur
„Selbstverteidigung“ preiszugeben.

52| S e i t e
  Verteidigen Sie sich gegen Ansprüche wegen eines Rechtsfehlers oder einer
ineffektiven Unterstützung durch einen Rechtsbeistand

 Verteidigen Sie sich gegen den zivil- oder strafrechtlichen Vorwurf, der Anwalt sei
am Fehlverhalten des Mandanten beteiligt gewesen

 Um Entschädigung gegen einen Kunden zu erhalten, der gegen eine

Honorarvereinbarung oder Ähnliches verstoßen hat

o Regel 1.6(b)(2) erlaubt einem Anwalt, vertrauliche Informationen eines Mandanten

offenzulegen, um Rechtsberatung zur Einhaltung der Regeln der Rechtsethik einzuholen

 Gerichtsbeschluss oder anderes Gesetz

o Regel 1.6(b)(4) erlaubt einem Anwalt, vertrauliche Informationen eines Mandanten

offenzulegen, wenn dies zur Einhaltung eines Gerichtsbeschlusses oder eines anderen
Gesetzes erforderlich ist

 Verhindern Sie zukünftige Schäden

o Das Anwaltsgeheimnis schützt nicht die Kommunikation, bei der der Mandant die Dienste
des Anwalts in Anspruch nimmt, um ihn bei der Planung oder Begehung einer laufenden
oder zukünftigen Straftat oder eines Betrugs zu unterstützen

o Gemäß den ABA-Modellregeln darf ein Anwalt die vertraulichen Informationen eines
Mandanten offenlegen, um mit hinreichender Sicherheit den Tod oder eine erhebliche
Körperverletzung zu verhindern (Regel 1.6(b)(1))

 Eine „Fast-Ausnahme“ – lautstarker Entzug

o Regel 1.2(d) verbietet einem Anwalt, einen Mandanten bei der Begehung einer Straftat
oder eines Betrugs zu unterstützen

o Regel 4.1(b) verpflichtet den Anwalt, wesentliche Tatsachen gegenüber einer dritten
Person offenzulegen, „wenn die Offenlegung erforderlich ist, um die Unterstützung einer
kriminellen oder betrügerischen Handlung eines Mandanten zu verhindern, es sei denn,
die Offenlegung ist durch Regel 1.6 verboten.“

o Bestimmung des „lauten Rückzugs“ der ABA-Ethikkommission:

 Der Anwalt muss sich von jedem Teil der Vertretung zurückziehen , der den
Mandanten direkt oder indirekt bei der Begehung des Betrugs unterstützt.

 Der Anwalt kann sich von jeglicher Vertretung des Mandanten zurückziehen, und
er muss sich von jeglicher Vertretung zurückziehen , wenn eine Fortsetzung das

53| S e i t e
 Betrugsopfer wahrscheinlich zu der Annahme verleiten würde, dass alles in
Ordnung sei.

 Wenn sie sich zurückzieht, kann der Anwalt jedes ihrer Arbeitsergebnisse
desavouieren , um zu verhindern, dass der Mandant es zur Begehung des Betrugs
verwendet. Diese Verleugnung ist angemessen, auch wenn dadurch der Betrug
des Kunden aufgedeckt wird.

 Wenn der Betrug abgeschlossen ist und der Mandant nicht beabsichtigt, die
Dienste oder das Arbeitsergebnis des Anwalts für die Begehung weiterer
Betrugsfälle zu nutzen, kann der Anwalt zurücktreten , darf aber sein
Arbeitsergebnis nicht desavouieren. Mit anderen Worten: Sie kann sich
zurückziehen, aber nicht lautstark.

Dietz v. Doe, (Wash. 1997)

 Sachverhalt: Der persönliche Vertreter des Fahrernachlasses erhob Klage, um den Anwalt zu
zwingen, den Namen des mutmaßlichen Mandanten offenzulegen, der angeblich in den tödlichen
Unfall verwickelt war.
 Ergebnis: Zurückverwiesen

o Das erstinstanzliche Gericht muss sich mit der Frage befassen, ob der unbekannte Fahrer
der Mandant des Anwalts im Sinne des Anwaltsgeheimnisses war

o Das erstinstanzliche Gericht muss die Art der Beratung des Anwalts mit dem
mutmaßlichen Mandanten festlegen

o Das erstinstanzliche Gericht muss feststellen, ob der mutmaßliche Mandant auf das
Privileg verzichtet hat

 Regeln:

o Als allgemeine Regel gilt, dass die Identität des Mandanten eines Anwalts nicht
vertraulich ist.

o Es gibt eine „Rechtsberatung“-Ausnahme von der allgemeinen Regel: Wenn die

Offenlegung der Identität des Mandanten notwendigerweise den Kern der
Kommunikation zwischen dem Anwalt und dem Mandanten offenbart, muss die Identität
des Mandanten nicht offengelegt werden. 8-teiliger Test:

 Der Mandant muss rechtlichen Rat eingeholt haben

 Vom Rechtsanwalt in seiner Eigenschaft als Rechtsanwalt

 Die Kommunikation muss zur Einholung einer Rechtsberatung erfolgt sein

54| S e i t e
  Im Vertrauen

 Vom Kunden

 Der Kunde muss die Identität des Kunden schützen wollen

 Von der Offenlegung

 Auf den Schutz darf nicht verzichtet worden sein

o Auf das Anwaltsgeheimnis kann grundsätzlich nur der Mandant verzichten, dem das
Anwaltsgeheimnis zusteht. Wenn der Anwalt jedoch befugt ist, in bestimmten
Angelegenheiten für den Mandanten zu sprechen und zu handeln, wird bei
Offenlegungen des Anwalts, die in den Geltungsbereich dieser Befugnis fallen, im gleichen
Umfang auf dieses Privileg verzichtet wie bei Offenlegungen des Mandanten.

Swindler & Berlin gegen Vereinigte Staaten, (USA 1998)

 Sachverhalt: Ein Anwalt machte sich Notizen zu einem ersten Gespräch mit einem Mandanten,
Vincent Foster Jr., kurz vor dessen Tod. Die Regierung, vertreten durch das Office of
Independent Counsel, versuchte, diese Notizen zur Verwendung in strafrechtlichen Ermittlungen
zu erhalten. Der Anwalt und seine Anwaltskanzlei haben beschlossen, die Vorladungen der
Grand Jury abzuschaffen.
 Ergebnis: Das Anwaltsgeheimnis überdauert den Tod des Mandanten

KAPITEL 8 – Offenheit im Rechtsstreit

Diskussionsprobleme – ABA-Modellregeln 1.6, 3.3, 3.4 und 4.1

Regel 3.3 übertrumpft Regel 1.6 – Regel 4.1 übertrumpft nicht Regel 1.6 (1.13 übertrumpft auch 1.6, ist
aber möglicherweise kein Muss )

Das einzige MÜSSEN vertrauliche Informationen offenlegen, wenn Ihr Mandant das Gericht belogen
hat

1. Angenommen, Sie vertreten den Angeklagten in einem Diversity-Fall, der vor dem US-Bezirksgericht
für die SD von New York verhandelt wird. Das anwendbare Landesrecht ist das des Bundesstaates NY.
Eine umstrittene Rechtsfrage ist von entscheidender Bedeutung: Was ist bei einem Behandlungsfehler
der angemessene Behandlungsstandard für eine Veterinärmedizinerin, die sich als Spezialistin für
Epidemiologie von Wiederkäuern ausgibt? Der Anwalt des Klägers hat es versäumt, eine aktuelle
Berufungsentscheidung zu zitieren, die die Position des Klägers stützen würde. Soweit Sie wissen, ist
dem Richter die Entscheidung nicht bekannt, aber Sie wissen davon, weil in der aktuellen Ausgabe der
US Law Week darüber berichtet wurde. In welcher der folgenden Situationen hätten Sie die ethische
Pflicht, das Gericht auf die Entscheidung aufmerksam zu machen? Regel 3.3(a)(2) – Ein Anwalt darf es
nicht wissentlich unterlassen: Es unterlässt es, dem Gericht rechtliche Befugnisse in der maßgeblichen

55| S e i t e
Gerichtsbarkeit offenzulegen, von denen der Anwalt weiß, dass sie der Position des Mandanten direkt
zuwiderlaufen , und die vom gegnerischen Anwalt nicht offengelegt werden

a. Angenommen, es wäre eine Entscheidung des New Yorker Berufungsgerichts (höchstes

New Yorker Gericht) in einem Fall von Tierarztfehlern? Offenlegungspflicht Es handelt
sich um eine Kontrollinstanz und sie ist direkt negativ
b. Angenommen, es handelte sich um eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von
Arizona im Fall eines tierärztlichen Kunstfehlers? Keine Offenlegungspflicht nicht in
einer beherrschenden Gerichtsbarkeit
c. Angenommen, es handelte sich um eine Entscheidung des New Yorker Berufungsgerichts
in einem Rechtsstreit wegen Fehlverhaltens, an dem ein Anwalt beteiligt war, der sich als
Experte für Robinson-Patman-Preisdiskriminierungsstreitigkeiten ausgab? Keine
Offenlegungspflicht nicht direkt negativ; Hierbei handelt es sich nicht um einen
Anspruch wegen eines Rechtsfehlers, sondern um einen Anspruch wegen eines
Tierarztfehlers

Gibt es taktische Gründe, über die Anforderungen der ethischen Regeln hinauszugehen? Ja – es
handelt sich um überzeugende Autorität. Wenn Sie sie zur Sprache bringen und unterscheiden,
bevor jemand anderes sie findet, können Sie den Schaden, den sie verursachen könnte,
verringern (sie entschärfen) – solange Sie ein wohlüberlegtes Urteil darüber fällen, werden Sie
das wahrscheinlich in jedem Fall tun Seien Sie vor Rechtsfehlern sicher

Denken Sie daran: Versuchen Sie nicht, Ihre Position zu überbewerten.

2. Angenommen, Sie vertreten den Angeklagten in einem Verfahren wegen Fahrlässigkeit. Der Kläger hat
umfangreiche Ermittlungen durchgeführt, jedoch keinen Zeugen X entdeckt, einen unparteiischen
Dritten, der den Unfall deutlich gesehen hat. Die Aussage von Z würde beweisen, dass Ihr Mandant
schuld war. In der Hauptverhandlung reicht die Argumentation des Klägers nicht aus, um den Fall vor die
Jury zu bringen, aber der Mangel könnte durch die Aussage von X behoben werden. Die Klägerin steht
kurz davor, ihr Verfahren abzuschließen. Wenn sie das tut, ist es an der Zeit, dass Sie ein gezieltes Urteil
fällen. Sie wissen, dass X in der Nähe wohnt und als Zeuge zur Verfügung steht. Was werden Sie tun?
Nichts – keine Pflicht vor staatlichen Gerichten – Regel 3.4, Kommentar 1 und Regel 4.1, Kommentar 1 –
Allerdings FRCP 26(a)(1): Pflicht zur Offenlegung von Zeugennamen (automatische Offenlegung) – Die
Gegenseite hätte nach Namen fragen sollen von Zeugen in Vernehmungen – wenn Sie gefragt werden,
besteht die Pflicht zu antworten, wenn dies zu relevanten Informationen führen könnte

Ausnahme – Ex-parte- Anhörung – alle relevanten Fakten müssen angegeben werden, da es sich nicht
um ein kontradiktorisches Verfahren handelt – Regel 3.3(d) Die andere Seite ist nicht da, um die
Fakten zu präsentieren

Offenlegungspflicht Regel 26 (Name jeder Person, die über auffindbare Informationen,

Dokumente und materielle Dinge in Ihrem Besitz verfügt, die Sie zur Unterstützung Ihrer Position
verwenden)

56| S e i t e
Allgemeine Regel Sofern es sich nicht um ein einseitiges Verfahren handelt oder die Federal Rule of
Civil Procedure 26 zur Anwendung kommt, besteht keine Pflicht zur Offenlegung schädlicher
Tatsachen

3.3 gilt NUR, wenn Sie sich in einem Verfahren vor einem Gericht befinden; gilt auch für ein
Nebenverfahren (wie eine eidesstattliche Aussage) Der Anwalt muss Abhilfemaßnahmen ergreifen,
um die Falschdarstellung zu korrigieren Wenn der Kunde die Falschdarstellung nicht berichtigt, ist
die Offenlegung nicht die erste Option, obwohl sie gemäß 1.6 zulässig ist Muss versuchen, sich
zurückzuziehen, wenn die Vertretung zu einem Verstoß gegen die Regeln des beruflichen Verhaltens
führt (keine große Unterstützung für diese Regel) Wenn eine Auszahlung nach geltendem Recht
nicht zulässig ist (1.16(c) Trumpf 1.16(a)), muss dies gemäß 1.6 (3.3 Trumpf 1.6) offengelegt werden
Letzter Ausweg nach angemessenen Abhilfemaßnahmen)

1.6(b) MAI

3,3 Trümpfe 1,6

1.13(c) übertrifft 1.6, obwohl es ein „Kann“ ist

Lauter Rückzug Der Anwalt zieht sich am Vorabend der Verhandlung usw. zurück, dann weiß die
Gegenseite, dass etwas nicht stimmt. Der Anwalt muss die Falschdarstellung offenlegen.

Gilt NICHT bei der Vertragsgestaltung etc. Gilt nur für Verfahren vor einem Gericht oder ein
Nebenverfahren im Zusammenhang mit einem Gericht

4.1 gilt auch für andere Parteien außerhalb des Schiedsgerichts. Es liegt eine 4.1-Situation vor, wenn
der Anwalt oder Mandant lügt oder die Tatsachen falsch darstellt. Der Anwalt ist zur Offenlegung
verpflichtet, solange dies nicht durch 1.6 verboten ist (siehe grundsätzlich die Ausnahmen von 1.6).
Die Verpflichtung beschränkt sich auf Ihre Verpflichtungen gemäß 1.6

1,6 Trümpfe 4,1

3. Angenommen, Sie sind Anwalt des Patentinhabers einer in den USA patentierten Armprothese, die es
einem Amputierten ermöglicht, nahezu perfekt zu funktionieren. Ihr Mandant ist der Beklagte in einer
bundesstaatlichen Feststellungsklage, die von einem Konkurrenten auf die Ungültigerklärung des
Patents gemäß 35 USC §102(b) erhoben wurde. Dieses Gesetz macht ein Patent ungültig, wenn die
Erfindung in den USA mehr als ein Jahr vor dem Datum der US-Patentanmeldung öffentlich genutzt oder
zum Verkauf angeboten wurde. Die Patentanmeldung datiert vom 15. April 2005. Der Kläger nahm die
Aussage Ihres Mandanten entgegen und befragte ihn wie folgt:

F: An welchem Datum wurde die patentierte Armprothese erstmals in den USA verkauft?

A: 21. August 2004

F: Woher wissen Sie das so schnell und sicher?

57| S e i t e
 A: Denn als Sie geklagt haben, habe ich das Datum auf dem Etikett an der Musterprothese
überprüft Unser Mustertresor. Dieses Datum gibt an, wann der Artikel zum ersten Mal irgendwo
auf der Welt verkauft wurde. Wir haben ein Wir befestigen ein datiertes Etikett an einer Probe von
allem, was wir erfinden, und bewahren die Probe in der Probe auf Tresor, damit wir eine
genaue Aufzeichnung haben.

F: Woher wissen wir, dass Sie das richtige Datum angegeben haben?

A: Weil wir es dort mit Feder und Tinte aufgeklebt haben, und wir sind keine Schleimbälle wie
manche Leute, die ich kann Denk an.

Nach einigen weiteren Fragen wurde die Aussage auf die Mittagspause vertagt. Während des
Mittagessens haben Sie Ihren Klienten ermahnt, die andere Seite nicht als Schleimbälle zu bezeichnen. Er
hat geantwortet:

Es sind Schleimbälle, und man muss Schleim mit Schleim bekämpfen. Ursprünglich stand auf dem
Hangtag 21.03.04, Aber ich habe es manipuliert, indem ich die 3 in eine 8 umgewandelt habe, sodass
darauf der 21. August 2004 stand. Ziemlich schick, oder?

Was müssen Sie jetzt tun? Regel 3.3(a)(3) – Ein Anwalt darf nicht wissentlich – Beweise vorlegen, von
denen der Anwalt weiß, dass sie falsch sind. Wenn ein Anwalt, sein Mandant oder ein vom Anwalt
geladener Zeuge wesentliche Beweise vorgelegt hat und der Anwalt davon erfährt, dass diese falsch
sind, muss der Anwalt angemessene Abhilfemaßnahmen ergreifen , einschließlich, falls erforderlich, der
Offenlegung gegenüber dem Gericht. Ein Anwalt kann es ablehnen, andere Beweise als die Aussage
eines Angeklagten in einer Strafsache vorzulegen, von denen dieser Anwalt vernünftigerweise annimmt,
dass sie falsch sind.

Nach dem Wortlaut von 3.3, Kommentar 1 gilt Regel 3.3 für Nebenverfahren wie etwa eidesstattliche
Aussagen – daher gilt sie auch hier. Regel 3.3(a)(3) verpflichtet einen Anwalt in dieser Position,
angemessene Abhilfemaßnahmen zu ergreifen. In Kommentar 10 heißt es: „Der richtige Weg des
Anwalts besteht darin, dem Mandanten vertraulich Vorwürfe zu machen, den Mandanten auf die
Offenheitspflicht des Anwalts gegenüber dem Gericht hinzuweisen und die Zusammenarbeit des
Mandanten in Bezug auf die Rücknahme oder Berichtigung der falschen Aussagen oder Beweise zu
erbitten.“ Schlägt dies fehl, muss der Anwalt weitere Abhilfemaßnahmen ergreifen. Wenn ein
Rücktritt von der Vertretung nicht zulässig ist oder die Wirkung der falschen Beweise nicht zunichte
gemacht wird, muss der Anwalt dem Gericht die Offenlegung mitteilen, die nach vernünftigem
Ermessen erforderlich ist, um Abhilfe zu schaffen, auch wenn dies die Offenlegung von Informationen
durch den Anwalt erfordert, die er andernfalls hätte offenlegen müssen durch Regel 1.6 geschützt
sein.“ Es liegt dann am Gericht, zu entscheiden, was zu tun ist.

3,3 (müssen) trumpfen 1,6 (können) Machen Sie in dieser Situation keine Offenlegung.

4. Angenommen, Sie sind interner Anwalt eines Pharmaunternehmens, das in einem Produkthaftungsfall
vor einem staatlichen Gericht verklagt wurde, und Sie haben einen externen Anwalt A mit der
Verteidigung des Unternehmens beauftragt. Sie sind technisch gesehen für alle
Rechtsstreitangelegenheiten verantwortlich, zweifeln aber nicht an externen Rechtsbeiständen. In
58| S e i t e
diesem Fall behauptet der P, durch die Einnahme von Luxair, einem Medikament, das von der Firma als
Heilmittel gegen Haarausfall bei Männern hergestellt und verkauft wird, blutende Geschwüre
bekommen zu haben. Der Wirkstoff des Arzneimittels ist Phlogestin. P behauptet, dass das
Unternehmen von Anfang an wusste, dass das Medikament bei Männern über 40 ein großes Risiko für
Magengeschwüre darstellt. P forderte die Vorlage zahlreicher Dokumente, darunter „alle Dokumente im
Zusammenhang mit Luxair und Magengeschwüren“. In den Akten zu einem anderen Arzneimittel, das
ebenfalls Phlogestin enthält, fanden die Rechtsanwaltsgehilfen einen entscheidenden Beweis – ein Paket
mit Forschungsberichten, aus denen hervorgeht, dass das D, als es Luxair auf den Markt brachte,
zweifelsfrei wusste, dass Phlogestin das Risiko erheblich erhöhte Geschwüre bei Männern über 40. A
plant, die Forschungsberichte nicht vorzulegen, da sie nicht in den Luxair-Akten enthalten waren und
Luxair darin nicht erwähnt wird. Sind Sie mit seinem Plan einverstanden? Das Gesetz macht hierzu keine
expliziten Angaben. – Sehen Sie sich die Terminologie des Antrags an (möglicherweise gibt es einen
Definitionsabschnitt). – Sehen Sie sich die Regeln an, die vorgelegt werden müssen (Ethische Regeln und
Zivilprozessordnung 30 und folgende). – Sehen Sie sich praktische Überlegungen an

 Auf den genauen Wortlaut (Anschreiben) der Anfrage können wir uns verlassen.
 Es kann praktische Überlegungen geben, etwa dass ein Richter technische Umgehungen nicht
mag.

 Sie werden im Allgemeinen keine Probleme bekommen, wie auch immer Sie sich hier
entscheiden. Vielleicht möchten Sie sich auf den Rat eines externen Beraters verlassen.

Regel 4.1(b) „Bei der Vertretung eines Mandanten darf ein Anwalt eine wesentliche Tatsache nicht
wissentlich offenlegen, wenn die Offenlegung erforderlich ist, um die Unterstützung einer kriminellen
oder betrügerischen Handlung eines Mandanten zu verhindern, es sei denn, die Offenlegung ist durch
Regel 1.6 verboten.“

Regel 1.6(b)(1) und je nach Landesrecht möglicherweise (6)

5. Angenommen, Sie sind der Verteidiger von Decker, der wegen Mordes ersten Grades angeklagt ist. Er
hat Ihnen erzählt, dass er unschuldig ist und dass er meilenweit vom Tatort entfernt war und mit drei
Freunden Karten gespielt hat. Sie haben die drei Freunde interviewt und sie bestätigen seine Geschichte
und Sie planen, alle drei sowie D als Zeugen bei Ds Schwurgerichtsprozess einzusetzen.

a. Angenommen, Ihr Ermittler überreicht Ihnen zehn Wochen vor dem Prozess
Informationen, die eindeutig und zweifelsfrei zeigen, dass Decker und seine Freunde
lügen und dass D den Mord tatsächlich begangen hat. Wenn Sie Ihren Mandanten zur
Rede stellen, sagt er Ihnen, dass Sie sein Anwalt und nicht seine Jury sind. Er sagt, er
möchte aussagen und möchte, dass seine Freunde aussagen. Er möchte, dass die Jury
entscheidet, ob er schuldig ist. Was sollte man tun? Regel 3.3(a)(3) – Wissen wir, dass
dies falsch ist? Wenn wir nicht wissen, dass dies falsch ist, müssen wir uns keine Sorgen
machen – Ein Angeklagter hat das Recht auszusagen – Ein Anwalt hat gemäß Regel
3.3(a)(3) das Recht, die Vorlage von Beweisen außer der Aussage eines zu verweigern
Angeklagter in einer Strafsache, von der der Anwalt vernünftigerweise annimmt, dass
sie falsch ist – Ermutigen Sie den Mandanten, keinen Meineid zu leisten, und warnen
Sie ihn vor den Folgen eines Meineids – Sie können versuchen, zurückzutreten (1.16(a)
59| S e i t e
 (1) – OBLIGATORISCHER RÜCKZUG Ich habe ethische Bedenken – was würden Sie
dem Richter sagen? Wenn der Richter Ihren Widerruf zulässt, haben Sie keine weiteren
Verpflichtungen in Bezug auf die Aussage des Mandanten, da Sie nicht mehr der Anwalt
sind, der Mann nicht mehr Ihr Mandant ist und der Anwalt den Mandanten nicht als
Zeugen aufgerufen hat.) Wenn Sie nicht zurücktreten dürfen, müssen Sie dies tun
Informieren Sie den Richter gemäß 3.3(a)(3), solange es kein staatliches oder lokales
Gesetz gibt, das Vorrang hat
 Wie kann ein Anwalt dazu gebracht werden, zu WISSEN (höheres Maß als
vernünftigerweise angenommen wird), dass der Mandant eine falsche Aussage
macht?

Viele  Angemessene Anfrage

Gerichtsbarkeiten
sind damit nicht  Vergangene Erfahrung
einverstanden!  Sie können Ihren Kunden nicht davon abhalten, Ihnen etwas zu sagen
 Man kann nicht vollkommen unwissend sein
 Ich kann es nicht ablehnen, die Punkte zu verbinden

Wissen Vernünftiger Glaube

Der Anwalt DARF keine falschen Beweise Der Anwalt KANN den Mandanten NICHT vom
vorlegen; KANN verhindern, dass Krimineller D Zeugenstand fernhalten (STRAFANGEKLAGTER),
aussagt wenn der Mandant aussagen möchte

b. Angenommen, der Sachverhalt ist derselbe, nur dass Sie die Informationen erhalten und
D zehn Minuten bevor Sie mit der Darlegung des Hauptsache der Verteidigung beginnen
sollen, zur Rede stellen können. Bitten Sie zunächst um eine Pause, weil Sie etwas Zeit
brauchen – sprechen Sie mit Ihrem Mandanten – klären Sie den Mandanten über die
Konsequenzen einer Aussage unter Meineid auf – sagen Sie ihm, dass er das Recht hat,
auszusagen, aber Sie müssen sich weigern, die Aussage der anderen Zeugen zu
übernehmen, wenn Sie dies tun Wenn Sie wissen, dass sie eine falsche Aussage machen
werden – der Richter wird Sie wahrscheinlich nicht zurückziehen lassen –, müssen Sie es
dem Gericht mitteilen

c. Angenommen, Sie erhalten die Informationen erst zehn Minuten, nachdem Sie die
Seien Sie
misstrauisch Aussage von D und seinen Freunden vorgelegt haben. Als Sie D zur Rede stellen, gibt er
gegenüber das Verbrechen zu, meint aber, die Jury solle entscheiden, ob sie ihm und seinen
jeder Antwort Freunden geglaubt habe oder nicht. Er möchte, dass du es so lässt, wie es ist. Was sollte
an MC, die Sie man tun? Ermutigen Sie D und seine Freunde, ihre Aussage zu widerrufen, und sagen Sie
als Erstes ihnen, wenn sie eine ethische Verpflichtung haben, Abhilfemaßnahmen zu ergreifen,
offenlegt versuchen Sie, sich zurückzuziehen (kein obligatorischer Rückzug, aber immer noch
ziemlich laut); nur ausreichen, wenn die Rücknahme Abhilfe schafft (laut genug, dass
der Betrug dadurch zunichte gemacht wird) oder die Offenlegung gegenüber dem
60| S e i t e
 Gericht erfolgt; die Entscheidung liegt dann beim Richter – Regel 3.3(a)(3) Im
Gegensatz zu (a) und (b) wurde bereits eine Aussage gemacht.

 Der Richter wird den Geschworenen wahrscheinlich nur sagen, sie sollen die
Aussage ignorieren, wenn der Rückzug lautstark erfolgt
d. Angenommen, Sie erhalten die Informationen erst zehn Wochen, nachdem die Jury D
freigesprochen hat. Als Sie D zur Rede stellen, bestätigt er, dass er den Kerl ermordet hat.
„Aber offensichtlich hat die Jury mir und meinen Freunden geglaubt, also lasst es gut
sein.“ Was sollte man tun? Da das Verfahren abgeschlossen ist, besteht keine
Offenlegungspflicht mehr – Regel 3.3(c) – die Offenlegungspflicht erstreckt sich nur auf
den Abschluss des Verfahrens
e. Angenommen, die Informationen, die Sie vom Ermittler erhalten, lassen einige kleine
Zweifel aufkommen. Wenn Sie D zur Rede stellen, bleibt er bei seiner Geschichte über das
Kartenspiel. Ändert das Ihre Antworten auf die Anzeige? Ja
f. Vergleichen Sie Ihre Antworten auf die Fragen ae mit der Antwort auf Aufgabe 5 in Kapitel
7. Sind Sie konsequent? Wenn nicht, woran liegt der Unterschied?

Unterrichtsnotizen:
 Möglicherweise besteht gegenüber dem Gericht eine größere Pflicht zur Offenlegung von
Informationen als gegenüber der anderen Partei.

DAS TRILEMMA: VERTRAUEN, VERTRAULICHKEIT UND OFFENHEIT

 Wir sollen das Vertrauen des Mandanten gewinnen und alles herausfinden, was der Mandant
über den Fall weiß.
 Wir sind verpflichtet, die vertraulichen Informationen unserer Kunden zu schützen (außer in sehr
begrenzten Fällen).
 Wir müssen aufrichtig handeln, keine Beweise vorlegen, von denen wir wissen, dass sie falsch
sind, und (in manchen Situationen) die Betrügereien unserer Mandanten aufdecken.

Die alte ABA-Modellcode-Position

Die Position des narrativen Zeugnisses

Monroe Freedmans Position

 Manchmal ist es angemessen, dass ein Strafverteidiger eine Aussage vorlegt, von der er weiß,
dass sie meineidig ist.

Die Position der ABA-Modellregeln

 Nix gegen Whiteside (USA 1986)
o Problem – Ob Whiteside sein Recht auf wirksamen Rechtsbeistand entzogen wurde,
als sein Anwalt ihm sagte, wenn er zu einer Geschichte aussagte, die der Anwalt für
falsch hielt, würde der Anwalt versuchen, sich zurückzuziehen, und (andernfalls) dem
Richter mitteilen, dass die Geschichte falsch sei.
o Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Whiteside die wirksame Unterstützung durch
einen Rechtsbeistand nicht vorenthalten wurde – Robinsons Verhalten fiel in den

61| S e i t e
 weiten Bereich akzeptabler Reaktionen auf einen angeblichen Meineid des
Mandanten

People gegen Johnson (Cal. App. Ct. 1998)

 Fakten: Johnson wurde wegen zahlreicher sexueller Gewaltdelikte, Entführungen und
Raubüberfälle verurteilt. Er machte geltend, ihm sei das Recht verweigert worden, zu seiner
eigenen Verteidigung auszusagen.
 Ergebnis: Das Gericht hat Johnson fälschlicherweise sein verfassungsmäßiges Recht auf
Aussage verweigert, aber dieser Fehler war harmlos
 Begründung:
o Der Oberste Gerichtshof der USA hat ausdrücklich festgestellt, dass ein krimineller
Angeklagter das verfassungsmäßige Recht hat, in seinem eigenen Namen auszusagen.
Das Recht auf Aussage ist für ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren in einem fairen
kontradiktorischen Verfahren von wesentlicher Bedeutung und wird durch den 5. , 6.
und 14. Verfassungszusatz geschützt.
o Ein Angeklagter hat das Recht, auch gegenüber den Einwänden seines
Prozessbevollmächtigten Stellung zu beziehen.
o Von den verschiedenen Herangehensweisen an die erklärte Absicht eines Mandanten,
einen Meineid zu begehen, ist das Gericht der Ansicht, dass der narrative Ansatz die
beste Lösung für das konkurrierende Interesse des Aussagerechts des Angeklagten
und der Verpflichtung des Anwalts darstellt, sich nicht an der Vorlage einer
Meineidaussage zu beteiligen, da er dies ermöglicht Der Angeklagte hat das Recht,
den Geschworenen mit eigenen Worten seine Version des Geschehens mitzuteilen,
ein Recht, das als grundlegend beschrieben wurde und dem Anwalt eine passive Rolle
einräumt.
o Ich kann mich abschließend nicht auf die narrative Aussage verlassen.

ABA Formelle Stellungnahme 93-376 (1993)

 Ein Anwalt in einem Zivilverfahren, der feststellt, dass sein Mandant bei der Beantwortung von
Offenlegungsanfragen gelogen hat, muss alle angemessenen Schritte unternehmen, um den
Betrug zu beheben, wozu auch die Offenlegung gegenüber dem Gericht gehören kann.
 In diesem Zusammenhang wird die normale Pflicht zur Vertraulichkeit (Regel 1.6) ausdrücklich
durch die Verpflichtung zur Offenheit gegenüber dem Gericht (Regel 3.3) ersetzt.
 Sachverhalt: Der Anwalt einer Versicherungsgesellschaft wurde von einem Vertreter der
Versicherungsgesellschaft darauf hingewiesen, dass er bei der Offenlegung gelogen hatte, weil er
die Mitteilung des Versicherten nicht erhalten hatte. Der Agent hatte den Brief geschreddert und
das Postprotokoll verändert, um den Empfang zu verschleiern.
 Ergebnis/Begründung: Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass in dieser vorprozessualen
Situation die Pflicht der Anwältin zur Offenheit gegenüber dem Gericht ihre Pflicht zur Wahrung
der Vertraulichkeit des Mandanten einschränkt. Eine fortgesetzte Beteiligung des Anwalts an der
Angelegenheit ohne Berichtigung oder Offenlegung würde dem Mandanten dabei helfen, eine
Straftat oder einen Betrug zu begehen, der gegen Regel 3.3(a)(2) verstößt.
 Ist ein Meineid bei der Offenlegung ein Verstoß gegen die Offenheit gegenüber dem Gericht (3.3)
oder die Wahrhaftigkeit gegenüber anderen (4.1)? Offenheit gegenüber dem Gericht
o Regel 4.1 hat keinen Vorrang vor Regel 1.6 (Vertraulichkeitspflicht)

62| S e i t e
 o Regel 3.3 übertrifft Regel 1.6 (Vertraulichkeitspflicht)

Ergänzung:

Jorgenson gegen County of Volusia (11. Cir . 1988)

 Das Versäumnis des Anwalts, sich bei der Beantragung einer einstweiligen Verfügung gegen die
Durchsetzung der Erwachsenenunterhaltungsverordnung gegen Bars, in denen Oben-ohne-
Tänzer auftraten, auf die maßgeblichen Gesetze zu berufen, verstieß gegen Regel 11 und
rechtfertigte die Verhängung von Sanktionen.

KAPITEL 9 – FAIRNESS IN RECHTSVERFAHREN

Diskussionsprobleme – ABA-Modellregeln 3.1 bis 3.9 und 4.4

1. Sie vertreten zwölf Kläger in einer Klage gegen Monolith Consolidated Industries, Inc. wegen
Rassendiskriminierung am Arbeitsplatz. Der Fall wird vor einer Jury verhandelt. Wie in Ihrer Gemeinde
üblich, wurden die Namen und Adressen der 150 Bürger der Jury in der örtlichen Zeitung veröffentlicht
(dies ist keine übliche Praxis) . Eine Liste der Geschworenen kann in der Regel beim Sachbearbeiter
angefordert werden, sobald die Namen ermittelt wurden. Diese Liste kann auch Informationen zur
Beschäftigung enthalten. Beim Bundesgericht ist keine Vorabliste verfügbar. Aber Sie können sie
identifizieren, wenn sie angeklagt werden, und wenn Ihr Fall nicht der erste ist, haben Sie vielleicht Zeit,
etwas über sie herauszufinden.

 Einige Anwälte führen Akten über Geschworene. Einige sprechen mit Personalverantwortlichen
in örtlichen Werken und informieren sich über potenzielle Geschworene. Manche sprechen mit
denen, die jeden in der Community kennen. Jurorenberater können eingesetzt werden. In
hochkarätigen Fällen verwenden Richter oft umfangreiche Geschworenenfragebögen, die Fragen
von Anwälten beider Seiten enthalten.

a. Könnten Sie einen Privatdetektiv beauftragen, so viel wie möglich über die Einstellung
einzelner Jurymitglieder zur Rassendiskriminierung herauszufinden? Geschworene
Berater können eingesetzt werden – Regel 4.4(a) Wir sollten keine Mittel verwenden,
die Dritte in Verlegenheit bringen, verzögern oder belasten – Regel 3.5 darf nicht
versuchen, einen Geschworenen mit gesetzlich verbotenen Mitteln zu beeinflussen oder
einseitig mit einem Geschworenen zu kommunizieren
b. Können Sie Ihren Rechtsanwaltsassistenten bitten, die öffentlichen Aufzeichnungen im
County Records Office zu durchsuchen, um herauszufinden, welche Jurymitglieder
Immobilien besitzen? Ja – öffentliche Aufzeichnungen sind für jedermann zugänglich

Um die politische Parteizugehörigkeit der wahlberechtigten Jurymitglieder

herauszufinden? Ja

c. Erhalten Prozessanwälte in der Gerichtsbarkeit, in der Sie praktizieren möchten, in der

Regel vor dem Voir Dire Informationen über die Mitglieder des Geschworenengremiums?
Wie erhalten sie es?

63| S e i t e
2. Während der Verhandlung des oben genannten Falles fahren Sie und einer der Geschworenen eines
Morgens gemeinsam mit dem Aufzug auf dem Weg zum Gerichtssaal.
a. Angenommen, der Geschworene wendet sich an Sie und sagt: „Guten Morgen, Berater!
Haben Sie ein brandaktuelles Zeugnis, das uns heute alle wach halten wird?“ Wie sollten
Sie reagieren? Sie sollten ausweichend sein (weiches Pedal). Seien Sie nicht unhöflich.
Ich kann nicht mit ihnen reden
b. Angenommen, der Geschworene wendet sich an Sie und sagt: „Guten Morgen, Berater!
Was hielten Sie von diesem miesen Ballspiel gestern Abend im Fernsehen?“ Wie sollten
Sie reagieren? Sie sollten möglichst schnell und neutral vorgehen „Es tut mir leid, aber
es ist mir nicht gestattet, außerhalb des Gerichtssaals mit Geschworenen zu sprechen.“

Regel 3.5 (a) und (b) – Ein Anwalt darf nicht: (a) versuchen, einen Richter, Geschworenen, künftigen
Geschworenen oder einen anderen Beamten mit gesetzlich verbotenen Mitteln zu beeinflussen; (b)
während des Verfahrens einvernehmlich mit einer solchen Person kommunizieren, es sei denn, sie ist
gesetzlich oder per Gerichtsbeschluss dazu berechtigt ;

3. Während der Mittagspause im oben genannten Fall essen Sie in einem Café in der Nähe des
Gerichtsgebäudes zu Mittag. Sie beobachten eine Geschworene, die an einem abgelegenen Tisch im
Hintergrund sitzt und sich in gedämpfter Stimme mit einem jungen Mann unterhält, einem
Jurastudenten, der Teilzeit als Rechtsanwaltsfachangestellter für die Kanzlei arbeitet, die Ihren Gegner
vertritt. Was sollten Sie dagegen tun, wenn überhaupt? Hierzu gibt es keine Regel. Sprechen Sie
zunächst mit dem gegnerischen Anwalt. Sie können nicht einseitig mit dem Richter kommunizieren.
Dann sprechen Sie gemeinsam mit dem Richter. Sobald Sie mit dem Richter gesprochen haben, liegt
es möglicherweise nicht mehr in Ihrer Hand. Sie könnten vorschlagen, an ihrer Stelle eine
Stellvertreterin zu engagieren oder mit einem Geschworenen weniger fortzufahren (normalerweise
werden die Stellvertreter erst am Ende identifiziert, aber wenn sie voreingenommen ist, möchten Sie,
dass sie von den anderen Geschworenen ferngehalten wird, unabhängig davon, ob sie eine
Stellvertreterin ist oder nicht). Allerdings riskieren Sie die Feindschaft der anderen Geschworenen,
wenn diese erfahren, dass dieser Geschworene abgesetzt wurde. Seien Sie darauf vorbereitet, damit
umzugehen.
*8.3(a)
* Wenn der Anwalt den Anwaltsgehilfen dazu auffordert – 8.4 und 5.3(c)
*Eine allgemeine Höflichkeit besteht darin, zuerst zum gegnerischen Anwalt (dem Chef des
Anwaltsgehilfen) zu gehen und ihn über die Situation zu informieren. Anschließend können Sie beide
gemeinsam mit dem Richter sprechen

4. Im oben genannten Fall hat die Jury ein Urteil gegen Ihre Mandanten gefällt; Das entsprechende Urteil
wurde gefällt und die Jury wurde entlassen.

a. Könnten Sie auf dem Weg aus dem Gerichtsgebäude anhalten, um mit einer der
Geschworenen zu plaudern und sie um ihre Kommentare zur Art und Weise Ihrer
Beweisführung und zu Ihrem Schlussplädoyer zu bitten? Ja, im Allgemeinen, es sei denn,
es gibt eine Regel oder ein Gesetz, das dies verbietet (oder wenn sie eine zukünftige
Geschworene für einen anderen Ihrer Fälle ist).

64| S e i t e
  In den mittleren und südlichen Bezirken von Alabama müssen Sie einen Antrag
stellen und dafür die Erlaubnis des Gerichts einholen (dieser Antrag muss der
anderen Seite zugestellt werden).
 Sie können einem Geschworenen einen Brief schreiben, in dem Sie ihm dafür
danken, dass er an einem Fall mitgewirkt hat, nachdem dieser abgeschlossen ist –
es sei denn, örtliche Vorschriften verbieten dies.
 Gründe, weshalb Sie Geschworene interviewen möchten:
 Wenn Sie den Verdacht hegen, dass das Urteil beeinträchtigt ist, weil es
sich um ein Quotientenurteil handelt (die Geschworenen ermitteln den
Wert, den alle Geschworenen für das Urteil halten, um zu einem Urteil zu
gelangen, zu dessen Annahme sie sich im Voraus geeinigt haben), ist dies
unzulässig und ein Grund für ein neues Verfahren
 Wenn Sie einen unzulässigen Einfluss auf die Jury vermuten
 Einschränkungen 3.5(c)
 Ich kann nicht fragen, was jemand sagt
 Ich kann nicht nach einem bestimmten Beweisstück fragen
 Ich kann nicht fragen, was in den Beratungen gesagt wurde
b. Am Tag nach Ende des Prozesses erfuhren Sie, dass der Vorarbeiter während der
Beratungen der Jury den Gerichtsvollzieher um eine Niederschrift der Aussage gebeten
hatte, die im Prozess verwendet worden war. Ein Teil des Protokolls war als Beweismittel
eingegangen, der Rest jedoch nicht. Anscheinend hat der Gerichtsvollzieher das gesamte
Protokoll dem Geschworenensaal übergeben. Könnten Sie einige der Geschworenen
befragen, um herauszufinden, ob das wahr ist? Ja [da es sich nicht um ein Bundesgericht
handelt und es nicht gegen Regel 3.5(c) verstößt] – Sie könnten auch versuchen, diese
Informationen zu finden, indem Sie den Gerichtsschreiber (der für die Dokumente
zuständig ist) oder den Gerichtsvollzieher fragen (aber seien Sie vorsichtig, wie Sie
fragen). – vielleicht bitten Sie ihn, eine eidesstattliche Erklärung zu unterschreiben)

Regel 3.5(c) – Ein Anwalt darf nicht: (c) nach Entlassung der Jury mit einem Geschworenen oder
potenziellen Geschworenen kommunizieren, wenn: (1) die Kommunikation durch Gesetz oder
Gerichtsbeschluss verboten ist; (2) der Geschworene hat gegenüber dem Anwalt den Wunsch geäußert,
nicht mitzuteilen; oder (3) die Kommunikation beinhaltet falsche Darstellungen, Nötigung, Nötigung
oder Belästigung;

5. Bei der Vorverhandlung im oben genannten Fall haben Sie und der Anwalt von Monolith Listen
potenzieller Zeugen des Prozesses ausgetauscht. Auf Ms Liste stand auch Erna Tuttle, eine Ermittlerin,
die bei der State Fair Employment Practices Commission angestellt ist. Ohne einen Anwalt von M zu
konsultieren, haben Sie T vor der Verhandlung befragt. Sie haben erfahren, dass sie M untersucht und
einen positiven Eindruck von den Einstellungspraktiken des Unternehmens gewonnen hat. War es für Sie
angemessen, sie zu interviewen?
Es gibt zwei Arten von Zeugen: Sachverständige (bezeugen Hypothesen) und Laien-/Tatsachezeugen
(bezeugen tatsächliches Wissen).
Die Kommunikation von Anwälten mit Sachverständigen wird durch Offenlegungsregeln
eingeschränkt. Tatsachenzeugen gehören keiner Seite an, unabhängig davon, wen sie bevorzugen.
Jede Seite darf mit Sachverständigen kommunizieren, solange sie zur Kommunikation bereit ist.

65| S e i t e
Regel 4.2 – Ein Anwalt darf ohne die Erlaubnis seines Anwalts nicht mit jemandem kommunizieren,
der in der Angelegenheit vertreten ist
Regel 4.3 – sollte nicht behaupten oder implizieren, dass wir desinteressiert sind, wenn wir nicht
tatsächlich desinteressiert sind

6. Sie haben vor der Verhandlung und ohne Rücksprache mit einem Anwalt von M mehrere ehemalige
und aktuelle Mitarbeiter von M kontaktiert, um zu erfahren, ob sie über Informationen verfügen, die die
Ansprüche des Klägers stützen würden. War das richtig? Es war in Ordnung, ehemalige Mitarbeiter zu
kontaktieren, aber der Kontakt der aktuellen Mitarbeiter hängt von ihrer Ebene in der Organisation ab.
Regel 4.2 und Kommentar 7

Regel 4.2 Kommentar 7 – Im Falle einer vertretenen Organisation verbietet diese Regel die
Kommunikation mit einem Mitglied der Organisation, der den Anwalt der Organisation in der
Angelegenheit beaufsichtigt, anweist oder regelmäßig mit ihm konsultiert oder befugt ist, die
Organisation in Bezug auf die Angelegenheit zu verpflichten oder deren Handeln oder Unterlassen im
Zusammenhang mit der Angelegenheit der Organisation aus zivil- oder strafrechtlichen Gründen zur Last
gelegt werden kann. Die Zustimmung des Anwalts der Organisation ist für die Kommunikation mit
einem ehemaligen Wähler nicht erforderlich.

7. Einer Ihrer Prozesszeugen im oben genannten Fall war Edgar Taylor, ein ehemaliger
Fließbandmitarbeiter von Monolith. Im Prozess sagte er über ein von ihm belauschtes Gespräch
zwischen einem Gewerkschaftsfunktionär und dem Leiter der Personalabteilung von M aus. Kurz
nachdem er das Gespräch mitgehört hatte, entließ M ihn. Er musste den Staat verlassen, um einen
neuen Job zu finden. Als Sie ihn baten, im Prozess als Zeuge aufzutreten, lehnte er dies mit der
Begründung ab, er wolle sich von seinem neuen Job keine Zeit nehmen. Um ihn zu überzeugen, zu
kommen, haben Sie ihm versprochen, dass Ihre Kunden Folgendes bezahlen würden:

o Seine Reise-, Hotel-, Verpflegungs- und Nebenkosten – war das richtig? Ja

o Sein entgangener Lohn aufgrund der Abwesenheit von seinem Job – War das richtig? Ja
o Einhundert Dollar pro Tag als Entschädigung für die Zeit und die Mühe, die er mit der
Zeugenaussage verbrachte. – War das richtig? Wahrscheinlich wird er für diesen Betrag
nicht bestraft, aber es besteht die Gefahr, dass er im Kreuzverhör gefragt wird, ob er für
seine Aussage bezahlt wird.
o War es angemessen, ihn zu befragen, ohne Ms Anwalt zu benachrichtigen? Ja (er ist ein
Tatsachenzeuge und ein ehemaliger Mitarbeiter)
o Sachverständiger – Kann Kosten aus eigener Tasche bezahlen. Kann für den Zeitverlust
bei der Vorbereitung auf die Aussage aufkommen. Diese Beträge müssen angemessen
sein.

8. Als Sie den oben genannten Fall für den Prozess vorbereiteten, forderten Sie die Vorlage einer großen
Menge der Beschäftigungsunterlagen von M. Nach dem üblichen Vorgespräch stimmte der gegnerische
Anwalt schließlich zu, sie vorzulegen. Wie es in solchen Fällen üblich ist, haben Sie und der gegnerische
Anwalt mündlich vereinbart, dass M die Aufzeichnungen (auf Kosten Ihrer Mandanten) kopiert, Ihnen
zustellt und die Originale für Sie bereithält, falls Sie sie prüfen möchten. Die von M an Sie gelieferten
Exemplare (neun große Kartons voll) waren leserlich, aber so hell, dass das Lesen äußerst ermüdend
war. Später, nachdem Sie die Kopierrechnung bezahlt hatten, erfuhren Sie (ganz zufällig), dass der
66| S e i t e
gegnerische Anwalt den Bediener des Kopiergeräts angewiesen hatte, „die Kopien schwer lesbar zu
machen“. Was sollten Sie in dieser Situation tun? Ihre Reaktion kann Auswirkungen auf die zukünftige
Beziehung zu diesem Anwalt haben. Wenn Sie mit dieser Angelegenheit leichtfertig umgehen können
(einen Witz daraus machen), dann tun Sie es. Wenn das nicht funktioniert, können Sie einen Antrag
gemäß Regel 37 stellen, um die Produktion zu erzwingen. Sie sollten jedoch zunächst versuchen, mit
dem anderen Anwalt zu sprechen und ihm die Möglichkeit einer Korrektur zu geben, bevor wir
Sanktionen einreichen. Bestätigen Sie diese Anfrage auch schriftlich, damit Sie sie Ihrem Antrag
beifügen können (zusammen mit einer Probe der Kopien).

Regel 4.4(a) – Bei der Vertretung eines Mandanten darf ein Anwalt keine Mittel einsetzen, die
keinen wesentlichen Zweck haben, außer eine dritte Person in Verlegenheit zu bringen, zu verzögern
oder zu belasten, oder Methoden zur Beweiserhebung anwenden, die die gesetzlichen Rechte einer
solchen Person verletzen .

Regel 3.4 – Fairness gegenüber der Gegenpartei und dem Rechtsbeistand

9. Bei der abschließenden Vorverhandlung im oben genannten Fall hörte der Richter eine mündliche
Verhandlung über die Zulässigkeit mehrerer wichtiger Beweismittel. Die Prozessrichterin beschloss, über
diesen Punkt erst zu entscheiden, nachdem ihr Gerichtsschreiber seine eigene Durchsuchung der
Behörden abgeschlossen hatte. Zwei Tage später stießen Sie beim Lesen der neuesten Vorabunterlagen
auf eine Beweisentscheidung, die Ihre Argumentation direkt untermauert. Wie machen Sie das Gericht
am besten auf die neue Entscheidung aufmerksam? Regel 3.5 – Dies ist eine Frage der örtlichen Regeln;
Sie sollten nicht einvernehmlich mit dem Richter kommunizieren – Sie könnten den Gerichtsschreiber
anrufen und fragen, wie Sie dabei vorgehen sollen – wenn der Gerichtsschreiber es Ihnen nicht sagen
kann, stellen Sie beim Gericht einen Antrag auf Erlaubnis, eine zusätzliche Vollmacht vorzulegen

10. Die Spur des oben genannten Falles hat in den lokalen Nachrichtenmedien große Aufmerksamkeit
erregt. Der Prozessrichter hat Kameras und Aufnahmegeräte im Gerichtssaal verboten, aber in jeder
Pause drängen sich Reporter um die Prozessteilnehmer und stellen Fragen. Am späten Nachmittag ruft
der Prozessrichter die Abendpause ein, gerade nachdem M die direkte Vernehmung eines seiner
Hauptzeugen abgeschlossen hat. Sie zweifeln ernsthaft an der Glaubwürdigkeit dieses Zeugen und
haben morgen früh Gelegenheit zum Kreuzverhör. Während Sie die Stufen des Gerichtsgebäudes
hinuntergehen, werden Sie von Nachrichtenreportern umringt, die Sie bitten, sich zur Aussage des
Zeugen und zu Ihren Plänen für das morgige Kreuz zu äußern. Wie werden Sie unter Berücksichtigung
ethischer und taktischer Aspekte reagieren? "Kein Kommentar." Es würde keinen Zweck haben, der
anderen Seite einen Hinweis zu geben.

Regel 3.6 – Publizität des Prozesses – wenn die Aussage eine erhebliche Wahrscheinlichkeit hat, den Fall
zu beeinträchtigen, dann ist sie nicht angemessen – (a) verbietet außergerichtliche Aussagen, die darauf
abzielen, den Prozess zu beeinflussen – (b) gibt an, was der Anwalt tun darf (harmlose Äußerungen, die
harmlos sind) – (c) ein Anwalt kann bei Bedarf auf nachteilige Äußerungen reagieren, um Vorurteile zu
vermeiden – siehe Kommentar 7

ZEUGEN-COACHING
 Ein Anwalt kann den Fall mit den Zeugen besprechen, bevor sie aussagen. Tatsächlich ist dies
Teil der Kompetenz. Dazu besteht eine ethische Pflicht.
67| S e i t e
  Wenn ein Anwalt den Fall mit einem Zeugen bespricht, darf der Anwalt nicht versuchen, die
Geschichte des Zeugen zu verfälschen oder ihm Worte in den Mund zu legen.
 Was ist typisch und angemessen:
o Besprechen Sie die Wahrnehmung, Erinnerung und mögliche Aussage des Zeugen zu den
fraglichen Ereignissen
o Sehen Sie sich Dokumente und andere konkrete Gegenstände an, um das Gedächtnis des
Zeugen aufzufrischen oder um auf Konflikte und Unstimmigkeiten mit der Aussage des
Zeugen hinzuweisen
o Zeigen Sie dem Zeugen andere greifbare Beweise oder Zeugenaussagen, um
herauszufinden, wie diese sich auf die Geschichte des Zeugen auswirken
o Erklären Sie, wie das Gesetz auf die betreffenden Ereignisse anzuwenden ist
o Überprüfen Sie den tatsächlichen Kontext, in den die Aussage des Zeugen passt
o Besprechen Sie die Rolle des Zeugen und ein effektives Verhalten im Gerichtssaal
o Besprechen Sie mögliche Verhörlinien, auf die der Zeuge vorbereitet sein sollte
o Üben Sie die Aussage des Zeugen durch Rollenspiele oder auf andere Weise
 Ein Anwalt kann von der Anwaltskammer bestraft werden, wenn er einem Zeugen Ratschläge
erteilt oder ihm dabei hilft, eine falsche Aussage zu machen, oder wenn er wissentlich eine
Aussage macht, von der der Anwalt weiß, dass sie falsch ist
 Drei Stufen des „Zeugen-Coachings“:
o Der Anwalt verleitet einen Zeugen wissentlich und offen dazu, etwas auszusagen, von
dem der Anwalt weiß, dass es falsch ist
o Der Anwalt verleitet wissentlich und heimlich einen Zeugen dazu, etwas auszusagen, von
dem der Anwalt weiß, dass es falsch ist
o Der Anwalt verleitet den Zeugen nicht wissentlich dazu, etwas auszusagen, von dem der
Anwalt weiß, dass es falsch ist, aber das Gespräch des Anwalts mit dem Zeugen verändert
dennoch die Geschichte des Zeugen

Stellungnahme 70 der Colorado Bar Association (1985)

 Nach der Urteilsverkündung ist es für einen Anwalt, der an der Verhandlung teilgenommen hat,
unangemessen, der Jury Informationen mitzuteilen, die bei der Verhandlung nicht vorgelegt
wurden, wenn diese Informationen der Jury mit der Absicht oder im Geiste der Kritik offengelegt
werden die Entscheidung der Jury beeinflussen, die Handlungen von Juroren in künftigen
Jurydiensten beeinflussen, die Jury belästigen oder sich anderweitig unangemessen gegenüber
Juroren verhalten, und zwar in einer Weise, die durch den Kodex für berufliche Verantwortung
verboten ist.
 Die Praxis, nach einem Prozess informell mit willigen Geschworenen zu sprechen, ist in unseren
Landesgerichten üblich, obwohl dies in den Bundesgerichten nicht erlaubt ist.
 Wenn ein Anwalt Kenntnis von einer unzulässigen Kommunikation eines Anwalts mit einem
Geschworenen erhält, ist er verpflichtet, dem Gericht unverzüglich Bericht über dieses Verhalten
zu erstatten.

ÖFFENTLICHE KOMMENTARE ZU ANHÄNGIGEN RECHTSVERFAHREN

Hintergrund

68| S e i t e
  Das Recht auf ein öffentliches Verfahren ist Teil des Schutzes des 6. Verfassungszusatzes für
Straftäter.
 Übermäßige Publizität kann auch das ebenso wichtige Recht auf ein faires Verfahren
beeinträchtigen.
 In der Vergangenheit verlangte der 1. Verfassungszusatz den Nachweis einer „tatsächlichen
Voreingenommenheit oder einer erheblichen und unmittelbaren Gefahr für ein faires
Verfahren“, um die Berichterstattung in der Presse während eines Strafverfahrens
einzuschränken, erlaubte den Gerichten jedoch, die Rede von Anwälten vor und während des
Verfahrens einzuschränken ein deutlich schlechteres Ergebnis.

Die ABA betritt den Kampf

Der Fall der Nichtjuden

 In der Rechtssache Gentile gegen State Bar of Nevada (USA 1991) befasste sich der Oberste
Gerichtshof direkt mit der Frage, ob die staatlich verordnete Beschränkung außergerichtlicher
Äußerungen in Strafsachen das Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt.
 Das Gericht stellte fest, dass die Regelung der Rede von Anwälten begrenzt ist.
 Das Gericht hob Teile der Nevada-Regel auf, die besagte, dass ein Anwalt „allgemeine“
Erklärungen zur Verteidigung ohne „Ausarbeitung“ abgeben könne.
o Diese Regel ist verwirrend
o Bei diesen allgemeinen und ausführlichen Anweisungen wurde nicht einmal
berücksichtigt, dass eine allgemeine Aussage einen Fall ebenso erheblich beeinträchtigen
könnte wie jede weitere Erläuterung der Verteidigung.
 Das Gericht bestätigte den allgemeinen Test, lehnte jedoch die explizitere Formulierung der
Regel ab.

Aktuelle Regeln
 Die ABA-Modellregeln 3.6 und 3.8 wurden geändert, um der Gentile- Entscheidung Rechnung zu
tragen

Matter of Vincenti (NJ 1983), S. 223

 Beschämende Zurschaustellung abscheulichen Benehmens, die erhebliche Disziplin erfordert
 Rechtsanwalt wird für ein Jahr und bis zur weiteren gerichtlichen Anordnung von der
Anwaltstätigkeit suspendiert (er müsste die Zulassung erneut beantragen)

Die besonderen Pflichten des Staatsanwalts – Regel 3.8

 Staatsanwälte haben die einzigartige Befugnis, im Namen der Regierung Strafverfolgungen
einzuleiten.
 Der Staatsanwalt wird gebeten, eine Doppelrolle als Partisanenanwalt und quasi-richterlicher
Beamter zu übernehmen.
 Zu den besonderen ethischen Pflichten gehört die Zurückhaltung bei der Verfolgung von
Anklagen ohne triftigen Grund; Schutz des Rechts des Angeklagten auf Rechtsbeistand und
anderer wichtiger vorgerichtlicher Rechte; Offenlegung von Beweisen, die die Schuld negieren
oder die Straftat oder Strafe mildern; und Zurückhaltung bei Gerichtsverfahren und
außergerichtlichen Stellungnahmen.

69| S e i t e
  Die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren verlangt von einem Staatsanwalt, Beweise
offenzulegen, die den Angeklagten im Hinblick auf die Schuld in der Sache, die Amtsenthebung
von Zeugen der Anklage oder die Strafe für die Straftat begünstigen.
 Dieser Standard ist erfüllt, wenn eine „begründete Wahrscheinlichkeit“ besteht, dass bei
Offenlegung der Beweise „das Ergebnis des Verfahrens anders ausgefallen wäre“.
 Lesen Sie im Fall Virginia State Bar – S. 226 – Staatsanwälte mussten entlastendes Material nur
dann offenlegen, wenn „das Gesetz dies vorschreibt“. Die Anwaltskammer empfahl, ihn aus der
Anwaltskammer auszuschließen, weil er die Beweise der geänderten Zeugenaussagen nicht
offengelegt hatte, und war daher bereit, den Angeklagten wegen Brandstiftung verurteilen zu
lassen, ohne diese Augenzeugenaussagen zuzulassen. Der Oberste Gerichtshof von Virginia
lehnte es ab, ihm den Ausschluss zu verweigern, mit der Begründung, dass es sich weder um
einen Schaden noch um ein Foul handelte. Die Beweise lagen vor, also spielte es keine Rolle.
 Zusätzliche Bemerkungen
o Staatsanwälte müssen rechtzeitig alle Beweise offenlegen, die die Schuld des Angeklagten
widerlegen könnten, unabhängig davon, ob er daran glaubt oder nicht
o Beachten Sie die Unterschiede zwischen den Standards in 3.6 und 3.8

Die Pflichten des Strafverteidigers

 Der Strafverteidiger kann von der Staatsanwaltschaft die Vorlage von Beweisen verlangen, selbst
wenn keine leichtfertige Verteidigung vorliegt.

Warum ich schuldige Klienten verteidige

Ergänzung

Nichols gegen Seaboard Coastline Railway (Ala. 1976)

 Es wurde festgestellt, dass die Vorlage von Enzyklopädiedefinitionen für Fahrlässigkeit,
Mitverschulden, Folgefahrlässigkeit und Mitverschulden durch einen Geschworenen gegenüber
anderen während der Beratungen und die Konsultation dieser Enzyklopädie oder des
Wörterbuchs durch vier andere Geschworene, um Verwirrung über mehrere juristische Wörter
und Ausdrücke auszuräumen, eine Voreingenommenheit darstellten Rechtswidrigkeit
(Fremdinformation) und erforderliche Rückabwicklung.

Clarke-Mobile Counties Gas District gegen Reeves (Ala. 1993)

 Es wurde festgestellt, dass (1) die Aussage einer Geschworenen gegenüber anderen
Geschworenen über ihre Erfahrungen mit dem Gasunternehmen „unerheblichen Tatsachen“
gleichkam und (2) sachfremde Tatsachen das Urteil präjudizierten.

Gaylard gegen Homemakers of Montgomery, Inc. (1996)

 Die Dame wurde beim Baden in einem Pflegeheim von einem Pfleger verbrannt. Der Anwalt des
Geschädigten kontaktierte den Wärter.
 Es wurde festgestellt, dass (1) der Anwalt des Mandanten nicht gegen die Berufsregeln verstoßen
hat, als er den Mitarbeiter des häuslichen Gesundheitsdienstes kontaktierte; (2) ein Verstoß
gegen die Berufsregeln würde in keinem Fall den Ausschluss früherer widersprüchlicher
Aussagen des Mitarbeiters rechtfertigen; und (3) der irrtümliche Ausschluss einer vorherigen
inkonsistenten Aussage war nicht harmlos
70| S e i t e
  Dieses Verhalten führt nicht dazu, dass die Beweise unzulässig sind, auch wenn es gegen die
Berufsethik verstößt. Das richtige Mittel sind Disziplinarmaßnahmen.
 Die PC-Regeln regeln nicht die Zulässigkeit von Beweismitteln.

Lammon v. Lammon (Ala. Zivil. App. 1996)

 Es wurde entschieden, dass die Disqualifikation des Anwalts darauf beruhte, dass sein Verhalten
Kontakt mit der Mutter (der anderen Partei) aufgenommen hatte, während er wusste, dass sie
vertreten war, was möglicherweise gegen die Berufsregeln verstieß, kein Ermessensmissbrauch
war.
 Es liegt im Ermessen des erstinstanzlichen Gerichts, einen Anwalt wegen Verstoßes gegen die
Regeln des Berufsverhaltens zu disqualifizieren.
 Ein Gericht kann einen Anwalt wegen Verstoßes gegen PC-Regeln disqualifizieren.

Golden Door Jewelry Creations gegen Lloyds Underwriters Non-Marine Association (SD Fla. 1994)
 Es wurde festgestellt, dass (1) die Zahlung des Versicherers in Höhe von 753.081,42 US-Dollar an
Zeugen, Informanten und Vermittler keinen Verstoß gegen das Gesetz zum Verbot der
Bestechung von Amtsträgern und Zeugen belege, um festzustellen, ob Sanktionen verhängt
werden sollten, und (2) die Zahlung des Versicherers in Kenntnis davon Anwalt in Höhe von
120.000 US-Dollar an Zeugen, die bei Zeugenaussagen in Zivilklagen der Versicherten wegen
Versicherungsgeldern aussagen sollen, die gegen die Florida Rule of Professional Conduct
verstoßen haben, die es einem Anwalt verbietet, einem Zeugen Anreize zu bieten, die gesetzlich
verboten sind; und (3) aufgrund ethischer Verstöße des Versicherers und seiner Anwälte waren
Sanktionen gegen den Versicherer gerechtfertigt.

Laienzeugen können von jedem Anwalt befragt werden

Unternehmenszeugen können gemäß Regel 4.2 befragt werden, wenn der Mitarbeiter einen Anwalt hat
Der Zeuge kann für die Zeit, den entgangenen Lohn usw. für die Vorbereitung seiner Aussage bezahlt
werden
Die Entschädigung eines Sachverständigen kann nicht von der Aussage des Sachverständigen oder dem
Ausgang des Falles abhängig gemacht werden
Einen Zeugen auf die Aussage vorbereiten – Sie können mit dem Zeugen sicherlich über seine
Wahrnehmung und sein Gedächtnis sprechen, Dokumente und physische Beweise prüfen,
Unstimmigkeiten aufzeigen,
Es ist in Ordnung, einen „Probeversuch“ mit dem zu machen, was er sagen wird, ihm zu sagen, was er
anziehen soll, ihm zu sagen, warum seine Aussage wichtig ist, aber … es ist NICHT in Ordnung, dem
Zeugen zu sagen, was er sagen soll

KAPITEL 10 – VOREINHEIT IN (UND AUSSERHALB DES GERICHTSAALS)

Diskussionsprobleme :

1. Dan Mitchell ist Partner einer mittelständischen Anwaltskanzlei. Er hat Beth Hammond, eine der
besten Mitarbeiterinnen der Kanzlei, mit einem Rechtsstreit für seinen Mandanten Modern Furnishings
beauftragt. Bisher umfasste Beths Arbeit Recherchen und das Verfassen von Schriftsätzen, doch in drei
Wochen ist eine wichtige eidesstattliche Aussage geplant. Während eines Treffens zwischen Dan und
George Drake, dem Präsidenten von MF, deutet George an, dass Beth möglicherweise nicht die „beste
71| S e i t e
Wahl“ für die eidesstattliche Aussage sei. Auf Nachfrage gibt George an, dass Beths Arbeit zwar
hervorragend war, es ihm aber „wohler“ wäre, die Aussage von einem männlichen Mitarbeiter
durchführen zu lassen, da diese für den Rechtsstreit wichtig sei und ein „aggressives“ Vorgehen
erforderlich sei. Spiegelt Georges Bitte Voreingenommenheit wider? Ja, was soll Dan tun? Was sollte
Beth tun, wenn sie von Georges Bedenken erfährt?

Seien Sie sensibel gegenüber Beth, aber Sie müssen auch dafür sorgen, dass der Kunde zufrieden ist,
wenn Sie ihn behalten wollen.

2. Ethan Baird, 73, war in einen Autounfall verwickelt, bei dem Cathy Stevens verletzt wurde. Cathy
verklagte Ethan auf Genesung ihrer Verletzungen; Ob Ethan fahrlässig war, war umstritten. Während des
Kreuzverhörs mit Ethan stellte Cathys Anwalt wiederholt Fragen zu Ethans Alter, seiner Sehkraft und der
Zeitspanne seit seiner letzten Fahrprüfung. Am Ende seines Kreuzverhörs bemerkte Cathys Anwalt: „Der
Staat muss bessere Arbeit leisten, um alte Blässhühner von der Autobahn fernzuhalten.“ Spiegelt die
Befragung von Cathys Anwalt Voreingenommenheit wider? NEIN. Ist die Befragung durch Cathys Anwalt
angebracht? Das sind alles relevante Fragen. Was ist mit ihren Kommentaren? Unangemessen – aus
praktischer Sicht hätte es wahrscheinlich negative Auswirkungen auf die Jury

3. Der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt der Stadt Brownstone stand vor der Entscheidung, ob er
einen Mexikanisch-Amerikaner wegen angeblicher Körperverletzung anklagen sollte. Auf die Frage eines
Kollegen, ob er beabsichtige, Anklage zu erheben, antwortete der Abgeordnete mit „Ja“. Der Kollege
nahm die widersprüchlichen Beweise in dem Fall zur Kenntnis und fragte, ob der Stellvertreter
irgendwelche Bedenken habe. Der Stellvertreter antwortete: „Diese Leute haben immer ein Alibi – sie
halten zusammen.“ Ist die Antwort des stellvertretenden Bezirksstaatsanwalts voreingenommen? Ja
Gibt es ethische Bedenken?“ Ja, jedoch keine Sanktionen

4. Jennifer Holden ist eine 28-jährige Rechtsanwältin in einer großen Anwaltskanzlei. Jennifer arbeitet
mit Sam Baker zusammen, einem Partner Mitte fünfzig. Mandanten verwechseln Jennifer regelmäßig
mit einer Sekretärin, Rechtsanwaltsfachangestellten oder Gerichtsreporterin und nicht mit einem
Anwalt. Spiegelt diese falsche Identität Voreingenommenheit wider? Wahrscheinlich nicht. Warum kam
es zu dieser falschen Identität? Welche Schritte könnten unternommen werden, um solche
Missverständnisse in Zukunft zu vermeiden? Sam sollte die Führung übernehmen und offensiv sein,
wenn es darum geht, Jennifer den Leuten als Anwältin vorzustellen.

5. Gemäß der neuen Regel von 2007 muss er gemäß Regel 3.6 zurücktreten. Die alte Regel besagt, dass
er nicht zurücktreten müsste. Bundesrichtern ist es untersagt, solchen Gruppen beizutreten. Sie
müssten vor den Anhörungen zur Nominierung zurücktreten.

B. Regel 2.3 – Richter dürfen nicht aufgrund von Rasse, Geschlecht usw. belästigen und dürfen
Gerichtspersonal nicht zulassen davon ab, dies zu tun. Dafür würde er mit Disziplinarmaßnahmen
belegt werden

C. Ja, weil er gegen Regel 2.3 verstoßen hat, auch weil der Gerichtsvollzieher zu diesem Zeitpunkt
unter seiner Kontrolle steht, und so weiter Der Richter hat die Pflicht, sich zu diesem Zeitpunkt damit
zu befassen.

72| S e i t e
 D.

The Study of Gender in the Courts: Keeping Bias at Bay (2002), S. 237
 Das Fehlen einer offensichtlichen „Absicht“ hinter dokumentiertem Fehlverhalten bedeutet
nicht, dass es keine Auswirkungen hat.

Was hat das Geschlecht damit zu tun? Unhöflichkeit vor den Bundesgerichten, S.237
 Eine Studie des Eighth Circuit ergab, dass fast zwei Drittel der Anwälte während eines
Rechtsstreits allgemeine Unhöflichkeit, geschlechtsspezifische Unhöflichkeit und/oder
unerwünschte sexuelle Aufmerksamkeit erfahren haben.
 Frauen erlebten solche Misshandlungen häufiger als Männer.

In Bezug auf Vorwürfe unprofessionellen Verhaltens, enthalten in Panel File 98-26 (1999), S. 238
 Fakten: Ein afroamerikanischer Mann wurde wegen Raubüberfalls auf ein kaukasisches Paar
angeklagt. Der Anwalt des Angeklagten war der Ansicht, dass die Rasse ein ausschlaggebender
Faktor für die Anklage war, und beabsichtigte, einen Afroamerikaner als Co-Anwalt in dem Fall zu
engagieren. Der Staatsanwalt beantragte einen Gerichtsbeschluss, der es dem Angeklagten
verbieten würde, „eine farbige Person als Co-Anwalt zu engagieren, nur um die Gefühle der Jury
auszunutzen“. Der Staatsanwalt wurde wegen unprofessionellen Verhaltens angeklagt und
erhielt eine private Ermahnung (die nur für nicht schwerwiegende Vergehen bestraft wird).
 Ergebnis: Es handelte sich um eine schwere Straftat und eine bloße private Ermahnung war nicht
angebracht.
 Begründung:
o Die ethnische Zugehörigkeit eines Anwalts sollte niemals als Grundlage für die Forderung
oder Einschränkung der Teilnahme dieses Anwalts an einem Gerichtsverfahren
herangezogen werden.
o Der Antrag in diesem Fall könnte vernünftigerweise dahingehend interpretiert werden,
dass ein farbiger Anwalt in dem Fall keinen anderen legitimen Zweck hätte, als die
Leidenschaften der Jury zu wecken.
o Der Antrag war gefährlich nahe daran, das Recht des Angeklagten zu verletzen, sich von
einem Anwalt seiner Wahl vertreten zu lassen.

In Re Plaza Hotel Corporation (Konkursgericht 1990), S. 240

 Fakten: Während dieses Insolvenzverfahrens bezeichnete der Anwalt des Schuldners die
Anwältin des US-Treuhänders als „Bürohilfe“, obwohl er wusste, dass sie Anwältin war. Auch
während der Anhörung zeigte er ihr gegenüber eine herablassende Haltung.
 Ergebnis: Der Anwalt des Schuldners wurde disqualifiziert

In Re Vincenti (NJ 1998), S. 240

 Fakten: Ein Anwalt belästigt und schüchtert einen Sozialarbeiter aufgrund seiner sexuellen
Orientierung ein.
 Ergebnis: Ausgeschlossen

In Re Kirby (Minn. 1984), S. 242

73| S e i t e
  Sachverhalt: Der Richter war in mehreren Fällen öffentlich betrunken, führte Gerichtsgeschäfte
mit Alkohol im Atem, zeigte eine gewohnheitsmäßige Verspätung und verhielt sich gegenüber
Anwältinnen unhöflich, darunter in zwei Fällen, in denen er Anwältinnen als „Rechtsanwältin“
bezeichnete „Generalstaatsanwalt.“
 Ergebnis: Öffentliche Kritik
 Regel:
o Cannon 3A(3) des Verhaltenskodex für die Justiz – „Ein Richter sollte gegenüber
Prozessparteien, Geschworenen, Zeugen, Anwälten und anderen, mit denen er in seiner
offiziellen Eigenschaft zu tun hat, geduldig, würdevoll und höflich sein.“

Still Officers of the Court: Warum der erste Verfassungszusatz kein Hindernis für die Bekämpfung von
Rassismus, Sexismus und ethnischer Voreingenommenheit in der Anwaltschaft darstellt, S. 244
 In Berichten der Task Force zu rassistischen, ethnischen und geschlechtsspezifischen Vorurteilen
in der Rechtspflege wurden immer wieder Hinweise auf ein breites Spektrum diskriminierenden
Verhaltens von Anwälten gegenüber Zeugen, anderen Anwälten und Gerichtspersonal gefunden.

KAPITEL 11 – INTERESSENKONFLIKTE – RECHTSANWÄLTE, KUNDEN UND DRITTE

Diskussionsprobleme – Regeln 1.2, 1.7, 1.8, 1.10, 1.13, 1.14, 1.18, 2.1, 3.7 und 5.4(c)

1. Die Anwaltspraxis von Rechtsanwalt Wharton besteht aus der Verteidigung von Versicherungen.
Hamilton Casualty Co. hat sie beauftragt, Silas Combs in einem Fall von Fahrlässigkeit zu verteidigen. Der
Kläger in diesem Fall behauptet, dass das Reisfeld von Combs fahrlässig gepflügt wurde, so dass eine
große Menge Wasser in das angrenzende Tomatenfeld des Klägers gelangte. Das Wasser führte dazu,
dass die Tomaten des Klägers vor der Ernte verrotteten. Die Klage von P fordert Schadensersatz in Höhe
von 125.000 US-Dollar. Die Versicherungspolice von Combs bei Hamilton Casualty hat eine
Haftungshöchstgrenze von 100.000 US-Dollar. Nach umfangreichen Ermittlungen wurde der Fall vor
Gericht gestellt. Sechs Wochen vor dem Verhandlungstermin rief der Anwalt des Klägers Wharton an
und bot an, den Fall für 90.000 US-Dollar beizulegen. Welche ethischen Verpflichtungen hat Wharton in
dieser Situation? Muss seinen Kunden über das Vergleichsangebot informieren. Ob das Angebot
angenommen wird, obliegt der Entscheidung des Kunden (des Versicherten). Regel 1.2(a) – doppelte
Vertretung des Versicherers und des Versicherten: Aufteilung der Befugnisse darüber, ob man beide
vertreten kann – die Hauptverantwortung liegt eindeutig beim Versicherten – hier besteht
Konfliktpotenzial – Hamilton möchte sich möglicherweise nicht einigen und glaubt möglicherweise Für
sie ist es vorteilhafter, vor Gericht zu gehen, da dieser Betrag ohnehin so nahe an ihrer
Haftungshöchstgrenze liegt. Combs wird sich zufriedengeben wollen, weil ihm nichts ausgeht.
Rechtsanwalt Wharton möchte möglicherweise keine im Widerspruch zu Hamilton stehende Position
einnehmen, weil sie weiterhin Geschäfte mit ihnen machen möchte – Wharton sollte Combs mitteilen,
dass er das Recht hat, von der Versicherungsgesellschaft die Begleichung der 90.000 US-Dollar zu
verlangen – Wharton kann sich zurückziehen, wenn Er ist der Meinung, dass der Konflikt zu groß ist, als
dass er die Forderung an die Versicherungsgesellschaft für Combs selbst stellen könnte

 Regel 1.8(f) und Regel 5.4(c) – Ziel ist es, Eingriffe Dritter zu vermeiden
 Regel 1.7

 Eventuelle Konflikte müssen zugunsten des Versicherten gelöst werden!

74| S e i t e
  1.0(e) Definition der Einwilligung nach Aufklärung

 118(f) und 5.4(c) Probleme

2. Betrachten Sie das folgende Transkript, das ein Treffen zwischen Glenn Sparks (dem Präsidenten eines
großen Elektrogeräteherstellers) und Helen Wilson (der internen Rechtsberaterin des Unternehmens)
zeigt. Frau Wilson und Herr Sparks diskutieren drei rechtliche Probleme, mit denen das Unternehmen
konfrontiert ist.

Das erste Problem betrifft die Ausgabe neuer Aktien. Frau Wilson hat eine möglicherweise
peinliche Eventualverbindlichkeit entdeckt, die in der SEC-Registrierungserklärung offengelegt
werden sollte. Herr Sparks rechnet mit praktischen Problemen, wenn es offengelegt wird, und
versucht, das Problem zu lösen, indem er Frau Wilson von ihren Pflichten im Zusammenhang mit
der Aktienemission entbindet.

Das zweite Problem betrifft eine Produkthaftungsklage, bei der es den Anschein hat, dass den
Interessen des Unternehmens durch Verzögerungen und die Durchführung eines teuren
Ermittlungsverfahrens für den Kläger gedient werden könnte.

Das dritte Problem hängt mit dem zweiten zusammen. Die eigenen Entdeckungen des Klägers in
der Produkthaftungsklage könnten ein höchst fragwürdiges Verhalten des Unternehmens
aufdecken, das geheime Zahlungen an Gewerkschaftsinspektoren beinhaltet. Frau Wilson hat
wiederholt von diesem Verhalten abgeraten, jedoch ohne Erfolg.

Berücksichtigen Sie beim Lesen des Protokolls die folgenden Fragen: Regel 1.13

o Wer ist hier Frau Wilsons Klientin? Das Unternehmen – Regel 1.13(a) Ein von einer
Organisation beauftragter Anwalt vertritt die Organisation – die Einzelpersonen sind
nicht der Mandant
o Hat Herr Sparks Frau Wilson gebeten, etwas zu tun, das Ihrer Meinung nach eindeutig
illegal oder eindeutig unethisch ist? Regel 1.13(b) – ihre Pflicht liegt gegenüber der
Organisation, wenn sie weiß, dass ein Beamter einen Gesetzesverstoß in einer Weise
plant, die zu Verletzungen oder einer Haftung für die Organisation führt – hier ist der
Präsident ein Dritter, der versucht, sich in den Anwalt einzumischen – Sie sollte
vernünftig handeln – sie könnte um eine erneute Prüfung der Angelegenheit bitten,
könnte die Einholung separater Rechtsgutachten vorschlagen, könnte die
Angelegenheit an eine höhere Autorität in der Organisation weiterleiten – sie sollte
ihnen raten, sich an das Gesetz zu halten, und sie sollte nicht dabei helfen Betrug –
Sparks liegt nicht in ihrer Verantwortung. Sarbanes Oxley verwickelte diese Regel und
änderte sie in die gegenwärtige Form
o Wenn ja, hat sich Frau Wilson ausreichend gegen das illegale oder unethische Verhalten
geschützt? Nein – ihre Pflicht gegenüber der Organisation bezieht sich nicht auf die
Arbeit, die sie für die Organisation leistet, sondern auf die Informationen, die sie hat
und die für die Organisation schädlich sind – sie kann diese bei Bedarf zurückziehen –
selbst wenn sie einem externen Anwalt die Bearbeitung überlässt ist vom Haken, weil

75| S e i t e
 sie nicht hilft, aber das entlastet ihn nicht von der Organisation, weil sie weiß, dass sie
verpflichtet ist, die Organisation (ihren Klienten) zu informieren.
o Hat sie ihren Kunden effektiv bedient? NEIN
o 3.4(d) – Ein Anwalt sollte keine leichtfertige Offenlegungsanfrage stellen – Bei der
Offenlegung wird er strafrechtliche und zivilrechtliche Haftung aufzeigen und dieses
Wissen gibt ihm die Pflicht, die Organisation zu informieren
o Hier liegt eine Bestechung vor – „Wenn wir das klären können, werden Sie gut bezahlt.“
o Es kann zu Konflikten zwischen Mitarbeitern und der Organisation kommen – Regel
1.13(d) besagt, dass der Anwalt einem Mitarbeiter erklären muss, dass er die
Organisation vertritt und den Mitarbeiter nicht vertreten kann, wenn seine Interessen
im Konflikt stehen – wenn der Mitarbeiter dem Anwalt vertrauliche Informationen gibt
In Erwartung einer Vertretung scheidet der Anwalt gänzlich aus und kann in dieser
Angelegenheit weder die Organisation noch den Arbeitnehmer vertreten – er kann
einen Arbeitnehmer vertreten, wenn die Interessen nicht im Widerspruch zur
Organisation stehen

Das Transkript finden Sie auf den Seiten 251–253 des Fallbuchs.

3. Der Sarbanes-Oxley Act von 2002 wurde am 30. Juli 2002 in Kraft gesetzt. Das Gesetz weist die
Securities and Exchange Commission an, Regeln zur beruflichen Verantwortung zu erlassen, die Anwälte
dazu verpflichten, einen wesentlichen Verstoß gegen die Treuepflicht oder gegen Wertpapiergesetze
dem Chief Legal Officer (General Counsel) oder Chief Executive Officer des Emittenten zu melden. Erfolgt
keine angemessene Reaktion auf die Meldung, wären die Anwälte verpflichtet, solche wesentlichen
Verstöße dem Prüfungsausschuss oder dem Vorstand zu melden. Wie würde sich eine solche
Bestimmung auf das oben genannte Szenario von In re Electro Corp. auswirken? Der Anwalt müsste sich
melden

 Regel 1.13(c) [es gibt eine neue Regel] – gibt dem Anwalt eine gewisse Ermessensbefugnis,
Bericht zu erstatten, anstatt zurückzutreten – diese wurde 2003 angenommen und wird erst
2004 in das MPRE aufgenommen
 1.13(c)(2) Trumpf 6.2

4. Nachdem Rechtsanwältin Sarah ihr Jurastudium abgeschlossen hatte, eröffnete sie ihre eigene
Anwaltskanzlei in einem kleinen Küstendorf. Sie sehnt sich nach einem Ferienhaus am Strand, konnte
aber keins zum richtigen Preis finden. Der Klient Willis hat sie beauftragt, ihm zu helfen, einen Ausweg
aus seiner finanziellen Notlage zu finden. Zu seinen wenigen soliden Vermögenswerten gehört ein
hübsches Häuschen an einem abgelegenen Ende des Strandes. Willis war nicht in der Lage, die Steuern
für das Cottage zu bezahlen, und Sarah hat ihm geraten, es zur öffentlichen Versteigerung anzubieten.

a. Darf Sarah bei der Auktion ihren Bruder als ungenannten Auftraggeber für sie
bieten lassen? Nein – das wäre ein Konflikt und unangemessen –
 Regel 1.8(b) Ein Anwalt darf Informationen im Zusammenhang mit der
Vertretung eines Mandanten nicht zum Nachteil des Mandanten
verwenden, es sei denn, der Mandant gibt seine Einwilligung nach
Aufklärung, es sei denn, dies ist in diesen Regeln zulässig oder erforderlich

76| S e i t e
  Regel 1.7(a) Sofern in Absatz (b) nichts anderes bestimmt ist, darf ein
Anwalt einen Mandanten nicht vertreten, wenn die Vertretung einen
gleichzeitigen Interessenkonflikt beinhaltet. Ein gleichzeitiger
Interessenkonflikt liegt vor, wenn: … (2) ein erhebliches Risiko besteht,
dass die Vertretung eines oder mehrerer Mandanten durch die Pflichten
des Anwalts gegenüber einem anderen Mandanten, einem ehemaligen
Mandanten oder einer dritten Person oder durch ein persönliches
Interesse von wesentlich eingeschränkt wird der Rechtsanwalt
b. Nehmen wir stattdessen an, dass Sarah einfach zustimmt, das Cottage direkt von
Willis zu kaufen, vorbehaltlich der Steuerschuld. Unter welchen Umständen wäre
das angemessen? Dies wäre nur dann angemessen, wenn (1) die Bedingungen
fair und angemessen sind und vollständig schriftlich offengelegt werden , (2) der
Mandant schriftlich beraten wird und eine angemessene Gelegenheit erhält, den
Rat eines unabhängigen Anwalts einzuholen, und (3) der Mandant seine
informierte Einwilligung schriftlich erteilt auf die wesentlichen Bedingungen und
die Rolle des Anwalts bei der Transaktion
 Siehe Regel 1.8(a) – 4 Anforderungen der oben aufgeführten Regel
 Sie sollte Willis einen Gutachter auswählen lassen und einen
unabhängigen Anwalt konsultieren.
c. Nehmen wir stattdessen an, dass Sarah sich bereit erklärt, Willis genug Geld zu
leihen, um die Steuerrückstände auf seinem Cottage zu begleichen. Unter welchen
Umständen wäre das angemessen?Nicht ordnungsgemäß – Regel 1.8(e) kann
einem Mandanten im Zusammenhang mit anhängigen oder geplanten
Rechtsstreitigkeiten keine finanzielle Unterstützung gewähren (dies ist jedoch
kein anhängiger oder geplanter Rechtsstreit) – müsste die Anforderungen von
Regel 1.8(a) erfüllen
 Sie befindet sich nicht in einem Interessenkonflikt nach Artikel 1.7(a)(2), da
sie sein Anwalt und sein Gläubiger ist, und muss daher Artikel 1.7(a)
einhalten.

5. Jefferson und Herchberger sind in einen Grenzstreit um zwölf Hektar Land verwickelt, das in einem
Tal zwischen ihren beiden Farmen liegt. Rechtsanwalt Lennihan vertritt Herchberger in der Klage.
a. Darf Lennihan von Jefferson eine 30-prozentige Beteiligung an diesen zwölf Acres
erwerben? Nein – Regel 1.8 – dies würde ein Interesse schaffen, das seinem
Mandanten direkt zuwiderläuft, und 1.7 zu einem Interessenkonflikt führen.
b. Darf Lennihan von Herchberger eine 30-prozentige Beteiligung an diesen zwölf
Acres erwerben? – Regel 1.8(i) Ein Anwalt darf kein Eigentumsrecht am
Klagegrund oder am Gegenstand eines Rechtsstreits erwerben, den der Anwalt für
einen Mandanten führt … könnte zu einem Konflikt zwischen dem Anwalt und
dem Mandanten mit Vergleichsangeboten führen
c. Darf Lennihan Herchberger zustimmen, die rechtlichen Arbeiten im Austausch für
eine 30-prozentige Beteiligung an diesen zwölf Acres zu übernehmen, falls
Herchberger die Klage gewinnt? Ja – Regel 1.8(i)(1) – Ausnahme für
Erfolgshonorarverträge

77| S e i t e
6. Mandant Curt beauftragte die Rechtsanwältin Annette, ihn bei einigen schwierigen
Geschäftsverhandlungen mit der Danforth Corporation zu beraten. Die Verhandlungen erstreckten sich
über viele Monate; Während dieser Zeit entwickelte Annette eine gute Arbeitsbeziehung mit Curt und
ein umfassendes Verständnis der tatsächlichen und rechtlichen Probleme. Bei den Verhandlungen
waren nur vier Personen anwesend: Curt, Annette, Danforths Vizepräsident und Danforths Hausanwalt.
Letztendlich scheiterten die Verhandlungen und Danforth verklagte Curt. Eine zentrale umstrittene
Frage im Prozess wird sein, ob Curt während einer der Verhandlungssitzungen eine bestimmte Aussage
gemacht hat. Curt möchte, dass Annette ihn vor Gericht vertritt, aber Danforth hat beantragt, sie mit der
Begründung zu disqualifizieren, dass sie möglicherweise über die angebliche Aussage von Curt aussagen
muss.

a. Sollte das Gericht dem Antrag auf Disqualifikation stattgeben? Ja, es sei denn, es liegt
eine erhebliche Härte für den Mandanten vor – Regel 3.7(a). Ein Anwalt darf nicht als
Anwalt in einem Verfahren auftreten, in dem der Anwalt wahrscheinlich ein notwendiger
Zeuge ist, es sei denn: (1) die Aussage bezieht sich auf eine unbestrittene Angelegenheit ;
(2) die Aussage bezieht sich auf die Art und den Wert der in dem Fall erbrachten
Rechtsdienstleistungen; oder (3) die Disqualifikation des Anwalts würde für den
Mandanten eine erhebliche Belastung darstellen
b. Darf Annettes Anwaltspartner Elmwood als Curts Prozessanwalt fungieren? Nein – Regel
3.7(b) Ein Anwalt kann als Anwalt in einem Verfahren auftreten, in dem wahrscheinlich
ein anderer Anwalt der Kanzlei der Anwaltskanzlei als Zeuge geladen wird, es sei denn,
Regel 1.7 [Interessenkonflikt] oder Regel 1.9 [Konflikt zwischen Mandant und] schließt
dies aus ein ehemaliger Kunde ] – dies ist eine Ausnahme bei unterstellten
Interessenkonflikten / unterstellter Disqualifikation – Regel 1.10 (gilt nur für Regel 1.7,
1.8(k), 1.9)
 Wenn ihre Aussage jedoch gegen Curt ausfällt, liegt ein Interessenkonflikt vor.
Regel 1.7 listet nicht jeden Interessenkonflikt auf, sondern besagt, dass ein
Anwalt einen Mandanten nicht vertreten darf, wenn die Vertretung einen
gleichzeitigen Interessenkonflikt beinhaltet.
c. Hängt Ihre Antwort auf eine der beiden Fragen davon ab, ob Annettes Aussage für Curt
oder gegen Curt ausfällt? JA

7. Rechtsanwältin Alice kümmert sich seit vielen Jahren um die rechtlichen und finanziellen
Angelegenheiten ihres Mandanten Chadbourne, eines alten Witwers. Chadbourne hat Alice gebeten, ein
neues Testament für ihn vorzubereiten, aber er weiß nicht, wen er als Testamentsvollstrecker benennen
soll. Er will keinen institutionellen Testamentsvollstrecker und hat keine geeigneten Freunde oder
Verwandten.

a. Darf Alice sich als Geschäftsführerin vorschlagen? JA – siehe Regel 1.8(c) – kann kein
Geschenk erbitten; Regel 1.8, Kommentar 8 – kann sich vorschlagen, vorbehaltlich der
allgemeinen Bestimmung zu Interessenkonflikten in Regel 1.7 – muss eine informierte
Zustimmung zum Konflikt einholen – darf nicht zu weit gehen, sollte sich nicht auf den
Klienten stützen (Zwang), sollte Optionen anbieten und den Klienten lassen die
Entscheidung treffen

78| S e i t e
 b. Darf Alice als Dank für all ihre Freundlichkeit gegenüber Chadbourne im Laufe der Jahre
einen bescheidenen Bilderrahmen annehmen, den sie beim Besuch von Chadbournes
Stadthaus bewundert hat? Ja – Regel 1.8, Kommentar 6
c. Darf Alice Chadbournes wertvolles Stadthaus annehmen, wenn es ihr geschenkt wird?
Was wäre, wenn es ihr im Testament von C überlassen wäre?
 NEIN – Es sei denn, ein anderer Anwalt ist beteiligt. Alice kann das
Rechtsdokument nicht vorbereiten, und aufgrund der angeblichen
Disqualifikation kann dies auch kein anderer Anwalt in Alices Kanzlei. Ein
anderer Anwalt muss beratend zur Seite stehen und das Testament oder die
Urkunde vorbereiten – dies würde nicht als enge Vertrautheitsbeziehung gelten
– Regel 1.8(c) und Kommentar 7

8. Die Anwaltskanzlei Shubert, DeWitt and Howe ist auf Familienrechtsangelegenheiten spezialisiert. Die
Kanzlei hat drei Partner und vier assoziierte Anwälte.

a. Partnerin Rhonda Howe vertritt den Mandanten Curt Clinton in einem Verfahren zur
Eheaufhebung. Howes eigene Ehe wurde kürzlich geschieden, daher hat sie besonderes
Verständnis für Clintons Situation. Bei mehreren Gelegenheiten haben sie und Clinton bei
langen Abendessen Clintons rechtliche Probleme besprochen. Howe fühlt sich inzwischen
ziemlich zu Clinton als Person hingezogen, und sie glaubt, dass diese Anziehung auf
Gegenseitigkeit beruht. Welchen Rat würden Sie Howe in dieser Situation geben?
Beratung im Kontext persönlicher Interessenkonflikte. Dies könnte ihr Urteilsvermögen
trüben oder dazu führen, dass er ihr gegenüber weniger aufrichtig ist.
 Sie sollte keine sexuelle Beziehung mit dem Klienten haben, bis der Fall
abgeschlossen ist. – Regel 1.8(j) und Kommentare 17, 18, 19 (gilt nicht für die
unterstellte Disqualifikation gemäß 1.8(k) und es gibt eine Ausnahme, wenn die
Beziehung beginnt, bevor er Kunde wird.
 Regel 1.8(k) – eine unterstellte Disqualifikation gilt in diesen
Beziehungssituationen nicht
b. Partner Shubert wurde gebeten, Mandant Cummings in einem Sorgerechtsstreit mit
Cummings‘ Ex-Ehemann zu vertreten. Rechtsanwalt Arnott, Partner einer anderen
Anwaltskanzlei, vertritt den Ex. Arnott und Shubert sind verlobt und wollen bald heiraten.
Shubert glaubt, dass Cummings‘ Angelegenheit vom leitenden Mitarbeiter in Shuberts
Kanzlei angemessen behandelt werden könnte. Welchen Rat würden Sie Shubert in dieser
Situation geben? Lassen Sie den leitenden Mitarbeiter die Angelegenheit regeln – es gibt
keine Regel, die sich mit diesem speziellen Problem befasst, aber es würde sich um
einen persönlichen Interessenkonflikt handeln – unterstellte Disqualifikation ???Gilt das
hier???
 1.7 Disqualifikation aufgrund eines Interessenkonflikts: Er wurde disqualifiziert,
weil es sich um einen 1.7-Konflikt handelt
 1.10(a) Die Disqualifikation wird anderen Mitgliedern einer Firma zugerechnet,
wenn sie gemäß Regel 1.7 und Regel 1.9 erfolgt – es sei denn, das Verbot beruht
auf persönlichen Interessen. . .

Drei Arten von Konflikten:

 Konflikte mit Dritten
79| S e i t e
  Konflikte zwischen Anwalt und Mandant
 Konflikte zwischen zwei Kunden oder einem Kunden und einem ehemaligen Kunden

Aufteilung der Entscheidungsfindung zwischen Anwalt und Mandant

 Routinemäßige und technische Angelegenheiten, einschließlich der gewöhnlichen
Angelegenheiten, die sich im Verlauf eines Rechtsstreits ergeben, können vom Anwalt als
notwendiger Aspekt der professionellen Verwaltung des Falles unabhängig behandelt werden.
 Entscheidungen, die „wesentliche Rechte“ betreffen, ob „verfahrensrechtlich“ oder „materiell“,
müssen den Mandanten einbeziehen.
o Unter „wesentlichen Rechten“ versteht man wichtige oder wesentliche Rechte, Rechte,
die sich auf die Begründetheit des Rechtsstreits oder schwerwiegende Schritte im
Rechtsstreit auswirken
 Der Mandant legt die Ziele der Vertretung fest und der Anwalt setzt sie um, wobei sich beide
Parteien gegenseitig beraten.

Beckwith Machinery Co. gegen Travelers Indem. Co. (WD Penn. 1986), S. 257
 Ein Versicherer hat eine doppelte Pflicht – die Pflicht zur Entschädigung und die Pflicht zur
Verteidigung
 Ergebnis:
o In der Trumbull-Beschwerde wurden Ansprüche aufgeführt, die möglicherweise durch die
von Travelers an Beckwith ausgestellte Versicherungspolice abgedeckt waren
o Travelers hat seine Pflicht verletzt, Beckwith im zugrunde liegenden Fall Trumbull zu
verteidigen
o Travelers hat es versäumt, sich das Recht vorzubehalten, Schadensersatz in Bezug auf die
im Fall Trumbull erhobenen Schadensersatzansprüche anzufechten
o Travelers ist davon abgehalten, den Versicherungsschutz zu verweigern, weil Beckwith
sich bei der Entschädigung in nachteiliger Weise auf die Police von Travelers verlassen hat

Ethik in der Rechtspraxis

 Die Identifizierung des Mandanten ist von entscheidender Bedeutung – für den von einer
Organisation beauftragten Anwalt kann die Identifizierung des Mandanten kompliziert sein
 Möglicherweise muss der Anwalt denjenigen Beamten, die der Anwalt als Nichtmandanten
behandelt, eine Art „Miranda-Warnung“ aussprechen.

Phillips gegen Carson (Kan. 1987), S. 263

 Sachverhalt: Zwischen Rechtsanwalt Carson und Mrs. Phillips bestand eine
Anwaltsmandantenbeziehung. Carson sicherte sich Kredite von Frau Phillips, beriet sie darüber
oder unterließ es, sie darüber zu informieren, und erklärte sich bereit, sich um die Vorbereitung
und Einreichung aller erforderlichen Dokumente in diesem Zusammenhang zu kümmern. Carson
hatte die Pflicht, den Mandanten ordnungsgemäß, kompetent und angemessen zu beraten, zu
beraten und zu vertreten. Carson verstieß gegen diese Pflicht, indem sie es versäumte, die
endgültige Hypothek einzureichen, sie nicht über die rechtlichen Konsequenzen der Änderungen
der Sicherheiten zu informieren, ihr nicht zu empfehlen, einen unabhängigen Rechtsbeistand
einzuholen, und auf andere Weise. Diese Verstöße führen zu Schäden bei Frau Phillips.

80| S e i t e
  Regel: Ein Anwalt darf mit einem Mandanten keine Geschäftstransaktion eingehen, wenn er
darin unterschiedliche Interessen hat und der Mandant erwartet, dass der Anwalt dabei sein
professionelles Urteil zum Schutz des Mandanten walten lässt, es sei denn, der Mandant hat
nach vollständiger Offenlegung zugestimmt.

AAA Plumbing Pottery Corp. gegen St. Paul Ins. Co. of Illinois (ND Ill. 1995), S. 267
 Dem Antrag wurde stattgegeben, den Anwalt des Klägers von der Vertretung des Klägers in
diesem Fall auszuschließen, da der Anwalt ein notwendiger Zeuge ist, dessen Aussage seinem
Mandanten schaden könnte

Ergänzung:

L & S Roofing Supply Co., Inc. gegen St. Paul Fire & Marine Ins. Co. (Ala. 1988)
 Die Entscheidung des Versicherers, den Versicherten unter Rechtsvorbehalt zu verteidigen, führt
nicht zu einem solchen Interessenkonflikt, dass der Versicherer von vornherein berechtigt ist, auf
Kosten des Versicherers einen Verteidiger seiner Wahl zu engagieren, es sei denn, der
Versicherer oder der vom Versicherer mit der Vertretung des Versicherten beauftragte
Verteidiger kommt seiner erweiterten Verpflichtung nicht nach guter Glaube.
 Eine solche Verpflichtung nach Treu und Glauben erfordert, dass der Versicherte durch die
Untersuchung des Anspruchs gegen den Versicherten umfassend über die Verteidigung gegen
den Rechtsvorbehalt und alle Entwicklungen informiert wird, die für die Versicherungsdeckung
und den Fortgang des Rechtsstreits relevant sind, wobei zu beachten ist, dass der Anwalt nur den
Versicherten und nicht den Versicherer vertritt , damit der Versicherte die endgültige
Entscheidung treffen kann hinsichtlich der Einigung , keine Vorgehensweise verfolgen, die für den
Versicherer vorteilhaft und für den Versicherten nachteilig ist, und eine genaue Prüfung der
Verteidigung in einer Situation, in der das Ergebnis des Prozesses darüber entscheiden würde, ob
eine Deckung besteht.

USA gegen Hearst (9. Cir . 1980)

 Die Angeklagte beantragte die Aufhebung, Aufhebung oder Berichtigung ihrer Strafe wegen
bewaffneten Banküberfalls oder, hilfsweise, die Herabsetzung ihrer Strafe.
 Das Gericht entschied, dass:
o Der Fall wurde nicht strittig gemacht, obwohl der Präsident das Urteil des Klägers
umwandelte
o Die Klägerin hatte Anspruch auf eine Anhörung zu der Frage, ob das Recht der Klägerin
auf Unterstützung gemäß dem 6. Verfassungszusatz verletzt wurde, als ihr Anwalt sein
eigenes Interesse an Veröffentlichungsrechten und nicht ihr Interesse an einem
Freispruch verfolgte, indem er es versäumte, eine Fortführung zu beantragen, und keinen
Ortswechsel beantragte und den Angeklagten in den Zeugenstand versetzen
o Das Bezirksgericht stellte zu Recht fest, dass die Klägerin keine Möglichkeit hatte
nachzuweisen, dass die Vertretung ihres Anwalts insofern inkompetent war, als er es
versäumte, die Möglichkeit, dass die unfreiwillige Einnahme von Halluzinogenen ihren
Willen überwunden hatte, umfassend zu untersuchen
o Die Vertretung des Anwalts des Klägers bei dem Versuch, das Band mit den belastenden
Aussagen des Angeklagten zu unterdrücken, fiel nicht unter ein einigermaßen
kompetentes und effektives Niveau
81| S e i t e
 o Fragen, ob das belastende Band das Ergebnis eines Verstoßes gegen den 4.
Verfassungszusatz war, konnten bei der Überprüfung der Sicherheiten nicht
angesprochen werden
o Der Anspruch der Klägerin, dass die nachteilige Publizität vor dem Verfahren es ihr
unmöglich gemacht habe, ein faires Verfahren zu erhalten, wurde dadurch entkräftet,
dass der Anwalt es versäumte, den Anspruch im Verfahren oder im direkten
Berufungsverfahren geltend zu machen

Regel 5.6(b) – Ein Anwalt darf nicht daran teilnehmen, Folgendes anzubieten oder vorzunehmen:
(a) eine Partnerschafts-, Betriebs-, Arbeits- oder andere ähnliche Vereinbarung, die das Recht eines
Anwalts, nach Beendigung des Verhältnisses zu praktizieren, einschränkt, mit Ausnahme einer
Vereinbarung über Leistungen bei Pensionierung; oder
(b) eine Vereinbarung, in der eine Einschränkung des Rechts des Anwalts auf Berufsausübung Teil der
Beilegung einer Mandantenstreitigkeit ist.

Wenn also hiergegen verstoßen wird, sind Sie gemäß Regel 8.3 verpflichtet, dies zu melden

KAPITEL 12 – INTERESSENKONFLIKTE – KONFLIKTE ZWISCHEN ZWEI KUNDEN

Diskussionsprobleme – ABA-Modellregeln 1.7, 1.8(b), (g) und (i), 1.9 bis 1.12 und 6.3

1. Die County Association of Real Estate Dealers (CARED) ist ein Handelsverband, der sich aus allen
lizenzierten Immobilienmaklern und -händlern im County zusammensetzt. Im Laufe der Jahre hat
CARED seinen Mitgliedern Standardformen juristischer Dokumente zur Verwendung bei
routinemäßigen Immobilientransaktionen zur Verfügung gestellt. Letztes Jahr hat der Staat ein
neues Gesetz verabschiedet, das vorschreibt, dass alle Rechtsdokumente, die Verbraucher
betreffen, in „klarem, einfachem Englisch“ verfasst sein müssen. Jedes Dokument, das den
Anforderungen nicht entspricht, ist ungültig. CARED beauftragte den Anwalt Adler mit der
Ausarbeitung eines neuen Standardformulars für einen Wohnungsmietvertrag, um dem neuen
Landesgesetz zu entsprechen. Adler tat dies und CARED verteilte das neue Formular an seine
Mitglieder. Die Dearbourne Realty & Investment Company (ein CARED-Mitglied) nutzte das
Formular, um eine ihrer eigenen Wohneinheiten an Leon Beckner zu vermieten. Nun möchte
Beckner sich von Anwalt Adler in einem Rechtsstreit gegen Dearbourne vertreten lassen, um die
Aufhebung des Mietvertrags zu erreichen. Eines von Beckners Argumenten ist, dass zwei wichtige
Paragraphen des Mietvertrags für den Durchschnittsbürger völlig unverständlich seien. Adler hat
die beiden Absätze noch einmal geprüft und ist geneigt, zuzustimmen, dass Beckner
höchstwahrscheinlich Recht hat. Darf Adler Beckner in der Klage vertreten, die die Aufhebung
dieses Mietvertrags anstrebt? NEIN [1.7, wenn der Verein ein aktueller Kunde ist – 1,9, wenn
der Verein ein ehemaliger Kunde ist]
 Regel 1.9 – Pflichten gegenüber ehemaligen Mandanten – (a) Ein Anwalt, der zuvor
einen Mandanten in einer Angelegenheit vertreten hat, darf danach keine andere
Person in derselben oder einer im Wesentlichen damit zusammenhängenden
Angelegenheit vertreten, in der die Interessen dieser Person den Interessen des
Erstgenannten wesentlich widersprechen Es sei denn, der frühere Kunde gibt eine
informierte und schriftlich bestätigte Einwilligung.
 Die vertraulichen Informationen übertrumpfen
82| S e i t e
  Darf Adler Dearbourne vertreten? Es kommt darauf an, ob Adler vertrauliche
Informationen von Beckner erhalten hat.
o Regel 1.18 Pflichten gegenüber potenziellen Kunden
o Kommentar 4: Ein Anwalt, der darüber nachdenkt, ob er eine neue
Angelegenheit übernehmen soll oder nicht, sollte das Erstgespräch nur auf
die Informationen beschränken, die für diesen Zweck vernünftigerweise
notwendig erscheinen – stellen Sie fest, ob bei Ihnen ein Interessenkonflikt
besteht oder nicht Stellen Sie ganz konkrete Fragen
o Der Zweck dieser Regel besteht darin, potenzielle Kunden zur Offenheit zu
ermutigen
 Frage von Positionskonflikten – Regel 1.7, Kommentar 24 – Normalerweise kann ein Anwalt
im Namen verschiedener Mandanten zu unterschiedlichen Zeiten vor verschiedenen
Gerichten inkonsistente Rechtspositionen vertreten. Die bloße Tatsache, dass die Vertretung
einer Rechtsposition im Namen eines Mandanten einen Präzedenzfall schaffen könnte, der
den Interessen eines Mandanten, den der Anwalt in einer unabhängigen Angelegenheit
vertritt, zuwiderläuft, führt nicht zu einem Interessenkonflikt. Ein Interessenkonflikt liegt
jedoch vor, wenn ein erhebliches Risiko besteht, dass die Tätigkeit eines Anwalts im Namen
eines Mandanten die Wirksamkeit des Anwalts bei der Vertretung eines anderen
Mandanten in einem anderen Fall erheblich einschränkt; Zum Beispiel, wenn eine
Entscheidung zugunsten eines Kunden einen Präzedenzfall schafft, der die im Namen des
anderen Kunden eingenommene Position ernsthaft schwächen könnte. Zu den Faktoren, die
bei der Entscheidung, ob die Mandanten über das Risiko informiert werden müssen, relevant
Zustimmung. sind, gehören: wo die Fälle anhängig sind, ob es sich um eine materielle oder
verfahrensrechtliche Angelegenheit handelt, die zeitliche Beziehung zwischen den
Angelegenheiten, die Bedeutung der Angelegenheit für die unmittelbaren und langfristigen
Interessen der beteiligten Mandanten und die berechtigten Erwartungen der Mandanten an
die Beauftragung des Anwalts. Besteht ein erhebliches Risiko einer materiellen
Einschränkung, muss der Anwalt ohne informierte Zustimmung der betroffenen Mandanten
eine der Vertretungen verweigern oder sich von einer oder beiden Angelegenheiten
zurückziehen.
2. Aaron, Bropovski und Carter (ABC) saßen in einem von Duffy gelenkten Auto. Das Auto wurde
frontal von einem von Emerson gefahrenen Lastwagen angefahren. ABC und Duffy haben Sie
gebeten, sie in einer Klage gegen Emerson und seinen Arbeitgeber United Fat and Tallow, Inc. zu
vertreten. Unter welchen Umständen können Sie die Kläger in diesem Fall vertreten? Regel 1.7(b)
– (1) Der Anwalt ist davon überzeugt, dass er jedem betroffenen Mandanten eine kompetente
und sorgfältige Vertretung bieten kann. (2) die Darstellung ist nicht gesetzlich verboten; (3) die
Vertretung beinhaltet nicht die Geltendmachung eines Anspruchs eines Mandanten gegen einen
anderen Mandanten, den der Anwalt in demselben Rechtsstreit oder anderen Verfahren vor
einem Gericht vertreten hat; und (4) jeder betroffene Kunde gibt eine informierte und schriftlich
bestätigte Einwilligung.
 Zustimmung aller Parteien
 A, B und C wahrscheinlich in Ordnung, aber D könnte problematisch sein (denken
Sie an Mitverschulden)
Regel 1.8(g) kann nicht mehrere Ansprüche auf einmal regeln, es sei denn, der Kunde stimmt zu
und alle Parteien stimmen zu

83| S e i t e
  In Alabama haftet ein Fahrer einem Fahrgast gegenüber nicht für Fahrlässigkeit, sondern
nur für mutwilliges oder vorsätzliches Verhalten. Sofern der Fahrgast den Fahrer nicht
bezahlt, kann der Fahrgast den Fahrer wegen bloßer Fahrlässigkeit verklagen. Sie wissen
noch nicht, wie sich der Sachverhalt in diesem Fall entwickeln wird.
 Wenn sich herausstellt, dass A, B und C einen Klagegrund gegen D haben, können Sie D
nicht als Mandant fallen lassen und D verklagen. Sie können D auch nicht gegen A, B und C
verteidigen. Sie können den Klagegrund nicht aufteilen. Sie werden aus dem Fall ganz raus
sein. MUSS VOLLSTÄNDIG ZURÜCKZIEHEN
 Teilen Sie A, B und C im Vorfeld mit, dass sie möglicherweise einen Klagegrund gegen D
haben?
 Siehe State Farm Mutual Automobile Ins. Co. gegen KAW (Fla. 1991) unten
 Sie können A, B und C zusammen darstellen. Sagen Sie D, dass er sich einen anderen
Anwalt suchen muss. Sie können ihn an einen anderen Anwalt verweisen. Die Anwälte der
Kläger können zusammenarbeiten, solange keine Konflikte entstehen. Dies verschafft allen
Klägern einen taktischen Vorteil.
Regel 1.8(g) Ein Anwalt, der zwei oder mehr Mandanten vertritt, darf sich nicht an einer Gesamteinigung
über die Ansprüche der oder gegen die Mandanten oder in einem Strafverfahren an einer
Gesamtvereinbarung über Schuld- oder Nolo-Anwärter-Einreden beteiligen, es sei denn, jeder Mandant
stimmt zu Einverständniserklärung in einem vom Kunden unterzeichneten Schreiben. Die Offenlegung
des Anwalts umfasst die Existenz und Art aller involvierten Ansprüche oder Klagegründe sowie die
Beteiligung jeder Person an der Einigung.
 Wenn die Verteidigung einen Gesamtvergleich anbietet, müssen Sie alle Ihre Mandanten
zusammenrufen. Wenn sie sich nicht auf eine Aufteilung einigen können, müssen Sie den
Vergleich ablehnen und die Verteidigung bitten, einen individuellen Vergleich für jeden der
Angeklagten zu besprechen.
3. Sie sind einer von nur fünf Anwälten in der kleinen Stadt Sand Springs. Sie vertreten die Sand
Springs Hardware Company in einer Zivilklage gegen Virgil McQuillan, um 338 US-Dollar von
einem überfälligen Konto einzutreiben. Letzte Woche waren McQuillan und einer seiner Freunde
betrunken und wurden festgenommen, als sie versuchten, nach Ladenschluss in das hintere
Fenster eines Saloons zu klettern. Ihnen wurde Einbruch, ein Verbrechen, vorgeworfen. Keiner
der Männer hat das Geld, um einen Anwalt zu bezahlen.
a. McQuillans Freundin wird vom County Public Defender vertreten, sie hat es jedoch
abgelehnt, McQuillan ebenfalls zu vertreten, mit der Begründung, dass dies zu einem
Interessenkonflikt führen würde. Ist ihre Position vernünftig? JA – unter diesen
Umständen – wenn sie beide vertritt, gerät sie in einen ernsthaften Konflikt, wenn die
Staatsanwaltschaft dem einen einen Deal anbieten will, wenn sie gegen den anderen
aussagen
1.7 Kommentar 23 Seite 29
b. Das Gericht hat Sie gebeten, McQuillan in dem Verbrechensfall zu verteidigen. Wie sollten
Sie auf die Anfrage des Gerichts reagieren? Dies könnte zu einem Konflikt führen, auch
wenn die Sachverhalte unterschiedlich sind. McQuillan kann im zweiten Fall relevante
Informationen anvertrauen, die auch im ersten Fall relevant sind
i. Siehe Regel 1.7, Kommentar 6
4. Vor zwei Jahren haben Sie Herrn W. bei der Gründung einer Closed Corporation für sein
Unternehmen und bestimmte persönliche Investitionen vertreten. Diese Arbeit ist längst
abgeschlossen und Sie haben Herrn W. seitdem nicht mehr vertreten. Nun hat Frau W. Sie
84| S e i t e
 gebeten, sie im Scheidungsverfahren gegen Herrn W. zu vertreten. Die beiden sind sich über die
Vermögensaufteilung, Unterhaltspflichten und Unterhaltszahlungen scharf uneinig. Gehen Sie
davon aus, dass diese Gerichtsbarkeit kein Gemeinschaftseigentum besitzt. Unter welchen
Umständen können Sie Frau W. gegebenenfalls vertreten? Die Fähigkeit zur Vertretung hängt
davon ab, ob sich Informationen aus der ersten Angelegenheit auf die Angelegenheiten in der
zweiten Angelegenheit beziehen – in diesem Fall könnte es leicht zu einem Konflikt kommen,
da beide Fälle die Investitionen von Herrn W betreffen – siehe Regel 1.9 – Herr W kann sie
vertreten gegen ihn nur mit seiner Zustimmung – man könnte ihn um seine Zustimmung bitten,
aber Brewer würde das weitergeben
5. Von 1991 bis 1999 war Rechtsanwalt Lageson Rechtsanwalt bei der Kanzlei Argos & Bakeson. Die
Praxis von Argos & Bakeson bestand hauptsächlich aus der Verteidigung von Versicherungen.
Während seiner Zeit bei Argos & Bakeson arbeitete L an zahlreichen Angelegenheiten für die
Wazoo Insurance Company. Im Jahr 1999 verließ Lageson Argos & Bakeson und wechselte zu
Cumis, wo er auch für die Verteidigung von Versicherungen zuständig war, einschließlich
Angelegenheiten, in denen Wazoo-Versicherte einen gesonderten Anwalt benötigten, da Wazoo
sich das Recht vorbehielt, die Deckung des Anspruchs anzufechten. Cumis vertritt Duke
Development, einen Immobilienentwickler, der von Käufern mehrerer Hundert von Dule
gebauter Häuser wegen angeblicher Baumängel verklagt wird. Duke hat verschiedene
Versicherungspolicen bei Wazoo abgeschlossen, die angeblich die Mängelansprüche abdecken.
Wazoo bestreitet die Deckung und hat Duke auf die Erklärung verklagt, dass es nicht für die
1.9(b) Ansprüche der Käufer haftet. Argos & B vertreten Wazoo und Cumis vertritt Duke in der
1.10(a)(2) Feststellungsklage. Wazoo hat beantragt, Cumis aufgrund von Lagesons früherer Verbindung zu A
1.10(b) & B von der Vertretung auszuschließen.
a. Sollte L persönlich von der Vertretung von Duke im Fall Wazoo Insurance Company
gegen Duke ausgeschlossen werden ? JA – Wazoo war ein ehemaliger Kunde und scheint
die gleiche oder eine im Wesentlichen damit zusammenhängende Angelegenheit zu
sein – Regel 1.9(a)
b. Wenn Lageson persönlich disqualifiziert wird, sollte dann auch die gesamte Cumis-Firma
disqualifiziert werden? JA – Regel 1.10(a) – die Disqualifikation von L wird allen
Mitgliedern der Firma zugerechnet (wenn es sich um eine Disqualifikation gemäß 1.7
oder 1.9 handelt) (1.8 Disqualifikationen werden ebenfalls zugerechnet, mit Ausnahme
von 1.8(j))
c. Hätte die Firma Cumis irgendwelche Schritte unternehmen können, um ihre angebliche
Disqualifikation zu vermeiden? Untersuchen Sie so gut wie möglich die Lösungen gemäß
den ABA-Modellregeln und den Ansatz des Restatements. NEIN – nicht gemäß den ABA-
Modellregeln – siehe Haagen-Dazs Co. Inc. gegen Perche Nein! Gelato, Inc. und Double
Rainbow Gourmet Ice Creams, Inc. (ND Cal. 1986) unten
 Beachten Sie, dass die Regelung für Regierungsangestellte und Richter die
Chinesische Mauer zulässt
 Siehe Roberts v. Hutchins (Ala. 1990) unten
d. Wenn Sie glauben, dass ausreichende Überprüfungsverfahren ein Privatunternehmen vor
der Disqualifikation schützen können, können Sie dann verstehen, warum sich der
ehemalige Kunde, der der Konkurrent des Unternehmens ist, immer noch unwohl fühlt?
6. Bis vor zehn Monaten war Anwalt B Verwaltungsrichter bei der staatlichen
Verbraucherschutzkommission. Die Strafverfolgungsabteilung der Kommission hat ein Verfahren
gegen Mandel Toy-Gewehre eingeleitet. Der Anwalt der Kommission beantragte eine vorläufige
85| S e i t e
 Unterlassungsanordnung. B wurde beauftragt, den Antrag anzuhören. Sie lehnte es ab, die
Anordnung zu erlassen, und gab zu Protokoll, dass „die Beweise für eine Gefährlichkeit zum
jetzigen Zeitpunkt äußerst dürftig erscheinen“. Einige Monate später legte B ihr Amt nieder und
begann ihre Tätigkeit als Privatanwältin. Letztendlich wurde Mandel nach einer ausführlichen
Anhörung vor einem anderen ALJ angewiesen, die Spielzeuggewehre vom Markt zu nehmen.
Dieser Beschluss liegt nun der Berufungsabteilung der Kommission vor, und Mandel hat B
gebeten, die Berufung in ihrem Namen zu vertreten. Darf sie das tun? NEIN – Regel 1.12(a) –
Sofern in Absatz (d) nichts anderes bestimmt ist, darf ein Anwalt niemanden im Zusammenhang
mit einer Angelegenheit vertreten, an der der Anwalt persönlich und wesentlich als Richter oder
sonstiger Gerichtsvollzieher oder Gerichtsschreiber einer solchen Person beteiligt war oder als
Schiedsrichter, Mediator oder sonstiger neutraler Dritter, es sei denn, alle Verfahrensbeteiligten
geben eine schriftlich bestätigte Einverständniserklärung ab
a. Ihre Beteiligung war persönlich (sie gab den Beschluss ein) und substanziell (es handelte
sich nicht nur um eine Verwaltungsaufgabe, sie befasste sich mit der Begründetheit des
Falles).
b. Ihre Firma kann teilnehmen, wenn sie rechtzeitig von der Teilnahme ausgeschlossen
wird und keinen Teil der Gebühr erhält – siehe Regel 1.12(c)
i. Diese Gebührenbegrenzung hat keine wirklichen Auswirkungen, da die meisten
Firmen aus dem allgemeinen Gemeinschaftsfonds zahlen und sie möglicherweise
zu gleichen Teilen daran beteiligt ist – siehe Kommentar 4
ii. Den Parteien und dem zuständigen Gericht muss eine schriftliche Mitteilung
zugestellt werden, damit diese die Einhaltung feststellen können – siehe Regel
1.12(c)(2)
iii. Dies gilt auch für Rechtsreferendare, die für einen Richter arbeiten. Sie müssen
den Richter über die Angelegenheit informieren, bevor sie mit einer an dem Fall
beteiligten Kanzlei über eine Anstellung sprechen

 Regel 1.11 – Regierungsbeamte und Arbeitgeber – verbietet die Vertretung in

Angelegenheiten, an denen die Person persönlich und im Wesentlichen beteiligt war, es sei
denn, es liegt ihre Zustimmung vor – die Kanzlei der Person kann jedoch vertreten, wenn eine
rechtzeitige Prüfung erfolgt, keine Gebührenaufteilung erfolgt und die Parteien und das
zuständige Gericht davon in Kenntnis gesetzt werden (dieselbe Regelung wie für Richter). -
1.12(c)
o Regel 1.11(c) – wenn der ehemalige Regierungsbeamte oder -angestellte über
vertrauliche Regierungsinformationen verfügt, kann er keinen Privatkunden vertreten,
dessen Interessen der Person in der vertraulichen Angelegenheit zuwiderlaufen – die
gleiche Prüfung gilt auch hier
 Regel 1.8(k) Regel 1.9 verlangt, dass die Angelegenheiten zusammenhängen
 Regel 1.9(c), wenn Sie vertrauliche Informationen haben Sie werden disqualifiziert
 Regel 1.10(a) – Kommentar zu Seite 39 Gilt auch für Nicht-Anwälte. Eine Anwaltsgehilfin
disqualifiziert eine Kanzlei nicht im Gegensatz zu einer Anwältin, solange sie überprüft wurde
usw.

State Farm Mutual Automobile Ins. Co. gegen KAW (Fla. 1991), S. 279
 Sachverhalt: Nach einem Autounfall beauftragte die Familie Wilkerson die Firma Schlesinger und
reichte Klage gegen den Fahrer und Eigentümer des anderen Autos, State Farm, ein (wegen nicht
86| S e i t e
 versicherter Kfz-Versicherung) sowie eine ärztliche Kunstfehlerklage gegen verschiedene
Gesundheitsdienstleister. Nachdem die Anwälte der Wilkersons festgestellt hatten, dass die
Fahrlässigkeit von Herrn Wilkerson zu dem Unfall beigetragen haben könnte, entließ Herr
Wilkerson die Kanzlei Schlesinger als seinen Anwalt in der Personenschadensklage und behielt
ein ehemaliges Mitglied der Kanzlei als neuen Anwalt. Frau Wilkerson und die Tochter (immer
noch vertreten durch die Kanzlei Schlesinger) reichten eine geänderte Klage ein, in der sie Herrn
Wilkerson als Beklagten hinzufügten, und er stimmte zu, bis zur Grenze seines
Versicherungsschutzes verklagt zu werden. Die Kanzlei Schlesinger vertrat weiterhin alle drei
Wilkersons im Verfahren wegen ärztlicher Kunstfehler.
o Die beklagten Versicherungsgesellschaften reichten Anträge auf Disqualifikation der
Schlesinger-Firma in der Personenschadensklage ein, weil sie Einwände gegen die
Möglichkeit der Schlesinger-Firma erhoben, vertrauliche Informationen zu verwenden,
die sie im Rahmen der vorherigen Vertretung von Herrn Wilkerson erlangt hatte.
 Ergebnis: Die Kanzlei Schlesinger ist von der weiteren Vertretung von Frau Wilkerson und ihrer
Tochter in dieser Klage ausgeschlossen.
 Begründung:
o Die Anforderung, dass ein Anwalt die Vertraulichkeit seiner Mandanten wahren muss,
verfolgt zwei Zwecke:
 Es fördert das Interesse des Kunden, indem es Vertrauen und den freien
Informationsfluss fördert
 Grundlegend für ein faires Gegnersystem
o Ob Versicherer „in die Fußstapfen“ ihrer Versicherten treten dürfen, um die
Disqualifikation der Firma Schlesinger aufgrund eines Interessenkonflikts zu beantragen –
JA – wenn ein Konflikt „die faire oder effiziente Rechtspflege eindeutig in Frage stellt“,
„Der gegnerische Anwalt kann die Frage zu Recht aufwerfen“ – der Sachverhalt dieses
Falles stellt die faire Rechtspflege in Frage
 Herr Wilkerson steht der Lage seiner Frau und seiner Tochter nur theoretisch
ablehnend gegenüber
 Informationen, die Herr Wilkerson seinen Anwälten im Verlauf der Beziehung
offengelegt hat, könnten zum Nachweis seiner Fahrlässigkeit genutzt werden, was
sich nachteilig auf die Versicherungsgesellschaften auswirkt, die zu seiner
Verteidigung verpflichtet sind
o Wer einen gegnerischen Anwalt disqualifizieren möchte, muss nachweisen, dass eine
Beziehung zwischen Anwalt und Mandant bestand (was die unwiderlegbare Vermutung
begründet, dass während der Beziehung Vertraulichkeiten offengelegt wurden) und dass
die Angelegenheit, in der die Kanzlei später die Interessen vertrat, die dem ehemaligen
Mandanten abträglich waren, dieselbe war oder im Wesentlichen mit der Angelegenheit
in Zusammenhang stehen, in der der ehemalige Mandant vertreten wird

Häagen-Dazs Co. Inc. gegen Perche Nein! Gelato, Inc. und Double Rainbow Gourmet Ice Creams, Inc.
(ND Cal. 1986) S. 284
 Sachverhalt: Double Rainbow reichte Klage mit der Begründung ein, dass Haagen-Dazs/Pillsbury
gegen Kartellgesetze verstoßen habe. Haagen-Dazs/Pillsbury reichten einen Antrag auf
Disqualifikation der Anwälte von Double Rainbow – der Kanzlei Gray und der Kanzlei Alioto – ein.
Herr Jesse, ein Anwalt, der früher als Unternehmensjurist für Pillsbury tätig war, ist jetzt mit der
Kanzlei Gray verbunden.
87| S e i t e
  Ergebnis:
o Mr. Jess muss disqualifiziert werden
o Die Firma Gray muss disqualifiziert werden
o Die Firma Alioto ist nicht disqualifiziert
 Begründung:
o Herr Jesse hat an Angelegenheiten gearbeitet, die im Wesentlichen mit diesem
Rechtsstreit in Zusammenhang stehen, und es besteht eine begründete Schlussfolgerung,
dass er vertrauliche Informationen erhalten hat, die für diesen Rechtsstreit relevant sind
o Die Firma Gray leitete die „Chinese Wall“-Maßnahmen erst ein, nachdem die erste dieser
Klagen eingereicht worden war
o Herr Jesses hatte keinen direkten Kontakt mit der Firma Alioto und die Verbindung der
Firma Gray und der Firma Alioto rechtfertigt nicht die Disqualifikation der Firma Alioto.
Die Firma Alioto ist verpflichtet, alle Dokumente und Informationen, die sie von der Firma
Gray erhalten hat, an die Firma Gray zurückzugeben (um die fehlerhaften Informationen
zu löschen).

GEMEINSAME VERTRETUNG
 Drei grundlegende politische Überlegungen, die den Interessenkonfliktregeln für die gemeinsame
Vertretung zugrunde liegen:
o Das Interesse der Mandanten an bestimmten Zielen, die durch gemeinsame Vertretung
erreichbar sind
o Die Notwendigkeit, Mandanten vor den Gefahren einer gemeinsamen Vertretung zu
schützen
o Der Wunsch, den Ruf des Anwalts durch die Vermeidung offensichtlicher
Unangemessenheit zu wahren
 Nach den geltenden Vorschriften muss der Anwalt feststellen, ob der Konflikt zwischen zwei
Mandanten einvernehmlich ist, und wenn ja, muss er die schriftliche Einwilligung beider
Mandanten einholen.

BERECHNETE DISQUALIFIZIERUNG UND ÜBERPRÜFUNG

 Es wird davon ausgegangen, dass Anwälte, die in einer Kanzlei zusammenarbeiten, die
Geheimnisse und Vertraulichkeiten der anderen und ihrer Mandanten teilen. Folglich müssen die
Anwälte innerhalb einer Kanzlei die Ausschlüsse der anderen wegen Interessenkonflikten teilen
 Ehegatten- und andere familiäre Konflikte sowie die Anwaltszeugenregel fallen nicht unter den
automatischen Ausschluss
 Es gibt keinen automatischen Ausschluss aller Anwälte, mit denen ein ausscheidender Anwalt in
Verbindung stand.
 Die meisten vermeintlichen Disqualifikationen können durch die Einwilligung des Klienten geheilt
werden.
 „Ethische Mauern“ / „Chinesische Mauern“ – die Genehmigung durch die Gerichte war gemischt
und beschränkte sich weitgehend auf ehemalige Beamte, Regierungsangestellte und Richter, die
in eine Privatpraxis wechseln – die Model Rules akzeptieren die Einrichtung von
Privatunternehmen zu Privatunternehmen nicht offiziell bewegt sich
 Regel 1.11 wenn Anwälte von einem Regierungsjob in eine Privatpraxis wechseln

88| S e i t e
  Kommentar 6 – Seite 42 – verbietet dem Anwalt nicht, ein Gehalt oder ______ zu erhalten, kann
aber keine direkte Entschädigung erhalten ______

Ergänzung:

Roberts gegen Hutchins (Ala. 1990)

 Eine Anwaltskanzlei, die den Kläger in einer Klage wegen ärztlicher Kunstfehler vertritt, hätte
disqualifiziert werden müssen, weil einer ihrer Anwälte zuvor als Anwalt der Beklagten tätig war.
 Eine „Chinesische Mauer“-Verteidigung ist im Rahmen der Berufspflichtenordnung nicht möglich.
o „Chinesische Mauer“ bezieht sich auf alle physischen und verfahrenstechnischen
Grenzen, die verhindern sollen, dass ein Mitglied einer Organisation, beispielsweise einer
Anwaltskanzlei, Informationen über eine Angelegenheit erhält, die derzeit oder früher
von einem seiner Kollegen bearbeitet wird.

KAPITEL 13 – RECHTSANWALT IN ANWALTSKanzleien und SPEZIALISIERTEN TÄTIGKEITSBEREICHEN

Diskussionsprobleme – Regeln 1.0(c), 1.10, 1.17, 2.3, 2.4, 5.1 bis 5.7
1. Lasar ist Seniorpartner der 20-köpfigen Anwaltskanzlei Fimrite, Steele und Lasar. Die Art der FSL-
Ausbildung für neue Anwälte lässt sich am besten mit „Sink or Swim“ beschreiben. Neu
eingestellte Mitarbeiter erhalten von den Partnern der Kanzlei Aufgaben und sollen diese
selbstständig ausführen, wobei sie bei Bedarf die Partner um Hilfe bitten. Das Unternehmen ist
stolz auf die große Verantwortung, die es seinen Mitarbeitern von Anfang an übertragen hat. Die
neue Mitarbeiterin Allen war begeistert, als ihr innerhalb eines Monats nach ihrem Eintritt bei
Fimrite die Verantwortung für die Vorbereitung einer neuen Testaments- und
Treuhandvereinbarung für Clint, einen der langjährigen Kunden der Kanzlei im Bereich
Staatsplanung, übertragen wurde. Als betreuender Partner für Clints Angelegenheiten nannte
Lasar Allen als Beispiel für das „Standard-Nachlasspaket“ der Kanzlei, das sie als Vorbild für ihren
Auftrag nutzen konnte. Allen war besorgt über mehrere Bestimmungen des Modells,
beispielsweise die Bestimmung des geschäftsführenden Gesellschafters Fimrite als
Testamentsvollstrecker und eines großen Bankkunden als Treuhänder. Allen hielt es jedoch für
das Beste, beim Model zu bleiben und keine Fragen zu stellen, die dazu führen könnten, dass sie
schlecht aussieht oder als Unruhestifterin abgestempelt wird.
 Hat Allen in dieser Angelegenheit richtig gehandelt? NEIN
i. Regel 5.2 – Pflichten eines untergeordneten Anwalts
(a) Ein Anwalt ist an die Berufsregeln gebunden, auch wenn er auf Anweisung
einer anderen Person gehandelt hat
(b) Ein untergeordneter Anwalt verstößt nicht gegen die Berufsregeln, wenn
dieser Anwalt in Übereinstimmung mit der angemessenen Lösung eines
Aufsichtsanwalts in einer strittigen Frage der Berufspflicht handelt.
(c) Die Verteidigung von Neuremburg wird nicht funktionieren – es besteht
weiterhin eine Verpflichtung gemäß Regel 5.2
(d) Sie hätte zu ihrem Vorgesetzten gehen, Lasars fundierte Meinung einholen
und diese nutzen sollen
 Welche ethischen Verpflichtungen hat Lasar in dieser Angelegenheit?
i. Regel 5.1 – Verantwortlichkeiten von Partnern, Managern und Aufsichtsanwälten

89| S e i t e
 (a) Ein Partner einer Anwaltskanzlei und ein Anwalt, der einzeln oder
zusammen mit anderen Anwälten über vergleichbare Führungsbefugnisse
in einer Anwaltskanzlei verfügt, müssen angemessene Anstrengungen
unternehmen, um sicherzustellen, dass die Kanzlei tatsächlich über
Maßnahmen verfügt, die eine angemessene Sicherheit bieten, die alle
Anwälte der Kanzlei einhalten die Berufsregeln.
(b) Ein Anwalt, der die direkte Aufsichtsbefugnis über einen anderen Anwalt
hat, muss angemessene Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen,
dass der andere Anwalt die Berufsregeln einhält.
(c) 5.1(c) Er ist verantwortlich, er und sie können beide für ihren direkten
Verstoß bestraft werden, wenn er sie dazu angewiesen hat
(d) Unternehmen vermeiden dies, indem sie:
1) Konfliktprüfungen
2) Ethikkommission
 Sollte die Firma Fimrite in irgendeiner Weise zur Verantwortung gezogen werden? Das
kann nicht daran liegen, dass die Regeln nicht für Unternehmen gelten, sondern nur für
Einzelpersonen
 Was wäre, wenn Allen, anstatt nur den Auftrag auszuführen, ihre Besorgnis über die
Praktiken des Unternehmens gegenüber der staatlichen Behörde zum Ausdruck bringen
würde, die die Treuhandpraktiken überwacht? Daraufhin leitete die Behörde eine
Untersuchung der Praktiken von Fimrite Steele ein. Als die Partner der Firma von Allens
Rolle bei der Information der Agentur erfuhren, wurde sie sofort entlassen. Hat Allen
wegen ihrer Entlassung irgendeinen Rechtsanspruch gegen die Firma? Nur wenn ein
Anspruch ohne Verletzung des Anwaltsgeheimnisses geltend gemacht werden kann,
kann ein Anspruch geltend gemacht werden; andernfalls muss es abgewiesen werden
2. In den letzten vier Jahren verteidigt die Anwaltskanzlei Ayer & Alfred den Mandanten Clayton
Industries in einer Reihe verwandter Produkthaftungsfälle ein angeblich defektes Clayton-
Produkt. Die Schadensersatzansprüche übersteigen Claytons Vermögen um das Zehnfache.
International Bank and Trust Co. entscheidet derzeit, ob Claytons Kreditlinie in Höhe von
mehreren Millionen Dollar erneuert werden soll. Clayton hat Ayers und Alfred gebeten, eine
offene Bewertung der Produkthaftungsfälle zu erstellen und diese der Kreditabteilung von
International vorzulegen. Welche ethischen Verpflichtungen haben A und A in dieser Situation?
Sie sollten Ihrem Kunden mitteilen, dass Sie dies nicht tun sollten, da Sie Ihren Kunden
vertreten und es für Sie schwierig wäre, eine ehrliche Bewertung abzugeben. Sie laufen
außerdem Gefahr, das Anwaltsgeheimnis zu verlieren, wenn Sie diese Informationen an Dritte
weitergeben. Schlagen Sie vor, dass die Kanzlei diese Bewertung von einer anderen
Anwaltskanzlei durchführen lässt.
 Regel 2.3 Auswertung zur Nutzung durch Dritte
(a) Ein Anwalt kann eine Beurteilung einer Angelegenheit, die einen
Mandanten betrifft, für eine andere Person als den Mandanten abgeben,
wenn: der Anwalt begründet davon überzeugt ist, dass die Beurteilung mit
anderen Aspekten der Beziehung des Anwalts zum Mandanten vereinbar
ist
(b) Wenn der Anwalt weiß oder vernünftigerweise wissen müsste, dass die
Bewertung die Interessen des Mandanten erheblich und nachteilig

90| S e i t e
 beeinträchtigen könnte, darf der Anwalt die Bewertung nicht vorlegen, es
sei denn, der Mandant gibt seine Einwilligung nach Aufklärung
(c) Sofern die Offenlegung nicht im Zusammenhang mit einem
Bewertungsbericht gestattet ist, unterliegen Informationen im
Zusammenhang mit der Bewertung ansonsten dem Schutz durch Regel 1.6.
3. Anwalt verhält sich wie ein Dritter –
a-2.4(a)- muss nicht vertretene Anwälte anweisen, die Parteien darüber zu informieren, dass sie
sie nicht vertreten
b- NEIN
c- ja-
d- HINWEIS – nicht dieselbe Partei – und solange es nicht im Wesentlichen mit derselben
Angelegenheit zusammenhängt, die sie als Mediatorin gehört hat

HINWEIS – Regel 1.7 – Kommentar 29 und 30? … wie erfolgt CYA bei der Rekrutierung von
Kunden usw.
1.8(a) sich in damit zusammenhängende geschäftliche Angelegenheiten einzumischen
4. Der Rechtsreferendar sollte sich weigern, an dieser Angelegenheit zu arbeiten, und die Kanzlei
sollte auch disqualifiziert werden, wenn der Anwalt beschließt, daran zu arbeiten (sofern er
schon einmal daran gearbeitet hat), weil es zu unsicher ist und dieser Richter möglicherweise am
Ende die Sache anhören könnte Fall
Für die Kanzlei ist es in Ordnung, den Fall anzunehmen, solange sie den Rechtsreferendar
davon abhält, mit dem Fall in Kontakt zu kommen
5. Firmenaufteilung Können ausscheidende Rechtsanwälte ihre ehemaligen Mandanten
mitnehmen?
Ein gemeinsamer Brief wird verschickt, in dem bekannt gegeben wird, dass einige gehen
und einige Attys bleiben gibt dem Kunden die Möglichkeit zu wählen, mit wem er gehen
möchte

5.6(a) verbietet Wettbewerbsverbote, weil sie die Ausübung des Rechtswesens einschränken

6. Atty übersah eine bejahende Verteidigung, die ihn vor einer Haftung bewahrt hätte, und der
Mandant verklagt Atty wegen Fehlverhaltens Der Mandant möchte, dass Atty in den nächsten
zwei Jahren alle Fälle ablehnt, die nicht in seinen Zuständigkeitsbereich fallen, um andere
Menschen zu schützen und ein Exempel an ihm zu statuieren. Gemäß 5.6(a) stellt dies eine
Einschränkung seines Rechts auf Ausübung des Anwaltsberufs dar und ist daher nicht in
Ordnung.

7. Anwaltswerbung in 20 Jahren

Justizielles Verhalten -
1.
2. kann nach Regel_____ nicht aussagen, es sei denn, er wird vorgeladen
Er sollte die Bank nicht unter Druck setzen, aber er könnte ihn anrufen und sie
gemeinsam vorstellen
91| S e i t e
 Regel 2.9? Der Gerichtsschreiber möchte Informationen für die Recherche zu einem
Wasserverschmutzungsfall, den er
3. Regel 3.10 Sie kann nicht ... Richter können nicht auch als Anwälte tätig sein, manchmal
können Richter Teilzeitkräfte sein obwohl- ex. Gemeindegerichte – Staubsauger
B. Unter 3.9 kann sie nicht schlichten, aber sie kann vermitteln, da es sich um eine
gerichtliche Funktion handelt
C. Gibt es eine Ausnahme gemäß Regel 3.___? Für Ordensleute,…..
4. Regel ______ – erlaubt, aber wenn es um einen Rechtsstreit geht, sollte er nicht im Vorstand
sitzen
B. 3.7(a)2 Kann eigentlich kein Geld sammeln oder einwerben, kann aber
Spendenaktionen planen, aber er beaufsichtigen kann
C.
D. Regel 3.6? Ja, sie können es akzeptieren, aber sie müssen dieses Einkommen unter
3.13 angeben
e. Ist es in Ordnung, weil er sich sowieso zurückziehen müsste, wenn Anthony jemals zu
sich kommen müsste? Gericht, also würde die Angelrute das nicht wirklich beeinflussen,
weil sie bereits gute Freunde waren
F. Regel 3.8-> kann außer für Familienmitglieder keine treuhänderische Funktion ausüben
5. Der Richter würde nicht disqualifiziert, wenn er an der Beerdigung teilnahm, da Richter ständig
zu Beerdigungen gehen … es sei denn, er stand den Parteien nahe, unabhängig davon, ob er zur
Beerdigung ging
B. 2.10 Sie sollte sich aus öffentlichen Gründen zurückziehen. Wenn er dies nicht tut,
sollten sie einen Mandamusbescheid einreichen, um sie von diesem Fall freizustellen.
C. 2.3 NEIN sollte ablehnen, da er ein klares persönliches Interesse daran hat, wie die
Sache ausgeht
Aetna gegen Levoy – Der Oberste Gerichtshof der USA hob das Urteil von Alabama mit
der Begründung auf, es handele sich um ein ordnungsgemäßes Verfahren b/c Alabama 5-
4 Swing-Voting-Richter befand sich mit seinem im selben Fall Versicherungsgesellschaft, und
so hob das Oberste Gericht der USA das Recht der DP auf ein faires Verfahren auf
D. Es gibt keinen Grund, von Seiten eines Richters Voreingenommenheit oder Vorurteile
anzunehmen, wenn man ihn nur ansieht
e. Wir haben nicht genügend Fakten über den Fall … wir wissen nicht, wie stichhaltig die
Einwände sind sind oder wie kompetent der Anwalt ist usw. Das ist die Art von Antrag,
den Sie stellen würden neuer Prozess
F. Die Frage ist, ob sein Interesse symbolisch oder geringfügig ist. Oder ob es erheblich
ist ... wenn es erheblich ist, sollte er sich auf jeden Fall weigern

8.3(b) Anwälte sind verpflichtet, Fehlverhalten von Richtern zu melden Bericht an den
Untersuchungsausschuss
Richter haben auch die Verantwortung, Anwälte über Fehlverhalten zu informieren Melden Sie
sich bei der Anwaltskammer

Justizischer Untersuchungsausschuss – 1 Berufungsrichter – 1 Bezirk, 1 Bezirk, 2 Laien und 2

Mitglieder der Anwaltskammer. Anfragen sind vertraulich

92| S e i t e
 Richterwahlen – wir wählen jetzt unsere Richter, seit 1849
Verfassung von 1819 – Richter wurden vom Gesetzgeber auf Lebenszeit ernannt

Neue Formen der Rechtspraxis

 Obwohl Anwälte traditionell entweder als Einzelanwälte oder in Partnerschaften tätig sind,
erlauben die ABA-Modellregeln Anwälten die Gründung von Berufsgesellschaften, sofern alle
Anteilseigner, leitenden Angestellten und Direktoren Anwälte sind.
 Anwälte können auch als Mitglieder von Gruppenrechtsdienstplänen praktizieren, obwohl diese
Form der Tätigkeit zunächst auf starken Widerstand innerhalb der ABA stieß.
 In einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) haften einzelne Rechtsanwaltsmitglieder
für ihr eigenes Fehlverhalten, können jedoch ihre persönliche Haftung einschränken und
dennoch die steuerliche Behandlung genießen, die Komplementären gewährt wird.
 Partnerschaften mit beschränkter Haftung (Limited Liability Partnerships, LLP) begrenzen auch
die Haftung eines nicht beteiligten Partners für fahrlässige Handlungen anderer Partner.

Auflösung von Anwaltskanzleien

 Das bevorstehende Ausscheiden eines Anwalts erfordert eine Benachrichtigung der derzeitigen
Mandanten des Anwalts gemäß Regel 1.4. Die Mitteilung kann schriftlich, persönlich oder
telefonisch erfolgen, ohne gegen Regel 7.3 zu verstoßen.
 Die Mitteilung des ausscheidenden Anwalts an bestehende Mandanten vor dem Ausscheiden
kann „die Bereitschaft und Fähigkeit des [ausscheidenden] Anwalts zum Ausdruck bringen, in
allen aktuellen Angelegenheiten weiterzumachen“, sollte jedoch klarstellen, dass der Mandant
das Recht hat, zu entscheiden, ob er die Vertretung mit dem ausscheidenden Anwalt fortsetzt
oder die Kanzlei und sollten den Mandanten nicht dazu drängen, die Vertretung durch die
Kanzlei einzustellen oder die Kanzlei herabzusetzen.
 Der ausscheidende Anwalt ist berechtigt, Kopien von Forschungsmemoranden, Schriftsätzen und
Formularen, die vom Anwalt erstellt wurden und als Eigentum des Anwalts oder als öffentlich
zugänglich gelten, sowie von anderen Dokumenten, die der Anwalt für den allgemeinen
Gebrauch in der Praxis erstellt hat, mitzunehmen. Mandantenakten müssen gemäß den
Anweisungen des Mandanten aufbewahrt oder übertragen werden, obwohl der ausscheidende
Anwalt Kopien von Mandantendokumenten behalten kann, die sich auf die Vertretung des
Anwalts beziehen.
 Kanzleien können ihren Anwälten im Allgemeinen nicht verbieten, das Unternehmen zu
verlassen und ihre Mandanten über den bevorstehenden Umzug zu informieren.
o Wettbewerbsverbotsklauseln in Partnerschaftsverträgen und Einschränkungen bei der
Verwendung von Zahlungen an ausscheidende Partner wurden als Mittel zur
Einschränkung des Wettbewerbs eingesetzt. Ihr Einsatz hat zu einer Spaltung der
Gerichte geführt.

Disziplin der Anwaltskanzlei

 Disziplin ist traditionell eine Angelegenheit zwischen der Anwaltskammer und ihren einzelnen
Mitgliedern.
 Es gab Vorschläge zur Anwaltskanzleidisziplin.
 Ganze Anwaltskanzleien wurden als Kanzleien für Fehlverhalten und für Verstöße von
Verwaltungsbehörden bei der Ausübung ihrer Aufsichtsfunktion gegen Regulierungsvorschriften
haftbar gemacht.
93| S e i t e
  Artikel 5 der ABA-Musterregeln befasst sich mit Fragen von Anwaltskanzleien.
 FRCP 11 ermöglicht die Sanktionierung einer Anwaltskanzlei

General Dynamics Corp. gegen Superior Court (Kal. 1994), S. 305

 Fazit – Es liegt in der Natur der Rolle eines Anwalts als interner Anwalt eines Unternehmens kein
Grund, der die Aufrechterhaltung eines Vergeltungsentlastungsanspruchs ausschließt,
vorausgesetzt, dieser kann ohne Verletzung des Anwaltsgeheimnisses oder ohne unangemessene
Gefährdung des Anwaltsgeheimnisses geltend gemacht werden Werte, die im Mittelpunkt der
beruflichen Beziehung stehen.

Anwalt als Problemlöser

 In der „Kultur des Kontradiktorismus“ wird häufig das, was den Parteien wichtig ist, gemäß
unseren altbewährten Rechtsgrundsätzen als irrelevant oder unzulässig von der Berücksichtigung
ausgeschlossen.
 „Pareto-optimale“ Lösungen – für jede Partei die bestmögliche Lösung suchen, ohne der anderen
Seite zu schaden
 „Kollaborative Anwälte“ – versuchen, Probleme so friedlich wie möglich und unter
größtmöglicher Beteiligung des Mandanten zu lösen, und vereinbaren im Voraus, keinen
Rechtsstreit miteinander zu führen
 Aktuelle Praktiken des Anwalts als neutraler Dritter, als Mediator, Schiedsrichter, Moderator,
früher neutraler Gutachter, Schlichter, Faktenfinder oder Konsensbildner

Berufliche Verantwortung
Brauer
94| S e i t e
21. August

Diskussionsfragen aus dem Buch werden im Unterricht besprochen

Für den Abschluss werden Multiple-Choice-Fragen am Ende des Kapitels verwendet
Seite 167 – Antworten
Finale – Offenes Regelbuch

1.17 Seite 156- Kommentar

Lesen Sie zuerst die Regel und dann die Fallbuchmaterialien
PRÜFUNG – Teil Multi-State, Teil ______
85 % der Note sind endgültig
10 %-Aufsatz über Professionalität – fällig am letzten Unterrichtstag
5 % Beteiligung

Klagen wegen Kunstfehlern – Verstöße gegen ethische Regeln sind an sich nicht strafbar. Der Kläger
müsste nachweisen, dass der Anwalt an diesem bestimmten Ort gegen die vorgegebene Sorgfaltspflicht
usw. verstoßen hat.
§ 6-5-578 – Beweise für Versuche, die Regeln einzuhalten, sind nur dann zulässig, wenn der Angeklagte
nachweist, dass er versucht hat, die Regeln einzuhalten.
1.6a – Vertraulichkeit – Anwalts-/Mandantengeheimnis

23. August
Kapitel 1
1) Regel 4.4(b) – versehentlicher oder irrtümlicher Erhalt von E-Mails, die Sie nicht erhalten sollten.
Siehe Kommentar 3 – Das Dokument nicht verwenden, ungelesen zurückgeben, vernichten usw.

2) Regel 114(b) – Sie können im Namen von Dena einen Antrag auf Konservatorium einreichen, auch
wenn Sie Samuel vertreten … auch wenn technisch gesehen ein Konflikt und vertrauliche Informationen
usw. vorliegen. Brewer sagt, dass dies ein Beispiel für etwas ist, was die Regeln erlauben. Allerdings wäre
es sehr heikel, es tatsächlich zu tun.
Regel 1.7 Interessenkonflikt
Regel 1.7(a)(2) – Es besteht das Risiko, dass die Vertretung eines Kunden … durch die Beziehung usw.
erfolgt
Regel 1.6 Vertraulichkeit – Informationen über die Vertretung des Kunden dürfen nicht offengelegt
werden

3) Regel 2.1 – Wir sollten unsere Mandanten nicht nur über das Gesetz beraten, sondern auch über
andere relevante Überlegungen, z. B. moralische, soziale, wirtschaftliche usw., ihn beraten
Regel 116: Wenn der Mandant ihm sagt, er solle den Mund halten, welche Konsequenzen hat das für
den Rechtsanwalt? gegen das Gesetz verstoßen usw.
Regel 1.2(d) – Ein Anwalt darf einen Mandanten nicht bei einem Verhalten unterstützen, von dem der
Anwalt weiß, dass es kriminell oder betrügerisch ist. Sind wir verpflichtet, dies offenzulegen??? Nein,
nicht gemäß Regel 1.6(b). Unter 1.6(b) haben Sie jedoch die Möglichkeit, diese Informationen

95| S e i t e
offenzulegen, wenn die Dienste des Anwalts zur Beschaffung usw. in Anspruch genommen wurden. Sie
müssen dies jedoch nicht tun
ABER… sind Sie dann verpflichtet, der Versicherung den Überschussbetrag zurückzuzahlen? Ja, weil er zu
viel bezahlt hat, aber wie kann er das Geld zurückgeben, ohne der Versicherungsgesellschaft den Namen
des Kunden zu nennen? Er erhält seinen eigenen Anwalt, um die Versicherung von Ihrem Treuhandkonto
auf sein Treuhandkonto zu überweisen, gibt jedoch keine Informationen über Ihren Kunden oder seine
Überzahlung preis

28. August

4 Voraussetzungen, um in Alabama als Anwalt tätig zu sein

1) muss 19 sein
2) muss ein Absolvent einer von der ABA anerkannten juristischen Fakultät sein – die Miles and Bham
School of Law ist eine Ausnahme (Sie können die Anwaltsprüfung so oft absolvieren, wie Sie möchten …
Früher gab es eine Satzung, die die Zulassung auf fünf Mal beschränkte … aber es wurde
niedergeschlagen)
3) Bestehen Sie die Anwaltsprüfung … Diplomprivileg bis Mitte der 70er Jahre … Alles, was Sie tun
mussten, war, Ihren Abschluss an der Universität von Alabama zu machen, und dann bekamen Sie ein
Zertifikat, um als Anwalt tätig zu sein … Bei uns gibt es keine Gegenseitigkeit
4) Guter moralischer Charakter – Subjektive Anforderung
3 attys Empfehlungsschreiben. dass Sie einen guten moralischen Charakter haben
3-stufiger Bewerbungsprozess
1) Bewerbung für ein Jurastudium
2) Anmeldung für Jurastudenten
3) Bar-App für das 3. Jahr, um die Bar zu übernehmen

 Die Ausübung des Anwaltsberufs ist ein Privileg, daher obliegt es dem Antragsteller, nachzuweisen,
dass er für die Ausübung des Anwaltsberufs geeignet ist
Straftaten werden in der Regel immer automatisch disqualifiziert
Verbrechen aus moralischer Verdorbenheit werden in der Regel disqualifiziert … Der Präsident
der Anwaltskammer von Alabama wurde wegen Steuerhinterziehung verurteilt, plädierte
auf Nolo Contondre, wurde für eine kurze Zeit suspendiert, wurde aber nicht
ausgeschlossen
Wir haben keine integrierte Bar. Wenn Sie an der Bar vorbeikommen, sind Sie automatisch
Mitglied der Anwaltskammer in Alabama. Das ist also automatisch der Fall
Für eine Mitgliedschaft beträgt der Jahresbeitrag 300 US-Dollar
Muss eine bestimmte Anzahl von CLE-Stunden haben
Die gezahlten Beiträge und Zinsen fließen in die Programme der Alabama Bar usw.

 Müssen wir der örtlichen Anwaltskammer beitreten, in der wir tätig sind?
 NEIN…..Bham ist freiwillig…Bham Bar hat ca. 4000 Mitglieder
 Müssen wir der ABA beitreten?
 NEIN…es ist auch freiwillig, aber es ist die Autorität der juristischen Fakultät usw.

96| S e i t e
In Bezug auf deBartolo
 als charakterlich und tauglich für die Ausübung des Anwaltsberufs angesehen
Er nahm die Anwaltskammer an ... und bestand ... und dann, ein Jahr später, kamen sie zurück
und sagten, dass er nicht den Charakter und die Eignung habe, als Anwalt zu praktizieren
…..aber das Gericht sagte, er habe das Recht auf eine erneute Bewerbung, und er sollte nicht lebenslang
gesperrt werden, genauso wie der Ausschluss eines Rechtsanwalts normalerweise nicht für immer sein
sollte
1) über den Schulbesuch gelogen
2) Adressen wurden nicht bekannt gegeben
3) 200-400 Strafzettel (dies stand auf seinem Antrag)
4) Stellte sich als Polizist vor

Der Bewerbungsprozess fördert Offenheit und Offenlegung

In Re Mountain
Der Anwalt für Adoption bekam das beste Angebot für ein Paar, das adoptieren wollte, schaute sich um
und behielt das reichere der beiden Paare
Er wollte dem ersten Paar 500 US-Dollar und dem zweiten Paar 17.000 US-Dollar in Rechnung stellen … jede
Menge Interessenkonflikte … Ihm wurde die Anwaltslizenz entzogen

In Bezug auf Holmay

 Attys Fälschung und notarielle Beglaubigung der Unterschrift des Mandanten auf Dokumenten, die
dem gegnerischen Anwalt offengelegt wurden, rechtfertigte seine 30-tägige Suspendierung
Seine Mandantin reichte die Scheidung ein. Das Gericht unterschied diesen Fall von anderen und
bezeichnete ihn als einen Fall des ersten Eindrucks. Denn in diesem Fall hatte die Rechtsanwältin KEINE
Erlaubnis der Mandantin, ihren Namen zu fälschen

Regel 5.5 – Unerlaubte Ausübung des Rechts

Regel 8.1 Anwaltszulassung und Disziplinarangelegenheiten
a) nicht wissentlich falsche Angaben machen.
b) Nicht unterlassen, Tatsachen offenzulegen

Regel 8.2 Justiz- und Justizbeamte

a) Ein Atty darf nicht wissentlich eine falsche Aussage treffen, von der er weiß, dass sie falsch ist,
und unter rücksichtsloser Missachtung der Wahrheit oder Falschheit eines Richters,
Rechtsbeamten, Kandidaten für eine Wahl oder Ernennung zu einem Anwaltsamt
b) Ein Atty, der ein Kandidat ist, muss diese Regeln ebenfalls einhalten

Regel 8.3 – Meldung beruflichen Fehlverhaltens

a) Ein Anwalt hat die Pflicht, einen anderen Anwalt anzuzeigen, wenn er weiß, dass das
Verhalten des anderen gegen die Regeln verstößt
b) das Gleiche mit einem Richter….
c) N/A für Informationen, die unter Regel 1.6 fallen

97| S e i t e
Regel 8.4 – Fehlverhalten
a) darf nicht gegen die Regeln des beruflichen Verhaltens verstoßen … oder einem anderen
helfen … oder durch Handlungen eines anderen
b) eine Straftat begehen, die die Ehrlichkeit, Vertrauenswürdigkeit oder Eignung von Atty als
Anwalt beeinträchtigt
c) Verhalten, das Unehrlichkeit, Betrug, Täuschung oder falsche Darstellung beinhaltet
d) Verhalten, das der Rechtspflege abträglich ist
e) die Fähigkeit zur unzulässigen Einflussnahme auf einen Regierungsbeamten benennen oder
andeuten
f) einen Richter wissentlich bei einem Verhalten unterstützen, das gegen die Regeln verstößt

Regel 8.5 Disziplinarbefugnis; Rechtswahl

a) Ein in einem Rechtsgebiet zugelassener Anwalt unterliegt den Gesetzen dieses Staates,
unabhängig davon, wo das Fehlverhalten auftritt
b) Rechtswahl…..

29. August
Patentanwaltskammer – Sie müssen die Patentanwaltsprüfung bestanden haben
Regel 5.5(a) – Sie können nur in Staaten als Anwalt tätig sein, in denen Sie zugelassen sind … aber es gibt
Möglichkeiten, dies zu tun … Gegenseitigkeit: Legen Sie die Anwaltsprüfung ab Die gebräuchlichste Art
und Weise, Pro Hac Vice – nur für diesen Zeitraum … nur einmal, in diesem Staat

Regel 5.5(b) – Praxis mit mehreren Gerichtsbarkeiten … 4 Möglichkeiten, wie Sie dies tun können
1)
2) Ex-Pro-Hac-Vize
3) ADR-Verfahren
4)

Regel 7.5(b) – Sie können eine Firma in einem anderen Staat gründen, über deren Büro tätig sein usw.

Regel 8.4(b)
Regel 8.3(a) – muss ein Whistleblower sein
Regel 8.3© – Sparklausel gilt nicht, wenn Sie gemäß Regel 1.6 einer Vertraulichkeitspflicht unterliegen

4. September

Allgemeine Regel: Anwälte sind keine öffentlichen Einrichtungen. Ein Anwalt kann eine Arbeit aus jedem
für ihn passenden Grund ablehnen. Vorbehaltlich wichtiger Ausnahmen

Eid des Anwalts

1) um die Verfassung von Alabama und den USA zu unterstützen
2) Wahrung des Respekts vor Gericht und Richteramt

98| S e i t e
 3) Er darf solche Klagen, Verfahren oder Verteidigungen nur beraten oder aufrechterhalten,
wenn dies seinem Rechtsbeistand oder gerechtfertigt erscheint, mit Ausnahme der
Verteidigung einer Person, die einer öffentlichen Straftat angeklagt ist

Regel 1.16
Regel 1.18
Regel 3.1
Regel 6.1 – Pro Bono-Arbeit – Jegliche juristische Arbeit, die wir für Personen mit begrenzten Mitteln
leisten, die nicht in der Lage wären, sich selbst zu vertreten usw.
Regel 6.2

Bothwell gegen Republic Tobacco Co.

(USDC von Neb. 1995) S. 55

Regel 116(a) Es gibt bestimmte Situationen, in denen wir eine Anstellung ablehnen müssen, und es gibt
Fälle, in denen Sie die Beschäftigung beenden müssen, wenn Sie bereits verlobt sind
1) wenn es gegen Berufsregeln verstößt
Interessenkonflikt gemäß Regel 1.7 oder 1.9
Der Anwalt ist gemäß Regel 3.7 Zeuge
Wir wissen, dass unser Kunde die Säuberungsaktion 3.3(a)(4) durchführen wird.
Wir sind nicht befugt, den Fall zu bearbeiten. Wir haben noch nie ein Strafverfahren usw. gemäß
Regel 1.1 durchgeführt
2) Eine körperliche oder geistige Behinderung hindert den Anwalt daran, einen Fall angemessen zu
bearbeiten
a. Beispiel: Ein Blinder kann keine Beweise sehen
b. Manche Anwälte können sich wegen emotionaler Probleme nicht um Fälle kümmern

Angenommen, wir befinden uns bereits in diesem Fall und eine dieser Bedingungen tritt ein. Was tun
wir?

6. September

Wir können unsere Dienste als Rechtsanwalt zurückziehen, wenn:

1) Es wird die Interessen eines Kunden nicht beeinträchtigen
2) ……..Verbrechen oder Betrug
3) unsere Dienste genutzt haben, um eine Straftat oder einen Betrug zu begehen
4) Der Kunde besteht darauf, Maßnahmen zu ergreifen, die wir für absolut abstoßend halten

Regel 1.16
Wenn er Ihr Honorar nicht zahlt, können Sie ihn benachrichtigen und er zieht sich aus dem Fall zurück

99| S e i t e
Unzumutbare Belastung für den Rechtsanwalt … kann finanzieller oder zeitlicher Natur sein … zu hoher
Wartungsaufwand für den Kunden
Regel 1.16(b): Wenn Sie sich in dem Fall in einem Rechtsstreit befinden, müssen Sie eine gerichtliche
Erlaubnis zum Widerruf einholen, sowohl für den zulässigen Widerruf gemäß B als auch für den
obligatorischen Widerruf gemäß A (Interessenkonflikt usw.). Sie müssen lediglich einen Antrag stellen
Petition zum Rückzug

Ruskin gegen Rogers

Der Mandant wollte seinen Anwalt während des Prozesses entlassen, aber das Gericht verweigerte ihm
dies, da dies den Rechtsstreit äußerst stören würde

Wenn ein Anwalt das Recht hat, zurückzutreten (kein Unrecht usw.), hat der Anwalt Anspruch auf die
Gebühr für die Zeit, die er bisher gezahlt hat

Rosenburg gegen Levin

10.000 Festgebühr
Plus 50 % von……. 600.000 $
Einigung mit neuem Anwalt über 500.000 US-Dollar
Quantum Meruit – 55.000 $
Das Gericht gab ihm 5.000 Dollar

Quantum Meruit-Rückgewinnungsbasis, kann jedoch nicht über den vertraglich vereinbarten Betrag
hinausgehen ... je nachdem, welcher Wert aus QM und Vertragsrückgewinnung geringer ist

Noreens Fall
Simon hat 100 Stunden mit dem Fall verbracht, die Klägerin hat ihn ohne Angabe von Gründen entlassen
(wenn sie einen Grund gehabt hätte, hätte er nichts zurückbekommen können) … Sie hat einen neuen
Anwalt bekommen, der sich mit 13.000 $ zufrieden gegeben hat … der neue Anwalt hat Kosten in Höhe
von 1.000 $ = 12.000 Nettowiederherstellung
Die Honorare des ersten Anwalts betrugen 6.000 $ = QM … Ist es fair, dass die Klägerin am Ende weniger
als ihren Atty bekommt … 5.000?

Liegt ein Interessenkonflikt vor, wenn der Anwalt oder der Konflikt anonym ist?
Der Mandant hat das Recht, die Kanzlei zu entlassen UND weiterhin von dem einzelnen Anwalt vertreten
zu werden, als er die Kanzlei verließ, da er anonym war und so seine Honorare zurückerhalten konnte …
aber seine Kanzlei konnte nur QM erhalten

Kriegsman gegen Kriegsman

Es war ein sehr komplizierter inländischer Fall, sie beauftragte die Kanzlei mit einer Honorargebühr von
1.000 US-Dollar, und am Ende war es ein äußerst komplizierter Fall, und so wollte sich die Anwältin aus
dem Fall zurückziehen, weil sie nicht mehr zahlen konnte … Der Kläger wollte sich daraufhin nicht vom
Verfahren zurückziehen. Ct sagt, dass ein Anwalt einen berechtigten und berechtigten Grund haben
kann, sich von dem Fall zurückzuziehen, es sei denn, der Mandant stimmt zu

100| S e i t e
11. September

13. September
Regel 7.4
Ausnahmen gelten, wenn es sich bei der kontaktierten Person ebenfalls um einen anderen Anwalt
handelt oder es sich um ein Familienmitglied, einen engen Freund oder jemanden handelt, mit dem Sie
bereits eine Mandantenbeziehung haben

Peel Case S. 98 – sich selbst aushalten

7.3(b) – kann keinen Kontakt aufnehmen, ganz gleich, mit wem es sich handelt, wenn der Anwalt weiß,
dass die Person nicht angeworben werden möchte … oder wenn die Anwerbung ___________
beinhaltet
7.3(d) – Prepaid-Rechtsdienstleistungsplan oder -dienstleistungen
Sie werben nicht, der Plan wirbt um sie. Einige Jobs bieten im Voraus bezahlte
Rechtsdienstleistungen an.

18. September

Gebühren-
Unbestimmter Faktor – feste oder bedingte Gebühren
Eine Pauschalgebühr von 1750 $ ist wahrscheinlich. Angemessen.
Nein, gemäß 1.5b drohen ihr keine Disziplinarmaßnahmen, wenn sie diese Vereinbarung durch einen
mündlichen Vertrag eingeht … vorzugsweise jedoch schriftlich
ALLE Eventualgebühren MÜSSEN schriftlich erfolgen
In einem Scheidungsfall ist kein Erfolgshonorar möglich

20. September

Regel 115 – Attys müssen über ein Treuhandkonto verfügen, damit das Geld darin den Kunden gehört …
aber ein Atty kann zu Beginn sein eigenes Geld einzahlen, um es in Gang zu bringen
Wenn Sie ein Erfolgshonorar beziehen, müssen Sie Ihre Kunden darüber informieren, dass Sie bei Bedarf
Geld usw. abheben
1.15(e) – Wenn wir Gelder verarbeiten, an denen wir und der Kunde ein Interesse haben, sollten wir
diese Gelder getrennt aufbewahren, bis der Fall geklärt ist

IOLTA – Zinsen auf Treuhandkonten von Anwälten

Für kriminelle Mandanten kann kein Erfolgshonorar erhoben werden, das dient dem Schutz der Anwälte
1.5(e) Aufteilung der Gebühren zwischen Attys verschiedener Unternehmen
1)
2) Der Kunde stimmt zu
3) Die Gesamtgebühr ist angemessen
2 Situationen, in denen dies auftritt
1) Empfehlungen … im Allgemeinen 1/3 Gebühr
101| S e i t e
2) Asscoaite mit einer anderen Firma….gemeinsame Arbeit….50 % verschüttet

Rezension:
***Tab-Regelbuch
LT-Raum 117
 Regel 1.1
 Regel 1.2(a), (d)
 Regel 1.3
 Regel 1.5(a), (b), (c), (e)
 Regel 1.6, insbesondere (b) Ausnahmen (permissiv) – Überarbeitungen der Regel stehen nicht auf
dem Prüfstand
o Das Anwaltsgeheimnis ist eine Beweisregel
 Regel 1.7, Anmerkung 1.7(a)(2)
o Haftpflichtversicherer und versicherte Konflikte
 Regel 1.8(a), (b), (c), (d), (e), (f), (g), (h), (i), (j), (k) – machen Sie sich Notizen dazu wobei eine
unterstellte Qualifikation gilt und nicht gilt
 Regel 1.9(a), (b), (c)
 Regel 1.10(a)
 Regel 1.11
 Regel 1.12
 Regel 1.13(a), (b), (c)
 Regel 1.14 – Ausnahme von der Konfliktregel
 Regel 1.15 – Verwahrung von Eigentum
 Regel 1.16 – Ablehnung oder Beendigung der Vertretung – (a) zwingend – (b) zulässig – (c) Antrag
auf Rücktritt in einer Rechtssache
 Regel 1.18 – Pflichten gegenüber potenziellen Kunden
 Regel 2.1 – Andere Faktoren, die für die Position des Kunden relevant sind
 Regel 2.3 – Bewertung zur Nutzung durch Dritte
102| S e i t e
  Regel 3.1 – Verbot leichtfertiger Positionen
 Regel 3.3 – Offenheit gegenüber dem Gericht – Abhilfemaßnahmen – ex parte / erhöhte Pflicht
 Regel 3.4 – Fairness gegenüber allen Parteien
 Regel 3.5 – Pflicht gegenüber dem Schiedsgericht
 Regel 3.6 – Erklärungen außerhalb des Gerichts – (b) Erklärungen zulässig – (c) Safe-Harbor-
Bestimmung
 Regel 3.7 – Verbot der Vertretung durch einen Anwalt, wenn der Anwalt Zeuge ist, und die
Ausnahmen n – Disqualifikation wird nicht angerechnet, es sei denn, sie ergibt sich aus 1.7 oder
1.9 – wenn die Aussage für den Mandanten nachteilig ist, liegt ein 1.7-Konflikt vor
 Regel 3.8 – Besondere Anforderungen an Staatsanwälte
 Regel 3.9 – Rolle in nicht gerichtlichen Verfahren
 Regel 4.1 – Anwälte müssen ehrlich sein
 Regel 4.2 – Kommunikation zwischen Anwälten und anwaltlich vertretenen Personen ist
verboten
 Regel 4.3
 Regel 4.4 – Respektieren Sie die Rechte Dritter – achten Sie insbesondere auf (b) Benachrichtigen
Sie den Absender (eine Rücksendung würde wahrscheinlich ebenfalls einhalten)
 Regel 5.1 – Rolle der Aufsichtsanwälte
 Regel 5.2
 Regel 5.3 – Beaufsichtigung nichtjuristischer Assistenten
 Regel 5.4(c)
 Regel 5.5 – unerlaubte Rechtsausübung – pro hac vice
 Regel 5.6 – Einschränkungen des Berufsrechts
 Regel 6.1 – Verpflichtung zur Pro-bono-Dienstleistung
 Regel 6.2 – Verantwortung bei Ernennung durch das Gericht
 Regel 7.1 – Werbung darf nicht falsch oder irreführend sein
 Regel 7.2 – Werbemittel
 Regel 7.3 – Werbung
 Regel 8.3 – Pflicht zur Meldung von beruflichem Fehlverhalten
 Regel 8.4 – Allgemeines Problem des Fehlverhaltens
 1,0 Wettbewerb
 1.2(a) (d)
 1.3
 1.5(a) (b) (c) Wie werden die Gebühren berechnet, Überweisungsabrechnung an den Kunden, (d)
keine Erfolgshonorare 9c) Aufteilung der Gebühren zwischen den Anwälten, der Kunde stimmt
schriftlich zu, die gesamte Gebühr ist erstattungsfähig
 1.6(a) Vertraulichkeitsregel, sofern der Kunde nicht zustimmt oder gemäß 1.6(b) offenlegt (b)
ist zulässig, die Regel besagt „dürfen“, „nicht müssen“ … UND sollte unterstrichen werden, um
eine solche Verletzung zu verhindern, sofern in diesem Zusammenhang ein Anwalt eingesetzt
wurde
 1.7(a) Konflikte
 Ausnahmen zu 1.7(b) siehe Kommentar 15 unter 1.7(b) zur Gewissenhaftigkeit Schauen Sie
sich die Fragen der Versicherer an

103| S e i t e
  1.8 Spezifische Konflikte – (a) Geschäftskonflikte Beachten Sie, was Sie tun müssen, um die
Konflikte zu beseitigen
 (b) Verbot
 (c) wesentliche Gabe, Vorbereitung des Instruments
 (d) Verbot literarischer Rechte
 (e) dem Kunden zugesandtes Formular zur finanziellen Unterstützung
 (f) Entschädigungen und Anforderungen Dritter
 (g) verbietet Sammelabrechnungen
 (h) Beschränkung der voraussichtlichen Haftungsbeschränkung von Attys
 (i) Probleme mit Attys Aquirign bei der Abrechnung des Interesses am Abrechnungswert, Forts.
Die Gebühr kann auch im Eigentum erhoben werden
 (j) Sexuelle Beziehungen, nur dann in Ordnung, wenn sie begonnen haben, bevor sie ihre Klientin
war
 (k) rechnet Unterabschnitt von a-1 allen Mitgliedern der Firma zu
 1.9(a) Konflikte mit ehemaligen Kunden
 (b) wahrscheinliche Vertretung einer Person in derselben oder im Wesentlichen damit
zusammenhängenden Angelegenheit, in der eine frühere Anwaltskanzlei die gegnerische Partei
vertrat
 (c) wahrscheinliche Nutzung von Informationen über einen ehemaligen Angehörigen zum
Nachteil
 1.10(a) Regierungsangestellte unter 1.9(c) Das Unternehmen wird ebenfalls disqualifiziert, es sei
denn, es hat eine Überprüfung durchgeführt und einen Teil der daraus resultierenden Gebühr an
die Agentur weitergegeben, damit diese die Einhaltung der Bestimmungen überwachen kann. (d)
Aktueller Regierungsangestellter kehrt zur Beweispraxis zurück Gilt auch für
Rechtsreferendarinnen
 1.12(a) (B) DARF nicht gemäß (a) disqualifiziert werden … vorausgesetzt …
 1.13(a) (b) Pflicht, wenn Atty weiß, dass ein Mitarbeiter der Organisation auf eine Art und Weise
handelt, die einen Repräsentanten auf die Organisation bringen würde. Atty muss angemessene
Schritte unternehmen (c) Atty hat eine Genehmigung zur Offenlegung vertraulicher
Informationen erhalten, andere gemäß 1.6(a) zu geschützte Org. (d) Der Verzicht in (c) gilt nicht
für interne Untersuchungen. (c) Bei Entlassung in Übereinstimmung mit Regel 1.13 sollte er die
höchste Machthaber benachrichtigen. (f) die Organisation konsultieren, wenn sie Rat benötigt
 1,14 verringerte Kapazität – es können Maßnahmen erforderlich sein, um die Klinet zu schützen
 1.15(a) Verwahrung des Eigentums des Kunden (c) sieht vor, dass das Treuhandkonto für
Vorschüsse verwendet werden sollte, (d) den Kunden und den Kunden unverzüglich
benachrichtigen.
 1.16(a) wenn rep wahrscheinlich ist muss zurücktreten, wenn (b) nicht gemäß 1.2(d) ziehen
muss, um eine Assoziation zu vermeiden ….in den meisten Situationen wie (c), wenn in einem
Rechtsstreit Urlaub vom CT eingeholt werden muss
 1,18 potenzielle Kunden
104| S e i t e
  2.1 Der Anwalt kann sich als Berater auf rechtliche, moralische, wirtschaftliche usw. Fragen und
Probleme beziehen
 2.3 Auswertungen zur Nutzung durch Dritte
 2,4- Neutrale Dritte können Arb, med sein.
 3.1 Geltendmachung berechtigter Ansprüche und Einreden
 3.3(a) Offenlegung der Offenlegung von Rechtsgegnern aus rechtlichen Gründen und von
Direktgegnern Meineidige Aussage(b) Abhilfemaßnahmen bei Straftaten
 3.4 Fainess
 3.5 haftpflicht gegenüber ct

 5.4 5.6 Einschränkungen der Praxis (B) als Teil einer Vergleichsvereinbarung sollte man einer
Vereinbarung zustimmen …
 6.1 Pflicht zur ehrenamtlichen Arbeit
 6.2 Pflicht zur Annahme von ct-Bestellungen 3 Mal können Sie nicht zustimmen 1) die
Übernahme des Falles würde gegen ethische Grundsätze verstoßen 2) ZU FINANZIELL belastend
3) zu abstoßend, um….
 7.2 Werbung Der in der Kanzlei verantwortliche Rechtsanwalt muss den Namen und die
Anschrift mindestens eines Rechtsanwalts angeben
 7.3 Werbung Verbot persönlicher, telefonischer oder Live-Chat-Werbung usw Bei einer
aufgezeichneten Nachricht muss zu Beginn der Nachricht ein Ausschlussdokument angegeben
werden, oder es muss sich auf der Außenseite eines Umschlags befinden, wenn es per Post
verschickt wird
 7.5 Anwaltskanzleien->Briefköpfe etc
 8.3(a) fordert uns auf, Attys zu melden, die gegen Regeln verstoßen
 8.3(b) – gleiche Pflicht für Richter
 8.4 Verstöße, „Catch-All“


1/0- Kompetenz

1.2 (a), (d_

1.3

1.5 (a) (b) (c) (Berechnung der Gebühr, Überweisungsbeleg an den Kunden), (d) (kein Kontingent), (e)
Aufteilung der Gebühren bw. Anwälte, der Mandant stimmt schriftlich zu, das Gesamthonorar ist
angemessen.

1.6(a) Vertraulichkeitsregel, es sei denn, der Kunde stimmt zu, oder Offenlegungen gemäß 1.6(b), (b)
sind zulässig (können) UND sollten unterstrichen werden, um eine solche Verletzung zu verhindern. . . in
diesem Zusammenhang wurde ein Anwalt eingesetzt,

105| S e i t e
1.7(a) – Konflikt, 1.7(b) Ausnahmen, siehe Kommentar 15 unter 1.7(b) zur Einwilligungsfähigkeit.
Schauen Sie sich die Probleme der Versicherer an.

1.8 Spezifische Konflikte – (a) geschäftliche Konflikte, beachten Sie, was Sie tun müssen, um Konflikte zu
beseitigen, (b) Verbot, (c) wesentliche Schenkung, Vorbereitung von Instrumenten, (d) Verbot
literarischer Rechte, (e) finanzielle Unterstützung für a Mandant durch Anwalt, (f) Entschädigung und
Anforderungen Dritter, (g) verbietet pauschale Vergleiche, (h) Beschränkung der voraussichtlichen
Beschränkung der Haftung von Anwälten, (i) verbietet, dass Anwälte Anteile am Vergleichswert
erwerben, auch ein Honorar kann in der Stütze enthalten sein als $ (J) sexuelle Beziehungen, (k)
unterstellt allen Mitgliedern der Anwaltskanzlei alle Verdachtsmomente

1.9 (a) Konflikte mit ehemaligen Kunden, (b) proh. Vertretungsperson in derselben oder einer damit
zusammenhängenden Angelegenheit, in der die vorherige Anwaltskanzlei die Gegenpartei vertreten hat.
. . (c) proh. Verwendung von Informationen über einen ehemaligen Kunden zum Nachteil

1.10 (a) 1.7 und 1.9 allen Mitgliedern zuzurechnen, Disqualifikation nicht imp in anderen Regeln außer
1.8(k), (b)

1.11 (a) Regierungsangestellte, unter 1.9(c), das Unternehmen wird ebenfalls disqualifiziert, es sei denn,
es erfolgt eine Überprüfung und es wird kein Teil des Honorars davon zugewiesen, wobei die Agentur
benachrichtigt wird, damit diese die Einhaltung der Regeln überwachen kann

(d) derzeitiger Regierungsangestellter, wechselt in die Privatpraxis

Gilt auch für Rechtsreferendarinnen

1.12 (a) , (b) – kann gemäß (a) nicht disqualifiziert werden, vorausgesetzt. . .

1.13 (a) (b) Pflicht, wenn der Anwalt weiß, dass die Organisation auf eine Art und Weise handelt, die der
Organisation Reputation einbringen würde. Der Anwalt muss angemessene Schritte unternehmen. (c)
Der Anwalt hat eine Genehmigung zur Offenlegung von Informationen erhalten (ansonsten Conf unter
1.6(a)), um die Organisation zu schützen. (d) der Verzicht in (c) gilt nicht für interne Untersuchungen, (e)
bei Entlassung in Übereinstimmung mit 1.13 sollte die höchste Organisationsbehörde benachrichtigt
werden, (f) die Organisation konsultieren, die möglicherweise Rat einholen kann,

1.14 – verminderte Kapazität – kann Maßnahmen zum Schutz des Kunden ergreifen

1.15 (a) – Verwahrung des Eigentums des Kunden, (c) sieht vor, dass das Treuhandkonto für Vorschüsse
verwendet werden sollte, (d) benachrichtigt den Kunden und Del unverzüglich.

1.16(a) wenn rep. ist proh., MUSS mit gedehntem Wenn. . . (b) (B sagt, dass er sich gemäß 1.2(d)
zurückziehen muss, um eine Verbindung zu vermeiden. . . . in den meisten Situationen als ) (c) Wenn es
sich um einen Rechtsstreit handelt, muss eine gerichtliche Genehmigung eingeholt werden

1.18 – potenzielle Kunden,

106| S e i t e
2.1 – Anwalt als Berater, kann sich auf rechtliche Fragen und Probleme beziehen, auch auf moralischer,
wirtschaftlicher Ebene usw.

2.3 – Auswertungen zur Nutzung durch Dritte

2.4 – Drittpartei neutral, kann arbisch sein, med. –

3.1 – Geltendmachung berechtigter Ansprüche und Einreden

3.3 (a) – Offenheit, Offenlegung rechtlicher, rechtlicher und direkt negativer Art; Meineidige Aussage (b)
Abhilfemaßnahmen bei kriminellem und betrügerischem Verhalten, (c) Pflichten gemäß dieser Regel
Trumpf 1.6 (vgl. Regel), diese Pflichten bleiben im Rahmen des Verfahrens bestehen, (d) ex parte, Pflicht,
vor Gericht alle relevanten Tatsachen zu widerlegen , auch diejenigen, die gegen C. sind

3.4 – Fairness,

3.5 (a) Pflicht des Anwalts vor Gericht, proh. Kobold. inf. über Richter, Geschworener usw., proh.
einseitige Kommunikation, (c) proh. Kontakt mit Geschworenen, wenn möglich. nach Regeln (keine AL-
Regeln)

3.6 (a) proh. extra jud. (b) Liste zulässiger Aussagen, (c) Safe-Harbor-Bestimmung, Recht, auf eine
vorläufige Erklärung einer anderen Partei zu antworten

3.7(a) proh. Vertreter einer Person im Prozess, bei der es sich um einen Anwalt handelt. Zeuge, außer. . .
(b) dis. wird nicht anderen Mitgliedern der Anwaltskanzlei zugerechnet, es sei denn, es handelt sich um
einen Konflikt gemäß 1.7 oder 1.9. Wir haben dies im Unterricht definiert, wenn der Test für den
Mandanten nachteilig wäre und ein COI entsteht.

REGEL ___ – keine Pflicht zur Offenlegung relevanter Tatsachen

4.2 –proh. Gespräche, Vertreter durch Anwalt, Kommentar 7 – Ausnahme – Organisationen, Vertreter
durch Anwalt, nicht proh. außer in Kommentar 7 dargelegt, Hinweis: Diese Ausnahme funktioniert dort
nicht mehr, sie sind ein faires Spiel für die Kommunikation.

4.3- nicht rep. Als Menschen sollten wir unsere Beziehung zur Materie offenlegen

4.4(a) (b) Fehlende Dokumente, der Absender muss benachrichtigt werden (zurücksenden, sagt B)

5.1

5.2 Unteranwälte in einer Anwaltskanzlei

5.3 –

107| S e i t e
5.4 – Profit von Anwälten, (a) wir sollten die Anwaltskosten nicht mit Nicht-Anwälten teilen, (c) wir
sollten nicht zulassen, dass Dritte regeln, wie wir eine Angelegenheit behandeln (dies bezieht sich auf
Versicherte, Versicherungen), (d)

5,5 – nicht auth. Rechtspraxis – müssen desg. wer ist insbesondere zugelassen jur.

5.6 (a) Wettbewerbsverbote, (b) keine Vergleichsvereinbarungen zur Einschränkung der Praxis, auch
kein Verbot möglich

6.1

6.2 – CT-Ernennungen, drei Beispiele dafür, wo wir CT bitten sollten, abzulehnen, 1. 2. unangemessene
finanzielle Belastung, 3. Grund für eine solche Ablehnung. es würde sich auf die Fähigkeit auswirken, zu
repräsentieren.

7.1- adv darf nicht falsch oder irreführend sein

7.2 – Mittel des Adv/

7.3 – Werbung, MR restriktiver, nur persönlich oder live möglich, besondere Anforderungen für
Werbung in Papierform, Aufzeichnungen müssen geführt werden. Versteh mich nicht. mit anderen
staatlichen Regeln.

7,5 – Anwaltskanzleien, Briefköpfe

8.3 – (a) Anwälte melden, die gegen die Regeln verstoßen, (b) Richter melden,

8.4 – Allgemeine Regeln zu Fehlverhalten aufgeführt (alle Verstöße anzeigen)

1/0- Kompetenz

1.2 (a), (d_

1.3

1.5 (a) (b) (c) (Berechnung der Gebühr, Überweisungsbeleg an den Kunden), (d) (kein
Kontingent), (e) Aufteilung der Gebühren bw. Anwälte, der Mandant stimmt schriftlich zu, das
Gesamthonorar ist angemessen.

1.6(a) Vertraulichkeitsregel, es sei denn, der Kunde stimmt zu, oder Offenlegungen gemäß
1.6(b), (b) sind zulässig (können) UND sollten unterstrichen werden, um eine solche Verletzung
zu verhindern. . . in diesem Zusammenhang wurde ein Anwalt eingesetzt,

1.7(a) – Konflikt, 1.7(b) Ausnahmen, siehe Kommentar 15 unter 1.7(b) zur

Einwilligungsfähigkeit. Schauen Sie sich die Probleme der Versicherer an.

108| S e i t e
 1.8 Spezifische Konflikte – (a) geschäftliche Konflikte, beachten Sie, was Sie tun müssen, um
Konflikte zu beseitigen, (b) Verbot, (c) wesentliche Schenkung, Vorbereitung von Instrumenten,
(d) Verbot literarischer Rechte, (e) finanzielle Unterstützung für a Mandant durch Anwalt, (f)
Entschädigung und Anforderungen Dritter, (g) verbietet pauschale Vergleiche, (h) Beschränkung
der voraussichtlichen Beschränkung der Haftung von Anwälten, (i) verbietet, dass Anwälte
Anteile am Vergleichswert erwerben, auch ein Honorar kann in der Stütze enthalten sein als $ (J)
sexuelle Beziehungen, (k) unterstellt allen Mitgliedern der Anwaltskanzlei alle Verdachtsmomente

1.9 (a) Konflikte mit ehemaligen Kunden, (b) proh. Vertretungsperson in derselben oder einer
damit zusammenhängenden Angelegenheit, in der die vorherige Anwaltskanzlei die Gegenpartei
vertreten hat. . . (c) proh. Verwendung von Informationen über einen ehemaligen Kunden zum
Nachteil

1.10 (a) 1.7 und 1.9 allen Mitgliedern zuzurechnen, Disqualifikation nicht imp in anderen Regeln
außer 1.8(k), (b)

1.11 (a) Regierungsangestellte, unter 1.9(c), das Unternehmen wird ebenfalls disqualifiziert, es
sei denn, es erfolgt eine Überprüfung und es wird kein Teil des Honorars davon zugewiesen,
Benachrichtigung an die Agentur, damit diese die Einhaltung der Regeln überwachen kann

(d) derzeitiger Regierungsangestellter, wechselt in die Privatpraxis

Gilt auch für Rechtsreferendarinnen

1.12 (a) , (b) – kann gemäß (a) nicht disqualifiziert werden, vorausgesetzt. . .

1.13 (a) (b) Pflicht, wenn der Anwalt weiß, dass die Organisation in einer Weise handelt, die der
Organisation Reputation einbringen würde. Der Anwalt muss angemessene Schritte
unternehmen. (c) Der Anwalt hat eine Genehmigung zur Offenlegung von Informationen erhalten
(ansonsten Conf unter 1.6(a)), um die Organisation zu schützen. (d) der Verzicht in (c) gilt nicht
für interne Untersuchungen, (e) bei Entlassung in Übereinstimmung mit 1.13 sollte die höchste
Organisationsbehörde benachrichtigt werden, (f) die Organisation konsultieren, die
möglicherweise Rat einholen kann,

1.14 – verminderte Kapazität – kann – Maßnahmen zum Schutz des Kunden ergreifen

1.15 (a) – Verwahrung des Eigentums des Kunden, (c) sieht vor, dass das Treuhandkonto für
Vorschüsse verwendet werden sollte, (d) benachrichtigt den Kunden und Del unverzüglich.

1.16(a) wenn rep. ist proh., MUSS mit gedehntem Wenn. . . (b) (B sagt, dass er sich gemäß
1.2(d) zurückziehen muss, um eine Verbindung zu vermeiden. . . . in den meisten Situationen als
) (c) Wenn es sich um einen Rechtsstreit handelt, muss eine gerichtliche Genehmigung eingeholt
werden

1.18 – potenzielle Kunden,

2.1 – Anwalt als Berater, kann sich auf rechtliche Fragen und Probleme beziehen, auch auf
moralischer, wirtschaftlicher Ebene usw.

2.3 – Auswertungen zur Nutzung durch Dritte

2.4 – Drittpartei neutral, kann arbisch sein, med. –

109| S e i t e
 3.1 – Geltendmachung berechtigter Ansprüche und Einreden

3.3 (a) – Offenheit, Offenlegung rechtlicher, rechtlicher und direkt negativer Art; Meineidige
Aussage (b) Abhilfemaßnahmen bei kriminellem und betrügerischem Verhalten, (c) Pflichten
gemäß dieser Regel Trumpf 1.6 (vgl. Regel), diese Pflichten bleiben im Rahmen des Verfahrens
bestehen, (d) ex parte, Pflicht, vor Gericht alle relevanten Tatsachen zu widerlegen , auch
diejenigen, die gegen C. sind

3.4 – Fairness,

3.5 (a) Pflicht des Anwalts vor Gericht, proh. Kobold. inf. über Richter, Geschworener usw., proh.
einseitige Kommunikation, (c) proh. Kontakt mit Geschworenen, wenn möglich. nach Regeln
(keine AL-Regeln)

3.6 (a) proh. extra jud. (b) Liste zulässiger Aussagen, (c) Safe-Harbor-Bestimmung, Recht, auf
eine vorläufige Erklärung einer anderen Partei zu antworten

3.7(a) proh. Vertreter einer Person im Prozess, bei der es sich um einen Anwalt handelt. Zeuge,
außer. . . (b) dis. wird nicht anderen Mitgliedern der Anwaltskanzlei zugerechnet, es sei denn, es
handelt sich um einen Konflikt gemäß 1.7 oder 1.9. Wir haben dies im Unterricht definiert, wenn
der Test für den Mandanten nachteilig wäre und ein COI entsteht.

REGEL ___ – keine Pflicht zur Offenlegung relevanter Tatsachen

4.2 –proh. Gespräche, Vertreter durch Anwalt, Kommentar 7 – Ausnahme – Organisationen,

Vertreter durch Anwalt, nicht proh. außer in Kommentar 7 dargelegt, Hinweis: Diese Ausnahme
funktioniert dort nicht mehr, sie sind ein faires Spiel für die Kommunikation.

4.3- nicht rep. Als Menschen sollten wir unsere Beziehung zur Materie offenlegen

4.4(a) (b) Fehlende Dokumente, der Absender muss benachrichtigt werden (zurücksenden, sagt
B)

5.1

5.2 Unteranwälte in einer Anwaltskanzlei

5.3 –

5.4 – Profit von Anwälten, (a) wir sollten unsere Anwaltskosten nicht mit Nicht-Anwälten teilen,
(c) wir sollten nicht zulassen, dass Dritte regeln, wie wir eine Angelegenheit behandeln (dies
bezieht sich auf Versicherte, Versicherungen), (d)

5,5 – nicht auth. Rechtspraxis – müssen desg. wer ist insbesondere zugelassen jur.

5.6 (a) Wettbewerbsverbote, (b) keine Vergleichsvereinbarungen zur Einschränkung der Praxis,
auch kein Verbot möglich

6.1

6.2 – CT-Ernennungen, drei Beispiele dafür, wo wir CT bitten sollten, abzulehnen, 1. 2.

unangemessene finanzielle Belastung, 3. Grund für eine solche Ablehnung. es würde sich auf die
Fähigkeit auswirken, zu repräsentieren.
110| S e i t e
 7.1- adv darf nicht falsch oder irreführend sein

7.2 – Mittel des Adv/

7.3 – Werbung, MR restriktiver, nur persönlich oder live möglich, besondere Anforderungen für
Werbung in Papierform, Aufzeichnungen müssen geführt werden. Versteh mich nicht. mit
anderen staatlichen Regeln.

7,5 – Anwaltskanzleien, Briefköpfe

8.3 – (a) Anwälte melden, die gegen die Regeln verstoßen, (b) Richter melden,

8.4 – Allgemeine Regeln zu Fehlverhalten aufgeführt (alle Verstöße anzeigen)

111| S e i t e