MSW

ANPASSUNGSGRUPPE, INC.

Thermidor 18, 2002

Fiktive Versicherungsgesellschaft
Postfach 0000
Smallville, NY 00000

Aufmerksamkeit:

BEHÖRDE ANGEFRAGT

BERICHT DES GERÄTS

Zur alleinigen Berücksichtigung des Adressaten – Privilegiert

Unsere Referenz : 02206-02

Ihre Referenz : 12345678

Versichert : Fancy Restaurant, Inc.

Ort des Verlusts : 400West 800thStreet, New York, NY 10000

Art des Verlusts : Feuer

Police Nr. : 0000000000

Verlustdatum : Thermidor 25, 2002

Fordern Sie BPP an : $128,002.99

Fordern Sie
: $162,850.08
Geschäftseinkommen an
Fordern Sie zusätzliche : $30,000.00
Kosten an

307 Seventh Ave., Suite 1004, New York, New York 10001 ♦TEL: (646) 336-9380 •FAX: (646) 336-9383
EIGENTUM ♦ UNFALL • UNTERHALTUNG ♦ BINNENSCHIFFFAHRT ♦ TREUHEIT
 MSW
SCHÄTZUNG DES SCHADENS

GESCHÄFTLICHES PERSÖNLICHES EIGENTUM (I & B, CODE-UPGRADE, AUSRÜSTUNG, INHALT,

LAGERBESTAND):

RCV-Verlust $128,002.99
Weniger Abschreibung (20,638.34)
ACV-Verlust 107,364.65
Weniger Selbstbehalt (5,000.00)
ACV-Anspruch $102,364.65

Erzielbare Abschreibung $20,638.34

GESCHÄFTLICHES EINKOMMEN:

Verlust wie entstanden $162,850.08

ZUSÄTZLICHE KOSTEN:

Verlust wie entstanden $30,000.00

ABDECKUNG

Der Versicherungsschutz wird von Fictional Group gemäß der Police Nr. 0000000000 bereitgestellt.
Dabei handelt es sich um eine All-Risk-Police, die Wiederbeschaffungskosten für das geschäftliche
Privatvermögen Ihres Versicherten vorbehaltlich einer Haftungsobergrenze von 2.234.000 US-Dollar
und einer Selbstbeteiligung von 5.000 US-Dollar bietet. Vorbehaltlich einer Haftungsobergrenze von
4.470.218 US-Dollar und einer Wartezeit von vierundzwanzig Stunden werden auch
Geschäftseinkünfte bereitgestellt, die bis zu zwölf Monate betragen. Es besteht eine Deckung für
zusätzliche Kosten, obwohl uns die Haftungsgrenze nicht bekannt ist. Die Police ist auf Papier einer
fiktiven Versicherungsgesellschaft verfasst und unterliegt den LSM-Paketformularen. Dieser Verlust
entstand während der zwölfmonatigen Versicherungslaufzeit, die am 8. Februar 2002 begann.
Der Standort dieses Verlusts ist 400West 800 th Street, New York, NY 10000.

Wir weisen darauf hin, dass das Definitionsformular geschäftliches persönliches Eigentum so
definiert, dass es Code-Upgrades umfasst, was relevant ist, da ein solches Upgrade ein Merkmal
dieses Verlusts ist.

2
 MSW
VERSICHERT/
RISIKO
Ihr namentlich genannter Versicherter ist Fancy Restaurant,
Inc., das drei Fancy Restaurant-Restaurants betreibt;
zwei befinden sich in Manhattan, das andere in
Minnesota. Der von diesem Anspruch betroffene
Schadensort ist das Restaurant Fancy Restaurant in der
400 West 800th Street in Manhattan. Dies ist der erstklassige
Standort Ihres Versicherten, wo die durchschnittlichen
Kosten für ein Abendessen und ein Getränk 64 US-
Dollar betragen (laut Zagat-Umfrage). Dementsprechend
Restaurant im hinteren Teil der 1. Etage und bedient das Restaurant eine exklusive Kundschaft und
im Keller
gilt als das führende Antarktis-Themenrestaurant in der
Metropolregion. Das Restaurant befindet sich in einer ehemaligen Rockefeller-Residenz, die heute ein
historisches Wahrzeichen ist, und ist sowohl für seine elegante Einrichtung als auch für sein Essen bekannt.
Der Innenraum umfasst ein Glasatrium über dem Hauptspeisebereich, einen zweistöckigen Wasserfall, der
eine Marmorwand hinabstürzt, Birken und private Speiseräume, die mit wertvollen Kunstwerken geschmückt
sind.

Neben dem Hauptspeisebereich, der 165 Gästen Platz bietet, gibt es ein kleines Café und eine separate voll
ausgestattete Bar. Die Restaurants und Cafés verfügen jeweils über separate Küchen. Das Fancy Restaurant
ist sieben Tage die Woche geöffnet und serviert Mittagessen zwischen 12:00 und 15:00 Uhr und Abendessen
zwischen 17:30 und 22:30 Uhr. Der Standort beschäftigt 90 Mitarbeiter und wurde von Ihrem Versicherten
etwa ein Jahr vor dem Brand renoviert. Zu den Renovierungsarbeiten gehörten im gesamten Gebäude neue
Teppiche, Farben und Deckenfliesen. Ihr Versicherter meldet einen wöchentlichen Umsatz von 130.000 bis
140.000 US-Dollar aus allen Betrieben an diesem Standort. Der Standort umfasst außerdem einen Back-
Office-Verwaltungsbereich und ein Führungsbüro für den Geschäftsführer Joseph Smith.

Oligarch Realty, Inc. besitzt und verwaltet das Gebäude. Im Anhang erhalten Sie einen 15-Jahres-Mietvertrag
zwischen Ihrem Versicherten und dem Vorgängervermieter, Big Landlord, Inc. Unsere vollständige Prüfung
des Dokuments zeigt, dass Ihr Versicherter verpflichtet ist, seine Verbesserungen und Verbesserungen
instand zu halten, und dass der Gebäudeeigentümer alle gemeinsamen Teile des Gebäudes instand halten
muss. Darüber hinaus berechtigt der Mietvertrag den Versicherten zu einer Mietminderung während der
Reparaturzeit gemeinsamer Teile des Gebäudes nach einem Unfall. Diese Kürzung spiegelt sich in unserer
Betriebseinkommensberechnung wider und wurde vom Vermieter des Versicherten beanstandet. Der
Versicherte ist jedoch mit unserer Auslegung des Mietvertrags einverstanden und hat beschlossen, den
Vermieter durch dessen Rechtsbeistand um die Minderung zu ersuchen. Darüber hinaus sieht der Mietvertrag
einen für beide Seiten vorteilhaften Forderungsverzicht vor. Wir haben das Dokument für Ihre Durchsicht
markiert und Sie finden die relevanten Bestimmungen wie folgt:

3
 MSW
Rechtliches Interesse:Seiten 12, 14

Mietminderung: Seiten 17, 19

Forderungsverzicht: Seite 16

URSACHE DES VERLUSTES

Während der Vorbereitungen für den Essensservice am

Schadentag wurde eine Pfanne Butter auf dem Grill Ihres
Versicherten in der Hauptküche verschüttet, was zu
einem Stichfeuer führte, das sich auf die Abzugshaube
und die Rohrleitungen des Gebäudes ausbreitete. Aufgrund
eines veralteten Kanaldesigns und einer nicht passenden
Feuerlöschanlage und Abzugshaube konnte das Feuer
nicht gelöscht werden und brannte weiter, bis es von der
New Yorker Feuerwehr gelöscht wurde. Die Feuerwehr
Ablufthaube
ließ unter Druck stehendes Wasser in das Kanalsystem
gelangen und überschwemmte die Küchen Ihrer Versicherten sowie Teile der Ess- und Barbereiche. Die
daraus resultierenden Schäden an Geräten, Verbesserungen und Verbesserungen sowie Teilen des
Gebäudekanalsystems führten zu einer neunzehneinhalbtägigen Betriebsunterbrechung (Ihr Versicherter
verpasste das Mittagessen, öffnete aber an dem Tag, an dem der Betrieb wieder aufgenommen wurde, zum
Abendessen).

Anbei finden Sie Berichte von Ursachen-, Herkunfts- und Ausrüstungsexperten, die wir in Ihrem Namen
beauftragt haben. Sie kommen zu dem Schluss, dass eine unzureichende Reinigung der Hauptkanäle im
gesamten Gebäude und des Kanalzweigs zwischen den Hauptkanälen und der Abzugshaube der Hauptküche
Ihres Versicherten durch den Kanalreinigungsanbieter Ihres Versicherten dazu geführt hat, dass das
anfängliche Stichfeuer im Kanalsystem weiter brannte. Das vorhandene Feuerlöschsystem, das nicht mit der
Abzugshaube Ihres Versicherten kompatibel war, konnte den Brand nicht unterdrücken. Das
Feuerlöschsystem wurde von Ihrem Versicherten bei der Übernahme der Räumlichkeiten vor etwa fünfzehn
Jahren installiert, während das Kanalsystem vom Vermieter Ihres Versicherten gebaut wurde. Das
Kanalsystem selbst entspricht nicht den aktuellen Vorschriften, da der Hauptkanal im gesamten Gebäude in
zwei separate Kanäle verzweigt, die zu den einzelnen Küchenbereichen Ihres Versicherten führen. Uns wird
gesagt, dass die aktuellen Bauvorschriften für jede Küche separate und unabhängige Kanalsysteme erfordern.

Der beigefügte Bericht von James F. Valentine, Inc. ist eine klinische Analyse des Betriebs und der

4
 MSW
Konstruktion der Abgas- und Feuerlöschsysteme Ihres Versicherten, eine Analyse der Industrie- und
Kommunalnormen für die Ausrüstung und eine Übersicht über den Fehler, der dazu geführt hat Feuer. Laut
Herrn Valentine hat das von Ihrem Versicherten mit der Wartung und Inspektion des Feuerlöschsystems
beauftragte Unternehmen neben der schlechten Kanalreinigung durch den Lieferanten Ihres Versicherten
fahrlässig ein Ansel-Feuerlöschsystem mit nassen Chemikalien zugelassen, das nicht mit der
Wasserwaschhaube Ihres Versicherten kompatibel ist Kanalsystem. Herr Valentine kommt zu dem Schluss,
dass ACME Fire Control, Inc. die Wasserwaschfunktionen der Haube fälschlicherweise als
Brandbekämpfungsfunktion betrachtet und es daher versäumt hat, den Versicherten anzuweisen,
Feuerlöschdüsen zu installieren, um die Plenum- und Kanalbereiche der Haube zu schützen. Dadurch konnte
sich das Feuer ungehindert auf das Kanalsystem ausbreiten. Eine dem Bericht von Herrn Valentine
beigefügte Anlage ist ein Brief des National Fire Protection Association Standard Committee und der
Underwriter's Laboratories, in dem bestätigt wird, dass noch nie ein Wasserwaschsystem als
Feuerlöschsystem aufgeführt wurde.

ÜBERTRAGUNG

Wir haben beide identifizierten Verantwortlichen über das Abtretungsinteresse von Fictional informiert.
Diese Parteien sind wie folgt:

Fahrlässige Duct Guys, Inc.

25-03 Lizzie Avenue
Borden, NY 10000
Telefon: (555) 555-1212
Fax: (555) 555-1212

Und

ACME Fire Control, Inc.

9034 Walt Avenue
North Frasier, NJ 07000
Telefon: (201) 555-1212
Fax: (212) 555-1212

Das Löschsystem wurde zuletzt am 6. August 2001 von ACME Fire Control, Inc. überprüft. Das
vierteljährlich gereinigte Kanalsystem wurde zuletzt am 3. Juli 2002 gereinigt. Wir wurden darüber
informiert, dass die von Negligent Duct Guys erbrachten Dienstleistungen unzureichend waren und dass Ihr
Versicherter ein neues Kanalreinigungsunternehmen beauftragt hat, das das Kanalsystem mit viel größerer

5
 MSW
Effizienz und Effektivität reinigen konnte. Allerdings stellen wir im Bericht von Herrn Valentine fest, dass
das Fehlen von Zugangsklappen auf jeder Ebene des Gebäudes, wie es die Vorschriften vorschreiben, es
physisch unmöglich machte, Zugang zum gesamten Kanalverlauf zu erhalten.

Unmittelbar nach seiner Inspektion identifizierte Herr LeBow beide Parteien und machte sie unabhängig von
den von unserem Büro ausgestellten Schreiben auf die Abtretungsrechte von Fictional aufmerksam. Es wurde
versucht, den Versicherern eine Inspektion dieser Unternehmen vor dem Abnehmen der Motorhaube zu
ermöglichen. Es gingen jedoch keine rechtzeitigen Antworten ein und in dem Versuch, die
Betriebsunterbrechung Ihres Versicherten abzumildern, haben wir Mr. Valentines Firma beauftragt, die
Haube als Beweismittel zu entfernen und ordnungsgemäß aufzubewahren. In Mr. Valentines Bericht sind
Beweise für die Änderung des Sorgerechts enthalten sowie fotografische Belege über den Zustand der Haube
nach dem Verlust und vor der Entfernung.

RECHTLICHES INTERESSE

Auf der Erklärungsseite, die uns vom Makler des Versicherten zur Verfügung gestellt wurde, befindet sich
offenbar eine unvollständige Liste der Pfandgläubiger/Schadensempfänger. Folgendes wird identifiziert:

Big Guy Realty Group, Inc.12345

New York, NY 10000

US-Führung
1010 Thomas Edison Blvd.
Back Woods, NY 10000

Es gibt keinen öffentlichen Gutachter. Obwohl eine Zufriedenheitsbescheinigung von United Restoration
vorliegt, gibt es keine Zahlungsrichtung. Uns sind keine weiteren Parteien bekannt, die an diesem Anspruch
ein Interesse haben.

Unser Kostenvoranschlag für Verbesserungen, Verbesserungen und Ausstattung schließt sämtliches

Eigentum des Gebäudes aus. Obwohl der Mietvertrag vorschreibt, dass Ihr Versicherter das gesamte
Kanalsystem warten muss, wurde das Kanalsystem ursprünglich vom Gebäude installiert und stellt daher
keine Verbesserungen und Verbesserungen Ihres Versicherten im Sinne Ihrer Police dar. Daher wurden
Reparaturen am Kanal und seiner Dämmplattenauskleidung trotz der Anforderungen des Gebäudes nicht in
unseren Kostenvoranschlag einbezogen. Ebenso haben wir eine Reparaturrechnung anteilig für das
Kanalsystem erstellt, um nur die Abschnitte zu berücksichtigen, die von Ihrem Versicherten zum Zeitpunkt
der Haubeninstallation installiert wurden.

6
 MSW
UMFANG DES SCHADENS

Wir haben Leihbacher-Mustich damit beauftragt,

den an den Verbesserungen und Verbesserungen
Ihres Versicherten entstandenen Schaden
abzuschätzen, und Steve Mazer damit, die
gleichen Arbeiten an der Ausrüstung
durchzuführen. United Restorations wurde auf
Empfehlung des Maklers zum Zeitpunkt der
Schadensmeldung mit der Durchführung der
Wassergewinnung, der mikrobiellen Behandlung,
der Belüftung und der rechtzeitigen Reparatur
Wasserschaden an den Wänden im kleinerer Verbesserungen und Verbesserungen zur
Hauptrestaurant
Erleichterung der Wiederaufnahme des Betriebs beauftragt. Berichte von allen drei sind enthalten. Wir haben
Leihbacher-Musstich vor der Inspektion die Rechnung von United zur Verfügung gestellt, um Entlassungen
zu vermeiden. Unser Büro führte eine Überprüfung durch, um sicherzustellen, dass keine Baugegenstände
enthalten waren. Beigefügt ist außerdem unsere Zusammenfassung der Schätzungen dieser Experten und
unsere Schätzung des Hausrat- und Lagerverlusts des Versicherten, die alle unter die Deckung für
geschäftliches persönliches Eigentum fallen. Der Anspruch auf geschäftliches Privatvermögen zum
Wiederbeschaffungswert beläuft sich auf insgesamt 128.002,99 US-Dollar. Dies liegt etwa 40.000 US-Dollar
unter dem Anspruch des Versicherten; Die Differenz spiegelt die Abweichungen zwischen den von
Leihbacher und Mazer erstellten Schätzungen für Reparaturen und den Gebühren wider, die Ihrem
Versicherten von seinen Auftragnehmern und Ausrüstungslieferanten entstanden sind.

Unsere Zusammenfassung der Verbesserungen und Verbesserungen umfasst eine Handelszusammenfassung

des Kostenvoranschlags von Leihbacher, die Rechnung von United Restoration sowie verschiedene an
anderer Stelle behandelte Punkte. Wie Ihnen mitgeteilt wurde, haben wir die von United Restoration in
Rechnung gestellten Gemeinkosten und Gewinne entfernt, da eine solche Berechnung für ein
Restaurierungsunternehmen, das keine Generalunternehmertätigkeiten ausführt, unangemessen ist. Darüber
hinaus stellen wir bei der Prüfung der Rechnung von United Restoration fest, dass der Gewinn innerhalb der
Stückkosten für einzelne Posten berechnet wird, sodass eine Gewinnberechnung am Ende der Schätzung
teilweise überflüssig ist, selbst wenn Generalunternehmerleistungen erbracht wurden. Alle Mitarbeiter, die
Restaurierungsarbeiten durchführten, waren direkte Mitarbeiter und keine Subunternehmer von United
Restoration. United Restoration hat Einspruch gegen unsere Überarbeitung erhoben. Die Punkte, die wir am
Ende der Leihbacher-Handelsübersicht hinzugefügt haben, betreffen die Neuverkabelung des Audiosystems
Ihres Versicherten, den Austausch des Brandschutzes aus Kalkstein hinter der Haube des Versicherten (der
Brandschutz wurde von Ihrem Versicherten zum Zeitpunkt der Haubeninstallation angebracht) und ein Drittel
einer Rechnung, um das Interesse Ihres Versicherten an der infolge des Brandes notwendigen Reinigung von

7
 MSW
Rohrleitungen widerzuspiegeln. Abschließend erklärte uns Herr Smith, dass die Brandsensoren und
Verbindungen Ihres Versicherten zur Brandmeldezentrale des Gebäudes durch die Einwirkung von Wasser
zerstört wurden, was eine Neuverkabelung der Tafel und den Austausch der Sensoren durch ihren
Vertragspartner Crossfire rechtfertigte. Ihre Rechnung in Höhe von 6.900 US-Dollar ist der Akte beigefügt.

Was die Ausrüstung betrifft, haben wir eine Zusammenfassung der von Mazer getesteten und empfohlenen
Artikel bereitgestellt. Darüber hinaus musste Ihr Versicherter sein Feuerlöschsystem modernisieren, um die
Unzulänglichkeiten zu beseitigen, die teilweise für dieses Ereignis verantwortlich waren. Wir haben die
Notwendigkeit der Modernisierung mit Herrn Valentine besprochen, der der neuen Feuerlöschfirma Ihres
Versicherten, Reliable Fire Protection, zustimmte. Da Code-Upgrades in der Definition von geschäftlichem
persönlichem Eigentum enthalten sind, haben wir den Umfangsposten in unseren Kostenvoranschlag für die
Ausrüstung aufgenommen, nachdem wir den Preis in Absprache mit Mazer überarbeitet haben. Aufgrund
dieser Aufnahme haben wir die Werbebuchung von Steve Mazer für die Entfernung und Neuinstallation des
vorhandenen Systems in Höhe von 1.200 US-Dollar entfernt. Wie Sie auf den beigefügten Fotos sehen
können, war die Dunstabzugshaube irreparabel beschädigt, so dass ein Austausch und ein zwischen Mazer
und dem Vertragspartner Ihres Versicherten vereinbarter Preis von 16.995,25 US-Dollar gerechtfertigt waren.

Außerdem reichte der Versicherte Rechnungen für die Reparatur eines Lüfterschalters sowie den Austausch
und die Prüfung von Küchendruckern ein. Wir haben diese Preise nach Rücksprache mit Mazer entsprechend
der Zusammenfassung angepasst. Mazer teilt mit, dass ihm diese zum Zeitpunkt seiner Inspektion nicht zur
Kenntnis gebracht wurden. Der Café-Küchenofen musste entfernt und neu eingestellt werden, um andere
Reparaturen an Verbesserungen und Verbesserungen zu ermöglichen. Uns wurde mitgeteilt, dass der Ofen
während des Umzugs beschädigt wurde und der Versicherte beschlossen hat, das Gerät auszutauschen, anstatt
es zu reparieren und zurückzusetzen. Wir haben einen von Mazer vorgeschlagenen Preis für die Entfernung,
Neuinstallation und alle damit verbundenen angemessenen Reparaturen von Schäden, die dabei am Ofen
entstanden sind, beigefügt.

Wir haben den Inhalt und den Bestand zum Zeitpunkt unserer Inspektion mit Ihrem Versicherten überprüft
und stellen Ihnen unseren Inhaltsvoranschlag als Anlage zu diesem Bericht zur Verfügung. Die in unserer
Schätzung berücksichtigten Bestände konnten während der Restaurierungsphase nicht gehalten werden und
wurden nicht für eine Bergung in Betracht gezogen. Zusätzlich zu den Lagerbeständen wurden verschiedene
Gegenstände aus Porzellan und Glaswaren Ihres Versicherten durch Brandbekämpfungsmaßnahmen
beschädigt und erforderten einen Ersatz zu Preisen, die wir anhand früherer Kaufrechnungen mit Ihrem
Versicherten bestätigt haben. Zu den weiteren Inhalten gehörten der Ersatz von Kochjacken, eine Reparatur
der Telekommunikationsanlage Ihres Versicherten sowie der Ersatz zerstörter Anlagen, die wir allesamt mit
Rechnungen bestätigt haben.

8
 MSW
GESCHÄFTLICHES EINKOMMEN

Wie Sie wissen, hat unser Büro auf der Grundlage der Steuererklärungen und Gewinn- und
Verlustrechnungen Ihrer Versicherten Berechnungen zum Geschäftseinkommen durchgeführt, um
Vorauszahlungen zu ermöglichen und die Wiederaufnahme des Geschäftsbetriebs zu beschleunigen. Diesem
Bericht ist unsere endgültige BI-Berechnung beigefügt, der die Genehmigung erteilt wurde

9
 MSW
versichert. Es unterscheidet sich kaum von den
vorherigen Berechnungen, die Ihnen zur Verfügung
gestellt wurden. Wir haben die Steuererklärungen
Ihres Versicherten überprüft, um für die ersten
Berechnungen die täglichen Umsätze und Ausgaben
pro Konto zu ermitteln. Für die endgültige
Berechnung haben wir die Gewinn- und
Verlustrechnungen Ihres Versicherten für die
aktuellsten verfügbaren Daten verwendet und
festgestellt, dass die täglichen Umsätze und
2000 —2001 2002 Ausgaben als Prozentsatz der Umsätze unerheblich
von unserer vorherigen Berechnung abweichen.
Verkaufstre
nd Links sehen Sie ein Diagramm, das die Umsätze
Ihres Versicherten für die Jahre 2000 bis 2002
darstellt. Obwohl es für die zwei Monate unmittelbar vor dem Verlustdatum einen gewissen negativen Trend
gibt, sind die Monate Januar, März und
Mai waren höher als in den Vorjahren. Daher haben wir bei der Ermittlung der prognostizierten Umsätze
keinen negativen Trend berücksichtigt, da nicht genügend Daten vorlagen, die darauf hindeuteten, dass die
niedrigeren Umsätze in den beiden Vormonaten alles andere als ungewöhnlich waren. Wir haben die
Gewinn- und Verlustrechnungen Ihres Versicherten für die Monate Juli und August der Vorjahre verwendet,
um eine tägliche Umsatzzahl zu ermitteln, die etwaige Saisonalitäten widerspiegelt. Der Juli-Umsatz beträgt
durchschnittlich 16.446,50 US-Dollar, der August-Umsatz liegt bei durchschnittlich 15.435,38 US-Dollar.
Daher belaufen sich die von Ihrem Versicherten berechneten entgangenen Umsätze für die 6 Tage im Juli und
die 12,5 Tage im August auf insgesamt 291.621,29 $. Unter Verwendung derselben historischen Daten zur
Berechnung der Kosten pro Konto als Prozentsatz des Umsatzes haben wir ermittelt, dass die Kosten der
verkauften Waren 27,70 % aller Verkäufe ausmachten. Die Gehaltsabrechnung Ihres Versicherten belief sich
während des gesamten Zeitraums auf 23,72 % des Umsatzes. Abgesehen von den Kosten der verkauften
Waren umfassten weitere wesentliche nicht laufende Ausgaben Reparaturen, Miete, Werbeaktionen,
Wäscheservice, Blumen und Dekoration, Reinigungsservice und -zubehör, Musik und Unterhaltung, Reisen,
Gebühren für die Kreditkartenbearbeitung und Nebenkosten. Unser Gesamtbetrag für nicht laufende
Ausgaben beträgt 128.771,21 USD. Daraus ergibt sich, subtrahiert von unserem berechneten Umsatzverlust,
ein Geschäftseinkommensanspruch von 162.850,08 $.

Wir haben von Ihrem Versicherten keinen erweiterten Anspruch auf Betriebseinkommen erhalten.

1
0
 MSW
ZUSÄTZLICHE KOSTEN

Ihr Versicherer zieht den Teil der Gebühren von den Rechnungen seiner Kunden ein, der Trinkgelder enthält,
um die Mittel je nach Position an seine Mitarbeiter zu verteilen. Ihr Versicherter behält außerdem Steuern für
die ordnungsgemäße Meldung an das IRS ein. Um das Bedienungspersonal während der
Wiederherstellungsphase zu halten, war es für den Versicherten notwendig, etwaige verdiente Trinkgelder zu
zahlen und dem Personal einen ausreichenden Betrag zu zahlen, um es davon abzuhalten, woanders einen Job
zu suchen. Da Ihr Versicherter mitteilt, dass dies notwendig war, um mit demselben Standard wie vor dem
Schaden wieder zu öffnen, hat er dies als Teil seines Anspruchs eingereicht. Wir sind der Meinung, dass es
nicht unter die Berechnung des Geschäftseinkommens fällt, da diese Trinkgelder lediglich eine Weitergabe
einer Transaktion zwischen dem Kunden und dem Mitarbeiter waren und keine Ausgabe des Versicherten
darstellten (mit Ausnahme eines FICA-Abgleichs, der nicht erfolgt ist). behauptet). Kurz nach dem Schaden
teilte Ihr Versicherter mit, dass die Zahlung von 30.000 US-Dollar eine Annäherung an das entgangene
Trinkgeld darstellte und ausreichte, um das Personal zu behalten. Zum Zeitpunkt der Zahlung lagen unserem
Büro keine Unterlagen zur Überprüfung vor. Als wir auf die Überprüfung der Dokumente drängten, stellte
Ihr Versicherter fest, dass sich das Trinkgeld in diesem Zeitraum tatsächlich auf etwa 50.000 US-Dollar
belief.

Es wird nun behauptet, dass Ihrem Versicherten bewusst war, dass sich die Trinkgelder von Anfang an auf
etwa 50.000 US-Dollar beliefen und dass den Kellnern weitere 20.000 US-Dollar versprochen worden waren,
sobald der Versicherungserlös eingegangen war. Wir teilten Fictional mit, dass wir den starken Eindruck
hatten, dass der Versicherte davon überzeugt war, dass die Trinkgelder ungefähr 30.000 US-Dollar betrugen,
und dass der später berechnete Betrag von 50.000 US-Dollar ausschließlich das Ergebnis unserer nach der
Wiederaufnahme des Betriebs gestellten Aufforderung war, dass der Versicherte den Betrag von 30.000 US-
Dollar rechtfertigen sollte . Daher waren die zusätzlichen 20.000 US-Dollar nicht erforderlich, um das
Personal zu halten, und stellen daher keine notwendige zusätzliche Ausgabe im Sinne der Police dar. Der
Versicherte hat mitgeteilt, dass er seinen Kellnern die zusätzlichen 20.000 US-Dollar zahlen möchte, die
seiner Meinung nach nun fällig sind. Wir haben mitgeteilt, dass wir der Meinung sind (wird noch von
Fictional überprüft), dass die Deckung im Rahmen von „Extra Expense“ auf den Betrag beschränkt ist, der
zur Bindung des Kellnerpersonals erforderlich ist, nämlich 30.000 US-Dollar. Wir weisen darauf hin, dass im
Deckungsformular für zusätzliche Kosten Folgendes angegeben ist: „Wir zahlen für den tatsächlichen und
notwendigen ‚zusätzlichen Kosten‘-Schaden, der Ihnen durch den physischen Verlust oder die Beschädigung
Ihres Eigentums entsteht.“ . . „Wieder einmal sind wir der Meinung, dass die zusätzlichen 20.000 US-Dollar
weder tatsächlich waren (da sie während der Wiederherstellungsphase nicht gezahlt wurden und noch gezahlt
werden müssen) noch notwendig waren, um die Einstellung des Betriebs zu verhindern oder abzumildern.

1
1
 MSW
EXPERTEN

Die folgenden Experten wurden in Ihrem Namen beauftragt:

Leihbacher-Mustich
75 Cooley Street
Pleasantville, NY 10570

Anbei finden Sie eine Rechnung von Leihbacher-Mustich über 804,62 $.

Steven H. Mazer Associates

18 Fair Lane
Jericho, NY 11573

Im Anhang finden Sie das Honorar von Herrn Mazer für Dienstleistungen in Höhe von 829,90 $.

Plankey/LeBow Associates
Postfach 120335
Staten Island, NY 10312

Im Anhang finden Sie eine Gebühr für die Dienste von Herrn LeBow in Höhe von 2.102,24 $.

James Valentine Jr., Inc.

Postfach 4106
11 Nord-Berliner Straße
Lindenwold, NJ 08021

Die Rechnung von Herrn Valentine wurde Ihnen gesondert zur Zahlung ausgehändigt.

EMPFEHLUNGEN

Wir ersuchen hiermit um die Befugnis, eine Einigung gemäß der Beschreibung in der Überschrift
„Schadensschätzung“ unseres Berichts anzustreben. Sollten Sie Fragen haben, wenden Sie sich bitte an den
Unterzeichner unter (646) 336-9380 oder unter kstevenson@mswadjustmentgroup.com .

Mit freundlichen Grüßen,

MSW - ANPASSUNGSGRUPPE
1
2
 MSW
Kenneth Stevenson
Partner

Anlagen: Verlusterklärung
Zusammenfassung der MSW I & B-Schätzung
Zusammenfassung der MSW-Ausrüstungsschätzung
Schätzung des MSW-Inhalts/Bestands
MSW BI-Berechnung
Leasingvertrag
Leihbacher-Mustich Bericht & Rechnung
Steve Mazer Bericht und Rechnung
James Valentine Kausalitätsanalyse
James Valentine Sorgerechtsbericht

Nicht gesendet, aber auf Anfrage erhältlich: Steuererklärungen und Gewinn- und Verlustrechnungen des
Versicherten. Rechnungen des Versicherten für Reparaturen an BPP

Zuvor gesendet: Jonathan LeBow-Bericht

Fotografien
Vereinigte Restaurierungsrechnung

1
3