Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Autor(en):
Hadot, Pierre
Objekttyp:
Article
Zeitschrift:
22.01.2016
Nutzungsbedingungen
Mit dem Zugriff auf den vorliegenden Inhalt gelten die Nutzungsbedingungen als akzeptiert.
Die ETH-Bibliothek ist Anbieterin der digitalisierten Zeitschriften. Sie besitzt keine Urheberrechte an
den Inhalten der Zeitschriften. Die Rechte liegen in der Regel bei den Herausgebern.
Die angebotenen Dokumente stehen fr nicht-kommerzielle Zwecke in Lehre und Forschung sowie fr
die private Nutzung frei zur Verfgung. Einzelne Dateien oder Ausdrucke aus diesem Angebot knnen
zusammen mit diesen Nutzungshinweisen und unter deren Einhaltung weitergegeben werden.
Das Verffentlichen von Bildern in Print- und Online-Publikationen ist nur mit vorheriger Genehmigung
der Rechteinhaber erlaubt. Die Speicherung von Teilen des elektronischen Angebots auf anderen
Servern bedarf ebenfalls des schriftlichen Einverstndnisses der Rechteinhaber.
Haftungsausschluss
Alle Angaben erfolgen ohne Gewhr fr Vollstndigkeit oder Richtigkeit. Es wird keine Haftung
bernommen fr Schden durch die Verwendung von Informationen aus diesem Online-Angebot oder
durch das Fehlen von Informationen. Dies gilt auch fr Inhalte Dritter, die ber dieses Angebot
zugnglich sind.
L'TRE ET L'TANT
DANS LE NOPLATONISME
l'agent que la modalit de l'action. Vivant, par exemple, dit ainsi la fois celui
qui vit et le fait qu'il vit, le vivre. Cette ambigut singulire du participe de tous
les verbes, nous la retrouvons singulirement dans le verbe des verbes, celui dont
le dire est le dire simple de l'tre. En un sens, t v est le singulier de t vtoc.
Mais en un sens plus fondamental, v ne dit plus seulement tel tant singulier
(ens quoddam, un tant, a being, ein Seiendes), mais la singularit mme de
l'evai (esse, tre, to be, sein) dont tous les vTa participent en propre, sans
qu'elle s'puise jamais en aucun d'eux. La problmatique qu'introduit la
rflexion sur le participe v est donc une problmatique double, de sorte que
la question que posera plus tard la Mtaphysique d'Aristote, ti T v, est
double sens. S'agit-il en effet d'identifier l'tant qui mrite particulirement
d'tre appel ainsi et qui sera ds lors le suprme Etant S'agit-il au contraire
d'indiquer la qualit en vertu de quoi tous les Etants, y compris le suprme
Etant, peuvent tre tenus pour tants '
J.
Beaufret :
102
PIERRE HADOT
Platon
Paris, 1950).
2
3
4
Parmenide, Fragm.
Platon : Parm.,
Platon : Parm.,
8, 6 ;
141 e.
142 b.
Mhssos, Fragm.
Zenon, Fragm.
3.
l'tre et l'tant
dans
le noplatonisme
103
3.
l'exgse noplatonicienne du
Parmenide. Le premier tmoignage clair que nous possdions sur ce
genre d'exgse est celui de Plotin lui-mme 4. Plotin fait correspondre
chaque hypothse une hypostase, un type d'unit. La premire
hypothse (l'Un, c'est l'Un) correspond l'unit absolue, c'est--dire
la premire hypostase, l'Un. Si cette premire hypothse aboutit
la conclusion qu'il est impossible de parler de l'Un, c'est parce
qu'effectivement, il est impossible de parler de l'Absolu. Toute la
thologie ngative se retrouve ainsi dans la premire hypothse. La
seconde hypothse du Parmenide (l'Un est) correspond une Unit
o commence se manifester la Multiplicit, c'est--dire l'Un-Etant
pour reprendre la terminologie de Plotin 5. Cette seconde hypostase
est pour Plotin un second Un, l'Un-Multiple, c'est--dire le premier
nombre, la premire ousia, l'Ide d'Essence, principe de toutes les
essences, la premire Intelligence, le premier InteUigible. L'ousia
n'apparat donc qu'au second rang de la ralit, au niveau de la
seconde hypostase, et elle se fonde sur la premire hypostase. Repre
nant les rflexions aristotliciennes 6, Plotin affirme 7 que, toujours,
l'unit fonde pralablement l'tre. Qu'est-ce donc qui pourrait tre,
s'il n'tait un, qu'il s'agisse des amas comme le chur, l'arme, des
objets fabriqus comme le navire, des grandeurs continues, des corps
vivants et de leurs qualits ou enfin de l'me et de la premire Essence
elle-mme Suivant la perspective platonicienne, si chaque tant est
tant grce son unit, il faut supposer une Unit en soi qui ne soit
pas multipUe, mais qui soit transcendante. C'est l'Unit en soi,
correspondant la premire hypothse, qui fonde l'Essence en soi,
correspondant la seconde hypothse. Cette Essence en soi, cette
premire Essence, est plnitude de raht : eUe est vivante et pensante8,
Seconde contingence historique
' Platon
Platon
Soph., 251-252.
4
5
7
8
10-20.
Prdikation und
104
PIERRE HADOT
I05
I06
PIERRE HADOT
Le
est
L'Un qui
est
ou
tre
pur
Le premier Un
Le second Un
est
de
cet
Un
o ur|
ti
IO7
2
3
4
5
Cf.
41.
:
:
Concernant le rle jou par Plotin dans cette transformation des concep
tions ontologiques, cf. P. Aubenque : Plotin et le dpassement de l'ontologie
grecque classique, dans le recueil Le Noplatonisme, Paris, CNRS, 1971, p. 1016
109.
I08
PIERRE HADOT
le verbe
et l'existence, l'Etre pur n'est pas un exister pur ', l'Etant n'est pas
rduit Tordre de l'essence. L'opposition entre l'Etre et l'Etant se
situe dans l'ordre de la dtermination : l'Etre est absolument ind
termin, donc agir absolu, l'Etant est la premire dtermination,
donc la premire limitation de l'agir.
On comprend ainsi, dans une certaine mesure comment l'Un
absolu a pu tre conu comme Etre pur. L'Etre pur est en effet simpli
cit absolue. Son concept, comme celui de l'Un, n'admet aucune dis
tinction intrieure, aucun contenu distinct. D'o cette consquence
capitale : identifi au premier Un du Parmenide, l'tre va devenir
inconnaissable. Alors que l'Etant tait traditionnellement l'objet
propre de l'intellect2, l'Etre chappe par sa simplicit absolue aux
prises de l'Intellect. Il y a l d'ailleurs une volution comprhen
sible. Aristote avait dj dit que le verbe tre n'a pas de contenu
intelligible 3. De mme Dexippe 4, commentateur des Catgories
d'Aristote, affirme bien que le mot est n'ajoute rien au contenu des
notions auxquelles on l'attribue, sinon l'ide de leur existence.
A plus forte raison, donc, cette notion d'tre devait se vider de
tout contenu intelligible, si on la portait au niveau suprme de
l'origine radicale, au niveau de l'indtermination absolue. C'est ainsi
que nous voyons apparatre une thologie ngative de l'tre.
Nous avons donc situ historiquement l'apparition de cette
thologie ngative de l'tre, lie une conception de l'tre comme
pure activit. Elle suppose tout d'abord la formulation employe par
Platon au dbut de la seconde hypothse du Parmenide, ensuite
Sur ce point, je dois corriger mes affirmations de 1961, dans ma commu
: La distinction de l'tre et de l'tant dans le De hebdomadibus de
Boce , au Congrs de Cologne, publie dans Miscellanea Mediaevalia, t. II,
1963, p. 147-153.
2 G.
Huber, dans son ouvrage capital : Das Sein und das Absolute, Ble,
1955, a bien montr toute la signification historique de cette apparition d'une
thologie ngative de l'Etre, tout spcialement chez Augustin.
3 Aristote : De interpret., 16 b 22
sq.
4 Dexippe : In Categ., p. 35, 16-22, Busse.
1
nication
IO9
IIO
PIERRE HADOT
1
Marius Victorinus : Adv. Ar., I, 30, 20: Et dant differentiam exsistentiae et substantiae ; exsistentiam quidem et exsistentialitatem praeexsistentem
subsistentiam sine accidentibus, puris et solis ipsis quae sunt in eo quod est
solum esse quod subsistent, substantiam autem subiectum cum his omnibus
quae sunt accidentia in ipsa inseparabiliter exsistentibus.
Aristote
Metaphys.,
VIII,
3,
1043 b 2. Cf. P.
Hadot : Porphyre
et
III
laquelle vient se surajouter toute composition. Elle est l'Un mme qui pr
existe au-del de toutes choses ; il est cause de toute ousia, sans tre lui-mme
ousia .
partir
aepo irpouTtOTiouevov
Tfj \r| Ka TfjTtar| eiroiKOOOuijaeujc... arr) 6 <mv fj np uvTijuv n\OTr|,
fj iraa TipooTi'veTai auv0Ci avir\ b oriv aT ofjirou t TcvTuiv uKeiva
TcpoiroKiuvov hi, irep artov uv -naari oafa, oirw om'a.
2 Cf. P. Hadot : Porphyre et Victorinus, t. I,
p. 269.
3 Cf. E. R. Dodds : Proclus' Elements of Theology, 2e d., Oxford, 1963,
p. 26.
4 Proclus : Plat. Theol.,
III, 21, p. 163, 36, Portus.
PIERRE HADOT
112
reprsentation d'une simphcit transcendante qui fonde la multiphcit inhrente toute concrtisation. Cette opposition entre
hyparxis transcendante et ousia concrtise se retrouve au niveau
de chaque me : il nous faut veiller cette hyparxis suprme de
Tme, selon laquelle nous sommes Un.1 L'hyparxis correspond ici
la partie transcendante de Tme, qui demeure toujours dans le
monde intelUgible. C'est l'tre idal de l'me, source transcendante et
prexistante, partir de laquelle la ralit concrte et complexe de
Tme se dploie. Ce sommet de Tme, cette fleur de l'intellect2,
sera, pour les mystiques du Moyen Age, le lieu de l'union mystique.
L'opposition entre hyparxis et ousia correspond donc, en partie,
l'opposition entre l'tre pur et l'tant. De part et d'autre, on
retrouve une structure analogue : la composition sujet-prdicat,
qui caractrise Ttant et l'ousia, se fonde dans la simplicit trans
cendante de l'tre pur. Mais, dans l'opposition hyparxis-ousia, la
notion d'tre comme activit pure reste dans l'ombre. C'est surtout
le caractre idal et transcendant de l'hyparxis qui est mis en valeur.
Dynamisme et activit se manifestent plutt dans le passage de
l'hyparxis l'ousia, passage qui est conu comme un mouvement
d'autoposition.
Si nous revenons maintenant cette double problmatique de
l'tant, de l'tre-participe, dont parlait Jean Beaufret, dans le texte
cit au dbut de cette tude, nous pourrons faire les remarques
suivantes. S'il est vrai que la philosophie grecque, dans son ensemble,
s'est consacre la recherche du suprme Etant, il n'en est pas moins
vrai que le noplatonisme s'est efforc de dpasser cette qute du
suprme Etant, en dcelant dans l'Etant une composition interne
qui lui interdisait d'tre la simplicit premire 3. Le commentateur
noplatonicien du Parmenide qui, nous l'avons vu, distingue entre
l'tre et Ttant, est all jusqu' concevoir cette simplicit premire
comme une pure activit d'tre, sans sujet. Indiscutablement, il a
reconnu pour eUe-mme cette qualit en vertu de quoi tous les
Etants, y compris le suprme Etant, peuvent tre tenus pour tants4.
Il y a l un moment historique capital : dcouvrant pour elle-mme
la pure activit d'tre, la philosophie tait sur le point de s'engager
dans des voies nouvelles. Mais presque aussitt cette activit d'tre,
sans sujet, a t hypostasie, elle a t conue comme une Ide 5 et
114, Westerink.
Sur ce thme chez Proclus, cf. J. M. Rist : Mysticism and Transcendence in
Later Neoplatonism, dans Hermes, t. 92, 1964, p. 213-226, qui en montre tout
l'arrire-plan ontologique.
3 Cf. la communication de P. Aubenque, cite plus haut,
p. 107, n. 6.
4 Cf. le texte de J. Beaufret, cit p. 66.
5 Cf. le texte cit
p. 106, n. 1.
1
l'tre et l'tant
dans
le noplatonisme
113
Pierre Hadot.
/.
Livres
des
Marius Victorinus, bersetzt von Pierre Hadot und Ursula Brenke, einge
leitet und erlutert von Pierre Hadot, Zrich-Stuttgart (Artemis Verlag),
1967, 464 p.
Porphyre et Victorinus, I-II, Paris (Les tudes augustiniennes), 1968, 677 p.
Marius Victorinus
II.
Plotino, dans
Articles d'encyclopdies
1969, p. 281-308.
114
PIERRE HADOT
III.
Articles de revues
t. 149-150, 1959,
. Stocisme et monarchianisme au
Ve sicle, dans Recherches de thologie
ancienne et mdivale, t. 18, 1951, p. 177-187.
Typus
et
littraire du
II,
II5
Citations
t.
6,
III
t.
des
religions, t.
II
in
(Encyclopdie de la