Übersichten
Radiologe
https://doi.org/10.1007/s00117-018-0462-9
© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von
Springer Nature 2018
In Deutschland leben mehr als 100.000
Patienten mit einem Cochlea-Implantat
(CI). Darüber hinaus wurden zahlreiche
weitere Patienten mit implantierte Ma-
gneten beinhaltenden Knochenleitungs-
oder Mittelohrimplantaten [2, 24] und
Hirnstammimplantaten (ABI) versorgt.
Auch einseitig schwerhörige oder ertaub-
te Patienten können von diesen meist
teilimplantierbaren Hörsystemen profi-
tieren. Der implantierte Magnet dient
der transkutanen Fixierung des externen
Hörsystemteils (Audioprozessor oder
Hörgerät) oder aber der Ankoppelung
einer Ladespule zur Energieversorgung
im Falle des einzigen vollimplantierbaren
Hörsystems (Carina ). ®
Insgesamt stehen nicht nur zuneh-
mend mehr Implantate zur Verfügung,
die zur MRT-Untersuchung zugelassen
sind, sondern es werden auch mit einer
steigenden Anzahl von medizinischen
Indikationen häufiger MRT-Untersu-
chungen bei den so versorgten Patienten
durchgeführt. Die MRT-Fähigkeit und
-Zulassung der Implantate ist deshalb
ein wesentliches Qualitätsmerkmal neu-
artiger Hörimplantate. In unserem im
November 2013 erschienenen Artikel
[17] wurde bereits ein Überblick über
die MRT-Fähigkeit der bis zu diesem
Zeitpunkt zugelassenen Hörimplantate
und die zu beachtenden notwendigen
Sicherheitsmaßnahmen erstellt. Die dort
aufgeführten Vorschriften sind unver-
ändert zu beachten.
Dieses Update informiert über die in
der Europäischen Union und in den USA
zurImplantationmedizintechnischzuge-
S. Nospes1 · M. A. Brockmann2 · A. Läßig1
1
Schwerpunkt Kommunikationsstörungen/HNO-Klinik, Universitätsmedizin Mainz, Mainz, Deutschland
2
Klinik und Poliklinik für Neuroradiologie, Universitätsmedizin Mainz, Mainz, Deutschland
MRT bei Patienten mit
Hörimplantaten mit
Magnetausstattung – ein Update
Überblick und prozedurales Management
lassenen, mit einem implantierten Ma-
gneten versehenen, technischen Hörsys-
tem-Innovationen und Produkterweite-
rungen mit erfolgten MRT-Neuzulassun-
gen sowie über die damit verbundenen
Konsequenzen bei der MRT-Durchfüh-
rung und die wesentlichen durch die Im-
plantat-Hersteller vorgeschriebenen Si-
cherheitsvorschriften. Die MRT-Zulas-
sung bezieht sich in der Regel auf sta-
tische Magnetfelder (also z. B. 1,5 oder
3,0 T, sog. B0-Magnetfeld). Obergrenzen
der spezifischen Absorptionsraten (SAR)
werden für den „normal operating mode“
angegeben.
Planung und Durchführung
einer MRT-Untersuchung
Eine unzureichende audioverbale Kom-
munikationsfähigkeit des Patienten ist
aufgrund eines eingeschränkten Sprach-
erwerbs und Sprachverstehens möglich.
Enge Bezugspersonen des Patienten oder
auch ein Gebärdendolmetscher sind für
das Aufklärungsgespräch hinzuzuziehen.
Aktuelle Listen der regional verfügba-
ren Gebärdendolmetscher sind über die
Websites der Landesverbände des Be-
rufsverbandes der Deutschen Gebärden-
dolmetscher verfügbar. Eine schriftliche
Dokumentation der Aufklärung ist zu
empfehlen und diese sollte die bekann-
ten Untersuchungsrisiken (Schmerzen,
Magnet-Dislokation, Teil-Entmagneti-
sierung des implantierten Magneten,
Hautveränderungen über dem Implan-
tatlager, technischer Implantatdefekt; [3,
13, 18]) beinhalten.
Zur Planung der Untersuchung ist zu
klären, welcher Implantat-Typ vorliegt
(Implantatausweis des Herstellers; Kon-
takt: . Tab. 1). Eine röntgendichte Kenn-
zeichnung der Implantate kann vorlie-
gen, z. B. bei der Firma Cochlear [17].
Ist ein Patient mit zwei verschiedenen
Implantaten unterschiedlicher Hersteller
versorgt, dann sind die für beide Im-
plantate geltenden MRT-Vorschriften zu
beachten. Nicht zur MRT-Untersuchung
zugelassene Implantate stellen eine Kon-
traindikation für die Untersuchung dar.
Bei schmerzempfindlichen Patienten ist
in Absprache mit dem die rechtfertigende
Indikation stellenden Kollegen/der ope-
rierenden HNO-Klinik eine sedierende
Prämedikation [18] oder aber eine Lo-
kalanästhesie in der Umgebung des Im-
plantatlagers [31] möglich.
Alle externen Geräteteile (Audiopro-
zessoren) sind nicht MRT-sicher und
sind deshalb außerhalb des Sicherheits-
bereiches abzulegen. Dadurch kann der
Patient je nach Ausprägung der Hör-
störung nicht mehr akustisch erreichbar
oder verbal ansprechbar sein.
Auch bei den neuen Implantaten ist
ein zirkulärer Kopfverband über dem Im-
plantatlager optional oder zwingend zur
unterstützenden Fixierung der Implan-
tate erforderlich (. Tab. 2). Anleitungen
zur Durchführung der Kompressions-
verbände sind den MRT-Merkblättern
der jeweiligen Hersteller zu entnehmen
(Anforderung in . Tab. 1). Es ist darauf
zu achten, vor Beginn der Untersuchung
den Kopfkompressionsverband nicht
schmerzhaft fest anzulegen [18].
Der Radiologe
 Übersichten
Tab. 1 Durch die Hersteller zur Verfügung gestellte Infomaterialien/Kontakt
Firma Info-Broschüren, Titel
Advanced „Häufige Fragen zum Thema
Bionics MRT-Untersuchung bei Patienten
mit Cochlea-Implantaten“
Cochlear™ ®
Cochlear™ Baha Connect System –
Anleitung für Radiologen
®
Cochlear™ Nucleus Implantate –
Richtlinien für Magnetresonanzto-
mographie (MRT)
Cochlear™ MRT-Untersuchungen bei
Trägern eines Cochlear Nucleus ®
Implants – Hinweise für Radiologen
für Europa/Naher Osten/Afrika
Med-El „Medizinische Behandlungen bei
Med-El Implantatsystemen“
„Vorsichtsmaßnahmen bei medizini-
schen Behandlungen“
®
MRI Checklisten für Bonebridge ,
®
Vibrant Soundbridge , CI und ABI
Modelle
„MRT: Die Fakten, Vibrant Sound-
bridge (VORP 503) und Bonebridge
(BCI 601)“
Medtronic Sophono™ Alpha 2 MPO™
Nurotron Bio- Nicht verfügbar
technology
Co. Ltd
Oticon „Magnetresonanztomographie-Un-
Medical tersuchung (MRT)
(Neurelec® Bedienungsanleitung – Neuro-Das
S.A.S., Cochlea-Implant-System“
Frankreich)
Die elektromagnetische Feldwirkung
ist im Bereich des Implantates so niedrig
wie möglich zu halten, um Schmerzen
und einer zunehmenden Entmagnetisie-
rung des implantierten Magneten vorzu-
beugen. Die Längsachse des Kopfes des
Patientensoll sichparallel zum Hauptma-
gnetfeld des Scanners befinden, gerade
gehalten und nicht gedreht werden [6].
Bei Untersuchungen der unteren Extre-
mitäten wird durch die Firma Med El
empfohlen, den Patienten mit den Bei-
nen voran in den Scanner zu schieben,
um das Risiko einer Demagnetisierung
des internen Magneten zu minimieren.
Am Tag nach der MRT-Untersuchung
ist eine technische Implantat-Kontrol-
le inklusive Hörtest in der operieren-
den HNO-Klinik zu planen. Bei länger
Der Radiologe
Kontakt
Tel.: +49 (0)711 51070 577
Fax: +49 (0)711 51070 571
E-Mail: service.de@advancedbionics.com
www.AdvancedBionics.de
Tel.: +49 (0)511 542 770
Fax: +49 (0)511 542 7770
www.cochlear.com
Tel.: +49 (0)8151 7703 30
Fax: +49 (0)8151 7703 83
E-Mail: engineering@medel.de
www.medel.de
https://www.medel.com/de/medical-
procedures
Tel. +1 904-279-2652
E-Mail:
ent.us.reimbursement@medtronic.com
www.sophono.com
E-Mail: info@nurotron.com
http://nurotron.squarespace.com/
contact
Tel. +33(0) 4 93 95 18 18
Fax: +33 (0) 4 93 95 3 01
E-Mail: info@oticonmedical.com
www.oticonmedical.com
als einen Tag anhaltenden Schmerzen
im Implantatlager kann eine Magnet-
dislokation vorliegen. Bei diesen Patien-
ten ist eine Röntgen-(Stenvers)-Kontrol-
le mit Darstellung des Implantatlagers
durchzuführen [9, 10, 13].
Auch bei den neueren Hörimplanta-
ten mit Magnetfixierung bestehen bei
der Durchführung einer MRT-Unter-
suchung die unten aufgeführten und
diskutierten Risiken und Störwirkungen.
Alternative diagnostische Möglichkeiten
(z. B. Computertomographie, Sonogra-
phie) sollten deshalb vor der Planung
einer MRT-Untersuchung ausgeschöpft
werden:
Bildartefakte: Durch die elektroma-
gnetischen Störwirkungen zeigen sich
bei der MRT-Schädel-Untersuchung
in der Umgebung der implantierten
CI-Magnete ausgeprägte Suszeptibili-
tätsartefakte mit Auslöschungen und/
Bildverzerrungen von 4,8 bis 15 cm
Durchmesser [4, 11, 13, 22, 25, 26, 30].
Carlson et al. [3] und Crane et al. [4]
dokumentieren bei 94 % bzw. 95 % der
1,5-T-MRT-Schädel-Untersuchungen
eine ausreichende Sichtbarkeit des ipsi-
lateralen Kleinhirnbrückenwinkels und
inneren Gehörganges. Walton et al. [31]
untersuchten 13 Patienten mit Neurofi-
bromatose Typ 2 (10 Cochlear Nucleus
ABI, 1 Cochlear Nucleus CI, 1 Med El
Concerto CI), bei denen 40 MRT-Schä-
del-Untersuchungen durchgeführt wur-
den. Die Beurteilung der kontralateral
zum Implantat gelegenen inneren Gehör-
gänge und Kleinhirnbrückenwinkel war
unter den dort verwandten Nutzungs-
bedingungen bei allen Untersuchungen
vollständig möglich. Die ipsilateralen
inneren Gehörgänge und Kleinhirn-
brückenwinkel konnten bei 34 (85 %)
der Schädel-MRT-Untersuchungen voll-
ständig beurteilt werden. Bei 5 Unter-
suchungen war nur eine Teilbeurteilung
möglich. Bei einer Untersuchung waren
diese Regionen nicht einsehbar. Dünnere
Schichtungen (2 mm) zeigten geringere
Artefakte als dickere Schichtungen. Sha-
ron et al. [21] untersuchten 57 Schädel-
MRTs, welche bei 24 Patienten in ver-
schiedenen MR-Scannern durchgeführt
worden sind. FIESTA (General Elec-
trics) und CISS (Siemens) Sequenzen
verursachten weniger Artefakte in den
hochauflösenden T2-Sequenzen als bei-
spielsweise BFFE-Sequenzen (Phillips).
Bei einem in der CT oder im Schädel-
Röntgen messbar größeren Abstand des
implantierten Magneten zur Mitte des
äußeren Gehörganges ergab sich eine sig-
nifikante Verbesserung der ipsilateralen
Bildqualität. Zur Maximierung der Bild-
qualität in der MRT werden daher von
diesen Autoren folgende Maßnahmen
empfohlen:
4 Verwendung hochauflösender FIES-
TA- oder CISS-Sequenzen,
4 Vermeidung von Fettsättigungsalgo-
rithmen (Zunahme der Artefakte)
4 Durchführung der Sequenzen in
verschiedenen Untersuchungsebenen
(jeweils unterschiedliche Artefakt-
Konfigurationen),
 Zusammenfassung · Abstract
Radiologe https://doi.org/10.1007/s00117-018-0462-9
© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018
S. Nospes · M. A. Brockmann · A. Läßig
MRT bei Patienten mit Hörimplantaten mit Magnetausstattung – ein Update. Überblick und
prozedurales Management
Zusammenfassung
Hintergrund. In Deutschland leben mehr
als 100.000 Patienten mit einem Cochlea-
Implantat und weitere Patienten mit magnet-
versorgten Knochenleitungs-, Mittelohr- und
Hirnstammimplantaten bei zunehmenden
Indikationen zur MRT-Untersuchung.
Methoden. Dieses Update informiert über
die in der Europäischen Union und in den
USA seit November 2013 medizintechnisch
neu zugelassenen magnetversorgten
Hörimplantate und Produkterweiterungen
sowie über die verbindlich vorgeschriebenen
Sicherheitsvorschriften. Einbezogen wurden
alle unter einer selektiven Literaturrecherche
in PubMed mit den Suchbegriffen „MRI-
compatibility“/„MRI-safety“ + „cochlea
implant“, „auditory brainstem implant“,
MRI in patients with auditory implants equipped with implanted magnets—an update. Overview and
procedural management
Abstract
Background. More than 100,000 patients
with cochlear implants live in Germany. In
addition, numerous patients have auditory
bone conducted, middle-ear conducted or
brainstem conducted implants equipped
with implanted magnets. At the same time,
the number of patients being examined
by magnetic resonance imaging (MRI) is
increasing. Therefore, MRI compatibility of
these implants is an essential quality feature.
Methods. This article provides information
about technical innovations and new auditory
devices since November 2013 that have
medical–technical certification in the Euro-
pean Union and the USA. We communicate
the restrictions of the manufacturers and
a selective literature search in PubMed using
the following keywords: MRI compatibili-
ty/MRI safety + cochlear implant/auditory
brainstem implant/Bonebridge/Sophono
4 Vermeidung Gradienten-Echo-
basierter Sequenzen (schwere Verzer-
rungen).
Mit dem neuen Vibrant Soundbridge 503
Mittelohr-Implantat zeigen sich zwei Ar-
tefaktzonen um die beiden implantierten
Magneten (1. im Floating Mass Transdu-
„BAHA Attract“/„Bonebridge“, „Vibrant-Sound-
bridge“/„Sophono alpha“ aufgefundenen
Artikel.
Ergebnisse. Die bei der MRT-Untersuchung
notwendigen hohen elektromagnetischen
Feldstärken können selten zu Komplikationen
führen. Bildartefakte in der MRT-Schädel-Un-
tersuchung können durch die Modifizierung
der Aufnahmetechnik vermindert werden.
Alle neu zugelassenen magnetversorgten
Hörimplantate sind für die MRT-Untersuchung
mit Feldstärken bis inklusive 1,5 T zugelassen,
einige Implantate bis zu 3,0 T Feldstärke. Die
im Artikel von Nospes et al. vom November
2018 aufgeführten notwendigen Sicherheits-
maßnahmen für ältere Hörimplantate sind
unverändert zu beachten.
alpha/Vibrand Soundbridge/BAHA attract.
We included all publications of this search
concerning MRI compatibility of hearing
implants complemented by papers cited in
the primary articles.
Results. In rare cases, high electromagnetic
field intensities as used in MRI can cause
shearing movements up to dislocation of
the implant or the magnet of the device. As
a result the implant function could fail. Image
artifacts in head MRIs can be reduced by using
appropriate MRI sequences. Nevertheless,
possible artifacts and the hereby reduced
validity of the skull MRI results have to be
considered when indicating the examination.
Meanwhile, all innovations of these auditory
devices are licensed to 1.5 T MRI examination,
some implants up to 3.0 T MRI magnetic field
intensity. For older devices, the necessary
safety measures listed in the article published
cer, 2. implantierter bipolarer Haltema-
gnet; [28]).
Inzwischen sind zunehmend Implan-
tate auf dem Markt, bei denen im be-
gründeten Einzelfall zur Verminderung
der Bildartefakte der implantierte Ma-
gnet passager chirurgisch entfernt und
durch einen nichtmagnetischen Platzhal-
ter ersetzt werden kann. Es verbleiben
Schlussfolgerungen. MRT-Untersuchungen
sind mit den dafür zugelassenen magnet-
versorgten Hörimplantaten bei Belassen des
implantierten Magneten ohne Gefährdung der
Patienten möglich. Eine MRT-Untersuchung
sollte aber bei diesen Patienten weiterhin
nur bei strengster Indikationsstellung
und in enger Absprache mit dem den
Patienten betreuenden otologischen Team
erfolgen. Zuvor sind alle anderen alternativen
diagnostischen Möglichkeiten auszuschöpfen.
Schlüsselwörter
MRT-Kompatibilität · MRT-Sicherheit ·
Cochlea-Implantat · Hirnstammimplantat ·
Vibrant Soundbridge · Sophono Alpha
by Nospes, Mann and Keilmann in November
2013 should be used.
Conclusion. Respecting the manufacturer’s
instructions, MRI scans without removal of
the magnet in patients with these auditory
implants is safe. However, due to possible
defects/dislocations of the implant that may
occur and the reduced quality of the skull MRI
images, the indication for MRI in devices with
MRI certification should only be performed
under close consultation between the
investigating physicians, the implanting team
supervising the patient and the radiologist. All
other possible diagnostic procedures should
be exhausted first.
Keywords
MRI compatibility · MRI safety · Cochlear
implant · Auditory brainstem implant · Vibrant
Soundbridge · Sophono Alpha
dann noch geringe Artefakte durch die
metallischen Anteile der Restimplantate
[12, 21, 30]. Als Konsequenz ist ohne den
implantierten Haltemagneten eine opti-
male Ankoppelung des externen Audio-
prozessors passager nicht mehr möglich.
Dies führt zu Einschränkungen bei der
Hörqualität und im Tragekomfort bis zur
Reimplantation des Magneten.
Der Radiologe
 Übersichten

Tab. 2 MRT-Zulassungs-Innovationen 2014 bis August 2018: Hersteller, Implantat-Bezeichnung, Art der MRT-Zulassung, Notwendigkeit eines Kopf-
verbandes
Hersteller Name des Implan- Zulässige Maximale SAR Kopfkom- Passagere Ma- Zusatzangaben
tats Magnetfeld- pressions- gnet-Explantation
stärke verband
Knochenleitungshörgeräte
Cochlear™ ®
BAHA Attract System 1,5 T 2,0 W/kg Keine Her- Explantation des –
BIM400 mit Magnet stelleranga- schraubenfixierten
be Haltemagneten
Med-El ®
Bonebridge BCI 601 1,5 T 3,2 W/kg (Kopf) Nein Nein –
mit Magnet 2,0 W/kg (Ganzkörper)
Medtronic Sophono Alpha 2 ® 3T 4 W/kg, max. für Keine Her- Explantation des –
mit Magnet 15 min. kontinuier- stelleranga- schraubenfixierten
lichen Scannens be Haltemagneten
Mittelohrhörgeräte
Med-El Vibrant-Soundbridge ® 1,5 T 3,2 W/kg (Kopf) Optional Nein Kopf-Sende-Spulen oder
VORP 503 mit Magnet mehrkanaligen-Sende-Spulen
2,0 W/kg (Ganzkörper) nicht zulässig

Cochlea-Implantate
Advanced HiRes90k ® 0,3 T/12 MHz, 1 W/kg Ja mit An- Ja Jede MRT-Untersuchung muss
Bionics HiRes90K Advantage ® 1,5 T/64 MHz tenna Coil vorher beim Hersteller gemeldet
mit Magnet cover (ACC) und genehmigt werden
HiRes Ultra ® 1,5 T 1 W/kg Ja mit ACC Ja Keine Meldung nötig
mit Magnet
3T
ohne Magnet
Med-El Mi1200 Synchrony , ® 0,2 T, 1 T, 3,2 W/kg (Kopf) Optional Ja –
Mi1200 Synchrony 1,5 T 2,0 W/kg (Ganzkörper)
®
PIN , Mi1210 mit Magnet
Synchrony ST ® 3T 1,6 W/kg (Kopf) Optional Ja Kopf-Sende-Spulen oder
mit Magnet 1,0 W/kg (Ganzkörper mehrkanaligen-Sende-Spulen
<35 cm vom Scheitel) bei 3,0 T nicht zulässig

2,0 W/kg (Ganzkörper

≥35 cm vom Scheitel)
Nurotron Venus ® Keine ge- – – – Bisher nur CE-Zulassung, keine
sicherte medizintechnische Zulassung
MRT-Zulas- als Implantat in der EU!
sung
Oticon Neuro Zti ® 1,5 T mit – Ja Ja Kopf-Sende-Spulen oder
medical Magnet mehrkanaligen-Sende-Spulen
nicht verwenden. Jede
3 T ohne – Ja Ja MRT-Untersuchung muss
Magnet vorher beim Hersteller gemeldet
und genehmigt werden

Hirnstammimplantate
Med-El Mi1200 Synchrony 0,2 T, 1 T, 3,2 W/kg (Kopf) Optional Ja –
®
ABI , Mi1200 1,5 T 2,0 W/kg (Ganzkörper)
Synchrony PIN ABI ® mit Magnet

SAR = Spezifische Absorptionsrate in W/kg (Watt/Kilogramm). Magnetische Flussdichte in T = Tesla

Dislokationsgefahr: Hassepass et al.
[10] beobachteten in den Jahren 2009 bis
2011 zwölf Fälle einer Magnetdislokati-
on als Folge einer MRT-Untersuchung
(6 Cochlear CI512, 5 Cochlear Nucle-
us Freedom, 1 Cochlear CI422) trotz
der zum Untersuchungszeitpunkt vom
Hersteller Cochlear vorgeschriebenen
zirkulären Kopfkompressionsverbän-
de. Die Magnetdislokation trat klinisch
als Schmerzsymptomatik, Hautrötung
und sogar bei einem Patienten als eine
zeitlich erst verzögert bemerkte Magnet-
durchwanderung mit Hautinfektion in
Erscheinung. Als Folge musste bei diesem
Patienten eine Explantation des Cochlea-
Implantat-Gehäuses unter Belassung der
Elektrode (cochleärer Platzhalter) erfol-

Der Radiologe
gen. Nach 6 Wochen war eine erneute
vollständige CI-Implantation mit Reha-
bilitation des Hörvermögens möglich.
Bei den anderen Patienten konnte die
Dislokation des Magneten bei einer in
einer Röntgen-(Stenvers-)Untersuchung
erkennbaren Verkippung des Magneten
gesichert werden. Es erfolgten jeweils
operative Magnetrevisionen und damit
eine vollständige Wiederherstellung der
magnetischen transkutanen Fixierung
der Audioprozessoren. In der Folge
wurde der von der Firma Cochlear vor-
geschriebene Kopfkompressionsverband
zur Minimierung des Dislokationsrisi-
kos über dem Implantatlager durch eine
Kunststoffkartenauflage verstärkt. Wal-
ton et al. [31] berichten über 76 MRT-
Scans (40 Schädel, 28 Wirbelsäulen,
8 andere). Die Patienten (10 Cochlear
Nucleus ABI, 1 Cochlear Nucleus CI,
1 Med El Concerto CI) erhielten ab
Änderung der Sicherheitsvorschriften
einen Kopfkompressionsverband mit
Verstärkung durch eine Kunststoffkar-
te über dem Implantatlager. Bei einem
Patienten (Cochlear Nucleus ABI) wur-
de eine Magnetdislokation beobachtet.
Diese MRT-Untersuchung erfolgte noch
ohne die zusätzliche Kompression durch
eine Plastikkarte. Pross et al. [18] be-
richten über einen Neurofibromatose-
Typ-2-Patienten, bei dem im Verlauf von
20 MRT-Untersuchungen mit Kopfkom-
pressionsverband einmal eine operative
Magnetrevision bei Magnet-Dislokati-
on durchgeführt werden musste. Auch
andere Autoren berichten von Magnet-
Dislokationen erst nach wiederholten
MRT-Untersuchungen [3, 8, 13]. In
5 Fällen konnten verkippte Magneten
transkutan manuell reponiert werden [3,
5, 8].
Polaritätsänderungen durch Drehung
des implantierten Magneten: Crane [4],
Kong [14] und Kim et al. [13] berich-
ten jeweils über einen Patienten mit
einer Polaritätsänderung des inneren
Magneten nach einer Untersuchung an
einem Kernspintomographen mit einer
Feldstärke von 1,5 T. Es ist davon aus-
zugehen, dass sich der Magnet in der
Silikontasche des CI während der MRT-
Untersuchung gedreht hat, ohne vollstän-
dig zu dislozieren. Klinisch bewirkt das
eine Abstoßung des externen Magneten
und damit der Haltespule des Audio-
prozessors. Nach Off-label-Drehung des
Magneten im externen Audioprozessor
war eine ungestörte elektromagnetische
Übertragung/Hörsystemfunktion wie-
der möglich. Dieses Vorgehen wird aber
von den Herstellern – da nicht zulas-
sungskonform – unserer Kenntnis nach
abgelehnt.
Bei mit Vibrant Soundbridge 502-Mit-
telohrimplantaten versorgten Patienten
wurden in Einzelfällen Dislokationen des
Floating Mass Tranducers beschrieben,
die eine Revisionsoperation erforderlich
machten [19]. Inzwischen wurde ein
diametrischer bipolarer kraft- und dreh-
momentneutraler, frei rotierender CI-
Magnet (Med-El; [27]) und für den Float-
ing Mass Transducer der Vibrant Sound-
bridge Typ 503 ein tripolarer Magnet [20,
28] mit einer MRT-Zulassung bis 1,5 T
entwickelt. Die Nutzung dieses Magne-
ten führt bei der MRT-Untersuchung
zu geringeren Scherkräften und damit
zu einer geringeren Dislokationsgefahr
und geringeren Traumatisierungen der
Implantatlager sowie zu einem den im-
plantierten Magneten betreffenden ge-
ringeren Demagnetisierungsrisiko. Ein
zusätzlicher Kopfverband ist bei den so
versorgten Patienten nur noch optional,
z. B. bei unzureichender Stabilität des Im-
plantatlagers im Falle der Notwendigkeit
einer MRT-Untersuchung bereits in den
ersten 6 Monaten nach der Operation
erforderlich. In unserer Klinik erfolgte
bei einem mit einem Synchrony -CI ® Schmerzen nicht durchführbar sein,
versorgten Kind 3 Monate postoperativ
mit einem Kopfkompressionsverband
eine komplikationslose MRT-Schädel-
Kontrolle in Narkose.
Zur Vermeidung von Magnet-/Im-
plantatdislokationen ist bei den Implan-
taten anderer Hersteller weiterhin ein
Kopfkompressionsverband erforderlich
(. Tab. 2). Anleitungen zur Durchfüh-
rung der Kompressionsverbände sind
den MRT-Merkblättern der jeweiligen
Hersteller zu entnehmen. MRT-Untersu-
chungen sollten bei anderen Herstellern
aufgrund einer erhöhten Dislokations-
gefahr des Implantates bei noch unzu-
reichender narbiger Stabilisierung des
Implantatlagers nicht innerhalb der ers-
ten 6 Monate nach der Implantation
durchgeführt werden [29].
Patienten mit mechanisch geschä-
digten Hörimplantaten, z. B. nach einem
Schädel-Hirn-Trauma, dürfen nicht mit-
tels MRT untersucht werden, da es durch
dislozierende Implantat-Teile zu un-
kalkulierbaren Verletzungen kommen
kann. Bei entsprechender Anamnese
sollte zuvor ein Röntgen oder eine CT
des Schädels durchgeführt werden.
Akustische Sinneseindrücke: Wäh-
rend der MRT-Untersuchung kann es
durch elektromagnetische Induktion zu
akustischen Wahrnehmungen (Klicken,
Piepsen, Summen) kommen. Darüber
sind die Patienten vor der Untersuchung
aufzuklären. Nach einer entsprechenden
Aufklärung wurden diese induzierten
Geräusche auch von unseren Patienten
bisher gut toleriert.
Schmerzen: Ohne Narkose oder Lo-
kalanästhesie werden auch mit Kopf-
kompressionsverbänden Schmerzen bei
5–70 % der MRT-Untersuchungen von
CI-Patienten mit nichtdiametrischen
Magneten berichtet [3, 4, 8, 13]. Falls
vom Hersteller vorgeschrieben, ist ein
Kopfkompressionsverband zur Reduk-
tion von schmerzenden Scherbewegun-
gen des sich im externen Magnetfeld
ausrichtenden implantierten Magneten
anzulegen [9, 10, 18]. Walten et al.
[31] führten bei 9 von 13 Patienten zur
Behandlung der Schmerzsymptomatik
eine Lokalanästhesie um das Implantat-
lager durch. Sollte also eine zwingend
notwendige MRT-Untersuchung bei
so kann mit dem zuständigen HNO-
Chirurgen ggf. eine Wiederholung der
Untersuchung in Lokalanästhesie oder
in Allgemeinanästhesie diskutiert wer-
den. Pross et al. [18] untersuchten die
Schmerzproblematik bei 27 CI-Patien-
ten (Hersteller: 9-mal Cochlear, 7-mal
Advancend Bionics, 11-mal Med El)
mit 42 MRT-Untersuchungen (20-mal
Schädel-MRT, 22-mal andere Körper-
regionen) bei 1,5-T-Feldstärke unter
Einhaltung der Herstellervorschriften
(alle erhielten einen Kopfkompressions-
verband) bei Belassen der implantierten
Magneten. Fünf Untersuchungen (12 %)
wurden wegen intolerabler Schmerzen
oder Angstzuständen abgebrochen. Dar-
unter waren auch 2 Patienten, die früher
durchgeführte MRT-Untersuchungen
Der Radiologe
 Übersichten
gut toleriert hatten. Ursächlich könnte
hier eventuell auch ein zu fest angelegter
Kompressionsverband gewesen sein. Die
Schmerzen wurden häufig als Druck-
oder Hitzegefühl oder als schneidend,
seltener als dumpf, ziehend oder po-
chend beschrieben. Bilateral versorgte
Patienten erlebten stärkere Schmerzen
als unilateral versorgte Patienten. Bei
keinem Patienten war eine chirurgische
Revisionsoperation erforderlich. Todt
et al. [27] führten bei 6 CI-Patienten mit
einem diametrischen Magneten (Med
®
El Synchrony -CI) und bei 4 Patienten
mit einem mit 2 Schrauben fixierten CI
®
(Oticon Neuro Zti ) jeweils zwei 1,5-T-
MRT-Untersuchungen zunächst mit und
dann ohne Kopfkompressionsverband
mit nachfolgender Schmerzevaluation
durch. In allen diesen Fällen war der
Kopfkompressionsverband zur Vermei-
dung von Schmerzen oder Magnetdislo-
kationen nicht notwendig. Magnetdislo-
kationen wurden nicht beobachtet. Bei
Implantaten mit einem diametrischen
Magneten oder mit Schraubenfixierung
am Knochen ist somit von einer Ver-
meidung von Schmerzen auch ohne
Kopfkompressionsverband auszugehen.
Während beim älteren Vibrant-
Soundbridge-502-Implantat noch
Schmerzen beschrieben wurden [19],
wurden bei 5 Patienten mit dem neu
konzipierten Vibrant Soundbridge-503-
Implantat keine Schmerzen dokumen-
tiert [18, 26]. Ein Kopfkompressionsver-
band ist bei der neuen Vibrant Sound-
bridge 503 nicht mehr erforderlich [27,
28].
Entmagnetisierung des implantierten
Magneten: Um einer zunehmenden
Entmagnetisierung des implantierten
Magneten vorzubeugen, ist die elektro-
magnetische Feldwirkung im Bereich
des Implantates so niedrig wie möglich
zu halten. Die Herstellerangaben zur
maximalen Magnetfeldstärke des MRT
sind unbedingt einzuhalten. In Ein-
zelfällen werden trotzdem Demagneti-
sierungen des implantierten Magneten
beschrieben [13]. In der Praxis sind
aber mehrfache MRT-Untersuchungen
ohne gravierende Entmagnetisierungen
des implantierten Magneten möglich
[10, 18, 22, 31]. Die Nutzung eines
diametrischen Magneten bedingt nach
Der Radiologe
Angabe des Herstellers durch die bessere
Ausrichtung im Magnetfeld ein geringe-
res Demagnetisierungsrisiko. Patienten
mit diesen Magneten dürfen nach An-
gaben des Herstellers in Geräten mit
einer Feldstärke bis zu 3,0 T untersucht
werden. Es wird über einen so ver-
sorgten Patienten mit Neurofibromatose
Typ 2 berichtet, bei dem ohne Kom-
pressionsverband sieben 1,5 T-MRT-
Kontrollen ohne technische Probleme
(keine Demagnetisierung, unveränder-
tes Hörvermögen mit dem Synchrony-
®
ABI ) durchgeführt wurden [22].
Im Falle einer beginnend nachlassen-
den magnetischen Haltefunktion kann
zunächst ein stärkerer externer Haltema-
gnet eingesetzt werden. Sollte die trans-
kutane Fixierung des Audioprozessors
auch so nicht mehr möglich sein, dann
ist ein operativer Austausch des implan-
tierten Magneten notwendig.
Bei 3,0 T wurden keine wesentli-
chen Temperaturanstiege in der Im-
plantat-Umgebung beschrieben [16].
Zur Vermeidung von Überhitzungen des
Implantates sind bei den meisten Her-
stellern SAR-Obergrenzen oder eine
maximale Untersuchungsdauer einzu-
halten (. Tab. 2).
Neuzulassungen/
Produkterweiterungen
Advanced Bionics
®
Die Cochlea-Implantate HiRes90k und
®
HiRes90K Advantage wurden zur MRT-
Untersuchung sowohl mit dem Magne-
ten als auch nach passagerer Magnetent-
fernung bei 0,3 T (12 MHz) und 1,5 T
(64 MHz) zugelassen. Die Zulassung ei-
ner MRT-Untersuchung muss bei den
®
Implantaten HiRes90k und HiRes90K
®
Advantage vorher für jeden Patienten
beim Hersteller gemeldet und genehmigt
werden.
®
Das Implantat HiRes Ultra ist ohne
Magnetentfernung für Feldstärken von
1,5 T und nach Magnetentfernung für
Feldstärken bis zu 3,0 T zugelassen. Eine
MRT-Untersuchung mit dem Cochlea-
®
Implantat HiRes Ultra muss dem Her-
steller nicht mehr gemeldet werden.
Bei einer MRT ohne Entfernung des
internen Magneten ist bei all diesen Im-
plantaten eine spezielle Druck-Bandagie-
rung mit einem sog. Antenna Coil Cover
direkt über der Antenne/dem Magneten
anzuwenden.
Cochlear
Beim teilimplantierten Knochenlei-
®
tungshörsystem Baha Attract wird eine
Haltemagnetplatte unter der postope-
rativ verschlossenen Haut mit einer
Kortikalisschraube am Felsenbein fi-
xiert. Der externe Hörgeräteteil wird
transkutan magnetisch angekoppelt. Der
implantierte Geräteteil ist bis zu 1,5 T
MR-kompatibel. Zur Notwendigkeit ei-
nes Kopfkompressionsverbandes gibt es
keine Herstellerangabe.
Die teilimplantierbaren Mittelohrhör-
systeme CODACS (keine MRT-Zulas-
sung) und MET(keine MRT-Zulassung)
wurden inzwischen vom Markt genom-
men.
Bei den MR-kompatiblen CIs und
ABIs ist zwingend ein zirkulärer Kopf-
kompressionsverband mit Verstärkung
der Kompression durch eine Kunst-
stoffkarte über dem Implantatlager zur
Verminderung der Gefahr einer Ma-
gnetdislokation erforderlich [10, 31].
Med-EL
®
Beim neuen Bonebridge -Implantat
(BCI 601) existiert eine MRT-Zulas-
sung bis zu 1,5 T (maximal zulässige
SAR 3,2 W/kg bei Kopfscans, 2,0 W/kg
für Ganzkörperscans). Aufgrund der
Ausstattung mit einem diametrischen
Magneten, der sich im MRT-System aus-
richtet, ist ein zusätzlicher Kopfverband
nicht mehr erforderlich. Eine passagere
Explantation des implantierten Magne-
ten ist nicht möglich.
Das neue Vibrant Soundbridge - ®
Implantat (VORP 503) ist inzwischen
bei Ausstattung mit einem diametri-
schen Magneten und dem neuen Design
des Floating Mass Transducers (FMT)
für Feldstärken bis zu 1,5 T zugelassen
(maximal zulässige SAR bei 1,5 T im
Normal Operating Mode 3,2 W/kg bei
Kopfscans, 2,0 W/kg für Ganzkörpers-
cans). Der Gebrauch von Kopf-Sende-
Spulen oder mehrkanaligen Sende-Spu-
len ist nicht zulässig. Eine passagere
Explantation des implantierten Magne-
ten ist nicht möglich. Ein zusätzlicher
Kopfverband ist nur noch optional erfor-
derlich, z. B. bei einem MRT innerhalb
von 6 Monaten postoperativ bei noch
unzureichender narbiger Stabilisierung
des Implantatlagers [28].
®
Bei Trägern des Synchrony -CI be-
stehtaufgrund derAusstattung miteinem
diametrischen Magneten eine Zulassung
bis zu 3,0 T [25]. Die zulässigen SAR-
Obergrenzen für 0,2 T, 1,0 T und 1,5 T lie-
gen bei 3,2 W/kg (Kopf) und bei 2,0 W/kg
(Körper) sowie bei 3,0 T bei 1,6 W/kg
(Kopf), 1,0 W/kg (Ganzkörper <35 cm
vom Scheitel entfernt) und bei 2,0 W/kg
(Ganzkörper ≥35 cm vom Scheitel ent-
fernt). Der Gebrauch von Kopf-Sende-
Spulen oder mehrkanaligen-Sende-Spu-
len ist bei 3,0 T nicht zulässig. Ein zusätz-
licher Kopfverband ist nur noch optio-
nal erforderlich, z. B. bei einer MRT in-
nerhalb von 6 Monaten postoperativ bei
noch unzureichender narbiger Stabilisie-
rung des Implantatlagers. Eine passagere
Explantation des implantierten Magne-
ten ist möglich.
Das Hirnstammimplantat Synchrony-
®
ABI (Mi 1200 Synchrony ABI, Mi 1200
Synchrony Pin ABI) wurde mit einem
diametrischen Magneten ausgestattet,
ist jedoch aufgrund der Platzierung im
Hirnstammbereich weiterhin nur bei
Feldstärken bis inklusive 1,5 T zuge-
lassen [22]. Die zulässigen SAR-Ober-
grenzen liegen bei 3,2 W/kg (Kopf) und
bei 2,0 W/kg (Ganzkörper). Eine pas-
sagere Explantation des implantierten
Magneten ist möglich. Als zusätzlicher
Kopfverband über dem Implantat kann
optional eine mindestens drei Mal fest
um den Kopf gewickelte Elastikbinde
verwendet werden.
Von der Firma Med-EL werden inzwi-
schen MRT-Checklisten für den Radiolo-
gen zur prädiagnostischen Vorbereitung
und Befragung der Patienten für die Im-
®
plantate Bonebridge (BCI 601), Vibrant
®
Soundbridge (VORP 503), alle CI- und
ABI-Modelle online zur Verfügung ge-
stellt (. Tab. 1).
Medtonic
Das einen Magneten enthaltende Im-
plantat des Sophono Alpha 2 -Kno- ® 36(6):965–971
chenleitungshörsystem hat eine MRT-
Zulassung bis 3,0 T [11, 23] bei der US
Food and Drug Administration erhal-
ten. Zur Vermeidung einer Überhitzung
des implantierten Magneten soll eine
Untersuchungszeit von 15 min nicht
überschritten werden [1].
Nurotron
®
Das Venus -CI der chinesischen Nuro-
tron Biotechnology Co. Ltd verfügt nach
Herstellerangaben in der Europäischen
Union (EU) über eine CE-Zulassung. Es
gibt innerhalb der EU keine Firmen-
niederlassung. Erste Patienten wurden
in China mit diesem Implantat versorgt
[7, 15]. Möglicherweise können sich mit
diesem CI versorgte Patienten aus Asi-
en oder Südamerika auch in Deutsch-
land zur MRT-Untersuchung vorstellen.
®
Das Venus -System verfügt nach Anga-
ben des Herstellers über einen passa-
ger explantierbaren Magneten und kann
wohl bis 1,5 T im MRT belastet werden.
Nach einer an Katzen und an Leichen-
schädeln durchgeführten Studie kann ei-
ne Magnetdislokation bei 1,5 T aber nicht
verhindert werden [7]. Es geht aus der
sehr kurz gefassten Produkt-Informati-
on nicht hervor, ob deshalb der Magnet
zwingend passagerentferntwerdenmuss.
Damit kann, bei noch unzureichender
Datenlage, dieses CI gegenwärtig nicht
als MRT-fähig gelten [1].
Oticon medical
®
Das Neuro Zti -CI ist mit dem Magneten
bis 1,5 T und nach passagerer Magnetent-
fernung bis 3 T zur MRT-Untersuchung
zugelassen. Das Implantat kann an der
Schädelkalotte mit Schrauben fixiert wer-
den. Es ist zwingend ein Kopfkompres-
sionsverband erforderlich. Kopf-Sende-
Spulen dürfen nicht verwendet werden.
Jede MRT-Untersuchung muss dem Her-
steller angezeigt werden.
Fazit für die Praxis
4 Fast alle neuen magnetversorgten
Hörimplantate sind für die MRT bis
1,5 T zugelassen, einige Implantate
bis 3,0 T.
4 Im Falle einer geplanten MRT sind
vom jeweiligen Implantat-Her-
steller vorgeschriebene definierte
technische Rahmenbedingungen/
Sicherheitsmaßnahmen das jeweili-
ge Implantat betreffend zu beachten.
4 Auch wiederholte MRT sind bei
Einhaltung der Herstellervorgaben
erfahrungsgemäß ohne nachhaltige
Schädigung der Implantate möglich.
4 Trotzdem sollte eine MRT bei Pati-
enten mit einem solchen zur MRT
zugelassenen Hörimplantat nur mit
strengster Indikationsstellung erfol-
gen, weil Schädigungen, Schmerzen
und selten auch Dislokationen des
Implantates bzw. des Magneten mit
resultierender operativer Revisions-
notwendigkeit möglich sind und
Einschränkungen der Bildqualität bei
der Schädel-MRT auftreten.
4 Zuvor sind alle anderen in Frage kom-
menden alternativen diagnostischen
Möglichkeiten auszuschöpfen.
Korrespondenzadresse
Dr. S. Nospes
Schwerpunkt Kommunika-
tionsstörungen/HNO-Klinik,
Universitätsmedizin Mainz
Langenbeckstr. 1,
55131 Mainz, Deutschland
sabine.nospes@
unimedizin-mainz.de
Einhaltung ethischer Richtlinien
Interessenkonflikt. S. Nospes, M.A. Brockmann
und A. Läßig geben an, dass kein Interessenkonflikt
besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren
durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Literatur
1. Azadarmaki R, Tubbs R, Chen DA et al (2014) MRI
information for commonly used otologic implants:
review and update. Otolaryngol Head Neck Surg
150(4):512–519
2. Bittencourt A, Rademacher BP, de Souza Jardin
I et al (2014) Implantable and semi-Implantable
hearing aids: a review of history, indications, and
surgery. Int Arch Otorhinolaryngol 18(3):303–310
3. Carlson M, Neff B, Link MJ et al (2015) Magnetic
resonance imaging with cochlear implant magnet
in place: safety and imaging quality. Otol Neurotol
Der Radiologe
 Übersichten

4. Crane BT, Gottschalk B, Kraut M et al (2010) 22. ShewM,BertschJ,CamarataPetal(2017)Magnetic

Magnetic resonance imaging at 1.5 T after cochlear resonance imaging in a neurofibromatosis
implantation. Otol Neurotol 31(8):1215–1220 type 2 patient with a novel MRI-compatible
5. Di Nardo W, Giannantonio S, Schinaia L et al (2013) auditory brainstem implant. J Neurol Surg Rep
Noninvasive management of cochlear implant’s 78(1):e12–e14
inner magnet displacement after magnetic 23. ShellockF, InternalTestReport, EvaluationsofMag-
resonance. Laryngoscope 123(3):783–786 netic Field Interactions, Heating and Artefacts for
6. Dubrulle F, Vincent C, Varoquaux A et al (2011) the Alpha 1 Magnetic Implant, Email-Anforderung:
Recommandations pour la réalisation d’une IRM rs.entusreimbursement@medtronic.com
chez un patient porteur d’implant cochléaire. 24. Tisch M (2017) Implantable hearing devices.
J Radiol 92:872–877 GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg.
7. Gao N, Xu XD, Chi FL et al (2016) Objective and https://doi.org/10.3205/oct000145
subjective evaluations of the Nurotron Venus 25. Todt I, Rademacher G, Mittmann P et al (2015) MRI
cochlear implant system via animal experiments artefacts and cochlear implant positioning at 3 T in
and clinical trials. Acta Otolaryngol 136(1):68–77 vivo. Otol Neurotol 36(6):972–976
8. Grupe G, Wagner J, Hofmann S et al (2017) 26. Todt I, Tittel A, Ernst A et al (2017) Pain free 3 T
Prevalence and complications of MRI scans MRI scans in cochlear Implantees. Otol Neurotol
of cochlear implant patients. HNO 65(Suppl 38(10):e401–e404. https://doi.org/10.1097/MAO.
1):S35–S40 (English version) 0000000000001569
9. Hassepass F, Stabenau V, Maier W et al (2013) 27. Todt I, Rademacher G, Grupe G et al (2018a)
Revision surgery due to magnet dislocation Cochlear implants and 1.5 T MRI scans: the effect of
in cochlear implant patients: an emerging diametrically bipolar magnets and screw fixation
complication. Otol Neurotol 35(1):29–34 on pain. J Otolaryngol Head Neck Surg 47(1):11.
10. Hassepass F, Stabenau V, Arndt S et al (2014) https://doi.org/10.1186/s40463-017-0252-9
Magnet dislocation: an increasing and serious 28. Todt I, Mittmann P, Ernst A et al (2018b) In vivo
complication following MRI in patients with experiences with magnetic resonance imaging
cochlear implants. Rofo 186(7):680–685 scans in vibrant soundbridge type 503 implantees.
11. Karger (2011) Internal Test Report, Eva- J Laryngol Otol 132(5):401–403
luations of magnetic field interactions, 29. Vincent C, Ruzza I, Vaneecloo FM, Dubrulle F
heating and artefacts for the Alpha 1 (2008) Magnetic resonance imaging with the
(M) magnetic Implant, www.sophono.com, Digisonic SP Neurelec cochlear implant. Eur Arch
ent.us.reimbursement@medtronic.com Otorhinolaryngol 265:1043–1046
12. Kim JH, Min KS, An SK et al (2012) Magnetic 30. Wagner F, Wimmer W, Leidolt L et al (2015)
resonance imaging compatibility of the polymer- Significant artifact reduction at 1.5 T and 3 T MRI
based cochlear implant. Clin Exp Otorhinolaryngol by the use of a cochlear implant with removable
5(Suppl 1):S19–S23 magnet: an experimental human cadaver study.
13. Kim BG, Kim JW, Park JJ et al (2015) Adverse PLoS ONE 10(7):e132483
events and discomfort during magnetic resonance 31. Walton J, Donnelly NP, Tam YC et al (2014) MRI
imaging in cochlear implant recipients. JAMA without magnet removal in neurofibromatosis
Otolaryngol Head Neck Surg 141(1):45–52 type 2 patients with cochlear and auditory
14. Kong SK, Oh SJ, Lee IW et al (2014) The brainstem implants. Otol Neurotol 35(5):821–825
reversed internal magnet of cochlear implant after
magnetic resonance imaging. Am J Otolaryngol
35(2):239–241
15. Li J, Ji F, Chen W et al (2014) Analysis of the
performance of post-lingually deafened patients
®
with Nurotron Venus™ cochlear implants. Acta
Otolaryngol 134(6):609–614
16. Majdani O, Leinung M, Rau T, Akbarian A et al
(2008) Demagnetization of cochlear implants and
temperature changes in 3.0 T MRI environment.
Otolaryngol Head Neck Surg 139:833–839
17. Nospes S, Mann W, Keilmann A (2013) Ma-
gnetresonanztomographie bei Patienten mit
magnetversorgten Hörimplantaten. Radiologe
53(11):1026–1032
18. Pross SE, Ward BK, Sharon JD et al (2017)
A prospective study of pain from magnetic
resonanceimagingwithcochlearimplantmagnets
in situ. Otol Neurotol 39(2):e80–e86
19. Renninger D, Ernst A, Todt I (2016) MRI scanning in
patients implanted with a round window or stapes
coupled floating mass transducer of the vibrant
soundbridge. Acta Otolaryngol 136(3):241–244
20. Schnabl J, Wolf-Magele A, Pok SM et al (2016)
Magnetic resonance imaging compatibility of
a new generation of active middle ear implant: a
clinically relevant temporal bone laboratory study.
Otol Neurotol 37(7):e222–e227
21. Sharon JD, Northcutt BG, Aygun N et al (2016)
Magnetic resonance imaging at 1.5 Tesla with
a cochlear implant magnet in space: image quality
and usability. Otol Neurotol 37(9):1284–1290

Der Radiologe