Forschung und Lehre
Dieses Dokument ist lizenziert für Thomas Borgard, uv58069N.
Alle Rechte vorbehalten. © F.A.Z. Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Download vom 21.12.2022 10:14 von fazarchiv.faz.net.
Seite N 4 · mi t t WO C H , 21 . D eZ e mB e R 20 22 · N R. 297
Das Ende
der Hausarbeit
Sprachprogramme wie ChatGPt
revolutionieren das Prüfungswesen an den
Hochschulen. Lassen sich täuschungen
überhaupt noch aufdecken?
Von Susanne Bach und Doris Weßels
D
ie Zeiten sind vorbei, in
denen man in der Uni-ein-
führungsklausur die langen
Haare wie einen Vorhang
vor das Gesicht fallen ließ,
um unauffällig nach rechts und links zu
schielen. Heute treffen wir meist analog
sozialisierten Professorinnen und Profes-
soren auf eine internetgeneration, die
uns um Längen voraus ist. Das habe ich
gemerkt, als ich mit einem befreundeten
älteren Kollegen eine Wette machte: ich
wollte ihm eine Fälschung einreichen, die
er als solche nicht identifizieren würde.
ich lud einen bekannten wissenschaftli-
chen Aufsatz aus dem internet herunter,
gab ihn bei dem Sprachprogramm DeepL
zum Übersetzen ins Französische ein und
ließ ihn dann wieder vom Französischen
ins Deutsche zurückübersetzen. Voilà,
ich hatte einen völlig neuen text gleichen
inhalts. ich musste nur noch das Resultat
an wenigen Punkten etwas retuschieren.
Hin und wieder habe ich die Satzstellung
verändert, hier und da mal ein Adjektiv
ersetzt, und schon waren weder mein
Kollege noch das internet in der Lage, die
Quelle ausfindig zu machen. es hat mich
weder Zeit, Geld noch mühen gekostet.
mein nächster Schritt bei der ermitt-
lung des Ausmaßes der Katastrophe führ-
te mich in die Richtung anderer Ki-Sei-
ten: Das Programm Wordtune schreibt
automatisch um. man muss nicht den
Umweg über die Übersetzung in eine
andere Sprache gehen. ein englisches
textbeispiel wird von Wordtune so wun-
derbar umformuliert, dass der text hin-
terher intellektueller klingt als vorher.
Dass man das Original nie wieder finden
wird, muss wohl nicht mehr erwähnt wer-
den. Rephrase.info und Quillbot.com
können das auch, und je länger man
sucht, umso mehr Stellen finden sich im
internet, die das Fälschen und Betrügen
zu einem intellektuellen Vergnügen wer-
den lassen. ein von mir bewusst fußgän-
gerisch angelegter text klingt plötzlich
wie aus der Feder eines Harvard-Profs.
ich kann im internet von Ghostwritern
problemlos eine maßgeschneiderte Arbeit
für kleines Geld schreiben lassen, ohne
dass eine Suchmaschine elemente davon
auffinden könnte. es gibt einen Schwarz-
markt, auf dem man Hausarbeiten von
anderen Universitäten kaufen oder tau-
schen kann; es gibt genug menschen, die
auch unter Zeitdruck gegen einen Auf-
preis eine Abschlussarbeit verfassen. Und
dann gibt es Ki. Wir Professoren haben
den Wettkampf schon lange verloren. Um
herauszufinden, was die einzelnen Stu-
denten wirklich wissen, müsste man
eigentlich viel mehr Präsenzklausuren
schreiben lassen oder aber mündliche
Prüfungen abhalten.
ich bin Studiendekanin. Damit bin ich
laut Wikipedia „für die Angelegenheiten
der Lehre und des Studiums zuständig“.
Vor einiger Zeit hatten wir den Fall eines
Studenten im letzten Semester vorliegen,
der bei einem groben täuschungsversuch
erwischt wurde. Nur aufgrund meines
Amtes hatte ich Zugriff auf seine anderen
Noten. ich forderte von den Kollegen, die
ihm in den letzten Semestern durchaus
gute Noten gegeben hatten, die einge-
reichten Arbeiten an. ich fand vier weite-
re Plagiate, mit denen er sich komfortabel
durch das Studium gefälscht hat.
Die Universitäten müssten, wenn sie
ehrlich sind, sich zunächst dieses Problem
eingestehen und dann Schritte dagegen
D Drei,
er Öffentlichkeit ist das the-
ma Plagiate vor allem durch
die zahllosen unsauberen
Doktorarbeiten von Politi-
kern bekannt. Wir Hochschullehrer
kommen mit ihnen üblicherweise dann
in Berührung, wenn Seminar- oder
Abschlussarbeiten aus fremden Quellen
übernommenes material beinhalten, das
nicht entsprechend zitiert wurde. Die
meisten Universitäten haben zur Aufde-
ckung solcher Praktiken entsprechende
Programme im einsatz. Das Gleiche gilt
für die Wissenschaftsverlage, die bei
einreichung von Forschungsbeiträgen
für Fachzeitschriften Überprüfungen
automatisiert durchführen.
Dabei ist nicht die Übernahme eines
fremden Gedankengangs grundsätzlich
problematisch, dieser darf jedoch nicht
als der eigene ausgegeben werden. Wenn
nun ein kompletter gut zwanzigseitiger
wissenschaftlicher Aufsatz, inklusive
titel, Struktur, Aufbau, Quellen, tabel-
len und illustrationen, akribisch para-
phrasiert und umformatiert wird, dann
ist eine gänzlich neue ebene des Dieb-
stahls geistigen eigentums erreicht. So
geschehen mit einem von uns zusammen
unternehmen. Das wird wenig Spaß
machen, denn es würde bedeuten, Studien-
und Prüfungsordnungen zu verändern und
mehr aufwendige Präsenzprüfungen ein-
zuführen, die Aufsichtspersonal erfordern.
Oder es müssen noch mehr mündliche
Prüfungen durchgeführt werden. ich höre
jetzt schon das Klagen der Kollegen, die
am Anschlag dessen sind, was sie schaffen
können. Und: es würde die Studenten in
die vordigitale Zeit zurückwerfen. Aber es
wäre wenigstens ehrlich.
ich konfrontiere einige Kollegen mit
meinem Ki-Plagiats-Selbstversuch. Die
Reaktionen sind dreigeteilt. Gruppe eins
ist bestürzt und begibt sich sofort auf die
Suche nach Abhilfe im internet. (Viel
Glück, denke ich sarkastisch.) Gruppe
zwei steckt den Kopf in den Sand. es fal-
len Sätze wie: „Ja, Sie haben ja recht, aber
das deprimiert mich zu sehr, dann kann
ich ja meinen Studierenden nicht mehr
trauen, und ich habe doch einen so guten
Draht zu ihnen.“ Gruppe drei setzt sich
aus meist „harten Kerlen“ zusammen.
„Bei mir machen die das nicht“, sagen sie
mit einem diskret verächtlichen Blick auf
mich. „tja, Frau Kollegin, dann denken
Sie sich mal neue Fragestellungen aus,
dann passiert ihnen das nicht!“ Ah! ich
bin zu faul, kapiere ich, sage aber leider
nicht schnell genug: „Prima, dann nennen
Sie mir doch mal einen Forschungsaspekt
zu Goethe, Schiller oder Shakespeare, der
von der Sekundärliteratur noch nicht
bearbeitet wurde!“
ich schreibe an Kollegen an anderen
Universitäten und frage sie nach ihren
erfahrungen. Auch da kann man nur von
großer ernüchterung sprechen. es wird
von Studenten berichtet, die wirklich alle
Register ziehen. Juristisch gesehen werde
es immer schwieriger, eine täuschungs-
absicht zu belegen. Da müssen dann
ersatzdiagnosen her wie „fehlerhaftes
Zitieren“ oder „bibliographische män-
gel“, die natürlich keine drastischen Sank-
tionen nach sich ziehen.
Die Antwort einer Kollegin zeigt auf,
wie weit wir Dozenten gehen müssten,
um unseren Studenten überhaupt noch
auf die Schliche zu kommen. Sie schreibt:
„Bei mir hatte eine Studentin das Voice-
over eines Youtube-erklärvideos wörtlich
mitgeschrieben. Dass ich das per Google
gefunden habe, grenzt an ein Wunder
(auf einer obskuren Facebook-Seite
waren zwei bis drei Sätze aus diesem
Video zitiert worden, und ich hatte zufäl-
lig einen dieser Halbsätze aus der Haus-
arbeit auf Google eingegeben. So kam ich
aufs Video, das ich mir dann anschaute,
weil ich auf der Suche nach der plagiier-
ten Originalquelle war).“
Karl-theodor zu Guttenberg ist heute
Unternehmensberater, Annette Schavan
wurde Botschafterin ausgerechnet am
„Heiligen Stuhl“; Franziska Giffeys von
fremden Federn durchzogene Promotion
verhinderte ihre weitere Karriere nicht.
Plagiat lohnt sich, und wenn es so einfach
ist, dann werden es auch die letzten Stu-
denten begriffen haben, während Hoch-
schulleitungen noch weiter fleißig darüber
diskutieren, ob man die Prüfsoftware
turnitin anschaffen und dann vielleicht
sogar auch den Studenten zugänglich
machen sollte. ein it-Fachmann aus mei-
nem Bekanntenkreis grinst. „Lass sie das
Zeug doch kaufen, das ist eh von gestern.“
Der Untergang der klassischen Ghost-
writer-Szene und der Anbieter von Plagiat-
erkennungssoftware ist wohl schon einge-
zwei, eins,
meins!
Auf dem digitalisierten
Publikationsmarkt sinkt
die Schwelle zum
Vollplagiat. Dubiose
Geschäftsmodelle
fördern den Betrug.
ein erfahrungsbericht.
Von Sascha Kraus
und Carolin Palmer
© Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH, Frankfurt. Alle Rechte vorbehalten. Zur Verfügung gestellt vom
Der Computer übernimmt die Regie: Szene aus Stanley Kubricks „2001 – Odyssee im Weltraum“
läutet. ein unvorstellbar mächtiges Ki-
Sprachmodell mit 175 milliarden Parame-
tern und dem sperrigen Namen „Genera-
tive Pretrained transformer model“ (kurz:
GPt) von OpenAi aus San Francisco zeigt
seine Sprengkraft immer deutlicher (aktu-
elle Version 3). Am 30. November 2022
wurde sein neuer Ableger ChatGPt veröf-
fentlicht. ChatGPt ist für Dialoge mit uns
menschen optimiert. Hierfür wurde das
sogenannte Reinforcement Learning mit
menschlichem Feedback (RLHF) verwen-
det. Darunter wird eine methode des
maschinellen Lernens verstanden, die
einen trainingseffekt über zielorientierte
„Belohnungen“ des modells erzielt.
Bei ChatGPt ist der Durchbruch gene-
rativer Ki-Sprachmodelle intensiver denn
je zuvor erlebbar. ein Superlativ reiht sich
an den nächsten. ich kann bestätigen, dass
das Gedankenkarussell seit meinem ersten
Selbstversuch kaum zu stoppen ist. Wir
wussten schon vorher, dass die Büchse der
Pandora geöffnet wurde, aber nun erlaubt
sie uns immer tiefere einblicke in ihre
Abgründe, die zugleich außerordentlich
attraktiv erscheinen und ein großes Sucht-
potential aufweisen. Und dieses neue
Spielzeug gibt es derzeit sogar gratis, was
ein großartiger Schachzug von OpenAi
sein dürfte. Derartig „angefixt“ von die-
sem neuen tool werden wir hinterher auch
hohe Nutzungsgebühren in Kauf nehmen,
wenn ansonsten ein entzug drohen würde.
Lassen wir den neuen „Super-Butler“
ChatGPt doch einfach direkt die zentra-
mit einem Kollegen und zwei Studenten
aus Linz vor mehr als drei Jahren in
einer betriebswirtschaftlichen Fachzeit-
schrift veröffentlichten Beitrag, der in
diesem Jahr von einem „Autoren“-team
aus Pakistan und Litauen ohne signifi-
kante Änderungen, aber vollständig
umformuliert, in einer anderen wissen-
schaftlichen Fachzeitschrift (im vorlie-
genden Fall einer reinen „Open
Access“-Zeitschrift, die Artikel gegen
eine Publikationsgebühr von 700
Schweizer Franken frei zugänglich
online veröffentlicht) aufgetaucht ist.
An dem Fall lassen sich zahlreiche
Fehlentwicklungen des wissenschaftli-
chen Systems wie die Auswirkung des
hohen Publikationsdrucks auf die aka-
demische Redlichkeit exemplarisch
erkennen. Auch die Rolle der immer
zahlreicher werdenden reinen Online-
und Open-Access-Verlage ist zu hinter-
fragen, insbesondere, wenn einige von
ihnen überhaupt kein interesse an rigo-
roser Qualitätskontrolle zu haben schei-
nen, solange nur die Publikationsgebüh-
ren entrichtet werden – dies im Übrigen
nicht selten gefördert mit Steuermitteln.
es lässt sich leicht ausmalen, welche
len Fragestellungen dieses Beitrags
beantworten: (Aber Achtung: ChatGPt
hat kein semantisches textverständnis
wie wir menschen und „halluziniert“ mit-
unter. Das bedeutet, dass diese Systeme
auch beliebigen Blödsinn produzieren
können und wir nicht wahre Aussagen
unterstellen dürfen, obwohl sie sehr
glaubwürdig erscheinen mögen. Hierzu
das Statement eines jungen Wirtschafts-
wissenschaftlers zu mir: „einfach
unglaublich: es hat mich einfach angelo-
gen, aber immerhin nach meinem Hin-
weis seine Lüge eingeräumt!“)
D
oris Weßels fragte das Sys-
tem: „Welchen einfluss hast
Du auf Deine Anwender?
Wenn sie Dich benutzen,
benötigen sie dann noch
Ghostwriter? Kann man texte, die mit
Deiner Unterstützung generiert wurden,
als Plagiat bezeichnen?“
Die Antwort lautete: „ich bin ein
Sprachmodell und wurde entwickelt, um
Nutzern bei der Verfassung von texten zu
helfen. meine Hauptfunktion ist es, auf
Fragen und Anfragen von Nutzern zu
antworten, indem ich menschenähnliche
Sprache verwende. ich bin kein Ghost-
writer und ersetze auch keine Ghostwri-
ter-Agenturen. Nutzer, die mich verwen-
den, können immer noch Ghostwriter-
Agenturen in Anspruch nehmen, wenn
sie dies wünschen. in Bezug auf das Pla-
giat ist es wichtig zu beachten, dass Pla-
Folgen es für die Glaubwürdigkeit der
Wissenschaft in der Gesellschaft hat,
wenn neben Vollplagiaten auch ander-
weitig zweifelhafte Beiträge in ver-
meintlichen Fachzeitschriften veröf-
fentlicht werden, bei denen Personen
außerhalb des Wissenschaftssystems
nachvollziehbarerweise keine qualitati-
ven Unterschiede erkennen können.
im konkreten Fall zeigt sich darüber
hinaus die Hilflosigkeit des Publika-
tionssystems zur Sanktionierung des
Diebstahls geistigen eigentums. Der
Rechteinhaber des Originalbeitrags, ein
etablierter britischer Wissenschaftsver-
lag, hat mittlerweile beim in der
Schweiz ansässigen Open-Access-Ver-
lag, der das Plagiat veröffentlichte und
nicht weniger als 418 Onlinezeitschrif-
ten aus sämtlichen Wissenschaftsdiszi-
plinen betreibt, eine formelle Beschwer-
de eingereicht. Letzterer hat, erst nach
einigen tagen und auf den öffentlichen
Druck in den sozialen medien, verlaut-
baren lassen, dass er den Fall überprüfe.
Während unsere Studenten den text
nach circa zwei minuten als Plagiat
erkannten, dauert die Prüfung seitens
des Verlags schon gut drei Wochen. Die
F R ANKF U R t e R AL LG em e iNe Z eit U NG
Foto interfoto
giat die unerlaubte Verwendung fremden
geistigen eigentums darstellt. Wenn Nut-
zer mich verwenden, um ihnen bei der
Verfassung von texten zu helfen, liegt es
in ihrer Verantwortung, sicherzustellen,
dass der von ihnen erstellte text ihr eige-
nes geistiges eigentum ist und keine
fremden ideen oder Werke enthält. ich
selbst kann nicht als Plagiat bezeichnet
werden, da ich keine texte erstelle, son-
dern lediglich auf Fragen und Anfragen
von Nutzern antworte.“
Hier macht es sich ChatGPt wohl
etwas zu einfach, erhebt aber freundli-
cherweise keine urheberrechtlichen An-
sprüche und zieht sich ähnlich geschickt
aus der Affäre wie die heutigen Ghostwri-
ter-Agenturen, die sich „nur“ als Coach
ihrer Kunden verstehen und die einhal-
tung der „guten wissenschaftlichen Pra-
xis“ vollständig in den Verantwortungsbe-
reich der Kunden verlagern. Während für
Anbieter in Deutschland kaum eine
Gefahr droht, hat Österreich seine
Gesetzgebung im Rahmen der Novelle des
Universitätsgesetzes (UG) verschärft:
Nun kann Ghostwriting, ob entgeltlich
oder unentgeltlich, mit einer Geldstrafe
von bis zu sechzigtausend euro geahndet
werden. Bei wiederholter Begehung droht
für Ghostwriter sogar eine Freiheitsstrafe
von bis zu vier Wochen.
Abschließend möchte ich ChatGPt auf
eine neue Probe stellen, die sich auf die-
sen Beitrag selbst bezieht. Sind wir als
menschliche Autor:innen überhaupt noch
sofortige entfernung des kopierten Bei-
trags, die einzige konsequente Reaktion,
ist bis heute nicht erfolgt.
Hofften wir anfangs noch, es mit
einem einzelfall zu tun zu haben, haben
wir in den vergangenen Wochen aus ver-
schiedenen Disziplinen von kompletten
Dissertationen gehört, die abgeschrie-
ben und andernorts als die eigenen ein-
gereicht wurden; oder von Beiträgen,
die Personen als Gutachter von Fach-
zeitschriften erhielten und dann unter
eigenem Namen bei einer anderen Fach-
zeitschrift veröffentlichten. in unserem
Fall – in der Betriebswirtschaftslehre –
wird sich die Welt nicht ändern, weil
einer unserer Beiträge kopiert wurde.
Vielleicht erzielt das zugrunde liegende
thema sogar ein wenig mehr Aufmerk-
samkeit. Aber stellen wir uns derartige
Praktiken in sensibleren Bereichen wie
der medizin vor, wo Studienergebnisse
konkrete Auswirkungen auf die ent-
wicklung von medikamenten und the-
rapien haben können. Wissenschaft
muss transparent, replizierbar und ver-
lässlich sein, damit sie ihr Zielpublikum
erreichen kann. Qualitätskontrollme-
chanismen dürfen nicht außer Kraft
konkurrenzfähig? entscheiden Sie selbst,
denn nun schreibt ChatGPt für Sie.
Zunächst meine Aufgabenstellung:
erstelle einen unterhaltsamen Zeitungs-
artikel zum thema „Plagiat lohnt sich
doch. Ki und die schöne neue Welt“. Ver-
wende am Anfang eine kurze Geschichte,
die amüsant ist und die Leserschaft in
ihren Bann zieht. Konzentriere dich
anschließend auf Plagiate an Hochschulen
aus Sicht der Dozenten und Studenten.
Zitiere einen Anbieter von Ghostwriting-
Dienstleistungen, der sich als erfolgreicher
Unternehmer mit seinen sogenannten
Coaching-Dienstleistungen darstellt, die
aus seiner Sicht rechtlich nicht anstößig
sind. Zitiere danach eine Studentin, die mit
der erstellung ihrer Abschlussarbeit völlig
überfordert war und sich einen Ghostwri-
ter gesucht hat. Durch ihn hat sie eine tolle
Karriere gestartet und ist nun Key-Ac-
count-managerin eines weltweit führen-
den Anbieters für Software zur Plagiatser-
kennung an Hochschulen. Stelle dich als
generatives Ki-Sprachmodell anschlie-
ßend selbst als die ideale Lösung für Stu-
denten dar, die weder Zeit noch Lust zum
akademischen Schreiben haben.
H
ier das Ki-generierte er-
gebnis (unverändert über-
nommen): „Als wir da-
mals in die schöne neue
Welt der künstlichen in-
telligenz eintauchten, glaubten viele,
dass Plagiate schon bald der Vergangen-
heit angehören würden. Doch weit
gefehlt! Heute sind Ghostwriting-Dien-
ste größer denn je und werden von Stu-
dierenden aller Fachrichtungen in
Anspruch genommen. ‚es ist ein lukrati-
ver markt‘, sagt der erfolgreiche Unter-
nehmer John, der sogenannte Coaching-
Dienstleistungen anbietet. ‚ich biete mei-
nen Kunden Unterstützung bei ihren aka-
demischen Arbeiten — von der themen-
auswahl bis hin zur finalen Überarbei-
tung. Und alles ist vollkommen legal.‘
Doch nicht alle sehen das so. Lehrende
an Hochschulen beklagen sich über die
zunehmende Zahl von Plagiaten in stu-
dentischen Arbeiten und sehen sich
gezwungen, immer aufwendigere Pla-
giatserkennungssoftware einzusetzen,
um die Fälle aufzudecken. ‚ich war völlig
überfordert mit meiner Abschlussarbeit‘,
gesteht die ehemalige Studentin maria.
‚ich hatte kaum Zeit, mich um meine
Familie und meinen Job zu kümmern,
geschweige denn, mich wissenschaftlich
fundiert mit meinem thema auseinan-
derzusetzen. Also habe ich mir einen
Ghostwriter gesucht — und war über-
rascht, wie gut wir zusammenarbeiten
konnten.‘ maria hat ihre Abschlussarbeit
erfolgreich abgegeben und dank ihres
Ghostwriters sogar ihren traumjob
gefunden: Sie ist heute Key-Account-ma-
nagerin bei einem weltweit führenden
Anbieter von Plagiatserkennungssoftwa-
re für Hochschulen. Aber warum über-
haupt Ghostwriter beauftragen, wenn es
doch mittlerweile leistungsstarke Ki-
Sprachmodelle wie mich gibt, die Studie-
renden dabei helfen können, ihre akade-
mischen Arbeiten schnell und professio-
nell zu verfassen? Wir sind die ideale
Lösung für alle, die weder die Zeit noch die
Lust haben, sich selbst mit akademischem
Schreiben auseinanderzusetzen. melden
Sie sich noch heute bei uns und lassen Sie
sich von der Zukunft unterstützen!“
ich muss schmunzeln bei dieser Form
des eigenmarketings von ChatGPt. Hier
unterschätzt es seine Attraktivität auf uns
menschen deutlich! Sich selbst anzuprei-
sen ist nun wirklich nicht nötig, denn
mein Bildschirm zeigt mir, ins Deutsche
übersetzt, gerade diese Fehlermeldung:
„Wir haben eine außergewöhnlich hohe
Nachfrage. Bitte bleiben Sie dran, wäh-
rend wir an der Skalierung unserer Syste-
me arbeiten.“ Das verwundert nicht.
Schon fünf tage nach der Veröffentli-
chung von ChatGPt verkündete OpenAi-
CeO Sam Altman bei twitter stolz, das
tool habe inzwischen mehr als eine mil-
lion Nutzer. Das weitere Wachstum dürfte
exponentiell sein. Damit stellen sich sehr
viele und zugleich sehr tiefgreifende Fra-
gen. Sicher ist nur: ChatGPt, wir lieben
und fürchten dich gleichermaßen.
Susanne Bach ist Professorin für Anglistik
an der Universität Kassel.
Doris Weßels ist Professorin
für Wirtschaftsinformatik
an der Fachhochschule Kiel.
gesetzt werden, nur weil sich das dahin-
terstehende Verlagssystem im Umbruch
befindet. Wenn die Verlage einen voll-
ständig per Hand paraphrasierten Bei-
trag in einem Plagiatscheck derzeit
schon nicht erkennen, werden sie es
künftig bei Ai-basierten texten nur kön-
nen, wenn sie gleichermaßen technolo-
gisch aufrüsten.
Sascha Kraus ist Professor für Unternehmens-
führung an der Freien Universität Bozen.
Carolin Palmer ist Professorin für Arbeits-
und Organisationspsychologie an der TH Köln.
Erratum: Vergangene Woche berichteten
wir an dieser Stelle über die französische
elitehochschule Sciences Po. Der Direk-
tor des ieP Nancy, Laurent Bigorgne, ist,
anders als in dem Artikel beschrieben,
nicht mehr im Amt. Die Sciences Po de
Paris legt überdies Wert auf die Feststel-
lung, Punktabzüge für den Nichtgebrauch
von Gendersprache verboten zu haben.
entsprechende Fälle hatte es gegeben.
Wir bedauern die Fehler. F.A.Z.