MoralbewuBtsein und kommunikatives Handeln

JUrgen Habermas
Copyright 198! "uhrkamp #erlag $rank%urt am Main
Con&tiin'( moral( &i a)'iune )omuni)ativ( JUrgen Habermas
Traducere: Gilbert Lepdatu
Copyright 2000 *++ ,-UC*./01*+
Toate drepturile rezervate Editurii *++ ,-UC*./01*+2
Nici o parte din acest volu nu poate !i copiat !r perisiunea scris a Editurii *++ ,-UC*./01*+2
"repturile de distribu#ie $n strintate apar#in $n e%clusivitate editurii&
'(( rights reserved&
The distribution o! this boo) outside *o+nia, -ithout the -ritten
perission o! *++ ,-UC*./01*+! is strictly prohibited&
-es)rierea C/3 a Bibliote)ii 1a'ionale H*B,4M*"! JU45,1
Con&tiin'( moral( &i a)'iune )omuni)ativ(6Jurgen Habermas7 trad&:
Gilbert Lepdatu . /ucure0ti: Editura *++ ,-UC*./01*+! 2000
123 p&4 21 c 56ubstan#iali7
(6/N 89:.;23.232.2
(& Lepdatu, Gilbert
19
Editura *++ ,-UC*./01*+ /d Tii0oara nr& <2, sector ;
/ucure0ti, cod 9;<32 Tel&: 302 2; 00 =a%: 302 2; 10
"epartaentul di!uzare
Coenzi la: >*L:
*edactor: Coperta: "irector artistic:
Tel: 302 2; 20 =a%: 302 2; :0 coenzi?all&ro http:@@vv--&all&ro
-aniela Cias)ai "telian "tan)iu Mir)ia -umitres)u
A*(NTE" (N *BCDN('
Jiirgen Habermas
Con&tiin'( moral( &i a)'iune )omuni)ativ(
Traducere: Gilbert Lepdatu
Eiirgen Faberas, nscut $n 1828, a predat !iloso!ia la Feidelberg din 18;1 p+n $n 18;3, iar din 18;3 p+n $n
1891 a predat !iloso!ia 0i sociologia la =ran)!urt a Cain& "in 1891 p+n $n 182: a !ost directorul (nstitutului
Ca% Alanc) din 6tarnberg, institut de cercetare a condi#iilor vie#ii $n luea tehnico.0tiin#i!ic& "in 182: a predat
din nou la >niversitatea Eohann Gol!gang Goethe din =ran)!urt&
Aublica#ii: Student und Politik 5$preun cu L&v& =riedeburg, Ch& Behler 0i =& Geltz7, 18;14 Strukturwandel der
Offentlichkeit, 18;24 Theorie und Praxis, 18;:4 Erkenntnis und Interesse, 18;24 Technik und Wissenschaft als
Ideologie, 18;24 Protestbewegung und Hochschulreform, 1!" #ur $ogik der So%ialwissenschaften, 18904 edi#ie
adugit 18224 Theorie der &esellschaft oder So%ialtech'nologie ' Was leistet die S(stemforschung 5$preun cu
Ni)las Luhann7, 18914 Philoso)hisch')olitische Profile,
1891, edi#ie adugit 18214 $egitimations)robleme im S)*tka)italismus, 189:4 #ur +ekonstruktion des
Historischen ,aterialismus, 189;4 5ed&7 Stichworte %ur -&eistigen Situation der #eii-, 18204 .leine )olitische
Schriften (.(H,
18214 Theorie des kommunikati/en Handelns, 18214
0orstudien und Erg*n%ungen %ur Theorie des kommunikati/en Handelns, 18234 1er )hiloso)hische 1iskurs der
,oderne, 182<4 1ie2eue 3nubersichtlichkeit,
182<4 Eine 4rt Schadensabwicklung, 18294 2achmeta')h(sisches 1enken, 18224 1ie nachholdende +e/olution,
18804 0ergangenheit als #ukunft, 18814 Texte und .ontexte,
18814 Erl*uterungen %ur 1iskursethik, 18824 5akti%it*t und
&eltung6 7eitr*ge %ur 1iskurstheorie des +echts und des
demokratischen +echtsstaates, 1882&
in.
8u/9nt :nainte&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 9
(& =iloso!ia ca loc#iitoare 0i interpret&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&8
((& Itiin#e sociale reconstructive
versus 0tiin#e sociale coprehensive&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2;
(((& Etica discursului .
note pentru un progra de $nteeiere&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&3;
(H& Con0tiin# oral 0i ac#iune counicativ&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&112
de :n/*;*tur*6

8u/9nt :nainte
Cele patru articole ale acestui volu au luat na0tere $n di!erite ocazii, $ns ele alctuiesc un conte%t obiectiv&
$n priul articol dezvolt teze privitoare la o diviziune a uncii $ntre cercetri !iloso!ice 0i cercetri epirice,
teze ce au !ost propuse de e%eplul episteologiei genetice dat de Eean Aiaget& $n cel de.al doilea articol, teoria
dezvoltrii orale a lui La-rence Johlberg serve0te ca odel pe baza cruia $ncerc s clari!ic $binarea
e%plica#iilor cauzale 0i a postconstruc#iilor ipotetice& Cel de.al treilea articol a !ost ini#ial pregtit pentru nurul
oagial dedicat lui Jarl.Btto 'pel4 el ar aKuta la clari!icarea !undaentului eticii discursului& $n !inal, a0 !i
recunosctor dac titlul lucrrii ar !i $n#eles ca e%presie a unei bune inten#ii de a pune $n practic, pornind de la
un anuit aspect, diviziunea uncii propus aici&
"edica#ia se $n#elege de la sine: dintre !iloso!ii $n via# nieni nu a in!luen#at ai durabil orientarea g+ndirii
ele precu Jarl.Btto 'pel&
=ran)!urt a Cain, ai 182:
E&F&

(& =iloso!ia ca loc#iitoare 0i interpretL

Cae0trii g+ndirii au czut astzi $n dizgra#ie& 'cest lucru este 0i pentru Fegel deult valabil& $n anii M30, Aopper a
vzut $n Fegel un du0an al societ#ii deschise& 'cest lucru e ereu valabil 0i pentru Car%& Noii !iloso!i s.au
dezis $n cele din ur de el, $n anii M90, ca de un !als pro!et& Chiar 0i Jant are astzi parte de aceea0i soart& "ac
vd bine, el e pentru pria oar tratat ca aestru al g+ndirii, adic ca agician al unei !alse paradige, de a
crei constr+ngere intelectual trebuie s scp& E posibil ca $n acest caz s predoine nurul acelora pentru
care Jant a ras Jant& B privire asupra $ntregului tablou ne arat c reputa#ia lui Jant ple0te . 0i cre0te, $nc o
dat, cea a lui Nietzsche&
$ntr.adevr, Jant a introdus $n !iloso!ie un nou od de $nteeiere& El a considerat progresul cunoa0terii, dorit de
!izica conteporan, ca pe un !apt seni!icativ ce trebuie s intereseze pe !iloso!i nu pentru c ar !i ceva ce se
$nt+pl $n lue, ci pentru c e o con!irare a posibilit#ilor uane de cunoa0tere& =izica lui Ne-ton nu
necesit o e%plica#ie epiric $n priul r+nd, ci necesit o e%plica#ie $n sensul unui rspuns transcendental la
$ntrebarea: cu e posibil $n genere cunoa0terea e%perien#ei& Jant nue0te transcendental* cercetarea orientat
ctre condi#iile a )riori ale posibilit#ii e%perien#ei& Ceea ce $l intereseaz aici este s deonstreze identitatea
dintre condi#iile e%perien#ei posibile 0i cele ale posibilit#ii obiectelor e%perien#ei& Aria sarcin const $n analiza
conceptelor noastre despre obiecte $n genere, concepte pe care noi deKa le utiliz $n od intuitiv& Tipul acesta
de e%plica#ie are caracterul unei postconstruc#ii neepirice a acelor lucruri deKa realizate de subiectul cunosctor,
lucruri la care nu e%ist alternativ: nici o e%perien# nu poate !i g+ndit ca !iind posibil cu alte presupozi#ii,
$nteeierea transcendental nu are a0adar la baz ideea derivrii din
L Con!erin# despre odalit#ile dialectice 0i transcendentale de $nteeiere, #inut cu ocazia Congresului
Brganiza#iei (nterna#ionale Fegel, 6ruttgart, iunie 1821&
10
Eiirgen Faberas
principii, c+t ai degrab ideea de a ne convinge de nesubstituibilitatea anuitor opera#ii, !cute $ntotdeauna, la
odul intuitiv, dup reguli&
Jant a czut acu $n dizgra#ie, cci a construit o nou disciplin, teoria cunoa0terii, cu aKutorul $nteeierilor de
tip transcendental& Arin aceasta el a de!init din nou, $ntr.o anier preten#ioas, sarcina sau, ai degrab,
enirea !iloso!iei& "ou aspecte sunt, $n priul r+nd, cele care .au !cut s pune sub senul $ndoielii
enirea !iloso!iei&
$ndoiala e $n od neiKlocit legat de !undaentalisul teoriei cunoa0terii& "ac !iloso!ia se crede $n stare de o
cunoa0tere :naintea cunoa0terii, atunci ea pune $ntre ea 0i 0tiin#e un doeniu propriu 0i ac#ioneaz $n virtutea
!unc#iilor ei de doina#ie& Aretinz+nd c e%plic o dat pentru totdeauna !undaentele 0tiin#elor, pretinz+nd c
deterin o dat pentru totdeauna liitele a ceea ce poate !i e%perientat, !iloso!ia arat 0tiin#elor unde le este
de !apt locul& Aare ca 0i cu !iloso!ia ar !i supralicitat prin acest rol de plasatoare&
Nu $ns destul& =iloso!ia transcendental nu se epuizeaz $n teoria cunoa0terii& Critica ra#iunii pure, prin analiza
!undaentelor cunoa0terii, preia 0i sarcina unei critici a proastei !olosiri a capacit#ii noastre de cunoa0tere
adaptat la !enoene& $n locul conceptului substan#ial de ra#iune al tradi#iei eta!izice, Jant pune conceptul unei
ra#iuni, separate $n oentele ei, a crei unitate are ai cur+nd un caracter !oral& Jant separ capacitatea
ra#iunii practice 0i a puterii de Kudecare de cunoa0terea teoretic, a0ez+nd pe !iecare din ele pe un !undaent
propriu& Arin aceasta el acord !iloso!iei rolul de Kudector supre al culturii $n ansablul ei& '0a cu va spune
ai t+rziu Ca% Geber, !iloso!ia, deliit+nd doar dup atribute !orale s!erele valorice culturale ale 0tiin#ei 0i
tehnicii, dreptului 0i oralei, artei 0i criticii artei, 0i legiti+ndu.le pe acestea $n interiorul liitelor lor, se
coport ca o instan# supre Kudectoreasc nu nuai $n raport cu 0tiin#a, ci 0i !a# de cultur $n $ntregul ei
1
&
E%ist a0adar o legtur $ntre teoria fundamentalist* a cunoa0terii, care procur !iloso!iei rolul de )lasatoare a
0tiin#elor, 0i sisteului de concepte anistorice, care acoper cultura $n $ntregul ei 0i cruia !iloso!ia $i datoreaz
rolul nu ai pu#in $ndoielnic de <udec*tor al 0tiin#ei, oralei 0i artei& =r asigurarea !iloso!ic.transcendental a
!undaentelor cunoa0terii, ar r+ne $n aer chiar 0i ideea potrivit creia N!iloso!ul ar putea decide asupra
=uestiones <uris re!eritoare la preten#iile culturii&&& "ac renun# la ideea c !iloso!ul poate cunoa0te ceva
despre cunoa0tere, ce nieni altcineva nu e $n stare s cunoasc la !el de bine, atunci aceasta $nsean
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
11
c noi nu ai crede c vocea sa poate pretinde ca ea 0i nuai ea s !ie ascultat de ceilal#i participan#i la
discu#ie& 'r $nsena, a0adar, c noi nu ai crede c e%ist o Metod !iloso!icM, care o!er ex officio !iloso!ilor
de pro!esie posibilitatea de a avea opinii interesante, de e%eplu, cu privire la respectabilitatea psihanalizei,
legitiitatea legilor niciodat clare, dizolvarea con!lictelor orale, M!undaentareaM contribu#iilor 0colilor de
istoriogra!ie sau a criticilor literare 0i a altora aseeneaO
2
&
$n ipresionanta sa lucrare NJriti) der AhilosophieO 5NCritica !iloso!ieiO7, *& *orty dezvolt arguente
eta!iloso!ice ce ne !ac s ne $ndoi de !aptul c !iloso!ia poate $ndeplini $ntr.adevr rolul de plasatoare 0i Kude.
ctoare, rol pe care i 1.a acordat aestrul g+ndirii, Jant& C convinge ai pu#in consecin#a pe care *orty o trage
de aici: a!ira#ia potrivit creia !iloso!ia ar trebuie s se dispenseze, o dat cu abandonarea celor dou roluri, 0i
de sarcina de Npzitoare a ra#ionalit#iiO& =iloso!ia ar trebui, dac $l $n#eleg bine pe *orty, s plteasc noua sa
odestie cu preten#ia de ra#iune, pe care g+ndirea !iloso!ic $ns0i a avut.o de c+nd a aprut pe lue& B dat cu
dispari#ia !iloso!iei, trebuie s se sting 0i convingerea c puterea transcendent, de care noi leg ideea de
adevr 0i de necondi#ionat, este o condi#ie necesar a !orelor uane de convie#uire&
$n conceptul )antian de ra#iune !oral 0i di!eren#iat $n sine e g+ndit o teorie a odernit#ii& 'ceasta se
caracterizeaz, pe de o parte, prin renun#area la ra#ionalitatea substan#ial a interpretrilor tradi#ionale, eta!izice
0i religioase ale luii, iar pe de alt parte, prin $ncrederea $n ra#ionalitatea procedural de la care 0i.au
$pruutat preten#ia de validitate concep#iile noastre Kusti!icate, !ie $n doeniul cunoa0terii obiectivatoare, al
$n#elegerii oral.practice, !ie $n cel al evalurii estetice& $ntreb: s depind, oare, acest concept de odernitate,
sau un altul asentor, de cerin#ele !unda.entaliste de $nteeiere ale teoriei cunoa0teriiP
$n cele ce ureaz, a0 vrea s povestesc doar o istorie, $n care critica pe care o !ace *orty la adresa !iloso!iei $0i
gse0te locul cuvenit& Cu siguran# c pe aceast cale controversele nu se vor aplana, dar se vor elucida $n unele
din preisele pe care acestea le au& Hoi $ncepe cu critica lui Fegel la adresa !undaentalisului )antian4 ea pune
$n locul odului transcendental de $nteeiere un altul, cel dialectic 517& Hoi urri apoi critica acestor dou
oduri de $nteeiere4 $n priul r+nd, autocritica ce decurge pe o linie )antian 0i una hegelian 5274 apoi acea
critic ai radical, $ndreptat at+t $potriva lui Jant, c+t >i $potriva lui Fegel, a0a cu a !ost ea sus#inut de
pragatis 0i !iloso!ia hereneutic 5:7& >nii !iloso!i, 0i nu cei ai nei.
12
Eiirgen Faberas
portan#i, rspund acestei situa#ii des!iin#+nd preten#ia de ra#iune pe care !iloso!ia a tot pstrat.o p+n acu 537& (n
raport cu aceasta, a0 vrea s apr $n !inal teza con!or creia !iloso!ia, chiar 0i arunci c+nd se retrage din rolul
probleatic de plasatoare 0i Kudectoare, poate en#ine . 0i ar trebui s en#in . preten#ia sa de ra#iune $n
!unc#iile ai odeste de loc#iitoare 0i interpret 5<7&
517 Codalitatea de $nteeiere dialectic se datoreaz con!runtrii pe care a avut.o Fegel cu odul de $nteeiere
transcendental& Aentru succinta ea cercetare e su!icient s aintesc c Fegel e de acord la $nceput cu repro0ul
!cut lui Jant, cu c acesta a gsit pur 0i siplu conceptele pure ale ra#iunii $n tabla !orelor Kudec#ii 0i le.a
Nadunat istoricO, !r s le $nteeieze& El are datoria de a dovedi c aceste condi#iile a)riori ale posibilit#ii
e%perien#ei sunt NnecesareO& N=enoenologiaO lui Fegel vrea s $nlture aceast de!icien# printr.o abordare
genetic& El descoper $n re!lec#ia transcendental, pe care Jant a considerat.o o !antastic rsturnare
copeican, ecanisul unei re$ntoarceri a con0tiin#ei, ce opereaz ereu $n istoria genezei spiritului& 6ubiectul
. ce devine con0tient de el $nsu0i 0i cruia i se distrug una dup alta !orele con0tiin#ei . !ace e%perien#a !aptului
c ceea ce $l $nt+pin la $nceput ca !iin#are.$n.sine poate deveni con#inut doar $n !orele pe care el $nsu0i le.a
trecut $n prealabil obiectului& E%perien#a !iloso!ului transcendental se reitereaz, $n od !iresc, $n devenirea.
pentru.sine a $nsinelui& Fegel nue0te dialectic reconstruc#ia elaborrii acestei e%perien#e repetate, din care iau
ereu na0tere structuri ai cople%e . 0i nu doar !ora con0tiin#ei pe care a investigat.o Jant, ci 0i cunoa0terea
aKuns autono, tocai cunoa0terea absolut ce i.a peris !enoenologului Fegel s asiste la geneza
structurilor con0tiin#ei, pe care Jant le.a gsit pur 0i siplu&
Fegel se e%pune totu0i unei obiec#ii asentoare aceleia pe care el a ridicat.o lui Jant& *econstruc#ia
succesiunii !orelor con0tiin#ei nu este $nc nici o dovad pentru necesitatea ianent prin care, se )retinde, una
ia na0tere din cealalt& Fegel trebuie s satis!ac acest deziderat prin alte iKloace, 0i anue sub !ora unei
logici4 !ire0te, el $nteeiaz prin aceasta un absolutis cu care supraliciteaz a0teptrile pe care le.a avut Jant
de la !iloso!ic NLogicaO lui Fegel pune !iloso!iei sarcina de a conceptualiza $ntr.un od enciclopedic
con#inuturile rsp+ndite $n 0tiin#e& Concoitent, Fegel !ace e%plicit teoria odernit#ii, ce era doar inten#ionat
$n conceptul )antian de ra#iune, 0i o dezvolt $ntr.o critic a rupturilor pe care le are o
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1:
odernitate divizat $n sine& 'cest lucru $pruut iar0i !iloso!iei, $n raport cu $ntreaga cultur, un rol de o
iportan# at+t actual, c+t 0i istoric& Fegel, dar $nc 0i ai ult elevii si, $0i atrag asupra lor acea suspiciune
din care s.a !orat la $nceput iaginea de aestru al g+ndirii
:
&
$ns critica eta!iloso!ic !cut ae0trilor g+ndirii, indi!erent dac se $ndreapt $potriva absolutisului
hegelian sau $potriva !undaen.talisului )antian, este un produs t+rziu& Ea erge pe urele unei autocritici,
pe care ura0ii lui Jant 0i Fegel au praticat.o deult& '0 vrea s aintesc, pe scurt, dou linii ale autocriticii,
$ntruc+t abele se copleteaz $ntr.o odalitate, $i pare ie, productiv&
527 Linia criticii aduse transcendentalisului )antian poate !i caracterizat, !oarte suar, prin pozi#ia analitic a
lui 6tra-son, cea construc.tivist a lui Lorenzen 0i cea criticist a lui Aopper& +ece)tarea analitic* a ini#iativei
)antiane se dispenseaz de preten#ia de $nteeiere ulti& Ea renun# $nc de la $nceput la #inta pe care Jant a
sperat s.o ating prin deduc#ia conceptelor pure ale ra#iunii din unitatea con0tiin#ei de sine, 0i se liiteaz la
sesizarea conceptelor 0i regulilor, ce trebuie s stea la baza oricrei e%perien#e reprezentabile $n enun#uri
eleentare& 'naliza se orienteaz ctre condi#iile conceptuale, universale 0i indispensabile, ale unei e%perien#e
posibile& =r a $ncerca s o!ere o dovad pentru validitatea obiectiv a acestor presupozi#ii 0i concepte
!undaentale, acest tip de analiz pstreaz totu0i o preten#ie universalist& Aentru a o putea rezolva, strategia de
$nteeiere transcendental $0i schib !unc#ia $n sensul unei proceduri de testare& 6isteului de concepte
reconstruit ipotetic, care ar trebui s stea la baza e%perien#ei, nu trebuie s i se o!ere, $n caz c e valid, nici o
alternativ inteligibil& "e aceea trebuie ca de !iecare dat c+nd se propune o alternativ, s se arate c aceasta
revendic $ntotdeauna eleente din ipoteza pe care o contest& >n aseenea procedeu de arguentare caut s
dovedeasc c preisele 0i conceptele desenate ca !iind !undaentale sunt irecuzabile, $n versiunea aceasta,
!iloso!ul transcendental cuin#it preia concoitent rolul scepticului, care $ncearc s produc contrae%eple
!alsi!icatoare
3
4 cu alte cuvinte, el se coport ca un o de 0tiin# care.0i testeaz ipotezele& Po%i;ia
constructi/ist* $ncearc s echilibreze $n alt od de!icitul de $nteeiere reie0it din perspectiva !iloso!iei
transcendentale& Ea recunoa0te din capul locului caracterul conven#ional al organizrii conceptuale !undaentale
a propriei noastre e%perien#e, dar se !olose0te $ns, ca iKloc, de o critic constructivist a libaKului pentru o
critic a cunoa0terii
<
& 'poi sunt
13
Eiirgen Faberas
considerate ca !iind $nteeiate conven#iile care au !ost create $ntr.un od coprehensibil4 prin aceasta,
!undaentele cunoa0terii sunt ai degrab puse dec+t scoase la iveal&
Po%i;ia criticist* pare s o rup coplet cu transcendentalisul& *enun#area la !undaentele de $nteeiere $n
genere ar putea o!eri o solu#ie la trilea lui Ciinchhausen dintre cerc, regresul in!init 0i recursul la certitudinile
ultie
;
& (deea $nteeierii este $nlocuit cu cea a e%ainrii critice& $ns 0i critica, devenit echivalent al
$nteeierii, este un procedeu de care noi nu ne pute servi $ntr.un od lipsit de presupozi#ii& "e aceea, o dat cu
discu#ia despre regulile irecuzabile ale criticii, o versiune slab a odului de $nteeiere )antian se re$ntoarce $n
curtea interioar a criticisului
9
&
Ae linia hegelianisului, loviturile autocriticii decurg $ntr.o anuit privin# paralel& 6.ar putea luri aceste
pozi#ii d+nd e%eplul criticii aterialiste a cunoa0terii !cute de t+nrul Lu)acs, care sustrage naturii preten#ia
de $nteeiere a dialecticii 0i o liiteaz la luea creat de o4 d+nd e%eplul practicisului lui Jarl Jorsch 0i
Fans =reyer, ce inverseaz rela#ia clasic dintre teorie 0i pra%is 0i leag reconstruc#ia dezvoltrii sociale de
perspectiva interesat a crerii unei stri viitoare a societ#ii4 d+nd, $n cele din ur, e%eplul negativisului lui
'dorno care vede $ntr.un conte%t cuprinztor al logicii dezvoltrii doar con!irarea !aptului c vraKa unei ra#iuni
instruentale, deschis ca totalitate social, nu ai poate !i $ndeprtat&
Nu intru aici $n dezbaterea acestor pozi#ii& "estul de interesant e $ns !aptul c ambele linii ale criticii erg !oarte
ult $n paralel& =ie c autocritica $ncepe cu $ndoiala asupra deduc#iei transcendentale )antiene sau cu $ndoiala
asupra trecerii hegeliene la cunoa0terea absolut, ea se $ntoarce totu0i, de abele da#i, $potriva preten#iei c
zestrea categorial, respectiv odelul de dezvoltare al !orrii spiritului oenesc, poat !i dovedit ca !iind
necesar*6 Constructivisul, pe de o parte, 0i practicisul, pe de alt parte, !ac aceea0i $ntoarcere de la
postconstruc#ia ra#ional la pra%isul productor, care ar trebui s !ac apoi posibil realizarea teoretic ulterioar
a acestui pra%is& Criticisul 0i negativisul se $nt+lnesc $n aceea c resping iKlocele de cunoa0tere
transcendental 0i dialectic, !olosindu.se, parado%al, de ele& Aute $ncerca s $n#elege aceste dou tentative
radicale ale unei nega#ii $n sensul c abele oduri de $nteeiere nu pot !i abolite !r autocontradic#ie&
'cestei copara#ii $ntre $ncercrile paralele de a liita preten#iile de $nteeiere dialectic 0i transcendental i se
pune $ntrebarea dac nu
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1<
cuva punctele slabe ale abelor prograe de $nteeiere n.au !cut dec+t s se adune laolalt, $ntrind
rezervele acelor sceptici !a# de $nteeiere, sau dac nu cuva tocai retragerea de abele pr#i a scopurilor
deonstrative este o condi#ie a !aptului c strategiile reduse de $nteeiere se pot copleta una pe alta, $n loc s
se opun ca p+n acu& 'ici, structuralisul genetic al lui Eean Aiaget $i pare c o!er un odel instructiv chiar
0i pentru !iloso!i . dar 0i pentru aceia care vor s r+n a0a cu sunt& Aiaget $n#elege Nabstrac#ia re!le%ivO ca
ecanis de $nv#are, care poate e%plica pentru ontogenez trecerea de la un stadiu al cogni#iei la cel urtor, $n
care dezvoltarea cognitiv erge $nspre o $n#elegere descentrat a luii& 'bstrac#ia re!le%iv se asean
re!lec#iei transcendentale prin aceea c ea con0tientizeaz, di!eren#iaz 0i reconstruie0te $n stadiul iediat
urtor al re!lec#iei eleentele formale ascunse $n pri instan# $n con;inutul cunoa0terii, ca schee de ac#iune
ale subiectului cunosctor& 'cest ecanis de $nv#are are o !unc#ie asentoare puterii . la Fegel . acelei
nega#ii care conserv 0i supri totodat $n od dialectic con!igura#iile con0tiin#ei, de $ndat ce acestea aKung $n
contradic#ie cu ele $nsele
2
&
5:7 Cele 0ase pozi#ii pe care le.a poenit c+nd a vorbit de succesorii lui Jant 0i ai lui Fegel r+n neclintite
la o preten#ie a ra#iunii, chiar dac $ntotdeauna prudent dozat . acest lucru $i deosebe0te pe Aopper 0i La)atos de
=eyerabend4 pe 'dorno 0i For)heier de =oucault& Ei ai s)un c+te ceva despre condi#iile inevitabilit#ii unei
preten#ii de validitate . ce transcende 0i triite dincolo de toate liitrile locale 0i teporale . ale acelor opinii
pe care le consider Kusti!icate& 'ceast preten#ie a ra#iunii este aceea pe care o pune $n discu#ie critica adus
ae0trilor g+ndirii& 'ceasta este $ns, $n realitate, o pledoarie pentru despr#irea de !iloso!ic Aentru a !ace
inteligibil aceast cotitur radical trebuie s discut o alt critic, care se $ntoarce $potriva lui Jant !i Fegel&
5ilosofia )ragmatist* 0i hermeneutic* $ncep propriu.zis s se $ndoiasc de preten#iile de $nteeiere 0i de
auto$nteeiere ale g+ndirii !iloso!ice ai tare dec+t criticii ce succed lui Jant 0i Fegel& Ele prsesc chiar
orizontul $n care s.a i0cat !iloso!ia con0tiin#ei $preun cu odelul ei de cunoa0tere orientat dup perceperea 0i
reprezentarea obiectelor& $n locul subiectului izolat care se orienta dup obiecte 0i care, $n re!lec#ie, se trans!ora
el $nsu0i $n obiect, a aprut nu nuai ideea unei cunoa0teri iKlocite lingvistic 0i raportat la ac#iune, ci 0i
legtura dintre pra%isul cotidian 0i counicarea cotidian, $n care sunt cuibrite !acult#ile de cunoa0tere din
capul locului inter.
1;
Eurgen Faberas
subiective 0i cooperante, $n acela0i tip& Chiar dac aceast legtur se tea.tizeaz ca !or de via# sau ca
lue a vie#ii, ca pra%is sau ca interac#iune iKlocit lingvistic, ca Koc de libaK sau ca dialog, ca !undal cultural,
tradi#ie sau ca istorie a in!luen#elor, ceea ce este hotr+tor este c toate aceste concepte de common sense
dob+ndesc un statut care a !ost p+n acu rezervat conceptelor episteologice !undaentale, !r ca ele s
trebuiasc, !ire0te, s !unc#ioneze $n aceea0i anier& "iensiunile ac#iunii 0i libaKului nu trebuie $ns ast!el
ordonate, $nc+t s stea $naintea cogni#iei& Ara%isul cu scop precis 0i counicarea lingvistic preiau ai degrab
un alt rol de strategie conceptual, dec+t acela pe care l.au priit $n !iloso!ia con0tiin#ei& Ele ai au !unc#ii de
$nteeiere doar $n sura $n care, cu aKutorul lor, se respinge ca !iind neKusti!icat nevoia de cunoa0tere a
!undaentelor&
Ch& 6& Aeirce pune sub senul $ntrebrii posibilitatea unei $ndoieli radicale, tot a0a cu "ilthey pune la $ndoial
posibilitatea unei $n#elegi neutre& Arobleele se ipun $ntotdeauna doar $n anuite situa#ii4 ele vin ctre noi ca
ceva obiectiv $ntr.o oarecare sur, !iindc nu pute dispune dup plac de $ntregul conte%telor noastre practice
de via#& Ca la "ilthey& Noi nu $n#elege o e%presie sibolic !r o pre$n#elegere intuitiv a conte%tului su,
cci nu pute trans!ora $n od direct $ntr.o cunoa0tere e%plicit cunoa0terea de !undal a culturii noastre,
prezent $ntr.un od neprobleatic& Brice rezolvare de problee 0i orice interpretare depind de o re#ea de
presupozi#ii greu de cuprins cu privirea4 iar aceast re#ea, datorit caracterului ei holistic 0i particularist, nu poate
!i recuperat de o analiz ce vizeaz universalul& 'ceasta este linia arguenta#iei pe care sunt supuse criticii
chiar 0i itul datului, a0adar deosebirea dintre sensibilitate 0i intelect, intui#ie 0i concept, !or 0i con#inut, dar 0i
deosebirea dintre Kudec#ile analitice 0i sintetice, dintre a )riori 0i a )osteriori6 'ceast dispari#ie a dualiselor
)antiene ainte0te $nc de etacritica lui Fegel4 conte%.tualisul 0i istorisul ce sunt legate de acest lucru
blocheaz $ns druul de $ntoarcere ctre Fegel&
C+0tigul $n#elegerilor de tip pragatist 0i hereneutic e clar& Brientarea ctre !acult#ile con0tiin#ei este
abandonat $n !avoarea unei orientri $n !unc#ie de obiectivrile ac#iunii 0i libaKului& =i%area $n !unc#ia de
cunoa0tere a con0tiin#ei 0i $n !unc#ia de reprezentare a libii, $n eta!orica vizual a Noglinzii naturiiO, sunt
abandonate $n !avoarea unui progra de opinii Kusti!icate, care se e%tinde, prin Gittgenstein 0i 'ustin, asupra
$ntregului doeniu al !or#elor ilocu#ionare, se e%tinde a0adar asupra a tot ceea ce poate !i spus . 0i nu doar asupra
con#inuturilor vorbirii care stabile0te !apte& N6pune.i cu elO devine cazul special al lui Na vorbi despre elO
8
&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
19
6unt, oare, aceste interpretri copatibile doar cu o interpretare a pragatisului 0i a !iloso!iei hereneutice, ce
sugereaz renun#area la preten#ia de ra#iune a g+ndirii !iloso!ice 0i, prin aceasta, despr#irea de !iloso!ia $ns0i .
sau ele caracterizeaz o nou paradig, care, de0i $ndeprteaz Kocul entalist de libaK al !iloso!iei con0tiin#ei,
nu abrog $ns odalit#ile de $nteeiere, diinuate 0i $nsu0ite la odul autocritic, ale !iloso!iei con0tiin#eiP (n
absen#a unor arguente concludente 0i, $nainte de toate, siple, eu nu pot rspunde $n od direct la aceast
$ntrebare4 !ac $nc o dat un e%curs printr.o e%punere narativ&
537 Car% vroia s anule%e !iloso!ia, pentru a o realiza . era at+t de convins de con#inutul de adevr al !iloso!iei
hegeliene, $nc+t a resi#it ca !iind intolerabil discrepan#a tangibil dintre realitate 0i concept, respins de Fegel&
Cu totul altceva se asociaz astzi de gestul des)*r;irii de !iloso!ie&
"espr#irea de !iloso!ie se petrece $n prezent sub trei !ore ai ult sau ai pu#in surprinztoare& "e dragul
siplit#ii, a0 vrea s le nuesc ast!el: !ora terapeutic, !ora eroic 0i !ora salvatoare a despr#irii&
Gittgenstein ne.a e%ersat $n conceptul unei !iloso!ii $ntoarse $ntr.un od terapeutic $potriva ei $nse0i& =iloso!ia
$ns0i este boala pe care ea ar trebui c+ndva s.o vindece& =iloso!ii au !cut dezordine printre Kocurile de libaK ce
!unc#ioneaz $n via#a de zi cu zi& 'st!el, o !iloso!ie care se des!iin#eaz pe sine $ns0i las $n cele din ur totul
a0a cu este4 cci ea scoate sura criticii sale din !orele de via# practice 0i su!iciente lor $n0ile, $n care se
a!l& "ac ar trebui s e%iste un succesor al disprutei !iloso!ii, atunci cercetarea de teren cultural.antropologic
este candidatul cu cele ai ulte 0anse: istoria !iloso!iei i se va $n!#i0a c+ndva ca !iind activitatea cea ai greu
de $n#eles a a0a.nui#ilor !iloso!i . a unei ciudate sein#ii, din !ericire oarte& 5Aoate c+ndva *&*orty va !i
celebrat ca un Tucidide al unei ast!el de tradi#ii de cercetare, care a putut $ncepe abia dup ce terapia lui
Gittgenstein se epuizase&7
$n copara#ie cu despr#irea Quietist a !iloso!ilor cu atitudine terapeutic, nruirea istoriei !iloso!iei 0i a istoriei
spiritului, a0a cu au $n!ptuit.o George /ataille 0i Feidegger, pare ai degrab eroic*6 Chiar 0i din aceast
perspectiv, !alse obi0nuite de g+ndire 0i de via# se concentreaz $n !orele supree ale re!lec#iei !iloso!ice4
$ns rtcirile eta!izicii 0i ale g+ndirii deterinante, care trebuie astzi deconstruite, nu se epuizeaz $n erorile
ai pu#in so!isticate ale categoriilor, $n dereglrile pra%isului cotidian4 ele au un caracter epocal& 'ceast
despr#ire draatic de !iloso!ie nu proite
12
Eiirgen Faberas
pur 0i siplu $nsnto0irea, ci pstreaz ceva din patosul lui Folderlin al unei salvri $n iKlocul celui ai are
pericol& Haloarea odului devalorizat de g+ndire !iloso!ic nu trebuie $ns subestiat, ea trebuie s !ac loc unui
alt ediu, care !ace posibil revenirea nondiscursiv la ieorialul suveranit#ii sau al !iin#ei&
"espr#irea de !iloso!ie are loc, la odul cel ai discret, $n !ora ei sal/atoare, pentru care pot !i date ca
e%eple c+teva realizri interpretative iportante ale unui neoaristotelis !isurat hereneutic& =ire0te, aceste
e%eple nu sunt $n nici $ntr.un caz clare, cci inten#ia declarat aici e s !ie salvate vechile adevruri& "espr#irea
de !iloso!ie se !ace ai degrab $n secret, 0i anue $n nuele conservrii ei, adic: debarasat de preten#iile
sisteatice& "octrinele clasicilor nu ai sunt evocate nici cu titlul de contribu#ie la discutarea probleelor, nici
ca bun cultural pregtit sub !or istoric.!ilologic& B asiilare a te%telor, te%te care ar !i trebuit odat s
reprezinte cuno0tin#e, le trateaz pe acestea ai degrab ca pe izvoare ale iluinrii 0i ale trezirii spirituale&
$n sura $n care !iloso!ia conteporan apare $n aceste !ore, ea satis!ace o cerin# ce reie0ise din critica adus
aestrului de g+ndire, Jant, $n special la adresa !undaentalisului teoriei )antiene a cunoa0terii: cu siguran#,
ea nu ai revendic, $n raport cu 0tiin#ele, rolul devenit dubios al uneia care indic locul& "irec#iile
poststructuraliste, pragatiste t+rzii, neois.toriciste tind ctre o concep#ie $ngust, obiectivist a 0tiin#ei& (n raport
cu o cunoa0tere $ndatorat idealurilor de obiectivitate ale 0tiin#ei, ele ar vrea s c+0tige, $nainte de toate, teren
pentru s!era unei g+ndiri ce reveleaz 0i treze0te spiritual, $n orice caz nu una care obiectiveaz, g+ndire ce
abandoneaz orientarea ctre preten#iile generale 0i criticabile de valabilitate, 0i nu ai vizeaz constituirea
consensului $n sensul de rezultate necontroversate, eliber+ndu.se de universul concep#iilor $nteeiate, !r s
doreasc $ns s renun#e la autoritatea $n#elegerilor superioare& 'titudinea pe care !iloso!ia, a!lat pe punctul
despr#irii, o adopt !a# de 0tiin#e se $nt+lne0te cu diviziunea e%isten#ialist a uncii, a0a cu a !ost ea
propagat de la Easpers 0i 6artre p+n la Jola)o-s)i: vizavi de s!era 0tiin#ei stau credin#a !iloso!ic, via#a,
libertatea e%isten#ial, itul, educa#ia 0&a&&d& Toate aceste opozi#ii au aceea0i structur, chiar dac este apreciat
o dat ai pozitiv, o dat ai negativ . ceea ce Ca% Geber a nuit seni!ica#ia cultural a 0tiin#ei& =iloso!ii de
pe continent $nclin, dup cu se 0tie, spre draatizarea pericolelor obiectivisului, $n tip ce luea anglo.
sa%on $ntre#ine cu ra#iunea instruental o rela#ie ai rela%at&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
18
*ichard *orty introduce o variant interesant, opun+nd discursul noral celui anoral& Itiin#ele instituite ating
noralitatea $n !azele progreselor teoretice recunoscute4 cci atunci se cunosc procedeele prin care pot !i
rezolvate problee 0i aplanate chestiunile controversate& *orty nue0te ast!el de discursuri discursuri
coensurabile . ne pute baza pe criteriile ce asigur consensul& "iscursurile incoensurabile sau anorale
e%ist at+ta vree c+t orientrile !undaentale sunt controversate& "ac aceste dialoguri incoensurabile nu
sunt #inute cu scopul de a trece la noralitate, ci abandoneaz scopul acordului universal, ul#uindu.se cu
speran#a Ndezacordului interesant 0i !ructuosO, adic $ndat ce discursurile anorale se mul;umesc cu el :nsele,
ele pot ob#ine calit#ile pe care *orty le desena prin cuv+ntul Nedi!yingO& =iloso!ia intr 0i ea, dup ce 0i.a
abandonat inten#ia ei de a rezolva problee, la capitolul acestor dialoguri !orative& $n versiunea lui *orty, ea
$ntrune0te siultan toate virtu#ile pe care le.a ob#inut printr.o despr#ire de !iloso!ie ce despovreaz terapeutic,
printr.una ce dep0e0te eroic 0i printr.una ce treze0te spiritual $ntr.o anier hereneutic: !or#a discret
subversiv a inactivit#ii se une0te apoi cu !antezia elitist creatoare de libaK 0i cu $n#elepciunea tradi#iei&
"orin#a de !orare se !ace !ire0te pe cheltuiala dorin#ei de adevr: N!iloso!ii !oratori nu vor putea s!+r0i
!iloso!ia, ei $ns pot $piedica ca ea s $nceap s earg pe calea ai sigur a unei 0tiin#eiO
10
& 'ceast
distribuire de roluri se poate baza cu siguran# pe sim)atie, $n sura $n care elibereaz !iloso!ia de preten#ia
e%agerat a pozi#iei de Kudector supre $n chestiunile 0tiin#ei 0i culturii& Eu nu o gsesc totu0i con/ing*toare,
$ntruc+t nici o !iloso!ie ce in!oreaz la odul pragatist 0i hereneutic despre liitele ei nu se va putea
en#ine $n dialoguri !oratoare dincolo de 0tiin#e, !r s niereasc iar0i $n v+rteKul arguenta#iei, adic al
discursului $nteeietor&
=aptul c nu poate !unc#iona diviziunea e%isten#ialist a uncii sau, spune noi, diviziunea e%clusiv a uncii
dintre !iloso!ie 0i 0tiin#, o dovede0te tocai !elul $n care *orty o $n#elege din perspectiva teoriei discursului&
"ac validitatea concep#iilor nu poate !i surat $n ulti instan# dec+t dup acordul dob+ndit $ntr.un od
arguentativ, atunci tot ceea ce ar putea reprezenta pentru noi un otiv de dezbatere st pe un !undaent !ragil
din punctul de vedere al validit#ii sale& "ac $ns, sub pa0ii participan#ilor la arguenta#ie, terenul acordului
otivat ra#ional este ai pu#in instabil arunci c+nd e vorba de o dezbatere de idei $n !izic dec+t $n oral sau
estetic, a0a cu o dovede0te teoria postepiric a 0tiin#ei, atunci e ai ult o chestiune de grad !aptul c
noralizarea discursurilor nu se o!er ca un criteriu selectiv pentru deosebirea dintre 0tiin# 0i dialogul !iloso!ic
!orator&
20
Eiirgen Faberas
5<7 'cele tradi#ii de cercetare care $ntruchipeaz e%tre de clar eleentul !iloso!ic din*untrul 0tiin#elor au !ost
$ntotdeauna suprtoare pentru aprtorii diviziunii e%clusive a uncii& Car%isul 0i psihanaliza trebuie s !ie
de aceea pseudo0tiin#e, care se !ac vinovate de un aestec hibrid $ntre discursuri norale 0i anorale, deoarece
ele nu se supun diviziunii deKa postulate a uncii . acest lucru apare at+t la *orty, c+t 0i la Easpers& "up
cuno0tin#ele ele de istorie a 0tiin#elor sociale 0i a psihologiei, aceste dou puncte de vedere sunt $ns
e%eplare4 ele caracterizeaz !oarte bine tipul de teorie prin care se $nteeiaz noi tradi#ii de cercetare&
Ceea ce e valabil pentru =reud, e valabil $n aceste discipline pentru to#i teoreticienii deschiztori de druuri, de
e%eplu pentru "ur)hei, G&F& Cead, Ca% Geber, Aiaget 0i Chos)y& To#i ace0tia au introdus $ntr.o situa#ie
special de cercetare, dac cuv+ntul are un sens, o idee genuin !iloso!ic ca un principiu e%ploziv& =unc#ia
creatoare de sipto a re!ulrii, !unc#ia creatoare de solidaritate a divinului, !unc#ia creatoare de identitate a
prelurii de roluri, odernizarea ca ra#ionalizare social, descentrarea ca urare a abstrac#iei re!le%ive a
ac#iunilor, achizi#ia lingvistic ca activitate creatoare de ipoteze . !iecare din aceste e%presii.cheie reprezint o
idee !iloso!ic dar, $n acela0i tip, 0i o pozi#ie interogativ care, de0i este elabo.rabil din punct de vedere
epiric, e totu0i universalist& "e aici se e%plic de ce tocai aceste ini#iative teoretice au dat na0tere $n od
constant la contraatacuri epirice& 'cestea sunt cicluri ale istoriei 0tiin#ei, care $ns nu pledeaz absolut deloc $n
!avoarea !aptului c aceste discipline tind ctre un punct de convergen# 0tiin#i!ic unitar4 ele pledeaz ai
degrab pentru tendin#a 0tiin#elor uanului de a deveni !iloso!ice, dec+t pentru tendin#a de victorie a ini#iativelor
obiectiviste, aseeni neuro!iziologiei, copilul inune al !iloso!iei analitice&
Evident, asupra acestei chestiuni nu se pot !ace, $n cel ai bun caz, dec+t presupuneri sugestive& $n caz c aceast
perspectiv nu induce $n eroare, nu e total deplasat s $ntreb dac nu cuva !iloso!ia ar putea schiba, $n
raport cu unele 0tiin#e, rolul de plasatoare ?P@a6t%anweiserA . de nesus#inut . cu rolul de loc#iitoare ?Plal%halterA .
loc#iitoare a teoriilor epirice cu puternice preten#ii universaliste, ctre care s.au av+ntat ereu in#ile creatoare
din disciplinele particulare& 'cest lucru e valabil $nainte de toate pentru 0tiin#ele ce procedeaz reconstructiv,
care se re!er la cunoa0terea preteoretic a subiec#ilor ce Kudec, ac#ioneaz 0i vorbesc $ntr.o anier
copetent, dar 0i la tradi#ionalele sistee culturale de cunoa0tere, pentru a clari!ica baza presupus universal de
ra#ionalitate a e%perien#ei 0i Kudec#ii,
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
21
ac#iunii 0i $n#elegerii lingvistice& 'ici ne.ar putea !i de !olos odalit#ile de $nteeiere care nu ai sunt
preten#ioase din punct de vedere transcendental 0i dialectic4 ele sunt $nc !ructuoase pentru ipotezele de
reconstruc#ie ce sunt apte s !ie elaborate pe ai departe $n conte%te epirice& E%eple ale antrenrii !iloso!iei
$n cooperarea 0tiin#i!ic vd peste tot acolo unde !iloso!ii sunt angaKa#i la o teorie a ra#ionalit#ii, !r a ridica
preten#ii !undaental iste sau chiar larg.absolutiste& Ei lucreaz ai degrab cu con0tiin#a !ailibilist c ceea ce
se a0tepta odat doar de la !iloso!ie, pute spera acu s ob#ine de la coeren#a !ericit a di!eritelor !ragente
teoretice&
"in punctul de vedere al propriilor ele interese de cercetare, observ c aseenea cooperri apar $ntre teoria
0tiin#ei 0i istoria 0tiin#ei, $ntre teoria actelor de vorbire 0i di!erite ini#iative ale pragaticii epirice a libaKului,
$ntre teoria arguentrii in!orale 0i di!erite ini#iative de cercetare a arguentrilor naturale, $ntre etica
cognitivist 0i psihologia dezvoltrii con0tiin#ei orale, $ntre teoria !iloso!ic a ac#iunii 0i cercetarea ontogenezei
copeten#elor de ac#iune&
"ac e adevrat c !iloso!ia intr $ntr.o aseenea diviziune a uncii nee%clusiv cu 0tiin#ele uanului, atunci se
pare c ea de.abia acu $0i pune $n Koc identitatea& *& 6paeann insist nu !r dreptate pe !aptul c Norice
!iloso!ie ridic o preten#ie practic 0i una teoretic de totalitate& ' nu ridica o aseenea preten#ie $nsean a nu
!ace !iloso!ieO
12
& E indiscutabil c o !iloso!ie care se strduie, chiar dac a!lat $ntr.o diviziune a uncii, s
clari!ice !undaentele ra#ionale ale cunoa0terii, ac#iunii 0i vorbirii, pstreaz $ntotdeauna un raport teatic cu
$ntregul& Ce s.a $nt+plat $ns cu teoria odernit#ii, cu acel acces la $ntregul culturii pe care Jant 0i Fegel $l
asiguraser !olosindu.se de conceptul de ra#iune !ie !ondator, !ie absolutizaP A+n la lucrarea lui Fusserl NCriza
0tiin#elor europeneO, !iloso!ia a derivat din !unc#ia ei de Kudectoare supre 0i !unc#iile de orientare& "ac ea
$ns renun# la rolul de Kudector at+t $n chestiunile culturii, c+t 0i $n cele ale 0tiin#ei, s nu renun#e ea, oare, 0i la
raportul cu totalitatea pe care ar !i trebuit s se poat baza $n calitate de Npzitoare a ra#ionalit#iiOP
Lucrurile stau $ns $n privin#a $ntregului culturii a0a cuiT& stau 0i $n privin#a 0tiin#elor: cultura nu are nevoie de
nici o $nteeiere 0i de nici o $ncadrare& $n odernitate, $ncep+nd cu sec& al RH(((.lea, ea 0i.a elaborat acele
structuri de ra#ionalitate, pe care Ca% Geber 0i Eil Las) le.au identi!icat ca s!ere valorice culturale&
B dat cu 0tiin#a odern, cu dreptul pozitiv 0i eticile laice conduse de principii, cu o art devenit autono 0i
cu o critic a artei institu.
22
Eiirgen Faberas
#ionalizat s.au cristalizat, !r contribu#ia !iloso!iei, trei oente ale ra#iunii& Chiar 0i !r instruirea o!erit de
critica ra#iunii, !iii 0i !iicele odernit#ii $nva# cu s $part tradi#ia cultural, sub unul din aceste aspecte ale
ra#ionalit#ii, $n chestiuni de adevr, $n chestiuni de dreptate 0i de gust, 0i s continue s se !oreze& 'cest lucru
se vede $n interesantele procese de divizare& Itiin#ele resping $ncetul cu $ncetul eleentele de interpretare
totalizatoare a luii 0i abandoneaz interpretarea naturii 0i istoriei $n $ntregul lor& Eticile cognitiviste e%clud
probleele legate de o via# bun Sdes guten LebensT 0i se concentreaz asupra aspectelor strict deontice,
capabile s !ie generalizate, $n a0a !el $nc+t din ideea de bine ai r+ne doar ideea de echitate Sdas GerechteT&
(ar o art devenit autono cere cu insisten# o relie!are din ce $n ce ai pur a e%perien#ei estetice
!undaentale pe care subiectivitatea descentrat, care a abandonat structurile de spa#iu 0i tip ale vie#ii
cotidiene, o !ace $n contact cu sine $ns0i . subiectivitatea se elibereaz aici de conven#iile percep#iei de zi cu zi 0i
ale activit#ii ce urre0te un scop, de iperativele uncii 0i ale utilului&
'ceste ipresionante unilateralizri ce poart sentura odernit#ii nu au nevoie de !undaentare 0i
Kusti!icare4 ele creeaz $ns problee ale iKlocirii& Cu poate ra#iunea, despr#it $n oentele sale, s.0i
pstreze unitatea $n interiorul doeniilor culturale, 0i cu pot culturile de speciali0ti, ce s.au retras $n !orele
esoterice superioare, s ai aib vreo legtur cu pra%isul counicativ cotidianP B g+ndire !iloso!ic ce nu a
$ntors spatele ra#ionalit#ii 0i care nu s.a dispensat $nc de o analiz a condi#iilor necondi#ionatului se vede
con!runtat cu aceast dubl necesitate a iKlocirii&
Arobleele legate de iKlocire apar $n priul r+nd $n s!erele 0tiin#ei, oralei 0i artei& Tot aici apar 0i
contrai0cri& 'st!el, ini#iativele neobiec.tiviste de cercetare din interiorul 0tiin#elor uanului valori!ic 0i
punctele de vedere ale criticii orale 0i estetice, !r $ns a prieKdui priatul chestiunilor legate de adevr&
/unoar, discu#ia despre etica responsabilit#ii 0i a convingerii orale SGesinnungsethi)T, dar 0i puternica
aten#ie acordat otivelor utilitariste dinuntrul eticilor universaliste pun $n Koc punctele de vedere ale calculrii
de consecin#e 0i ale interpretrii nevoii, puncte de vedere ce stau $n doeniul de valabilitate al cognitivului 0i al
e%presivului& 'rta avangardist este caracterizat, $n cele din ur, prin siultaneitatea ciudat a orientrilor
realiste 0i angaKate politic 0i a continurilor autentice ale odernit#ii clasice, ce !cuser posibil obstina#ia
esteticului4 o dat cu arta realist 0i angaKat ies din nou $n relie!, la nivelul bog#iei de !ore pe care le.a eliberat
avangarda, oentele cognitivului 0i ale oral.practicului&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
23
Aare ca 0i cu $n aceste contrai0cri oentele ra#iunii radical di!eren#iate ar !i vrut s triit la o unitate ce
poate !i ob#inut doar dincoace de culturile de speciali0ti, a0adar $n via#a cotidian 0i nu dincolo, $n teeiurile 0i
abisurile !iloso!iei clasice a ra#iunii&
$n pra%isul counicativ cotidian trebuie oricu s se aestece interpretri cognitive, a0teptri orale, e%presii 0i
evaluri& Arocesele de $n#elegere din luea vie#ii au nevoie de aceea de o tradi#ie cultural de mare an/ergur*, 0i
nu doar de binecuv+ntrile 0tiin#ei 0i tehnicii& =iloso!ia 0i.ar putea actualiza ast!el raportul ei cu totalitatea printr.
un rol de interpret $ntoars ctre luea vie#ii& Ea ar putea aKuta cel pu#in la punerea din nou $n i0care a Kocului
!i%at dintre cognitiv.instruental cu oral.practicul 0i estetic.e%presivul, aseeni unui dispozitiv !oarte !ragil
care s.a $n#epenit
12
& Aute cel pu#in nui problea $n !a#a creia se va a!la !iloso!ia atunci c+nd va renun#a la
rolul de Kudector, supraveghetor al culturii, $n !avoarea unuia de interpret iKlocitor& Cu pot, oare, s!erele
0tiin#ei, oralei 0i artei, $ncapsulate $n culturile de speciali0ti, s !ie deschise 0i, !r a le 0tirbi propria
ra#ionalitate, s !ie puse $n legtur cu tradi#iile srcite ale luii vie#ii, ast!el $nc+t oentele separate ale
ra#iunii s se regseasc $ntr.un nou echilibru $n pra%isul counicativ cotidianP
Critica ae0trilor g+ndirii ar putea s trezeasc pentru ultia oar ne$ncrederea !a# de ei 0i s $ntrebe ce i.a
$ndrept#it pe !iloso!i s #in locul nu nuai $n interiorul sisteului 0tiin#ei unor strategii teoretice preten#ioase,
ci s.0i o!ere $n plus, $n e%terior, serviciul lor de traductori pentru o iKlocire $ntre luea cotidian 0i o
odernitate cultural, ce s.a retras $n doeniile ei autonoe& Cred c tocai !iloso!ia pragatist 0i
hereneutic rspunde la aceast $ntrebare, acord+nd autoritate episteic counit#ii acelora care coopereaz
0i vorbesc unii cu al#ii& 'cest pra%is counicativ cotidian !ace posibil o $n#elegere orientat $n !unc#ie de
preten#iile de valabilitate . iar acest lucru ca singur alternativ la o in!luen#are reciproc, ai ult sau ai pu#in
puternic& "eoarece preten#iile de valabilitate pe care noi le leg $n discu#ie de convingerile noastre #intesc
dincolo de conte%tul acestuia, deoarece ele triit dincolo de orizontul teporal 0i spa#ial liitat, orice $n#elegere
vizat sau reprodus la odul counicativ trebuie s se spriKine pe un poten#ial de teeiuri atacabile, dar totu0i
teeiuri& Teeiurile sunt !cute dintr.un aterial special4 ele ne !or#eaz s lu atitudine printr.un "a sau Nu&
'st!el, $n condi#iile ac#iunii orientate pe $n#elegere apare un !actor de necondi#ionare& (ar acest !actor este acela
care deosebe0te valabilitatea pe care noi o revendic pentru concep#iile noastre
24
Eiirgen Faberas
de valabilitate social a pra%isului naturalizat
1:
& Ceea ce noi consider Kusti!icat este, din perspectiva priei
persoane, o chestiune de $nteeiere 0i nu o !unc#ie a obi0nuin#elor de via#& "e aceea e%ist un interes !iloso!ic
N$n a vedea $n practicile noastre sociale de Kusti!icare ai ult dec+t doar pur 0i siplu aseenea practiciO
13
&
'cela0i interes e%ist 0i $n $ncp#+narea cu care !iloso!ia struie pe rolul de pzitoare a ra#ionalit#ii . un rol care
produce, dup cuno0tin#ele ele, ai ult suprare 0i care, cu siguran#, nu ai privilegiaz $n raport cu niic&
Note
M Jant, 8ritica ra;iunii )ure, /998&
B
*& *orty, 1er S)iegel der 2atur, =!, 1821, p& 323 0i ur&
:
*orty para!razeaz aprob+nd o Kudecat a lui Eduard Ueller: NFegelianisul a prezentat !$loso!ia ca pe o
disciplin care a desv+r0it, dar a 0i $nghi#it celelalte discipline, $n loc s le :ntemeie%e6 Ae deasupra, el a
trans!orat !iloso!ia $n ceva !oarte popular, iportant 0i interesant, pentru a ai putea !i cu adevrat pro!esional4
el cerea de la pro!esorii de !iloso!ie s $ntruchipeze spiritul luii, 0i nu doar s lucreze $n s)ecialitatea lorO&
51821, p& 1<:7&
3
G& 6chonrich, .ategorien und trans%endentale 4rgumentation, =!& 1821, Jap& (H, 1224 '& /ittner, 4rt
-Trans%endental-m Fandbuch philosophischer Grundbegri!!e, voi& <, Cunchen, 1893, p& 1<23&
<
C& =& Gethann, *& Fegselann, 1as Problem der 7egriindung %wischen 1e%isionismus und
5undamentalismus, $n U& allge& G& Theorie H(((, 1893, p& :32 0i ur&
;
F& 'lbert, Traktat tiber kritische 0ernunft, Tubingen 189<&
9
F& Len), Philoso)hische $ogikbegrundung und rationaler .riti%ismus, $n Ueitschri!t !ur philosophische
=orschung, 23, 1890, p& 12: 0i ur&
2
Th& Jesserling, Entwicklung und Widers)ruch6 Ein 0ergleich %wischen Piagets genetischer Erkenntnistheorie
und Hegels 1ialektik, =!& 1821&
8
*orty 518217, 302& $n original apare ast!el: Nsaying soething &&& is not al-ays saying ho- things areO 5Na spune
ceva&&& nu $nsean $ntotdeauna a spune cu stau lucrurileO7 CPhiloso)h( and the ,irror of2ature, Arinceton
1898, p& :917&
10
*orty 518217, p& 312&
O *& 6paeann, 1er Streit der Philoso)hen, $n F& Liibbe 5editor7, Wo%u Philoso)hieD, /ln& 1892, p& 8;&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
2<
12
E& Faberas, 1ie moderne . ein un/ollendetes Pro<ekt, $n E& Faberas Jleine politische 6chri!ten (.(H, =!
1821, p& 333 0i ur&
1:
Con!or E& Faberas, Theorie des kommunikati/en Handelns, voi& 1, =! 1981! p2 188 &i ur&
19
4orty 518217, p& 322&
((& Itiin#e sociale reconstructive versus 0tiin#e sociale coprehensiveL
Obser/a;ii introducti/e
Aerite#i.i s $ncep cu o observa#ie personal& 'tunci c+nd, $n 18;9, a prezentat pentru pria oar teza
con!or creia 0tiin#ele sociale nu trebuiau s renun#e la diensiunea hereneutic a cercetrii lor, cci
problea $n#elegerii putea !i supriat nuai cu pre#ul unor denaturri, .a con!runtat cu dou tipuri de
obiec#ii
1
&
Aria consta $n insisten#a asupra !aptului c hereneutica nu este o chestiune de etodologie& Fans.Georg
Gadaer arat c problea $n#elegerii se pune $n pri instan# $n conte%te ne0tiin#i!ice, !ie $n via#a de zi cu zi,
$n istorie, art 0i literatur, !ie $n contactul cu tradi#iile& Fereneutica !iloso!ic ar avea, deci, sarcina de a
elucida procesele obi0nuite de $n#elegere, ea nu ar consta $n procedeul sau $ncercarea sisteatic de a aduna 0i
analiza date& Gadaer $n#elege NetodaO ca pe ceva opus NadevruluiO4 adevrul nu poate !i atins dec+t printr.un
pra%is al $n#elegerii, inteligent 0i $ndelung e%ersat& Ca activitate, hereneutica este $n cel ai bun caz o art, dar
niciodat o etod . iar $n raport cu 0tiin#ele, ea este o !or# subversiv ce se sustrage oricrui acces sisteatic
2
&
'l doilea tip de obiec#ii provenea de la sus#intorii curentului principal al 0tiin#elor sociale, care aduceau o
obiec#ie copleentar& Ei a!irau c problea interpretrii st $n isti!icarea ei&
L Arelegere #inut cu prileKul unei con!erin#e, organizate de *& /ellah, N& Faan 0i A& *abino-, cu tea ,oralit(
and the Social Sciences, /er)eley, artie 1820& Traducerea din englez se datoreaz lui Ca% Looser& ' aprut
pria oar $n N& Faan, *& N& /ellah, A& *abino-, C& 6ullivan 5editori7, Social Science as ,oral In=uir(, Ne-
Vor), 182:, pp& 2<1.290&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
27
Nu e%ist problee universale de interpretare, ci nuai problee particulare ce pot !i rezolvate cu tehnici
norale de cercetare& B opera#ionalizare atent a terenilor teoretici, adic testele de valabilitate 0i $ncredere ale
instruentelor, ar putea $piedica in!luen#e necontrolate, care alt!el, din cople%itatea neanalizat 0i di!icil de
utilizat a libii uzuale 0i a vie#ii cotidiene, ar aKunge s !ie cercetate&
$n controversa de la iKlocul anilor M;0, hereneutica a !ost !ie trans!orat $n od e%agerat $ntr.un substitut
!iloso!ic al ontologiei heideggeriene, !ie trivializat ca proble secundar a di!icult#ilor de surare& 'ceast
constela#ie s.a schibat de atunci $n od si#itor& 'rguentele principale ale hereneuticii !iloso!ice au !ost
acceptate pe scar larg, nu $ns ca doctrin !iloso!ic, ci ca paradig de cercetare :n cadrul 0tiin#elor sociale,
$nainte de toate $n cadrul antropologiei, sociologiei 0i psihologiei sociale& Aaul *abino- 0i Gillia 6ullivan au
nuit asta Nturnura interpretativO
:
& $n decursul anilor M90, ai ulte tendin#e din cadrul dar 0i din a!ara luii
acadeice au avantaKat ptrunderea paradigei de interpretare& Aerite#i.i s v aintesc c+teva dintre ele&
' e%istat, $n priul r+nd, dezbaterea dintre Aopper 0i Juhn 0i ascensiunea unei teorii postepiriste a 0tiin#ei4 ele
au !ost cele care au zguduit autoritatea pozitivisului logic 0i au distrus prin aceasta viziunea unei 0tiin#e
noologice, 5ai ult sau ai pu#in7 uni!icate& B consecin# a acestui !apt este 0i utarea greut#ii, $n cadrul
istoriei 0tiin#ei, de pe construc#iile norative pe ini#iativele ai sensibile din punct de vedere hereneutic&
' devenit vizibil e0ecul 0tiin#elor sociale conven#ionale care nu.0i puteau respecta proisiunile teoretice 0i
practice& Cercetarea sociologic nu era $n stare s $ndeplineasc standardele, a0a cu au !ost ele stabilite, de
e%eplu, prin teoria cuprinztoare a lui Aarson4 teoria econoic )eynesian a e0uat pe planul politic al
surilor concrete4 $n psihologie a e0uat preten#ia universal de e%plicare a teoriei $nv#rii . ea servise ca
e%eplu de parad pentru o 0tiin# e%act a coportaentului& 'ceasta a deschis druul ctre ini#iative
alternative ce s.au edi!icat pe baza !enoenologiei, a lui Gittgenstein din perioada lui t+rzie, a hereneuticii
!iloso!ice, a teoriei critice 0&a&&d& 'ceste ini#iative se recoand pur 0i siplu prin aceea c o!er alternative la
un obiectivis predoinant . 0i nu at+t de ult pe baza superiorit#ii lor recunoscute
3
&
6.au ipus apoi dou ini#iative oarecu de succes, care au o!erit un e%eplu pentru un tip interpretativ al
0tiin#elor sociale: structuralisul din antropologie, din lingvistic 0i . ai pu#in convingtor . din sociologie4 0i
28
Eiirgen Faberas
structuralisul genetic din psihologia dezvoltrii . un odel ce pare proi#tor pentru analiza revolu#iei sociale,
a dezvoltrii concep#iilor despre lue, a sisteelor orale de credin# 0i a sisteelor Kuridice&
B alt tendin# ce erit aintit a !ost i0carea neoconservatoare din ediul !iloso!ic ce a atras dup sine,
printre cercettorii din 0tiin#ele sociale, o schibare a preiselor de !undal& Ae de o parte, a e%istat o anuit
re$nsu!le#ire a ini#iativelor biologiste, care au !ost discreditate tip de ai ulte decenii din otive politice 5de
e%eplu, sociobiologia 0i cercetarea genetic a inteligen#ei7, pe de alt parte, o re$ntoarcere la relativis, la
istoris, la e%isten#ialis 0i la nietzscheanisul de toate tipurile, o schibare coplet a strii de spirit ce s.a
e%tins de la disciplinele ai dure, cu ar !i teoria 0tiin#ei 0i lingvistica, p+n la doeniile ai !ragile ale
cercetrii din 0tiin#ele uane, p+n la critica literar, ideologia arhitecturii 0&a&&d& 'bele tendin#e sunt e%presia
aceluia0i sipto, e%priat prin credin#a larg rsp+ndit con!or creia cultura oeneasc prezint trsturi
universale ce se e%plic ai degrab prin natura oului dec+t prin in!rastructura ra#ional a cunoa0terii, ac#iunii
0i libii oene0ti, adic a culturii $nse0i&
1ou* modalit*;i de utili%are a limba<ului
Aerite#i.i la $nceput s luresc ce $n#eleg eu prin hereneutic& =iecare e%presie cu sens . !ie ea o e%priare
5verbal sau nonverbal7, un arte!act oarecare cu ar !i un instruent, o institu#ie sau un docuent o!icial .
poate !i identi!icat printr.o atitudine bi!ocal at+t ca evenient ce poate !i observat, c+t 0i ca o obiectivare a
seni!ica#iei ce poate !i $n#eleas& Aute descrie, e%plica sau anticipa un zgoot ce corespunde unui sunet al
unei propozi#ii rostite, !r car s ave idee despre seni!ica#ia acestei e%priri& Aentru a sesiza 50i !orula7
seni!ica#ia ei, trebuie s particip la c+teva ac#iuni counicative 5reale sau iaginate7, $n decursul crora
propozi#ia rostit s !ie ast!el !olosit $nc+t ea s !ie $n#eleas de ctre vorbitorii, asculttorii 0i de ctre al#i
ebri, $nt+pltori prezen#i, ai aceleia0i counit#i lingvistice& *ichard *orty prezint un caz liit: NChiar
dac a putea anticipa ce sunete va scoate counitatea de cercettori din anul 3000, n.a !i totu0i $n stare s
lu parte la discu#ia lorO
<
& Bpozi#ia dintre Na prezice coportaentul lui lingvistic viitorO 0i Na lua parte la
discu#ia lorO triite la o di!eren# iportant $ntre dou odalit#i di!erite ale utilizrii libaKului&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
29
Bri s)une ce e ca%ul sau ceea ce nu e ca%ul, ori s)une ce/a altuia, ast!el $nc+t el :n;elege ce se s)une6 "oar al
doilea od de utilizare a libaKului este legat interior sau conceptual de condi#iile counicrii& ' spune cu
stau lucrurile nu depinde $n od necesar de !elul counicrii, !cute sau cel pu#in iaginate4 nu e nevoie s se
E*c* vreun enun#, adic s se realizeze un act de vorbire& $n loc de aceasta $#i po#i spune #ie $nsu#i NpO sau s
g+nde0ti siplu Nc pO& "ipotriv, a $n#elege ce spune cineva cere participarea la ac#iunea counicativ&
Trebuie s e%iste o situa#ie lingvistic 5sau trebuie cel pu#in iaginat7 $n care vorbitorul, discut+nd cu un
asculttor des)re ceva, spune ceea ce el vizeaz& $n cazul utilizrii pur cognitive, necounicative, a libaKului
este iplicat, a0adar, doar o rela#ie !undaental4 s o nui rela#ia dintre propozi#ii 0i ceva din lue,
NdespreO care propozi#iile enun# ceva& "ipotriv, dac liba e utilizat $n scopul $n#elegerii cu cineva 5!ie
chiar 0i nuai pentru a stabili $ncheierea unei disensiuni7, atunci e%ist trei aseenea rela#ii: e%pri+ndu.0i
prerea, vorbitorul counic cu un alt ebru al counit#ii sale lingvistice des)re ceva din lue&
Episteologia se ocup doar cu aceast din ur rela#ie dintre lib 0i realitate, $n tip ce hereneutica trebuie
s se ocupe siultan de $ntreita rela#ie a unei e%priri, ce serve0te a7 ca e%presie a inten#iei unui vorbitor, b7 ca
e%presie pentru producerea unei rela#ii interpersonale $ntre vorbitor 0i asculttor 0i c7 ca e%presie despre ceva din
lue& Brice $ncercare de clari!icare a unei e%presii lingvistice ne o!er o a treia rela#ie, intralingvistic, anue
aceea dintre o e%priare dat 0i ul#iea tuturor e%pririlor ce ar putea !i !cute $n aceea0i lib&
Fereneutica prive0te liba, a0a.spun+nd, la lucru, adic $n !elul $n care este de participan#i $n scopul de a
aKunge la o :n;elegere coun asupra unui lucru sau la o )*rere coun& Ceta!ora plastic a unui observator care
Nprive0teO ceva, n.ar trebui totu0i s pun $n ubr !aptul c liba utilizat per!orativ este inserat $n rela#ii ce
sunt ai coplicate dec+t sipla rela#ie de tipul NdespreO 50i tipului ei asociat de inten#ii7& 'tunci c+nd vorbitorul
spune ceva $n conte%tul de zi cu zi, el se raporteaz nu doar la ceva din luea obiectiv 5ca totalitate a ceea ce ar
putea !i sau nu ar putea !i cazul7, ci $n acela0i tip 0i la ceva din luea social 5ca totalitate a rela#iilor
interpersonale, reglate Kuridic7 0i la ceva din luea proprie, subiectiv a vorbitorului 5ca totalitate a tririlor
ani!estabile, la care el are un acces privilegiat7&
$n acest !el se prezint intentione recta $ntreita cone%iune dintre e%priare 0i lue, adic din perspectiva
vorbitorului 0i a asculttorului&
30
Eiirgen Faberas
'ceast cone%iune poate !i analizat 0i intentione obli=ue, din perspectiva luii vie#ii sau pe !undalul practicilor
0i preiselor coune, $n care orice counicare particular e discret inserat din capul locului& Arivit din aceast
perspectiv, liba $ndepline0te trei !unc#ii: a7 aceea a reproducerii culturale sau a prezentualizrii tradi#iilor 5din
aceast perspectiv 0i.a dezvoltat Gadaer hereneutica sa !iloso!ic7, b7 aceea a integrrii sociale sau a
coordonrii planurilor a di!eri#i actori $n interac#iunea social 5din aceast perspectiv a dezvoltat eu o teorie a
ac#iunii counicative7, 0i c7 aceea a socializrii sau a interpretrii culturale a nevoilor 5din aceast perspectiv a
elaborat G&F& Cead psihologia sa social7&
'0adar, $n vree ce utilizarea cognitiv, necounicativ a libii pretinde clari!icarea rela#iei dintre propozi#ie 0i
situa#ia de !apt, !ie ea $n conceptele inten#iilor corespunztoare, ale atitudinilor propozi#ionale, ale direc#iilor de
adaptare 0i ale condi#iilor de realizare, utilizarea counicativ a libaKului ne pune problea !elului $n care
aceast rela#ie este legat $n od inti de celelalte dou rela#ii 5Na !i e%presia a cevaO 0i Na $prt0i ceva cu
cinevaO7& 'ceast proble poate !i elucidat, a0a cu a artat deKa $n alt loc, prin no#iunile de lui ontologice
0i deontologice, de preten#ii de valabilitate, de luri de pozi#ie prin "a sau Nu, 0i prin no#iunea de condi#ii ale
consensului otivat ra#ional&
Aute $n#elege acu de ce Na spune ceva cuivaO 0i Na $n#elege ce se spuneO se bazeaz pe preise ult ai
e%igente 0i ai cople%e dec+t siplul Na spune 5sau a g+ndi7 ce e cazulO& Cine observ sau crede c NpO, sau
cine inten#ioneaz ca NpO s se realizeze, adopt o atitudine obiecti/atoare !a# de ceva din luea obiectiv&
"ipotriv, cine particip la procesele de counicare, spun+nd ceva 0i $n#eleg+nd ce se spune . !ie aceasta o
prere ce e redat*, o constatare ce e f*cut*, o proisiune sau o coand ce e dat*" !ie inten#iile, dorin#ele,
sentientele 0i dispozi#iile ce sunt ex)rimate ' acela adopt $ntotdeauna o atitudine)erformati/*6 'ceast
atitudine $ngduie schibul $ntre persoana a treia, sau atitudinea obiectivatoare, persoana a doua, sau atitudinea
con!or regulei, 0i pria persoana, sau atitudinea e%presiv& 'titudinea per!orativ perite o orientare
reci)roc* $n !unc#ie de preten#iile de valabilitate 5adevr, corectitudinea norativ, autenticitate7, pe care
vorbitorul le ridic a0tept+nd din partea asculttorului o luare de pozi#ie prin "a sau Nu& 'ceste preten#ii
provoac o evaluare critic, pentru ca recunoa0terea intersubiectiv a unei preten#ii s poat servi ca baz pentru
un consens otivat ra#ional& $n sura $n care vorbitorul 0i asculttorul se $n#eleg unul cu altul printr.o atitudine
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
:1
per!orativ, ei iau parte siultan la acele !unc#ii ce $ndeplinesc ac#iunile lor counicative pentru reproducerea
luii coune a vie#ii&
Inter)retarea >i obiecti/itatea :n;elegerii
"ac copar acu atitudinea celei de.a treia persoane a acelora care spun pur 0i siplu cu stau lucrurile
5aceasta este printre altele atitudinea oaenilor de 0tiin#7, cu atitudinea acelora care caut s $n#eleag ceea ce li
se spune 5aceasta este printre altele atitudinea interpre#ilor7, vo vedea atunci consecin#ele etodologice ale
unei diensiuni hereneutice de cercetare& Aerite#i.i s re!er la trei dintre cele ai iportante iplica#ii
ale procedeului hereneutic&
$n priul r+nd, interpre#ii renun# la superioritatea pozi#iei privilegiate a observatorului, $ntruc+t ei $n0i0i, cel
pu#in virtual, sunt iplica#i $n negocierile asupra sensului 0i valabilit#ii e%pririlor& Lu+nd parte la ac#iunile
counicative, ei accept principial acela0i statut cu al acelora pe care vor s.i $n#eleag prin e%pririle lor& Ei
nu sunt iuni la lurile de pozi#ie prin "a sau Nu ale subiec#ilor sau ale nespeciali0tilor, ci se iplic $ntr.un
proces de critic reciproc& $n cadrul unui proces de $n#elegere .virtual sau actual ., nu e decis $n od aprioric
cine pe cine trebuie s $nve#e&
$n al doilea r+nd, interpre#ii, adopt+nd o atitudine per!orativ, nu renun# doar la pozi#ia de superioritate vizavi
de doeniul lor de obiecte, ci, $n plus, ei se $ntreab cu pot !ace !a# dependen#ei de conte%t a interpretrii lor&
Ei nu pot !i siguri din capul locului c at+t ei $n0i0i c+t 0i persoanele testate de ei provin din acelea0i practici 0i
preise de !undal& Are$n#elegerea global a situa#iei hereneutice ce.1 iplic pe interpret poate !i testat doar
treptat4 ea nu poate !i pus $n discu#ie ca $ntreg&
La !el de di!icil ca 0i probleele dezangaKrii interpretului din chestiunile de valabilitate 0i cele ale
deconte%tualizrii seni!ica#iilor lor este 0i !aptul c libaKul cotidian se e%tinde de aseenea asupra
e%pririlor nedescriptive 0i asupra preten#iilor necognitive de valabilitate& $n via#a de zi cu zi sunte ult ai
!recvent de acord 5sau $n dezacord7 asupra corectitudinii ac#iunilor 0i norelor, asupra potrivirii evalurilor 0i
standardelor, asupra autenticit#ii sau onestit#ii unei rturisiri, dec+t asupra adevrului propozi#iilor& "e aceea,
cunoa0terea pe care o !olosi atunci c+nd spune ceva cuiva este ult ai cuprinztoare dec+t cunoa0terea
strict propozi#ional sau raportat la adevr& Aentru a $n#elege ce li se spune,
32
Eiirgen Faberas
interpre#ii trebuie s aib o cunoa0tere bazat pe preten#ii mai /aste de valabilitate& B interpretare corect nu este
pur 0i siplu adevrat, aseeni unei propozi#ii ce red o stare de lucruri e%istente4 a putea ai degrab spune
c o interpretare corect niere0te, se potrive0te sau e%plic o seni!ica#ie a inter)retandum'ului, pe care
interpretul trebuie s.o sesizeze& 'cestea sunt cele trei consecin#e ce rezult din !aptul c Na $n#elege ce se spuneO
cere )artici)are 0i nu, siplu, obser/are6 "e aceea, nu poate s ne surprind !aptul c orice $ncercare de a
$nteeia 0tiin#a pe interpretare creeaz di!icult#i& B piedic principal este urtoare: cu ar putea !i surate
e%presiile sibolice la !el de sigur ca 0i !enoenele !izice& La iKlocul anilor M;0, 'ron Cicourel a !urnizat o
bun analiz a conversiei e%presiilor sibolice 0i dependente de conte%t, a cror seni!ica#ie e evident $n od
intuitiv, $n date NconsistenteO
;
& "i!icult#ile trebuie e%plicate prin !aptul c ceea ce se $n#elege printr.o atitudine
per!orativ trebuie tradus $n ceea ce poate !i stabilit de ctre persoana a treia& 'titudinea per!orativ necesar
interpretrii $ngduie, $ntr.adevr, treceri regulate $ntre atitudinile priei persoane, a celei de.a doua 0i a celei de
a treia persoane4 totu0i, pentru scopurile surrii, atitudinea per!orativ trebuie subordonat unei singure
atitudini, anue celei obiectivatoare& B alt proble rezid $n aceea c Kudec#ile de valoare se !uri0eaz $n
discursul ce stabile0te !apte& 'ceste di!icult#i apar $ntruc+t cadrul teoretic al analizei epirice a
coportaentului cotidian trebuie asociat, din punct de vedere conceptual, cu sisteul de re!erin# al
interpretrilor cotidiene ale participantului $nsu0i& (nterpretrile acestuia trebuie asociate $ns cu preten#iile
cognitive >i necognitive de valabilitate, $n vree ce principiile teoretice 5propozi#iile7 trebuie raportate doar la
adevr& Charles Taylor 0i 'lvin Gouldner au arguentat $ntr.o anier convingtoare $potriva posibilit#ii unei
libi neutre din punct de vedere valoric, $n doeniul 0tiin#elor sociale coprehensive
9
& 'ceast pozi#ie e
spriKinit de di!erite orientri !iloso!ice, de arguentele lui Gittgenstein, Wuine, Gadaer . 0i, !ire0te, Car%&
Ae scurt, orice 0tiin# ce accept obiectivrile de seni!ica#ie ca parte a doeniului ei de obiecte trebuie s se
preocupe de consecin#ele rolului de )artici)antul unui interpret, care nu NdO lucrurilor observate o seni!ica#ie,
ci trebuie s e%plice seni!ica#ia NdatO a obiectivrilor, ce pot !i $n#elese nuai din procesele de counicare&
'ceste consecin# aenin# chiar acea independen# de conte%t 0i acea neutralitate valoric ce par s !ie necesare
pentru obiecti/itatea cunoa0terii teoretice
2
&
Trebuie s trage de aici concluzia c pozi#ia lui Gadaer ar !i trebuit acceptat chiar 0i $n 0tiin#ele socialeP 6
!ie, oare, turnura interpretativ
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
33
lovitura de oarte dat statutului 0tiin#i!ic al tuturor ini#iativelor neobiec.tivisteP 6 nu ur, oare,
recoandarea lui *orty de a nu echivala 0tiin#ele sociale doar cu 0tiin#ele spiritului, ci 0i cu critica literar,
poezia 0i religia, ba chiar cu dialogului cult $n genereP 'r trebui, oare, s adite c 0tiin#ele sociale pot
contribui $n cel ai bun caz la cunoa0terea noastr educa#ional S/ildungs-issenT . presupun+nd c nu sunt
$nlocuite cu altceva ai serios, cu neuropsihologia sau biochiia de e%epluP La aceste $ntrebri gsesc c sunt
trei reac#ii principale printre cercettorii din 0tiin#ele sociale& "ac en#ine separate preten#iile de obiectivitate
0i capacitatea de e%plicare, a putea atunci deosebi un Nobiectivis hereneuticO de o Nhereneutic radicalO
0i de un Nreconstruc#ionis hereneuticO&
>nii cercettori din 0tiin#ele sociale bagatelizeaz consecin#ele draatice ale probleei interpretrii, $ntorc+ndu.
se la un !el de teorie epatic a $n#elegerii& 'ceast teorie se bazeaz $n cele din ur pe supozi#ia c ne.a
putea transpune $n con0tiin#a altei persoane 0i a putea decupla seni!ica#iile a ceea ce el e%pri de situa#ia
hereneutic de plecare a interpretului& $n concep#ia ea, aceast solu#ie a !ost anulat de c+nd Gadaer a
criticat $n od convingtor teoria epatiei pe care o sus#inuse t+nrul "ilthey&
'l#ii n.au ezitat prea ult 0i au e%tins principiile unei hereneutici radicale la acel doeniu . !ie prin
Kusti!icrile lui Gadaer sau ale lui *orty ., care 5din punctul lor de vedere7 a !ost revendicat $ntr.un od
ne!ericit 0i eronat ca doeniu propriu.zis al 0tiin#ei sociale& =ie cu un sentient de neplcere, !ie cu unul ai
cur+nd de speran#, cercettorii din 0tiin#ele sociale abandoneaz at+t preten#ia de obiectivitate c+t 0i preten#ia de
cunoa0tere e%plicativ& B consecin# a acestui !apt este relativisul de un !el sau altul, ceea ce $nsean c
interpretri 0i ini#iative di!erite re!lect pur 0i siplu orientri valorice di!erite&
'l#ii sunt totu0i pregti#i, $n ceea ce prive0te problea interpretrii, s renun#e la postulatul conven#ional al
neutralit#ii valorice4 $n plus, ei nu vor s adapteze 0tiin#ele sociale la odelul unei 0tiin#e strict noologice, dar
spriKin $ns dezirabilitatea !i posibilitatea ini#iativelor teoretice, ce proit s produc at+t o cunoa0tere
obiectiv, c+t 0i una teoretic& 'ceste pozi#ii nu au nevoie de nici o Kusti!icare&

34
Eiirgen Faberas
Presu)o%i;iile de ra;ionalitate ale inter)ret*rii
Aerite#i.i ai $nt+i s aintesc de un arguent care, dac ar !i dezvoltat p+n la capt, ar putea arta c
interpre#ii $0i pierd $ntr.adevr, prin angaKarea inevitabil $n procesul de $n#elegere, privilegiul observatorului
neiplicat sau al persoanei a treia, dar c tocai din acela>i moti/ dispun de iKloacele de a en#ine din interior
o pozi#ie de ipar#ialitate negociat& Aaradigatic pentru hereneutic este interpretarea unui te%t tradi#ional&
(nterpre#ii par s $n#eleag la $nceput propozi#iile unui aseenea te%t4 apoi ei descoper $ntr.o anier destul de
neclar !aptul c nu $n#eleg te%tul $ntr.un od adecvat4 adic nu a0a de bine $nc+t s poat rspunde eventual la
$ntrebrile autorului& (nterpre#ii iau acest lucru ca pe un sen al !aptului c raporteaz te%tul la un alt conte%t
dec+t la acela $n care a !ost propriu.zis inserat& Ei trebuie s.0i revizuiasc $n#elegerea pe care o au& 'cest tip de
dis!unc#ionalitate a counicrii archeaz situa#ia de pornire& Ei caut apoi s $n#eleag de ce autorul . av+nd
credin#a tacit c e%ist anuite situa#ii de !apt, c anuite valori 0i nore sunt valabile, c anuite triri s.ar
cuveni atribuite anuitor subiec#i . !ace $n te%tul su anuite a!ira#ii, respect sau $ncalc anuite conven#ii, 0i
de ce e%pri anuite inten#ii, dispozi#ii, sentiente 0i altele asentoare& $ns doar pe sur ce interpre#ii
relev 0i temeiurile ce au !cut ca e%pririle autorului s apar, din perspectiva sa, ca !iind ra#ionale, ei $n#eleg
ce a vrut s spun autorul&
'0adar, interpre#ii $n#eleg seni!ica#ia te%tului doar $n sura $n care $n#eleg de ce autorul s.a si#it $ndrept#it
s prezinte anuite a!ira#ii 5ca !iind adevrate7, s recunoasc anuite valori 0i nore 5ca !iind corecte7, s
e%prie 5respectiv s le atribuie altora7 anuite triri 5ca !iind autentice7& (nterpre#ii trebuie s e%plice conte%tul
pe care autorul trebuie evident s.1 !i presupus ca !iind o cunoa0tere coun $ntregului public conteporan, $n
caz c di!icult#ile create acu de te%t nu au aprut, $n orice caz nu a0a de insistent, pe vreea redactrii sale&
'cest procedeu se e%plic prin ra#ionalitatea ianent, pe care interpre#ii se bazeaz $n sura $n care o atribuie
unui subiect de a crui capacitate de rspundere nu au nici un otiv deocadat s se $ndoiasc& (nterpre#ii nu
pot $n#elege con#inutul seantic al unui te%t dac nu.0i e%plic ei $n0i0i teeiurile pe care autorul ar !i putut s le
prezinte eventual $n situa#ia ini#ial&
Nu e $ns acela0i lucru dac teeiurile sunt ra#ionale sau doar sunt considerate a !i ra#ionale . !ie ele teeiuri
pentru a!irarea unor !apte, pentru recoandarea unor nonue 0i valori sau pentru e%priarea dorin#elor
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
35
0i sentientelor& (nterpre#ii nu pot de aceea s.0i prezinte 0i s $n#eleag ei $n0i0i aseenea teeiuri, !r ca, cel
pu#in iplicit, s le Kudece ca teeiuri, adic !r s ia o pozi#ie, pozitiv sau negativ, !a# de ele& (nterpre#ii
las probabil deschise anuite preten#ii de valabilitate 0i se decid s considere c la anuite $ntrebri nu s.a
rspuns a0a cu a rspuns autorul4 aceste $ntrebri sunt lsate $n continuare ca problee deschise& Teeiurile
sunt $ns :n;elese doar pe sur ce sunt luate $n serios . 0i e/aluate ' ca teeiuri& Tocai de aceea interpre#ii pot
clari!ica seni!ica#ia unei e%presii obscure nuai atunci c+nd e%plic cu a aprut aceast obscuritate, adic de
ce teeiurile pe care autorul le.ar !i putut da $n conte%tul su nu ai sunt 0i pentru noi iediat clare&
$ntr.un anuit sens, toate interpretrile sunt interpretri ra;ionale6 C+nd e vorba de $n#elegere . iar aceasta
iplic tocai evaluarea teeiurilor ., interpre#ii nu pot !ace altceva dec+t s revendice ni0te standarde de
ra#ionalitate, a0adar ni0te standarde pe care le consider obligatorii pentru toate pr#ile a!late $n Koc, inclusiv
autorul 0i conteporanii si 5$n sura $n care ace0tia ar putea 0i ar intra $n counicarea pe care interpre#ii o
reiau7& B aseenea re!erire noral 0i iplicit la standardul de ra#ionalitate presupus universal nu este, desigur,
o dovad pentru ra#ionalitatea standardului presupus nici chiar atunci c+nd e $ntr.o oarecare sur inevitabil
pentru interpre#ii devota#i 0i obseda#i de $n#elegere& $ns intui#ia !undaental a oricrui vorbitor copetent . c
preten#iile sale de adevr, corectitudine norativ 0i autenticitate trebuie s !ie universale, adic acceptabile
pentru to#i $n anuite condi#ii . o!er $ntotdeauna prileKul de a arunca o scurt privire asupra analizei !oral.
pragatice care s.a concentrat pe condi#iile de valabilitate universale 0i necesare ale realizrilor 0i e%pririlor
sibolice& C g+ndesc aici la reconstruc#iile ra#ionale, proprii lui Na 0ti cuO ?.now'HowA apar#in+nd subiec#ilor
capabili de vorbire 0i ac#iune, despre care se crede c sunt $n stare s produc e%priri valabile, 0i care se cred
ei $n0i0i $n stare s deosebeasc, cel pu#in intuitiv, $ntre e%presii valide 0i e%presii nevalide&
'cesta este doeniul disciplinelor precu logica 0i etaateatica, teoria cunoa0terii 0i teoria 0tiin#ei, al eticii
0i al teoriei ac#iunii, al esteticii, al teoriei arguentrii 0&a&&d& Toate aceste discipline au $n coun scopul de a
o!eri o e%plica#ie a cunoa0terii pre0tiin#i!ice 0i a doinrii intuitive a sisteului de reguli ce stau la baza crerii 0i
Kudecrii realizrilor 0i e%pririlor sibolice . ar !i vorba de procedeele de ob#inere corect a unei concluzii, de
arguente bune, anticipri, e%plica#ii 0i descrieri convingtoare, acte reu0ite de vorbire, ac#iuni instruentale
e!iciente, evaluri adecvate,
:;
Eiirgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
37
rturisiri autentice& C+t vree reconstruc#iile ra#ionale e%plic condi#iile de validitate ale e%pririlor, ele pot
e%plica 0i alte cazuri, 0i pot dob+ndi prin aceast autoritate indirect legislativ chiar 0i o !unc#ie critic*6 $n sura
$n care reconstruc#iile ra#ionale $ping di!eren#ierile dintre preten#iile particulare de valabilitate dincolo de
liitele tradi#ionale, ele pot chiar stabili noi standarde analitice 0i pot Kuca ast!el un rol constructi/6 (ar $n sura
$n care ave succes analiz+nd condi#iile !oarte generale de valabilitate, pot apare reconstruc#ii ra#ionale care s
aib preten#ia de a descrie universalii 0i de a e%pune prin aceasta o cunoa0tere teoretic*, capabil s !ac !a#
concuren#ei& 'par la acest nivel arguente transcendentale slabe, ce sunt enite s deonstreze caracterul
inevitabil, adic iposibilitatea de a respinge preisele practicilor relevante
8
&
Tocai aceste trei caracteristici 5con#inutul critic, rolul constructiv 0i $nteeierea transcendental a cunoa0terii
teoretice7 i.au ispitit uneori pe !iloso!i s $ngreuneze anuite reconstruc#ii cu sarcina grea a preten#iilor de
$nteeiere ulti& E iportant de aceea s vede c toate reconstruc#iile ra#ionale, dar 0i celelalte tipuri de
cunoa0tere, au doar un statut ipotetic& Ele se pot baza $n od constant tocai pe o alegere !als a e%eplelor4 pot
pune $n ubr 0i distorsiona anuite intui#ii corecte, 0i pot generaliza prea ult anuite cazuri particulare
5acesta din ur e cazul cel ai !recvent $nt+lnit7& "e aceea ele au nevoie de alte con!irri& Critica legiti a
tuturor preten#iilor apriorice 0i transcendentale nu ar trebui s descuraKeze $ns $ncercrile de a testa construc#iile
ra#ionale ale copeten#elor a0a.zis de baz, 0i de a veri!ica indirect c sunt utilizate ca input $n teoriile epirice&
E vorba aici de teoriile pentru e%plicarea !ie a o0tenirii ontogenetice a !acult#ilor cognitive, lingvistice 0i
socio.orale, !ie a survenirii evolu.#ionare 0i a $ntruchiprilor institu#ionale $n istorie ale structurilor inovatoare
de con0tiin#4 sau despre teoriile pentru e%plicarea devierilor sisteatice 5de e%eplu de la patologiile libii, de
la ideologii sau de la prograele de cercetare degenerescente7& Tipul nonrelativist . in!luen#at $n od decisiv de
La)atos . al ansablului !orat de teoria 0tiin#ei 0i istoria 0tiin#ei este $n acest sens un e%eplu potrivit&
Exem)lul teoriei de%/olt*rii morale a lui .ohlberg
'0 vrea s re!er la e%eplul teoriei lui La-rence Johlberg pentru a dovedi a!ira#ia potrivit creia 0tiin#ele
sociale, de0i au devenit con0tiente de diensiunea lor hereneutic, au putut totu0i r+ne !idele sarcinii lor, 0i
anue aceea de a o!eri o cunoa0tere teoretic& Trei otive .au deterinat s aleg acest e%eplu&
$n priul r+nd, preten#ia de obiectivitate a teoriei lui Johlberg pare s !ie periclitat de !aptul c pre!er o
anuit teorie !iloso!ic a oralei $n raport cu altele& $n al doilea r+nd, teoria lui Johlberg este un e%eplu
pentru o diviziune !oarte speci!ic a uncii $ntre reconstruc#iile ra#ionale ale intui#iilor orale 5!iloso!ia7 0i
analiza epiric a dezvoltrilor oralei 5psihologia7& (ar $n al treilea r+nd, inten#iile declarate de Johlberg sunt
riscante 0i provocatoare $n acela0i tip . ele $i provoac pe to#i aceia care nu vor s suprie $n ei nici pe
cercettorul din 0tiin#ele sociale, nici pe !iloso!ul practic&
Aerite#i.i s prezint !oarte succint urtoarele teze, ce au nevoie, evident, de alte e%plica#ii:
1& E%ist o paralel evident $ntre teoria lui Aiaget despre dezvoltarea cognitiv 5$n sens restr+ns7 0i teoria lui
Johlberg despre dezvoltarea oralei& '+ndou au ca scop e%plicarea com)eten;elor, care sunt de!inite ca !a.
cult#i de a rezolva anuite clase de problee epirico.analitice sau oral.practice& *ezolvarea de problee e
surat $n od obiectiv ori dup preten#iile de adevr ale enun#urilor descriptive, incluz+nd pe cele ale e%pli.
ca#iilor 0i prezicerilor, ori dup corectitudinea enun#urilor norative, incluz+nd 0i pe cele ale Kusti!icrii
ac#iunilor 0i a norelor de ac#iune& Copeten#a persoanei aturizate de cur+nd e descris de abii autori $n
cadrul unor reconstruc#ii ra#ionale ale g+ndirii !oral.opera#ionale 0i ale Kudecrii orale postconven#ionale&
Johlberg $prt0e0te cu Aiaget un conce)t construc'ti/ist al )rocesului de :n/*;are6 El se bazeaz pe
urtoarele preise: $n priul r+nd pe aceea c pute analiza cunoa0terea $n genere ca produs al proceselor de
$nv#are4 apoi pe aceea c $nv#area este un proces de rezolvare a probleelor la care subiectul ce $nva# ia parte
$n od activ4 $n cele din ur, pe aceea c procesul de $nv#are e diriKat prin chiar ideile celui ce particip $n
od direct& Arocesul de $nv#are trebuie $n#eles intern ca trecere de la o interpretare R, a unei anuite problee
la o interpretare R2 a acelea0i problee, $n a#a !el $nc+t subiectul ce $nva# poate ex)lica, $n luina celei de.a
doua interpretri, de ce pria este !als
10
&
r :;
:2
Eiirgen Faberas
$n aceea0i direc#ie de g+ndire, Aiaget 0i Johlberg stabilesc o ierarhie de nivele distincte de $nv#are sau NstadiiO,
$n care !iecare nivel particular e de!init ca echilibru relativ de opera#ii, ce devin $ntr.o sur din ce $n ce ai
are cople%e, abstracte, generale 0i reversibile& 'bii autori !ac anuite supozi#ii despre logica interioar a
procesului ireversibil de $nv#are, despre ecanisele de $nv#are 5adic despre interiorizarea pattern.ului
ac#iunii instruentale, sociale 0i discursive7, despre dezvoltrile endogene ale organisului 5supozi#ii ai tari
sau ai slabe speci!ice teoriei aturizrii7, despre cantitatea de stiuli speci!ice !iecrui nivel 0i despre !enoe.
nele deplasrii, a+nrii, accelerrii 0&a&&d& legate de aceasta& Johlberg adaug 0i supozi#iile cu privire la
interac#iunea dintre dezvoltarea socio.oral 0i cea cognitiv&
2& *e!eritor la delicatul raport copleentar, iportant $n conte%tul nostru, dintre reconstruc#ia ra#ional 0i
analiza epiric, apare pericolul unei concluzii naturaliste gre0ite& $n scrierile sale de ai t+rziu, $n special
$ncep+nd cu 7iologie et connaissanceF, Aiaget $nclin s echivaleze ini#iativa sa cu teoria sisteului& Conceptul
de echilibru, ce indic o relativ stabilitate a procesului de rezolvare a probleelor 0i care e surat dup
criteriul intern al gradului reversibilit#ii, se leag de conota#iile adaptrii reu0ite a unui siste, ce se en#ine
prin !or#e proprii, la luea lui $nconKurtoare a!lat $n continu trans!orare& =ire0te, s.ar putea $ncerca
cobinarea odelului structuralist cu odelul teoriei sisteului 5a0a cu s.a $ncercat $n teoria societ#ii cu
odelul de ac#iune 0i de lue a vie#ii, pe de o parte, cu odelul sisteului, pe de alt parte7, $ns a le cobina
$nsean altceva dec+t a echivala un odel cu altul& =iecare $ncercare de a interpreta exclusi/ func;ional
superioritatea realizrilor ce se soar dup /aliditatea $ncercrilor de rezolvare a probleelor pune $n Koc
realizarea speci!ic teoriei cognitiviste a dezvoltrii& Nici n.a avea nevoie de reconstruc#ii ra#ionale, dac s.ar
$nt+pla ca ceea ce e adevrat 0i corect din punct de vedere oral s poat !i analizat $n od satis!ctor $n
cadrul a ceea ce e necesar pentru en#inerea liitelor sisteului& Johlberg evit, $ntr.adevr, concluzia natu.
ralist gre0it, $ns propozi#iile urtoare sunt !orulate $ntr.un od cel pu#in abiguu: NTeoria noastr
psihologic a oralei provine $n are sur de la Aiaget, care a!ir c at+t logica c+t 0i orala se dezvolt
treptat 0i c !iecare stadiu constituie o structur care se gse0te . !oral privit . $ntr.un echilibru ai bun dec+t
structura stadiului precedent& Ea adite, a0adar, !aptul c !iecare stadiu nou 5logic sau oral7 constituie o nou
structur
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
:8
care, de0i include $ntr.adevr eleente ale structurii anterioare, o trans!or $n a0a !el $nc+t are acu un
echilibru ai stabil 0i ai e%tins&O 'poi Johlberg adaug !r abiguitate: N'ceste supozi#ii de echilibru din
teoriile noastre psihologice stau $n legtur cu tradi#iile !oraliste din etica !iloso!ic, a0a cu s.a $n!#i0at ea de
la Jant la *a-ls& 'cest izoor!is de teorie psihologic 0i norativ ridic preten#ia ca un stadiu superior din
punct de vedere psihologic a Kudec#ii orale, surat dup criterii !iloso!ice, s !ie 0i din punct de vedere
norativ ai adecvatO
12
&
:& $n doeniul con0tiin#ei orale, elaborarea teoriei se love0te de o di!icultate care deosebe0te teoria lui
Johlberg de cea a lui Aiaget& 'bii $n#eleg o0tenirea copeten#elor a0a.zis universale $n cadrul odelelor de
dezvoltare invariabile din punct de vedere intercultural, aceste odele !iind deterinate de ceea ce a !ost $n#eles
ca logic intern a proceselor corespunztoare de $nv#are& $n copara#ie $ns cu universalisul oral, universa.
lisul cognitiv constituie o pozi#ie ai u0or de aprat . de0i 0i acest lucru e destul de controversat4 e%ist, $n
orice caz, o ul#ie de eviden#e care atest !aptul c opera#iunile !orale sunt intercultural utilizate uni!or $n
e%plicarea strilor observabile& Johlberg are $ns obliga#ia ai di!icil de a deonstra din punct de vedere
oral.teoretic c a7 o pozi#ie universalist 0i cognitivist poate !i $n genere aprat $n !a#a unui scepticis sau
relativis oral, care este ad+nc $nrdcinat $n tradi#iile scepticiste 50i $n ideologiile burgheze7 0i c b7 poate !i
dovedit superioritatea unei etici !oraliste 5ce se revendic de la Jant7 !a# de teoriile utilitariste 0i
contractualiste& 'stzi e%ist dezbateri oral.teoretice ce constituie conte%tul pentru $nteeierea celor dou
puncte a7 0i b7& "e0i arguentele de tip .nock'down sunt astzi la $nde+n, cred totu0i c Johlberg ar putea
totu0i c+0tiga dezbaterea re!eritoare la universalisul oral& $n ceea ce prive0te al doilea punct 5di!eren#a dintre
nivelul 0ase . orala !oralist . 0i nivelul cinci .utilitarisul bazat pe reguli 0i orala contractual .7 pozi#ia
!iloso!ic a lui Johlberg nu este prea solid&
"ac dori s e%plic !oralisul etic prin conceptele ra;ionalit*;ii )rocedurale, atunci un enun# de genul
urtor nu poate !i acceptabil: NB oral pe care s.ar putea baza un acord universal !ace necesar ca o datorie
oral s poat !i $n od direct derivat dintr.un principiu aterial al oralei, ce poate de!ini noncon!lictual 0i
!r inconsisten#e deciziile oricrui o&O "ipotriv, atunci c+nd Johlberg indic Npreluarea ideal de roluriO ca
Nprocedeu adecvatO al deciziilor practice, el se las condus de
40
Eiirgen Faberas
intui#iile corecte ale lui Jant, pe care Aeirce le.a reinterpretat0i le.a e%priat $n sensul participrii la un Ndiscurs
universalO& Johlberg gse0te intui#ia !undaental, potrivit creia norele valabile ar trebui s aib parte de un
acord universal, 0i $n teoria lui *a-ls: NB rezolvare Kust a unei dilee orale este o rezolvare acceptabil
pentru toate taberele, presupun+nd c !iecare tabr este considerat liber 0i egal 0i c nici una nu crede c
poate 0ti ce rol ar ocupa ea $n situa#ia 5probleatic7O
1:
&
3& 6 adite c aprarea universalisului oral are succes& Chiar 0i $n aceast situa#ie, o di!icultate ar persista&
Johlberg adopt o pozi#ie deontologic 0i a!ir, cu bune otive cred eu, c con0tiin#a oral postcon.
ven#ional cere o $n#elegere a autonoiei s!erei orale& Arin autonoie se $n#elege !aptul c !ora arguentrii
orale se deosebe0te de toate celelalte !ore de arguentare, dac se raporteaz la constatarea 0i e%plicarea
!aptelor, la evaluarea operelor de art, la clari!icarea e%presiilor, la elucidarea otivelor incon0tiente sau la orice
altceva& $n discursurile practice e $n Koc nu adevrul propozi#iilor, adecvarea evalurilor, !ora corespunztoare a
construc#iilor sau autenticitatea e%pririlor e%presive, ci doar corectitudinea ac#iunilor 0i a norelor de ac#iune:
N$ntrebarea e dac e corect din punct de vedere oralPO
13
"e aici rezult $ns c reconstruc#iile ra#ionale pe care se spriKin Johlberg apar#in unui tip de teorie norativ,
care se poate nui NnorX ativO din dou otive& B teorie oral conceput cognitivist este norativ, ai
$nt+i, $n sensul c ea e%plic condi#iile unui anuit tip de preten#ii de valabilitate . $n aceast privin#, teoriile
Kudec#ii orale nu se deosebesc de reconstruc#iile a ceea ce Aiaget a nuit g+ndire !oral.opera#ional& 'cea
teorie oral, $ntruc+t nu se epuizeaz $n considera#ii etaetice, este NnorativO 0i $n sensul c apeleaz pentru
valabilitatea propriilor sale enun#uri la norele corectitudinii norative, 0i nu la adevrul propozi#ional& $n
aceast privin#, punctul de plecare al lui Johlberg se deosebe0te de cel al lui Aiaget&
'r trebui s trage de aici concluzia c o teorie a dezvoltrii orale e $ntr.un !el into%icat de statutul norativ
al !elului special de reconstruc#ii care au !ost construite $n eaP 6 !ie, oare, teoria lui Johlberg una
pseudoepiric, o variant hibrid care nici nu vorbe0te de condi#ia unei teorii orale cu un statut total
norativ, nici nu poate satis!ace preten#ia unei 0tiin#e epirice a cror enun#uri teoretice nu pot !i dec+t
adevrate sau !alseP Cred c rspunsul este NnuO&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
31
<& Aozi#ia lui Johlberg re!eritoare la chestiunea !elului $n care reconstruc#ia !iloso!ic a intui#iilor orale
deonstrate e legat de e%plicarea psihologic a dob+ndirii cunoa0terii intuitive nu este, !ire0te, lipsit de
abiguitate&
6 cercet ai $nt+i teza ai puternic, con!or creia abele $ncercri sunt pr#i ale uneia 0i aceleia0i teorii:
NB e%plica#ie psihologic !inalente adecvat a !aptului c un copil se dezvolt de la un nivel la cel iediat
urtor, 0i o e%plica#ie !iloso!ic !inalente adecvat a !aptului c un nivel superior este ai adecvat dec+t unul
in!erior, sunt pr#i ale uneia 0i acelea0i teorii, ce se realizeaz doar $n direc#ii di!eriteO
1<
& 'ceast concep#ie se
bazeaz pe no#iunea constructivist de $nv#are& >n subiect ce se i0c de la un nivel la altul urtor ar trebui s
poat e%plica de ce Kudec#ile sale sunt ai adecvate la nivelul superior dec+t la nivelul in!erior . 0i tocai
aceast linie a considera#iei orale naturale a pro!anului a !ost preluat re!le%iv de !iloso!ii orali& 'ceast
a!initate se bazeaz pe !aptul c at+t persoanele testate de psiholog, c+t 0i cele testate de !iloso!ul oral adopt
aceea0i atitudine per!orativ a unui participant la discursul practic& $n abele cazuri, rezultatul considera#iei
orale . c aici s.ar anula pur 0i siplu intui#ia oral a pro!anului sau $ncercarea de reconstruc#ie a
specialistului ., e evaluat $n luina preten#iilor norative de valabilitate, $ns atitudinea psihologului este
di!erit, 0i chiar 0i tipul de valabilitate dup care se orienteaz strduin#a sa de cercetare este una di!erit& Cu
siguran# c 0i psihologul prive0te e%pririle persoanei testate din perspectiva !elului $n care acesta critic
Kudec#ile orale ale nivelului tocai dep0it 0i Kusti!ic Kudec#ile nivelului superior4 $ns, spre deosebire de
pro!an 50i de alter ego su re!le%iv, de !iloso!ii orali7, psihologul descrie 0i e%plic Kudec#ile lui din pozi#ia
celei de.a treia persoane, $n a0a !el $nc+t rezultatul considera#iilor sale poate !i surat e%clusiv dup preten#ia
adevrului propozi#ional& 'ceast iportant deosebire se estopeaz $n !orulri precu aceasta: NTeoria
0tiin#i!ic despre otivul pentru care persoanele se i0c de la un nivel la altul, superior, despre otivul pentru
care pre!er un nivel superior unuia in!erior este, grosolan spus, identic cu o teorie oral despre otivul
pentru care oaenii ar trebui s pre!ere un nivel superior unuia in!eriorO
1;
&
$n realitate, e%ist o copleentaritate $ntre teoria !iloso!ic 0i teoria psihologic, copleentaritate pe care
Johlberg o descrie !oarte potrivit $n !elul urtor: N$n tip ce criteriile orale ale adecvrii Kudec#ilor orale
contribuie la deterinarea unui standard al adecvrii sau al dezvoltrii
42
Eurgen Faberas
psihologice, cercetarea epiric are un e!ect retroactiv asupra acelor criterii, $ntruc+t aKut la clari!icarea lor&
Teoria noastr psihologic despre otivul pentru care indivizii trec de la un nivel la cellalt iediat urtor se
bazeaz pe o teorie oral.!iloso!ic, care arat otivul pentru care un nivel ulterior e ai bun sau ai adecvat
dec+t unul anterior& Teoria noastr psihologic a!ir c indivizii pre!er nivelul ulti al considera#iei orale pe
care $l stp+nesc4 o a!ira#ie care se spriKin pe cercetare& 'ceast a!ira#ie a teoriei noastre psihologice deriv
dintr.o a!ira#ie !iloso!ic, care spune c, dup anuite criterii morale, un nivel ulterior este G:n mod obiecti/F
ai bun sau ai adecvat& Noi a pune $n discu#ie aceast preten#ie !iloso!ic, dac realit#ile progresului n.ar !i
incopatibile, atunci c+nd e vorba de Kudecarea chestiunilor orale, cu iplica#iile lor psihologice &
'ceast tez a copleentarit#ii sesizeaz ai bine dec+t teza identit#ii diviziunea uncii dintre !iloso!ia
oral, pe de o parte, 0i teoria dezvoltrii orale, pe de alt parte& 6uccesul unei teorii epirice ce nu poate !i
dec+t adevrat sau !als poate servi ca asigurare a valabilit#ii norative a unei teorii orale utilizat $n scopuri
epirice: N=aptul c noi ave o concep#ie despre oral care M!unc#ioneazM epiric este iportant pentru
adecvarea ei !iloso!icO& $n acest sens, reconstruc#iile ra#ionale pot !i e%ainate sau NtestateO, dac NtestO
$nsean aici $ncercarea de a veri!ica dac !ragente di!erite de teorie se aronizeaz $ntr.o anier
copleentar $n acela0i odel& =orularea cea ai clar a lui Johlberg este aceasta: NItiin#a poate, a0adar,
testa dac concep#ia oral a unui !iloso! se potrive0te din punct de vedere !enoenologic cu !aptele
psihologice& Itiin#a nu poate $ns s earg ai departe 0i s Kusti!ice acea concep#ie oral ca !iind drept ceea
ce ar !i trebuit s !ie orala&&&O
12
;& *ela#ia adaptrii reciproce arat c cercul hereneutic se $nchide abia la nivelul etateoretic& Teoria epiric
presupune valoarea teoriei norative pe care o utilizeaz4 validitatea ei devine $ns $ndoielnic $ndat ce
reconstruc#iile !iloso!ice se dovedesc ne!olositoare $n conte%tul de utilizare al teoriei epirice& >tilizarea unei
teorii norative are $ns 0i ea o in!luen# asupra diensiunii hereneutice de cercetare& Aroducerea de date este
$ntr.o ai are sur Ncondus de teorieO dec+t interpretrile norale& 6 copar urtoarele dou
!orulri ale aceluia0i test:
517 N$n Europa, o !eeie e pe oarte din cauza unei boli !oarte grele, un cancer ai special& E%ist un singur
edicaent pe care edicii au prois c.1 procur& Era o !or de radiu pentru
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
43
care !aracistul cerea de zece ori ai ult dec+t $l costate pe el !abricarea lui& 6o#ul bolnavei, Feinz, a cutat la
to#i oaenii care l.ar !i putut $pruuta cu bani, dar nu a reu0it s str+ng dec+t Kutate din sua necesar& (.a
povestit !aracistului c so#ia sa e pe oarte 0i 1.a $ntrebat dac n.ar putea s.i v+nd edicaentul ai ie!tin
sau dac n.ar putea s.1 plteasc ai t+rziu& *spunsul a !ost: MNu, eu a descoperit edicaentul 0i vreau s
!ac bani de pe ura luiM& Feinz a aKuns la disperare, a intrat cu !or#a $n !aracie 0i a !urat edicaentul pentru
so#ia sa& 'r !i trebuit so#ul s !ac un aseenea lucruP "e cePO 527 N>n brbat $preun cu so#ia lui au plecat de
cur+nd de la unte& 'u $nceput s lucreze p+ntul, dar din cauz c nu a plouat nu au ob#inut nici o recolt&
Nici unul nu avea su!icient de +ncare& =eeia s.a $bolnvit 0i, $n cele din ur, din cauza lipsei de hran, a
aKuns $n pragul or#ii& $n sat e%ista doar un singur agazin cu +ncare, dar proprietarul cerea un pre# !oarte are
pentru ea& /rbatul a cerut ceva de +ncare pentru so#ia sa 0i a spus c va plti ai t+rziu& Aroprietarul a spus
$ns: MNu, nu.#i dau niic, dac nu plte0ti ai $nt+i&M /rbatul a ers pe la toat luea din sat 0i a cerut de
+ncare& $ns nieni nu ai avea pentru oent niic disponibil& /rbatul a aKuns la disperare, a spart
agazinul pentru a !ura pentru so#ia sa ceva de +ncare& 'r !i trebuit el s !ac a0a cevaP "e cePO
18
=orularea 517 red celebra dile Feinz a lui Johlberg: e o bun ilustrare a etodei prin care copiii aericani
sunt incita#i la Kudec#i orale coparabile& *spunsurile date la o ast!el de dile sunt corelate, dup anuite
descrieri standard, cu nivelele orale& =orularea 527 este o retradu.cere a aceleia0i dilee din spa#iul chinezesc,
adic versiunea pe care Johlberg a utilizat.o test+nd copiii dintr.un sat tai-anez& Nu.i pot da seaa c+t de
ult este invadat aceast versiune chinez de reprezentri occidentale& Bric+t de slab este traducerea $n
chinez, ea arunc totu0i o luin asupra sarcinii hereneuticii& "ac . 0i doar dac . teoria este corect, ar
trebui atunci s !i $n situa#ia de a gsi $n toate culturile echivalen#e pentru dilea lui Feinz, ast!el $nc+t s
e%iste rspunsuri tai-aneze care pot !i coparate cu rspunsurile aericane, din perspectiva diensiunilor celor
ai iportante ale teoriei& *ezult chiar din teorie c istorii relevante teoretic pot !i traduse dintr.un conte%t $n
altul . iar teoria o!er o indica#ie a !elului $n care acest lucru trebuie !cut& "ac aceast sarcin poate !i realizat
!r greutate 0i !r des!igurri,
44
Eiirgen Faberas
atunci tocai nereu0ita aplica#iei hereneutice este un sen al !aptului c diensiunile postulate sunt ipuse
din e%terior . 0i nu reprezint rezultatul unei reconstruc#ii din interior&
Aerite#i.i s subliniez, $n $ncheiere, !aptul c aceste considera#ii etodologice despre structura teoriilor
psihologiei dezvoltrii, $n care sunt oarecu ipleentate reconstruc#iile copeten#elor pretins universale, se
spriKin doar $n scopuri ilustrative pe teoria lui Johlberg& Nu sunt atinse acele chestiuni care privesc pr#ile
substan#iale ale teoriei: de e%eplu dac descrierea lui Johlberg a nivelelor postconven#ionale ale con0tiin#ei
orale trebuie s !ie $bunt#it4 dac accesul !oralist la etic ignor neperis aspectele conte%tuale 0i
interpersonale4 dac conceptul de logic a dezvoltrii, concept ce.0i gse0te spriKinul $n Aiaget, nu este cuva
prea puternic4 $n cele din ur, dac Johlberg, adi#+nd rela#ia dintre Kudecat 0i ac#iunea oral, nu negliKeaz
aspectele psihodinaice
20
&
Note
1
E& Faberas NUur Logi) der 6ozial-issenscha!ten& Ein LiteraturberichtO, sec#iunea adugat la
Philoso)hischen +undschau, Tiibingen 18;94 aprut $n E& Faberas #ur $ogik der So%ialwissenschaften, =!
1822, p& 28 0i ur&
2
F& G& Gadaer N*ethori), Fereneuti) und (deologie)riti)& Ceta)ritische Erorterungen zu MGahrheit und
CethodeMO din J& Btto 'pel, Hermeuneutik und Ideologiekritik, =! 1891, p& <9 0i ur&
:
A& *abino- 0i G& C& 6ullivan Inter)retati/e Social Science, /er)eley 1898&
3
*& E& /erstein, +estructuring of Social and Political Theor(, N&V& 189;&
<
*& *orty Philoso)h( and the ,irror of2ature, Arinceton N&V& 189;&
;
'& Cicourel, ,ethod and ,easurement in Sociolog(, Glencoe 18;3&
9
Ch& Taylor, N(nterpretation and the 6cience o! CanO, $n +e/iew of,etha)h(sics 2<, 1891, pp& :.<1 din
Ch&Taylor Erkl*rung und Inter)retation in den Wissenschaften /on ,enschen, =! 189<&
2
Aerite#i.i s adaug c, de0i a !cut o distinc#ie $ntre 0tiin#e hereneutice 0i 0tiin#e nehereneutice, n.a
dorit totu0i s sus#in vreun dualis ontologic $ntre anuite doenii ale realit#ii 5de e%eplu cultur versus
natur, valori versus !apte, sau alte deliitri neo)antiente asentoare, care apar $n principal la Gindelband,
*ic)ert 0i Cassirer7& Ceea ce $ns vreau s sus#in e distinc#ia metodologic* $ntre 0tiin#e care trebuie, sau nu
trebuie, printr.o $n#elegere a ceea
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
3<
se spune, s.0i deschid accesul la doeniul su de obiecte& "e0i toate 0tiin#ele trebuie evident s se ocupe, la
ni/el metateoretic, cu probleele de interpretare 5acesta a devenit !ocarul teoriei postepiriste a 0tiin#ei, c!&
Cary Fesse, N(n "e!ence o! BbKectivityO, $n Proceedings of the 7ritish 4cadem(, voi& <2, Lon.don, /ritish
'cadey 18927, doar acelea care dovedesc c au o diensiune hereneutic de cercetare aKung deKa s aib de.a
!ace, la nivelul )roducerii de date, cu probleele de interpretare& Cu re!erire la acest lucru, vorbe0te '&Giddens
despre problea Nhereneuticii dubleO 5c!& Lucrrii acestuia 2ew+ules ofSo'ciological,ethod, London 189;7&
Eu contest pe baza acestei de!ini#ii a 0tiin#elor ce procedeaz hereneutic concep#ia lui *orty despre
hereneutic ca activitate liitat la un Ndiscursuri devianteO& Cu siguran# c acesta este s!+r0itul counicrii
obi0nuite, care d cel ai !recvent na0tere $n via#a de zi cu zi strduin#elor hereneutice& Necesitatea
interpretrii nu apare $ns doar $n situa#iile $n care nu se ai $n#elege sau $n care se site un soi de surescitare
nietzschean $n !a#a iprevizibilului, a noului 0i a crea#iei& B ast!el de necesitate apare 0i $n $nt+lnirea banal cu
ceea ce e0ti ai pu#in !ailiarizat& 6ub icroscopul etnoetodologilor chiar 0i trsturile cele ai obi0nuite ale
vie#ii de zi cu zi se trans!or $n ceva strin& 'ceast necesitate de interpretare, creat arti!icial, constituie un caz
noral $n 0tiin#ele sociale& Fereneutica nu este rezervat chestiunilor nobile 0i neconven#ionale4 concep#ia lui
*orty despre hereneutic nu se potrive0te etodologiei 0tiin#elor sociale&
8
1& Gatt NTranscendental 'rguents
and Coral ArinciplesO $n Philoso)hical Huarterl(, 2<, 189<, p& :2 0i ur&
10
c!& "iscu#iei dintre 6& Toulin 0i "& G& Falyn $n eseul lui Falyn: NEpiste.ology and Conceptual
"evelopentO, 1891, pp& :.23&
11
E& Aiaget, 7iologie et connaissance, Aaris 18;9&
12
L& Johlberg, NThe Clai to Coral 'deQuacy o! a Fighest 6tage o! Coral EudgeentO, $n Eournal of
Philoso)h( 90, 189:, pp& ;2:, ;::&
1:
L& Johlberg, N=ro $s to BughtMH$n Th& Cischel 518917, pp& 202, 21:&
13
(bid&, p& 21<&
1<
(bid&, p& 1<3&
1;
(bid&, p& 22:& OJohlberg, 5189:7, p& ;::&
12
Johlberg $n Cischel 518917, p& 222 0i ur&
18
(bid&, pp& 1<;, 1;<&
20
Hezi $n voluul de !a#, p& 191&
III. Etica discursului -note pentru un program de ntemeiere
(& Considera#ii propedeutice
1& "espre !enoenologia oralului
2& (ni#iative obiectiviste 0i subiectiviste ale eticii
((& Arincipiul !undaental de universalizare al regulii de arguentare&
:& Areten#ii de valabilitate asertorice 0i norative din ac#iunea counicativ&
3& Arincipiul oral sau criteriul de universalizare al a%ielor de ac#iune&
<& 'rguentare versus participare . e%curs
(((& Etica discursului 0i bazele ei $n teoria ac#iunii
;& Este necesar 0i posibil o $nteeiere a principiului oralP
9& 6tructura 0i statutul arguentului transcendental.pragatic&
2& Coralitate 0i oravuri&
/2
'& Caclntyre, $n ultia sa carte, dezvolt ideea potrivit creia proiectul iluinisului a e0uat, 0i anue acela de
a $nteeia o oral secularizat, independent de preisele eta!izicii 0i ale religiei& El adite ca rezultat
irevocabil al iluinisului ceea ce For)heier a constatat odinioar dintr.o perspectiv critic . anue !aptul c
ra#iunea instruental, liitat la ra#ionalitatea condus de inten#ii, trebuie s lase stabilirea de scopuri pe seaa
oarbelor atitudini 0i decizii bazate pe sentient: N*eason ist calculative4 it
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
47
can assess truths o! !act and atheatical relations but nothing ore& (n the real o! practice it can spea) only
o! eans& 'bout ends it ust be silentOL
1
& Ae el $l contrazic $ns, $ncep+nd cu Jant, acele etici cognitiviste care
se spriKin, $ntr.un sens sau altul, pe Ncapacitatea de adevrO a chestiunilor practice&
$n aceast tradi#ie )antian $0i a!l astzi locul iportante ini#iative teoretice cu ar !i acelea ale lui Jurt /aier,
Carcus George 6inger, Eohn *a-ls, Aaul Lorenzen, Ernst Tugendhat 0i Jarl.Btto 'pel4 ei to#i au inten#ia de a
analiza condi#iile unei evaluri ipar#iale, bazat $ns pe teeiuri, a chestiunilor practice
2
& $ncercarea lui 'pel nu
este $ns, $n raport cu celelalte teorii, realizat p+n $n cele ai ici detalii4 consider totu0i c etica discursului
care poate !i recunoscut $n aceste schi#e este ini#iativa cu cele ai ari perspective $n ziua de astzi& '0 vrea s
conving de aceast apreciere a situa#iei actuale a arguentrii, prezent+nd un progra corespunztor de
$nteeiere& "oar $n trecere voi dezbate 0i alte ini#iative cognitiviste4 concentrez $n priul r+nd asupra
elaborrii unei !orulri coune a chestiunii, !orulare care s disting acele teorii de ini#iativele
noncognitiviste&
$n priul r+nd 517 a0 vrea s scot $n eviden# valabilitatea iperativ S6ollgeltungT a norelor 0i preten#iilor de
valabilitate, pe care noi le ridic o dat cu ac#iunile lingvistice raportate la nore 5sau regulative7, ca !iind acel
!enoen care trebuie s poat e%plica o etic !iloso!ic& 'ici se arat 527 c pozi#iile !iloso!ice cunoscute, pe de o
parte, teoriile de tip eta!izic ale de!ini#iei 0i eticile valorice intui#ioniste 0i, pe de alt parte, teoriile non.
cognitiviste precu eotivisul 0i decizionisul, rateaz deKa !enoenele ce necesit e%plica#ie, $ntruc+t
adapteaz propozi#iile norative la odelul !als al evalurilor 0i propozi#iilor descriptive sau al tririlor 0i
iperativelor& Lucruri asentoare sunt valabile 0i pentru un prescriptivis ce se orienteaz dup odelul
propozi#iilor ce e%pri inten#ii
:
& '0a cu voi arta $n partea a (i.a, !enoenele orale pot !i revelate de o
cercetare !oral.pragatic a ac#iunii counicative, $n care actorii se orienteaz dup preten#iile de valabilitate&
Trebuie s devin lipede otivul pentru care etica discursului, $n alt od dec+t, de e%eplu, teoria cunoa0terii,
trebuie s accepte !r s stea pe g+nduri con!igura#ia unei teorii speciale de arguentare& $n partea a (l(.a se pun
chestiunile !undaentale ale teoriei orale ca, de pild, principiul !undaental de universalizare care !ace
posibil $n chestiunile practice o
*a#iunea este calculatoare4 ea poate stabili doar adevruri !aptice 0i rela#ii ateatice, dar niic ai ult& $n
doeniul practicului ea poate vorbi doar de iKloace& "espre scopuri ea trebuie s tac 5n&t&7&
32
Eiirgen Faberas
$n#elegere arguentativ ce poate !i $nteeiat& 'cesta este locul $n care 'pel $nteeiaz transcendental.
pragatic etica, pornind de la preisele pragatice ale arguentrii $n general& Ho vedea c Yaceast
NderivareO nu poate revendica statutul unei $nteeieri ultie, dar vo vedea 0i otivul pentru care o a0a de
puternic preten#ie nu ar !i trebuit nici car ridicat& 'rguentul transcendental.pragatic $n !ora propus de
'pel este chiar prea slab pentru a $n!r+nge rezisten#a scepticilor consecven#i la orice !or de oral ra#ional&
'ceast proble ne va constr+nge $n cele din ur s ne $ntoarce, cel pu#in prin c+teva re!eriri scurte, la
critica lui Fegel a oralei )antiene, pentru a o!eri 5$potriva tentativelor neoaristotelice 0i neohegeliene de
ideologizare7 un sens natural $nt+iet#ii pe care o au oravurile $n !a#a oralei&
517 Bbserva#ia lui Caclntyre ainte0te de critica ra#iunii instruentale $ndreptat $potriva unilateralizrilor
speci!ice $n#elegerii oderne a luii, $n special $potriva tendin#ei obstinate de a liita la cognitiv.instru.ental
doeniile chestiunilor ce nu pot !i decise dec+t apel+nd la teeiuri& Chestiunile oral.practice de tipul: NCe
trebuie s !acPO dispar din dezbaterea ra#ional, at+ta vree c+t nu priesc un rspuns pe latura ra#ionalit#ii
conduse de inten#ii& 'ceast patologie a con0tiin#ei oderne cere o e%plica#ie $n terenii teoriei societ*;iD" etica
!iloso!ic care nu poate realiza a0a ceva trebuie s procedeze tera)eutic 0i s convoace $potriva schibrilor
pre!cute ale !enoenelor orale !undaentale puterile de autovindecare pe care le are re!lec#ia& $n acest sens,
!enoenologia lingvistic a con0tiin#ei din cadrul oravurilor, pe care a realizat.o A& =& 6tra-son $ntr.un eseu
celebru despre N=reedo and *esententO, degaK o putere aieutic 0i deschide ochii epiri0tilor, ce trec drept
sceptici orali, $n !a#a propriilor intui#ii orale cotidiene
<
&
6tra-son porne0te de la o reac#ie bazat pe sentient, pe care tocai insisten#a ei o !ace potrivit s
deonstreze, chiar 0i celor ai $ncp#+na#i, con#inutul real al e%perien#elor orale: de la indignarea cu care
reac#ion la o!ense& 'ceast reac#ie evident se $ntre0te 0i se peranentizeaz, atunci c+nd o!ensa petrecut nu
e $n nici un !el NreparatO, $ntr.un resentient ce arde ocnit& 'cest sentient continuu dezvluie diensiunea
oral a unei uilin#e su!erite, deoarece nu reac#ioneaz $n od direct, aseeni !uriei sau spaiei, la un act de
violare, ci la nedreptatea revolttoare pe care un altul ne.a !cut.o& *esentientul este e%presia unei condanri
orale 5ai degrab neputincioase7
;
& Aornind de la e%eplul resentientului, 6tra-son !ace patru observa#ii
iportante:
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
49
5a7 Aentru ac#iunile care preKudiciaz integritatea altuia, !ptuitorul sau o a treia persoan poate prezenta eventual
scuze& $ndat ce persoana $n cauz accept scuzele, el nu se va ai si#i o!ensat sau degradat $n chiar acela0i !el4
indignarea sa ini#ial nu se va ai peranentiza $ntr.un resentient& 6cuzele sunt oarecu repara#iile pe care noi
le prezent atunci c+nd interac#iunile sunt dereglate& Aentru a identi!ica acu aceste dereglri, 6tra-son
distinge dou tipuri de scuze& $ntr.un caz, $n!#i0 $preKurri care ar trebui s !ac plauzibil !aptul c nu e
coplet noral s resi#i ac#iunea o!ensatoare ca pe o tentativ de a !ace o nedreptate: Nnu a vrut a0aO, Nnu a
putut alt!elO, Nnu a avut de alesO, Nnu a 0tiut c&&&O sunt c+teva e%eple pentru tipul de scuze ce pun $ntr.o alt
luin ac;iunea resi#it ca !iind o!ensatoare, !r $ns a pune sub senul $ndoielii rspunderea !ptuitorului&
Tocai acesta e cazul atunci c+nd art c e vorba de !apta unui copil, a unui nebun sau a unui o beat . c
!apta a !ost cois de cineva care nu era $n toate in#ile, care se a!la sub un stres !oarte puternic, de e%eplu
sub in!luen#a unei boli !oarte grele 0&a&&d& 'cest tip de scuze ne o!er posibilitatea de a vedea $ntr.o alt luin
pe actorul :nsu>i, 0i anue ast!el $nc+t s nu i se poat atribui, !r restric#ie, calit#ile unei persoane cu
rspundere& $n acest caz, noi lu o atitudine obiectivatoare ce e%clude de la bun $nceput repro0urile orale:
NThe obKective attitude ay be eotionally toned in any -ays, but not in all -ays: it ay include repulsion or
!ear, it ay include pity or even (ove, though not all )inds o! (ove& /ut it cannot include the range o! reactive
!eelings and attitudes -hich belong to involveent or participation -ith others in inter.personal huan
relationships4 it cannot include resentent, gratitude, !orgiveness, anger, or the sort o! (ove -hich t-o adults can
soeties be said to !eel reciprocally, !or each other& (! your attitude to-ards soeone is -holly obKective, then
though you ight !ight hi, you cannot Quarrel hi, and though you ay tal) to hi, even negotiate -ith hi,
you cannot reason -ith hi& Vou can at most )retend to Quarrel, or to reason, -ith hiOL
9
&
L N'titudinea obiectiv poate !i nuan#at eo#ional $n ulte !eluri, dar nu $n toate !elurile: ea poate include
repulsie sau !ric, poate include il sau chiar iubire, $ns nu orice !el de iubire& Nu poate include s!era
atitudinilor 0i sentientelor reactive ce #in de iplicarea 0i participarea, $preun cu ceilal#i, la rela#ii uane
interper.sonale4 nu poate include resentientul, recuno0tin#a, iertarea, +nia sau acel !el de a iubi pe care doi
adul#i se crede c l.ar si#i reciproc unul pentru cellalt& "ac atitudinea ta !a# de cineva este coplet obiectiv
atunci, de0i ai putea s te lup#i cu el, nu te po#i totu0i certa cu el, 0i de0i ai putea vorbi cu el, ba chiar negocia, nu.
1 po#i totu0i convinge& Ao#i cel ult s te )refaci c te cer#i sau c $l convingi&O 5n&t&7&
<0
Eiirgen Faberas
'ceast idee $l conduce pe 6tra-son la concluzia c reac#iile personale ale celui o!ensat, de e%eplu
resentientele, sunt posibile doar printr.o atitudine per!orativ a persoanei care ia parte la interac#iune&
'titudinea obiectivatoare a unui neparticipant anuleaz rolurile pe care pria 0i a doua persoan le Koac $n
counicare 0i neutralizeaz s!era !enoenelor orale $n general& 'titudinea persoanei a treia duce la dispari#ia
acestei s!ere !enoenale&
5b7 'ceast observa#ie este iportant 0i din otive etodice: !iloso!ul oral trebuie s adopte o perspectiv din
care el s poat percepe !enoenele orale ca atare& 6tra-son arat cu sunt aestecate unele cu altele di!erite
sentiente orale ale rela#iilor interne& *eac#iile personale ale persoanei o!ensate, a vzut deKa, pot !i
copensate prin scuze& (nvers, persoana $n cauz poate ierta o nedreptate petrecut& 6entientelor persoanei
preKudiciate le corespunde recuno0tin#a celui cruia i se !ace o bine!acere, iar condanrii !aptei nedrepte $i
corespunde adira#ia celei bune& =r de nur sunt nuan#rile sentientului nostru de indi!eren#, dispre#, rea.
credin#, de ul#uire, recuno0tin#, $ncuraKare, consolare 0&a&&d& >n loc central $l ocup, $n od !iresc,
sentientele de vinov#ie 0i datorie& $n acest cople% . e%plicabil prin analiza libaKului . al atitudinilor bazate
pe sentient, 6tra-son e interesat de !aptul c toate aceste eo#ii sunt iplicate $ntr.un pra%is cotidian la care
noi nu ave acces dec+t printr.o atitudine per!orativ& 'bia prin aceasta, re#eaua de sentiente orale capt
un anuit caracter ine/itabilI angaKaentul, pe care l.a preluat ca persoane ce apar#ine unei lui a vie#ii, nu
$l pute anula dup cu vre& 'titudinea obiectivatoare !a# de !enoenele pe care trebuie s le percepe ai
$nt+i din perspectiva participantului este secundar $n raport cu acesta: NGe loo) -ith an obKective eye on the
copulsive behavior o! the neurotic or the tiresoe behavior o! a very young child, thin)ing in ters o!
treatent or training& /ut -e can soeties loo) -ith soething li)e the sae eye on the behavior o! the
noral and the ature& Ge have this resource and can soeties use it: as a re!uge, say, !ro the strains o!
involveent4 or as an aid to policy4 or siply out o! intellectual curiosity& /eing huan, -e cannot, in the
noral case, do this to long, or altogetherOL
2
&
L Arivi cu un ochi obiectiv coportaentul !or#at al unui nevrotic sau coportaentul contrariant al unui copil !oarte ic,
0i g+ndi $n tereni de trataent 0i educare& Aute uneori s privi cu ceva ce sean cu acest ochi coportaentul celui
noral 0i al celui atur& 've aceast posibilitate, pe care o pute uneori !olosi: ca un re!ugiu, s spune, din stresul
iplicrii4 sau ca un aKutor dat pruden#ei, sau pur 0i
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
<1
'ceast observa#ie arunc o luin asupra pozi#iei acelor etici concepute dintr.o perspectiv de observator 0i pe
baza rezultatului unei reinter)ret*ri a intui;iilor morale cotidiene6 Eticile epiriste nu ar putea, nici chiar $n
cazul $n care ar !i adevrate, s ating un e!ect e%plicativ, $ntruc+t ele nu aKung p+n la intui#iile cotidiene: NThe
huan coitent to participation in ordinary inter.personal relationships is, ( thin), too thoroughgoing and
deeply rooted !or us to ta)e seriously the thought that a general theoretical conviction ight so change our -orld
that, in it, there -ere no longer any such things as inter.personal relationships as -e norally understand the&&&
' sustained obKectivity o! inter.personal attitude, and the huan isolation -hich that -ould entail, does not see
to be soething o! -hich huan beings -ould be capable, even i! soe general truth -ere a theoretical ground
!or itOL
8
& 't+ta vree c+t !ilozo!ia oral $0i pune sarcina de a contribui la clari!icarea intui#iilor cotidiene,
ob#inute pe calea socializrii, ea trebuie, cel pu#in virtual, s se raporteze la atitudinea participan#ilor la pra%isul
counicativ cotidian&
5c7 'bia observa#ia a treia conduce la iezul oral al reac#iilor bazate pe sentient analizate p+n acu&
(ndignarea 0i resentientul se $ndreapt $potriva unei anumite persoane ce ne preKudiciaz integritatea4 $ns
revolta nu.0i datoreaz caracterul oral doar !aptului c interac#iunea dintre dou persoane particulare este
dereglat& E vorba, ai degrab, de $nclcarea unei a>te)t*ri normati/e ce st la baz, a0teptare care e valabil
nu nuai pentru ego 0i alter, ci 0i pentru to;i cei ce a)ar;in unei grupe sociale, iar $n cazul norelor strict
orale, e valabil pentru to#i actorii cu rspundere& "oar a0a se e%plic 0i sentientul de vinov#ie ce $nso#e0te
repro0ul pe care 0i.1 !ace !ptuitorul& *epro0ului persoanei o!ensate $i pot corespunde scrupulele aceluia care a
cois nedreptatea, $n caz c acesta recunoa0te c
siplu din curiozitate intelectual& =iind oaeni, nu pute, $n od noral, s !ace aceasta pentru ult tip, or pe deplin
5n&t&7&
O Bbliga#ia oului de a participa la rela#ii interpersonale obi0nuite este, cred eu, prea radical 0i prea ad+nc $nrdcinat ca s
lu $n serios ideea c o convingere teoretic general ar putea schiba at+t de ult luea noastr $nc+t $n ea nu vor ai !i
aseenea lucruri ca rela#iile interpersonale, a0a cu le $n#elege $n od noral&&& B obiectivitate continu a atitudinii
interpersonale 0i izolarea uan pe care aceasta o iplic nu pare s !ie ceva de care !iin#a uan s !ie capabil, chiar dac
anuite adevruri generale ar !i un teei teoretic pentru asta 5n&t&7&
<2
Eiirgen Faberas
a $nclcat $n persoana celui atins o a0teptare ipersonal, $n orice caz suprapersonal, e%ist+nd $n egal sur
de abele pr#i& 6entientele de vinov#ie 0i de datorie triit dincolo de particularisul a ceea ce o persoan
particular trie0te $ntr.o situa#ie anue& "ac reac#iile bazate pe sentient, reac#ii ce $n anuite situa#ii se
$ndreapt $potriva persoanelor particulare, n.ar !i legate de acel !el im)ersonal de indignare ce se $ndreapt
$potriva $nclcrii a0teptrilor coportaentale generalizate sau $potriva norelor, atunci ele s.ar dispensa
de caracterul oral& 'bia preten#ia de valabilitate uni/ersal* d unui interes, unei voin#e sau unei nore, rangul
de autoritate oral
10
&
5d7 "e aceast particularitate a valabilit#ii orale se asociaz o alt observa#ie& E%ist, $n od evident, o
legtur intern $ntre, pe de o parte, autoritatea decretelor 0i norelor a!late $n vigoare, a datoriei destinatarilor
norei de a !ace ceea ce s.a decretat 0i de a nu !ace ceea s.a interzis 0i, pe de alt parte, acea preten#ie
ipersonal cu care se prezint norele de ac#iune 0i decretele: c ele sunt $ndrept#ite s e%iste . 0i c se poate
ar*ta, dac e necesar, c ele sunt $ndrept#ite s e%iste& *evolta 0i repro0ul care se $ndreapt $potriva violrii
norelor se pot baza $n cele din ur doar pe un con#inut cognitiv& Cine !ace un ast!el de repro0 crede c cel
vinovat poate eventual s se Kusti!ice . de e%eplu prin aceea c respinge ca !iind neKusti!icat a0teptarea
norativ la care apeleaz cel revoltat& 4 trebui s !aci ceva $nsean a a/ea temeiuri s !aci ceva&
"esigur c nu s.ar $n#elege natura acestor teeiuri, dac $ntrebarea Nce trebuie s !acPO este redus la o chestiune
de sipl de0teptciune 0i la anuite aspecte ale coportaentului practic& $n acest !el se coport epiristul
care reduce $ntrebarea: Nce trebuie s !acPO la $ntrebrile Nce vreau s !acPO 0i Ncu s.o !acPOO& Nici perspectiva
prosperit#ii sociale nu ai e de !olos atunci c+nd utilitaristul reduce $ntrebarea Nce trebuie s !acePO la
chestiunile tehnice ale producerii practice a e!ectelor dezirabile din punct de vedere social: N/ut the social utility
o! these practices &&& is not -hat is no- in Question& Ghat is in Question is the Kusti!ied sense that to spea) in
ters o! social utility alone is, to leave out soething vital in our conception o! these practices& The vital thing
can be restored by attending to that coplicated -eb o! attitudes and !eelings -hich !or an essential part o! the
oral li!e as -e )no- it, and -hich are Quite opposed to obKectivity o! attitude& Bnly by attending to this range
o! attitudes can -e recover !ro the !acts as -e )no- the a sense o! -hat -e ean, i&d& o:all
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
<:
-e ean, -hen, spea)ing the language o! orals, -e spea) o! desert, responsibility, guilt, condenation, and
KusticeOL
12
&
6tra-son reune0te $n acest loc ai ulte din observa#ii sale& El insist asupra !aptului c noi pute $n#elege
sensul Kusti!icrilor oral.practice ale odalit#ilor de ac#iune, nuai atunci c+nd ave $n vedere re#eaua de
sentiente orale, iplicat $n pra%isul counicativ cotidian, 0i c+nd localiz corect $ntrebarea NCe trebuie s
!ac, ce trebuie s !acePO: N(nside the general structure or -eb o! huan attitudes and !eelings o! -hich ( have
been spea)ing, there is an endless roo !or odi!ication, redirection, criticis, and Kusti!ication& /ut Questions
o! Kusti!ications are internai to the structure or reiate to odi!ications internai to it& The e%istence o! the general
!rae-or) o! attitudes itsel! is soething -e are given -ith the !act o! huan society& 's a -hole, it neither
calls !or it, nor perits, an externai Mra#ionalM Kusti!icationOOM
:
&
=enoenologia oralului $ntreprins de 6tra-son aKunge, a0adar, la concluzia c luea !enoenelor orale
apare doar din atitudinea per!or.ativ a participan#ilor la interac#iune4 c resentientul, $n genere reac#iile
personale bazate pe sentient, triit la criterii suprapersonale de evaluare a norelor 0i canoanelor4 0i c
Kusti!icarea oral.practic a unui procedeu de ac#iune vizeaz un alt aspect dec+t pe acela al evalurii legturii
dintre scop 0i iKloc, evaluare neutr din punctul de vedere al sentientelor, chiar 0i atunci c+nd aceasta se las
cluzit de perspectivele prosperit#ii sociale& =aptul c 6tra-son analizeaz sentiente nu e $nt+pltor&
Evident,
M $ns nu utilitatea social a acestor practici e acu problea& Aroblea e sensul Kusti!icat c a vorbi doar $n
tereni de utilitate social $nsean a abandona ceva iportant din concep#ia noastr despre aseenea practici&
Lucrul iportant poate !i ob#inut prin participarea la acea re#ea coplicat de atitudini 0i sentiente, ce
constituie o parte esen#ial a vie#ii orale a0a cu o 0ti, 0i care se ca opune atitudinii obiective& "oar
particip+nd la aceast s!er de atitudini pute ob#ine de la !aptele a0a cu le 0ti un sens a ceea ce noi viz,
i&e& a tot ceea ce noi viz, atunci c+nd, utiliz+nd libaKul oralei, vorbi despre dezertare, responsabilitate,
vin, condanare 0i Kusti#ie 5n&t&7&
O $nuntrul structurii generale sau a re#elei de sentiente 0i atitudini uane de care a vorbit, e%ist un spa#iu
nes!+r0it deschis odi!icrilor, redirec#ionrilor, criticii 0i Kusti!icrii& Arobleele pe care le iplic Kusti!icarea
sunt $ns interne structurii sau legate de odi!icrile din interiorul ei& E%isten#a in!rastructurii generale de
atitudini este ceva ce ne este dat o dat cu realitatea societ#ii uane& Arin urare, ea nici nu cere, nici nu
perite o Kusti!icare Mra#ionalM extern* 5n&t&7&
<3
Eurgen Faberas
sentientele au pentru Kusti!icarea oral a odalit#ilor de ac#iune ca aceea0i iportan# pe care o au
percep#iile $n e%plicarea teoretic a !aptelor&
527 $n cercetarea sa NThe Alace o! *eason in EthicsO 18<0 5Locul *a#iunii $n Etic7 . cercetare care este de alt!el
un e%eplu ce arat c $n !ilozo!ie se pot pune $ntrebri corecte, !r a gsi $ns rspunsuri corecte ., Toulin
stabile0te o paralel $ntre sentiente 0i percep#ii
13
& E%priri ale opiniei, ca de e%eplu Nacesta este un b#
$ndoitO, !unc#ioneaz $n genere $n via#a de zi cu zi ca agen#i neprobleatici ai interac#iunii4 acela0i lucru este
valabil 0i pentru urtorul tip de e%priri ale sentientelor: N"ac a0 !i putut !aceZO, NTrebuia s.1 !i aKutatO,
N6.a purtat cu ine KosnicO, NEa s.a coportat adirabilO 0&a&&d& "ac ast!el de e%priri dau de o contradic#ie,
arunci preten#ia de valabilitate care era legat de ele este pus sub senul $ntrebrii& Cellalt $ntreab dac
a!ira#ia este adevrat, dac repro0ul sau autorepro0ul, dac avertisentul sau recunoa0terea sunt corecte&
Horbitorul trebuie $n aceast privin# s relativizeze preten#ia pe care a ridicat.o $n pri instan# 0i s insiste
doar pe !aptul c lui b#ul i.a a)*rut absolut sigur ca !iind $ndoit, sau pe !aptul c a avut sen%a;ia clar c NelO n.
ar !i putut !ace acest lucru, $n tip ce NeaO s.a coportat totu0i adirabil 0&a&&d& $n cele din ur, el poate
accepta ex)lica;ia fi%icalist* a $n0elrii sale optice, care a aprut prin introducerea b#ului $n ap& E%plica#ia va
elucida situa#ia probleatic: anue c b#ul care a !ost perceput ca !iind $ndoit este de !apt drept& $ntr.o
odalitate asentoare, 0i o :ntemeiere moral* va pune $ntr.o alt luin un tip probleatic de ac#iune, !ie
scuz+nd, !ie critic+nd, !ie Kusti!ic+nd& >n arguent oral dezvoltat se coport !a# de acea re#ea de atitudini
orale bazate pe sentient $ntr.un od asentor !elului $n care se coport un arguent teoretic la !lu%ul de
percep#ii: N(n ethics, as in science, incorrigible but con!licting reports o! personal e%perience 5sensible or
eo#ional7 are replaced by Kudgeents aiing at universality and ipartiality . about the Mreal valueM, Mthe real
colorM, the Mreal shapeM o! an obKect, rather than the shape, color or value one -ould ascribe to it on the basis o!
iediate e%perience aloneOL
1<
& $n tip ce critica teoretic a
M $n etic, ca 0i $n 0tiin#, relatrile incorigibile, dar con!lictuale, ale e%perien#ei personale 5perceptibile sau
eo#ionale7 sunt $nlocuite cu Kudec#i ce vizeaz universalitatea 0i ipar#ialitatea .Kudec#i despre Mvaloarea
realM, Mculoarea realM, M!ora realM a unui obiect, dec+t despre !ora, culoarea sau valoarea pe care i le.a
atribui doar pe baza e%perien#ei iediate 5n&t&7&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
<<
e%perien#elor cotidiene $n0eltoare serve0te la $ndreptarea opiniilor 0i a0teptrilor, critica oral serve0te la
odi!icarea !elului de a ac#iona sau la $bunt#irea Kudec#ilor despre el&
Aaralela pe care Toulin o !ace $ntre e%plicarea teoretic a !aptelor 0i Kusti!icarea oral a !elurilor de a ac#iona,
$ntre bazele percep#iilor din e%perien#, pe de o parte, 0i ale sentientelor, pe de alt parte, nu este chiar a0a
surprinztoare& "ac Na trebui s !aci cevaO iplic Na avea bune teeiuri ca s !aci cevaO, arunci $ntrebrile ce
se re!er la decizia $ntre ac#iunile conduse de nore, sau la alegerea norelor de ac#iune $nse0i, trebuie s !ie
Ncapabile de adevrO: NTo believe in the obKectivity o! orals is to believe that soe oral stateents are
trueMO
1;
& =ire0te, sensul Nadevrului oralO are nevoie de o e%plica#ie&
'lan *& Ghite enur 10 teeiuri di!erite care pledeaz $n !avoarea !aptul c propozi#iile iperative pot !i
adevrate sau !alse& $n od noral, noi e%pri la odul indicativ propozi#iile iperative 0i d de $n#eles c
enun#urile norative pot !i criticate, respinse sau $nteeiate $ntr.un od asentor celor descriptive& Bbiec#iei
naturale, potrivit creia $n arguentrile orale e vorba c ceva trebuie !cut, 0i nu de !elul $n care stau lucrurile,
Ghite $i rspunde indic+nd Nthat in oral discussion about -hat to do, -hat -e agree on or argue about, assue,
discover or prove, doubt or )no- is not -hether to do so and so but that so.and.so is the right, better, or only
thing to do& 'nd this is soething that can be true or !alse& ( can believe that R ought to be done or is the best
thing to do, but ( cannot believe a decision any ore that ( can believe a coand or a Question& Corning to the
decision to do so.and.so is the best or the right thing to do& Coral pronounceents ay entail ans-ers to the
Question MGhat shall ( doPM they do not gi/e such ans-ersOLL
19
&
L ' crede $n obiectivitatea oralei $nsean a crede c anuite a!ira#ii orale sunt adevrate 5n&t&7&
LL&&&c $n discu#ia oral despre ce e de !cut, despre ce cde de acord 0i despre ce arguent, asu,
descoperi sau dovedi, ne $ndoi sau 0ti, problea nu e s* facem a0a 0i a0a, ci c acest a0a.0i.a0a este
corect, ai bun sau singurul lucru de !cut& (ar acest lucru e ceva ce poate !i adevrat sau !als& Aot crede c R
trebuie !cut sau c e cel ai bun lucru care trebuie de !cut, dar nu ai pot crede o decizie pe care o cred o
porunc sau o $ntrebare& ' aKunge la decizia de a face a0a.0i.a0a este cel ai bun sau cel ai corect lucru de
!cut& "eclara#iile orale pot atrage dup sine rspunsuri la $ntrebarea MCe voi !acePM, dar nu ele dau ast!el de
rspunsuri 5n&t&7&
<;
Eiirgen Faberas
Cu ast!el de arguente 0i altele asentoare se stabile0te cursul $n direc#ia unei etici cognitiviste4 $n acela0i
tip, teza unei Ncapacit#i de adevrO a chestiunilor practice sugereaz o echivalare a enun#urilor norative cu
cele descriptive4 iar atunci c+nd noi, a0a cu arat e%presia Nadevr oralO, interpret, dup odelul iediat
tangibil de adevr al propozi#iilor, preten#iile de valabilitate ce sunt controversate $n arguentrile orale, atunci
ne vede obliga#i, cred, $ntr.un od $n0eltor, s $n#elege capacitatea de adevr a chestiunilor practice ca 0i
cu enun#urile norative ar putea !i NadevrateO sau N!alseO $n acela0i sens ca enun#urile descriptive&
(ntui#ionisul, de e%eplu, se bazeaz pe o echivalare a propozi#iilor norative 0i de con#inut cu propozi#iile
predicative de tipul: Naceast as e galbenO sau Ntoate lebedele sunt albeO& G&E& Coore a utilizat cercetri
detaliate despre !elul $n care se coport unul !a# altul predicatele NbunO 0i NgalbenO
12
& Aentru predicatele de
valoare el dezvolt teoria propriet#ilor nenaturale, care, analoage percep#iei propriet#ilor obiectelor, pot !i
sesizate printr.o intui#ie ideal sau vzute la obiectele ideale
18
& Coore vrea s arate pe aceast cale !elul $n care
adevrul propozi#iilor cu con#inut norativ, ce sunt clare la nivel intuitiv, pot !i deonstrate cel pu#in $n od
indirect& 'cest tip de analiz, $ns, e pus pe o pist !als de trans!orarea predicativ a propozi#iilor tipice
iperative&
E%presii precu NbineO sau NcorectO ar trebui coparate cu un predicat superior, precu NadevratO, 0i nu cu
predicate ce redau propriet#i, precu NgalbenO sau NalbO& Aropozi#ia:
517 $n condi#iile date, trebuie s in#i Aoate !i trans!orat $ntr.o anier corect $n:
51M7 ' in#i $n condi#iile date este corect 5este bine $ntr.un sens oral7& 'ici, e%presia predicatului Neste corectO
sau Neste bineO are $ns un alt rol logic dec+t e%presia Neste galbenO din propozi#ia:
527 'ceast as este galben&
Ho vedea asietria, $ndat ce predicatul de valoare NbineO ia sensul de valabilitate al Nbinelui oralO& 'tunci
doar aceste dou propozi#ii pot !i coparate $ntre ele:
5:7 Este corect 5se ipune7 c MhM
537 Este adevrat 5e cazul7 c MpM
unde MhM 0i MpM trebuie s stea pentru 517 0i 527
'ceste !orulri proprii etalibaKului dau e%presie preten#iilor de valabilitate ce sunt cuprinse iplicit $n 517 0i
527& =ora propozi#iilor 5:7 0i 537 ne arat c analiza atribuirii sau neatribuirii de predicate nu este calea
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
57
corect de e%plicare a preten#iilor de valabilitate e%priate prin NEste corectO 0i NEste adevratO& "ac dori s
copar preten#iile de corectitudine cu cele de adevr, !r $ns a le echivala unele cu altele, trebuie s
e%plic $n ce !el MpM 0i MhM pot !i :ntemeia;i ' $n ce !el pute aduce bune teeiuri pentru 0i $potriva
valabilit#ii lui 517 0i 527&
Trebuie s art $n ce const speci!icul Kusti!icrii canoanelor& Toulin a vzut acest lucru: ,,M*ightnessM is not a
property4 and -hen ( as)ed t-o people -hich course o! action -as the right one ( -as not as)ing the about a
property . -hat ( -anted to )no- -as -hether there -as any reason !or choosing one course o! action rather
than another&&& 'll that t-o people need 5and all that they have7 to contradict one another about in this case o!
ethical predicates are the reasons !or doing this rather than that or the otherOL
20
&
Toulin a observat la !el de lipede !aptul c rspunsul subiectivist la re!uzul obiectivisului etic al lui Coore
0i al altora este doar reversul aceleia0i edalii& 'bele pr#i pornesc de la !alsa preis cu c valabilitatea de
adevr a propozi#iilor descriptive, 0i doar ea, stabile0te sensul $n care pot !i acceptate propozi#ii $n genere $ntr.un
od $nteeiat&
"eoarece $ncercarea intui#ionist de a stabili adevrurile orale a trebuit s e0ueze, cci propozi#iile norative
nu pot !i veri!icate, respectiv !alsi!icate, a0adar nu pot !i e%ainate dup acelea0i reguli ca propozi#iile
descriptive, s.a o!erit ca alternativ, sub preisa deKa en#ionat, ideea respingerii $n bloc a capacit#ii de adevr
a chestiunilor practice& Evident, subiecti/ista nu neag realitatea graatical care dovede0te c ne pute tot
tipul disputa $n luea vie#ii asupra chestiunilor practice, ca 0i cu acestea ar trebuie s*fie decise pe baza unor
bune teeiuri
21
& Ei $ns e%plic c aceast $ncredere naiv $n putin#a norelor 0i canoanelor de a !i $nteeiate
este o iluzie trezit de intui#iile orale cotidiene& Tocai de aceea scepticii orali trebuie s preia, $n raport cu
cognitivi0tii ce vor, aseeni lui 6tra-son, s !ac pur 0i siplu e%plicit cunoa0terea intuitiv a participan#ilor cu
rspundere la interac#iune, o sarcin cu ult ai preten#ioas4 ei trebuie s
L MCorectitudineaM nu este o proprietate4 atunci c+nd $ntreb doi oaeni care curs al ac#iunii era bun, eu nu.i $ntreb despre o
proprietate . ceea ce a vrut s 0tiu a !ost dac e%ista vreun teei pentru a alege ai degrab pe unul dec+t pe cellalt&&& Tot
ceea ce au nevoie doi oaeni 50i tot ceea ce au7 pentru a se contrazice $ntr.un caz de predicate etice sunt temeiurile pentru a
!ace asta ai degrab dec+t cealalt, sau dec+t cellalt 5n&t7&
<2
Eiirgen Faberas
e%plice contraintuitiv ce $nsean cu adevrat Kudec#ile noastre orale, $n di!eren# cu preten#ia lor de
valabilitate, 0i care sunt acele !unc#ii care satis!ac )ro)riu'%is sentientele corespunztoare&
Ca odel lingvistic al acestei $ncercri se o!er tipurile de propozi#ie de care noi nu leg $n od evident nici o
preten#ie de valabilitate respectat discursiv: propozi#iile priei persoane, prin care e%pri pre!erin#e
subiective, dorin#e 0i antipatii, sau iperative prin care a dori s deterin o alt persoan s adopte un
anuit coportaent& Ini;iati/a emoti/ist* 0i cea im)erati/ist* ar trebui s !ac plauzibil !aptul c seni!ica#ia
neclar a propozi#iilor norative poate !i e%plicat $n cele din ur prin seni!ica#ia propozi#iilor ce e%pri o
trire, respectiv o cheare, sau printr.o cobina#ie a acestora dou& Aotrivit acestei variante, coponentele
norative ale seni!ica#iei din propozi#iile iperative aduc la luin $ntr.o !or ai $nci!rat ori atitudini
subiective, ori tentative sugestive de convingere, ori pe abele: ,,MThis is goodM eans roughly the sae as M(
approve o! this4 do as -ellM, trying to capture by this eQuivalence both the !unction o! oral Kudgent as
e%pressive o! the spea)erMs attitude and the !unction o! the oral Kudgent as designed to in!luence the hearerMs
attitudeOL
22
&
Ini;iati/a )rescri)ti/ist*, pe care o dezvolt *&C& Fare $n NThe Language o! CoralsO 5LibaKul Coralei7
2:
,
e%tinde ini#iativa iperativist $n sensul c enun#urile iperative sunt analizate pe odelul unei cone%iuni $ntre
iperative 0i evaluri
23
& Coponentele centrale ale seni!ica#iei constau atunci $n !aptul c vorbitorul
recoand sau prescrie asculttorului, printr.un enun# norativ, o anuit alegere $ntre ai ulte alternative de
ac#iune& $ntruc+t aceste recoandri sau prescrip#ii se bazeaz $n cele din ur pe principiile pe care vorbitorul
le.a adoptat $n od voluntar, enun#urile de valoare nu constituie de aceea odelul cu adevrat decisiv pentru
analiza de seni!ica#ie a propozi#iilor iperative& Arescriptivisul lui Fare tinde ai degrab ctre un
decizionis etic4 baza pentru $nteeierea propozi#iilor cu con#inut norativ o !oreaz propozi#iile ce e%pri
o inten#ie, anue acele propozi#ii prin care vorbitorul !ace cunoscut alegerea principiilor, !ace cunoscut $n
ulti instan# alegerea unei !ore de via#& 'cestea, $n schib, nu sunt capabile de vreo Kusti!icare
2<
&
L M'cest lucru e bunM $nsean, grosolan spus, acela0i luru ca 0i M6unt de acord cu acest lucru4 ra.1M, $ncerc+nd s capteze prin
aceast echivalen# at+t !unc#ia Kudec#ii orale ca e%presie a atitudinii vorbitorului, c+t 0i !unc#ia Kudec#ii orale de a !i
destinat in!luen#rii atitudinii asculttorului 5n&t&7&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
<8
"e0i teoria decizionist a lui Fare evalueaz ai corect dec+t teoriile eotiviste 0i iperativiste $n sens restr+ns
!aptul c noi ne disput propriu.zis cu teeiuri asupra chestiunilor practice, toate aceste ini#iative etaetice
tind c+tre acela0i punct de scepticis& Ele e%plic !aptul c sensul vocabularului nostru oral const $n realitate
$n a spune ceva, pentru care !orele lingvistice ai potrivite ar !i propozi#iile ce e%pri stri, iperativele sau
propozi#iile ce e%pri inten#ii& "e nici unul din aceste tipuri de propozi#ie nu poate !i legat o preten#ie de
adevr sau, $n genere, o preten#ie de valabilitate enit arguenta#iei& Trebuie, de aceea, ca $n presupunerea c
ar e%ista ceva de !elul Nadevrurilor oraleO s apar o iluzie insinuat de $n#elegerea cotidian intuitiv&
(ni#iativele necognitiviste devalorizeaz dintr.o lovitur luea intui#iilor orale cotidiene& Con!or acestor
teorii, despre oral nu se poate vorbi $ntr.o anier 0tiin#i!ic, ci doar epiric, $n acest caz, noi adopt o
atitudine obiectivatoare 0i ne liit doar la descrierea acelor !unc#iilor care satis!ac propozi#iile 0i sentientele
ce sunt cali!icate drept orale din perspectiva interioar a participantului& 'ceste teorii nu vor 0i nici nu pot
concura cu eticile !iloso!ice4 ele netezesc $n cel ai bun caz calea pentru cercetrile epirice, din moment ce
pare s !ie clar c $ntrebrile practice nu sunt capabile de adevr 0i c cercetrile etice, $n sensul unei teorii
norative, sunt lipsite de obiect&
=ire0te, aceast a!ira#ie etaetic nu este chiar at+t de necontroversat cu presupun scepticii& Aerspectiva
necognitivist se bazeaz $nainte de toate pe dou arguente: 5a7 pe re!erin#a epiric cu c disputa $n
chestiunile orale de principiu nu poate !i $n od noral aplanat, 0i 5b7 pe e0uarea tocai en#ionat a
$ncercrii de a e%plica valabilitatea de adevr a propozi#iilor norative, !ie $n sensul dreptului clasic natural, !ie
$n sensul unei etici ateriale a valorii 56cheler, Fartann7
2;
& Aria obiec#ie e slbit, dac poate !i nuit un
principiu care s perit crearea unei $n#elegeri $n arguentrile orale& ' doua obiec#ie nu ai are loc de
$ndat ce renun# la preisa c propozi#iile norative, $n sura $n care apar :n general $preun cu o
preten#ie de valabilitate, ar putea !i valabile sau nevalabile doar $n sensul adevrului prepozi#ional&
$n via#a de zi cu zi, noi leg de enun#urile norative preten#ii de valabilitate pe care sunte gata s le apr
$n !a#a criticii& E%plicit chestiunile practice de tipul: NCe trebuie s !ac@!acePO, adi#+nd c rspunsurile nu
trebuie s !ie aleatorii& Ne crede $n principiu capabili s distinge norele 0i canoanelor corecte de cele !alse&
"ac, pe de alt parte, propozi#iile norative nu sunt capabile de adevr $ntr.un sens restr+ns,
;0
Eiirgen Faberas
adic nu pot !i, :n acela>i sens ca 0i enun#urile descriptive, adevrate sau !alse, noi trebuie atunci s pune $n a0a
!el sarcina de a e%plica sensul Nadevrului oralO sau . dac aceast e%presie duce deKa $ntr.o direc#ie !als .
sensul Ncorectitudinii norativeO, $nc+t s nu aKunge ispiti#i s echival un tip de propozi#ie cu altul& Trebuie
s porni de la supozi#ia ai slab a unei preten#ii de valabilitate analoag* ade/*rului 0i s ne $ntoarce la acea
!orulare a probleei pe care Toulin a dat.o $ntrebrii !undaentale a eticii !iloso!ice: NGhat )ind o!
arguent, o! reasoning is it proper !or us to accept in support o! oral decisionsPOL
29
& Toulin nu insist prea
ult pe analiza seantic a e%presiilor 0i propozi#iilor, ci se concentreaz asupra $ntrebrii privitoare la odul de
$nteeiere al propozi#iilor norative, privitoare la forma argumentelor pe care le prezent pentru sau
$potriva norelor 0i canoanelor, privitoare la criteriile unor Nbune teeiuriO care ne otiveaz prin $n#elegere
s recunoa0te cerin#ele ca $ndatoriri orale& Arin $ntrebarea: NGhat )inds o! thing a)e a conclusion -orthy o!
belie!POO
22
, el !ace trecerea la nivelul teoriei arguentrii&
//2
Considera#iile propedeutice pe care le.a prezentat p+n acu au servit inten#iei de a apra ini#iativa cognitivist
a eticii de anevrele etaetice ocolitoare ale scepticilor valorii 0i de a stabili traseul rspunsului la $ntrebarea: $n
ce sens 0i $n ce !el pot !i $nteeiate canoanele 0i norele orale& $n partea constructiv a considera#iilor ele, a0
vrea s aintesc ai $nt+i de rolul preten#iilor norative de valabilitate din pra%isul cotidian, pentru a e%plica
prin ce se distinge preten#ia deontologic, legat de canoane 0i nore, de preten#ia asertoric de valabilitate, 0i
pentru a $nteeia otivul pentru care se recoand ini#ierea unei teoriei orale $n !ora unei cercetri a argu.
entrilor orale 5:7& Arezint, apoi, principiul !undaental de universalizare 5>7 ca pe un principiu de trecere,
ce !ace posibil acordul $n arguentrile orale, adic $ntr.o !orulare ce e%clude utilizarea onologal a acestei
reguli de arguentare 537& $n dezbaterea considera#iilor lui Tugendhat, vreau
Ce !el de arguent, de ra#ionaent ne e adecvat pentru a accepta sus#inerea deciziilor oraleP 5n&t&7& LM Ce !el de
lucruri !ac ca o concluzie s !ie den de a !i crezutP 5n&t&7&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
;1
s art $n cele din ur c $nteeierile orale depind de realizarea real a arguentrilor, nu din cauza
otivelor pragatice pe care le iplic echilibrul de putere, ci din cauza otivelor interne care !ac posibile
$n#elegerile orale&
5:7 $ncercarea de a $nteeia etica $n !ora unei logici a arguentrii orale are 0anse s reu0easc nuai atunci
c+nd vo putea identi!ica o preten#ie special, legat de canoane 0i nore, deKa la nivelul la care a aprut pentru
pria oar dilea oral: $n orizontul luii vie#ii, $n care p+n 0i 6tra-son a trebuit s caute !enoenele orale
pentru a convoca $potriva scepticilor eviden#ele libaKului cotidian& "ac preten#iile de valabilitate nu apar
deKa aici la plural, $n conte%tele ac#iunii counicative, adic $naintea oricrei re!lec#ii, atunci la nivelul
arguentrii nu e de a0teptat o di!eren#iere $ntre adevr 0i corectitudine norativ&
Nu vreau s repet aici analiza ac#iunii orientate de $n#elegere pe care a !cut.o $n alt loc
28
, $ns a0 vrea s
aintesc o idee !undaental& Counicative nuesc interac#iunile $n care participan#ii $0i coordoneaz printr.un
acord coun planurile de ac#iune4 aici, acordul ob#inut se soar dup recunoa0terea intersubiectiv a
preten#iilor de valabilitate& $n cazul unui proces e%plicit de $n#elegere, actorii ridic prin ac#iunile lor lingvistice
.$n#eleg+ndu.se $ntre ei cu privire la ceva . preten#ii de valabilitate, 0i anue preten#ii de adevr, de corectitudine
0i de autenticitate, $n !unc#ie de acel ceva la care se raporteaz, la ceva din luea obiectiv 5ca totalitate a
!aptelor e%istente7, la ceva din luea social coun 5ca totalitate a rela#iilor interpersonale, legiti
regleentate, ale unei grupe sociale7 sau la ceva din luea subiectiv proprie 5ca totalitate a tririlor la care ai
acces $ntr.un od privilegiat7& $n tip ce $n ac#iunea strategic unul ac;ionea%* epiric asupra celuilalt,
aenin#+ndu.1 cu sanc#iuni sau o!erindu.i perspectiva unei grati!ica#ii, $n ideea de J )roduce continuarea dorit
a unei interac#iuni, $n ac#iunea counicativ unul e moti/at ra;ional de cellalt la o ac#iune racordat, iar aceasta
datorit e!ectului de legtur ilocu#ionar al unei o!erte date la nivelul actului de vorbire&
=aptul c un vorbitor poate otiva ra#ional un asculttor s accepte o aseenea o!ert nu se e%plic prin
valabilitatea celor spuse, ci prin garan;ia cu e!ect de coordonare, la care vorbitorul se oblig, strduindu.se s
!ac valabil, $n caz c e necesar, preten#ia pe care el a validat.o& "ac ne re!eri la preten#iile de adevr 0i
corectitudine, atunci vorbitorul $0i poate !ace valid garan#ia la odul discursiv, adic prin prezentarea de
teeiuri, iar dac ne re!eri la preten#iile de autenticitate, el o poate !ace printr.un coportaent
;2
Eiirgen Faberas
consistent& 5Cineva poate !ace credibil !aptul c el chiar crede ceea ce spune nuai prin consecven#a ac#iunii
sale, 0i nu prin indicarea unor teeiuri&7 $ndat ce vorbitorul se $ncrede $n garan#ia o!erit de vorbitor, intr $n
vigoare acele obliga;ii rele/ante )entru consecin;ele interac;iunii, obliga#ii con#inute $n seni!ica#ia celor spuse&
"atoria de a !ace o ac#iune prive0te $n priul r+nd . $n cazul coenzilor sau indica#iilor, de e%eplu . pe
destinatar, $n cazul proisiunii sau a $n0tiin#rilor, prive0te pe vorbitor, $n cazul $n#elegerilor 0i contractelor ea
prive0te sietric pe abele pr#i, iar $n cazul recoandrilor 0i prevenirilor cu con#inut norativ ea prive0te
asietric
pe abii&
'lt!el dec+t $n cazul acestor ac#iuni lingvistice regulative, din seni!ica#ia actelor de vorbire apar obliga#ii doar
$n sura $n care vorbitorul 0i asculttorul convin s.0i spriKine ac#iunea pe seni!ica#iile situa#iei, ce nu
contrazic enun#urile acceptate ca !iind adevrate& "in seni!ica#ia actelor e%presive de vorbire decurge
neiKlocit datoria de a !ace o ac#iune, $n a0a !el $nc+t vorbitorul speci!ic de ce coportaentul su nu e $n
contradic#ie, respectiv nu a aKuns $n contradic#ie& "atorit bazei de valabilitate a counicrii ce vizeaz
$n#elegerea, un vorbitor poate, prin urare, garant+nd validitatea unei preten#ii de valabilitate ce poat !i
criticat, s deterine pe vorbitor s accepte o o!ert !cut la nivelul actului de vorbire 0i, prin aceasta, s
ob#in pentru continuarea interac#iunii un e!ect dublu de asigurare
a racordrii&
"esigur c adevrul propozi#ional 0i corectitudinea norativ, a0adar abele preten#ii de valabilitate res)ectate
discursi/ care ne intereseaz, satis!ac $n oduri di!erite rolul de coordonare al ac#iunii& =aptul c ele ocup o
Npozi#ieO di!erit $n pra%isul counicativ cotidian poate !i dovedit printr.o serie de asietrii&
La pria vedere, )ro)o%i;iile asertorice utilizate $n ac;iunile constatatoare de /orbire par c se raporteaz
@afa)te $ntr.un od asentor !elului $n care se raporteaz )ro)o%i;iile normati/e, utilizate $n ac;iunile
lingvistice regulati/e, la rela;iile inter)ersonale, legitim regleentate& 4de/*rul propozi#iilor seni!ic existen;a
situa#iilor de !apt $ntr.un od asentor !elului $n care corectitudinea ac#iunilor seni!ic :nde)linirea
norelor& La o a doua privire $ns, apar $ntre tip deosebiri interesante& 'c#iunile lingvistice se raporteaz la
nore alt!el dec+t se raporteaz la !apte& 6 lu $n considerare cazul norelor orale ce pot !i !orulate sub
!ora propozi#iilor iperative universale 0i necondi#ionate:
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
;:
517 Nu trebuie s ucizi&
51M7 E interzis s ucizi pe cineva&
La norele de ac#iune de acest !el noi ne raport prin ac#iuni lingvistice regulative $n diverse oduri, d+nd
ordine, $ncheind contracte, deschiz+nd 0edin#e, rostind un avertisent, $ngduind e% cep#ii, d+nd s!aturi 0&a&&d&
B nor oral are nevoie $ns de sens 0i valabilitate chiar independent de !aptul c e anun#at sau revendicat
$ntr.un !el sau altul& B nor poate !i !orulat cu aKutorul unei propozi#ii ca $n 517, !r ca !orularea, de
e%eplu notarea unei propozi#ii, s trebuiasc* s !ie $n#eleas ca o ac#iune lingvistic, adic ca ceva di!erit de
e%presia ipersonal a norei $nse0i& Aropozi#iile de tipul 51M7 reprezint canoane la care $ntr.un !el sau altul ne
pute raporta secundar prin ac#iuni lingvistice& $n aceast privin# ne lipse0te un echivalent pe latura !aptelor& Nu
e%isH propozi#ii asertorice ce ar putea ob#ine, trec+nd oarecu pe l+ng actele ele vorbire, o autonoie aseeni
norelor& "ac ast!el de propozi#ii trebuie s aib $n genere vreun sens pragatic, atunci ele trebuie utilizate
$ntr.o ac#iune lingvistic& Lipse0te posibilitatea de a enun#a sau de a utiliza propozi#ii descriptive ca
527 =ierul e agnetic
52M7 $nt+plarea !ace c !ierul e agnetic,
$n a0a !el $nc+t ele s.0i pstreze !or#a lor asertoric aseeni lui 517 0i 51M7, a0adar independent de rolul ilocu#ionar
al unui anuit tip de ac#iuni lingvistice&
'sietria se e%plic prin !aptul c preten#iile de adevr e%ist doar $n ac#iunile lingvistice, $n tip ce preten#iile
de valabilitate $0i au locul ai $nt+i $n nore 0i apoi, :ntr'un mod deri/at, $n ac#iunile lingvistice
:0
& "ac acet
4pt un od ontologic de a vorbi, atunci pute e%plica asietria prin !aptul c regulile societ#ii, la care ne
con!or sau pe care le evit, nu sunt constituite :n afara sferei /alabilit*;ii, aseeni regulilor naturii, !a#
de care noi lu o atitudine obiectivatoare& *ealitatea social la care ne rapoi4t prin ac#iunile lingvistice
regulative st deKa din ca)ul locului $ntr.o rela#ie intern cu preten#iile norative de valabilitate& 'devrul, $ns,
nu e con#inut $n entit#i, ci doar $n ac#iunile lingvistice constatatoare prin care noi ne raport $n discursul ce
stabile0te !apte la entit#i, pentru a reda situa#iile de !apt&
Ae de o parte, luea norelor are, a0adar, datorit preten#iilor norative de valabilitate ridicate $n ea, o ciudat
obiectivitate $n rapo rt cu ac#iunile lingvistice regulative, de care $ns nu se bucur luea !aptei or $n raport cu
ac#iunile lingvistice constatatoare& Horbi aici de NobiectivitateO,
;3
Eiirgen Faberas
!ire0te, doar $n sensul de independen# a Nspiritului obiectivO& Cci, pe de alt parte, entit#ile 0i !aptele sunt
independente $ntr.un cu totul alt sens dec+t tot ceea ce pune pe seaa luii sociale, printr.o atitudine con!or
cu norele& "e e%eplu, norele depind de !aptul c rela#iile interpersonale, legiti regleentate, pot !i ereu
restaurate& Ele ar prii un caracter NutopicO $n sensul ru, ba chiar 0i.ar pierde sensul, dac nu adug, cel
)u;in $n g+nd, actorii 0i ac#iunile ce pot respecta norele, respectiv le pot $ndeplini& =a# de aceasta, sunt
constr+n0i conceptual s adite c situa#iile de !apt e%ist independent 0i de !aptul c ele pot !i constatate sau
nu cu aKutorul propozi#iilor adevrate&
Areten#iile norative de valabilitate mi<locesc $n od evident o de)enden;* reci)roc* $ntre lib 0i luea
social, dependen# care $ns nu e%ist $n rela#ia din tre lib 0i luea obiectiv& 'cestei $ncruci0ri $ntre
preten#iile de valabilitate ce $0i au locul $n nore 0i preten#iile de valabilitate pe care noi le ridic prin ac#iunile
lingvistice regulative i se asociaz 0i un caracter ambiguu al /alabilit*;ii im)erati/e6 $n tip ce $ntre situa#ia de
!apt e%istent 0i enun#urile adevrate e%ist o rela#ie univoc, Ne%isten#aO sau valabilitatea social a norelor $nc
nu indic dac acestea sunt 0i valabile& Trebuie s distinge $ntre realitatea social a recunoa0terii intersubiective
0i caracterul unei nore de a !i den s !ie recunoscut& Aot e%ista bune teeiuri pentru a considera ca ne!iind
$ndrept#it preten#ia de valabilitate a unei nore valabile social4 pe de alt parte, o nor nu trebuie s.0i
gseasc 0i o recunoa0tere !aptic doar prin !aptul c preten#ia ei de valabilitate ar putea !i validat $ntr.un od
discursiv& Im)unerea norelor este dublu codat, $ntruc +t otivele pentru recunoa0terea preten#iilor norative
de valabilitate se po t re$ntoarce at+t la convingeri c+t 0i la sanc#iuni, sau la o cobina#ie copilicat de
$n#elegere 0i putere& "e regul, consim;*m9ntul otivat ra#ional se leag de o acce)tare epiric, anue una
ob#inut prin are sau bunuri, a unei credin#e $n legitiitate, a cror coponente nu sunt u0or de aiaalizat&
'seenea aliaKe sunt interesante, $n sura $n care constituie un indiciu al !aptului c o)unere :n /igoare
pozitivist a norelor nu este su!icient pentru a asigura valabilitatea lor social de durat*6 (punerea durabil a
unei nore depinde >i de putin#a de a obiliza teeiuri $ntr.un conte%t de tradi#ie dat, care sunt su!iciente pentru
a !ace s apar $n cercul destiinatarilor, ca !iind cel pu#in Kusti!icat, preten#ia de valabilitate& 'plicat la
societ#ile oderne, aceasta $nsean: !r legitiitate, nici o loialitate a aselor
:1
&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
;<
"ac $ns valabilitatea social a unei nore depinde pe teren lung 0i de !aptul c aceasta este acceptat ca !iind
valid $n cercul destinatarilor4 0i dac aceast recunoa0tere se bazeaz iar0i pe a0teptarea, potrivit creia
preten#ia de valabilitate corespunztoare poate !i validat prin teeiuri, e%ist atunci $ntre Ne%isten#aO norelor
de ac#iune, pe de o parte, 0i putin#a de $nteeiere a0teptat a propozi#iilor iperative corespunztoare, pe de alt
parte, o legtur pentru care nu e%ist sub aspect ontic nici o paralel& B rela#ie intern e%ist cu siguran# $ntre
e%isten#a situa#iilor de !apt 0i adevrul propozi#iilor asertorice corespunztoare, nu $ns $ntre e%isten#a situa#iilor
de !apt 0i a>te)tarea unui anuit cerc de persoane ca aceste propozi#ii s poat !i $nteeiate& 'ceast $preKurare
ar putea e%plica de ce $ntrebarea privitoare la condi#iile valabilit#ii Kudec#ilor orale sugereaz :n mod direct
trecerea la o logic a discursurilor practice, $n tip ce $ntrebarea privitoare la condi#iile Kudec#ilor epirice cer
considera#ii de teoria 0tiin#ei 0i teoria cunoa0terii, ce sunt independente car $n pri instan# de o logic a
discursurilor teoretice&
537 Nu pot detalia aici trsturile !undaentale ale teoriei arguentrii, pe care le.a tratat
:2
de alt!el atunci
c+nd a vorbit de Toulin
::
& Aentru cele ce ureaz voi presupune c teoria arguentrii trebuie realizat $n
!ora unei Nlogici in!oraleO, deoarece o $n#elegere asupra chestiunilor teoretice 0i oral.practice nu poate !i
ob;inut* nici deductiv, nici prin eviden#e epirice& $n sura $n care, pe baza rela#iilor logice de consecin#,
arguentele sunt teeinice, ele nu aduc niic nou4 iar $n sura $n care au con#inut substan#ial, ele se bazeaz
pe e%perien#e 0i nevoi, care, $n luina teoriilor schibtoare, pot !i di!erit interpretate cu aKutorul sisteelor
schibtoare de descriere, neo!erind de aceea nici o baz ultimati/*6 $n discursul teoretic, prpastia dintre
observa#iile singulare 0i ipotezele generale este trecut prin di!eritele canoanele ale induc#iei& $n discursul practic
e nevoie $ns de un principiu de trecere corespunztor
:3
& Cercetrile asupra logicii arguentrii orale conduc
toate la necesitatea de a introduce un principiu oral care s Koace $n calitate de regul de arguentare un rol
echivalent principiului de induc#ie din discursul 0tiin#i!ic.e%periental&
(nteresant e !aptul c autori de di!erite provenien#e !iloso!ice s.au izbit ereu, $n $ncercarea de a reda un
aseenea principiul oral, de principiile crora le st la baz aceea0i idee& Toate eticile cognitiviste pornesc de
la acea intui#ie pe care Jant a enun#at.o $n iperativul categoric& Nu intereseaz aici di!eritele !orulri pe
care le.a g+ndit Jant, ci intereseaz
66
Eiirgen Faberas
ideea de baz ce trebuie s dea seaa de caracterul ipersonal sau universal al canoanelor orale valabile
:<
&
Arincipiul oral e $n a0a !el g+ndit $nc+t el e%clude ca ne!iind valabile norele ce nu ar putea prii
consi#+ntul tuturor acelora viza#i eventual de ele& Arincipiul de trecere ce ar putea !ace posibil consensul
trebuie a0adar s garanteze !aptul c doar acele nore care e%pri o /oin;* uni/ersal* sunt acceptate ca !iind
valabile: ele trebuie s !ie apte, cu !oruleaz ereu Jant, s !ie No lege universalO& (perativul categoric
poate !i $n#eles ca un principiu care cere ca ac;iunile >i maximele, respectiv interesele vizate $n ele 5a0adar
interesele $ncorporate $n norele de ac#iune7 s se poate universaliza& Jant vrea s eliine ca ne!iind valabile
toate acele nore ce NcontrazicO aceast cerin#& El Nare $n vedere acea contradic#ie intern, care apare $n
a%ia celui ce ac#ioneaz atunci c+nd coportaentul su $n genere poate s.0i ating scopurile nuai prin
aceea c el nu este coportaentul universalO
:;
& "esigur c cerin#a de consisten# care poate !i e%tras din
aseenea !orulri 0i altele asentoare ale principiului de trecere a condus la ne:n;elegeri formaliste 0i la
/ariante selecti/e6
Arincipiul !undaental de universalizare nu se epuizeaz nicidecu $n cerin#a ca norele orale s aib forma
propozi#iilor iperative, necondi#ionate 0i universale& =ora gramatical* a propozi#iilor norative, ce interzic o
re!erire la, respectiv o adresare ctre anuite grupe 0i indivizi, nu este o condi#ie su!icient pentru canoanele
orale valabile, cci a putea $pruuta aceast !or 0i canoanelor evident iorale& $n alt privin#, cerin#a s.
ar cuveni s !ie 0i restrictiv, deoarece poate avea sens 0i trans!orarea norele iorale de ac#iune, a cror
doeniu de valabilitate e speci!icat social 0i spa#io.teporal, $n obiect al unui discurs practic, 0i supunerea lor la
testul de universalizare 5relativ la cercul celor viza#i7&
'l#i autori nu $n#eleg at+t de !oralist cerin#a de consisten# adus de principiul !undaental de universalizare&
Ei ar vrea s evite aseenea contradic#ii ce apar atunci c+nd acelea0i cazuri, di!erite 0i di!erite cazuri, sunt tratate
la !el& *&C& Fare o!er acestei cerin#e !ora unui postulat seantic& Ca 0i $n cazul atribuirii de predicate
descriptive 5N. este ro0uO7, noi ar trebui s ne coport conform regulei 0i c+nd e vorba de acordarea unor
predicate cu con#inut norativ 5N. e valorosO, N. e bunO, N. e corectO7, 0i s utiliz aceea0i e%presie $n toate
cazurile care se asen sub anuite aspecte relevante& $n ceea ce prive0te Kudec#ile orale, cerin#a aceasta de
consisten# erge $nspre ideea ca !iecare, $nainte de a.0i pune la baza Kudec#ii sale o anuit nor, s poat
testa dac el poate vrea ca aceea0i nor s !ie revendicat 0i de oricare altul care s.ar gsi $ntr.o situa#ie
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
;9
coparabil cu a sa, pentru Kudecata lui& =ire0te, aceste postulate sau altele asentoare ar putea !i apte s !ie
principiu oral doar atunci c+nd ar !i $n#elese $n sensul unei garantri a !orrii unei Kudec#i ipar#iale& 6e.
ni!ica#ia ipar#ialit#ii nu prea poate !i ob#inut de la conceptul de utilizare consistent a libaKului&
"e acest sens al principiului !undaental de universalizare se apropie J& /aier
:9
0i /& Gert
:2
, atunci c+nd pretind
ca norele orale valabile s !ie predate ai departe $n od universal 0i sus#inute $n od public4 lucruri
asentoare privesc 0i pe C& G& 6inger
:8
, atunci c+nd pretinde c sunt valabile doar acele nore care asigur un
trataent identic& Ae c+t de pu#in asigur testul epiric al stabilirii posibilit#ilor de contradic#ie o !orare a unei
Kudec#i ipar#iale, pe at+t de pu#in poate o nor s !ie deKa valabil ca e%presie a unui interes coun al tuturor
celor pot !i viza#i, atunci c+nd apare unora dintre ei ca !iind acceptabil cu condi#ia unei utilizri
nediscriinatorii& (ntui#ia care apare $n ideea capacit#ii de universalizare a a%ielor vizeaz $ns ai ult:
norele orale trebuie s merite o recunoa0tere din partea tuturor celor viza#i& Nu e su!icient $ns ca)ersoanele
)articulare s testeze:
. dac ei pot voi punerea $n vigoare a unei nore controversate $n ceea ce prive0te urrile 0i consecin#ele
secundare care ar apare c+nd to#i ar respecta.o4 sau
. dac !iecare care s.ar a!la $n situa#ia lor ar putea voi punerea $n vigoare a unei aseenea nore&
$n abele cazuri are loc o !orare a Kudec#ii relativ la pozi#ia 0i perspectiva unora dintre cei viza#i 0i nu a
tuturora6 (par#ial e doar punctul de vedere din care sunt capabile s !ie universalizate tocai acele nore care,
$ntruc+t $ncorporeaz $ntr.o anier recognoscibil interesul coun al celor viza#i, se ba%ea%*, pe un
consi#+nt universal . erit+nd $n sura aceasta recunoa0terea intersubiectiv& =orarea unei Kudec#i
ipar#iale se e%pri $ntr.un principiu care contr+nge pe oricare din cercul celor viza#i s adopte, atunci c+nd
evalueaz interesele, perspectiva tuturor celorlal;i6 Arincipiul !undaental de universalizare vrea s ob#in acel
schimb uni/ersal de roluri, pe care G& F& Cead 1.a descris ca Nideal role.ta)ingO sau Nuniversal discourseO
30
&
$n acest !el, oricare nor valabil trebuie s satis!ac condi#ia ca
. urrile 0i consecin#ele secundare, ce rezult 5cu anticipa#ie7 din respectarea lor uni/ersal* pentru satis!acerea
intereselor fiec*rui individ, s poat !i acceptate de to;i cei viza#i 50i pre!erate repercusiunile $n locul
posibilit#ilor alternative deKa cunoscute de regleentare7
31
&
;2
Eurgen Faberas
Nu trebuie $ns s con!und principiul !undaental de universalizare cu un principiu $n care se enun# deKa
ideea !undaental a unei etici a discursului& Aotrivit eticii discursului, o nor poate pretinde s aib
valabilitate doar atunci c+nd to#i cei ce pot !i viza#i de ea aKung 5respectiv ar aKunge7, $n calitate de )artici)an;i la
un discurs )ractic, la un acord asupra !aptului c aceast nor e $n vigoare& 'cest )rinci)iu fundamental al
eticii discursului 5"7, la care $ntorc ca o ane% a $nteeierii )rinci)iului fundamental de uni/ersali%are ?3A,
presupune deKa !aptul c alegerea norelor )oate !i $nteeiat& E vorba acu toeai de aceast )remis*6 '
prezentat 5>7 ca pe o regul de arguentare, care !ace cu putin# un acord $n discursurile practice, atunci c+nd
chestiunile pot !i reglate $n interesul egal al tuturor celor viza#i& 'bia prin $nteeierea acestui principiu de trecere
vo putea !ace pasul ctre etica discursului& Ce.i drept, a !orulat $n a0a !el 5>7 $nc+t s !ie e%clus o utilizare
onologal a acestui principiu !undaental4 el regleaz doar arguentrile dintre di!eri#i participan#i, av+nd
chiar perspectiva unor arguentri ce trebuie !cute $n od real, la care sunt adi0i ca participan#i to#i cei viza#i&
$n aceast privin#, principiul nostru !undaental de universalizare se deosebe0te de propunerea binecunoscut a
lui Eohn *a-ls&
'cesta ar dori ca luarea $n considerare ipar#ial a tuturor intereselor vizate s !ie asigurat prin aceea c
persoana ce Kudec oral se transpune $ntr.o stare originar !ictiv, care e%clude deosebirile inore de putere,
garanteaz acelea0i libert#i 0i las pe !iecare $n ignoran# cu privire la pozi#iile pe care l.ar ocupa el $nsu0i $ntr.o
ordine social viitoare, indi!erent cu organizat& 'seeni lui Jant, *a-ls opera#ionalizeaz perspectiva
ipar#ialit#ii, $n a0a !el $nc+t !iecare persoan particular s poat !ace singur $ncercarea de Kusti!icare a
norelor !undaentale& 'cest lucru e valabil 0i pentru !iloso!ii orali $n0i0i& $n od consecvent, *a-ls $n#elege
partea aterial a cercetrii sale, de e%eplu dezvoltarea principiului e%ploatrii edii, nu ca pe o contribu;ie a
participantului la arguentare la !orarea unei voin#e discursive asupra institu#iilor de baz ale unei societ#i
capitaliste t+rzii, ci tocai ca pe un rezultat al Nteoriei drept#iiO, $n care el, ca e%pert, e copetent&
"ac ne ainti de rolul de coordonare a ac#iunii al preten#iilor norative de valabilitate $n pra%isului
counicativ cotidian, vo vedea atunci de ce sarcinile ce ar trebui solu#ionate prin arguentrile orale nu pot
!i rezolvate $ntr.o anier onologal, cci ele cer o strduin# coun& Aarticipan#ii, intr+nd $ntr.o arguentare
oral, $0i continu ac#iunea lor
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
;8
counicativ printr.o atitudine re!le%iv, $n scopul de a restabili un consens ce a !ost rupt& 'rguentrile orale
servesc, a0adar, la aplanarea consensual a con!lictelor de ac#iune& Con!lictele din doeniul interac#iunilor
conduse de nore se reduc $n od direct la un acord norativ dereglat& 'c#iunea de restabilire poate consta
nuai $n asigurarea recunoa0terii unei preten#ii de valabilitate, la $nceput controversate, iar apoi
deprobleatizate, sau unei alte preten#ii de valabilitate ce o $nlocuie0te pe aceasta& 'cest tip de acord e%pri o
/oin;* comun*6 "ac $ns arguentrile orale trebuie s de.a na0tere unui acord de acest tip, atunci nu e
deaKuns ca o persoan particular s editeze dac ar putea consi#i la o nor& Nu e deaKuns nici ca toate
persoanele particulare, !iecare pe cont propriu, s editeze la acest lucru, pentru ca apoi s se $nregistreze
voturile& 6e ipune ai degrab o arguentare NrealO, la care s participe $n od cooperant to#i cei viza#i& "oar
un proces intersubiectiv de $n#elegere poate conduce la un acord de natur re!le%iv: doar atunci pot participan#ii
s 0tie c s.au convins $preun de ceva&
"in aceast perspectiv, 0i iperativul categoric are nevoie de o re!orulare $n sensul propus aici: N$n loc s
prescriu tuturor celorlal#i o a%i care vreau s !ie o lege general, eu trebuie s prezint a%ia ea tuturor
celorlal#i, $n scopul unei veri!icri discursive a preten#iei ei de universalitate& Greutatea se ut de pe ceea ce
poate !iecare 5persoan particular7 s voiasc !r contradic#ie ca lege universal, pe ceea ce pot to#i s
recunoasc, prin acord, ca nor universalO
32
& 'ceast !orulare a principiului universal de generalizare
vizeaz, de !apt, o realizare prin cooperare a arguentrii prezente& Ae de o parte, doar o participare actual a
!iecrei persoane vizate poate $piedica prin al#ii o interpretare a propriilor interese care s !ie des!igurat din
pricina at+tor perspective& $n acest sens pragatic, !iecare reprezint ultia instan# $n Kudecarea chestiunii care
st propriu.zis $n interesul su propriu& Ae de alt parte, descrierea prin care !iecare $0i percepe interesele trebuie
s r+n accesibil criticii celorlal#i& Nevoile sunt interpretate $n luina valorilor culturale4 iar $ntruc+t acestea
sunt ereu eleente ale unei tradi#ii $prt0ite intersubiectiv, revizuirea valorilor ce interpreteaz nevoile nu
poate !i o chestiune de care persoana particular s dispun onologal
3:
&
5<7 Excurs6 B etic a discursului erge pe abele preise, c 5a7 preten#iile norative de valabilitate au un sens
cognitiv 0i pot !i tratate ca >i preten#iile de adevr, 0i c 5b7 $nteeierea norelor 0i canoanelor cere realizarea
unui discurs real, care nu este :n ultim* instan;* posibil $ntr.o
70
Eiirgen Faberas
anier Oin vCogal, ci in !ora unei arguentri !cute, $n spirit, la odul ipotetic& $nainte de a urri disputa
dintre cognitivi0tii etici 0i sceptici, a0 vrea s vorbesc de cea ai recent concep#ie a lui Ernst Tugendhat, ce st
de.a curezi0ul oe acest !ront& Tugendhat insist, pe de o parte, pe intui#ia pe care a enun#at.o $n !ora
principiului !undaental de universalizare: o nor e doar atunci Kusti!icat, c+nd este Nla !el de bunO pentru
!iecare din cei viza#i& (ar dac acesta e cazul, chiar cei viza#i tr[biie s.r\ stabileasc printr.un discurs real& Ae de
alt parte, Tugendhat respinge preisa 5a i 0i re!uz (6 Meisei 5b7 vreo seni!ica#ie de natura eticii discursului&
"e0i & :ea s ia sustrag concluziilor sceptice, Tugendhat crede $n preisa sceptic de baz, potrivit creia
valabilitatea iperativ a norelor nu poate !i $n#eleas $n analogie cu valabilitate de adevr a propozi#iilor&
"ac $ns valabilitatea iperativ a norelor are un sens volitiv 0i nu unul cognitiv, atunci 0i discursul practic
trebuie s serveasc la altce/a dec+t la clari!icarea arguentativ a unei preten#ii controversate de valabilitate&
Tugendhat $n#elege discursul ca pe o sur care asigura, prin regulile de counicare, !aptul c to#i cei viza#i au
aceua0i 0ans de participare la instituirea corect a unui coprois& Necesitatea arguentrii reiese din
teeiurile ce !ac posibil participarea, 0i nu cunoa0terea& Aentru $nceput, a0 vrea s schi#ez !elul $n care
Tugendhat a pus problea 0i din care el a dezvoltat aceast tez
33
&
Punerea )roblemei6 Tugendhat distinge regulile seantice, care stabilesc seni!ica#ia unei e%presii lingvistice,
de regulile pragatice, care deterin !elul $n care vorbitorii 0i asculttorii utilizeaz $ntr.o anier
counicativ aseenea e%presii& Aropozi#iile care pot utilizate doar counicativ, ca de e%eplu eleentele
ilocu#ionare ale libii noastre, au nevoie de o analiz pragatic . indi!erent dac apar $ntr.o situa#ie verbal
actual sau doar N$n spiritO& 'ltor propozi#ii, se pare, li se pot lua preisele lor pragatice, !r a li se pierde
seni!ica#ia, 0i pot !i utilizate $ntr.o anier onologal4 ele servesc $n od priar g+ndirii, 0i nu counicrii&
"e acest !el sunt propozi#iile asertorice 0i cele inten#ionale: seni!ica#ia lor poate !i e%plicat e%haustiv cu
aKutorul unei analize seantice& (n acord cu tradi#ia care coboar p+n la =rege, Tugendhat pleac de la ideea c
valabilitatea de adevr a propozi#iilor este un concept seantic& $n virtutea acestei concep#ii, chiar 0i $nteeierea
enun#urilor este o chestiune onologal4 de e%eplu, dac un predicat poate !i atribuit sau nu unui obiect este o
$ntrebare asupra creia !iecare subiect capabil s Kudece poate decide singur, cu aKutorul regulilor seantice&
'cela0i lucru e valabil 0i pentru $nteeierea propozi#iilor inten#ionale& Aentru aceasta nu e nevoie de nici o
arguentare realizat
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
91
intersubiectiv, ai ales atunci c+nd ar trebui s !ace aseenea arguentri propriu.zis prin cooperare, adic $n
!ora unui schib de arguente $ntre ai ul#i participan#i& "ipotriv, Kusti!icarea norelor 5spre deosebire
de $nteeierea propozi#iilor7 este o treab nu doar $nt+pltor counicativ, ci esen;ialmente counicativ&
"ac o nor controversat este la !el de bun pentru !iecare din cei viza#i e o $ntrebarea la care trebuie s se
rspund, potrivit regulilor pragatice, $n !ora unui discurs real& B dat cu Kusti!icarea norelor, intr a0adar $n
Koc un autentic concept pragatic&
Aentru analiza pe care o !ace Tugendhat $n continuare este iportant preisa potrivit creia chestiunile ce
privesc valabilitatea sunt exclusi/ chestiuni seantice& Cu aceast preis, sensul pragatic al Kusti!icrii
norelor nu se poate re!eri la ceva de !elul Nvalabilit#iiO norelor, $n orice caz nu atunci c+nd aceast e%presie e
$n#eleas $n analogie cu adevrul propozi#iilor& 'ici trebuie s se ascund altce/aI reprezentarea unei
ipar#ialit#i ce se re!er ai degrab la !orarea voin#ei dec+t la !orarea Kudec#ii&
Arobleatic $n aceast ini#iativ e preisa seanticist pe care nu pot s.o discut aici pe larg& Conceptul
seantic de adevr, $n genere teza c disputa cu privire la valabilitatea propozi#iilor poate !i decis doar dup
reguli seantice@oro interno, rezult dintr.o analiz ce se orienteaz dup propozi#iile predicative ale unei libi
ce stabile0te doar obiecte 0i eveniente S"ing.Ereignis.6pracheT
3<
& 'cest odel se $0i gse0te aici locul, $ntruc+t
propozi#ii eleentare precu N'ceast inge e ro0ieO reprezint eleente ale counicrii cotidiene, despre
adevrul crora nu se isc $n od noral nici o disput& Trebuie s cut e%eple !ructuoase din punct de
vedere analitic $n locurile $n care izbucnesc controverse substan#iale 0i unde preten#iile de adevr sunt puse
sisteatic $n discu#ie& "ac se are $n vedere $ns dinaica sporirii cunoa0terii, chiar sporirea cunoa0terii
teoretice, 0i se testeaz !elul $n care $n counitatea de arguentare a oaenilor de 0tiin# sunt $nteeiate
propozi#ii universale de e%isten#, propozi#ii ireale de condi#ionare, propozi#ii cu inde% teporal 0&a&&d& atunci
ideile de veri!icare, derivate din seantica adevrului, $0i pierd plauzibilitatea
3;
& Tocai controversele
substan#iale sunt cele care nu pot !i decise, pe baza utilizrii ono.logale a regulilor seantice, prin arguente
constr+ngtoare4 Toulin s.a vzut silit $n aceast situa#ie s adopte un !undaent pragatic pentru o teorie a
arguentrii in!orale&
4rgumentul6 "ac plec acu de la preisa seanticist, se pune atunci $ntrebarea de ce discursurile reale
sunt $n general obligatorii pentru Kusti!icarea norelor& Ce pute $n#elege din $nteeierea norelor, $n cazul
72
Eiirgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
73
$n care sunt interzise toate analogiile cu $nteeierea propozi#iilorP Teeiurile, rspunde Tugendhat, ce apar $n
discursul practic, sunt teeiuri pentru sau $potriva inten#iei sau a deciziei de a accepta o anuit ac#iune&
Codelul $l o!er $nteeierea unei propozi#ii inten#ionale a priei persoane& ' bune teeiuri s ac#ionez $ntr.un
anue !el, atunci c+nd e $n interesul eu sau c+nd e bine pentru ine s realizez scopurile corespunztoare& E
vorba, $n pri instan#, despre $ntrebrile ac#iunilor teleologice NCe vreau s !acPO 0i NCe pot s !acPO, 0i nu
despre $ntrebarea oral NCe trebuie s !acPO& Tugendhat pune $n Koc punctul de vedere deontologic prin aceea c
e%tinde $nteeierea inten#iilor proprii la $nteeierea inten#iei coune a unei grupe de a !ace o ac#iune: NAe care
tip de ac#iune vre s ne !i%PO sau NAe care tip de ac#iune ne lu obliga#ia de a.1 adoptaPO 'ici intervine un
eleent pragatic& Cci atunci c+nd tipul de ac#iune ce necesit $nteeiere e de natur colectiv, ebrii
colectivului trebuie s aKung la o rezolu#ie comun*6 Ei trebuie s $ncerce s se conving reciproc c e $n
interesul !iecruia dintre ei ca to#i s ac#ioneze $n acest !el& $ntr.un ast!el de proces, unul dintre ei va nui
celuilalt temeiuri care s arate de ce el poate s vrea ca un tip de ac#iune s !ie trans!orat $n ceva obligatoriu
din punct de vedere social& =iecare persoan vizat trebuie s se poate convinge c nora propus este, $n
condi#iile date, pentru to#i Nla !el de bunO& (ar tocai un ast!el de proces e nuit de noi discurs practic& B nor
ce intr $n vigoare pe o aseenea cale se poate nui NKusti!icatO, $ntruc+t prin rezolu#ia ob#inut arguentativ se
poate indica !aptul c ea erit predicatul de Nla !el de bun pentru !iecare din cei viza#iO&
"ac $n#elege Kusti!icarea norelor $n acest sens, atunci 0i seni!ica#ia discursurilor practice devine clar,
crede Tugendhat& Ele nu pot avea nici un sens cognitiv originar& Cci la $ntrebarea, la care trebuie s rspunde
$ntr.un od ra#ional, dac un tip de ac#iune st $n interesul eu propriu, trebuie s rspund $n cele din ur
!iecare persoan particular $n parte: 0i propozi#iile ce e%pri o inten#ie trebuie s poat !i $nteeiate
onologal dup reguli seantice& $n calitate de organizare intersubiectiv, arguentarea este necesar, deoarece
pentru stabilirea unui tip de ac#iune trebuie s coordon inten#iile individuale 0i s aKunge la o rezolu#ie
coun asupra lor& $ns doar atunci c+nd rezolu#ia provine din arguentri, adic apare potrivit regulilor
pragatice ale unui discurs, nora asupra creia s.a produs rezolu#ia poate !i considerat ca !iind Kusti!icat&
Trebuie garantat !aptul c !iecare persoan vizat a avut 0ansa de a.0i da consi#+ntul din propriul $nden&
=ora arguentrii trebuie s $piedice ca unii s sugereze altora
sau chiar s prescrie ceea ce e bine pentru ei& Ea trebuie s !ac cu putin# nu at+t im)ar;ialitatea <udec*;ii, c+t
neinfluen;abilitatea sau autonoia@or.m*rii /oin;ei6 $n aceast sur, regulile discursului au un con#inut
norativ4 ele neutralizeaz dezechilibrele de putere 0i se $ngriKesc de ipleentarea cu 0anse egale a propriilor
interese&
=ora arguentrii rezult a0adar din necesitatea participrii 0i a echilibr*rii )uteriiI NThis then sees to e to
be the reason -hy oral Questions, and in particular Questions o! political orality, ust be Kusti!ied in a
discourse aong those concerned& The reason is not, as Faberas thin)s, that the process o! oral reasoning is
in itsel! essentially cou.nicative, but it is the other -ay around: one o! the rules -hich result !or oral
reasoning, -hich as such ay be carried through in solitary thin)ing, prescribes that only such legal nors are
orally Kusti!ied that are arrived at in an agreeent by every body concerned& 'nd -e can no- see that the
irreducibly counicative aspect ist not a cognitive but a volitional !actor& (t is the orally obligatory respect
!or the autonoy o! the -ill o! everybody concerned that a)es is necessary to reQuire an agreeentOL& 5C6,
p&107
'ceast concep#ie despre oral ar r+ne $ns nesatis!ctoare, dac s.ar accepta preisa seanticist pe care
se bazeaz& Ea nu poate da socoteal de acea intui#ie, care nu poate !i dec+t cu greu tgduit: ideea
im)ar;ialit*;ii, pe care o dezvolt eticile cognitiviste sub !ora principiilor de generalizare, nu poate !i redus la
ideea unui echilibru al )uterii6 ' veri!ica dac unui nore i se poate atribui predicatul Nla !el de bun pentru
!iecareO, predicat scos $n eviden# de Tugendhat, pretinde e/aluarea ipar#ial a intereselor tuturor celor viza#i&
'ceast cerin# nu se realizeaz $ns doar prin 0ansele egal distribuite ale im)lement*rii propriilor interese&
(par#ialitatea !orrii Kudec#ii nu poate !i :nlocuit* de autonoia !orrii voin#ei& Tugendhat
L 'cesta $i pare ie c e otivul pentru care chestiunile orale 0i, $n particular, chestiunile oralit#ii politice,
trebuie Kusti!icate $ntr.un discurs a celor iplica#i& Cotivul nu e, a0a cu crede Faberas, c procesul
arguentrii orale este $n esen# counicativ, ci altul: una din regulile ce reies din arguentarea oral, care
poate !i ca atare realizat printr.o g+ndire solitar, prescrie c doar acele nore sunt Kusti!icate din punct de
vedere oral, la care se aKunge printr.un acord al tuturor persoanelor iplicate& Aute vedea acua c aspectul
ireductibil counicativ nu este un !actor cognitiv, ci unul volitional& *espectul oral obligatoriu pentru
autonoia voin#ei persoanelor iplicate este acela care !ace necesar pretinderea unui acord 5n&t&7&
74
Eiirgen Faberas
con!und condi#iile pentru ob#inerea unui acord otivat ra#ional cu condi#iile negocierii unui coprois corect&
$ntr.un caz se presupune c cei viza#i :n;eleg ce e $n interesul lor coun, al tuturora4 $n cellalt caz, se pleac de
la !aptul c interesele capabile s !ie generalizate nu sunt deloc $n Koc& $n discursul practic, participan#ii $ncearc
s se clari!ice asupra unui interes coun, $n negocierea unui coprois ei $ncearc s produc un echilibru $ntre
interesele particulare, a!late $n contradic#ie unele cu altele& Ii coproisurile stau sub condi#ii liitative, !iindc
e de presupus c un echilibru corect poate apare doar prin participarea egal $ndrept#it a tuturor celor viza#i& $ns
aseenea )rinci)ii fundamentale ale !orrii coproisului ar trebui s !ie Kusti!icate $n discursurile practice, $n
a0a !el $nc+t ele s nu se pun iar0i sub aceea0i preten#ia de echilibru $ntre interesele concurente&
Aentru adaptarea arguentrilor la procesele de !orare a voin#ei, Tugendhat trebuie s plteasc un pre#4 el nu
poate en#ine distinc#ia dintre autenticitatea 0i valabilitatea social a norelor: NTo be sure -e -ant the
agreeent to be a ra;ional agreement, an agreeent based on arguents and i! possible on oral arguents, and
yet -hat is !inally decisive is the factual agreement, and -e have no right to disregard it by arguing that it -as
not ra#ional&&& Fere -e do have an act -hich is irreducibly pragatic, and this precisely because it is not an act
o:reason, but an act o! will, an act o! collective choice6 The proble -e are con!ronted -ith is not a proble o!
<ustification but o! the )artici)ation in po-er, in po-er o! -ho is to a)e the decisions about -hat is peritted
and -hat notOL& 5C6, 117
'ceast consecin# nu trebuie aronizat cu inten#ia de a apra nucleul ra#ional al unui acord oral restabilit $n
od arguentativ de obiec#iile sceptice& Ele sunt incopatibile cu $ncercarea de a da socoteal de intui#ia
!undaental, potrivit creia $n N"aO.ul 0i NNuO.ul spus norelor 0i canoanelor se e%pri altceva dec+t pura
arbitrarietate a aceluia care se supune sau se opune unei preten#ii iperative de putere& 'siilarea
6 !i siguri c vre ca un acord s !ie un acord ra;ional, un acord bazat pe arguente 0i, pe c+t posibil, pe
arguente orale, iar ceea ce e $n cele din ur decisiv este acordul factual, neav+nd nici un drept s.1
desconsider, arguent+nd c nu e ra#ional&&& Nu ave aici nici un act care s !ie ireductibil pragatic, iar
aceast din cauz c nu este un act al ra;iunii, ci unul al voin#ei, un act a alegerii colective& Aroblea cu care
sunte con!runta#i nu e o proble de <ustificare, ci una de )artici)are la putere, la puterea acelora care trebuie
s ia decizii cu privire la ce e peris 0i ce nu& 5n&t&7
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
75
preten#iilor de putere 0i de valabilitate distruge teelia $ncercrii !cute de Tugendhat, de a distinge norele
Kusti!icate de cele neKusti!icate& Tugendhat vrea s pstreze condi#iile de valabilitate ale unei analize seantice 0i
s le separe de regulile discursului, ce trebuie analizate pragatic4 prin aceasta, el reduce $ns procesul de
Kusti!icare organizat intersubiectiv la un proces de counicare contingent 0i rupt de toate rela#iile de valabilitate&
"ac se con!und diensiunea valabilit#ii norelor, asupra crora oponen#i 0i preoponen#i se pot disputa cu
teeiuri, cu cea a valabilit#ii sociale a norelor puse !aptic $n vigoare, atunci valabilitatea inperativ e
deposedat de sensul ei autono& "ur)hei a avertizat $n ipresionantele sale analize s nu se aKung la
concluzia gre0it de a $n#elege caracterul obligatoriu al norelor de ac#iune ca pe o pregtire pentru puterea ce
sanc#ioneaz& "ur)hei e interesat, de aceea, de cazul originar al sacrilegiului, de norele prestatale $n genere&
B $nclcare a norelor e pedepsit, deoarece acestea sunt valabile $n virtutea autorit#ii orale4 ele se bucur de
valabilitate nu pentru c sunt asociate sanc#iunilor ce ipun respectul prin !or#
39
&
'ici $0i are rdcinile reinterpretarea epirist a !enoenelor orale: valabilitatea norativ e asiilat $n od
!als cu puterea iperativ& Ii Tugendhat ureaz aceast strategie conceptual, atunci c+nd reduce autoritatea
norelor Kusti!icate la generalizarea iperativelor, pe care 0i le adreseaz cei viza#i sub !ora propozi#iilor ce
e%pri inten#ii& "e !apt, $n valabilitatea iperativ se e%pri autoritatea unei voin#e generale, :m)*rt*>it* de
to#i cei viza#i, voin# ce a 0ters orice calitate iperativ 0i a preluat o calitate oral, deoarece se bazeaz pe un
interes constatabil discursi/, deci tangibil cogniti/, un interes general vizibil din perspectiva participantului
32
&
Tugendhat rpe0te valabilit#ii norei sensul ei cognitiv 0i struie pe nevoia de Kusti!icare a norelor& "in aceste
inten#ii a!late $n opozi#ie se e%plic un interesant deficit de :ntemeiere6 Tugendhat pleac de la $ntrebarea
seantic, cu trebuie $n#eles predicatul Nla !el de bun pentru !iecareO4 el trebuie de aceea s o!ere un teei
!aptului c norele, care erit tocai acest predicat, se cuvin a !i considerate ca !iind valabile& N"reptateaO $n.
sean $n pri instan# doar !aptul c cei viza#i au bune teeiuri de a se hotr$ pentru un tip de ac#iune coun4
iar oricare iagine a luii, religioas sau eta!izic, e apt s !ie o resurs de Nbune teeiuriO& "e ce ar trebui
noi s nui NbuneO doar acele teeiuri ce se subordoneaz predicatului Nla !el de bun pentru !iecareOP "in
punct de vedere al strategiei de arguentare, aceast $ntrebare are o pozi#ie asentoare probleei noastre,
a+nate $n pri instan#, privitoare la otivul pentru care principiul !undaental de universalizare ar trebui
acceptat ca regul de arguentare&
76
Eiirgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
11
Tugendhat recurge acu la o situa#ie cunoscut de noi, $n care iaginile religioase 0i eta!izice ale luii 0i.a
pierdut puterea lor de convingere 0i concureaz ca puteri subiectivizate de credin#, neaigarant+nd $n nici un
caz principii de credin# obligatorii la ni/elul colecti/ului6 $n aceast situa#ie, un punct de vedere neutru $n ceea
ce prive0te con#inutul, aseeni aceluia potrivit cruia !iecare persoan vizat ar avea bune teeiuri pentru
adoptarea unui tip de ac#iune coun, este superior anuitor puncte de vedere ce nu sunt neutre $n ceea ce
prive0te con#inutul, dar sunt dependente de tradi#ie: NGhere the oral conceptions relied on higher belie!s these
belie!s also consisted in the belie! that soething being the case is a reason !or -anting to subit to the nor&
Ghat is di!!erent no- is that -e have t-o levels o! such belie!s& There is a lo-er level o! )remoral beliefs -hich
concerns the Question -hether the endorseent o! a nor is the interest o! the individual ' and -hether it is in
the interest o! an individual / etc& (t is no- only these preoral epirical belie!s that are presupposed, and the
oral belie! that the nor is Kusti!ied i! everybody can agree to it is not presupposed but the result o! the
counicative process o! Kusti!ying to each other a coon course o! action on the basis o! those preoral
belie!sOL& 5C6, 197
6e $n#elege acu de ce participan#ii la arguentare, de orientri concurente, pot cdea de acord cu privire la
ac#iunile coune, ai ales arunci c+nd se re!er la puncte de vedere abstracte, ce sunt neutre vizavi de
con#inuturile controversate& Arin acest arguent n.a c+0tigat $ns are lucra& Ii aceasta pentru c, pe de o
parte, pot e%ista 0i alte puncte de vedere !orale, a!late la acela>i nivel de abstrac#ie 0i care o!er 0anse
echi/alente de aKungere la un acord& Tugendhat ar trebui s otiveze de ce pentru noi s.ar ipune s distinge
tocai acest predicat propus de el& $n al doilea r+nd, pre!erin#a pentru punctele de vedere superioare, ai
!orale, e lurit la $nceput doar $n legtur cu acele pozi#ii contingente ini#iale, $n care noi recunoa0te, nu
L 'colo unde concep#iile orale s.au bazat pe credin#e superioare, aceste credin#e au constat din credin#a c ceva $n cauz
este teeiul pentru a vrea s te supui norei& Ceea ce di!er acu este !aptul c noi dispune de dou nivele de ast!el de
credin#e& E%ist un nivel in!erior al credin;elor )remoralK preocupat de $ntrebarea dac aprobarea unei nore este $n interesul
persoanei ' 0i dac este $n interesul unei persoane / etc& Nuai aceste credin#e preorale epirice sunt cele presupuse4
credin#a oral c o nor este Kusti!icat dac !iecare e de acord cu ea nu este presupus, ci e rezultatul procesului
counicativ de Kusti!icare unul altuia a unei ac#iuni coune pe baza acelor credin#e preorale 5n&t&7&
chiar la $nt+plare, situa#ia noastr actual& "ac ne transpune $ntr.o alt situa#ie, $n care, s zice, o religie
unic 0i.a !i gsit o rsp+ndire universal 0i den de a !i crezut, vede iediat c e necesar un altfel de
argumente pentru a e%plica de ce norele orale ar trebui Kusti!icate doar prin recursul la procedeele 0i
principiile generale, 0i nu prin apelul la propozi#ii oologate dogatic& Aentru a $nteeia su)erioritatea unui
mod reflexi/ de <ustificare 0i reprezentrile post.tradi#ionale, dezvoltate la acest nivel, ale oralei 0i dreptului, e
nevoie de teorie norativ& Tocai $n acest punct se rupe lan#ul arguenta#iei lui Tugendhat&
'cest de!icit de $nteeiere poate !i dep0it abia atunci c+nd nu se $ncepe seantic cu e%plica#ia seni!ica#iei
unui predicat, ci se e%pri printr.o regul de arguentare pentru discursurile practice ceea ce se $n#elege prin
predicatul Nla !el de bun pentru !iecareO& 6e poate atunci $ncerca s se $nteeieze aceast regul de arguenta#ie
ur+nd calea unei cercetri a preiselor pragatice ale arguentrii $n general& 6e va dovedi c ideea
ipar#ialit#ii este :nr*d*cinat* :n structurile arguentrii $nse0i, neav+nd nevoie s !ie introdus* $n ea ca un
con#inut norativ suplientar&
(((&
Ariul pas spre $nteeierea unei etici a discursului e realizat prin introducerea principiului !undaental de
universalizare& Aute prezenta con#inutul sisteatic al considera#iilor de p+n acu sub !ora unui dialog $ntre
avoca#ii cognitivisului 0i cei ai scepticisului& $n runda de deschidere problea const $n a deschide ochii
$ncp#+na#i ai scepticilor cu privire la doeniul fenomenelor morale6 $n runda a doua e pus $n discu#ie
ca)acitatea de ade/*r a chestiunilor )ractice6 ' vzut c scepticul, Kuc+nd rolul subiectivistului etic, a putut
aduce bune teeiuri $potriva obiectivi0tilor etici& Cognitivistul a putut, desigur, s.0i salveze pozi#ia, a!ir+nd
$nc o preten#ie de valabilitate analoag adevrului pentru enun#urile norative& *unda a treia a !ost deschis
prin indica#ia realist a scepticului, potrivit creia $n chestiunile orale !undaentale nu se aKunge adesea la un
consens nici atunci c+nd e vorba de voin#a bun& Hizavi de acest !apt sceptic al unui )luralism al orient*rilor
/alorice ultime, cognitivistul trebuie s se strduiasc s dovedeasc e%isten#a unui principiu de trecere ce !ace
posibil consensul& "up ce un principiu oral a !ost propus, chestiunea relativisului cultural doin
urtoarea rund a arguenta#iei& 6cepticul aduce
78
Eurgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
98
obiec#ia c $n N>O e vorba de o generalizare pripit a intui#iilor orale caracteristice propriei noastre culturi
occidentale, $n tip ce cognitivistul va rspunde la aceast provocare printr.o $nteeiere transcendental a
principiului su oral& $n runda a cincea, scepticul se declar $potriva unei strategii transcendental')ragmatice
de :ntemeiere" cognitivistul $l $nt+pin cu o !orulare ai precaut a arguentului lui 'pel& $n runda a 0asea,
scepticul poate ereu e/ada )rintr'un refu% al discursului din !a#a $nteeierii pline de perspective a unei etici a
discursului& Ho vedea $ns !elul $n care el va !ace anevre $ntr.o situa#ie !r ie0ire& Tea celei de 0aptea 0i
ultiei discu#ii este reluarea sceptic a re%er/elor fa;* de formalismul etic, pe care Fegel le.a avut !a# de Jant&
Cognitivistul inteligent nu va ezita $n aceast privin# s vin cu un pas $naintea re!lec#iei teeinice a
oponentului su&
6ub aspectul e%terior al prezentrii ele, eu nu urez chiar cu e%actitate traseul ideal al celor 0apte runde de
discu#ie tocai schi#ate, $potriva prescurtrilor epirice ad+nc $nrdcinate ale conceptului de ra#ionalitate 0i
$potriva reinterpret+rilor e%perien#elor orale !undaentale, a scos $n eviden# 5$n pria parte7 $ntr.o
anier !enoenologic re#eaua de sentiente 0i atitudini orale rsp+ndite $n pra%isul cotidian& ' discutat
apoi 5$n partea a doua7 tentativele etaetice de e%plicare ce neag capacitatea de adevr a chestiunilor practice&
'ceast re!lec#ie a !ost !r obiect, $ntruc+t noi a renun#at la !alsa identi!icare a preten#iilor norative 0i
asertorice de valabilitate 0i 5$n a treia parte7 a artat c adevrul propozi#ional 0i corectitudinea norativ
preiau $n counicarea cotidian roluri pragatice di!erite& 6cepticul nu s.a lsat convins 0i 0i.a re$nnoit $ndoiala,
spun+nd c nici preten#iile speci!ice de valabilitate, asociate norelor 0i canoanelor, nu pot !i $nteeiate& 'ceast
obiec#ie nu este $ns valabil, dac se adite principiul de generalizare 5introdus $n partea a patra7 0i se poate
deonstra 5ca $n partea a cincea7 c $n acest principiu oral e vorba de o regul de arguentare coparabil cu
principiul de induc#ie, 0i nu de un principiu de participare ascat& $n acest punct al dialogului, scepticul va cere o
$nteeiere 0i a acestui principiu de trecere& $potriva obiec#iei de eroare etnocentrist, vreau s aduc 5$n partea a
0asea, care ureaz7 propunerea lui 'pel a unei $nteeieri transcendental.pragatice a eticii& Hoi odica 5$n
partea a 0aptea7 arguentul lui 'pel, $n a0a !el $nc+t s pot renun#a !r pericol la preten#ia de N$nteeiere
ultiO& $potriva obiec#iilor pe care scepticul etic le.ar putea aduce aici, principiul !undaental al eticii
discursului se poate apra 5$n partea a opta7 prin aceea c art cu sunt cuibrite arguentrile
orale $n conte%tele ac#iunii counicative& 'ceast legtur intern dintre oral 0i oravuri nu liiteaz
universalitatea preten#iilor orale de valabilitate4 ea supune $ns discursurile practice unor liitri, crora
discursurile teoretice nu li se supun $n acela0i !el&
5;7 Nu e neKusti!icat cerin#a de $nteeiere a principiului oral, dac ne g+ndi c prin iperativul categoric
Jant 5ca 0i cognitivi0tii care $l ureaz prin vara#iunilor lor date principiului de generalizare7 e%pri o intui#ie
oral, a crei sub$ntindere este discutabil& =ire0te, nuai acele nore de ac#iune ce $ntruchipeaz interesele
noastre capabile s !ie generalizate corespund reprezentrilor noastre de dreptate& $ns acest Noral point o!
vie-O ar putea da e%presie reprezentrilor orale speci!ice culturii noastre vestice& Bbiec#ia pe care o aduce Aaul
Taylor $potriva propunerii !cute de J& /aier poate !i e%tins asupra tuturor !orulrilor principiului de
generalizare& $n ceea ce prive0te eviden#ele antropologice trebuie s recunoa0te c codul oral pe care $l
interpreteaz teoriile orale )antiene nu este dec+t unul printre altele: NFo-ever deeply our o-n conscience and
oral outloo) ay have been shaped by it, -e ust recognize that other societies in the history o! the -orld
have been able to !unction on the basis o! other codes&&& To clai that a person -ho is a eber o! those
societies and -ho )no-s its oral code, nevertheless does not have true oral convictions is, it sees to e,
!undaentally correct& /ut such a clai cannot be Kusti!ied on the ground o! our concept o! the oral point o!
vie- !or that is to assue that the oral code o! liberal -estern society o! the only genuine oralityOL
38
& 'pare
a0adar suspiciunea $nteeiat cu c preten#ia de universalitate pe care o ridic cognitivi0tii etici pentru unul
dintre principiile orale pre!erate de ei se datoreaz unei Nconcluzii etnocentriste gre0iteO& 'ce0tia nu se pot
sustrage cerin#ei de $nteeierea a scepticilor&
Jant invoc pentru $nteeierea iperativului categoric, $n sura $n care nu se bazeaz pur 0i siplu pe un
N!actu al ra#iuniiO, conceptele cu
L Bric+t de ad+nc a !ost odelat de el con0tiin#a 0i concep#ia noastr oral, noi trebuie s recunoa0te c alte
societ#i din istoria luii au putut !unc#iona pe baza altor coduri&&& ' pretinde c o persoan care !ace parte din
acele societ#i 0i care.i 0tie codul oral nu are totu0i convingeri cu adevrat orale este, cred eu, !undaental
corect& $ns o ast!el de preten#ie nu poate !i Kusti!icat pe teeiul concep#iei noastre despre punctul de vedere
oral, cci asta $nsean s a!iri c singura oralitate autentic este codul oral al societ#ii occidentale
liberale 5n&t&7&
80
Eurgen Faberas
con#inut norativ de autonoie 0i voin# liber4 prin aceasta el se e%pune unei obiec#ii de tip )etitio )rinci)ii6 $n
orice caz, $nteeierea iperativului categoric se $plete0te at+t de ult cu arhitectonica sisteului )antian $nc+t
ea n.ar putea !i aprat prea u0or sub alte preise& Teoreticienii orali conteporani nu o!er pentru principiul
oral nici o $nteeiere, ci se liiteaz, a0a cu se poate vedea, de e%eplu, la concep#ia lui *a-ls asupra
echilibrului re!le%iv 5re!lective eQuilibriu7
<0
, la o postconstruc#ie a cunoa0terii preteoretice& 'cest lucru e
valabil 0i pentru propunerea constructivist a edi!iciului etodic al unui libaK pentru arguentrile orale4 cci
introducerea unui principiu oral, ce noreaz libaKul, $0i ia !or#a de convingere doar de la e%plica#ia
conceptual a intui#iilor :nt9lnite
L1
6
$n acest punct al arguentrii nu e niic draatic s a!ir c ace0ti cognitivi0ti au di!icult#i c+nd cer
$nteeierea valabilit#ii universale a principiului !undaental de universalizare
<2
& 6cepticul se site ast!el
$ncuraKat s.0i trans!ore $ndoiala cu privire la posibilitatea de $nteeiere a unei orale universaliste $ntr.o
a!irare a iposibilit#ii ei& "up cu se 0tie, acest rol 1.a Kucat F& 'lbert cu al su NTra)tat iiber )ritische
Hernun!tO
<:
5Tratat despre ra#iunea critic7, trans!er+nd asupra doeniului !iLoso!iei practice odelul de
e%ainare critic . dezvoltat de Aopper din perspectiva teoriei 0tiin#ei ., care trebuie s ia locul g+ndirii
tradi#ionale a $nteeierii 0i Kusti!icrii& $ncercarea de $nteeiere a principiilor orale universal valabile, a!ir
aceast tez, $i $ncurc pe cognitivi0ti $n Ntrilea lui CiinchhausenO, de a alege $ntre trei alternative ce sunt $n
aceea0i sur de inacceptabile: !ie s se reseneze cu un regres la in!init, !ie s rup la $nt+plare lan#ul
derivrii, !ie s procedeze circular& 'ceast trile are, !ire0te, un statut probleatic& Ea rezult nuai
presupun+nd un conce)t semantic de :ntemeiere, care se orienteaz dup rela#ia deductiv dintre propozi#ii 0i se
bazeaz nuai pe conceptul de deduc#ie logic& 'ceast idee de $nteeiere deductivist este $n od evident prea
selectiv pentru e%punerea rela#iilor pragatice dintre ac#iunile lingvistice arguentative: principiile !undaen.
tale de induc#ie 0i de universalizare sunt introduse ca reguli de arguenta#ie doar pentru a dep0i prpastia logic
$n rela#ii nedeductive& Nu trebuie s a0tept de aceea vreo $nteeiere deductiv pentru aceste principii de
trecere $nse0i, a0a cu doar $n trilea lui Ciinchhausen se accept&
J& B& 'pel a privit din acest punct de vedere !ailibilisul unei etacritici evidente 0i a slbit obiec#ia trileei lui
Ciinchhausen
<3
& Nu e nevoie aici s intru $n detalii& $n legtur cu probleatica noastr, lui J& B& 'pel $i revine
$nainte de toate eritul de a !i descoperit diensiunea,
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
21
$ngropat $ntre tip, a $nteeierii nedeductive a norelor etice !undaentale& 'pel re$nnoie0te odul
$nteeierii transcendentale prin iKloacele pragaticii libaKului& $n acest sens, el utilizeaz conceptul de
contradic;ie )erformati/*, care apare atunci c+nd o ac#iune lingvistic constatatoare MCpM se bazeaz pe preise
necontingente, al cror con#inut propozitional contrazice enun#ul a!irat MpM& $n continuarea unei re!lec#ii a lui
Finti))a, 'pel ilustreaz seni!ica#ia contradic#iilor per!orative pentru $n#elegerea arguentelor clasice ale
!iloso!iei con0tiin#ei pe e%eplul lui Ncogito ergo suO& "ac cineva e%pri Kudecata unui oponent $n !ora
ac#iunii lingvistice: NC $ndoiesc c e%istO, atunci arguentul lui "escartes poate !i reconstruit cu aKutorul unei
contradic#ii per!orative& Aentru enun#ul:
517 Eu nu e%ist 5aici 0i acu7
vorbitorul ridic o preten#ie de adevr4 concoitent, :ntruc9t o ex)rim*, el pune inevitabil la baz o preis de
e%isten#, al crei con#inut propozitional poate !i e%priat prin enun#ul:
527 Eu e%ist 5aici 0i acu7
5$n care caz, $n abele propozi#ii, pronuele personal se re!er la aceea0i persoan7
<<
&
$ntr.o odalitate asentoare, 'pel prezint contradic#ia per!orativ prin obiec#ia N!ailibilistului consecventO,
care, $n rolul unui sceptic etic, neag posibilitatea $nteeierii principiilor orale, prin prezentarea trileei
aintite ai sus& 'pel caracterizeaz stadiul actual al discu#iei prin teza celui care !ace propunerea 0i care a!ir
valabilitatea universal a principiului !undaental de universalizare, printr.o obiec#ie a oponentului, care se
bazeaz pe trilea lui Ciinchhausen 5t7 0i care din 5t7 trage concluzia c $ncercrile de $nteeiere sunt lipsite de
sens pentru valabilitatea universal a principiilor: 'cesta ar !i principiul !undaental al !ailibilisului 5!7&
Bponentul creeaz o contradic#ie per!orativ nuai atunci c+nd cel care !ace propunerea $i poate deonstra c
el, angaK+ndu.se $ntr.o ast!el de arguentare, trebuie s pun c+teva preise inevitabile :n fiecare Koc de
arguentare destinat e%ainrii critice, preise al cror con#inut propozitional contrazice principiul !un.
daental 5!7& Aropriu.zis, acesta e cazul atunci c+nd oponentul, aduc+ndu.0i obiec#ia, presupune inevitabil
valabilitatea cel pu#in a acelor reguli logice ce nu pot !i $nlocuite, dac arguentul prezentat trebuie $n#eles ca
unul de respingere& Chiar 0i criticistul a acceptat deKa ca !iind valabile, atunci c+nd ia parte la o arguentare, un
nur inial de reguli irecuzabile& (ar aceast constatare este incopatibil cu 5!7&
22
Eiirgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
83
'ceast dezbatere despre Nlogica inialO
<;
purtat $n c+pul critic.ra#ionalist e de interes pentru 'pel $n
sura $n care slbe0te a!ira#ia de iposibilitate a scepticului& Ea $ns nu.1 despovreaz pe cognitivistul etic
de sarcina deonstra#iei& 'ceast controvers a $ndreptat $ns aten#ia asupra !aptului c regula contradic#iei
per!orative ce trebuie evitat poate !i aplicat nu nuai la arguentele 0i ac#iunile lingvistice particulare, ci 0i
la vorbirea arguentativ $n $ntregul ei& Arin aceast Narguentare $n genereO, 'pel dob+nde0te un punct de
re!erin# care este la !el de !undaental pentru analiza regulilor irecuzabile precu este Neu g+ndescO, respectiv
Ncon0tiin#a $n genereO, pentru !iloso!ia re!lec#iei& Ae c+t de pu#in poate acela interesat de o teorie a cunoa0terii s
earg $n spatele propriilor sale acte de cunoa0tere 5r+n+nd $ntr.o oarecare sur prins $n autoraportarea
subiectului cunosctor7, pe at+t de pu#in poate acela ce dezvolt o teorie a arguentrii orale s earg $n
spatele situa#iei deterinate de propria sa participare la arguentri 5de e%eplu cu scepticul care urre0te ca o
ubr !iecare din p0ii si7& Aentru el situa#ia arguentrii este Nde nedep0itO $n acela0i sens $n care este
cunoa0terea pentru !iloso!ul transcendental& Teoreticianul arguentrii este con0tient de autoraportarea
arguentrii sale $n acela0i !el $n care e con0tient 0i teoreticianul cunoa0terii de autoraportarea cunoa0terii sale&
'ceast idee iplic $n acela0i tip $ndeprtarea de strduin#a lipsit de perspective a unei $nteeieri deductive
a principiilor NultieO 0i o reorientare ctre e%plicarea preiselor NinevitabileO, adic universale 0i necesare&
Teoreticienii orali preiau e%periental rolul scepticului, pentru a veri!ica dac respingerea unui principiu oral
propus prin preisele inevitabile ale arguentrii orale $n genere niere0te $ntr.o contradic#ie per!orativ&
Ae aceast cale indirect, el poate deonstra scepticului c acesta, iplic+ndu.se $n genere $ntr.o anuit
&arguentare $n scopul contrazicerii cognitivisului etic, pune $ntr.un od inevitabil preise $n arguentare,
preise al cror con#inut propozi#ional contrazice obiec#ia lui& 'pel stilizeaz aceast !or a respingerii
per!orative a scepticului $ntr.un od de $nteeiere, pe care $l descrie $n !elul urtor: NCeva pe care nu.1 pot
nega !r a coite o autocontradic#ie actual 0i, $n acela0i tip, nu.1 pot $nteeia deductiv !r un )etitio
)rinci)ii !oral.logic, apar#ine acelor preise transcendental.pragatice ale arguentrii, pe care trebuie
$ntotdeauna s le !i recunoscut deKa, $n caz c Kocul de libaK al arguentrii trebuie s.0i pstreze sensuf
L1
6
$nteeierea cerut a principiului oral propus ar putea avea o ast!el de !or, $nc+t orice arguentare, indi!erent
de conte%tele $n care e realizat,
s se bazeze pe preise pragatice, din al cror con#inut propozi#ional poate !i derivat principiul !undaental de
universalizare N>O&
597 "up ce .a asigurat de posibilitatea unei $nteeieri transcendental.pragatice a principiului oral, a0
dori acu s prezint arguentul $nsu0i& '0 vrea $n priul r+nd s indic c+teva condi#ii pe care trebuie s le
satis!ac arguentele transcendental.pragatice, pentru a evalua cu aKutorul acestor criterii cele ai cunoscute
propuneri, anue cele ale lui *& 6& Aeters 0i J& B& 'pel 5a7& '0 dori apoi s !orulez $n a0a !el arguentul
transcen.dental.pragatic $nc+t el s reziste obiec#iilor binecunoscute 5b7& Hreau s art, $n cele din ur, c
aceast $nteeiere a eticii discursului nu poate avea statutul de $nteeiere ulti, dar 0i otivul pentru care ea
nici nu are nevoie s revendice un ast!el de statut 5c7&
5a7 Cu re!erire @J' Colling-ood, s.a naturalizat $n 'nglia un tip de analiz, care corespunde destul de e%act
procedeului desenat de 'pel ca transcendental.pragatic& '& E& Gatt o nue0te Nanalysis o! the presuppo.
sitions o! a ode o! discourseO 5analiz a presupozi#iilor unui tip de discurs7 0i $i descrie structura $n !elul
urtor: NThe strategy o! this !or o! arguent is to accept the sceptical conclusion that these principles are not
open to any proo!, being presuppositions o! reasoning rather than conclusions !ro it, but to go on to argue that
coitent to the is rationally inescapable, because they ust, logically, be assued i! one is to engage in a
ode o! thought essential to any ra#ional huan li!e& The clai is not e%actly that the principles are true, but that
their adoption is not a result o! ere social convention on !ree personal decision: that a ista)e is involved in
repudiating the -hile continuing to use the !or o! thought and discourse in QuestionOL
<2
& (n!luen#a lui
Colling-ood se ani!est $n !aptul c analiza
L 6trategia acestei !ore a arguentrii const $n a accepta concluzia sceptic con!or creia aceste principii nu sunt
deschise oricrei deonstra#ii, !iind ai degrab presupozi#ii ale ra#ionaentului dec+t concluzii ale acestuia, dar trebuie
ers ai departe 0i arguentat c angaKaentul !a# de ele este inevitabil din punct de vedere ra#ional, $ntruc+t ele trebuie
logic acceptate dac cineva se angaKeaz $ntr.un od de g+ndire ce e esen#ial oricrei vie#i uane ra#ionale& Areten#ia nu
const chiar $n a a!ira c principiile sunt ade/*rate, c+t $n a a!ira c adoptarea lor nu este rezultatul unei conven#ii pur 0i
siplu sociale despre libera decizie personal: c e o gre0eal s le respingi, continu+nd s !olose0ti totu0i !ora de g+ndire 0i
de discurs $n cauz 5n&t7&
23
Eiirgen Faberas
de presupozi#ii e utilizat $n odul $n care sunt puse 0i tratate anuite :ntreb*riI N' presuppositional Kusti!ication
-ould sho-, that one -as coitted to certain principles by raising and considering a certain range o!
=uestionsF--6 5ide, p& 317 'ceste arguente au ca scop dovedirea caracterului inevitabil al preiselor anuitor
discursuri4 principiile orale !undaentale trebuie ob#inute din con#inutul propozi#ional al unor ast!el de
preise& (portan#a acestor arguente va !i cu at+t ai are cu c+t ai general este tipul de discursuri pentru
care pot !i deonstrate preisele cu con#inut norativ& 6trict vorbind, arguentele trebuie nuite NtranscenX
dentaleO abia c+nd se orienteaz ctre discursuri sau copeten#e corespunztoare, ce sunt at+t de generale, $nc+t
nu pot !i $nlocuite prin echivalen#i !unc#ionali4 ele trebuie s !ie ast!el constituite $nc+t s poat !i $nlocuite doar
prin discursuri, respectiv copeten#e, de aceea0i natur& E iportant, de aceea, s speci!ic cu e%actitate
doeniul de obiecte la care ar trebui aplicat procedeul de analiz al presupozi#iilor&
Ae de alt parte, deliitarea doeniului de obiecte nu trebuie s preKudicieze deKa con#inutul norativ al
preiselor sale4 altinteri ne !ace vinova#i de un )etitio )rinci)ii care putea !i evitat& *& 6& Aeters vrea s
$ndeplineasc abele condi#ii& El se liiteaz la discursurile practice, adic la acele procese de $n#elegere care
servesc la o!erirea unui rspuns la $ntrebrile practice de tipul: NCe trebuie s !ac@s !acePO& Arin aceasta, Aeters
vrea s aleag o ordine autosubstitutiv de discursuri 0i s evite, $n acela0i tip, deciziile norative preliinare
din deliitarea discursurilor practice: N(t is al-ays possible to produce ad hominem arguents pointing out -hat
any individual ust actually presuppose in saying -hat he actually says& /ut these are bound to be very
contingent, depending upon private idiosyncrasies, and -ould obviously be o! little use in developing a general
ethical theory& B! !ar ore iportance are arguents pointing to -hat any individual must presuppose in so !ar
as he uses a public !or o! discourse in seriously discussing -ith others or -ith hisel! -hat he ought to do& (n a
siilar -ay one ight inQuire into the presuppositions o! using scienti!ic discourse& These arguents -ould be
concerned not -ith prying into individual idiosyncrasies but -ith probing public presuppositionsOLL
<8
& "oar
ast!el de preise )ublice
- B Kusti!icare presupozi#ional ar dovedi c cineva s.a angaKat la anuite principii pun+nd 0i lu+nd $n considerare un anuit
doeniu de :ntreb*ri 5n&t&7& O $ntotdeauna e posibil s produci un arguent ad hominem, art+nd ceea ce !iecare individ
trebuie de !apt s presupun spun+nd ceea ce de !apt spune& $ns acestea
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
2<
sunt coparabile cu acele condi#ii transcendentale cu care.0i $ncepuse Jant analiza4 doar pentru ele e valabil
caracterul inevitabil al preiselor discursurilor nesubstituibile 0i, $n acest sens, universaleL
0
&
Aeters $ncearc acu s derive din preisele discursurilor practice anuite nore !undaentale, la $nceput, un
principiu de corectitudine 5Nall peopleMs clai should be eQually consideredO7, apoi principii ai concrete, cu
ar !i acela al libert#ii de opinie& Aeters aduce, !ire0te, nuai arguente ad hoc, $n loc s identi!ice pe r+nd
preisele relevante din discursurile practice 0i s supun con#inutul lor unei analize sisteatice& Nu consider $n
nici un caz c analizele lui Aeters sunt lipsite de valoare4 datorit !orei $n care le prezint, el se e%pune $ns la
dou obiec#ii&
Prima obiec;ie variaz repro0ul de )etitio )rinci)ii" el conduce la !aptul c Aeters c+0tig din preisele
discursului doar acele con#inuturi norative pe care le.a introdus ai $nainte $n de!ini#ia iplicit a ceea ce ar
dori s se 0tie $n#eles prin discurs practic& 'ceast obiec#ie ar putea !i ridicat, de e%eplu, $potriva derivrii
seantice a principiului trataentului egal
;1
&
'pel $ncearc s pre$nt+pine aceast obiec#ie prin aceea c nu liiteaz analiza de presupozi#ii la arguentrile
morale, ci le aplic la condi#iile de posibilitate ale vorbirii arguentative :n general6 El vrea s arate c orice
subiect capabil de ac#iune 0i libaK, $ndat ce intr $ntr.o arguentare oarecare pentru a veri!ica critic o preten#ie
ipotetic de valabilitate, trebuie s iplice preise cu con#inut norativ& Arin aceast strategie de arguentare el
$l aKunge din ur 0i pe sceptic, care se $ncp#+neaz s trateze etateoretic $ntrebrile oral.teoretice 0i re!uz
$n od consecvent s !ie atras $ntr.o arguentare moral*6 'pel ar dori s !ac con0tient acestui sceptic !aptul c
el deKa a utilizat, prin pria sa obiec#ie 0i prin pria sa aprare, Kocul arguentrii 0i, prin aceasta, preisele
prin care s.a $ncurcat $n contradic#ii per!orative& Ii Aeters s.a !olosit ocazional de aceast
sunt obligate s !ie !oarte contingente, depinz+nd de idiosincraziile private, !iind, evident, de !oarte ic !olos pentru
dezvoltarea unei teorii etice generale& B iportan# ult ai are o au arguentele care arat ceea ce !iecare individ trebuie
s presupun, $n sura $n care utilizeaz o !or public de discurs, discut+nd serios cu al#ii sau chiar cu el $nsu0i despre
ceea ce se cuvine s !ac& $n od asentor, cineva ar putea cerceta presupozi#iile utilizrii discursului 0tiin#i!ic& 'ceste
arguente n.ar !i preocupate s.0i bage nasul $n idiosincraziile individuale, ci s veri!ice presupozi#iile publice 5n&t&7&
2;
Eurgen Faberas
versiune ai radical, de e%eplu cu ocazia $nteeierii principiului libert#ii de opinie: NThe arguent need not
to be based siply on the ani!est interest o! anyone -ho seriously as)s the Question MGhat ought ( to doPM& =or
the principie o! liberty, at least in the sphere o! opinion, is also surely a 5general presupposition o! this !or o!7
discourse into -hich any ra#ional being is initiated -hen he laboriously learns to reason& (n atters -here reason
is paraount it is arguent rather than !orce or inner illuination that is decisive& The conditions o! arguent
include letting any ra#ional being contribute to a public discussionOL
;2
&
=a# de aceste arguente, se ipune o a doua obiec;ie, la care nu e u0or de rspuns& E lipede c libertatea de
opinie, $n sensul unei aprri de atacuri e%terne a procesului de !orare a opiniei, apar#ine preiselor pragatice
inevitabile ale oricrei arguentri4 prin aceasta, scepticul poate !i !cut s $n#eleag c trebuie deKa s !i
recunoscut, ca )artici)ant la argumentare, un Nprincipiu corespunztor al libert#ii de opinieO& 'cest arguent
nu erge at+t de departe $nc+t s.1 conving 0i $n calitate de actor6 Halabilitatea unei nore de ac#iune, de
e%eplu aceea a dreptului !undaental, sanc#ionat statal, la libera e%priare a opiniei, nu poate !i $nteeiat $n
acest !el& Nu se $n#elege deloc de la sine !aptul c regulile ce sunt inevitabile :n*untrul discursurilor pot
revendica valabilitate 0i pentru regleentarea ac#iunii dinafar* arguentrilor& Chiar 0i atunci c+nd participan#ii
la arguentare ar !i trebuit s !ie constr+n0i s !ac presupozi#ii cu con#inut norativ 5de e%eplu, s se
considere reciproc subiec#i cu rspundere, s se trateze ca parteneri egal $ndrept#i#i s se supun unul pe altul
testului de autenticitate 0i s se coporte unul cu altul cooperant
;:
7, ei nu s.ar putea totu0i sustrage acestei
constr+ngeri transcendental.pragatice, de $ndat ce ies din cercul arguentrii& 'cea constr+ngere nu se
trans!er $n od direct de la discurs la ac#iune& (n orice caz, !or#a . ce reglementea%* ac;iunea . a con#inutului
norativ, dezvluit prin preisele pragatice ale argument*rii, ar necesita o $nteeiere special
;3
&
L 'rguentul nu trebuie $nteeiat pur 0i siplu pe interesul vdit al oricruia care pune $n od serios $ntrebarea
NCe trebuie s !acPO Cci principiul libert#ii, cel pu#in $n s!era opiniei, este cu siguran# 5o presupozi#ie general
a acestei !ore de7 discurs, $n care e ini#iat orice !iin# ra#ional, atunci c+nd $nva# cu trud s ra#ioneze, $n
chestiunile $n care ra#iunea este superioar, decisiv e arguentul 0i nu !or#a sau iluinarea interioar& Condi#iile
arguentului iplic lsarea oricrei !iin#ei ra#ionale s contribuie la discu#ia public 5n&t&7&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
29
>n aseenea trans!er nu poate !i deonstrat, a0a cu $ncearc Aeters 0i 'pel, sco#+nd $n od direct norele
etice !undaentale din preisele arguentrii& Norele !undaentale ale dreptului 0i ale oralei nu intr $n
general $n copeten#a teoriei orale4 ele trebuie considerate drept con#inuturi ce au nevoie de $nteeiere $n
discursurile practice& $ntruc+t circustan#ele istorice se odi!ic, !iecare epoc $0i arunc luina sa proprie
asupra reprezentrilor oral.practice !undaentale& Ce.i drept, $n aseenea discursuri noi !ace $ntotdeauna uz
de regulile de arguentare cu con#inut norativ4 acestea sunt cele ce pot !i deduse transcendental.pragatic&
5b7 Trebuie s ne $ntoarce, a0adar, la problea $nteeierii principiului !undaental de universalizare& *olul pe
care $l poate prelua aici arguentul transcendental.pragatic poate !i descris acu prin !aptul c trebuie
deonstrat cu aKutorul lui felul :n care )remisele argument*rii im)lic* :n general )rinci)iul fundamental de
generali%are, ce func;ionea%* ca regul* de argumentare6 'ceast cerin# e satis!cut, atunci c+nd se arat c
. oricare persoan care se adapteaz preiselor counicrii, universale 0i necesare ale vorbirii arguentative 0i
care 0tie ce $nsean s Kusti!ici o nor de ac#iune trebuie iplicit s presupun valabilitatea principiului
!undaental de universalizare 5!ie $n !ora dat ai sus, !ie $ntr.una echivalent7&
6e recoand 5din punctul de vedere al canonului aristotelic7 s se disting trei nivele ale preiselor
arguentrii: preise la nivelul logic al produselor, la nivelul dialectic al procedurilor 0i la nivelul retoric al pro.
ceselor
;<
& 'rguentrile sunt enite $n priul r+nd s* )roduc* arguente bine $nteeiate 0i convingtoare pe
baza calit#ilor intrinseci, prin care s poat !i #inute sau respinse preten#ii de valabilitate& La acest nivel e%ist,
de e%eplu, regulile unei logici iniale, ce a !ost discutat $n 0coala lui Aopper, sau acele cerin#e de
consisten# pe care le.a indicat, printre al#ii, Fare& "e dragul siplit#ii, voi en#iona catalogul de preise ale
arguentrii pe care 1.a prezentat *& 'le%y
;;
& Aentru nivelul logic.seantic, urtoarele reguli
;9
pot !i luate ca
exem)leI
51&17 Nici un vorbitor nu trebuie s se contrazic
51&27 Brice vorbitor care utilizeaz predicatul = pentru un obiect a trebuie s !ie pregtit s utilizeze pe = 0i
pentru oricare alt obiect ce se asean cu a $n toate privin#ele relevante&
51&:7 Horbitori di!eri#i nu trebuie s !oloseasc o aceea0i e%presie cu seni!ica#ii di!erite&
Eurgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
28
La acest nivel sunt presupuse reguli logice 0i seantice ce nu au nici un con#inut etic& Aentru arguentul
transcendental.pragatic cutat, ele nu o!er nici un punct de spriKin potrivit&
'rguentrile apar apoi, din perspective )rocedurale, ca procese de $n#elegere care sunt ast!el regleentate,
$nc+t oponen#ii 0i preopinen#ii s poat veri!ica printr.o atitudine ipotetic, despovrat de presiunea ac#iunii 0i a
e%perien#ei, preten#iile de valabilitate devenite probleatice& La acest nivel se a!l preise pragatice ale unei
!ore speciale de interac#iune, anue tot ce esteL necesar pentru o cutare cooperant 0i concuren#ial a
adevrului: de e%eplu, recunoa0terea rspunderii 0i a onestit#ii tuturor participan#ilor& Tot de aceasta #in 0i
regulile universale de copeten# 0i relevan# pentru distribuirea greut#ilor de arguentare, pentru ordinea
teelor 0i a contribu#iilor 0&a&&d
;2
& 8aKxem)le nuesc din catalogul de reguli al lui 'le%y:
52&17 =iecare vorbitor trebuie s a!ire doar ceea ce el $nsu0i crede&
52&27 Cine abordeaz un enun# sau o nor, care nu este obiect al discu#iei, trebuie s aduc pentru aceasta un
ternei]
>nele din aceste reguli au $n od evident un con#inut etic& La acest nivel sunt valori!icate presupozi#iile pe care
discursul le $parte, $n genere, cu ac#iunea orientat pe $n#elegere, de e%eplu, raporturile recunoa0terii
reciproce&
'r $nsena $ns s !ace al doilea pas $naintea priului, dac recurge $n od direct la bazele arguentrii din
teoria ac#iunii& =ire0te, preisele unei concuren#e !r rezerve pentru arguente ai bune sunt relevante pentru
scopul nostru, $n sura $n care ele sunt incopatibile cu eticile tradi#ionale care trebuie s sustrag oricrei
critici un nucleu dogatizat de convingeri de baz&
"intre aspectele )rocesului, voKbirea arguentativ se prezint $n cele din ur ca proces de counicare ce
trebuie s satis!ac condi#ii greu de crezut $n privin#a scopului unui acord otivat ra#ional& $n vorbirea argu.
entativ se arat structuri ale unei situa#ii lingvistic, iunizate la represiune 0i inegalitate: ea se prezint ca o
!or de counicare, apropiat su!icient de condi#iile ideale& "in acest otiv a $ncercat atunci s descriu
presupozi#iile de arguentare ca deterinri ale unei situa#ii lingvistice ideale
;8
4 iar contribu#ia de !a# $0i erit
denuirea de Nschi#O, $nainte de toate pentru c revizuirea, elaborarea 0i precizarea scadent a analiz ei ele de
atunci nu poate !i !cut $n acest loc& Ca 0i $nainte, $i pare corect inten#ia de a reconstrui acele condi#ii
universale de sietrie, pe care orice
vorbitor copetent trebuie s le presupun ca !iind $ndeplinite $ntr.un od ul#uitor, $n sura $n care el
inten#ioneaz $n genere s intre $ntr.o arguentare& Ae calea unei cercetri sisteatice a contradic#iilor per!or.
ative poate !i deonstrat presupozi#ia a ceva de !elul unei Ncounit#i ne$ngrdite de counicareO . aceast
idee o dezvolt 'pel $n continuarea lui Aeirce 0i Cead& Aarticipan#ii la arguentare nu pot evita presupozi#ia c
structura counicrii lor, pe baza unor trsturi ce trebuie descrise !oral, e%clude orice constr+ngere . $n a!ar
de aceea a arguentului ai bun ., ce ac#ioneaz din e%terior asupra procesului de $n#elegere sau care izvor0te
chiar din el, 0i, prin aceasta, neutralizeaz toate otivele, $n a!ar de acela al cutrii cooperante a adevrului&
'le%y a propus pentru acest nivel, $n continuarea analizei ele, urtoarele reguli de discurs
90
:
5:&17 =iecare subiect capabil de ac#iune 0i libaK trebuie s ia parte la discursuri&
5:&27 a& =iecare trebuie s probleatizeze orice a!ira#ie&
b& =iecare trebuie s introduc orice a!ira#ie $n discurs&
c& =iecare trebuie s.0i e%prie pozi#iile, dorin#ele 0i nevoile&
91
5:&:7 Nici un vorbitor nu trebuie $piedicat, printr.o constr+ngere dinuntru sau dina!ar discursului, s.0i
utilizeze drepturile stabilite $n 5: 17 0i 5:&27&
C+teva e%plica#ii& *egula 5:&17 deterin cercul de participan#i poten#iali $n sensul unei includeri !r e%cep#ie a
tuturor subiec#ilor ce dispun de !acultatea de a lua parte la arguentri& *egula 5:&27 asigur tuturor parti.
cipan#ilor 0anse egale de a aduce contribu#ii la arguentare 0i de a valori!ica arguentele proprii& *egula 5:&:7
cere condi#ii de counicare, printre care pot !i percepute at+t dreptul la accesul universal la discurs, c+t 0i dreptul
la participarea cu 0anse egale la discurs, !r o represiune at+t de subtil 0i voalat 50i de aceea uniform*A6
"ac $ns nu e vorba de o distingere prin de!ini#ie a !orei ideale de counicare, ce ar preKudicia $n !apt tot ceea
ce ureaz, trebuie atunci artat c, $n ceea ce prive0te regulile discursului, nu e vorba pur 0i siplu de
con/en;ii, ci de presupozi#ii inevitabile&
Aresupozi#iile $nsele pot !i identi!icate $n a0a !el $nc+t s prezent celui care neag reconstruc#iile o!erite
ipotetic, $n pri instan# !elul $n care se $ncurc el $n contradic#ii per!orative& 'ici trebuie s apel la
pre$n#elegerea intuitiv cu care subiectul capabil de ac#iune 0i libaK intr $n arguentri& $n acest loc pot arta
doar prin e%eple cu ar putea !i !cut o ast!el de analiz&
80
Eurgen Faberas
Aropozi#ia urtoare
L.a convins pe F prin bune teeiuri c p
poate !i $n#eleas ca relatare a $ncheierii unui discurs $n care vorbitorul 1.a deterinat cu teeiuri pe asculttor
s accepte preten#ia de adevr legat de a!ira#ia MpM, adic s considere MpM ca !iind adevrat& ^ine $n genere de
seni!ica#ia e%presiei Na convingeO !aptul c un subiect aKunge la o opinie prin teeiuri& "e aceea propozi#ia
517L L.a convins pe F prin inciun c p este parado%al4 ea poate !i $ndreptat $n sensul
527 L.a $nduplecat $n cele din ur pe F, printr.o inciun, s cread 5l.a !cut s cread7 c p
"ac nu sunte satis!cu#i de re!erirea le%ical la seni!ica#ia lui Na convingeO, ci vre s e%plic de ce 517L
este un parado% seantic care se poate dizolva prin 527, pute pleca de la rela#ia intern care e%ist $ntre cele
dou e%presii Na convinge pe cineva de cevaO 0i Na aKunge la un acord $nteeiat cu privire la cevaO& Convingerile
se bazeaz $n cele din ur pe un consens realizat discursiv& 'tunci 517L $nsean c F trebuia s.0i !i !orat
convingerea $n condi#iile $n care convingerile nu se pot !ora& 'cestea contrazic tocai preisele pragatice
ale arguentrii $n genere, $n acest caz regula 52&17& =aptul c aceast presupozi#ie se potrive0te nu doar c+nd 0i
c+nd, ci $n od inevitabil oricrei arguentri, poate !i artat prin aceea c prezent unui preopinent, care se
oblig s apere adevrul propozi#iei 517L, !elul $n care el se $ncurc aici $ntr.o contradic;ie)erformati/*6 $ntruc+t
preopinentul aduce unui teei oarecare pentru adevrul propozi#iei 517L 0i intr prin aceasta $ntr.o arguentare,
el a acceptat printre altele preisa c n.ar putea niciodat cu aKutorul unei inciuni s con/ing* de ceva un
oponent, ci ar putea $n orice caz s.1 :ndu)lece s considere ceva ca !iind adevrat& 'tunci con#inutul a!ira#iei
ce trebuie $nteeiat contrazice $ns una din preisele, printre care trebuie considerat ca $nteeiere 0i e%pri.
area preopinentului&
$ntr.un od asentor ar trebui s poat !i deonstrate contradic#iile per!orative din e%pririle unui
preopinent care ar dori s $nteeieze urtoarea propozi#ie:
5:7L "up ce i.a e%clus pe ', /, C&&& din discu#ie 5respectiv i.a
redus la tcere, respectiv le.a ipus interpretarea noastr7 a
putut noi s ne convinge $n cele din ur c N are dreptate
unde despre ', /, C &&& e valabil !aptul c ei 5a7 apar#in cercului acelora care
ar !i /i%a;i de punerea $n vigoare a norei N 0i 5b7 nu se deosebesc $n nici o
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
81
privin# relevant de ceilal#i participan#i& Areopinentul, la orice $ncercare de a :ntemeia 5:7L, ar trebui s aKung
$n contradic#ie cu presupozi#iile de arguentare ridicate $n 5:&17 0i 5:&:7&
=ora regulei $n care 'le%y prezint aceste presupozi#ii creeaz, desigur, ipresia gre0it cu c toate
discursurile ar trebui s satis!ac aceste reguli& =ire0te, $n ulte situa#ii nu acesta e cazul, $n toate cazurile noi
trebuind s ne ul#ui cu doar cu apro%iri& $n#elegerea gre0it ar putea depinde $n priul r+nd de
abiguitatea cuv+ntului NregulO& *egulile discursului $n sensul lui 'le%y nu sunt pentru discursuri $n acela0i
sens constituti/e cu sunt, de e%eplu, regulile de 0ah pentru Kocul de 0ah purtat propriu.zis& $n tip ce regulile
de 0ah determin* un pra%is !aptic de Koc, regulile discursului sunt doar o !or de )re%entare a preiselor
pragatice ale unui adirabil pra%is de vorbire, preise puse discret 0i con0tiente la odul intuitiv& "ac vre
s copar $n od serios arguentarea cu pra%isul Kocului de 0ah, atunci ca echivalen#e ale regulilor Kocului de
0ah se o!er ai cur+nd acele reguli dup care sunt create 0i schibate arguente particulare& "ac trebuie creat
un pra%is de arguentare liber de erori, atunci regulile trebuie realmente respectate& "ipotriv, regulile de
discurs 5:&17 p+n la 5:&:7 spun doar c participan#ii la arguentare trebuie s* )resu)un* o $ndeplinire,
apro%iativ 0i su!icient a scopului arguentrii, a condi#iilor nuite, indi!erent dac 0i $n ce sur aceast
presupunere are sau nu $n cazul dat un caracter contrafactual6
"iscursurile $ns se supun liitrilor de spa#iu 0i tip 0i au loc $n conte%te sociale4 participan#ii la arguentare
nu sunt caractere inteligibile, 0i sunt pu0i $n i0care 0i de alte otive dec+t de acela unic acceptat al cutrii
cooperante a adevrului4 teele 0i contribu#iile trebuie ordonate, trebuie regleentate $nceputul, s!+r0itul 0i
reluarea discu#iilor, trebuie asigurate relevantele, evaluate copeten#ele4 e nevoie de m*suri institu;ionale pentru
a neutraliza liitrile epirice inevitabile 0i in!luen#ele interne 0i e%terne evitabile, ast!el $nc+t condi#iile
idealizate, ereu deKa presupuse de participan#ii la arguentare, s poat !i $ndeplinite cel pu#in printr.o
apro%iare ul#uitoare& 'ceste banale necesit#i ale institu;ionali%*rii discursurilor nu contrazic deloc
con#inutul, $n parte contra!ac#ual, al preiselor de discurs& Tentativele de institu#ionalizare respect ai degrab
reprezentrile norative !inaliste, pe care noi le e%trage f*r* s* /rem din pre$n#elegerea intuitiv a
arguentrii $n general& 'ceast a!ira#ie poate !i epiric veri!icat pe baza acelor legitiri, iunizri,
regulaente interioare, cu aKutorul crora au !ost institu#ionalizate discursurile teoretice
82
Eiirgen Faberas
din s!era discursurilor 0tiin#i!ice, practice, bunoar $n activitatea parlaentar
92
& "ac cineva vrea s evite
fallac( ofmis)lacedconcreteness, atunci el trebuie s disting cu griK regulile de discurs de conven#iile care
servesc la institu#ionalizarea discursurilor, a0adar la valori!icarea $n condi#ii epirice a con#inutului ideal al
preiselor arguentrii&
"ac noi, dup aceste ne$ntrerupte e%plica#ii 0i cu rezerva unor analize ai e%acte, accept regulile e%puse
provizoriu de 'le%y, dispune atunci, $n legtur cu un concept slab, adic nepreKudiciant, de Kusti!icare a
norelor, de preise su!icient de puternice pentru deducerea lui N>O&
"ac to#i cei care intr $n arguentri trebuie s pun printre altele preise al cror con#inut poate !i prezentat
sub !ora regulilor de discurs 5:&17 p+n la 5:&:74 0i dac 0ti ce $nsean s discu#i ipotetic dac norele de
ac#iune trebuie puse $n vigoare, atunci $ntotdeauna c+nd cineva !ace $ncercarea serioas de a sus#ine discursi/
preten#iile norative de valabilitate adite intuitiv condi#iile procedurale ce echivaleaz cu o recunoa0tere
iplicit a lui N>O& "in regulile tocai nuite de discurs reiese c o nor controversat poate gsi un
consi#+nt printre participan#ii la un discurs practic, doar atunci c+nd N>O e valabil, adic
. atunci c+nd consecin#ele 0i in!luen#ele secundare, ce rezult cu anticipa#ie dintr.o respectare general* a norei
controversate pentru satis!acerea intereselor oric*rei )ersoane )articulare, pot !i acceptate nest9n<enit de to#i&
"ac a artat cu poate !i $nteeiat principiul !undaental de universalizare pe calea unei derivri
transcendental.pragatice din preisele arguentrii, atunci chiar etica discursului poate !i adus la principiul
!undaental N"O,
. potrivit cruia valabilitatea ce gse0te consi#+ntul tuturor celor viza#i ca participan#i al unui discurs practic
5sau ar putea gsi7 trebuie s revendice nuai norele
9:
&
$nteeierea schi#at a eticii discursului evit con!uziile din utilizarea e%presiei Nprincipiu oralO& 6ingurul
principiu oral este principiul !undaental de generalizare, considerat drept regul de arguentare, care
apar#ine logicii discursului practic& N>O trebuie distins cu griK de
. orice nore !undaentale sau de principii de con#inut, ce trebuie s constituie doar obiectul arguentrilor
orale4
. con#inutul norativ al preiselor arguentrii, ce pot !i e%plicate printr.o !or a regulei 5ca $n :&1 . :&:7
. N"O, de principiul !undaental al eticii discursului care enun# ideea de baz a unei teorii orale, 0i care nu
apar#ine $ns logicii arguentrii&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
93
Tentativele anterioare de $nteeiere ale unei etici a discursului su!er de !aptul c regulile de arguentare se
scurtcircuiteaz cu con;inuturile 0i )remisele arguentrii . 0i sunt con!undate cu Nprincipiile oraleO ca
principii !undaentale ale eticii discursului& N"O este a!ira#ia.#int pe care !iloso!ul $ncearc s.o $nteeieze $n
calitatea sa de teoretician al oralei& Arograul de $nteeiere schi#at a!ir . a0a cu ar !i acu cazul s
spune . c druul cu cele ai ari perspective este $nteeierea transcendental.pragatic a unei nore de
arguentare cu con#inut norativ& Cu siguran# c ea e selectiv, $ns !oral4 ea nu e incopatibil cu toate
principiile orale 0i Kuridice de con#inut, $ns ca regul de arguentare nu preKudiciaz deloc regleentrile de
con#inut& Toate con#inuturile, chiar 0i atunci c+nd ating nore de ac#iune at+t de !undaentale, trebuie !cute
dependente de discursurile reale 5sau plnuite ca o alternativ, realizate $n aniera unui avocat7& Teoreticianul
oralei poate lua parte aici ca persoan vizat, eventual ca e%pert, $ns nu poate purta acest discurs sub )ro)ria
sa conducere6 B teorie oral ce se $ntinde $n doenii de con#inut, cu ar !i de e%eplu teoria lui *a-ls a
drept#ii, trebuie $n#eleas ca o contribu#ie la un discurs purtat $ntre cet#eni&
5c7 Jabartel a caracterizat $nteeierea transcendental.pragatic a eticii discursului ca un deers $n care
Npreopinentul $ncearc s.1 conduc pe oponent . care $ntreab privitor la $nteeierea unui principiu al ra#iunii,
conceput arguentativ . la ideea c el, tocai prin inten#ia $ntrebrii sale, bine $n#eleas, s.a a0ezat deKa pe
terenul acestui principiuO
93
& 6e pune acu $ntrebarea ce statut poate revendica acest tip de $nteeiere& O )arte
respinge ideea de a vorbi $n genere de $nteeiere, $ntruc+t 5cu eviden#iaz G& =& Gethann7 recunoa0terea a
ceva presupus spre deosebire de recunoa0terea a ceva $nteeiat e $ntotdeauna ipotetic, adic dependent de o
stabilire de scopuri acceptat $n prealabil& $n raport cu aceasta, pragaticul transcendental indic !aptul c
obliga#ia de a recunoa0te ca !iind valabil con#inutul propozi#ional al presupozi#iile inevitabile este cu at+t ai
pu#in ipotetic cu c+t ai generale sunt discursurile 0i copeten#ele corespunztoare, la care se aplic analiza
presupozi#iilor& Cu NscopulO unei arguentri $n genere nu pute proceda la !el de arbitrar cu proced cu
scopurile contingente ale ac#iunii4 acest scop e at+t de str+ns $pletit cu !ora de via# inter.subiectiv a
subiec#ilor capabili de ac#iune 0i libaK, $nc+t noi nu.1 pute de bun voie nici stabili, nici evita& 8ealalt* )arte
$ncearc iar0i pragatica transcendental cu preten#ia unei $nteeieri ultie, $ntruc+t aceasta 5a0a cu
sublineaz, de e%eplu, G& Juhlann7 ar trebui s !ac posibil un
83
Eiirgen Faberas
!undaent al unei cunoa0terii ne$n0eltoare, !undaent absolut sigur, sustras !ailibilisului oricrei cunoa0teri a
e%perien#ei: N"oar ceea ce nu poate !i negat cu sens . iar autocontradic#ie ., $ntruc+t trebuie presupus $ntr.o
arguentare cu sens, 0i ceea ce din acelea0i otive nu poate !i $nteeiat cu sens . f*r*)etitio )rinci)ii ' prin
derivare, doar acesta este un fundament sigur, de ne%druncinat6 Noi, $n calitate de arguentatori, a recunoscut
$ntotdeauna $n od necesar regulile 0i enun#urile ce apar#in acestor presupozi#ii 0i nu sunte $n stare s trece
dubitativi dincoace de ele, !ie pentru a le contesta valabilitatea, !ie pentru a aduce teeiuri pentru valabilitatea
lor
9<
& Trebuie spus aici c tipul de arguente pe care F& Len) $l caracterizeaz ca )etitio tollendi se potrive0te
doar pentru a deonstra irecu%abilitatea anuitor condi#ii 0i reguli4 cu aKutorul lor i se poate arta unui oponent
doar c el revendic per!orativ ceva ce trebuie anulat&
"ovada contradic#iilor per!orative se potrive0te identi!icrii de reguli, !r de care Kocul arguentrii nu
!unc#ioneaz: dac vre $n general s arguent, nu e%ist pentru ele echivalen#e& Arin aceasta se de.
onstreaz li)sa de alternati/* a pra%isului arguentrii la aceste reguli, !r ca aceast lips s !ie ea $ns0i
:ntemeiat*6 =ire0te . participan#ii trebuie s !i recunoscut deKa aceste reguli ca un !actu al ra#iunii doar prin
siplul !apt c recurg la arguentare& $ns o deduc#ie transcendental $n sensul lui Jant nu poate !i realizat cu
aseenea iKloace arguentative& Aentru cercetarea transcendental.pragatic a preiselor arguentrii
$ntreprins de 'pel e valabil acela0i lucru ca 0i pentru cercetarea transcendental.se.antic a presupozi#iilor
Kudec#ilor de e%perien# $ntreprinse de 6tra-son: N6isteul conceptual care st la baza e%perien#ei noastre $0i
datoreaz necesitatea lipsei de alternativ& 'cest !apt se deonstreaz prin !aptul c orice tentativ de a dezvolta
un siste conceptual alternativ e0ueaz, cci revendic eleentele structurale ale sisteului concurent, ce
trebuie eliinat& && C+t vree etoda lui 6tra-son se orienteaz $n acest od dup raporturile de iplicare
conceptual.ianente, nu poate e%ista nici o posibilitate de a Kusti!ica a )rioriMun siste conceptual, deoarece
trebuie s r+n principial deschis problea dac subiec#ii cunosctori nu.0i vor schiba vreodat schib
!elul lor de a g+ndi lueaO
9;
& $potriva unei supralicitri a acestei forme slabe de anali%* transcendental,
6chonrich se $ntoarce provocator prin observa#ia: N'cceptarea, ob#inut prin viclenie de la sceptic, a anuitor
rela#ii de iplica#ie conceptual nu ai poate !olosi, $n consecin#, ca valabilitate cvasi.epiricO
99
&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
8<
=aptul c 'pel insist, totu0i, obstinat pe preten#ia de $nteeiere ulti a pragaticii transcendentale se e%plic,
cred, printr.o re$ntoarcere inconsecvent la !igurile de g+ndire pe care el $nsu0i le.a devalorizat printr.o
schibare energic de paradig de la !iloso!ia con0tiin#ei la !iloso!ia libaKului& $ntr.un interesant eseu despre
aprioricul counit#ii de counicare, el ainte0te nu $nt+pltor de =ichte, care dorea s dizolve $ncetul cu
$ncetul !actuul ra#iunii N$n sipla sa !acticitateO printr.o Nclar re$n#elegere 0i co$n#elegere SCit. und
NachvollzugTO
92
& "e0i 'pel vorbe0te despre Nrestul de dogatis S*estdogatisusT eta!izicO al lui =ichte, el
bazeaz, dac $n#eleg bine, preten#ia de $nteeiere ulti a pragaticii transcendentale tocai pe acea
identi!icare dintre adevrul enun#urilor 0i sentientul de certitudine, care poate !i !cut nuai $n re$n#elegerea
re!le%iv a unei ac#iuni SLeistungT !cute $n prealabil la odul intuitiv, adic doar satis!c+nd condi#iile !iloso!iei
con0tiin#ei& $ndat ce ne i0c la nivelul analitic al pragaticii libaKului, aceast identi!icare ne este re!uzat&
'cest lucru devine clar dac separ $n aniera tocai schi#at pa0ii $nteeierii 0i $i !ace separat, $nteeierea
e%pus prograatic a eticii discursului cere:
1& counicarea unui principiu de generalizare care s !unc#ioneze ca regul de arguentare4
2& identi!icarea preiselor pragatice inevitabile 0i cu con#inut norativ ale arguentrii $n genere4
:& e%punerea e%plicit a acestui con#inut norativ, de e%eplu $n !ora regulilor de discurs4 0i
3& deonstra#ia !aptul c $ntre 5:7 0i 517 e%ist, $n legtur cu ideea de Kusti!icare a norelor, o rela#ie de
iplica#ie aterial4
Aasul analizei 527, pentru care cutarea contradic#iilor per!orative o!er !irul conductor, se bazeaz pe un
procedeu aieutic ce serve0te 52a7 scepticului care obiecteaz atrg+nd aten#ia asupra preiselor 0tiute
intuitiv4 52b7 la o!erirea unei !ore e%plicite acestei cunoa0teri preteoretice, ast!el
$nc+t scepticul s.0i poat recunoa0te $n aceast descriere intui#iile
sale4 0i 52c7 la veri!icarea a!ira#iei !cute de preopinent re!eritoare la lipsa de
alternativ a preiselor e%plicitate din contrae%eple&
Aa0ii analizei 5b7 0i 5c7 con#in eleente ipotetice incon!undabile& "escrierea prin care trebuie trans!orat un Na
0ti cuO $ntr.un Na 0ti cO este o postconstruc#ie ipotetic care red intui#iile ai ult sau ai pu#in corect4 ea are
nevoie de aceea de o con!irare aieutic& (ar a!ira#ia potrivit
8;
Eurgen Faberas
creia la o preis dat nu e%ist alternativ, cci apar#ine ai degrab stratului de preise inevitabile, adic
necesare 0i universale, are statutul unei supozi#ii4 ea trebuie veri!icat, aseenea ipotezei unei legi, pe cazuri&
"esigur, cunoa0terea intuitiv a unei reguli pe care subiec#ii capabili de ac#iune 0i libaK trebuie s.o utilizeze
pentru a putea lua parte $n general la arguentri nu este $ntr.un anuit !el !ailibil . probabil $ns c !ailibil
este reconstruc#ia noastr a acestei cunoa0teri preteoretice 0i preten#ia de universalitate pe care i.o asocie&
8ertitudinea cu care practic cunoa0terea regulii nu se transite 0i asupra ade/*rului propunerilor de recon.
struc#ie a presupozi#iilor ipotetic universale4 pe acestea nu le pute pune $n discu#ie $n nici un alt !el dec+t $n
!elul $n care, de e%eplu, un logician sau un lingvist $0i pune $n discu#ie descrierile sale teoretice&
=ire0te, nu e nici o pagub dac lu $nteeierii transcendental.pragatice caracterul unei $nteeieri ultie&
Etica discursului se adapteaz ai degrab cercului acelor 0tiin#e reconstructive ce au de.a !ace cu bazele
ra#ionale ale cunoa0terii, vorbirii 0i ac#iunii& "ac nu ai nzui la !undaentalisul !iloso!iei transcendentale
tradi#ionale, c+0tig atunci pentru etica discursului noi posibilit#i de veri!icare& Ea poate !i !olosit, $n
concuren# cu alte etici, la descrierea reprezentrilor despre oral 0i drept, a!late epiric, 0i poate !i inserat $n
teoriile dezvoltrii con0tiin#ei orale 0i Kuridice, at+t la nivelul dezvoltrii socioculturale c+t 0i la cel al
ontogenezei, 0i !cut accesibil $n acest !el unei veri!icri indirecte&
Nu e nevoie s ne !i% pe preten#ia de $nteeiere ulti a eticii nici atunci c+nd ave $n vedere relevan#a ei
prezutiv pentru luea vie#ii& (ntui#iile morale cotidiene nu necesit o e%plicare din partea !iloso!ului& $n acest
caz $i pare !oarte potrivit, ca e%cep#ie, o $n#elegere de sine terapeutic a !iloso!iei, a0a cu a !ost inaugurat
de Gittgenstein& Etica !iloso!ic are o !unc#ie clari!icatoare ai cu sea $n raport cu harababura pe care ea
$ns0i a creat.o $n con0tiin#a persoanelor instruite . a0adar, doar $n sura $n care scepticisul valoric 0i
pozitivisul dreptului s.au !i%at ca ideologii de pro!esie 0i au intrat, trec+nd dincolo de sisteul conceptual, $n
con0tiin#a cotidian& 'bele au neutralizat prin !alse interpretri intui#iile dob+ndite natural din procesul de
socializare4 $n $preKurri e%tree ele pot contribui la dezararea din punct de vedere oral a straturilor de
acadeicieni cuprin0i de scepticis !a# de cultur 5/ildung7
98
&
527 "isputa dintre cognitivi0ti 0i sceptici nu este, desigur, $nc de!initiv aplanat& 'cesta nu pare ul#uit de
abandonarea preten#iilor de $nteeiere
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
89
ulti 0i de perspectiva unor con!irri indirecte a teoriei discursului& El poate, $n priul r+nd, s se $ndoiasc
de rezisten#a derivrii transcendental.pragatice a principiului oral 5a7& (ar atunci c+nd el $nsu0i ar trebui s
recunoasc c etica poate !i $nteeiat pe aceast cale, el nu 0i.ar risipi $nc toat uni#ia& $n al doilea r+nd,
scepticul poate s se $nroleze $n !rontul 5re$nviat din otive politice7 acelor neoaristotelici 0i neohegelieni care
arat c prin etica discursului nu s.a c+0tigat pentru ult pentru chestiunea propriu.zis a eticii !iloso!ice,
$ntruc+t ea o!er $n cel ai bun caz un !oralis gol, chiar dezastruos prin consecin#ele practice 5b7& '0 vrea s
vorbesc despre aceste dou NultieO obiec#ii ale scepticului, doar $n sura $n care acest lucru este necesar
pentru a elucida bazele de teoria ac#iunii ale eticii discursului& "atorit cuibririi oralit#ii $n oravuri, 0i etica
discursului e supus unor liitri .!ire0te, nu acelora ce ar putea devaloriza !unc#ia ei critic 0i l.ar putea $ntri pe
sceptic $n rolul su de oponent al e%plica#iilor SGegenau!)lrerT&
5a7 6itua#ia $n care strategia de $nteeiere transcendental.pragatic se !ace dependent de obiec#iile unui
sceptic nu constituie doar un avantaK& 'seenea arguente au e!ect doar la un oponent care !ace pe plac
preopinentului su 0i se iplic $n genere $ntr.o arguentare& >n sceptic care prevede c va cdea prins $n
contradic#ii per!orative, va respinge de la bun $nceput Kocul $n0elrii . 0i va re!uza orice arguentare& Sce)ticul
consec/ent pune capt arguentelor pragaticului transcendental& El se poate raporta la propria sa cultur
aseeni unui etnolog ce asist d+nd din cap a negare la arguente !iloso!ice ca la un ritual de ne$n#eles al unei
sein#ii ciudate de oaeni& 'ceast privire practicat de Nietzsche a !ost din nou reabilitat de =oucault& 6itua#ia
discu#iei se schib dintr.o dat: cognitivistul, dac $0i continu considera#iile, va ai putea vorbi des)re
sceptic, dar nu va ai putea vorbi cu el& $n od noral el capituleaz, recunosc+nd c nu s.a gsit leacul
$potriva scepticului care abandoneaz4 el va spune c starea de pregtire pentru arguentare, $n genere starea
de pregtire pentru a da socoteal de ac#iunea proprie trebuie de !apt presupus, $n caz c tea cu care se
con!runt teoria oral nu ar !i lipsit de sens& 'r r+ne un rest decizional care nu poate !i $ndeprtat $ntr.o
anier arguentativ . !actorul volitiv ar intra ast!el, $n acest loc, $n drepturile sale&
$i pare $ns c teoreticianul oralei ar trebui s !ie $n continuare nelini0tit& >n sceptic care i.ar putea anula
tea )rin com)ortamentul s*u clar, n.ar avea !ire0te ultiul cuv+nt, $ns ar r+ne din punct de vedere
per!orativ Kusti!icat . ut 0i sugestiv, el 0i.ar a!ira pozi#ia&
82
Eiirgen Faberas
$n acest oent al discu#iei 5dac ai este $nc vorba de a0a ceva7 ne aKut s 0ti c scepticul $0i anuleaz prin
coportaentul su nici ai ult, nici ai pu#in, calitatea de ebru al counit#ii acelora care arguenteaz&
Arin re!uzul arguentrii el nu poate, de e%eplu, nici car indirect, s nege !aptul c $prt0e0te o !or de
via# socio.cultural, c a crescut $n conte%tele ac#iunii counicative 0i c aici $0i reproduce via#a, $ntr.un cuv+nt,
el poate nega oralitatea, nu $ns 0i oravurile rela#iilor de via# $n care se en#ine, a0a.zic+nd, $n tipul zilei&
'ltinteri, el ar trebui s evadeze ba prin sinucidere, ba printr.o serioas alienare ental4 cu alte cuvinte, el nu
se poate sustrage pra%isului Counicativ cotidian $n care e obligat s ia $n od continuu o pozi#ie prin "a sau
Nu4 de vree ce r+ne $n via#, acest lucru e o robinsonad, $n care scepticul ar putea dovedi abandonarea
ac#iunii counicative $ntr.o anier ut 0i sugestiv, nici car iaginabil ca !ictiv situa#ie e%periental&
'0a cu a vzut, subiec#ii ce ac#ioneaz counicativ trebuie, de vree ce se $n#eleg asupra a ceva din lue, s
se orienteze ctre preten#ii de valabilitate, chiar ctre preten#ii de valabilitate norative 0i asertorice& Nu e%ist
de aceea nici o !or de via# socio.cultural care s nu !ie enit, cel pu#in iplicit, unei continuri prin
iKloace arguentative a ac#iunii counicative . oric+t de rudientare ar !i !orele acestei arguentri 0i oric+t
de pu#in institu#ionalizate ar !i procesele de $n#elegere discursive& 'rguentrile, de $ndat ce le consider
interac#iuni regleentate $ntr.un od special, pot !i recunoscute ca !iind !ora re!le%iv a ac#iunii orientate pe
$n#elegere& Ele :m)rumut* acele preise pragatice, pe care noi le descoperi la nivelul procedural, de la
presupozi#iile ac#iunii orientate pe $n#elegere& *eciprocit#ile pe care le poart recunoa0terea reciproc a
subiec#ilor cu rspundere sunt deKa inserate $n acea ac#iune $n care sunt :nr*d*cinate arguentrile& "e aceea,
re!uzul arguentrii practicat de scepticul radical se dovede0te a !i o deonstra#ie goal& Chiar 0i cel care
abandoneaz $n od consecvent arguentarea nu poate abandona pra%isul counicativ cotidian4 el r+ne prins
$n presupozi#iile sale . iar acestea sunt, cel pu#in par#ial, identice cu preisele arguentrii $n genere&
'r trebui, evident, s vede $n detaliu ce con#inuturi norative poate proova o analiz de presupozi#ii a
ac#iunii orientate pe $n#elegere& >n e%eplu $l o!er '& Ge-irth care a $ncercat s deduc nore etice !unda.
entale din structurile 0i preisele pragatice universale ale ac#iunii orientate ctre un scop
20
& El aplic analiza
de presupozi#ii la conceptul de capacitate, aceea de a ac#iona spontan 0i orientat ctre un scop, pentru a arta c
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
88
oricare subiect ce ac#ioneaz ra#ional trebuie s.0i priveasc ca bunuri spa#iul de Koc al ac#iunilor sale 0i resursele
pentru realizarea $n genere a scopurilor& (nteresant e !aptul c no#iunea de ac#iune teleologic nu e su!icient
pentru a $nteeia conceptul unui N dre)tF la aseenea Nbunuri necesareO $n acela0i od transcendental.
pragatic ca 0i aceste bunuri $nse0i
21
& "ipotriv, dac opt pentru conceptul de ac#iune counicativ ca baz,
pute ob#ine pe aceea0i cale etodic un concept de ra#ionalitate ce ar trebui s !ie su!icient de puternic pentru a
extinde deduc#ia transcendental.pragatic a principiului oral p+n $n baza de valabilitate a ac#iunii orientate
pe $n#elegere
22
& Nu trebuie $ns s ai insist asupra acestui lucru
2:
&
"ac $nlocui conceptul ac#iunii orientate ctre un scop cu acela ai cuprinztor de ac#iune orientat pe
$n#elegere 0i $l pune la baza unei analize transcendental.pragatice, atunci $l che $nc o dat $n aren pe
sceptic cu $ntrebarea, dac aceast eviden#iere a unui concept al ac#iunii sociale, concept cu con#inut norativ, nu
preKudiciaz cuva scopul oral.teoretic al $ntregii cercetri
23
& "ac porni de la !aptul c tipurile de ac#iune
orientat pe $n#elegere 0i pe succes constituie o disKunc#ie, atunci tocai op#iunea pentru trecerea de la ac#iunea
counicativ la cea strategic $i o!er scepticului o nou 0ans& El ar putea atunci s se $ncp#+neze nu nuai s
nu ai arguenteze, dar nici car s nu ai ac#ioneze counicativ . pun+nd capt a doua oar* unei analize de
presupozi#ii ce revine de la discurs la ac#iune&
Aentru a pre$nt+pina acest lucru, trebuie s se poate arta c SereuT conte%tele ac#iunii counicative
constituie &o organizare autosubstitutiv& Hreau s renun# aici la arguente procedurale 0i s ul#uesc cu o
re!erin# epiric care ne va convinge de seni!ica#ia central pe care o are ac#iunea counicativ& Aosibilitatea
de a alege $ntre ac#iunea counicativ 0i cea strategic este abstract, !iindc ea e%ist doar din perspectiva
$nt+pltoare a actorului individual& "in perspectiva luii vie#ii cruia $i apar#ine actorul, aceste posibilit#i de
ac#iune nu.i stau la libera sa dispozi#ie& 6tructurile sibolice ale !iecrei lui a vie#ii se reproduc $n !orele
tradi#iile culturale, ale integrrii sociale 0i ale socializrii . iar aceste procese, pot avea loc singure, a0a cu a
artat $n alt loc
2<
, peste ediul ac#iunii orientate pe $n#elegere& Nu e%ist echivalent la acest ediu pentru
realizarea acelor !unc#iuni& "e aceea, 0i indivizii particulari, ce nu.0i pot dob+ndi 0i a!ira alt!el identitatea dec+t
trec+nd dincolo de aproprierea tradi#iei, dincolo de apartenen#a la o grup social 0i dincolo de participarea la
interac#iuni socializatoare, au doar abstract, adic de la caz la caz, posibilitatea de a
100
Eurgen Faberas
alege $ntre ac#iunea counicativ 0i cea strategic& Ei nu pot opta pentru abandonarea pe teren lung a
conte%telor ac#iunii orientate pe $n#elegere& 'cest lucru ar $nsena retragerea $n izolarea onadic a ac#iunii
strategice . sau $n schizo!renie 0i sinucidere& Ae teren lung, acest lucru este autodistructiv&
5b7 "ac scepticul ar !i urat arguentarea, ce a !ost dus ai departe !r a ai !i el $ntrebat, 0i ar !i vzut c
abandonarea deonstrativ a arguentrii 0i a ac#iunii orientate pe $n#elegere $l duce $ntr.o !undtur, probabil
c ar !i !ost $n cele din ur gata s adit $nteeierea propus a principiului oral 0i s accepte principiul
!undaental al eticii discursului& "esigur, el ar !ace a0a ceva doar pentru a epuiza posibilit#ile de arguentare
ce $i ai r+n: el pune la $ndoial sensul unei aseenea etici !oraliste $ns0i& $nrdcinarea pra%isului
arguentrii $n conte%tele ac#iunii counicative ale luii vie#ii i.a aintit oricu de critica !cut de Fegel lui
Jant4 scepticul o va valori!ica acu $potriva cognitivistului&
$ntr.o !orulare a lui '& Geller, aceast obiec#ie spune c Nprin ideea unui Mdiscurs neautoritarM a c+0tigat doar
aparent un criteriu obiectiv cu care s pute MsuraM ra#ionalitatea practic a indivizilor sau a societ#ilor& $ntr.
adevr, ar !i o iluzie s crezi c ne.a putea eancipa de !acticitatea situa#iei noastre istorice, $ncrcate oarecu
norativ, prin norele 0i criteriile de ra#ionalitate livrate o dat cu ea, pentru a $n#elege istoria $n $ntregul ei 0i
pozi#ia noastr $n ea, a0a.zic+nd Nde pe argineO& B $ncercare $n acest sens ar putea s!+r0i doar $ntr.o
arbitrarietate teoretic 0i $ntr.o teroare practic
2;
& Nu e nevoie s repet arguentele pe care Gellar le.a
dezvoltat $n genialul su tratat4 vrea doar s enur cel pu#in aspectele sub care obiec#ia !oralisului erit o
tratare&
i7 Arincipiul !undaental al eticii discursului se re!er la o )rocedur*, anue respectarea discursiv a preten#iilor
de valabilitate norativ4 $n aceast sur, etica discursului poate !i caracterizat pe bun dreptate ca !iind
formal*6 Ea nu o!er orientri de con#inut, ci un procedeu: discursul practic& 'cesta nu este $ns un procedeu
pentru producerea norelor Kusti!icate, ci unul pentru testarea valabilit#ii norelor propuse 0i adise ipotetic&
"iscursurile practice trebuie s poat s.0i dea con#inuturile& =r orizontul luii vie#ii a unei grupe sociale
anue 0i !r con!lictele de ac#iune dintr.o situa#ie anue, $n care participan#ii au considerat ca !iind enirea lor
regleentarea consensual a unei chestiuni sociale controversate, ar !i lipsit de sens s vrei s por#i un discurs
practic& 6itua#ia de pornire a unui acord norativ dereglat, la care se raporteaz $n calitate de cauz discursurile
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
101
practice, deterin obiectele 0i probleele care Nstau la r+ndO a0tept+nd s !ie negociate& Arin urare, aceast
procedur este !oral nu $n sensul abstrac#iei de con#inuturi& $n deschiderea sa, discursul se bazeaz tocai pe
!aptul c $n el sunt NdateO con#inuturile contingente& 'ceste con#inuturi sunt ast!el prelucrate $n discurs, $nc+t
iportante puncte de vedere particulare ies $n cele din ur din discu#ie, $ntruc+t sunt incapabile de consens4 nu
aceast selectivitate este, oare, aceea care !ace ca procedeul s !ie inadecvat pentru rezolvarea chestiunilor
practiceP
ii7 "ac de!ini chestiunile practice ca 0i chestiuni ale Nunei vie#i buneO, ce are $n vedere $ntregul unei !ore de
via# particulare sau $ntregul unei istorii individuale, atunci !oralisul etic este $ntr.adevr radical: principiul
!undaental de universalizare !unc#ioneaz ca un cu#it care !ace o tietur, despr#ind NbineleO de Nceea ce e
dreptO, despr#ind enun#urile evaluative de cele strict norative& Halorile culturale duc cu sine, $ntr.adevr, o
preten#ie de valabilitate intersubiectiv, dar sunt at+t de str+ns $pletite cu totalitatea unei anuite !ore de
via#, $nc+t nu pot revendica de la bun $nceput valabilitate norativ $n sensul stric . $n orice caz, ele caut ca 0i
candidate s se $ntruchipeze $n norele ce ar pune $n i0care un interes general&
Aarticipan#ii pot apoi s se distan#eze de norele 0i de sisteele de nore ce se eviden#iaz din totalitatea
conte%tului social de via#, at+t c+t e necesar pentru a lua o atitudine ipotetic !a# de ele& (ndivizii socializa#i nu
pot s se coporte ipotetic !a# de !ora lor de via# sau !a# de istoria propriei lor vie#i, $n care li s.a !orat
identitatea& "in toate acestea rezult precizarea doeniului de aplicare al unei etici deontologice: ea se $ntinde
doar p+n la chestiunile practice ce pot !i dezbtute ra#ional, 0i anue av+nd perspectiva unui consens& Ea nu are
de.a !ace cu pre!erin#a de valori, ci cu valabilitatea iperativ a norelor de ac#iune&
iii7 Continu $ns s persiste $ndoiala hereneutic: dac nu cuva la baza procedeului de $nteeiere a norelor
st o idee e%agerat, chiar periculoas prin consecin#ele practice& Lucrurile stau cu pri!icipiul !undaental al
eticii discursului a0a cu stau 0i cu alte principii: el nu poate regleenta probleele legate de propria aplicare&
'plicarea regulilor necesit o inteligen# practic ce st* :naintea ra#iunii practice, interpretat de etica
discursului, 0i care nu este subordonat $n nici un caz regulilor de discurs& Arincipiul !undaental al eticii
discursului poate atunci deveni activ doar utiliz+nd o !acultate care $l leag de pacturile locale ale situa#iei
hereneutice de pornire 0i $l readuce la provincialitatea unui anuit orizont istoric&
102
Eiirgen Faberas
'cest lucru nu trebuie negat dac privi probleele aplicrii din perspectiva celei de.a treia persoane& 'ceast
$n#elegere re!le%iv a her.eneutului nu devalorizeaz totu0i preten#ia principiului discursului, ce transcende
toate pacturile locale: participantul la arguentare nu se poate sustrage acesteia, at+ta tip c+t ia $n serios printr.
o atitudine per!orativ sensul valabilit#ii iperative a norelor 0i nu obiectiveaz norele ca !apte sociale, ca
ceva ce apare pur 0i siplu $n lue& =or#a transcendent a unei preten#ii de valabilitate frontal :n;elese este
e!icient chiar 0i epiric, 0i nu poate !i de)*>it* printr.o $n#elegere re!le%iv a hereneutului& (storia drepturilor
!undaentale din statele oderne constitu#ionale o!er o bog#ie de e%eple $n !avoarea !aptului c aplicrile
principiilor, odat recunoscute, nu !luctueaz de la situa#ie la situa#ie, ci i.au un curs orientat6 Con#inutul
universal al acestor nore con0tientizeaz celui vizat, $n oglinda di!eritelor situa#ii de interes, par#ialitatea 0i
selectivitatea aplicrilor& 'plicrile pot !alsi!ica sensul norei $nse0i4 chiar 0i $n diensiunea aplica#iei
inteligente pute opera ai ult sau ai pu#in )*rtinitor ?befangenA6 $n ea sunt posibile )rocese de :n/*;areF6
iv7 $n !apt, discursurile practice sunt supuse liitrilor, care trebuie reaintite $n raport cu o $n#elegere de sine
!undaentalist& 'ceste liitri au !ost elaborate $n toat claritatea de Geller $ntr.un anunscris $nc
nepublicat despre N*eason and the Liits o! *a#ional "iscourseO 5*a#iunea 0i liitele discursului ra#ional7&
:n )rimul r9nd, discursurile practice $n care trebuie s apar 0i adecvarea interpretrii nevoilor pstreaz, pe de o
parte, o rela#ie intern cu critica estetic, iar, pe de alt parte, o rela#ie intern cu critica terapeutic4 nici una din
cele dou !ore de arguentare nu st sub preisa discursurilor stricte, potrivit creia ar trebui :n mod
)rinci)ial s poat !i $ntotdeauna atins un acord otivat ra#ional . unde NprincipialO constituie o rezerv
idealizant: dac arguentarea ar putea !i !cut destul de deschis 0i continuat su!icient de ult& "ac $ns
di!eritele !ore de arguentare constituie $n cele din ur un siste 0i nu pot !i izolate una de alta, atunci o
asociere cu !orele ai pu#in riguroase de arguentare $povreaz preten#ia ai riguroas a discursului
practic 5chiar 0i teoretic 0i e%plicativ7 cu o sarcin ce izvor0te din situarea istorico.social a ra#iunii&
:n al doilea r9nd, discursurile practice nu pot !i despovrate de presiunea con!lictelor sociale $n aceea0i sur
ca 0i cele teoretice 0i e%plicative& Ele sunt ai pu#in Ndespovrate de ac#iuneO, $ntruc+t o dat cu norele
controversate este a!ectat echilibrul raporturilor intersubiective de
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
10:
recunoa0tere& "isputa asupra norelor r+ne $nrdcinat, chiar 0i atunci c+nd e condus prin iKloace
discursive, $n Nlupta pentru recunoa0tereO&
In al treilea r9nd, discursurile practice se asen, ca toate arguentrile, insulelor aenin#ate de revrsare din
area unui pra%is $n care nu doin $n nici un caz odelul de aplanare consensual a con!lictelor de ac#iune&
CiKlocul $n#elegerii este ereu supriat prin instruentele puterii& 'st!el, o ac#iune orientat dup principii etice
intr $n contact cu iperativele ce rezult din constr+ngerile strategice& Aroblea unei etici a responsabilit#ii ce
ia $n considerare diensiunea teporal este $n !ond banal, deoarece din etica discursului $ns0i pot !i e%trase
puncte de vedere ale eticii responsabilit#ii pentru o evaluare orientat spre viitor a consecin#elor secundare ale
ac#iunii colective& Ae de alt parte, din aceast proble rezult chestiuni de etic politic ce are de.a !ace cu
aporiile unui pra%is orientat pe scopurile eanciprii, trebuind s preia acele tee ce 0i.au avut odat locul $n
teoria ar%ist a revolu#iei&
$n acest tip de liitri, crora li se supun $ntotdeauna discursurile practice, se valori!ic puterea istoriei $n raport
cu interesele 0i preten#iile transcendente ale ra#iunii& 6cepticul e $nclinat, !ire0te, s draatizeze aceste $ngrdiri&
Ciezul probleei const $ns $n !aptul c Kudec#ile]orale ce renun# la chestiunile deconte%tualizate ale
rspunsurilor deotivate caut s ob#in o egali%are6 Trebuie s $n#elege nuai abstrac#iile, crora oralele
universaliste le datoreaz superioritatea lor !a# de toate oralele conven#ionale4 $n acest !el, vechea proble a
raportului dintre oralitate 0i oravuri apare ca !iind banal&
Aentru participantul la discurs care veri!ic ipotezele, dispare actualitatea conte%tului su de e%perien# din
luea vie#ii4 lui, norativitatea institu#iilor e%istente $i apare la !el de dereglat ca 0i obiectivitatea lucrurilor sau
a evenientelor& $n discurs, noi percepe luea trit a pra%isului counicativ cotidian, a0a.zic+nd, dintr.o
retrospectiv arti!icial4 cci $n luina preten#iilor de valabilitate adise ipotetic, luea rela#iilor regleentate
institu#ional e morali%at* $ntr.un od asentor !elului $n care e teoreti%at* luea situa#iilor de !apt e%istente .
ceea ce p+n acu !usese considerat ne$ndoielnic ca !apt sau nor poate !i valabil sau poate s nu !ie valabil&
'rta odern a ini#iat, de alt!el, $n $pr#ia subiectivit#ii, o i0care de probleatizare coparabil4 luea
tririlor e estetizat, adic e eliberat de rutinele)erce);iei cotidiene 0i de conven#iile ac#iunii cotidiene& Trebuie,
de aceea, s $n#elege rela#ia dintre oralitate 0i oravuri ca parte a unei rela#ii ai cople%e&
103
Eurgen Faberas
Ca% Geber a vzut ra#ionalisul occidental caracterizat, printre altele, de !aptul c $n Europa se constituie o
cultur a speciali0tilor ce prelucreaz tradi#ia cultural printr.o atitudine re!le%iv, izol+nd una de alta
coponentele cognitive, estetic.e%presive 0i oral.practice $ntr.un sens ai restr+ns& Ei se specializeaz pe
chestiuni de adevr, de gust 0i pe chestiuni legate de dreptate& Arin aceste di!eren#ieri interne ale a0a.nuitelor
Ns!ere valoriceO, ale produc#iei 0tiin#i!ice, ale artei 0i criticii, ale dreptului 0i ale oralei, la nivel cultural se
s!r+ elementele ce $nuntrul luii vie#ii !oreaz un sindro greu de deontat& B dat cu aceste s!eri
valorice se nasc ai $nt+i perspective re!le%ive din care luea vie#ii apare ca Npra%isO . cu care ar trebui
iKlocit teoria ., ca Nvia#O . cu care arta ar vrea s se $pace potrivit cerin#elor suprarealiste ., ori tocai ca
NoravuriO., cu care trebuie s intre $n rela#ie oralitatea&
"in perspectiva unui participant la arguentrile orale, acolo unde sunt str+ns $pletite de.la.sine.$n#elesurile
culturale de provenien# oral, cognitiv 0i e%presiv, luea distan#at a vie#ii se prezint ca s!er a
oravurilor& 'colo, obliga#iile sunt $n a0a !el legate de obi0nuin#ele concrete ale vie#ii, $nc+t $0i pot prii
eviden#a de la certitudinile de !undal& Chestiunile legate de dreptate se pun doar $nuntrul orizontului
chestiunilor legate de o via# bun, 0i la care de<a s'a dat un r*s)uns6 6ub privirea neierttor oralizatoare a
participantului la discurs aceast totalitate 0i.a pierdut valabilitatea ei !ireasc, 0i s.a pierdut !or#a norativ a
!acticului . institu#iile cunoscute se pot trans!ora $n tot at+tea cazuri de dreptate probleatic& $naintea acestei
priviri, stocul tradi#ional de nore e dezintegrat, 0i anue $n _eea ce se poate Kusti!ica din principii 0i $n ceea ce
ai e valabil doar !actic& =uziunea proprie luii vie#ii $ntre validitate 0i valabilitate social a disprut&
Concoitent, pra%isul cotidian s.a s!r+at $n nore 0i valori, a0adar $n coponenta practicului ce poate !i
supus cerin#elor Kusti!icrii strict orale, 0i $ntr.o alt coponent, incapabil de oralizare, ce cuprinde
orientrile valorice deosebite, integrate $n odalit#ile individuale 0i colective de via#&
"esigur, valorile culturale pot de aseenea transcende cursurile !actice ale ac#iunii4 ele se condenseaz $n
sindrouri istorice 0i personal.istorice ale orientrilor valorice, $n luina crora subiec#ii pot deosebi Nvia#a
bunO de reproducerea Nvie#ii lor goaleO& $ns ideile despre Nvia#a bunO nu sunt reprezentri ce ni se nzresc
sub !ora unui abstract iperativ4 ele odeleaz identitatea grupurilor 0i indivizilor $n a0a !el $nc+t constituie o
coponent integrat a personalit#ii sau a culturii respective& $n acest !el, elaborarea unui punct de vedere oral
erge +n $n +n cu o di!eren#iere
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
10<
$nuntrul practicului: chestiunile morale, ce pot !i distinse $n od !undaental ra#ional sub aspectul capacit#ii
de generalizare a intereselor sau sub aspectul dre)t*;ii, se disting acu de chestiunile e/aluati/e ce se prezint
sub aspectul cel ai general $n calitate de chestiuni legate de o /ia;* bun* 5sau de realizarea de sine7 0i care sunt
accesibile unei dezbateri ra#ionale doar :n*untrul orizontului neprobleatic al unei !ore de via# istoric
concrete sau al unei conduite de via# individuale&
"ac ave $n vedere aceste abstrac#ii ale oralit#ii, atunci abele lucruri devin clare: c+0tigul de ra#ionalitate,
pe care $l aduce izolarea chestiunilor legate de dreptate, 0i probleele unei iKlociri $ntre oralitate 0i oravuri,
ce rezult de aici& $n orizontul unei lui a vie#ii, Kudec#ile practice $0i iau at+t concrete#ea c+t 0i !or#a de
otivare a unei ac#iuni de la o legtur interioar cu ideile indiscutabil valabile ale unei vie#i bune, cu oravurile
institu#ionalizate $n general& Nici o probleatizare nu poate aKunge, aici, at+t de ad+nc, $nc+t s piard privilegiile
oravurilor e%istente& Tocai acest lucru se petrece prin acele abstrac#ii pe care le pretinde punctul de vedere
oral& "e aceea vorbe0te Johlberg despre trecerea la stadiul )ostcon/en;ional al con0tiin#ei orale& $n acest
stadiu, Kudecata oral se desprinde de pacturile locale 0i de coloratura istoric ale unei !ore de via#
particulare4 ea nu se ai putea baza ult tip pe valabilitatea acestui conte%t al luii vie#ii& (ar rspunsurile
orale repriesc doar !or#a, ce otiveaz ra#ional, a punctelor de vedere& Arin eviden#ele indiscutabile ale unui
bac)ground al luii vie#ii, ele pierd !or#a de punere $n i0care a otivelor active epiric& Brice oral
universalist trebuie s copensese aceast pierdere de oravuri concrete, pe care le accept de dragul avan.
taKului cognitiv, pentru a deveni e!icient $n practic& Coralele universaliste depind de !orele de via# ce sunt
at+t de Nra#ionalizateO $nc+t !ac cu putin# aplicarea inteligent a punctelor de vedere orale generale,
proov+nd otivri pentru transpunerea $n ac#iune a punctelor de vedere& =orele de via#, $ns, ce NcorespundO
$n acest sens oralelor universaliste, satis!ac condi#iile necesare pentru ca abstrac#iile deconte%tualizrii 0i
deotivrii s poate !i iar0i anulate&
10;
Eiirgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
109
Note
1
'& Caclntyre, 4fter 0irtue, London 1821, p& <24 C& For)heier, #ur .ritik der instrumentellen 0ernunft, =!
18;9 5engl& B%!ord 18397, cap& 1: Cittel und U-ec)e&
2
*& Gier, 3ni/ersalisierung in der Ethik, =!& 1820&
:
G& J& =ran)ena, 4nal(tische Ethik, Cunchen 1892, p& 119 0i ur&
3
c!& Einleitung und Schlufibetrachtung meiner Theorie des kommunikati/en Handelns, voi& 2, =!& 1821&
<
A& =& 6tra-son 5reedom and +esentment, London 1893& "esigur, 6tra-son a avut o alt te $n vedere&
;
"up cu se 0tie, 0i Nietzsche a stabilit o legtur genetic $ntre resentientul celui rnit 0i o!ensat 0i orala
universalist a copasiunii& C!& E& Faberas, N"ie Herschlingung von Cythos und 'u!)lrung O, $n J&F& /ohrer
5ed7, ,(thos und ,oderne, =!& 182:, p& 30< 0i ur&
9
6tra-son 1893, p& 8&
2
6tra-son 1893, p& 8&
M 6tra-son 1893, p& 11 0i ur4 $n acest loc, 6tra-son se re!er la un deterinis care declar c responsabilitatea
pe care 0i.o atribuie reciproc participan#ii la interac#iune este o eroare&
10
6tra-son 1893, p& 1<&
11
Aentru di!eren#ierea rspunsurilor posibile la aceste trei categorii de $ntrebri vezi L& Jriiger, N>ber das
Herhltnis von Gissenscha!tlich)eit und *ationalit+tO, $n F& A& "uerr 5ed7, 1er Wissenschaftler und das
Irrationale, voi& 2 =!, 1821, p& 81&
12
6tra-son 1893, p& 22&
1:
6tra-son 1893, p& 2:&
13
6t&Toulin, 4n Examination ofthe Place of +eason in Ethics, Cabridge 1890, p& 121&
1<
Toulin 1890, p& 12<&
1;
Jai Nielsen, NBn Coral TruthO, $n N& *escher 5edit7, Studies in ,oral Phi'loso)h(, '& Ahil& Wuart,
Conograph 6eries vol&l, B%!ord 18;2, p& 8 0i ur&
19
'& *&Ghite, Truth, N&V& 1891, p& ;1&
12
G& E& Coore, Princi)ia Ethica 5180:7, 6tuttg& 1890, $n special cap&l&
18
G& E& Coore, N' reply to y CriticsO, $n A& '& 6chilpp 5edit7, The)hiloso)h( of&6 E6 ,oore, Evanston 1832&
20
Toulin 1890, p& 22&
21
'& E& 'yer, NBn the 'nalysis o! Coral EudgentsO, $n C& Cunitz 5edit7, 4 ,odern Introduction to Ethics, N&V&
18<2, p& <:9&
22
Caclntyre 1821, p& 124 c!& C& L& 6tevenson, Ethics and $anguage, London 183<, cap& 2&
OB%!ord 18<2&
23
Fare 18<2, p& :&
2<
C!& interesantei observa#ii re!eritoare la Eusti!icarea copletO a lui Fare: N'decrul e c, dac sunte ruga#i
s Kusti!ic c+t ai coplet cu putin# o decizie, noi trebuie s realiz dou lucruri . s d con#inutul
deciziei . 0i principiile, 0i e!ectele $n general ale observrii acelor principii, 0i a0a ai departe, p+n c+nd a
satis!cut pe cel care ne.a rugat a0a ceva& Arin urare, o Kusti!icare coplet a unei decizii ar consta $n luarea
coplet $n calcul a e!ectelor sale, $preun cu o coplet luare $n calcul a principiilor pe care le.a observat, 0i
a e!ectelor obervrii acelor principii, cci, evident, e!ectele sunt acelea 5$n !apt, ea este aceea care le controleaz7
care dau de aseenea con#inut principiilor& Arin urare, dac sunte presa#i s d o Kusti!icare coplet, noi
trebuie s o!eri o speci!icare coplet a stilului de /ia;* din care !ace parte&O B alt variant de decizionis
dezvolt F& 'lbert cu re!erire la Ca% Geber, pornind de la criticisul lui Aopper, ultia oar $n F& 'lbert,
5ehlbare 0ernunft, Tubingen 1820&
2;
"espre !undalul istoric al !iloso!iei valorii, $n raport cu care (ntui#ionisul lui Coore 0i etica aterial a
valorii nu reprezint dec+t variante ale sale, vezi rearcabilul capitol despre NvaloriO $n F& 6chndelbach,
Philoso)hie in 1eutschland 1MN1'1NN, =! 182:, p& 182 0i ur&
29
Toulin 1890, p& ;3&
22
Toulin 1890, p& 93&
28
Faberas 1821, voi& 1, cap& :: N6oziales Fandeln, U-ec)ttig)eit und Jouni)ationO, p& :;9 0i ur&
:0
' putea $n cel ai bun caz s pune de.o parte teoriile ca sistee superioare de enun#uri, de nore& 6e pune
$ns $ntrebarea dac teoriile pot !i adevrate sau !alse $n acela0i sens $n care sunt adevrate sau !alse descrierile,
predic#iile 0i e%plica#iile deduse din ele, $n tip ce norele sunt corecte sau incorecte ca 0i ac#iunile prin care ele
pot !i realizate sau $nclcate&
:1
C!& E& Faberas, NLegitiationsproblee i odernen 6taatO, $n #ur +ekonstruktion des Historischen
,aterialismus, =! 189;, p& 291& "espre rela#ia dintre $nteeierea de nore, punerea $n vigoare 0i
ipleentarea norelor, vezi 0i G& Juhlann, N(st eine philosophische Letztbegriindung von Noren
oglichPO, $n 5unkkoleg Ethik, StudienbegleitbriefM, Geinhei 1821, p& :2&
:2
The 3ses of 4rgument, Cabridge 18<2& ger& Jronberg 189<&
::
E& Faberas, NGahrheitstheorienO $n F&=ahrenbach 5edit7, 5estschrift fur W6 Schlut%, A!ullingen 189:, p& 211 0i
ur& 0i Theorie des kommunikati/en Handelns, =! 1821, voi& l,p& 33 0i ur&
:3
"espre logica discursului practic vezi Th& '& CcCarthy, .ritik der 0erst*ndigungs/erh*ltnisse, =! 1820, p&
:<2 0i ur&
:<
Gier 1820, p& 193 0i ur&
102
Eiirgen Faberas
:;
G& Aatzig, Tatsachen, 2ormen, S*t%e, 6tuttgart 1820, p& 1;2&
:9
The ,oral Point of0iew, London 18<2, ger& "iisseldor! 1893&
:2
The ,oral +ules26O6 189;, ger& =! 182:&
:i@
The &enerali%ation in Ethik, N&V& 18;1, ger& =! 189<&
30
G& F& Cead, N=ragents on EthicsO $n ,ind, Seif, Societ(, Chicago 18:3, p& :98 0i ur& F& Eoas, Praktische
Intersub<ekti/it*t, =! 1820, p& 1204 Faberas 1821, p& 131&
31
G& Nunner, re!erindu.se la /& Gert 5189;7 p& 92, a ridicat obiec#ia potrivit creia, M>M nu aKunge pentru a
distinge norele orale $ntr.un sens ai restr+ns printre norele ce satis!ac condi#iile nuite, 0i pentru a
e%clude alte nore 5de e%eplu NTrebuie s z+be0ti atunci c+nd salu#i al#i oaeniO7& "up c+te pot vedea, nu e
luat $n considera#ie obiec#ia de a nui NoraleO doar acele nore ce sunt universalizabile $n sensul stric, a0adar
acelea care nu di!er de la spa#ii sociale 0i tipuri istorice la altele& 'ceast utilizarea oral.teoretic a
libaKului nu se acoper evident cu utilizarea descriptiv a libaKului $nt+lnit la sociolog sau istoric, care
descrie 0i regulile speci!ice epocii 0i culturii ca reguli orale, care sunt valabile pentru ebrii ca atare&
32
T& CcCarthy, .ritik der 0erst*ndigungs/erh*ltnisse, =! 1820, p& :91&
3:
6& /enhabib, The methodological illusions of modern )olitical Theor(6 The 8ase of+awls and Habermas,
Neue Fe!te !& Ahilos& 21, 1822, p& 3; 0i ur&
33
C re!er $n cele ce ureaz la a treia prelegere pe care Tugendhat $n 1821 a #inut.o $n cadrul con!erin#elor
8hristian &auss de la >niversitatea Arinceton: NCorality and Counication, C6 1821&
3<
E& Tugendhat, Einfuhrung in die s)rachanal(tische Philoso)hie, =!, 189;&
3;
C& "uet, NGhat is a Theory o! CeaningPO $n G& Evans, E& Cc"o-ell 5edit7, Truth and ,eaning, B%!ord
189;, ;9 0i ur4 Faberas 1821, voi& 1, p& 323 0i ur&
39
Faberas 1821, voi& 2, p& 9< 0i ur&
32
G& F& Cead a stabilit acest !actor $n conceptul de ,generali%ed otherF" ve<i Faberas 1821, voi& 2, pp& ;1 0i
131 0i ur&
38
A& Taylor, The Ethnocentric 5allac(, The ,onist 4l, 18;:, p& <90&
<0
E& *a-ls, Theorie der &erechtigkeit, =!& 189<, pp& :2, ;2&
<1
A& Lorenzen, B& 6ch-eer, .onstrukti/e $ogik, Ethick und Wissenschaftstheorie, Cannhei 189:, p&
109 0i ur&
<2
Gier 1820, p& :<2 0i ur&
<:
Tiibingen 18;2&
<3
J& B& 'pel, N"as 'priori der Jouni)ationsgeeinscha!tO, $n Transfor'mation der Philoso)hie, =! 189:,
voi& 2, p& 30< 0i ur&
<<
J& B& 'pel, N"as Aroble der philosophischen Letzbegrundung i Lichte einer transzendentalen
6prachpragati)O, $n /& Janitschneider 5ed7, S)rache und Erkenntnis, (nnsbruc) 189;, p& << 0i ur&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
108
<;
F&Len), Philoso)hische $ogikbegriindung und ra;ionalei' .riti%ismus, U !& Ahil& =orschung, 23 518907, p& 12:
0i ur& O'pel 189;, p& 92 0i ur&
<2
'& E& Gatt, NTranscendental 'rguents ans Coral ArinciplesO, Ahilos& Wuart& 2<, 189<, p& 30&
<8
*& 6& Aeters, Ethics and Education 5189;7, Londou 1893, p& 113 0i ur&
;0
La acest lucru triite Aeters $nsu0i: N"ac se poate arta c anuite principii sunt necesare pentru ca o !or
de discurs s aib $n#eles, s !ie aplicat sau s aib rost, atunci acest lucru ar !i un arguent puternic pentru
Kusti!icarea principiilor $n discu#ie& Ele ar arta acel lucru cu care to#i sunt obliga#i !a# de acela care $l utilizeaz
in od serios& Evident, r+ne deschis oricruia s a!ire c nu el e at+t de obligat, $ntruc+t nu utilizeaz
aceast !or de discurs sau c renun# la el iediat ce i.a $n#eles presupozi#iile& 'ceasta ar !i chiar o posibil
pozi#ie de adoptat $n legtur, de e%eplu, cu discursul vrKitoriei sau astrologiei, cci indivizii nu sunt $n
societatea noastr $n od necesar ini#ia#i $n ele, iar ei $0i pot e%ercita discre#ia cu privire la $ntrebarea dac
vorbesc sau g+ndesc $n acest !el& Cul#i au renun#at, probabil din gre0eal, la utilizarea libaKului religios,
deoarece au !ost !cu#i s $n#eleag c !olosirea lui $i oblig, de e%eplu, s spun lucruri care a!ir c sunt
adevrate, dar pentru care condi#iile de adevr nu pot !i create niciodat& 'ceasta ar !i $ns o pozi#ie !oarte
di!icil ce ar putea !i adoptat $n raport cu discursul oral& 'cest lucru ar iplica un re!uz categoric de a vorbi 0i
de a g+ndi ceea ce se cuvine s !ace&O Aeters 1893, p& 11<&
;1
Aeters 1893, p& 121 0i ur& OAeters 1893, p& 121 0i ur&
;:
Juhlann 1821, p& ;3 0i ur&
;3
Arin aceasta, $i revizuiesc a!ira#iile, c!& E& Faberas, N& Luhann Theorie der &esellschaft oder
So%ialtechnologie, =! 1891, p& 1:; 0i ur, aseenea lui 'pel 189:, p& 323 0i ur&
;<
/& *& /urleson, NBn the =oundation o! *ationalityO, Eourn& '& =orensic 'ss 1;, 1898, p& 112 0i ur&
;;
*& 'le%y, NEine Theorie des pra)tischen "is)ursesO, $n G& Beluller 5edit7, 2ormenbegrundung,
2ormendurchset%ung, Aaderborn 1892&
;9
'le%y, $n Beluller 1892, p& :9 . nuerotare odi!icat&
;2
$n sura $n care acestea sunt de o natur special 0i nu pot !i ob#inute $n od general din sensul unei
copeti#ii pentru arguente ai bune, e vorba de suri institu;ionale a!late la un alt nivel&
;8
Faberas, $n =ahrenbach 189:, p& 211 0i ur&
90
'le%y, $n Beluller 1892, p& 30 0i ur&
91
'ceast preis nu este $n od vdit relevant pentru discursurile teoretice, singurele $n care pot !i veri!icate
preten#iile asertorice de valabilitate4 ea apar#ine totu0i preiselor pragatice ale arguentrii $n genere&
110
Eurgen Faberas
92
C!& E& Faberas, N"ie >topie des guten FerrschersO, $n .leine Politische Schriften (.(H, =!& 1821, p& :12 0i
ur&
9:
B !orulare $ntruc+tva di!erit a aceluia0i principiu !undaental se gse0te la =& Jabartel, NCoralisches
'rguentierenO, $n Praktische Philoso)hie und konstrukti/e WissenschaftstheorieF =! 1893, p& << 0i ur&
Jabartel nue0te ca !iind $nteeiate acele nore pentru care poate !i ob#inut printr.un Ndialog ra#ionalO
consi#+ntul tuturor celor viza#i& $nteeierea depinde de un Ndialog ra#ional 5sau de proiectul unui aseenea
dialog7, care duce $ntru consi#+ntul tuturor participan#ilor, la !aptul c se poate aKunge printr.o situa#ie
counicativ nedistorsionat, siulat, la un acord al tuturor celor viza#i cu privire la orientarea pus $n
discu#ie&O 5;27&
93
=& Jabartel, NGie ist pra)tische Ahilosophie )onstru)tiv oglichPO $n Jabartel 1893, p& 11&
9<
Juhlannl821,p& <9&
9;
G& 6chonrich, Jategorien und Transzendentale 'rguentation, =! 1821, p& 18;&
99
6chonrich, p& 200&
92
'pel 189:, voi& 2, p& 318: NCersul nostru e aproape $ntotdeauna acela c a7 !ace ceva, !iind condu0i
ne$ndoielnic de o lege a ra#iunii activ neiKlocit $n noi& . Ceea ce sunte propriu.zis $n acest caz, pe propriile
noastre culi supree, 0i acel ceva $n care ne deschide este totu0i !acticitatea& 'poi c b7 legea ce ne.a condus
ecanic tocai $n aceast realizare o pute descoperi 0i cerceta noi $n0ine4 a0adar, ceea ce a !ost $n#eles $nainte
$n od neiKlocit pute scruta 0i $n#elege $n od iKlocit pornind de la principiul 0i teeiul !elului su de a !i, $l
pute scruta a0adar $n geneza deterinrii sale& Ho urca $n acest !el de la ebrii !actici la cei genetici4 ceea
ce e genetic poate !i iar0i !actic $ntr.o anuit privin#, !iind de aceea obliga#i s urc din nou la ceea ce $n
rela#ie cu !acticitatea este genetic, p+n c+nd aKunge la geneza absolut, la geneza doctrinei 0tiin#ei&O 5E& G&
=ichte, Werke 5Cedicus7, Leipzig 1810, voi& (H, p& 20;7&
98
'lt!el stau lucrurile cu relevan#a politic a unei etici a discursului, $n sura $n care prive0te bazele oral.
practice ale sisteului Kuridic, $n genere $ndeprtarea politic a $ngrdirilor doeniului privat al oralei& $n
aceast privin#, anue pentru instruirea unui pra%is eancipator, etica discursului poate cpta o seni!ica#ie
orientat pe ac#iune& =ire0te, acest lucru nu ca etic, a0adar direct prescriptiv, ci doar pe calea indirect ce trece
dincolo de o teorie critic social, !olosit $n scopul interpretrii di!erite a situa#iei, $n care ea se insereaz . de
e%eplu $n scopul di!eren#ierii $ntre interesele speciale 0i cele capabile s !ie universalizate&
20
'&Ge-irth, +eason and ,oralit(, Chicago 1892&
21
'& Caclntyre 1821, p& ;3 arat acest lucru: NGe-irth arguenteaz c orice persoan care sus#ine c preisele
pentru e%ersarea organului su ra#ional sunt $n od necesar bunuri este obligat din punct de vedere logic s
sus#in de aseenea
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
111
c el are un drept asupra acestor bunuri& $ns e destul de clar c introducerea acestui concept de drept necesit o
Kusti!icare, $ntruc+t el este, p+n la acest punct, destul de nou $n arguentarea lui Ge-irth, dar >i din cauza
caracterului su special& E clar, $n priul r+nd, c preten#ia c a dreptul de a !ace ceva sau de a avea ceva este
una destul de di!erit de aceea c a nevoie sau vreau sau doresc s pro!it de ce @a& "in pria . dac este singura
considera#ie relevant . rezult c ceilal#i nu trebuie s intervin $n $ncercrile ele de a avea sau de a !ace ceva,
indi!erent dac este spre binele eu sau nu& "in a doua nu rezult a0a ceva& Ii nu are iportan# despre ce !el de
bunuri sau pro!ituri e vorba&O
22
Faberas 1821, voi& (, cap& ( 0i (((& C! 6t&J& Ghite, NBn the Norative 6tructure o! 'ctionO, The *evie- o!
Aolitics, 33, 'prilie 1822, p& 222 0i ur&
2:
"e alt!el, Aeters a rsp+ndit $n alte conte%te o aseenea strategie de analiz: N' spune c oaenii&&& trebuie s
se bazeze ai ult pe ra#iunea lor, c ar trebui s !ie preocupa#i ai ult de Kusti!icarea la pria +n,
$nsean a pretinde c ei n.ar !ace sisteatic !a# sluKbei la care tocai s.au angaKat& Nu e vorba de a coite o
anue versiune a erorii naturaliste, $nteeind o aspira#ie la un tip de via# pe trsturile vie#ii uane care o !ace
incontestabil uan& 'cest lucru ar $nsena s repet erorile doctrinei vechilor greci despre !unc#ie& Trebuie
spus ai degrab c via#a uan depune deKa rturie pentru aspira#iile ra#iunii& =r o acceptare a acestor
aspira#ii din partea oaenilor, via#a lor ar !i de ne$n#eles& "ar chiar d+ndu.0i acceptul pentru ast!el de aspira#ii, ei
procedeaz $ntr.un od inadecvat pentru satis!acerea lor& Areocuparea pentru adevr e $nscris $n via#a uan&O
*& 6& Aeters, Education and the education ofteachers, London 1899, p& 103&
23
=oarte ptrunztor !oruleaz aceast $ntrebare Th& '& CcCarthy $n G&Beliiller 5ed7,
Trans%endental)hiloso)hische2ormenbegriindungen, 1898, p& 1:3 0i ur&
2<
Faberas 1821, voi& 2, p& 212 0i ur&
2;
'& Geller, Praktische Philoso)hie und Theorie der &esellschaft, Jonstanz 1898, p& 30 0i ur&
29
C re!er aici la concept ce N$nv#are norativO, dezvoltat de Tugendhat, prezentat $n G& =ran)enberg, >&
*odel, 0on 0olkssou/er*nit*t %um ,inderheitenschut%, =! 1821&
IV. Contiina moral i aciune comunicativ*
B teorie a eticii din perspectiva discursului, teorie pentru care deKa a o!erit un progra de $nteeiere
1
, nu este o
chestiune lipsit de preten#ii4 ea sus#ine teze universaliste, a0adar teze !oarte puternice, dar revendic pentru ele
un statut relativ slab& $nteeierea const $n esen# din dou oente& E introdus, $n priul r+nd, un principiu
!undaental de universalizare 5>7 ca regul de arguentare pentru discursurile practice4 aceast regul e
$nteeiat, apoi, pornind de la con#inutul preiselor pragatice ale arguentrii $n genere, prin asociere cu o
e%plica#ie a sensului preten#iilor de valabilitate norativ& Arincipiul !undaental de universalizare poate !i
$n#eles . dup e%eplul acelui reflecti/e e=uilibrum al lui *a-ls . ca o reconstruc#ie a acelor intui#ii cotidiene
a!late la baza evalurii ipar#iale a con!lictelor orale de ac#iune& 'l doilea oent, prin care s.ar deonstra
valabilitatea universal a lui >, valabilitate ce dep0e0te perspectiva unei culturi anue, se bazeaz pe dovada
transcendental.pragatic a preiselor de arguentare universale 0i necesare& 6ensul aprioric al unei deduc#ii
transcendentale $n $n#elesul criticii )antiene a ra#iunii nu ai poate !i $ns atribuit acestor arguente& Ele
stabilesc pur 0i siplu !aptul c nu e%ist alternative ce pot !i cunoscute la tipul NnostruO de arguentri& $n
aceast sur, etica discursului se spriKin, de aseenea, ca 0i alte 0tiin#e reconstructive
2
, pe postconstruc#ii
ipotetice, pentru care trebuie s cut con!irri credibile . evident, ai $nt+i la nivelul la care concureaz cu
alte teorii orale& "incolo de acest lucru, o aseenea teorie este $ns deschis la, ba chiar dependent de o
con!irare indirect* prin alte teorii consonante&
L Cul#uesc lui Ca% Ciller 0i Gertrud Nunner.Gin)ler pentru coentariile lor critice&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
11:
Teoria dezvoltrii con0tiin#ei orale elaborat de L& Johlberg 0i colaboratorii si poate !i interpretat ca !iind o
ast!el de con!irare
:
& Aotrivit acestei teorii, dezvoltarea !acult#ii de Kudecat oral se produce dup un odel
invariant din copilrie, trec+nd prin perioada tinere#ii, p+n la v+rsta aturit#ii: punctul de re!erin# norativ al
cii de dezvoltare analizate epiric $l constituie o oral condus de principii: etica discursului poate s se
recunoasc aici $n trsturile ei esen#iale& $n acest caz, consonan#a dintre teoria norativ 0i cea psihologic
const, privit din perspectiva eticii, $n urtoarele& $potriva eticilor universaliste se invoc $n general !aptul c
alte culturi dispun de alte concep#ii despre oral& $potriva $ndoielii relativiste de acest tip, teoria dezvoltrii
orale a lui Johlberg o!er posibilitatea 5a7 de a reduce diversitatea epiric a concep#iilor e%istente despre
oral la o varia#ie a con;inuturilor $n raport cu formele universale ale Kudec#ii orale 0i 5b7 de a e%plica
di!eren#ele structurale e%istente chiar 0i $n acest caz ca, di!eren#e de nivel $n cadrul dezvoltrii !acult#ii de
Kudecat oral&
=ire0te, consonan#a rezultatelor pare s.0i piard valoarea din cauza rela#iilor interne ce e%ist $ntre cele dou
teorii& Teoria lui Johlberg a dezvoltrii orale utilizeaz deKa rezultatele eticii !iloso!ice pentru descrierea
structurilor cognitive, a!late la baza Kudec#ilor orale conduse de principii& $ntruc+t psihologul trans!or o
teorie no!ativ, cu e de e%eplu aceea a lui *a-ls, $ntr.o coponent esen#ial a unei teorii epirice, el
concoitent o supune pe aceasta unei veri!icri indirecte& Aroba epiric a supozi#iilor psihologiei dezvoltrii se
trans!er asupra tuturor coponentelor teoriei, din care sunt deduse ipotezele con!irate& "intre teoriile orale
concurente, $i vo da $nt+ietate aceleia care rezist ai bine unui ast!el de test& "in cauza caracterului circular
ale unei ast!el de veri!icri, nu consider c ave otive serioase s re!lect aici&
"esigur, o con!irare epiric a unei teorii Te, ce )resu)une valabilitatea supozi#iilor de baz ale unei teorii
norative Tn, nu poate !i considerat ca !iind o con!irare inde)endent* pentru Tn& $ns postulatele de
independen# s.au dovedit $n ai ulte privin#e ca !iind prea puternice& Arin urare, datele aduse spre
veri!icarea teoriei Te nu pot !i descrise independent de libaKul acestei teorii& La !el de pu#in pot !i apreciate
teoriile concurente Tei, Te2 independent de paradigele din care izvorsc conceptele lor !undaentale& La nivel
etateoretic, respectiv intrateoretic, done0te $ns principiul de coeren#: e ca $n punerea laolalt a unui Koc de
puzzle .
113
Eiirgen Faberas
trebuie s vede care eleente se potrivesc unul cu altul& Itiin#ele re.constructive, care aKung la sesizarea
copeten#elor universale, sparg $ntr.adevr acel cerc hereneutic $n care r+n captive 0tiin#ele spiritului 0i
chiar 0tiin#ele sociale bazate pe $n#elegerea sensului4 $ns chiar 0i pentru un structuralis care, aseenea teoriilor
dezvoltrii orale de dup Aiaget, urresc abi#ioase !orulri universaliste ale probleei
3
, cercul here.
neutic se $nchide la nivel etateoretic4 aici cutarea Neviden#elor independenteO se dovede0te a !i lipsit de sens4
iportant e dac descrierile adunate $n luina mai multor re!lectoare teoretice pot !i copilate $ntr.o hart ai
ult sau ai pu#in de $ncredere&
'ceast di/i%iune a muncii regleentat din perspectivele coeren#ei, diviziune :ntre etica filosofic* 0i o
)sihologie a de%/olt*rii, dependent de postconstructiile ra#ionale ale cunoa0terii preteoretice proprii subiec#ilor
capabili s Kudece copetent, cere at+t de la 0tiin#, c+t 0i de la !ilozo!ie, o alt $n#elegere de sine
<
& Ea este nu
doar incopatibil cu preten#ia de e%clusivitate pe care a ridicat.o odat prograul de 0tiin# unitar pentru
!ora standard a 0tiin#elor noologice ale e%perien#ei, ci 0i tot at+t de inadecvat !undaentalisului unei
!iloso!ii transcendentale a!late $n cutarea $nteeierii ultie& $ndat ce arguentele transcendentale sunt
decuplate de Kocul de libaK speci!ic !iloso!iei re!lec#iei 0i re!orulate $n sensul lui 6tra-son, recursul la
capacitatea de sintez a con0tiin#ei de sine $0i pierde eviden#a, deonstra#ia avut $n vedere de deduc#iile
transcendentale $0i pierde sensul, ba chiar 0i acea ierarhie $0i pierde $ndrept#irea, ierarhie care ar !i trebuit s
e%iste $ntre cunoa0terea a priori a !undaentelor 0i cunoa0terea a posteriori a !enoenelor& 6esizarea re!le%iv a
ceea ce Jant constatase prin iaginea capacit#ilor constitutive ale subiectului sau, a0a cu a spune astzi,
reconstruc#ia presupozi#iilor universale 0i necesare, prin care subiec#ii capabili de ac#iune 0i libaK se $n#eleg unii
cu al#ii re!eritor la ceva din lue . aceast strduin# de cunoa0tere a !iloso!ului nu este ai pu#in !ailibil dec+t
tot ce e supus 0i 'for the time being ' rezist procesului puri!icator 0i istovitor de discu#ie 0tiin#i!ic
;
&
=ire0te, $n#elegerea de sine ne!undaentalist nu u0ureaz !iloso!ia doar de sarcinile prin care a !ost supralicitat4
ea nu doar $i ia !iloso!iei ceva, ci de aseenea $i d 0ansa unei anuite naturale#i 0i a unei noi $ncrederi $n sine
prin contactul cooperant cu 0tiin#ele ce procedeaz reconstructiv& 're loc aici o a0ezare a rela#iei de dependen#
reciproc
9
& 'st!el, !iloso!ia oral, pentru a ne re$ntoarce la cazul nostru, nu este doar dependent de
con!irrile indirecte din partea unei psihologii a dezvoltrii con0tiin#ei
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
11<
orale4 aceasta, la r+ndul ei, e conceput pe directive !iloso!ice dinainte date
2
& 'cest lucru a0 vrea s.1
deonstrez $ntr.o anier ilustrativ pe e%eplul lui Johlberg&
@& Su)o%i;iile filosofice fundamentale ale teoriei lui .ohlberg
6ituat $n tradi#ia pragatisului aerican, La-rence Johlberg are con0tiin#a lipede a !undaentelor !iloso!ice
ale teoriei sale
8
& "e la apari#ia lucrrii lui *a-ls NTheorie der Gerechtig)eitO 5Teoria drept#ii7, Johlberg
utilizeaz aceast etic, care $ncepe cu Jant 0i cu dreptul natural, $nainte de toate pentru a.0i preciza concep#iile
sale despre Nnatura Kudec#ii oraleO, inspirate $n priul r+nd de Cead: NThese analyses point to the !eature o! a
Moral point o! vie-M, suggesting truly oral reasoning involves !eatures such as ipartiality, universalizibility,
reversibility and prescriptivityOL
10
& Trei puncte de vedere sunt, $nainte de toate, cele printre care Johlberg
introduce preisele $pruutate de la !ilozo!ie: 5a7 cognitivisul, 5b7 universalisul 0i 5c7 !oralisul&
$n cele ce ureaz 5(7, a0 dori s luresc de ce etica discursului e $n cel ai $nalt grad adecvat s e%plice Mthe
oral point o! vie-M din punctele de vedere de la 5a7 p+n la 5c7& '0 vrea apoi s art 527 $n ce sur acela0i
concept de N$nv#are constructivO cu care opereaz Aiaget 0i Johlberg este indispensabil pentru etica
discursului4 ea se recoand pentru descrierea structurilor cognitive ce reies din procesele de $nv#are& $n !inal,
etica discursului 5:7, $n sura $n care triite la o teorie a ac#iunii counicative, ar putea copleta teoria lui
Johlberg& Ho !olosi aceast legtur intern cu scopul dob+ndirii de perspective credibile pentru o
reconstruc#ie vertical a nivelelor de dezvoltare ale Kudec#ii orale&
517 Cele trei aspecte prin care $ncearc Johlberg s clari!ice conceptul oralului sunt luate $n considerare de
toate eticile cognitiviste, dezvoltate pe linia tradi#iei )antiene& Aozi#ia sus#inut de 'pel 0i de ine o!er $ns
avantaKul c supozi#iile cognitiviste, universaliste 0i !oraliste !undaentale pot !i deduse din principiul oral
$nteeiat prin etica discursului& ' propus pentru acest principiu urtoarea !orulare:
L 'ceste analize indic trsturile unui Mpunct de vedere oralM, suger+nd c ra#ionaentul cu adevrat oral are
trsturi ca, de e%eplu, ipar#ialitatea, univer.sabilitatea, reversibilitatea 0i prescriptivitatea&
1
11;
Eiirgen Faberas
5>7 Brice nor valabil trebuie s satis!ac condi#ia ca urrile 0i consecin#ele secundare, ce rezult anticipativ
din respectarea ei uni/ersal* pentru satis!acerea intereselor fiec*rei persoane individuale, pot !i acceptate !r
constr+ngere de to;i cei viza#i&
?aA 8ogniti/ismul6 $ntruc+t principiul !undaental de universalizare ca regul de arguentare !ace cu putin# un
consens cu privire la a%iele capabile de generalizare, prin $nteeierea lui M>M se arat concoitent !aptul c la
$ntrebrile oral.practice se poate rspunde cu aKutorul teeiurilor& Eudec#ile orale au un con#inut cognitiv4
ele nu e%pri doar atitudini a!ective contingente, pre!erin#e sau decizii ale vorbitorului sau actoruluiO& Etica
discursului se opune sce)ticismului etic, e%plic+nd !elul $n care pot !i $nteeiate Kudec#ile orale& Brice teorie a
dezvoltrii !acult#ii de Kudecat oral trebuie s presupun !aptul c e%ist deKa aceast posibilitate de a
distinge $ntre Kudec#i corecte 0i !alse&
?bA 3ni/ersalismul6 "in M>M rezult $n od direct !aptul c orice persoan care particip $n genere la arguentri,
poate aKunge $n principiu la acelea0i Kudec#i despre acceptabilitatea norelor de ac#iune& Arin $nteeierea lui M>M,
etica discursului neag supozi#ia de baz a relati/ismului etic, potrivit cruia valabilitatea Kudec#ilor orale se
soar nuai dup standardul valoric sau de ra#ionalitate al acelei culturi sau !ore de via# din care !ace parte
subiectul ce Kudec& "ac Kudec#ile orale n.ar trebuit s ridice o preten#ie de valabilitate universal, o teorie a
dezvoltrii orale ce vrea s deonstreze cile universale de dezvoltare ar !i din capul locului condanat la
e0ec&
?cA 5ormalismul6 M>M !unc#ioneaz $n sensul unei reguli ce eliin toate orientrile valorice concrete, $ntre#esute
$n $ntregul unei !ore de via# particulare sau $n istoria individual, ca !iind con#inuturi incapabile s !ie
universalizate, pstr+nd din chestiunile evaluative ale unei Nvie#i buneO doar pe cele strict norative legate de
dreptate, $n calitate de chestiuni decidabile arguentativ& Arin $nteeierea lui M>M, etica discursului se $ndreapt
$potriva supozi#iilor de baz ale eticilor materiale, care se orienteaz ctre probleele !ericirii 0i archeaz
din punct de vedere ontologic un anuit tip de via# con!or oravurilor& Elabor+nd s!era valabilit#ii
iperative a norelor de ac#iune, etica discursului deliiteaz doeniul a ceea ce e oral valabil de acela al
con;inuturilor valorice culturale& "oar din acest punct de vedere strict deontologic al drept#ii sau corectitudinii
norative pot !i selec#ionate din ul#iea de chestiuni practice acelea pasibile de o decizie ra#ional& "ileele
orale ale lui Johlberg sunt create dup acestea&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
11=
Arin acest lucru $ns, con#inutul eticii discursului nu este epui<at2 >n tip ce )rinci)iul fundamental de
uni/ersali%are o!er o regul( de arguentare, ideea de baz a teoriei oralei . pe care ?ohlberg o >mprumut(!
$preun cu conceptul de Nideal role ta)ingO, de la teoria )omuni)(rii a lui George Ferbert Cead
12
. este
e%priat :n )rinci)iul fundamental al eticii discursului 5"7, con!or cruia
orice nor valid ar prii consi#+ntul tuturor a)elora vi<a'i! dac ace0tia ar putea lua parte la un discurs
pra)ti)2
Etica discursului nu o!er orientri de con#inut, )i o procedur )u ulte preise, ce garanteaz ipar#ialitatea
!orrii Kudec#ii& -is)ursul practic nu este un procedeu prin care se produc nore @usti%i)ate! )i unul de
veri!icare a valadit#ii norelor adiseM ipotetic& 'bia prin a)est pro)eduAralis, se distinge etica discursului de
alte etici cognitiviste, universaliste 0i !oraliste, ba chiar 0i de teoria lui *a-ls a drept#ii& B-B %a)e )on&tient
!aptul c M>M e%pri pur 0i siplu con#inutul norativ al unui pro)edeu de !orare discursiv a voin#ei,
trebuind de aceea s %ie )u gri@( deosebit de con#inuturile arguentrii& Toate con#inuturile, chiar 0i atun)i )Cnd
prives) nore de ac#iune at+t de !undaentale, trebuie !cute dependente de discursurile reale 5purtate $n
aniera unui avocat 0i %()ute )a alternativ(D2 Arincipiul !undaental al eticii discursului interzice scoaterea >n
eviden'(! $n nuele unei autorit#i !iloso!ice, a unor anuite )on'inuturi normative 5de e%eplu, anuite
principii ale drept#ii distributive7 &i %iEarea lor o dat* )entru totdeauna din punct de vedere moralAteoreti)2
>ndat( )e o teorie norativ, ca teoria lui *a-ls a drept#ii, se e%tinde >n domenii de )on'inut! ea este doar o
contribu#ie, probabil copetent, la un dis)urs pra)ti)! >ns( nu apar#ine $nteeierii !iloso!ice a acelui Noral
point o% viewF! )e caracterizeaz discursurile practice :n genere6
"eterinarea procedural a oralului con#ine deKa supo<i'iile %undamentale tocai dezbtute ale
cognitivisului, universalisului 0i !oralisului, 0i perite o separare su!icient de radical a stru)turilor
)ognitive de con#inuturile Kudec#ilor orale& "e la procedeul dis)ursiv putem a%la chiar opera#iile pe care le
revendic Johlberg pentru @ude)('ile morale la nivelul postconven#ional: re/ersibilitatea deplin a pun)telor
de vedere! din care $0i aduc arguentele participan#ii4 uni/ersalitatea >n sensul unei includeri a tuturor celor
viza#i4 $n cele din ur, reci)rocitatea re)unoa&terii egale, prin to#i ceilal#i, a preten#iilor oricrui participant&
112
Eiirgen Faberas
527 Arin M>M 0i M"M etica discursului archeaz trsturi ale Kudec#ilor orale valabile, ce pot servi ca punct de
re!erin# norativ pentru descrierea cii de dezvoltare a capacit#ii de Kudecat oral& Johlberg distinge $n
pri instan# >ase stadii ale <udec*;ii morale, ce pot !i $n#elese $n diensiunile reversibilit#ii, universalit#ii 0i
reciprocit#ii ca a)roximare tre)tat* a structurilor evalurii ipar#iale sau corecte ale con!lictelor de ac#iune
relevante din punct de vedere oral4
Tab6 1 Stadiile moralei la .ohlberg-
1N
2i/elul 46 2i/elul )recon/en;ional
6tadiul (& 6tadiul pedepsei 0i al supunerii 8on;inut
Literal, drept este s te supui regulilor 0i autorit#ii, s evi#i pedeapsa 0i s nu pricinuie0ti vreo vtare
corporal&
1& Ceea ce e drept e s evi#i $nclcarea regulilor, s te supui de dragul supunerii 0i s evi#i pricinuirea vreunui
preKudiciu !izic oaenilor 0i propriet#ii&
2& Cotivele pentru $n!ptuirea a ceea ce e drept sunt evitarea pedepsei 0i puterea superioar a autorit#ilor&
6tadiul ((& 6tadiul scopului 0i schibului instruental individual
1& Ceea ce e drept e s respec#i regulile atunci c+nd acest lucru este $n interesul iediat al cuiva& "rept este s
ac#ionezi $n sensul satis!acerii intereselor 0i nevoilor proprii, 0i s.i la0i pe ceilal#i s !ac la !el& "rept este a0adar
ceea ce e Kust4 este un schib egal, o a!acere, o $n#elegere&
2& Cotivul pentru $n!ptuirea a ceea ce e drept este satis!acerea propriilor nevoi 0i interese, $ntr.o lue $n care
trebuie s recunoa0te c 0i ceilal#i au interesele lor&
M $n te%tul original, acest tabel apare $n liba englez& "in cauza $ns a diensiunii sale, 0i dorind s
pre$nt+pin di!icultatea aceluia ne!ailiarizat cu liba englez de a citi acest pasaK, a pre!erat, $potriva
obiceiului de p+n acu, s traduce direct te%tul din englez& Bp#iunea aceasta ne.a spriKinit.o pe !aptul c $n
te%tul englez nu apar cuvinte NuniceO sub un anuit aspect, care s necesite ocuren#a lor original, cu alte
cuvinte nu apar tereni pe care Faberas s.i utilizeze $n a0a !el $nc+t traducerea lor $n alt lib s !ie
de!ectuoas 0i, deci, ireveren#ioas la adresa g+ndirii sale& 'cela0i lucru e valabil 0i pentru toate tabelele ce
ureaz 5n&t&7&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
118
2i/elul 76 2i/elul con/en;ional
6tadiul (((& 6tadiul a0teptrilor, al rela#iilor 0i al con!orit#ii reciproc interpersonale
8on;inut
"rept este s Koci un rol bun 5drgu#7, s te preocupi de ceilal#i oaeni 0i de sentientele lor, s !ii loial 0i de
$ncredere cu partenerii, s !ii otivat s respec#i regulile 0i a0teptrile&
1& Ceea ce e drept e s trie0ti con!or a0teptrilor celorlal#i apropia#i #ie, sau con!or a0teptrilor pe care le au
oaenii $n genere de la oaeni $n rolul de !iu, sor, prieteni 0&a&&d& N' !i bunO este un lucru iportant 0i
$nsean a avea bune otive, $nsean a.#i ani!esta preocuparea pentru al#ii& N' !i bunO ai $nsean a avea
rela#ii utuale, a pstra $ncrederea, loialitatea, respectul 0i recuno0tin#a&
2& Cotivele pentru a !ace ceea ce e drept sunt nevoia de a !i bun $n proprii ti ochi 0i ai altora, a te $ngriKi de al#ii,
deoarece, dac cineva se pune $n locul altei persoane, el ar dori un coportaent bun de la sine&
6tadiul (H& 6tadiul sisteului social 0i al pstrrii con0tiin#ei Ceea ce e drept e s.#i !aci datoria $n societate, s
respec#i ordinea social 0i s en#ii bunstarea societ#ii sau a grupului&
1& Ceea ce e drept e s $ndepline0ti obliga#iile actuale la care ai consi#it& Legile trebuie respectate, e%cep#ie
!c+nd cazurile c+nd ele intr $n con!lict cu alte obliga#ii 0i drepturi stabilite social& E drept, a0adar, s.#i aduci
contribu#ia la societate, la grup sau institu#ie&
2& Cotivele pentru $n!ptuirea a ceea ce e drept sunt pstrarea ersului institu#iei $n $ntregul ei, respectul de
sine sau con0tiin#a $ndeplinirii obliga#iilor speci!ice, sau consecin#ele: N"ar dac to#i au !cut.oPO
2i/el 86 2i/elul )ostcon/en;ional >i ba%at )e )rinci)ii
"eciziile orale sunt generate de drepturi, valori ori principii ce sunt 5sau pot !i7 agreate de to#i indivizii ce
copun sau creeaz o societate destinat s aib un pra%is Kust 0i avantaKos&
6tadiul (H& 6tadiul drepturilor prioritare 0i al utilit#ii sau al contractului social&
8on;inut
Ceea ce e drept e s respec#i drepturile !undaentale 0i contractele legale ale societ#ii, chiar 0i atunci c+nd ele
intr $n con!lict cu legile 0i regulile concrete ale grupului&
1GH
Eiirgen Faberas
1& Ceea )e e drept e s !ii con0tient de !aptul c oaenii sus#in o diversitate de opinii 0i de valori, 0i c cele ai
ulte valori 0i reguli sunt relative la grupul respe)tiv2 'ceste reguli NrelativeO $ns trebuie $n od noral
respe)tate! $n interesul ipar#ialit#ii 0i datorit !aptului c sunt contractul so)ial2 Unele valori 0i drepturi
nerelative, cu ar !i via#a, libertatea, trebuie respectate $n orice societate, indi!erent de opinia aKoritar&
G2 Motivele pentru $n!ptuirea a ceea ce e drept sunt, $n general, !aptul c ne sim'im obliga#i s ne supune
legii, din cauz c a !cut un contract so)ial de creare 0i respectare a legilor, pentru binele tuturora 0i pentru
prote@area propriilor noastre drepturi 0i a drepturilor celorlal#i& =ailia, prietenia! $ncrederea 0i obliga#iile de
unc sunt a0adar obliga#ii sau )ontra)te care au ob#inut 0i au pstrat respect pentru drepturile celorlal#i&
"untem preocupa#i ca legile 0i datoriile s se bazeze pe o calculare ra'ional( a utilit#ii generale: Ncel ai are
bine pentru cel ai are num(rF2
"tadiul #/2 6tadiul principiilor etice universale& 8on;inut
*)est stadiu presupune $ndruarea prin principiile etice universale pe )are to#i oaenii trebuie s le ureze&
1& >n )eea ce prive0te ceea ce e drept, stadiul H( e condus de principiile eti)e universale& Legile particulare 0i
$n#elegerile sociale sunt de obicei valabile din cauz c ele se bazeaz pe aseenea principii& 'tunci c+nd legile
$ncalc aceste principii, noi ac#ion $n con!oritate cu acest prin)ipiu2 Arincipiile sunt principii universale ale
Kusti#iei: egalitatea drepturilor omului 0i respectul pentru denitatea !iin#elor uane ca indivi<i2 Ele nu sunt
pur 0i siplu valori ce sunt reorganizate, ci principii %olosite de aseenea pentru generarea deciziilor particulare&
G2 Motivul pentru $n!ptuirea a ceea ce e drept e c noi, ca persoane ra#ionale,
am v(<ut valabilitatea principiilor 0i ne.a obligat !a# de ele&
?ohlberg $n#elege trecerea de la un stadiu la cellalt iediat superior )a nvare. "ezvoltarea oral $nsean
!aptul c un adolescent re)onstruie&te 0i di!eren#iaz structurile cognitive deKa disponibile $n a0a !el >n)Ct s(
poat( re<olva ai bine ca $nainte acelea0i tipuri de problee, anue aplanarea consensual a con!lictelor de
ac#iune relevante oral& 'dolescentul >&i $n#elege propria sa dezvoltare oral ca proces de $nv#are& $n stadiul
superior el trebuie s poat e%plica $n ce sur au !ost !alse Kudec#ile morale pe care $nainte le considerase ca
!iind corecte& $n concordan# cu
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
121
Aiaget, Johlberg interpreteaz acest proces de $nv#are ca !iind un rezultat constructiv al celui care $nva#&
6tructurile cognitive ce stau la baza !acult#ii de Kudecare oral nu trebuie e%plicate nici prin in!luen#ele
ediului, nici prin prograe 0i procese de aturizare $nnscute, ci ca rezultat al unei reorganizri creatoare a
unui inventar cognitiv e%istent, supralicitat prin problee ce revin $n od obstinat&
Etica discursului se potrive0te acestui concept constructi/ist de :n/*;are, $n sura $n care $n#elege !orarea
discursiv a voin#ei 5a0a cu e arguentarea $n general7 ca !or de re!lec#ie a ac#iunii counicative 0i pretinde
pentru trecerea de la ac#iune la discurs o schimbare de atitudine, pe care copilul prins 0i crescut $n pra%isul
counicativ cotidian nu o poate avea $n od siplu 0i natural din capul locului&
$n arguentare, preten#iile de valabilitate dup care se orienteaz ne$ndoielnic cei ce ac#ioneaz $n pra%isul
counicativ cotidian devin propriu.zis tee de discu#ie, !iind, ast!el, probleatizate& Aarticipan#ii la arguentare
adopt o atitudine ipotetic $n raport cu preten#iile de valabilitate controversate& "e aceea, $n discursul practic ei
las deschis pentru oent problea validit#ii unei nore controversate . abia $n copeti#ia dintre oponent 0i
preopinent trebuie s se dovedeasc c ea merit* s !ie recunoscut sau nu& 6chibarea de atitudine petrecut la
trecerea de la ac#iunea counicativ la discurs este aceea0i at+t $n cazul tratrii chestiunilor legate de dreptate c+t
0i $n aceea a chestiunilor de adevr& Ceea ce, p+n $n acest oent, era vzut ca N!aptO $n contactul cu lucrurile 0i
evenientele, trebuie vzut acu ca ceva ce poate s e%iste sau nu& Ii a0a cu !aptele se trans!or $n Nsitua#ii
de !aptO care au loc sau nu, tot ast!el norele trite social se trans!or $n posibilit#i de regleentare ce pot !i
acceptate ca !iind valabile sau respinse ca !iind nevalabile&
"ac ne iagin acu, printr.un e%perient ideal de g+ndire, !aza adolescen#ei concentrat $ntr.un oent
critic unic, $n care t+nrul, oarecu pentru pria oar 0i ine%orabil, scrut+nd totul, adopt o atitudine ipotetic
!a# de conte%tele norative ale luii vie#ii sale, atunci se arat natura )roblemei pe care trebuie !iecare s.o
duc p+n la capt, atunci c+nd trece de la nivelul conven#ional la cel postconven#ional al Kudec#ii orale& "intr.
o dat, luea social a rela#iilor interpersonale regleentate legiti, via# trit $ntr.un od naiv 0i recunoscut
!r problee, este dezrdcinat, este deposedat de valabilitatea ei natural& "ac t+nrul nu vrea 0i ni)i nu
ai poate s se ai re$ntoarc la tradi#ionalis >i la identitatea ne$ndoielnic a luii provenien#ei sale, el trebuie
atunci s reconstruiasc conceptual
122
Eurgen Faberas
structurile norativului, dezintegrate $n !a#a privirii ce dezvluie ipotetic, sub pedeapsa unei coplete lipse de
orientare& 'cestea trebuie iar0i asablate din ruinele devalorizatelor tradi#ii, considerate doar conven#ionale 0i
ca necesit+nd e%plica#ii, $n a0a !el $nc+t noul edi!iciu s reziste $n !a#a privirii critice a celui lucid 0i atur, care
nu ai poate de acu $ncolo dec+t s disting $ntre nore valide 0i valabile social, $ntre nore recunoscute $n
od !actic 0i nore demne s !ie recunoscute& Arincipiile sunt la $nceput acelea $n con!oritate cu care e g+ndit
noul edi!iciu 0i sunt create nore valide& $n cele din ur, nu ai r+ne dec+t o procedur pentru alegerea
ra#ional otivat $ntre principiile cunoscute ca av+nd nevoie de o Kusti!icare& Csurat dup ac#iunea oral
cotidian, schibarea de atitudine pe care trebuie s.o prooveze etica discursului pentru procedura eviden#iat
de ea, tocai pentru trecerea la arguentare, apare ca !iind ceva ne!iresc . ea reprezint o rupere de naivitatea
preten#iilor de valabilitate ridicate !r problee, de a cror recunoa0tere intersubiectiv depinde pra%isul
counicativ cotidian& 'cest caracter ne!iresc e ca un ecou al acelei catastro!e din dezvoltare, care a $nsenat,
chiar 0i din punct de vedere istoric, devalorizarea luii tradi#ionale . 0i a dat na0tere la e!ortul de reconstruc#ie la
un nivel superior& $n aceast sur $n trecerea 5devenit pentru oul adult rutin7 de la ac#iunea condus pe
principii la discursul ce veri!ic nore este inserat ceea ce Johlberg a considerat ca proces de $nv#are
constructiv pentru toate stadiile6
5:7 Teoria lui Johlberg nu cere doar clari!icarea . schi#at $n 517 . a )unctului de referin;* normati/ al dezvoltrii
orale 0i e%plicarea conceptului de $nv#are tratat $n 527, ci 0i analiza modelului de stadiu6 'cest odel,
$pruutat din nou de la Aiaget, pentru stadiile de dezvoltare ale unei copeten#e, aici ale !acult#ii de Kudecat
oral, e descris de Johlberg cu aKutorul a trei ipoteze puternice:
1& 6tadiile Kudec#ii orale !oreaz o succesiune invariant, ireversibil 0i consecutiv de structuri discrete&
Arin aceast supozi#ie, este e%clus ca:
. subiec#i di!eri#i s ating acela0i scop pe ci de dezvoltare di!erite4
. un subiect s regreseze de la un stadiu superior la unul in!erior4 0i ca
. un subiect s sar $n decursul dezvoltrii sale peste un stadiu&
2& 6tadiile dezvoltrii orale !oreaz o ierarhie $n sensul c structurile cognitive ale unui stadiu superior
Nsupri 0i conserv totodatO pe acelea ale stadiilor in!erioare, adic le $nlocuiesc, dar le 0i pstreaz $ntr.o
!or reorganizat 0i di!eren#iat&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
12:
:& =iecare stadiu al Kudec#ii orale poate !i caracterizat ca o totalitate structurat& Arin aceast supozi#ie, se
e%clude !aptul ca un subiect s trebuiasc s evalueze la un oent dat di!erite con#inuturi orale la di!erite
nivele& Nu sunt e%cluse $ns a0a.zisele !enoene de decalaK, ce relev o ancorare succesiv a noilor structuri
dob+ndite&
Nucleul odelului $l constituie, $n od evident, ipoteza a doua& ' putea slbi 0i chiar odi!ica celelalte dou
ipoteze, $ns odelul stadiilor de dezvoltare depinde $n od esen#ial de ideea unei ci de dezvoltare, ce poate !i
descris printr.o serie de structuri ordonat* ierarhic6 Johlberg 0i Aiaget ai utilizeaz pentru conceptul de
ordine ierarhic 0i pe acela de Nlogic a dezvoltriiO& 'ceast e%presie trdeaz ai $nt+i o $ncurctur $n raport
cu !aptul c, $ntr.adevr, de0i structurile cognitive adise ale stadiilor ce decurg unul dup altul stau unele cu
altele $n rela#ii interne, ce pot !i cunoscute intuitiv, ele se sustrag totu0i unei analize realizate e%clusiv prin
concepte logico.seantice& Johlberg $0i Kusti!ic logica dezvoltrii celor 0ase stadii ale Kudec#ii orale prin
asocierea lor cu perspectivele sociale corespunztoare:
Tabelul B6 ,,Pers)ecti/ele socialeF a lui .ohlberg
1P
6tadiul
1 'cest stadiu adopt un punct de vedere egocentric& B persoan a!lat $n acest stadiu nu consider sau nu
recunoa0te interesele celorlal#i ca !iind di!erite de cele ale actorului, 0i nu asociaz dou puncte de vedere&
'c#iunile sunt Kudecate ai degrab pornind de la consecin#ele !izice, dec+t $n terenii intereselor psihologice
ale celorlal#i& Aerspectiva autorit#ii este con!undat cu cea proprie&
2 'cest stadiu adopt o perspectiv individualist concret& B persoan a!lat $n acest stadiu separ propriile
interese 0i puncte de vedere de cele ale autorit#ii 0i ale celorlal#i& El ori ea $0i d seaa c !iecare trebuie s.0i
urreasc interese individuale 0i c acestea intr $n con!lict, a0a $nc+t ideea de drept e relativ 5$ntr.un sens
individualist concret7& Aersoana integreaz sau rela#ioneaz interesele individuale con!lictuale cu cele ale
celorlal#i prin schibul instruental de servicii, prin nevoia instruental de altul 0i de bunvoin#a lui, ori prin
corectitudinea de a da !iecrei persoane aceea0i la !el de ult&
123
Eiirgen Faberas
: 'cest stadiu adopt o perspectiv a individului $n rela#ie cu al#i indivizi& B persoan $n acest stadiu $0i d
seaa de sentientele, $n#elegerile 0i a0teptrile pe care le $prt0e0te cu al#ii 0i care capt prioritate $n raport
cu interesele individuale& Aersoana asociaz dou puncte de vedere prin Nregula de aur concretO, pun+ndu.se pe
sine $n locul celuilalt& El ori ea nu ia $n considerare perspectiva unui NsisteO generalizat&
3 'cest stadiu di!eren#iaz punctul de vedere social de otivele sau $n#elegerea interpersonal& B persoan
$n acest stadiu adopt punctul de vedere al sisteul ce de!ine0te rolurile 0i regulile& El ori ea consider rela#iile
individuale $n !unc#ie de locul ocupat $n siste&
< 'cest stadiu adopt o perspectiv preergtoare societ#ii . aceea a individului ra#ional con0tient de
valorile 0i drepturile anterioare contractelor 0i atribu#iilor sociale& Aersoana integreaz perspectivele prin
ecanisele !orale ale $n#elegerilor, contractului, ipar#ialit#ii obiective, 0i prin proces& El ori ea ia $n
considerare punctul de vedere oral 0i punctul de vedere legal, recunosc c sunt $n con!lict 0i gsesc c e di!icil
s le integreze&
; 'cest stadiu adopt perspectiva unui punct de vedere oral din care deriv aranKaentele sociale sau pe
care se bazeaz& Aerspectiva este aceea a unui individ ra#ional care recunoa0te natura oralit#ii sau preisa
oral !undaental a respectului pentru alte persoane ca scopuri $n sine, nu ca iKloace&
Johlberg descrie perspectivele socio.orale $n a0a !el $nc+t legtura lor cu stadiile Kudec#ii orale se $n#elege
intuitiv& 'ceast plauzabilitate e c+0tigat, !ire0te, prin !aptul c descrierea aestec deKa condi#iile social.
cognitive ale Kudec#ii orale cu structurile acestor Kudec#i& $n plus, condi#iile social.cognitive nu sunt din punct
de vedere analitic at+t de precis !orulate, $nc+t s pute vedea !r di!icultate de ce succesiunea dat e%pri o
ierarhie $n sensul logicii dezvoltrii& ' putea probabil eliina aceste rezerve, dac $nlocui perspectivele
socio.orale ale lui Johlberg cu stadiile prelurii de perspective
1<
, cercetate $ntre tip de *& 6elan& Ho vedea
c acest pas este $ntr.adevr de aKutor, dar nu 0i su!icient pentru Kusti!icarea stadiilor orale&
Cai trebuie artat, la $nceput, !aptul c descrierile pe care le o!er Johlberg $n tabelul 1 $ndeplinesc condi#iile
odelului de stadii propriu logicii dezvoltrii& 'ceasta este o sarcin ce trebuie rezolvat prin analiza
conceptelor&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
12<
"up prerea ea, cercetrile epirice vor !i duse ai departe abia c+nd va e%ista o propunere de solu#ionare,
interesant 0i su!icient de precis, $n !ora unei ipoteze de reconstruc#ii& '0 vrea s e%ainez acu dac
ini#iativa eticii discursului poate contribui cu ceva la rezolvarea acestei problee&
Etica discursului se serve0te de arguente transcendentale ce deonstreaz irecuzabilitatea anuitor condi#ii&
Cu aKutorul lor pute arta unui oponent !aptul c el revendic la odul per!orativ ceva ce trebuie anulat, 0i
coite prin aceasta o contradic#ie per!orativ
1;
& (n cazul $nteeierii lui M>M e vorba $n od special de
identi!icarea unor preise pragatice, !r de care Kocul arguentrii nu !unc#ioneaz& =iecare persoan care ia
parte la un pra%is al arguentrii trebuie s !i adis deKa aceste condi#ii cu con#inut norativ . la ele nu e%ist
alternativ& Aarticipan#ii sunt obliga#i, prin doar siplu !apt c recurg la arguentare, s recunoasc aceast stare
de !apt& 1o/ada trascendental.pragatic serve0te a0adar la con0tientizarea s!erei de condi#ii $n care noi deKa ne
gsi dintotdeauna, !r a avea posibilitatea de ne eschi/a a)el9nd la alternati/e" lipsa de alternative $nsean
c acele condi#ii sunt !actic inevitabile pentru noi&
'ceast stare de !apt a ra#iunii nu poate !i :ntemeiat* deductiv, $ns poate !i ex)licat*, la un pas ulterior, prin
!aptul c $n#elege vorbirea arguentativ ca pe un derivat special, unul deosebit, al ac#iunii orientate pe
$n#elegere& "oar c+nd ne re$ntoarce la nivelul teoriei ac#iunii 0i concepe discursul ca o continuare prin alte
iKloace a ac#iunii counicative, $n#elege ce e propriu.zis cu etica discursului: $n preisele de counicare ale
arguentrii pute gsi con#inutul lui M>M, iar aceasta nu nuai pentru c arguentrile constituie o !or
re!lectat a ac#iunii counicative, dar 0i pentru c $n structurile ac#iunii orientate pe $n#elegere sunt presupuse
$ntotdeauna acele reciprocit#i 0i raporturi de recunoa0tere $n Kurul crora se $nv+rt toate ideile orale . at+t $n
via#a de zi cu zi, c+t 0i $n eticile !iloso!ice& 'ceast chestiune are, $ntr.adevr, o conota#ie naturalist, ca 0i
invocarea )antien a Nstrii de !apt a ra#iuniiO4 ea nu se datoreaz $n nici un caz unei erori naturaliste& Cci Jant
se bazeaz, ca 0i eticienii discursului, pe un tip de arguente, prin care atrage aten#ia printr.o atitudine re!le%iv
. 0i nu doar printr.o atitudine epiric a observatorului obiectivator. asupra caracterului inevitabil al acelor
preise universale, pe care st de<a dintotdeauna pra%isul nostru counicativ cotidian, 0i pe care noi nu pute
s.1 NalegeO, a0a cu pute alege arca a0inii sau postulatele valorice&
Codul transcendental de $nteeiere corespunde intercalrii discursului practic $n conte%tele ac#iunii
counicative4 $n aceast sur etica
12;
Eiirgen Faberas
discursului triite la o teorie a ac#iunii counicative, !iind ea $ns0i dependent de aceasta& "e aici trebuie s
a0tept o contribu#ie la reconstruc#ia pe vertical a stadiilor con0tiin#ei orale4 cci ea se raporteaz la structuri
ale interac#iunii iKlocite verbal 0i conduse de nore, $n care este :mbinat ceea ce psihologia separ analitic pe
considerentul prelurii de perspective, pe acela al Kudec#ii orale 0i pe acela al ac#iunii&
Johlberg pune pe seaa perspectivelor socio.orale povara $nteeierii logicii dezvoltrii& 'ceste perspective
sociale trebuie s releve !acult#i ale cogni#iei sociale4 stadiile din tabelul al doilea nu se acoper $ns cu stadiile
lui 6elan ale prelurii de perspective& 6e recoand separarea a dou diensiuni, ce !uzioneaz $n descrierea
lui Johlberg4 structura perspectivelor 0i acele ideii de dreptate ce sunt NscoaseO din inventarul cognitivului social
respectiv& 'ceste puncte de vedere norative nu trebuie Nob#inute prin tertipuriO, $ntruc+t $n conceptele de baz
ale Nluii socialeO 0i ale Ninterac#iunii conduse de noreO e%ist deKa diensiunea oral&
Chiar Johlberg porne0te $n reconstruc#ia sa, $n od evident, de la conceptele unei structuri conven#ionale a
rolurilor& Copilul o $nva# $n acest stadiu ((( $ntr.o !or particular, pentru a o generaliza apoi $n stadiul al
patrulea& '%a $n Kurul creia se $nv+rt oarecu perspectivele sociale o constituie Nluea socialO ca totalitate a
interac#iunilor, care sunt legiti valabile $ntr.o grup social, $ntruc+t sunt regleentate institu#ional& Ae )rimele
dou* stadii, t+nrul nu dispune $nc de aceste concepte, $n tip ce el aKunge pe ultimele dou* stadii la un punct
de vedere, prin care las $n ura sa societatea concret, 0i prin care poate veri!ica validitatea norelor e%istente&
B dat cu aceast trecere, conceptele !undaentale prin care se constituise luea social pentru t+nr se
trans!or $n od neiKlocit $n concepte orale !undaentale& '0 vrea s urresc aceste rela#ii ale cogni#iei 0i
oralei cu aKutorul teoriei ac#iunii counicative& $ncercarea de a clari!ica $n acest conte%t perspectivele sociale
ale lui Johlberg proite anuite avantaKe&
Conceptul de ac#iune orientat pe $n#elegere iplic conceptele de Nlue socialO 0i Ninterac#iune condus de
noreO, concepte ce au nevoie s !ie e%plicate& Aerspectiva socio.oral, pe care t+nrul o !oreaz $n stadiile :
0i 3 0i pe care el $nva# s o utilizeze re!le%iv $n stadiile ; 0i 9, poate !i inserat $ntr.un siste de )ers)ecti/e ale
lumii" ce stau la baza ac#iunii counicative $n asociere cu un siste de )ers)ecti/e ale /orbitorului6 Legtura
dintre conceptele despre lue >i )reten;iile de /alabilitate deschide posibilitatea de a lega atitudinea re!le%iv
!a# de Nluea socialO
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
129
5la Johlberg: Nperspectiva preergtoare societ#iiO7 de atitudinea ipotetic a unui participant la arguentare, ce
teatizeaz preten#ii corespunztoare de valabilitate norativ4 poate !i e%plicat prin aceasta de ce Noral point
o! vie-O, conceput $n tereni de etica discursului, izvor0te din !aptul c structura conven#ional a rolurilor
devine re!le%iv&
'ceast ini#iativ a teoriei ac#iunii sugereaz ideea c des!0urarea perspectivelor socio.orale ar trebui
$n#eleas $n raport cu descentrarea :n;elegerii lumii6 $n plus, ea concentreaz aten#ia pe structurile interac#iunii
$nse0i, $n orizontul crora t+nrul $nva# constructiv conceptele de baz ale cognitivului social& Conceptul de
ac#iune counicativ e apt s !ie punctul de re!erin# pentru o reconstruc#ie a stadiilor interac#iunii& 'ceste stadii
de interac;iune pot !i descrise cu aKutorul structurilor perspectivelor, ipleentate $n diverse tipuri de ac#iune&
't+ta vree c+t aceste perspective, integrate 0i $ntruchipate $n interac#iuni, se adapteaz !iresc ordinii logicii
dezvoltrii, stadiile Kudec#ii orale pot !i $n cele din ur $nteeiate, $n a0a !el $nc+t s e%plic stadiile
orale ale lui Johlberg prin stadiile interac#iunii, trec+nd p te perspectivele sociale& Aasul urtor are $n vedere
acest scop&
Hoi ainti, pentru $nceput, c+teva rezultate ale teoriei ac#iunii counicative, pentru a arta $n cel !el conceptul de
lue social constituie o parte coponent a $n#elegerii descentrate a luii, a!lat la baza ac#iunii orientate pe
$n#elegere 5((7& Cercetrile lui =lavell 0i ale lui 6elan asupra prelurii de perspective trebuie s serveasc ca
punct de plecare al analizei a dou stadii de interac#iune4 aici, voi urri trans!orarea tipurilor
preconven#ionale de ac#iune pe abele linii ale ac#iunii strategice 0i ale ac#iunii regleentate de nore 5(((7&
Hreau apoi s e%plic apel+nd la analiza conceptelor: !elul $n care introducerea atitudinii ipotetice $n ac#iunea
counicativ !ace cu putin# !ora preten#ioas de counicare a discursului4 cu rezult punctul de vedere
oral din !aptul c Nluea socialO devine re!le%iv4 0i cu pot !i $n cele din ur e%plicate stadiile Kudec#ii
orale, ` trec+nd peste perspectivele sociale, prin stadiile de interac#iune 5(H7& 'ceast $nteeiere a stadiilor
oralei, speci!ic logicii dezvoltrii, trebuie con!irat prin cercetri epirice ulterioare4 pentru oent, a0
vrea s utilizez aceste considera#ii pentru a e%plica unele anoalii 0i problee nerezolvate cu care se con!runt
acu teoria lui Johlberg 5H7&
122
Eurgen Faberas
@@& 1es)re structura )ers)ecti/elor ac;iunii orientate )e :n;elegere
Hoi nui 517 c+teva aspecte conceptuale ale ac#iunii orientate pe $n#elegere 0i voi schi#a 527 !elul $n care aceste
concepte ale luii sociale 0i ale ac#iunii reglate de nore izvorsc din descentrarea $n#elegerii luii&
517 ' e%plicat $n detaliu $n alt loc conceptul ac#iunii counicative
19
4 a0 vrea aici s aintesc de punctele de
vedere iportante, din care a ini#iat aceast cercetare !oral.pragatic&
?aA Orientarea )e :n;elegere /ersus orientarea )e succes6 (nterac#iunile sociale sunt ai ult sau ai pu#in
cooperante 0i stabile, ai ult sau ai pu#in con!lictuale sau instabile& $ntrebarea din teoria societ#ii, cu e
posibil ordinea social, corespunde $ntrebrii din teoria ac#iunii, cu $0i pot coordona planurile 5cel pu#in doi7
participan#i la interac#iune, ast!el $nc+t cellalt S'lterT s.0i poat NlegaO ac#iunile sale de ac#iunile ego.ului $ntr.o
anier noncon!lictual, evit+nd riscul unei supriri a interac#iunii& $n sura $n care actorii sunt orienta#i
e%clusiv pe succes, adic se orienteaz $n !unc#ie de consecin;ele ac#iunii lor, ei $ncearc s.0i ating scopurile de
ac#iune prin aceea c in!luen#eaz din e%terior, prin are sau bunuri, aenin#+nd sau ispitind, de!ini#ia
conKunctural, respectiv deciziile sau otivele oponentului lor& Coordonarea ac#iunilor subiec#ilor, care i.au $n
acest !el un contact strategic unul cu altul, depinde de !elul $n care se $bin calculele egocentrice ce au $n
vedere bene!iciul& Gradul de cooperare 0i stabilitate rezult atunci din conte%tele $n care sunt prezente interesele
participan#ilor& $n raport cu aceasta, eu vorbesc despre ac#iune comunicati/*, arunci c+nd actorii adit s.0i
coordoneze intern planurile lor de ac#iune 0i $0i urresc scopurile doar cu condi#ia unui acord asupra situa#iei 0i
a consecin#elor a0teptate, !ie acesta unul deKa e%istent sau unul ce trebuie negociat& $n abele cazuri, structura
teleologic a ac#iunii este deKa presupus, $n sura $n care actorilor le este acordat !acultatea de a ac#iona $n
raport cu un scop 0i interesul pentru realizarea planurilor lor de ac#iune& ,odelul de ac;iune strategic* poate $ns
s se ul#ueasc cu descrierea structurilor ac#iunii orientate $n od neiKlocit pe succes, $n tip ce modelul
ac;iunii orientate )e :n;elegere trebuie s speci!ice condi#iile acordului ob#inut $n od counicativ, $n care
cellalt $0i poate lega ac#iunile sale de cele ale ego.uluiM
2
&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
128
?bA :n;elegerea ca mecanism de coordonare a ac;iunii6 Conceptul ac#iunii counicative e $n a0a !el g+ndit, $nc+t
oentele $n#elegerii, ce asociaz planurile de ac#iune a di!eri#i participan#i 0i adapteaz ac#iunile ce urresc
un scop la un conte%t de interac#iune, nu pot !i reduse la o ac#iune teleologic
18
& Arocesele de $n#elegere urresc
ob#inerea unui acord ce depinde de consi#+ntul otivat ra#ional dat cu privire la con#inutul unei e%priri&
'cordul nu poate ipresiona cealalt parte, el nu poate !i ipus oponentului prin anipulare: Ceea ce :n mod
/*dit e produs prin in!luen# e%tern nu poate !i considerat ca !iind un acord& 'cesta se bazeaz $ntotdeauna pe
convingeri coune& Aroducerea convingerilor poate !i analizat pe odelul lurii de pozi#ie !a# de o o!ert dat
printr.un act de vorbire& 'ctul de vorbire al unuia are succes doar dac cellalt accept o!erta con#inut $n el, cci
el ia o pozi#ie a!irativ, chiar dac ereu $ntr.o anier iplicit, !a# de o preten#ie de valabilitate care poate
!i $n principiu criticabil
20
&
?cA Situa;ia ac;iunii >i situa;ia ling/istic*6 "ac $n#elege $n genere ac#iunea ca !iind capacitatea de a avea
control asupra situa#iilor, atunci conceptul de ac#iune counicativ scoate din no#iunea de control asupra
situa#iei, pe l+ng aspectul teleologic al realizrii unui plan de ac#iune, 0i aspectul counicativ al interpretrii $n
coun a situa#iei, $n genere producerea unui consens& O situa;ie reprezint un !ragent dintr.o lue a vie#ii,
!ragent deliitat $n raport cu o te& Tema apare $n legtur cu interesele 0i scopurile de ac#iune ale
participantului4 ea circuscrie domeniul de rele/an;* al obiectelor capabile s !ie teatizate& Planurile de
ac;iune individuale accentueaz tea 0i deterin ne/oia de :n;elegere actual*, ce trebuie satis!cut prin
travaliul de interpretare& 6ub acest aspect, situa#ia ac#iunii este concoitent o situa#ie lingvistic, $n care cei ce
ac#ioneaz adopt alternativ rolurile de#inute :n comunicare de vorbitori, e%peditori 0i de cei prezen#i& 'cestor
roluri le corespund )ers)ecti/ele )artici)antului avute de pria 0i a doua persoan, c+t 0i perspectiva
observatorului a celei de.a treia persoane, din care poate !i observat 0i, prin aceasta, obiectualizat rela#ia eu.tu
ca o legtur intersubiectiv& 'cest siste de )ers)ecti/e ale /orbitorului e $ncruci0at cu un siste de
)ers)ecti/e ale lumii 5vezi 5g77&
?dA 5undalul lumii /ie;ii6 'c#iunea counicativ poate !i $n#eleas ca un proces circular, $n care actorul este $n
acela0i tip at+t ini;iatorul ce controleaz situa#iile prin ac#iuni responsabile, c+t 0i )rodusul tradi#iilor $n care
st, al grupelor solidare de care apar#ine, 0i al proceselor de socializare $n care cre0te&
1:0
Eiirgen Faberas
$n tip ce !ragentul relevant al luii vie#ii i se ipune celui ce ac#ioneaz . a0a zic+nd, de la $nceput . ca
proble pe care trebuie s.o rezolve $ntr.o regie proprie, el e purtat a tergo de o lue a vie#ii, care nu pregte0te
pentru procesele de $n#elegere doar contextul, ci 0i resursele6 Luea coun a vie#ii pune la dispozi#ie un stoc de
eviden#e culturale, din care participan#ii la counicare $0i e%trag, $n e!orturile lor de tlcire, odelul de
interpretare asupra cruia au aKuns la consens&
'ceste supozi#ii de !undal de#inute cultural sunt doar o coponent a luii vie#ii4 chiar 0i solidarit#ile
grupurilor uni!icate prin valori 0i copeten#ele indivizilor socializa#i servesc, $n alt !el dec+t tradi#iile culturale,
ca resurse ale ac#iunii orientate pe $n#elegere
21
&
5e7 Procesul de :n;elegere :ntre lume >i lume a /ie;ii6 $umea /ie;ii constituie a0adar contextul )/e:n;eles intuitiv
al situa#iei de ac#iune4 $n acela0i tip, ea o!er resurse pentru procesele de interpretare, prin care participan#ii la
counicare caut s satis!ac nevoia de $n#elegere izvor+t din situa#ia de ac#iune respectiv& Cei ce ac#ioneaz
counicativ trebuie $ns s* se :n;eleag* cu )ri/ire la ce/a din lume, atunci c+nd vor s.0i realizeze prin consens
planurile lor de ac#iune pe baza unei situa#ii de ac#iune de!inite $n coun& Ei presupun aici un concept de lue
5ca totalitate a situa#iilor de !apt e%istente7 ca acel siste de re!erin#, cu aKutorul cruia pot decide despre ce e
vorba sau despre ce nu e vorba& $n!#i0area !aptelor nu este, totu0i, dec+t una din ai ultele !unc#iuni ale
$n#elegerii lingvistice& 'c#iunile lingvistice nu servesc doar $n!#i0rii 5sau presupunerii7 de stri 0i eveniente, $n
care vorbitorul se raporteaz la ceva din lumea obiecti/*6 Ele servesc $n acela0i tip 0i la producerea 5sau
$nnoirea7 rela#iilor interpersonale, $n care vorbitorul se raporteaz la ceva din lumea social* a interac#iunilor
regleentate legiti, precu ani!estrile tririlor, adic autoreprezentrii, $n care vorbitorul se raporteaz la
ceva din luea subiecti/* la care el are acces $n od privilegiat& Aarticipan#ii la counicare pun la baza
strduin#elor lor de $n#elegere un siste de re!erin# !orat din e%act trei lui& $n acest !el, un acord din luea
counicativ cotidian se poate baza, $n acela0i tip, pe o cunoa0tere propozi#ional $prt0it intersubiectiv,
pe o concordan# norativ 0i pe o $ncredere reciproc&
5!7 +ela;iile lumii >i )reten;iile de /alabilitate6 =aptul c participan#ii la counicare aKung la un acord se soar
dup lurile de pozi#ie prin "a sau Nu prin care destinatarul accept sau respinge preten#iile de valabilitate
ridicate de vorbitor& $n atitudinea orientat pe $n#elegere vorbitorul, prin fiecare ex)rimare inteligibil, pretinde
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1:1
. c enun#ul !cut este adevrat 5respectiv c sunt atinse preisele e%isten#ei unui con#inut propozi#ional aintit74
. c ac#iunea lingvistic este corect $n raport cu un conte%t norativ e%istent 5respectiv c este legiti conte%tul
norativ pe care $l uplu74 0i
. c inten#ia vorbitorului care a !ost artat este $n#eleas a0a cu a !ost e%priat&
Cine respinge o o!ert inteligibil dat printr.un act de vorbire contest validitatea e%pririi prin cel pu#in unul
din aceste trei aspecte: al ade/*rului, corectitudinii 0i autenticit*;ii6 El arat prin acest NNuO !aptul c e%priarea
nu satis!ace cel pu#in una din !unc#iile ei 5de prezentare a situa#iilor de !apt, de asigurare a rela#iilor
interpersonale sau de ani!estare a tririlor7, $ntruc+t ori nu e $n aronie cu luea situa#iilor de !apt e%istente,
ori cu luea noastr* a rela#iilor interpersonale regleentate legiti, ori cu luea particular a tririlor
subiective& $n counicarea noral cotidian, aceste aspecte nu sunt di!eren#iate $n od clar4 $n cazul disensiunii
0i al probleatizrii obstinate, vorbitorii copeten#i pot di!eren#ia $ntre rela;ii particulare ale lumii, pot temati%%
)reten;ii de /alabilitate particulare 0i pot lua atitudine !a# de ceva $nt+lnit, indi!erent dac e obiectiv, norativ
sau subiectiv&
5g7 Pers)ecti/ele lumii6 "ac e%plic acu structurile ac#iunii orientate pe $n#elegere din punctele de vedere
e%priate $n 5a7 p+n la 5c7, pute cunoa0te o);iunile de care dispune un vorbitor copetent, ca urare a acestei
analize& El are de ales $n od principial $ntre un mod cogniti/, interacti/ >i ex)resi/ de utili%are a limba<ului, 0i
$ntre clasele corespunztoare ale ac;iunii ling/istice constati/e, regulati/e >i re)re%entati/e, pentru a se concentra
asupra unui aspect al preten#iei universale de valabilitate, !ie asupra chestiunilor de adevr, asupra celor legate de
dreptate sau de gust, respectiv asupra chestiunilor legate de e%presia personal& El are de ales $ntre trei atitudini
fundamentale 0i $ntre perspectivele corespunztoare ale luii& "incolo de acest lucru, $n#elegerea descentrat a
luii $i perite s adopte !a# de natura e%terioar nu doar o atitudine obiecti/atoare, ci 0i una conform* cu
normele, respectiv una ex)resi/*" !a# de societate nu doar o atitudine con!or cu norele, ci 0i una
obiectivatoare, respectiv una e%presiv4 0i !a# de natura interioar nu doar o atitudine e%presiv, ci 0i una
obiectivatoare, respectiv una con!or cu norele&
527 B :n;elegere descentrat* a lumii presupune, prin urare, o di!eren#iere a rela#iilor luii, a preten#iilor de
valabilitate 0i a atitudinilor !undaentale& 'cest proces se origineaz $ntr.o diferen;iere :ntre lumea
1:2
Eiirgen Faberas
vieii >i lume6 $n orice proces de counicare !cut con0tient se repet $ntruc+tva aceast di!eren#ieze, asiilat
anevoios $n ontogeneza !acult#ii de vorbire 0i ac#iune& "e !undalul di!uz, prezent doar $n od intuitiv 0i absolut
cert al luii vie#ii, se desprind s!erele aceluia asu)ra cruia poate !i atins un acord !ailibil& Cu c+t erge ai
departe aceast di!eren#iere, cu at+t ai clar se pot desparte cele dou: pe de o parte, orizontul de.la.sine.
$n#elesurilor ne$ndoielnice, $prt0ite intersubiectiv 0i neteatizate, pe care $l pstreaz $n spate participan#ii la
counicare4 iar pe de alt parte, ceea ce ei au $n !a# ca 0i con#inut al counicrii lor, constituit intraundan .
obiecte pe care le pot percepe 0i anipula, nore obligatorii, pe care le pot respecta sau $nclca, triri accesibile
$n od privilegiat, pe care le pot ani!esta& Ae sur ce participan#ii la counicare $l $n#eleg pe acela asupra
cruia se $n#eleg, ca pe ce/a din lume, separat de !undalul luii vie#ii, ca ceva ie0it din aceast lue a vie#ii,
ceea ce e cunoscut $n od e%plicit se separ de certitudinile rase iplicite, con#inuturile counicative iau
caracterul unei cunoa0teri legate de un poten#ial de teeiuri, care pretinde validitate 0i care poate !i criticat, adic
contestat cu teeiuri
22
&
$n conte%tul nostru e iportant s distinge perspectivele luii de perspectivele pe care le au vorbitorii& Ae de o
parte, participan#ii la counicare trebuie s aib copeten#a de a adopta, $n caz de nevoie, o atitudine
obiectivatoare !a# de situa#iile de !apt e%istente, una con!or cu regulile !a# de rela#iile interpersonale legiti
regleentate 0i una e%presiv !a# de propriile triri 50i s varieze $nc o dat aceste trei atitudini !a# de !iecare
din cele trei lui7& Ae de alt parte, pentru a se putea :n;elege cu )ri/ire la ce/a din luea obiectiv, social 0i
subiectiv, ei trebuie s poat adopta 0i atitudinile legate de rolurile de counicare ale priei, ale celei de.a doua
0i ale celei de.a treia persoane&
$n#elegerea descentrat a luii este caracterizat printr.o structur* com)lex* a )ers)ecti/elor ce le integrea%* )e
am9ndou*I at+t )ers)ecti/ele $nteeiate $n sisteul de re!erin# !oral al celor trei lui 0i legate de atitudinile
fa;* de lume, c+t 0i )ers)ecti/ele g+ndite $n situa#ia lingvistic $ns0i 0i legate de rolurile de comunicare6
No#iunile graaticale corelative ale acestor perspective ale luii 0i ale vorbitorului sunt, pe de o parte, cele trei
oduri !undaentale de utilizare a libaKului 0i, pe de alt parte, sisteul pronuelor personale&
"ecisiv pentru problea noastr este $ns !aptul c o dat cu de%/oltarea acestor structuri a perspectivelor
ob#ine 0i cheia pentru $nteeierea stadiilor orale la care nzui prin iKloacele logicii dezvoltrii&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1
$nainte de a $ncepe $n paragra!ele urtoare cercetri siilare, a0 vrea s indic ideile de baz de care las
condus $n cele ce ureaz&
6unt convins c ontogene%a )ers)ecti/elor /orbitorului >i ale lumii, ontogeneza ce a dus la o $n#elegere
descentrat a luii, poate !i lurit nuai $n legtur cu dezvoltarea structurilor de interac#iune
corespunztoare& "ac porni, ca 0i Aiaget, de la ac#iune, adic de la de%baterea acti/* a unui subiect cu lumea
sa :ncon<ur*toare, subiect ce :n/a;* constructi/, atunci apare ideea c sisteul de perspective se dezvolt din
dou rdcini: pe de o parte, din perspectiva observatorului pe care copilul o ob#ine prin contactul de percep#ie 0i
anipulare cu luea sa !izic $nconKurtoare, c+t 0i, pe de alt parte, din perspectivele de tipul eu.tu de rela#ie
reciproc, pe care copilul le practic prin contactul iKlocit sibolic cu persoanele de re!erin# 5$n cadrul
interac#iunii socializatoare7& Aerspectiva observatorului se consolideaz ai t+rziu $n atitudinea obiectivatoare
!a# de natura e%terioar 5respectiv !a# de luea situa#iilor de !apt e%istente7, $n tip ce perspectivele de tipul
eu.tu se a0az de!initiv $n acele atitudini ale priei 0i celei de.a doua persoane, legate de rolurile de counicare
ale vorbitorului 0i asculttorului& Ele $0i datoreaz aceast stabilitate unei trans!orri 0i di!eren#ieri a
perspectivelor originare: perspectiva observatorului se insereaz $n sisteul de perspective ale luii4 iar
perspectivele de tipul eu.tu se $ntregesc $ntr.un siste de perspective ale vorbitorului& "ezvoltarea structurilor de
interac#iune poate servi aici ca !ir conductor $n reconstruc#ia acestor procese&
$n al doilea r+nd, voi urri ipoteza con!or creia :ntregirea siste' Q mului de )ers)ecti/e ale /orbitorului se
petrece $n dou ari oente de dezvoltare& 6tadiul preconven#ional a interac#iunii poate !i $n#eles, pe
considerente structurale, ca ipleentare $n tipuri de ac#iune a perspectivelor de tipul eu.tu e%ersate peste
rolurile de vorbitor 0i asculttor& (ntroducerea perspectivei observatorului $n doeniul interac#iunii 0i asocierea
perspectivei observatorului la perspectivele de tipul eu.tu !ac posibil transpunerea la un nou nivel a coordonrii
ac#iunii& 6iste coplet de perspective ale vorbitorului reiese din abele trans!orri: rolurile de counicare
ale priei, ale celei de.a doua 0i ale celei de.a treia persoane se $bin abia dup trecerea la stadiul conven#ional
al interac#iunii&
Sistemul de )ers)ecti/e ale lumii se com)letea%* $n alt od& Aentru a reconstrui acest proces, pute s ne leg
de observa#ia c $n stadiul conven#ional al interac#iunii apar dou noi tipuri de ac#iune: ac#iunea strategic 0i
interac#iunea condus de nore& 'tunci c+nd copilul, o dat cu integrarea perspectivei observatorului $n
doeniul interac#iunii, $nva# s
1:3
Eiirgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1:<
perceap interac#iunile . 0i participarea la ele . ca procese din luea obiectiv, pe linia coportaentul bazat pe
interes din tipul con!lictului poate apare un tip de ac#iune orientat doar pe succes& Arin e%ersarea ac#iunii stra.
tegice apar $ns, concoitent, alternative ale ac#iunii nonstrategice& $ndat ce )erce);ia interac#iunilor sociale se
di!eren#iaz $n acest sens, t+nrul nu se poate sustrage iperativului de a reorganiza la nivelul conven#ional 0i
tipurile ac#iunii nonstrategice, r+ase oarecu $n ur& $n aceast situa#ie, o lue social a interac#iunilor
conduse de nore 0i capabile s !ie teatizate se desparte de !undalul luii vie#ii&
'0 vrea de aceea, $n al treilea r+nd, s urresc ipoteza potrivit creia introducerea perspectivei observatorului
doeniul de interac#iune ini#iaz de aseenea constituirea unei lui sociale . 0i evaluarea ac#iunilor $n !unc#ie
de respectarea 0i $nclcarea norelor recunoscute social& B lue social const pentru cei ce iau parte la ea din
chiar norele care stabilesc ce interac#iuni apar#in totalit#ii de rela#ii interpersonale autorizate4 to#i actorii pentru
care e valabil un aseenea set de nore apar#in aceleia0i lui sociale& "e conceptul de lue social este legat
0i atitudinea con!or cu norele, adic )ers)ecti/a din care un vorbitor se raporteaz la norele recunoscute
2:
&
Conceptele !undaentale social.cognitive ale luii sociale 0i interac#iunea condus de nore se !oreaz a0adar
$n cadrul unei $n#elegeri descentrate a luii, ce se datoreaz di!eren#ierii $n perspective ale vorbitorului 0i
perspective ale luii& 'ceste preise !oarte coplicate ale perspectivelor sociale ale lui Johlberg ar trebui s ne
o!ere $n cele din ur !irul conductor, pentru a reduce stadiile Kudec#ii orale la stadiile de interac#iune&
$n cele ce ureaz nu e vorba dec+t de a !ace plauzibile tocai preisele acu dezvoltate ale ontogenezei
perspectivelor vorbitorului 0i ale luii4 ne baz pentru aceasta pe cercetri epirice e%istente& B aseenea
reconstruc#ie ipotetic poate s conduc, $n cel ai bun caz, cercetrile ulterioare& =ire0te, ipotezele noastre
pretind o di!eren#iere nu tocai u0or de opera#ionalizat $ntre 5a7 rolurile de counicare 0i perspectivele vor.
bitorului, 5b7 ipleentarea acestor perspective ale vorbitorului $n diverse tipuri de interac#iune 0i 5c7 structura
perspectivelor unei $n#elegeri a luii, ce perite alegerea $ntre atitudinile !undaentale !a# de luea obiectiv,
social 0i subiectiv& 6unt con0tient de di!icultatea ce rezult din !aptul c trebuie s adaug din e%terior punctele
de vedere analitice 5a7 p+n la 5c7 la aterialul gsit $n cercetrile de p+n acu&
@@@& Integrarea )ers)ecti/elor )artici)antului
>i ale obser/atorului >i transformarea ti)urilor
)recon/en;ionale de ac;iune
Aentru $nceput, voi interpreta stadiile prelurii de perspective ale lui 6elan sub aspectul $n care se edi!ic pas cu
pas un siste de perspective ale vorbitorului coplet reversibile 517& $n continuare, voi descrie patru tipuri
di!erite de interac#iuni $n care se aterializeaz perspectivele de tipul eu.tu, pentru a arta apoi, cu aKutorul
trans!orrii $n ac#iune strategic a coportaentului bazat pe interes din tipul con!lictului, ce $nsean
introducerea perspectivei observatorului $n doeniul interac#iunii 527& $n !inal, voi reconstrui trans!orarea $n
ac#iune reglat de nore a ac#iunii bazate pe interes 0i a coportaentului bazat pe interes din tipul cooperrii,
pentru a deonstra !aptul c doar pe aceast linie se poate elabora structura perspectivelor unei ac#iuni orientate
pe $n#elegere 5:7&
517 $n e%punerea sa, 6elan caracterizeaz cele trei stadii ale prelurii de perspective cu aKutorul no#iunilor de
persoane 0i rela#ie
23
&
Tabelul N6 Pers)ecti/ele ac;iunii ale lui Selman
Nivelul 1: Areluarea di!eren#iat 0i subiectiv a perspectivei, 5apro%& de < la 8 ani7
2o;iunea de )ersoaneI diferen;iat*6 La nivelul 1, progresul conceptual cheie $l constituie di!eren#ierea clar $ntre
caracteristicile !izice 0i psihologice ale persoanelor& Ca rezultat, sunt di!eren#iate actele inten#ionale 0i
neinten#ionale, !iind produs con0tiin#a !aptului c !iecare persoan are o unic via# psihologic, subiectiv 0i
ascuns& E%pririle g+ndului, prerii sau ale sentientului sunt vzute totu0i ca !iind unitare, 0i nu aestecate&
2o;iunea de rela;iiI subiecti/*6 Aerspectivele subiective asupra sinelui 0i a celorlal#i sunt di!eren#iate $n od clar
0i recunoscute ca !iind $n od poten#ial di!erite& Totu0i, e%priarea subiectiv a altuia este $nc g+ndit ca !iind
recognoscibil prin sipla observare !izic& 'socierea perspectivelor e g+ndit $n tereni unilaterali,
unidirec#ionali, $n terenii unei perspective asupra unui actor 0i a ipactului asupra acestuia& "e e%eplu, $n
aceast sipl concep#ie unilateral a asocierii de perspective 0i a cauzalit#ii interpersonale, un cadou !ace pe
cineva !ericit& 'colo unde exist* vreo $n#elegere a reciprocit#ii bilaterale, acest lucru este liitat la aspectul
1:;
Eiirgen Faberas
aterial . copilul lovit love0te $napoi& (ndivizii sunt vzu#i ca rspunz+nd la o ac#iune printr.o ac#iune siilar&
Nivelul 2: Areluarea autore!le%iv@a celei de.a doua persoane 0i reciproc a perspectivei 5apro%& $ntre 9 0i 12 ani7
2o;iunile de )ersoaneI autoreflexi/*R)ersoana a doua6 Arogresele conceptuale cheie de la nivelul 2 sunt
abilitatea crescut a copilului de a p0i ental $n a!ara lui 0i de a prelua o perspectiv autore!le%iv, a celei de.a
doua persoane, asupra lui $nsu0i 0i a g+ndurilor 0i ac#iunilor sale >i asupra cunoa0terii !aptului c 0i ceilal#i pot la
!el de bine s le !ac& E%pririle g+ndurilor 0i sentientelor persoanei sunt vzute ca !iind poten#ial diverse, de
e%eplu, curios, speriat 0i !ericit, dar !or+nd grupuri de aspecte reciproc izolate 0i secven#iale, de e%eplu,
!oarte curios 0i !ericit, dar pu#in speriat& 't+t 0inele c+t 0i ceilal#i sunt $n#ele0i ca !iind capabili s !ac lucruri
5ac#iuni deschise7 pe care e posibil s le nu doreasc s le !ac 5s le inten#ioneze7& Aersoanele sunt $n#elese ca
av+nd o orientare dubl, dispus social: ani!estarea vizibil, probabil pentru spectacol, 0i realitatea ascuns mai
ade/*rat*6
2o;iunile de rela;iiI reci)roce6 "i!eren#ele dintre perspective sunt vzute $n od relativist din cauza recunoa0terii
. de nivel 2.a unicit#ii setului ordonat de valori 0i scopuri a !iecrei persoane& B nou reciprocitate bilateral
este senul no#iunilor de nivel 2 despre rela#ii& E o reciprocitate de g+nduri 0i sentiente, 0i nu doar de ac#iuni&
Copilul se pune $n locul altcuiva 0i $0i d seaa c cellalt va !ace la !el& $n tereni ecanici.logici stric#i,
copilul vede acu posibilitatea regresului in!init al prelurii de perspective 5Itiu c 0tie c 0tiu c 0tie&&& etc&7
Copilul $0i ai d seaa c distinc#ia $ntre ani!estarea e%terioar 0i realitatea interioar $nsean c persoanele
pot $n0ela pe ceilal#i $n privin#a strii lor interioare, ce pune liite e%acte $n preluarea perspectivei interioare a
altuia& $n esen#, reciprocitatea bilateral a acestui nivel are ca rezultat practic destinderea, $n care abele pr#i
sunt satis!cute, dar $ntr.o izolare relativ: doi indivizi se vd pe ei $n0i0i dar 0i pe celalalt, nu $ns 0i sisteul
rela#ional dintre ei&
Nivelul :: preluarea de perspectiv utual 0i speci!ic celei de.a treia
persoane 5apro%& $ntre 10 0i 1< ani7
2o;iunile de )ersoaneI a treia )ersoan*6 Aersoanele sunt vzute de t+nrul adolescent a!lat la nivelul : ca
sistee de atitudini 0i valori destul de consistente pe teren lung, a!l+ndu.se $n opozi#ie cu strile de la nivelul 2,
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1:9
ce se pot schiba la $nt+plare& Arogresul conceptual critic este !a# de abilitatea de a prelua cu adevrat
perspectiva celei de.a treia persoane, de a p0i a!ar nu nuai din perspectiva sa proprie iediat, dar 0i a!ar
din sine ca siste al totalit#ii& 6unt produse no#iuni despre ceea ce a putea nui Nun eu observantO, a0a cu
adolescen#ii se vd siultan ca !iind at+t actori c+t 0i obiecte, ac#ion+nd 0i re!lect+nd siultan la e!ectele ac#iunii
asupra lor $n0i0i, re!lect+nd la sine $n interac#iune cu sine&
2o;iunile de rela;iiI mutuale6 Aerspectiva celei de.a treia persoane perite ai ult dec+t sipla preluare a
perspectivei altuia asupra sinelui4 adevrata perspectiv a celei de.a treia persoane asupra rela#iilor caracteristice
la nivelul : include 0i coordoneaz simultan perspectivele sinelui 0i ale celorlal#i, iar ast!el sisteul, sau situa#ia,
0i toate pr#ile sunt vzute din perspectiva celei de.a treia persoane sau dintr.o alt perspectiv generalizat& $n
tip ce la nivelul 2, regresul in!init era $ntr.adevr evident, iplica#iile lui nu erau a0a& La nivelul :, liitrile 0i
inutilitatea $ncercrilor de a $n#elege interac#iunile pe baza odelului regresului in!init devin evidente4
perspectiva celei de.a treia persoane de la acest nivel perite adolescentului p0irea abstract $n a!ara
interac#iunii interpersonale, coordonarea siultan 0i utual 0i luarea $n considerare a perspectivelor proprii 0i
ale celorlal#i 50i a interac#iunilor lor7& 6ubiec#ii ce g+ndesc la acest nivel vd necesitatea de a coordona
perspective reciproce 0i cred c satis!ac#ia social, $n#elegerea sau deciziile trebuie s !ie reciproce 0i coordonate
$n a0a !el $nc+t s !ie autentice 0i e!ective& *ela#iile sunt privite ca !iind sistee actuale $n care g+ndurile 0i
e%perien#ele sunt utual $prt0ite
2<
&
Aentru grupa de v+rst cuprins $ntre < 0i 8 ani
2;
, procesul de asiilare a libaKului este terinat& Areluarea
incoplet de perspective, caracteristic priului stadiu, st deKa pe un soclu stabil de intersubiectivitate,
iKlocit lingvistic& "ac plec, ca 0i G&F& Cead, de la !aptul c persoana t+nr dob+nde0te $n#elegerea
seni!ica#iilor identice, adic conven#iile valabile intersubiectiv asupra seni!ica#iilor, prin aceea c el preia $n
od repetat, $n conte%tul de interac#iune, perspectivele 0i atitudinile unei persoane de re!erin#, atunci
dezvoltarea cercetat de 6elan a perspectivelor ac;iunii se adaug unei istorii deKa terinate a prelurii de
perspective $n doeniul perspectivelor lingvistice& Copilul ce poate vorbi a $nv#at deKa !elul $n care se
adreseaz, cu inten#ie counicativ, unui asculttor 0i !elul $n care, invers, se $n#elege ca destinatar al unei
aseenea e%priri& B rela#ie reciproc de tipul eu.tu apare $ntre vorbitor 0i asculttor, de $ndat ce copilul poate
distinge rostirea 0i ac#iunea& El distinge apoi $n#elegerea cu un asculttor, a0adar
1:2
Eiirgen Faberas
ac#iunile lingvistice 0i echivalentele lor, de ac#iunile in!luen#rii unui obiect !izic sau social& 'st!el, situa#ia de
plecare cu care au $nceput re!lec#iile noastre e caracterizat prin aceea c rela#ia reciproc dintre vorbitor 0i
asculttor se stabile0te la nivelul comunic*rii, nu $ns 0i la nivelul ac;iunii6 Copilul $n#elege ceea ce cellalt
5'lter7 /i%ea%* prin enun#uri, cereri, anun#uri 0i dorin#e, 0i 0tie cu :n;elege el e%pririle eului& 'ceast
reciprocitate dintre perspectivele vorbitorului 0i ale asculttorului, ce se raporteaz la ceea ce e s)us, nu
$nsean $nc o reci)rocitate a orient*rilor de ac;iune, ea nu se e%tinde $n od autoat asupra structurii
a0teptrii unuia ce ac#ioneaz, asupra perspectivelor din care actorii $0i proiecteaz 0i urresc planurile lor de
ac#iune& 8oordonarea )lanurile de ac;iune cere o :ncruci>are a )ers)ecti/elor ac;iunii, trec+nd peste
reciprocitatea perspectivelor vorbitorului& "in acest punct de vedere, stadiile lui 6elan pot !i interpretate $n
!elul urtor
29
&
Aentru )rimul stadiu, 6elan postuleaz !aptul c el, copilul, distinge $ntr.adevr $ntre perspectivele ac#iunii 0i
ale interpretrii, speci!ice diver0ilor participan#i la interac#iune, $ns este incapabil $nc, atunci c+nd evalueaz
ac#iunile altora, s.0i pstreze propriul punct de vedere 0i, $n acela0i tip, s se transpun $n situa#ia celuilalt& "e
aceea nici nu poate s.0i evalueze ac#iunile sale proprii din punctul de vedere al celuilalt
22
& Copilul $ncepe s
di!eren#ieze $ntre luea e%terioar 0i luea interioar la care are un acces privilegiat4 lipsesc $ns no#iunile
social.cognitive !undaentale pentru luea norativului, pe care Johlberg le stabile0te pentru stadiul
conven#ional al perspectivelor sociale& $n acest stadiu, copilul utilizeaz corect propozi#iile ce e%pri un enun#,
o cerere, o dorin# sau o inten#ie& El nu asociaz, totu0i, nici un sens clar de propozi#ii norative4 iperativele nu
sunt deosebite $n !unc#ie de ocuren#a !aptului c vorbitorul asociaz de ele o preten#ie de putere subiectiv sau o
preten#ie de valabilitate norativ, adic ipersonal
28
&
Ariul pas $nspre coordonarea planurilor de ac#iune ale di!eri#ilor participan#i la interac#iune pe baza unei
de!ini#ii coune a situa#iei const, a0adar, $n a extinde rela;ia reci)roc* dintre /orbitor >i ascult*tor la rela;ia
dintre actori, ce interpreteaz din di!erite perspective situa;ia de ac;iune coun, $n luina propriilor lor
planuri& Nu e nici o $nt+plare !aptul c 6elan deseneaz acest stadiul al prelurii de perspective prin
perspectiva Ncelei de.a doua persoaneO& B dat cu trecerea la al doilea stadiu, t+nrul $nva# s lege de abele
pr#i orientrile de ac#iune ale vorbitorului 0i ale asculttorului& El poate s se transpun $n perspectiva ac#iunii
celuilalt 0i 0tie c 0i cellalt se poate transpune $n perspectiva ac#iunii sale, adic a
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1:8
eului su4 eul 0i cellalt pot adopta !a# de orientarea proprie de ac#iune atitudinea celuilalt& Aentru coordonarea
ac;iunii e!iciente devin rolurile de comunicare ale priei 0i ale celei de.a doua persoane& 6tructura perspectivelor
din atitudinea per!orativ a unui vorbitor nu ai este deterinant doar pentru $n#elegere ci 0i pentru
interac#iunea $ns0i& Arin aceasta se ipleenteaz $n ac#iune perspectivele de tipul eu.tu ale vorbitorului 0i
asculttorului, $ntr.un od e!icient sub aspectul coordonrii&
'ceast structur a perspectivelor se odi!ic din nou, o dat cu trecerea la cel de.al treilea stadiu, prin aceea c
perspectiva observatorului e introdus $n doeniul interac#iunii& =ire0te, copiii utilizeaz de ult vree $n od
corect pronuele persoanei a treia, $n sura $n care se $n#eleg cu )ri/ire la alte persoane, cu privire la
e%pririle lor, la rela#iile lor de proprietate 0&a&&d& Ei pot adopta chiar o atitudine obiectivatoare !a# de
evenientele 0i lucrurile ce pot !i percepute 0i anipulate& Tinerele persoane $nva# $ns s se re$ntoarc dintr.o
aseenea perspectiv de observator la rela#ia interpersonal, pe care o accept printr.o atitudine per!orativ cu
un alt participant la interac#iune& Ae aceasta ei o asociaz atitudinii neutre a unei persoane prezente neiplicate,
care urre0te procesul de counicare din rolul de spectator& Cu aceast preis, reci)rocitatea orient*rilor
ac;iunii ' produse $n stadiul precedent . poate !i obiectuali%at* 0i con0tientizat $n leg*tura ei sistematic*6
Copletarea sisteului de perspective ale ac#iunii $nsean $n acela0i tip actualizarea sisteului coplet de
perspective ale vorbitorului . g+ndite $n graatica pronuelui personal ., siste ce !ace cu putin# un nou nivel
de organizare a dialogului
:0
& 'ceast nou structur const $n aceea c $ncruci0area reciproc a orientrilor de
ac#iune ale priei persoane 0i ale celei de.a doua poate !i $n#eleas ca atare din perspectiva unei a treia persoane&
$ndat ce interac#iunea e restructurat $n acest sens, participan#ii pot nu doar s*'>i)reia perspectivele ac#iunii $n
od reciproc, ci pot schimba perspectivele participantului pe perspectivele observatorului, trans!or+n.du.le
unele $n altele& $n acest al treilea stadiu, al prelurii de perspective, e ridicat edi!iciul Nluii socialeO, pregtit $n
stadiul al doilea& $nainte de a arta acest lucru, trebuie s art ai $nt+i tipurile de interac#iune, ce se trans!or
$n ac#iune strategic, respectiv $n ac#iune condus de nore, la trecerea de la stadiul al doilea la cel de.1 treilea&
527 6elan 0i.a elaborat ini#ial teoria pe baza interviurilor clinice, ce au urat prezentrii a dou !ile& $n centrul
unuia din aceste dou !ile sttea Foly, o doni0oar de 2 ani4 dilea la care a aKuns re!lecta con!lictul
130
Eiirgen Faberas
dintre o proisiune, pe care tatl ei a suls.o de la ea, 0i rela#ia ei cu prietena sa, pe care trebuia s.o aKute
:1
&
(storia este ast!el g+ndit $nc+t $n acest con!lict abele sistee de ac#iune, de care copilul apar#ine, se ciocnesc
unul cu altul: !ailia 0i grupul prietenilor& E& Vouniss a coparat pe considerente structurale rela#iile sociale ce
e%ist, pe de o parte, $ntre adul#i 0i copii, 0i $ntre cei de aceea0i v+rst, pe de alt parte
:2
& El le caracterizeaz cu
aKutorul a di!erite !ore de reciprocitate& =ora nesietric a reciprocit#ii, anue o com)lementaritate :ntre
a>te)t*ri com)ortamentale diferite, se pune ai degrab $n condi#iile e%isten#ei unui grad di!erit de autoritate,
a0adar $n !ailie, $n tip ce $n condi#iile unor rela#ii egalitare de prietenie e%ist ai degrab o simetrie :ntre
a>te)t*ri com)ortamentale de acela>i fel6 Aentru coordonarea ac#iunii, copleentaritatea bazat pe autoritate
are drept consecin# !aptul c unul controleaz contribu#ia la interac#iune a celuilalt4 dipotriv, o reciprocitate
bazat pe interes !ace ca cei ce particip s.0i controleze reciproc contribu#iile pe care le aduc $n interac#iune&
Evident, rela#ii sociale copleentare, bazate pe autoritate, 0i cele sietrice, bazate pe interes, deterin dou
ti)uri diferite de interac;iune, ce pot $ntruchipa aceea>i structur* a )ers)ecti/elor, anue acea reciprocitate a
perspectivelor ac#iunii ce caracterizeaz stadiul al doilea de preluare de perspective al lui 6elan& $n abele
tipuri de ac#iune sunt ipleentate perspectivele de tipul eu.tu pe care le preiau vorbitorul 0i asculttorul unul $n
raport cu altul& "up 6elan, copilul dispune $n acest stadiu de no#iuni analoage structural de a0teptare
coportaental, de autoritate, de otiv al ac#iunii 0i de capacitate de ac#iune& 'ceast dotare social.cognitiv
$ngduie o di!eren#iere $ntre luea e%terioar 0i interiorul unei persoane, atribuirea de inten#ii 0i orientri $n
!unc#ie de nevoi 0i deosebirea $ntre ac#iuni inten#ionate 0i ac#iuni neinten#ionate& Copiii dob+ndesc prin aceasta 0i
capacitatea de a conduce interac#iuni, trec+nd eventual peste anevra de diversiune&
$n rela#iile cooperante, participan#ii renun# la iKlocul diversiunii, $n rela#iile bazate pe autoritate, partea
dependent nu poate recurge la diversiune, nici $n caz de con!lict&&& Bp#iunea unei in!luen#ri a coportaentului
celuilalt e%ist doar cu condi#ia ca eul s interpreteze 5a7 rela#ia social ca !iind sietric 0i 5b7 situa#ia ac#iunii
din punctul de vedere al nevoilor con!lictuale& 'cest com)ortament concuren;ial recla influen;area reci)roc*
a eului 0i a celuilalt& 'cest tip de concuren# poate !i $nt+lnit, !ire0te, 0i $n cadrul institu#ional al !ailiei, a0adar
cu condi#ia e%isten#ei unui grad di!erit de autoritate obiectiv $ntre genera#ii4 atunci $ns, copilul se coport !a#
de cei ce apar#in genera#iei ai ari ca 0i cu $ntre ei ar e%ista o rela#ie
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
131
sietric& 6e recoand, de aceea, distingerea tipurilor preconven#ionale de ac#iune nu $n !unc#ie de sisteele de
ac#iune, ci $n !unc#ie de considerentele !orelor de reciprocitate:
Tabelul P6 Ti)urile )recon/en;ionale de ac;iune
]]]] Brientarea pe ]]a]]
ac#iune =ora ]]].]
reciprocit#ii ]]]]
Cooperare Con!lict
Copleentaritate bazat pe
autoritate
1 2
6ietrie bazat pe interes : 3
$n cazurile 2 0i 3, con!lictele sunt rezolvate prin di!erite strategii& $n cazul unei dependen#e pe care copilul a
sesizat.o, el va $ncerca s rezolve con!lictul dintre propriile nevoi 0i obliga#iile !a# de cellalt prin evitarea
sanc#iunilor cu care a !ost aenin#at4 el $0i va orienta ac#iunea $n !unc#ie de considera#iile ce se asean $n
structura lor cu priul stadiu oral al lui Johlberg 5Tab& 17& "ipotriv, $n cazul unei distribuiri egale a puterii,
copilul poate $ncerca s !ac uz de posibilit#ile de inducere $n eroare ce e%ist $n rela#iile sietrice& E& F& =lavell
a siulat acest caz cu aKutorul e%perientului cu oneda
::
&
Cercetarea psihologic a prelurii de perspective a $nceput ai $nt+i cu acest caz special, adic cu unul din cele
patru tipuri de interac#iuni& "up cu se 0tie, =lavell a ales pentru e%perientul su urtorul aranKaent: sub
dou ce0ti rsturnate era ascuns o su de bani 5un bnu#, respectiv, doi bnu#i7, indicat $n od vizibil pe
!undul $ntors $n sus al ce0tii& 6ubiec#ilor li se arat c $ntre etichet 0i sua de bani ascuns sub cea0c e%ist o
rela#ie ce poate !i schibat dup plac& 6arcina const $n a $pr#i pe ascuns suele de bani $n a0a !el $nc+t o
persoan cheat s aleag cea0ca cu sua ai are de bani s se $n0ele 0i s r+n cu +n goal&
E%perientul este ast!el g+ndit, $nc+t subiec#ii accept cadrul coportaentului copeti#ional eleentar 0i
$ncearc s influen;e%e :n mod
132
Eiirgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
13:
indirect deciziile celuilalt& $n acest cadru, participan#ii pleac de la !aptul c 5a7 !iecare $0i ureaz doar propriile
lui interese . !inanciare sau altele4 c 5b7 abii cunosc interesele celuilalt4 c 5c7 o $n#elegere direct este e%clus4
c 5d7 diversiunile sunt necesare, $n orice caz adisibile pentru a+ndoi 0i c 5e7 nu apar $n s!era Kocului
preten#iile de valabilitate norativ, ce ar putea !i legate de regulile de Koc& 6ensul Kocului e clar: cellalt va
$ncerca s aib un c+0tig a%i, iar eul trebuie s $piedice s se $nt+ple a0a ceva& "ac subiec#ii dispun de
structura perspectivelor, pe care 6elan le asociaz cu stadiul al doilea, ei vor alege strategia 7 a lui =lavell&
Copilul presupune c cellalt se las condus de aspectul !inanciar 0i va cuta doi bnu#i sub cea0ca cu eticheta
Nun bnu#O spun+ndu.0i: cellalt pleac de la ideea c vreau s.1 induc $n eroare 0i c, prin urare, nu voi pune
doi bnu#i sub cea0ca cu eticheta Ndoi bnu#iO&
'cesta este un e%eplu creat e%periental pentru coportaentul copeti#ional $n care se aterializeaz
perspectivele reciproce de tipul eu.tu 5cazul 3, tab& 37& Ae linia acestui tip de ac#iune se poate urri
tranb!orarea stadiului preconven#ional de interac#iune& $ndat ce subiec#ii dispun de o structur de perspective,
asociat de 6elan stadiului al treilea, ei vor alege strategia 8 a lui =lavell& Ei vor $nv+rti $n continuare spirala
re!lec#iei 0i vor #ine seaa de !aptul c cellalt vede 0i el strategia / a eului 50i reciprocitatea perspectivelor
ac#iunii ce $i st la baz7& Copilul aKunge s $n#eleag acest lucru, de $ndat ce poate obiectualiza, din perspectiva
unui observator, rela#iile reciproce dintre eu 0i cellalt, 0i le poate privi ca un siste& $n od principial, el atunci
e chiar $n situa#ia de a cunoa0te structura acestui Koc de dou persoane: presupun+nd c abii participan#i se
coport r.a#ional, probabilitatea de c+0tig 0i pierdere e egal $pr#it, a0a $nc+t eul poate lua at+t o decizie c+t 0i
pe cealalt&
6trategia C caracterizeaz, a0adar, o ac#iune ce e posibil $n stadiul conven#ional al interac#iunii abia atunci c+nd,
a0a cu a propus, pentru acest stadiu e necesar structura cople% a perspectivelor speci!ic stadiului al
treilea al lui 6elan
:3
& "in acest punct de vedere, trans!orarea coportaentului preconven#ional
copeti#ional $n ac#iune strategic poate !i caracterizat prin coordonarea perspectivelor observatorului 0i ale
participantului&
Conceptul de subiect ce ac#ioneaz se odi!ic, $n sura $n care eul se gse0te de acu $nainte $n situa#ia de a
atribui celuilalt un odel atitudinal0i pre!eren#ial stabil $n tip& Cellalt, care prea c se orienteaz p+n acu
inteligent $n !unc#ie de interesele 0i nevoile sale schibtoare, e
perceput acu ca un subiect ce respect $n Qd intuitiv regulile alegerii ra#ionale& "incolo de aceasta, nu e
nevoie de nici o odi!icare structural a dotrii social.cognitive& $n toate celelalte privin#e, inventarul
preconven#ional e su!icient chiar 0i pentru cei ce ac#ioneaz strategic4 pentru ei e de aKuns s deduc a0teptrile
coportaentale din inten#iile atribuite, s $n#eleag otivele prin no#iunile unei orientri $n !unc#ie de rsplat
0i pedeaps, 0i s interpreteze autoritatea ca o !acultate de a pune sanc#iuni pozitive sau negative, respectiv de a
aenin#a cu ele& 5Tab& <7
6pre deosebire de coportaentul copeti#ional eleentar 5cazul 3, Tab& 37, celelalte trei tipuri
preconven#ionale de ac#iune 5cazurile 1.:, Tab& 37 nu pot !i transpuse prin acelea0i iKloace siple $n stadiul
conven#ional al interac#iunii&
5:7 A+n acu a urrit !elul $n care se di!eren#iaz tipul strategic de ac#iune pe linia coportaentului
copeti#ional& Aotrivit ipotezei pre!erate de ine, trecerea $n stadiul conven#ional al interac#iunii are loc prin
!aptul c perspectiva observatorului se schib $preun cu perspectivele de tipul eu.tu $ntr.un siste de
perspective de ac#iune, trans!orabile una $n alta& $n acela0i tip, sisteul de perspective ale vorbitorului se
$ntrege0te4 prin aceasta, organizarea dialogului atinge un nou nivel& Nu e cazul s ne ai intereseze dezvoltarea
!acult#ilor counicative& '0 vrea, ai degrab, s cercetez !elul $n care se odi!ic celelalte tipuri precon.
ven#ionale de ac#iune 5cazurile 1.: din Tab& 37 la trecerea $n stadiul conven#ional al interac#iunii&
C liitez iar0i la trsturile structurale 0i las deschis problea !elului $n care poate !i e%plicat dinaica
restructurrii perspectivelor de ac#iune& '0 vrea s separ $n od analitic calea de dezvoltare a ac#iunii
regleentate de nore 0i a celei strategice& Aunctul de plecare probleatic ar !i caracterizat de !aptul c:
.puterea, ce controleaz ac#iunea, a autorit#ii persoanelor de re!erin# sau aceea a orientrii directe $n !unc#ie de
propriile nevoi nu ai e su!icient, pentru a satis!ace nevoia de coordonare acuulat4
. coportaentul copeti#ional este transpus deKa $n ac#iune strategic 0i, prin urare, separat de orientarea
direct* $n !unc#ie de propriile nevoi4
. apare o polarizare $ntre atitudinile orientate pe succes 0i pe $n#elegere, ce deterin 0i noralizeaz $n acela0i
tip, cu 0i !r posibilit#ile de inducere $n eroare, alegerea $ntre tipuri de ac#iune&
1!!
Eiirgen Faberas
$n aceast situa#ie, se e%ercit o presiune asupra odurilor precon.ven#ionale de coordonare a ac#iunii din
doeniile coportaentale ce nu se bazeaz pe concuren#& "otarea social.cognitiv trebuie ast!el restructurat
$nc+t s poat !i introdus un ecanis de coordonare a ac#iunii . nu nonstrategic, ci orientat pe $n#elegere,
dependent de abele pr#i . at+t de rela#ia de autoritate cu persoanele de re!erin# concrete, c+t 0i de rela#ia
direct cu propriile interese& 6tadiul acestei ac#iuni conven#ionale, dar nonstrategice, necesit no#iuni social.
cognitive !undaentale centrate pe conceptul de arbitrar 5Gill)iir7 suprapersonal& Conceptul de a0teptare
coportaental $plinit prin autoritatea suprapersonal 5adic de rol social7 niveleaz di!eren#a dintre
iperativele strine 0i inten#iile proprii, odi!ic+nd $n egal sur at+t conceptul de autoritate c+t 0i pe acela de
interes&
6elan 518207 0i "aon
:<
au descris, !iind $n linii ari de acord unul cu altul, dezvoltarea din tipul copilriei a
conceptelor de prietenie, de persoane, grup 0i autoritate& '0a cu arat observa#iile etologilor asupra
interac#iunilor tipurii dintre a 0i copil, aceste no#iuni !undaentale au o istorie e%tre de cople% a
dezvoltrii lor, ce aKunge p+n la priele luni de via#
:;
& Evident, !acult#ile social.cognitive, ce se di!eren#iaz
treptat $n copilrie din acest depozit de rela#ii intersubiective 0i legturi sociale e%tre de tipurii, se epuizeaz
doar selectiv $n doeniul coportaentului copeti#ional4 cci coportaentul copeti#ional preconven#ional
poate !i trans!orat $n ac#iune strategic, !r ca introducerea perspectivei observatorului $n doeniul de
interac#iune s cuprind $n totalitate zestrea social.cognitiv& B restructurare global, urrit de 6elan $n
patru diensiuni
:9
, este $ns necesar pentru trecerea la ac#iunea regleentat de nore& 'cest lucru ar putea !i
legat de !aptul c reorganizarea pe aceast linie de dezvoltare $ncepe cu acele trei tipuri preconven#ionale de
ac#iune, dependente de consens, ce e%clud $n0elarea adis $n coportaentul concuren#ial& >n acces epiric la
!orele preliinare ale ac#iunii regleentate de nore $l o!er cercetrile re!eritoare la rezolvarea cooperant a
probleelor distributive 0i a con!lictelor de ac#iune din grupurile)eer de v+rste di!eriteL
:2
& =acultatea de a
rezolva $ntr.o anier consensual probleele interpersonale cu cei de aceea0i v+rst cre0te constant cu v+rsta 0i
aturitatea cognitiv& 'ceast !acultate este un bun indicator al ecaniselor de coordonare a ac#iunii, ce sunt
disponibile pe di!erite stadii de dezvoltare&
- )eer'grou) S 5no#iune din psihologie 0i sociologie7 grup de tineri de apro%iativ aceea0i v+rst, ai cror ebri se aKut
unii pe al#ii $n vederea prsirii casei printe0ti 5n&t&7
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1!"
Tab. 5: Trecerea la stadiul convenional de interaciune (1): de la comportamentul competiional
preconvenional la aciunea strategic
#otarea social-
cognitiv
$ipuri de aciune%&
'tructura perspectivelor 'tructura ateptrii
comportamentale
(oiunea de
autoritate
(oiunea de
motivaie
Comportamentul
competiional
preconvenional
)egtura reciproc a
perspectivelor aciunii
*'elman+ stadiul ,
-lavell+ strategia ./
0odelul particular
de comportament1
2tri3uirea de
intenii latente
Capriciul
persoanelor de
re4erin5
sancionat din
e6terior
7rientarea
n 4uncie de
rsplat8
pedeapsa
2ciunea strategic Coordonarea
perspectivelor
o3servatorului i ale
participantului *'elman+
stadiul -lavell+
strategia C/
3' "Si
2
o
2
S
13;
Eiirgen Faberas
C voi liita $n cele ce ureaz la conceptele de autoritate su.prapersonal 0i de nor a ac#iunii, !iindc ele
sunt constitutive conceptului de lue social ca totalitate a rela#iilor interpersonale, legiti regleentate, $n tip
ce din perspectiva copilului, rela#iile de autoritate 0i prietenie, de e%eplu, se prezint pe nivelul preconven#ional
ca rela#ii de schib 5de e%eplu, schib supunerea pe conducere 0i siguran#, preten#ia pe rsplat, o !apt pe
alt !apt sau pe vreo dovad de $ncredere7, no#iunea de schib nu.0i ai gse0te locul $n stadiul conven#ional al
rela#iilor reorganizate
:8
& *eprezentrile de legtur social, autoritate, loialitate se desprind de persoanele de
re!erin# 0i conte%tele speciale, trans!or+ndu.se $n no#iuni norative ale obliga#iei orale, ale legitiit#ii
regulilor, ale valabilit#ii iperative al dispozi#iilor autorizate 0&a&&d&
>n aseenea pas e pregtit $nc din al doilea stadiu de interac#iune, adic pe baza perspectivelor de ac#iune
reciproc $ncruci0ate, dac t+nra persoan 5'7 $nva# $n interac#iune cu o anuit persoan de re!erin# 5/7
odelul coportaental particular
30
& Aentru reconstruc#ia acestei treceri a !cut o propunere $n alt loc, ce
serve0te, !ire0te, doar analizei conceptuale
31
&
"eoarece pentru copil $n spatele a0teptrilor coportaentale particulare ale prin#ilor se a!l ai $nt+i doar
autoritatea unui Cellalt ipuntor, puternic colorat a!ectiv, sarcina unei treceri la trecerea conven#ional a
interac#iunii trebuie vzut $n aceea c arbitrarul iperativ al unei persoane superioare e trans!orat $n
autoritatea unui arbitrar suprapersonal, separat de aceast persoan anue& "up cu se 0tie, at+t =reud c+t 0i
Cead au presupus c odelele coportaentale particulare se separ de inten#iile 0i actele de vorbire
conte%tuale ale persoanei particulare 0i capt con!igura#ia e%terioar a norelor societale, pe sur ce
interiorizeaz sanc#iunile asociate lor prin preluarea de atitudine, adic sunt preluate $n personalitatea t+nrului 0i
eancipate, prin aceasta, de puterea sanc#ionatoare a persoanei concrete de re!erin#& 6ensul iperativ al
Na0teptriiO se schib la odul c ' 0i / $0i subordoneaz voin#a lor individual unui arbitrar combinat 0i )us
)e seama a0teptrii coportaentale generali%ate social& Ae aceast cale ia na0tere pentru ' im)erati/ul
su)erior al unui odel generalizat pentru to#i ebrii unui grup social, pe care a+ndoi, ' 0i /, 0i.1 revendic,
atunci c+nd e%pri iperativul MQM sau dorin#a H&
$n tip ce =reud elucideaz aspectul psihodinaic al acestui proces, Cead se intereseaz de condi;iile social'
cogniti/e ale interiori%*rii6 El e%plic de ce odele coportaentale particulare pot !i generalizate abia c+nd '
a $nv#at s adopte o atitudine obiectivatoare !a# de propria ac#iune
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
139
0i a separat sisteul de perspective de ac#iune, $ncruci0at $ntre ' 0i /, de conte%tele speciale, $n care se $nt+lnesc
aceste dou persoane& "oar dac ' adopt siultan $n interac#iune cu / atitudinea pe care ar adopta.o !a# de cei
doi un ebru al grupului lor social, ca neparticipant, ' poate s devin con0tient de inter>an<abilitatea
pozi#iilor adoptate de ' 0i /& ' poate recunoa0te, de aseenea, c ceea ce lui i.a aprut ca odel
coportaental concret, aprut $n rela#ia dintre acest copil 0i ace0ti prin#i, pentru / e%istase ereu dintr.o
$n#elegere intuitiv a norelor, ce regleenteaz $n genere rela#iile dintre copii 0i prin#i& Arin interiorizarea
a0teptrilor concrete, ' elaboreaz conceptul de odel coportaental social generalizat, anue pentru to;i
ebrii grupului, a crui locuri nu sunt rezervate eului 0i celuilalt, ci pot !i $n od principial ocupate de to#i
ebrii grupului lor social&
'ceast generalizare social a odelului coportaental a!ecteaz, de aseenea, sensul im)erati/ asociat lui&
"e acu $nainte, ' $n#elege interac#iunile $n care ', /, C, "&&& e%pri, respectiv respect, iperative sau
dorin#e, ca $plinire a /oin;ei colecti/e a gru)ului, cruia ' 0i / $0i subordoneaz voin#a& $n spatele rolului social
st autoritatea unui iperativ universalizat $ntr.o anier speci!ic grupului, puterea unit a unui grup concret,
ce pretinde loialitate 0i !a# de care se ani!est loialitate& Arin aceasta se odi!ic 0i !orele de reciprocitate
e%istente $n rela#iile sociale& "e vree ce participan#ii $0i Koac rolurile lor sociale cu con0tiin#a !aptului c ei
sunt autori%a;i $n calitate de ebri ai unui grup social s a0tepte unul de la altul anuite ac#iunii $n anuite
situa#ii, !iind $n acela0i tip obliga;i s $plineasc a0teptrile coportaentale autorizate ale celorlal#i, ei se
bazeaz pe o anuit !or de reciprocitate, de0i con;inutul rolurilor sunt distribuite, ca 0i p+n acu, $n od
copleentar la di!eri#i destinatari&
Auterea sanc#ionatoare din spatele rolurilor sociale, proprie grupului social, $0i pierde, desigur, caracterul de
iperativ a!lat $ntr.un stadiu superior abia $n sura $n care t+nra persoan ai interiorizeaz $nc o dat !or#a
institu#iilor . ce $l $nt+pin la $nceput doar $n od !aptic . 0i o ancoreaz $n 0inele su ca siste al controalelor
interioare de coportaent& 'bia c+nd ' prive0te sanc#iunile grupului ca pe ni0te sanc#iuni ale lui proprii, puse
de el :nsu>i $potriva lui :nsu>i, el trebuie s*)resu)un* consi#+ntul la o nor, a crei $nclcare o
pedepse0te $n acest !el& $n alt !el dec+t iperativele, institu#iile posed o valabilitate ce se origineaz $n
recunoa0terea intersubiectiv, $n consi#+ntul celor viza#i& Lurile de pozi#ie a!irative, ce poart acest
consens, au la $nceput un statut abiguu& Ae de o parte, ele nu mai $nsean pur 0i siplu un N"aO, cu care un
asculttor rspunde la un
132
Eiirgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
Tab6 !6 Trecerea la stadiul con/en;ional de interac;iune ?BAI 1e la com)ortamentul coo)erant )recon/en;ional la
ac;iunea reglementat* de norme6
4^
00
No#iunile ]N&
social.cognitive ]..
]!undaentale
Tipuri de ac#iuni ].s&
6tructura
perspectivelor
6tructura a0teptrii
coportaentale
No#iunea de
autoritate
No#iunea de
otiva#ie
(nterac#iune bazat pe
autoritate
'socierea reciproc a
perspectivelor de
ac#iune 56tadiul 2 al
lui 6elan7
Codelul
coportaental
particular
'utoritatea
persoanelor de
re!erin#4 arbitrarul
sanc#ionat $n od
e%terior
Loialitatea !a# de
persoane4
orientarea $n
!unc#ie de rsplat@
pedeaps
Cooperare bazat pe interes
*olurile de ac#iune Coordonarea
perspectivelor
observatorului 0i ale
participantului
56tadiul : al lui
6elan7
Codelul
coportaentul
generalizat social:
rolul
'utoritatea inte.
riorizat a arbitra.
rului supraindi.
vidual X loialitate
Bbliga#ie versus
$nclina#ie
(nterac#iune condus de
nore
*oluri generalizate
social: sisteul de
nore
'utoritatea interi.
orizat a voin#ei
colective iperso.
nale X legitiitate
BW
a
a ar
fa
138
iperativ MQM& 'cest N"aO ar !i echivalent cu o propozi#ie ce e%pri o inten#ie, ce se re!er la ac#iunea cerut h5Q7,
0i ar reprezenta e%presia unei siple arbitrariet#i, libere din punct de vedere norativ& Ae de alt parte, acele
luri de pozi#ie nu ar !i nc de !elul acelui N"aO rostit $n !a#a unei preten#ii criticabile de valabilitate& 'ltinteri,
ar trebui s adite c valabilitatea !actic a norelor de ac#iune s.ar baza de la $nceput 0i pretutindeni pe un
acord otivat ra#ional al tuturor celor viza#i . $potriva acestui lucru pledeaz $n od evident caracterul
represiv, ce se e%pri $n !aptul c cele ai ulte nore devin active sub !ora controlului social& Controlul
social al norelor valabile $n grup nu se bazeaz $ns doar pe represiune&
'ceast $n#elegere tradi#ionalist a!lat ereu $n con!lict pe dou !ronturi se $nteeiaz deKa pe ideea
legitiit#ii norelor de ac#iune& $n acest orizont ideatic, rolurile sociale ata0ate la $nceput grupurilor priare
sunt universalizate p+n la a !i coponente ale unui siste de nore& Arin aceasta se constituie o lue a
rela#iilor interpersonale legiti regleentate, iar conceptul de ac#iune a rolurilor se trans!or $n acela de
interac#iune condus de nore& *e!eritor la valabilitatea legiti a norelor, obliga#iile se separ de $nclina#ii,
iar ac#iunea responsabil de abaterile $nt+pltoare sau nedorite& 6chea urtoare o!er o iagine de
ansablu asupra odi!icrilor corespunztoare ale zestrei social.cognitive, despre care nu e necesar, $ns, s
intru $n anunte&
I06 1es)re )roblema :ntemeierii stadiilor morale din )ers)ecti/a logicii de%/olt*rii
"up ce a dezvoltat, pe !irul conductor al cercetrilor asupra prelurii de perspective, o propunere de
reconstruc#ie a dou stadii de interac#iune, a0 vrea s $ntorc la $ntrebarea noastr ini#ial, dac perspectivele
sociale ale lui Johlberg pot !i $n a0a !el raportate la stadiile de interac#iune, $nc+t o $nteeiere a stadiilor orale
s devin convingtoare din perspectiva logicii dezvoltrii& Hreau s e%ainez, ai $nt+i, !elul $n care se prezint
ontogeneza $n#elegerii descentrate a luii, ancorat structural $n ac#iunea orientat pe $n#elegere, $n luina
considera#iilor de p+n acu& E necesar aici s introduce discursurile ca pe un al treilea stadiu al interac#iunii
517& *e!eritor la luea social, introducerea atitudinii ipotetice $n doeniul de interac#iune 0i trecerea de la
ac#iunea counicativ la discurs reprezint o oralizare a norelor e%istente& 'ceast devalorizare a institu#iilor
a!late $n od !iresc $n vigoare
1<0
Eiirgen Faberas
ipune o trans!orare a zestrei social.cognitive a stadiului conven#ional $n no#iuni !undaentale neiKlocit
orale 527& $n !inal, voi aduna punctele de vedere ale logicii dezvoltrii $n care perspectivele sociale se coreleaz
cu di!erite stadii de interac#iune 0i unde !orele corespunztoare de con0tiin# oral pot !i Kusti!icate ca stadii
5:7&
517 6tadiul preconven#ional de ac#iune poate !i caracterizat, $preun cu 6elan, prin reciprocitatea
perspectivelor de ac#iune ale participan#ilor& Ae aceasta a interpretat.o ca pe un rezultat al ipleentrii
perspectivelor vorbitorului $n tipuri de ac#iune . 0i anue ale perspectivelor de tipul eu.tu pe care copilul le
cptase $nainte prin rolurile de counicare ale vorbitorului 0i asculttorului& 6tadiul conven#ional de
interac#iune poate !i atunci caracterizat printr.un siste de perspective de ac#iune, ce apare prin coordonarea
perspectivelor observatorului cu cele ale participantului stadiului anterior& 'ceast introducere a perspectivei
observatorului $n doeniul de interac#iune !ace cu putin# 5a7 o $ntregire a sisteului de perspective ale
vorbitorului, prin care rolurile de counicare ale priei 0i ale celei de.a doua persoane sunt legate de cele ale
celei de.a treia persoane 5acest lucru ac#ioneaz la nivelul organizrii dialogului7& Noua structur a perspectivelor
este o condi#ie necesar 5b7 pentru trans!orarea coportaentului condus de interes din tipul con!lictului $n
ac#iune strategic 0i 5c7 pentru edi!iciul acelor no#iuni social.cognitive !undaentale, ce structureaz ac#iunea
reglat de nore& B dat cu edi!iciul luii sociale a rela#iilor interpersonale regleentate legiti se constituie
5d7 o atitudine con!or norelor 0i o perspectiv corespunztoare, ce copleteaz perspectivele luii 0i
atitudinile !undaentale legate de luea interioar 0i e%terioar& 'cest siste de perspective ale luii $0i gse0te
corelatul su lingvistic $n cele trei oduri !undaentale de utilizare a libaKului, pe care vorbitorul copetent le
poate distinge 0i asocia $n od sisteatic printr.o atitudine per!orativ& Arin 5a7.5d7 sunt satis!cute $n cele din
ur preisele structurale ale ac#iunii counicative, $n care 5e7 se coordoneaz planurile de ac#iune ale partici.
pan#ilor la interac#iune prin ecanisul $n#elegerii lingvistice& 'c#iunea reglat de nore reprezint doar un tip,
din ai ulte tipuri autentice ale ac#iunii orientate pe $n#elegere
32
&
$n conte%tul tipurilor de ac#iune analizate p+n acu, !ora di!eren#iat a ac#iunii counicative prezint, desigur,
un interes doar $n sura $n care !ora corespunztoare de re!lec#ie, anue discursul, reprezint stadiul al treilea
de interac#iune, chiar dac $ntr.un od speci!ic
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1<1
e%onerat de ac#iune& 'rguentrile servesc la teatizarea 0i veri!icarea preten#iilor de valabilitate ridicate la
$nceput $n od iplicit $n ac#iunea counicativ 0i sus#inute $ntr.un od naiv& Aarticiparea la arguentri se
distinge printr.o atitudine i)otetic*" din aceast perspectiv, lucrurile 0i evenientele se trans!or $n situa#ii de
!apt, ce pot la !el de bine s e%iste sau s nu e%iste4 la !el, norele e%istente, adic recunoscute !aptic sau
valabile social, se trans!or $n unele ce pot !i valabile, adic dene s !ie recunoscute, sau, la !el de bine, $n
unele ce nu pot !i valabile& Ceea ce e $n discu#ie e adevrul enun#urilor asertorice sau corectitudinea norelor
5respectiv, enun#urile norative corespunztoare7&
Cople%itatea structurii perspectivelor cre0te chiar 0i $n acest al treilea stadiu de interac#iune& $n stadiul
conven#ional s.au $binat perspectivele reciproce ale observatorului 0i ale participantului, adic dou eleente
care, de0i s.au constituit deKa $n stadiul preconven#ional, nu au !ost totu0i coordonate& $ntr.un od asentor
sunt acu $binate $n stadiul al treilea acele dou sistee ale perspectivelor vorbitorului 0i luii care, de0i $n
stadiul al doilea se copleteaz singure, nu au !ost $nc coordonate una cu alta& Ae de o parte, sisteul
perspectivelor luii, destrate oarecu ipotetic, este constitutiv pentru acele preten#ii de valabilitate ce
alctuiesc tea propriu.zis din arguentri& Ae de alt parte, sisteul perspectivelor pe deplin reversibile ale
vorbitorului este constitutiv pentru cadrul $n care participan#ii la arguentare pot aKunge la un acord otivat
ra#ional& 'bele sistee trebuie s !ie $n discurs raportate unul la altul& Aute e%plica aceast structur din ce $n
ce ai cople% a perspectivelor 0i cu aKutorul urtoarei re!lec#ii intuitive& $n stadiul conven#ional, actul
caracteristic consta $n !aptul c actorii se puteau $n#elege $n realizarea unei ac#iuni, pornind de la rela#ia reciproc
cu cellalt, ca )artici)an;i, dar :n acela>i tim), prin prsirea ac#iunii, ei se puteau observa pe ei $n0i0i ca obiect,
anue ca eleent coponent al unui conte%t de interac#iune& Aerspectivele au trebuit s se $ncruci0eze $n cadrul
interpersonal al interac#iunii: perspectiva observatorului a !ost speci!icat 0i legat de rolul de counicare al
persoanei a treia, adic al unei persoane prezente, dar neiplicate& $ntr.un od asentor, pentru acordul
ob#inut $n od discursiv e valabil !aptul c actorii, prin actul consi#+ntului, se bazeaz pe reversibilitatea
deplin a rela#iilor lor cu to#i ceilal#i participan#i la arguentare, atribuindu.0i :n acela>i tim) luarea lor de
pozi#ie, independent de consensul !actic produs, doar !or#ei de convingere a celui ai bun arguent&
Aerspectivele se $ncruci0eaz 0i aici $n cadrul interpersonal al unei counicri, pu#in probabil $n preisele ei:
perspectivele luii,
1<2
Eurgen Faberas
destrate prin re!lec#ie, se asociaz cu rolurile Kucate de oponent 0i preopinent, ce critic 0i apr preten#ii de
valabilitate&
6tadiul superior corespunztor nu se distinge, desigur, doar prin coordonarea perspectivelor p+n acu separate,
ci 0i prin integrarea ti)urilor de interac;iune ce au !ost p+n acu separate& '0a apare, dup cu a vzut, $n
tipul de ac#iune al rolurilor, o reunire a dou !ore de reciprocitate, ce s.au elaborat $n priul stadiu de
interac#iune $n tipuri di!erite de ac#iune& Nu $n conceptul atur al valabilit#ii iperative, ci deKa $n conceptul
iperativului a!lat $ntr.un stadiu superior, nelegat de persoane particulare, $n care se e%pri autoritatea
intersubiectiv a unei voin#e coune, s.au sintetizat rela#ii copleentare 0i sietrice . acest lucru cu pre#ul
polarizrii $ntre ac#iunea reglat de nore, pe de o parte, 0i ac#iunea strategic, pe de alt parte& Tocai aceast
sciziune este dep0it $ntr.o anuit privin# $n stadiul al treilea de interac#iune& $n arguentare, atitudinea
orientat pe succes este atras de ctre copetitori $ntr.o !or de counicare, ce continu cu alte iKloace
ac#iunea orientat pe $n#elegere& $n arguentare, oponen#ii 0i preopinen#ii duc o com)eti;ie )rin argumente,
pentru a se convinge unul pe altul, adic pentru a aKunge la un consens& 'ceast structur dialectic de roluri
pune la dispozi#ie !ore eristice pentru cutarea cooperant a adevrului& $n scopul producerii consensului, ea se
poate !olosi de con!lictul dintre copetitorii orienta#i pe succes, at+ta vree c+t arguentele nu !unc#ioneaz ca
instruente ale in!luen#rii reciproce . $n discurs, constr+ngerea celui ai bun arguent se e%ercit asupra
convingerilor doar $ntr.un od Nneconstr+ngtorO, adic intern, pe calea schibrilor de atitudine otivate
ra#ional&
527 B dat cu trecerea $n stadiul postconven#ional al interac#iunii, adultul se sustrage naivit#ii pra%isului
cotidian& El prse0te luea social natural $n care a intrat o dat cu trecerea $n stadiul conven#ional al inter.
ac#iunii& Aentru participantul la discurs, actualitatea conte%tului de e%perien# ple0te, a0a cu ple0te 0i
norativitatea r+nduielilor e%istente ca 0i, nu ai pu#in, obiectivitatea lucrurilor 0i a evenientelor& Aornind de
la acest nivel etacounicativ, se deschid retrospective asupra luii trite: $n luina preten#iilor de valabilitate
ipotetice, luea situa#iilor de !apt e%istente e teatizat, iar luea rela#iilor legiti regleentate e oralizat&
$ndat ce societatea e oralizat, a0adar acea conte%tur de rela#ii integrat norativ, pe care odat t+nra
persoan a trebui s 0i.o aproprieze ai $nt+i constructiv, !or#a norativ a !acticului slbe0te . din punctul de
vedere izolat al
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1<:
valabilit#ii deontologice, institu#iile, deposedate de caracterul lor natural, se pot trans!ora $n tot at+tea cazuri
ale drept#ii probleatice& 'ceast probleatizare stopeaz oarecu ac#iunea& Ea sisteaz realizarea ac#iunii
counicative, rupe legturile dintre luea social 0i conte%tul ei de lue a vie#ii 0i zdruncin acele certitudini ce
vin intuitiv din luea vie#ii $nspre luea social& $n acela0i tip, interac#iunile apar $ntr.o alt luin& $ndat ce
acestea sunt supuse unei evaluri din perspective pur orale, ele se eancipeaz, pe de o parte, de pacturile
locale, dar pierd, pe de alt parte, coloratura istoric plin de !or# a unei !ore de via# particulare& (nter.
ac#iunile ce survin sub preten#ia ac#iunilor autonoe 0i conduse de principii devin, $ntr.un od straniu, abstracte&
Ae sura ce luea social se desprinde de conte%tul unei !ore de via# respectate !actic, prezent $ns $n
aniera certitudinilor de !undal, 0i e #inut la distan# de participan#ii la discurs dispu0i ipotetic, sisteele de
nore care au aKuns s nu ai !ie convingtoare au nevoie, !ire0te, de un alt !undaent& 'cest nou !undaent
trebuie ob#inut de la reorganizarea no#iunilor social.cognitive !undaentale, disponibile $n stadiul anterior de
interac#iune& 6tructura perspectivelor proprie unei $n#elegeri coplet descentrate a luii, structur ce d pria
na0tere acestei probleei, o!er 0i iKlocele de rezolvare a ei& Norele de ac#iune sunt g+ndite ca !iind re.
gleentabile4 ele sunt subordonate principiilor, adic norelor a!late $ntr.un stadiu superior& No#iunea de
legitiitate a norelor de ac#iune e dezebrat $n cele dou coponente, ale recunoa0terii !actice 0i ale
capacit#ii de a !i recunoscut4 valabilitatea social a norelor e%istente nu se ai acoper cu validitatea
norelor Kusti!icate& 'cestor di!eren#ieri $n conceptele de nor 0i de valabilitate iperativ le corespunde o
di!eren#iere $n no#iunea de obliga#ie4 acu $ns, respectul !a# de lege nu se ai consider ca !iind $n sine un
otiv $n s!era oravurilor& Feteronoiei, adic dependen#ei de norele e%istente, i se opune cerin#a ca cel ce
ac#ioneaz s ia ca teei deterinant al ac#iunii sale, $n locul valabilit#ii sociale a unei nore, ai degrab
validitatea ei&
B dat cu aceast no#iune de autonoie se ut 0i conceptul !acult#ii de a ac#iona responsabil&
*esponsabilitatea devine cazul special al capacit#ii de rspundere4 aceasta seni!ic orientarea ac#iunii $n
!unc#ie de un acord otivat ra#ional, reprezentat ca !iind universal . ac#ioneaz oral cine ac#ioneaz $n#eleg+nd&
G+ndindu.ne la conceptul de capacitate de rspundere ce se !oreaz $n stadiul postconven#ional de interac#iune,
devine lipede !aptul c ac#iunea
1<3
Eiirgen Faberas
oral reprezint acel caz al ac#iunii reglate de nore, $n care cel ce ac#ioneaz se orienteaz $n !unc#ie de
preten#iile de valabilitate veri!icate re!le%iv& 'c#iunea oral st sub preten#ia ca aplanarea con!lictelor de
ac#iune s se bazeze doar pe Kudec#i $nteeiate . ea e o ac#iune condus de $n#elegeri orale&
'ceast no#iune precis de oralitate poate s se constituie abia $n stadiul postconven#ional& Chiar 0i pe stadiile
anterioare, intui#ia a ceea ce e oral e legat de ideea unei rezolvri consensuale a con!lictelor de ac#iune&
Aarticipan#ii pornesc de la reprezentri, s zice, ale unei vie#i bune 0i drepte, ce perit ordonarea tranzitiv a
nevoilor con!lictuale& 'bia decuplarea luii sociale de !lu%ul de.la.sine.$n#elesurilor culturale !ace ca problea
unei $nteeieri autonoe a oralei s !ie inevitabil: punctele de vedere ce trebuie s !ac cu putin# un consens
sunt acu ele $nsele controversate& (ndependent de counit#ile contingente ale provenien#ei sociale, ale
apartenen#ei politice, ale o0tenirii culturale, ale !orei de via# transise 0&a&&d& subiec#ii de ac#iune
copeten#i se pot doar atunci raporta la un )oint of/iew oral, la un )unct de /edere sustras contro/ersei, atunci
c+nd chiar 0i $n cazul orientrilor valorice divergente singurul lucru pe care pot s $l !ac e s le accepte& Ei
trebuie, de aceea, s ob#in acest punct de re!erin# oral din structurile $n care se gsesc de<a dintotdeauna to#i
participan#ii la interac#iune, $n sura $n care ac#ioneaz $n genere counicativ& Areisele pragatice universale
ale arguentrii $n genere con#in, a0a cu deonstreaz etica discursului, un punct de vedere de acest !el&
Trecerea la Kudecata oral condus de principii este doar un pri pas . ce necesit $nc copletri . prin care
adultul se elibereaz de luea tradi#ional a norelor e%istente& Arincipiile ce sunt puse la baza evalurii
norelor 5de e%eplu, principiile drept#ii distributive7 apar la plural 0i au nevoie ele $nsele s !ie $nteeiate&
The moral )oint of/iew nu poate !i gsit $ntr.un principiu NpriO sau $ntr.o $nteeiere NultiO, a0adar $n a!ara
cercului $nsu0i al arguentrii& "oar procedeul discursiv al sus#inerii preten#iilor de valabilitate norativ
pstreaz !or#a Kusti!icatoare4 arguentarea $0i datoreaz $n cele din ur aceast !or# $nrdcinrii ei $n
ac#iunea counicativ& 'cest cutat Npunct de vedere oralO de dinaintea tuturor controverselor izvor0te dintr.o
reciprocitate !undaental, $ncorporat $n ac#iunea orientat pe $n#elegere& 'ceasta apare, a0a cu a vzut, $n
!orele copleentarit#ii bazate pe autoritate 0i ale sietriei bazate pe interes4 apoi, $n reciprocitatea
a0teptrilor coportaentale $nln#uite $n rolurile sociale, $n nore, c+t 0i $n reciprocitatea dintre drepturi 0i
obliga#ii4 apare,
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1<<
$n cele din ur, $n schibul de roluri ideal al vorbirii discursive, care trebuie s garanteze !aptul c drepturile la
accesul universal 0i la participarea cu 0anse egale pot !i percepute !iresc 0i egal& $n acest stadiul ((( de inter.
ac#iune, o !or idealizat de reciprocitate se trans!or $ntr.o deterinare a cutrii cooperante a adevrului,
caracteristic unei counit#i couni.ca#ionale $n principiu neliitate& $n aceast sur, orala $nteeiat de
etica discursului se bazeaz pe un odel inerent, a0a.zic+nd de @a bun $nceput, $ncercrii de $n#elegere
lingvistic&
5:7 "up ce a cptat o vedere de ansablu asupra zestrei social.cognitive 0i a structurii perspectivelor
speci!ice celor trei stadii de interac#iune, a0 vrea s re$ntorc la perspectivele socio.orale, din care Johlberg
deriv $n od direct stadiile Kudec#ii orale& Johlberg deterin cu aKutorul perspectivelor sociale acele puncte
de vedere, din care poate !i creat o organizare tranzitiv a intereselor controversate 0i poate !i produs o
aplanare consensual a con!lictelor& 'ceste puncte de vedere rezult, a0a cu se arat acu, dintr.o cobina#ie a
structurii disponibile a perspectivelor cu o idee corespunztoare de via# bun 0i dreapt& '0a cu se vede din
cele dou diviziuni din dreapta ale tabelului urtor, aceste prie dou coponente se $n#eleg de la sine4 doar
celelalte coponente au nevoie de e%plica#ii&
Nu se $n#elege, la pria vedere, !elul $n care coponenta norativ a perspectivelor sociale, anue ideea de
dreptate, reiese din zestrea social.cognitiv a stadiului corespunztor al interac#iunii&
Trebuie s lu $n priul r+nd $n considerare situa#ia analizat de "ur)hei, $n care conte%tura de rela#ii
integrate norativ a societ#ii are din ca)ul locului un caracter oral& =enoenul oral !undaental este !or#a
de obligativitate a norelor, $potriva creia se pot ridica subiec#ii ce ac#ioneaz& "e aceea, toate no#iunile
!undaentale ce sunt constitutive ac#iunii reglate de nore au deKa o diensiune oral, care este pur 0i siplu
actualizat 0i epuizat atunci c+nd se Kudec con!lictele 0i $nclcarea norelor& B dat cu edi!iciul unei lui
sociale 0i o dat cu trecerea la interac#iunea condus de nore, toate rela#ii sociale priesc un caracter propriu :n
mod im)licit s!erei oravurilor& *egulile de aur 0i supunerea $n !a#a legilor sunt iperative etice, ce Kudec pur 0i
siplu ceea ce e deKa g+ndit $n rolurile sociale 0i $n nore, $nainte ca vreun con!lict oral s izbucneasc:
copleentaritatea a0teptrilor coportaentale 0i sietria drepturilor 0i obliga#iilor&
"incolo de toate acestea, trebuie s lu $n considerare !aptul c un punct de vedere . ce asigur consensul . al
unei con!orit#i !a# de
1<;
Eiirgen Faberas
Tab&9& Stadiile de interac;iune,
]Yv& 6tructurile
]acognitive
Tipuri de ac#iun$a&
6tructura
perspectivelor
6tructura
a0teptrii
coportaentale
No#iunea de
autoritate
preconven#ional:
(nterac#iunea bazat
pe autoritate
Cooperare bazat pe
interes
'socierea
reciproc a
perspectivelor
de ac#iune
Codelul
coportaental
particular
'utoritatea
persoanelor de
re!erin#4
arbitrarul
sanc#ionat $n
od e%terior
conven#ional:
'c#iune rolurilor
(nterac#iune condus
de nore
Coordonarea
perspectivelor
observatorului
0i ale
participantului
Codelul
coportaental
generalizat
social4 rolul
social
'utoritatea
interiorizat a
arbitrarului
supraindividual
Loialitatea
*olurile
generalizate
sociale: sisteul
de nore
'utoritatea
interiorizat a
voin#ei colective
ipersonale4 X
legitiitatea
postconven#ional:
"iscursul
(ntegrarea
perspectivelor
vorbitorului 0i
ale luii
*egula de
veri!icare a
norelor4
Arincipiul
Halabilitate
ideal versus
valabilitate
social
*egula de
veri!icare a
principiilor:
procedeul de
$nteeiere a
norelor
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1<9
)ers)ecti/ele sociale >i stadiile morale
No#iunea de otiva#ie Aerspectivele sociale 6tadiile Kudec#ii
orale
Aerspective (deea de dreptate
Loialitate !a# de
persoane4 orientarea
$n !unc#ie de rsplat@
pedeaps
Aerspective
egocentrice
Copleenta.
ritatea poruncii 0i
a ascultrii
1
6ietria
copensa#iilor
2
Bbliga#ie versus
$nclina#ie
Aerspectivele
grupurilor
priare
Con!oritatea ,
cu#oluril&e ,
:
Aerspectivele
unui colectiv
?s(stem -s
)oini of/iewA
Con!oritatea cu
sisteul de
nore e%istent
3
'utonoie versus
Fetenoie
Aerspectivele
principiilor
?)rior to
societ(A
Brientarea ctre
principiile
drept#ii
<
Aerspectivele
procedurale
?ideal'role'
takingA
Brientarea ctre
procedeul de
$nteeiere a
norelor
;
1<2
Eiirgen Faberas
a0teptrile rolurilor 0i !a# de nore poate apare !iresc din inventarul social.cognitiv, doar pentru c luea
social, $n stadiul conven#ional, este $nc inclus $n conte%tul luii vie#ii 0i reconectat la certitudinile ei&
Coralitatea nu s.a desprins $nc de oravurile unei particulare !ore de via# trit neprobleatic, nu s.a
eancipat $nc ca oralitate& Bbliga#iile sunt $n a0a !el iplicate $n obi0nuin#ele concrete de via#, $nc+t ele pot
deveni evidente pornind de la certitudinile de !undal& Chestiunile legate de dreptate se pun ereu $n s!era
chestiunilor . care au )rimit de<a dintotdeauna un r*s)uns ' re!eritoare la o via# bun& Chiar 0i eticile religioase
sau etico.!iloso!ice, care teatizeaz acest conte%t al luii oravurilor, $n#eleg 0i Kusti!ic oralul nu din sine
$nsu0i, ci pornind de la orizontul unei totalit#i g+ndite cosologic sau $n terenii istoriei +ntuirii&
' vzut cu se dizolv acest sindro o dat cu introducerea atitudinii ipotetice& 6ub privirea re!le%iv a unui
participant la discurs, luea social se descopune $n conven#ii ce necesit Kusti!icri4 e%isten#a !actic a
norelor tradi#ionale se $parte $n !apte sociale, pe de o parte, 0i $n nore, pe de alt parte . acestea nu ai pot
!i redescoperite prin eviden#ele luii vie#ii, trebuind de aceea s !ie Kusti!icate $n luina principiilor& "in o.
ralizarea inevitabil a unei lui sociale devenite $ndoielnice, apare ast!el orientarea c*tre )rinci)iile dre)t*;ii, $n
cele din ur ctre )rocedeul discursului :ntemeietor de norme6 'cestea sunt ideile de dreptate ce $nlocuiesc, $n
stadiul postconven#ional, con!oritatea !a# de roluri 0i nore&
$n stadiul preconven#ional nu pute vorbi $n acela0i sens de ideile de dreptate $n care vorbi pe stadiile
urtoare de interac#iune& 'ici nu s.a constituit $nc nici o lue social $n sensul artat& No#iunilor social.
cognitive de care copilul dispune le lipse0te o diensiune clar deliitat a valabilit#ii deontologice& Copilul
trebuie s e%trag punctele de vedere ce posed o !or# social constr+ngtoare dintr.un inventar ce interpreteaz
perspectivele de ac#iune reciproc $ncruci0ate $n sensul rela#iilor de autoritate sau al in!luen#rilor e%terioare&
Loialit#ile 0i ideile de anga<ament, a!late $n stadiul preconven#ional, se bazeaz de aceea ori pe
copleentaritatea poruncii 0i ascultrii, ori pe sietria copensa#iilor& 'ceste dou !ore de reciprocitate
constituie iezul naturalist, prezent $n chiar structura ac#iunii, al ideilor de dreptate& 'cestea $ns sunt concepute
ca idei de dreptate ai $nt+i $n stadiul conven#ional& Ii abia $n stadiul postconven#ional, iese, ca s zic a0a, a!ar
adevrul luii de ideii preconven#ionale: !aptul c doar ideea de dreptate poate !i scoas din !ora idealizat a
unei reciprocit#i presupuse $n discurs&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1<8
'ceste re!erin#e trebuie deocadat s !ie su!iciente pentru a ne convinge de !aptul c $ntre stadiile orale 0i
perspectivele sociale e%ist, pe de o parte, stadiile de interac#iune 0i, pe de alt parte, rela#ii structurale, ce
Kusti!ic asocierile !cute $n tabelul 9& 'ceste asocieri pot duce povara unei $nteeieri a logicii discursului doar
arunci c+nd se poate deonstra chiar pentru stadiile de interac#iune ceea ce eu a anticipat p+n acu tacit prin
terenul de NstadiiO: c tocai ierarhi%area propus a ti)urilor de ac;iune d e%presie unei legturi speci!ice
logicii dezvoltrii& ' vrut s !ac clar caracterul teoretic prin interediul introducerii stadiilor de interac#iune, $n
special prin reconstruc#ia trecerilor de la un stadiu la altul& 6.a putut vedea, $n priul r+nd, !aptul c din
eleentele perspectivelor de tipul eu.tu 0i ale perspectivelor observatorului pot !i construite structuri ale
perspectivelor din ce $n ce ai cople%e, ce /i%ea%* $n#elegerea descentrat a luii, speci!ic subiec#ilor ce
ac#ioneaz orienta#i !iind pe $n#elegere& "in punctul de vedere al unei descentr*ri continue a :n;elegerii lumii,
stadiile de interac#iune e%pri o dezvoltare direc#ionat 0i cuulativ& $n al doilea r+nd, cu aKutorul anuitor
ac#iuni de coordonare, a distins una de alta stadiile de interac#iune& $n stadiul preconven#ional, perspectivele de
ac#iune ale diver0ilor participan#i pot !i raportate reciproc una la alta& $n stadiul conven#ional, acestor perspective
ale participan#ilor li se asociaz o perspectiv a observatorului& $n cele din ur, aceste sistee de perspective
ale luii 0i ale vorbitorului, sistee !orate pe aceast baz, se integreaz una cu alta& 'ceste momente decisi/e
pledeaz $n !avoarea !aptului c structurile perspectivelor, ce ureaz una dup alta, alctuiesc totalit*;i discrete6
' vzut, $n al treilea r+nd, c $n ac#iunea reglat de nore opozi#ia dintre copleentaritatea bazat pe
autoritate 0i sietria bazat pe interes, opozi#ie dezvoltat $n tipurile preconven#ionale de ac#iune, este dep0it
tot a0a cu e dep0it $n Kocul arguentrii opozi#ia dintre orientarea pe succes 0i orientarea pe consens, aprut
$n rela#ia dintre ac#iunea strategic 0i cea reglat de nore& 'ceast situa#ie pare s con!ire !aptul c, $n stadiul
superior, structurile cognitive ale stadiului in!erior sunt $nlocuite, dar 0i pstrate $ntr.o !or reorganizat&
'ceast rela#ie greu de !inalizat a su)rim*rii >i conser@T*rii totodat* F S'u!hebenT a structurilor de)*>ite ar
trebui, !ire0te, deonstrat $n detaliu pe cazul odi!icrii zestrei social.cognitive&
Cu toate acestea, pute s4tabili anuite curente $nuntrul unor diensiuni particulare& "in structurile a>te)t*rii
com)ortamentale, de e%eplu, se pot ob#ine structuri ai cople%e prin autoaplicare 0i generalizare: a0teptarea
universalizat a a0teptrilor coportaentale
1;0
Eurgen Faberas
reciproc asociate o!er nore4 autoaplicarea generalizat a norelor o!er principiile, prin care alte nore pot !i
etalonate& $ntr.o odalitate asentoare apar no#iunile ai cople%e de /alabilitate a normei 0i de autonomie
din no#iunile ai siple ale arbitrarului iperativ 0i ale loialit#ii personale, respectiv ale orientrii pe
plcere@neplcere& Coponenta central de seni!ica#ie a no#iunii eleentare respective e $n a0a !el
deconte%tualizat 0i $ntrit, $nc+t din perspectiva no#ional a conceptului a!lat $n stadiul superior, conceptul
dep0it se stilizeaz $ntr.un contrac)nce)t6 1e e%eplu, e%ersarea autorit#ii persoanei de re!erin#a se
trans!or, $n stadiul iediat urtor, $n siplu arbitrariu, ce contrasteaz cu e%priarea legiti a voin#ei4
loialit#ile personale sau orientrile pe plcere@neplcere se trans.!or $n sim)le $nclina#ii, ce contrasteaz cu
obliga#iile& $n od coresX punztor, legitiitatea norelor de ac#iune e conceput $n stadiul iediat urtor ca o
valabilitate sim)lu social, $nc !actic, opus valabilit#ii ideale, $n tip ce ac#iunea din obliga#ii concrete e
considerat ca !iind ceva heterono, cruia i se opune autonoia&
B devalorizare 0i dihotoizare asentoare se petrece la trecerea de la conceptul pedepsei ipuse din e%terior
la conceptul de ru0ine 0i vin, sau la trecerea de la conceptul identit#ii naturale la identitatea rolurilor 0i a
eului
3:
& 'ceste re!erin#e au un caracter prograatic& Era nevoie de o no#iune bine precizat de logic a dezvoltri
i, pentru a putea !ace $n od serios o ast!el de analiz 0i pentru a putea art&a !elul $n care zestrea social.
cognitiv a stadiilor eleentare se supune opera#iilor reconstructive ale autoaplicrii 5re!le%ivit#ii7,
universalizrii 0i abs trac#iunii idealizante&
"ac ne uit $napoi la ersul considera#iilor de p+n acu, vo vedea c apar la luin unele avantaKe ale
interpretrii ce se o!er atunci c+nd pune dezvoltarea oralei $n cadrul unei teorii a ac#iunii counicative .
avantaKe at+t pentru precizarea legturilor dintre Kudecata oral 0i cogni#ia social, c+t 0i pentru $nteeierea
stadiilor orale din perspectiva logicii dezvoltrii&
6.a artat, $n priul r+nd, gaa tipurilor de interac#iune $n care sunt $ncorporate acelea0i structuri ale
perspectivelor& B $n#elegere a luii coplet descentrat se dezvolt doar pe linia doeniilor coportaentale
care nu sunt deterinate de concuren#& Ea& devine re!le%iv la trecerea de la ac#iunea conven#ional la vorbirea
discursiv& Continuarea ac#iunii counicative cu iKloace arguenta#ive caracterizeaz un stadiu de
interac#iune, ce o!er ocazia de a dep0i stadiile prelurii de perspective cercetate de 6elan& (ntegrarea
perspectivelor luii 0i ale vorbitorului, integrare petrecut $n
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1;1
arguentare, constituie punctul de contact dintre cogni#ia social 0i orala postconven#ional&
'ceste clari!icri au !ost bene!ice c+nd a $ncercat s $nteeie stadiile orale din perspectiva logicii
dezvoltrii& Aerspectivele sociale ale lui Johlberg, ce trebuie s poarte povara acestei deonstra#ii, pot, dup
cu a vzut, s !ie asociate unor stadii de interac#iune, ordonate $n od ierarhic dup structurile perspectivelor
0i dup no#iunile !undaentale&
'ici va deveni clar, $nainte de toate, odul $n care ideile de dreptate se bazeaz pe !orele de reciprocitate ale
stadiilor de interac#iune corespunztoare& B dat cu trecerea de la ac#iunea reglat de nore la discursul practic,
no#iunile !undaentale ale unei orale condus pe principii izvorsc $n od direct din reorganizarea . necesar
din punctul de vedere al logicii dezvoltrii . al zestrei social.cognitive disponibile& Arin acest pas, luea social e
oralizat, !orele reciprocit#ii., elaborate $ntotdeauna $n od abstract 0i inserate $n interac#iunile sociale,
constituind nucleul oarecu naturalist al con0tiin#ei orale&
"ac bunele rezultatele ale interpretrii valorizate aici sunt interesante 0i din punctul de vedere al strategiei de
cercetare, acest lucru trebuie s se dovedeasc la un alt nivel& Aentru $nceput, a0 vrea s !olosesc de
reconstruc#iile propuse aici, doar pentru a clari!ica unele di!icult#i cu care s.a luptat teoria lui Johlberg $n
ultiii an
33
&
06 4nomalii >i )robleme .o contribu;ie la construc;ia teoriei
"iscu#ia ini#iativei lui Johlberg se concentreaz astzi, $nainte de toate, pe )atru )robleme6 "eoarece p+n acu
nu s.a reu0it s se deonstreze e%periental stadiul al 0aselea al Kudec#ii orale, ipotetic introdus, se pune
$ntrebarea dac, 0i eventual, $n ce sens poate !i vorba la nivelul postconven#ional $n genere de stadii naturale6
Cai ult, cazurile de regresie, ce apar $n postadolescen#, adic $n al treilea deceniu de via#, !ac s apar
$ndoiala dac )unctul de referin;* normati/ al de%/olt*rii morale este ales corect, adic: dac !acultatea de
Kudecat 0i ac#iune a adultului atur din punct de vedere oral poate !i deterinat $n od adecvat $n luina
teoriilor cognitiviste 0i !oraliste& *+ne apoi deschis, ca 0i $nainte, problea !elului $n care grupele de
relati/i>ti 0i de sce)tici morali pot !i inserate $n odelul acestor stadii& *+ne deschis $n !inal $ntrebarea
1;2
Eiirgen Faberas
re!eritoare la !elul $n care teoria structuralist poate !i legat de cuno0tin#ele de psihologia eului, $n a0a !el $nc+t
0i as)ectelor )sihodinamice ale form*rii <udec*;ii s li se dea respectul cuvenit& Natura acestor problee poate !i
ai bine $n#eleas dac a!l: ce grade de libertate dob+nde0te t+nra persoan o dat cu trecerea de la ac#iunea
reglat de nore la discurs 0i o dat cu distan#area de o lue social inserat natural 5174 ce problee ale
iKlocirii apar $ntre oralitate 0i oravuri, de $ndat ce luea social e oralizat 0i izolat de !lu%ul
certitudinilor luii vie#ii 5274 ce cale de ie0ire caut t+nra persoan, atunci c+nd r+ne distan#at de luea
tradi#ional devalorizat a norelor, !r a !ace pasul urtor de reorganizare a $ntregii zestre social.cognitive
de pe stadiul conven#ional 5:74 0i ce discrepan#e trebuie s apar $ntre ac#iunile 0i Kudec#ile orale, atunci c+nd
e0ueaz separarea atitudinilor orientate pe succes 0i pe $n#elegere 537&
517 Johlberg 0i.a revizuit $n od repetat $n ultiele decenii schea lui de analiz 0i evaluare& "ac cea ai
recent etod de analiz 0i evaluare, ce are la baz Standard 5orm Scoring ,anual
PL
, reprezint sau nu o
$bunt#ire sub toate aspectele e o $ntrebare pe care n.a0 aproba.o prea u0or4 teoriile dezvoltate $n tradi#ia lui
Aiaget pretind pentru decodarea rspunsurilor o interpretare hereneutic pregtit teoretic, care nu poate !i
opera#ionalizat+ $n a0a !el $nc+t s !unc#ioneze absolut sigur, adic cu scopul neutralizrii unei pre$n#elegeri
e%tre de cople%e& Bricu ar !i, analiza 0i evaluarea recent a aterialului de interviu l.au constr+ns pe
Johlberg s abandoneze stadiul al 0aselea introdus la $nceput, deoarece pentru el nu se ai gsesc eviden#e $n
cercetrile pe sec#iuni 5$n >6', (srael 0i Turcia7& 'stzi, el ezit s dea un rspuns clar la $ntrebarea dac $n ceea
ce prive0te stadiul al 0aselea e vorba de o revizuire natural, identi!icabil psihologic, sau de o Nconstruc#ie
!iloso!icO
3;
& *evizuirea, desigur, ar trebui s ating, $n caz c n.ar !i $nteeiat doar prin probleele de
surare, 0i statutul stadiului al cincilea& $ndat ce renun# $ns la $ncercarea de a di!eren#ia $nc 0i alte stadii la
nivelul postconven#ional, se ipune $ntrebarea dac Kudec#ile orale conduse de principii reprezint :n acela>i
sens un stadiu oral ca 0i Kudec#ile clasi!icate ca preconven#ionale 0i conven#ionale&
$n luina eticii discursului, a !cut deKa $n od tacit o alt* interpretare a ultielor dou stadii orale 0i a
deosebit $ntre orientarea ctre principii universale, pe de o parte, 0i orientarea ctre procedeul de $nteeiere a
principiilor posibile, pe de alt parte 5Tab& 97 Natura principiilor, indi!erent dac sunt atribuite eticilor dreptului
natural, a celor utilitariste
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1;:
sau )antiene, nu ai $nteeiaz nici o di!eren# $ntre stadii& Con!or acestei propuneri, o di!eren#iere relevant
apare doar $ntre dou stadii de reflec;ie6 $n stadiul al cincilea, principiile sunt considerate ca !iind ceva ulti care
nu ai are nevoie de vreo $nteeiere, $n tip ce $n stadiul al 0aselea aceste principii nu doar c sunt
ipleentate !le%ibil, dar sunt relativizate $n od e%plicit $n procedurile de Kusti!icare& 'ceast di!eren# a
stadiilor de re!lec#ie trebuie scoas $n valoare $n cadrul unei anuite teorii norative& Trebuie artat !aptul c o
persoan care se bazeaz pe !or#a legitiatoare a procedeului de $nteeiere, 0i nu doar pe eviden#a principiilor
universale, poate rspunde ai bine la obiec#iile sceptice . !iind $n stare, $n aceast sur, s Kudece ai
consecvent& Ae de alt parte, e%ist etici !iloso!ice ce contest acest proceduralis 0i insist pe !aptul c un
procedeu de $nteeiere oral nu are un alt statut 0i nici nu poate !ace ai ult dec+t principiul universal din
s!era oravurilor& C+t vree aceast disput dintre !iloso!i nu va !i aplanat, supozi#iile de baz ale eticii
discursului ar trebui aprate chiar acolo unde concureaz cu alte concep#ii !iloso!ice, 0i n.ar trebui $n#elese
naturalist, ca enun#uri despre stadiile naturale ale con0tiin#ei orale& $n orice caz, din etica discursului nu se pot
scoate nici un !el de teeiuri pentru o interpretare 5rei!icatoareP7 care s revendice pentru stadiile de reflec;ie
statutul stadiilor de de%/oltare naturale, reprezentate intrapsihic&
"ac $ns lipsesc eviden#ele epirice pentru aditerea ai ultor stadii postconven#ionale, atunci chiar 0i
descrierea pe care Johlberg o d stadiului al cincilea devine probleatic& Aersist cel pu#in suspiciunea c
ideile contractului social 0i ale celui ai are bene!iciu al nurului cel ai are sunt legate de anuite tradi#ii
speci!ice, rsp+ndite $n priul r+nd $n #rile anglo.sa%one, 0i reprezint o anuit !or de con#inut, speci!ic
unei culturi, a Kudec#ii orale conduse de principii&
$n continuarea unei re!lec#ii a lui Eohn C& Gibbs, Thoas '& CcCarthy atrage $n plus aten#ia asupra !aptului c
raportul psihologilor in!ora#i oral.teoretic cu subiec#ii lor se odi!ic $ntr.o odalitate relevant din punct de
vedere etodic, de $ndat ce ace0tia ating nivelul postconven#ional 0i adopt o atitudine ipotetic !a# de luea
lor social: NThe suggestion ( should li)e to advance is that JohlbergMs account places the higher.stage oral
subKect, at least in point o! copetence, at the sae re!lective or discursive level as the oral psychologist& The
subKectMs thought is no- ar)ed by the decentration, di!!erentiation and re!le%ivity -hich are the conditions o!
entrance into the oral theoristMs sphere o! arguentation& Thus the asyetry bet-een the pre.re!lective and
the re!lective, bet-een theories.
19!
Eurgen Faberas
in.action and e%plications, -hich underlies the odel o! reconstruction begins to brea) do-n& The subKect is no-
in position to argue -ith the theorist about Questions o! oralityOL
39
&
$n acela0i conte%t, CcCarthy !ace o paralel $ntre dezvoltarea socio.oral 0i cea cognitiv: NAiaget vie-s the
underlying !unctioning o! intelligence as un)no-n to the individual at lo-er stages o! cognition& 't superior
levels, ho-ever, the subKect ay re!lect on previously tacit thought operations and the iplicit cognitive
achieveents o! earlier stages, that is, that he or she ay engage in episteological re!lection& 'nd this places
the subKect, at least in point o! copetence, at the sae discursive level as the cognitive psychologist& Fere, too,
asyetry bet-een the subKectMs prere!lective )no-.ho- and the investigator Ms re!lective )no-.that begins to
brea) do-n& The subKect is no- in a position to argue -ith the theorist about the structure and conditions o!
)no-ledgeOO
32
& La nivelul opera#iilor !orale, adultul 0i.a $nsu0it re!le%iv cunoa0terea intuitiv, cu aKutorul creia
a !cut !a# cu succes sarcinilor sale& Arin aceasta, el a dob+ndit !acultatea de a continua procesele de $nv#are
constructive prin interediul reconstruc#iei& Toate 0tiin#ele reconstructive cad $n principiu 0i ele $n s!era
copeten#ei sale&
Aentru etodologia acestor 0tiin#e reiese de aici consecin#a potrivit creia psihologul care vrea s veri!ice
supozi#iile sale cu privire la stadiul
L 6ugestia pe care a0 vrea s.o $naintez e aceea c Johlberg pune pe acela0i nivel re!le%iv 0i discursiv ca 0i psihologul oral
pe subiectul a!lat $ntr.un stadiu oral superior, cel pu#in $n ceea ce prive0te copeten#a& G+ndirea subiectul este acu
caracterizat de descentrare, di!eren#iere 0i re!le%ivitate, toate acestea !iind condi#iile ce trebuie $ntrunite pentru intrarea $n
s!era de arguentare a teoreticianului oral& 'st!el, asietria dintre prere!le%iv 0i re!le%iv, $ntre e%plica#ii 0i teorii.$n.ac#iune,
asietrie ce st la baza odelului de reconstruc#ie, $ncepe s dispar& 6ubiectul e acu $n stare s se dispute cu teoreticianul
asupra chestiunilor legate de oralitate 5n&t&7& O Aiaget consider c !unc#ia propriu.zis a inteligen#ei este necunoscut
individului a!lat $n stadiile in!erioare ale cogni#iei& Ae nivelurile superioare $ns, subiectul poate re!lecta asupra opera#iilor de
g+ndire p+n acu tacite 0i asupra realizrilor cognitive iplicite ale stadiilor anterioare, adic se poate angaKa $ntr.o re!lec#ie
episteologic& 'cest lucru plaseaz subiectul, cel pu#in $n ceea ce prive0te copeten#a, la acela0i nivel discursiv ca 0i
psihologul cognitiv& Ii aici asietria dintre pre.re!le%ivul Na 0ti cuO speci!ic subiectului 0i re!le%ivul Na 0ti cO speci!ic
e%ainatorului $ncepe s dispar& 6ubiectul e acu $n stare s se dispute cu teoreticianul asupra structurii 0i condi#iilor
cunoa0terii 5n&t&7&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1;<
!oral.opera#ional e dependent de subiec#ii pe care trebuie s.i trateze $n principiu ca parteneri egali $n problea
acestei reconstruc#ii 0tiin#i!ice& Teoria $ns0i $l $nva# !aptul c $n acest stadiu dispare asietria ce e%istase, $n
stadiile anterioare, $ntre realizrile prere!le%ive 0i $ncercarea de sesizare re!le%iv a lor& C+t vree psihologul ce
procedeaz reconstructiv se vede el $nsu0i a0ezat $n orizontul deschis al unui proces de cercetare ale crui
rezultate nu pot !i anticipate, el trebuie s le concead aceea>i )o%i;ie 0i subiec#ilor a!la#i $n stadiile superioare de
copeten#&
'cela0i lucru e valabil 0i pentru acele persoane chestionate, care rspund la dilea oral prin atitudinea unui
participant de discurs ce Kudec postconven#ional& 't+ta vree c+t ei $prt0esc, $n principiu, perspectivele
psihologului oral care pune $ntrebri, Kudec#ile lor orale nu au doar caracterul unor e%priri generate naiv
cu aKutorul unei $n#elegeri intuitive a regulii& 6ubiec#ii postconven#ionali sunt prin0i at+t de ult $n problea
!iloso!iei orale, adic $n reconstruc#ia intui#iilor cotidiene orale de baz, $nc+t Kudec#ile lor orale nu ai
reflect* doar o cunoa0tere preteoretic, adic nu o ai aduce la e%presie $ntr.un od prere!le%iv, ci o ex)lic* ca
pe o cunoa0tere $ntr.o oarecare sur teoretic& Eudec#ile orale conduse de principii nu sunt posibile !r
priii pa0i ai reconstruc#iei intui#iilor orale de baz, av+nd de aceea in nuce sensul Kudec#ilor oral.teoretice&
$ndat ce g+ndirea postconven#ional prse0te luea tradi#ional a norelor, ea se i0c $n aceea0i aren $n
care are loc disputa teoreticienilor orali4 aceast disput este pus $n i0care de e%perien#ele istorice 0i este
decis 'for the time being . prin arguente !iloso!ice, 0i nu pe calea de dezvoltare care a !ost identi!icat din
punct de vedere psihologic&
527 Nu e u0or de desc+lcit cel de.al doilea set de problee, care a declan0at $n ultiii ani o discu#ie substan#ial&
Ea a !ost ini#iat de contribu#iile lui N& Faan
38
0i C& Gilligan
<0
& ArileKul direct 1.a o!erit $ndoiala, dac nu cuva,
$n anuite cazuri critice, clasi!icarea Kudec#ilor orale dup schea lui Johlberg duce prea departe de
$n#elegerea intuitiv a unui evaluator receptiv la oral& 'ici e vorba, pe de o parte, de !eei ale cror e%priri
trebuie asociate stadiului :, de0i ele singure trebuie s presupun o ai are aturitate oral4 pe de alt parte,
de subiec#i ce au !ost categorisi#i ca sceptici orali relativi0ti 5dup stadiul 3Hc, vezi ai Kos7, de0i e%pririle
lor apar ca !iind ai ature dec+t Kudec#ile postcon.ven#ionale curente& Gilligan 0i Curphy aintesc de !aptul
c, dac ne.a lua dup criteriile lui Johlberg, atunci $n edie ai ult de Kutate din
1;;
Eiirgen Faberas
popula#ia 6tatelor >nite ar r+ne $n ura nivelului postconven#ional al con0tiin#ei orale& Ei indic, $nainte de
toate, !aptul c aKoritatea unui e0antion de 2; de subiec#i, ce au !ost clasi!ica#i la $nceput, $n con!oritate cu
procedeul revizuit de analiz 0i evaluare, ca !iind postconven#ionali, recad ai t+rziu la pozi#iile relativiste
?40if
1
6 "e0i Johlberg contest !aptele pe care se spriKin criticii si . reprezentativitatea e%agerat a subiec#ilor
!einini $n stadiile in!erioare 0i cazurile de regresie ine%plicabil din punct de vedere teoretic .
<2
, discu#ia a
$ndreptat aten#iaM5asupra probleelor care, $n libaKul tradi#iei !iloso!ice, sunt legate de rela#ia dintre oralitate
0i oravuri&
Gilligan 0i Curphy a!ir 5$n legtur cu o onogra!ie a lui Aerry despre dep0irea g+ndirii absolutiste din
adolescen#a t+rzie
<:
0i ur+nd supozi#iile lui *iegel asupra opera#iilor post!orale
<3
7 o cale postconven#ional de
dezvoltare de la stadiile < 0i ; ale lui Johlberg ?)ostcon/en;ional formalI AC=7 la un stadiu pe care ei $l nuesc
Nrelativis conte%tualO ?)ostcon/en;ional contextualI ACC7& $n acest stadiu, adultul, aturizat oral prin
con!licte 0i e%perien#e, $nva# cu s poat dep0i abstrac#iile de care su!er o oral deontologic a drept#ii de
sorginte )antian, ce absolutizeaz punctul de vedere al corectitudinii norative& 'ceast etic* relati/ist* a
res)onsabilit*;ii se preocup cu dilee reale, 0i nu doar cu cele adise ipotetic4 ea ia $n considerare
cople%itatea situa#iilor trite4 leag aspectul drept#ii cu aspectele griKii 0i ale responsabilit#ii !a# de
persoanele de $ncredere4 0i revendic, trec+nd peste no#iunea abstract de autonoie, un concept cuprinztor de
personalitate atur: NGhile the logical concept o! eQuality and reciprocity can support a principled orality o!
universal rights and respects, e%periences o! oral con!lict and choice see to point rather to special obligations
and responsibility !or conseQuences that can be anticipated and understood only -ithin a ore conte%tual !rae
o! re!erence& The balancing o! these t-o points o! vie- appeared to us to be the )ey to understanding adult oral
developent& (n our vie-, this -ould reQuire a restructuring o! oral thought -hich -ould include but
supersede the principled understanding o! JohlbergMs highest stagesOL
<<
& Aozi#ia eticianului
M $n tip ce conceptele logice de egalitate 0i reciprocitate pot sus#ine o oralitate a respectului 0i a drepturilor universale,
condus de principii, e%perien#ele alegerii 0i con!lictului oral par s indice ai degrab obliga#ii speciale 0i o
responsabilitate pentru consecin#ele ce pot !i anticipate 0i $n#elese doar $ntr.un cadru de re!erin# ai ult conte%tual&
Echilibrarea acestor dou puncte de vedere ne apare ca !iind cheia pentru $n#elegerea dezvoltrii orale adulte& $n opinia
noastr, acest lucru ar cere o restructurare a ideii orale, care ar include, dar $nltura, $n#elegerea condus de nore a
stadiilor superioare ale lui Johlberg 5n&t&7&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1;9
responsabilit#ii se distinge de aceea a scepticului 5$n stadiul de trecere 3M@274 abele pozi#ii sunt relativiste, $ns
doar relativisul conte%tul se bazeaz pe !oralisul etic, dep0indu.1 $n acela0i tip&
"in perspectiva eticii discursului, lucrurile se prezint alt!el& Gilligan 0i Curphy se ocup $ntr.adevr de
probleele ce apar o dat cu trecerea reu0it la orala condus de principii& '0a cu a vzut, aceasta reiese
dintr.6 abstratizare speci!ic, ce rpe0te luii sociale ca totalitate a rela#iilor interpersonale legiti regleentate
stabilitatea ei natural 0i o constr+nge s se Kusti!ice& La $nceput, luea social $0i datoreaz !acticitatea ei de
nezdruncinat intercalrii $n !orele concrete de via#, trite naiv, ce r+n $n spatele subiec#ilor ce ac#ioneaz, ca
!undal neprobleatic, prezent $ntr.un od prere!le%iv& Cei ce ac#ioneaz counicativ au o cunoa0tere e%plicit a
structurilor institu#ionale e%istente, la care se raporteaz prin ac#iunile lor verbale& $n stadiul conven#ional,
aceast cunoa0tere r+ne $ns at+t de str+ns $pletit cu certitudinile de !undal iplicite ale !orelor
particulare de via#, $nc+t prezen#ei recunoscute intersubiectiv a norelor i se acord validitate absolut& "ac
luea social este oralizat pornind de la atitudinile ipotetice ale participantului la discurs, !iind prin aceasta
rupt de totalitatea luii vie#ii, atunci se dizolv 0i acea !uziune dintre validitate 0i valabilitatea social& $n
acela0i tip, unitatea pra%isului counicrilor cotidiene se dezintegreaz $n nore 0i valori, a0adar $n acea parte
ale practicului ce poate !i vzut din punctul de vedere al valabilit#ii deontologice speci!ice cerin#ei Kusti!icrii
orale, 0i $n acea parte a practicului, ce nu poate !i oralizat 0i care cuprinde con!igura#iile valorice speciale,
integrate $n odurile individuale 0i colective de via#&
Halorile culturale crescute 0i $ncorporate $n totalit#ile !orelor de via# 0i ale istoriilor vie#ilor individuale
strbat #estura unui pra%is cotidian counicativ, ce odeleaz e%isten#a 0i asigur identitatea, de care subiec#ii
ce ac#ioneaz nu se pot distan#a $n aceea0i odalitate $n care se distan#eaz de structurile institu#ionale ale luii
lor sociale& Chiar 0i valorile culturale transcend des!0urrile !actice ale ac#iunii& Ele !oreaz toate sindrouri
istorice de orientri valorice, $n luina crora subiec#ii pot distinge No via# bunO de reproducerea Nsiplei lor
vie#iO& $ns ideile re!eritoare la o Nvia# bunO nu sunt reprezentri ce pot !i $nchipuite siplu sub !ora unui
iperativ abstract4 ele odeleaz identitatea grupurilor 0i indivizilor $n a0a !el $nc+t constituie o parte
coponent a personalit#ii 0i culturii respective& Cine pune $n discu#ie !orele de via# $n care i s.a !orat
propria identitate, acela trebuie s.0i pun $n discu#ie propria e%isten#& "istan# produs $n
1;2
Eiirgen Faberas
ast!el de crize este de alt natur dec+t $ndeprtarea participantului la discurs de !acticitatea institu#iilor e%istente&
'st!el, elaborarea punctului de vedere oral erge +n $n +n cu o di!eren#iere $n cadrul practicului:
chestiunile morale, ce pot !i decise principial ra#ional, sub aspectul capacit#ii de universalizare a intereselor sau
sub acela al dre)t*;ii, sunt deosebite acu de chestiunile e/aluati/e, ce apar, sub aspectul cel ai general, $n
calitate de chestiuni legate de o /ia;* bun*, !iind accesibile unei dezbateri ra#ionale doar :n orizontul unei !ore
de via# istoric concret sau al unei conduite individuale de via#& Coravurile concrete ale unei !ore de via#
respectat naiv pot !i caracterizate prin !aptul c din chestiunile orale 0i cele evaluative se !oreaz un sindro
indisolubil, $n tip ce, $ntr.o lue ra#ionalizat a vie#ii, chestiunile orale devin autonoe $n raport cu
probleele legate de o via# bun . la ele trebuie s se rspund la $nceput autonom, adic :n calitate de chestiuni
legate de dreptate& $n acest Nla $nceputO apare la iveal problea tratat sub titlul Netica responsabilit#iiM&
C+0tigul de ra#ionalitate pe care $l aduce izolarea chestiunilor legate de dreptate are $ns 0i un pre#& Chestiunile
legate de o via# bun au avantaKul c pot !i rezolvate din orizontul certitudinilor luii vie#ii& Ele apar din capul
locului ca !iind legate de conte%t 0i, de aceea, ca 0i chestiuni concrete6 $n cadrul oravurilor concrete $n care se
i0c orala conven#ional, Kudec#ile orale $0i $pruut at+t concrete#ea c+t 0i !or#a lor 5otivatoare7 de
ac#iune de la legtura intrinsec cu ideile legate de o via# bun 0i de la cele legate de oravurilor
institu#ionalizate& Arobleatizarea nu coboar $n acest stadiu at+t de ad+nc, $nc+t s iroseasc avantaKele
oravurilor e%istente& 'cest lucru se $nt+pl $ns sigur o dat cu trecerea la orala postconven#ional& 'cea
abstractizare, care a oralizat luea social 0i a separat.o prin aceasta de !undalul luii vie#ii are dou
consecin#e: din considerente strict deontologice, chestiunile orale sunt $n a0a !el scoase din conte%tele lor, $nc+t
rspunsurile orale ai pstreaz doar !or#a ra#ional otivant a $n#elegerii SEinsichtenT& Niciodat $ns
chestiunile orale nu se pun doar de dragul lor4 ele apar $preun cu interesul de a ob#ine indica#ii pentru
ac#iune& 1e aceea, r*s)unsurileE*r* moti/a;ie la chestiunile decontextuali%ate trebuie readuse :n )raxis6
Coralitatea trebuie s copenseze pierderile $n oravuri concrete, pe care la $nceput le accept de dragul
bene!iciului cognitiv, pentru a deveni e!icace practic& *spunsurile deotivate la chestiunile deconte%tualizate
pot ob#ine e!icacitate practic, dac se rezolv dou* )robleme ce reies de aici: abstrac#ia conte%telor de ac#iune
trebuie anulat tot a0a cu trebuie
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1;8
anulat separarea cunoa0terii otivate ra#ional de atitudinile epirice& Brice oral cognitivist $l va pune pe cel
ce ac#ioneaz $n !a#a probleelor legate de a)licarea, s)ecific* contextului, 0i ancorarea moti/a;ional* a
cunoa0terii orale
<;
& 'bele problee pot !i rezolvate doar dac se adaug* ceva la Kudecata oral: e!ortul
hereneutic 0i interiorizarea autorit#ii&
Construc#ia NstadiuluiO relativisului conte%tual se datoreaz unei rstlciri a probleei !undaentale, aceea
a !elului $n care sunt iKlocite orala 0i oravurile& C& Gilligan nu separ su!icient )roblema cogniti/* a
aplicrii de )roblema otiva#ional a ancorrii cunoa0terii orale& "e aceea ea are tendin#a de a distinge
!oralisul postconven#ional 5AC=7 de con.te%tualisul postconven#ional 5ACC7 $n sensul rela#iilor dintre
situa#iile de ac#iune adise ipotetic 0i situa#iile de ac#iune actuale& $ntrebarea: dac eu chiar a0 !ace ceea ce
trebuie sa !ac, prive0te doar aspectul otiva#ional al probleei iKlocirii& Cellalt aspect al probleei este de
natur cognitiv: cu trebuie s $n#eleg $n situa#ia dat, pentru a putea ac#iona, iperativul universal care spune
doar ce trebuie s !ac&
$n al doilea r+nd, C& Gilligan nu $n#elege !aptul c abele problee se pun abia dup ce orala a !ost
abstractizat din oravuri 0i dup ce s.a dat un rspuns $n sensul eticii cognitiviste la $ntrebarea oral.!iloso!ic
!undaental privitoare la capacitatea de $nteeiere a norelor& Aroblea aplicrii speci!ice conte%tului a
norelor universale nu trebuie aestecat cu problea $nteeierii& "eoarece norele orale nu con#in deKa 0i
regulile aplicrii lor, o ac#iune din considerente orale cere, $n plus, 0i capacitatea de inteligen# hereneutic
sau, e%priat $n cuvintele lui Jant, !acultatea re!le%iv de Kudecat& "e aici nu reies $ns consecin#e ce ar trebui
s pun $n discu#ie decizia luat $n prealabil re!eritoare la o pozi#ie universalistO&
$n al treilea r+nd, relativisul conte%tual trebuie s copenseze lacunele ce apar la nivelul postconven#ional al
Kudec#ii orale, atunci c+nd nu sunt rezolvate cele dou problee ai sus nuite& Aute apoi vorbi de
rigorism moral, c+nd lipse0te sensibilitatea hereneutic !a# de problea aplicrii 0i c+nd cuno0tin#ele orale
abstracte acoper $n od direct situa#iile concrete ' fiat <usti;ia )ereat mundus6 Aunerea $n contrast a eticii
responsabilit#ii 0i a eticii convingerii orale, !cut de Ca% Geber, trie0te $n bun sur din aceast critic
popular la adresa lui Jant& Horbi de intelectuali%are atunci c+nd abstrac#iile orale satis!ac !unc#iile de
aprare& C& Gilligan $nclin s trans!ore $n od !als aceste deficien;e $n trsturi ale unui stadiu normal al
g+ndirii postconven#ionale 5AC=7&
190
Eurgen Faberas
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
191
$n cele din ur, ea une0te distinc#ia dintre AC= 0i ACC cu opozi#ia dintre o orientare $n !unc#ie de dreptate, pe
de o parte, 0i o orientare $n !unc#ie de griKa 0i responsabilitatea !a# de un anuit cerc de persoane, pe de alt
parte, 0i sus#ine ipoteza potrivit creia aceste dou orientri sunt inegal distribuite pe se%e&
"ac, dipotriv, $n#elege
. c Npunctul de vedereO oral se constituie, $n sensul strict, abia o dat cu trecerea de la stadiul al doilea la cel
de.al treilea de interac#iune, prin aceea
. c luea social e oralizat pornind de la atitudinea ipotetic a unui participant la arguentare 0i separat de
luea vie#ii4
. c abstrac#ia deontologic separ chestiunile legate de dreptate de chestiunile legate de o via# bun4
. c, prin aceasta, chestiunile orale sunt decuplate de la conte%tele lor tot a0a cu rspunsurile orale sunt
decuplate de la otivele lor epirice4
. 0i c din aceste decuplri apare necesitatea de a aplica $ntr.o anier speci!ic conte%tului considerentele
orale 0i de a le ancora otiva#ional, $ntr.un od particular4
atunci rezolvarea acestor problee necesit o iKlocire a oralit#ii 0i oravurilor, ce trece dincolo de ceea ce ar
putea realiza Kudec#ile orale $n sensul unei etici deontologice& Nu are sens, de aceea, s vrei s copletezi sau
s revizuie0ti stadiile Kudec#ii orale& 'cele dou problee se a!l la alt nivel dec+t !acultatea oral de
Kudecat4 ele cer alte categorii de rezultate, anue sensibilitatea la conte%t 0i inteligen#a, pe de o parte, 0i
autocontrolul, pe de alt parte& Contribu#iile critice la discu#ia declan0at de C& Gilligan
<2
pot !i cuprinse laolalt
$n aceste puncte de vedere&
Problema cogniti/* a a)lic*rii
5a7 'ceia care ar dori s copleteze stadiile orale ale lui Johlberg ori cu un alt stadiu postconven#ional 5C&
Gilligan74 ori cu o ierarhie de stadii introdus paralel 5N& Faan7, nu disting su!icient $ntre chestiunile orale 0i
chestiunile evaluative, $ntre chestiunile legate de dreptate 0i cele legate de o via# bun& *e!eritor la conduita
individual de via#, acestui lucru $i corespunde distinc#ia dintre aspectele autodeterinrii 0i ale autorealizrii
<8
&
'desea, chestiunile legate de pre!erin#a unor !ore de via# sau a unor scopuri de via# 5idealurile eului7, chiar 0i
chestiunile legate de evaluarea caracterelor 0i a odurilor de ac#iune se pun abia dup ce chestiunile orale $n
sens ai restr+ns au !ost rezolvate
;0
& "e alt!el, deterinarea speci!ic
eticii discursului a punctului de vedere oral nu ai $ngduie, pe l+ng dreptate sau corectitudine norativ,
puncte de vedere egal concurente& "ac norele valabile trebuie s $ntruchipeze interesele capabile s !ie
universalizate, arunci $n seni!ica#ia valabilit#ii norative este deKa luat $n considerare principiul bunstrii
universale C)rinci)ie of benefwence al lui =ran)ena
;1
7 sau acela al griKii care nu privilegiaz, respectiv al
responsabilit#ii !a# de al#ii ?care and res)onsabilit( ' $n sura $n care aceste e%presii deseneaz principii
moraleA6
5b7 =orularea principiului oral pe care o d etica discursului e%clude de aseenea o $ngustare a Kudec#ii
orale, ce poate !i !cut din perspectiva eticii convingerilor orale& Luarea $n considera#ie a consecin#elor 0i a
e!ectelor colaterale, ce reies $n od anticipat din aplicarea universal a unei nore controversate $n conte%te
e%istente, nu are nevoie de nici un alt punct de vedere al eticii responsabilit#ii& =ire0te, 0i ra#iunea practic,
interpretat $n luina eticii discursului, are nevoie de inteligen# practic la aplicarea regulei& $ns utilizarea
acestei !acult#i nu e%ileaz ra#iunea practic $n orizontul unei anuite epoci sau $n acela al unei anuite culturi&
Chiar 0i $n diensiunea aplicrii, sunt posibile procese de $nv#are adinistrate de con#inutul universalist al
norei ce trebuie aplicate&
5c7 Areluarea ideal de roluri serve0te ca 0i cuv+nt.cheie pentru tipul procedural de $nteeiere& Ea are nevoie de
opera#ii cognitive preten#ioase& 'cestea stau $n rela#ii interne cu otivele 0i atitudinile bazate pe sentient a0a
cu ar !i, de e%eplu, epatia& Aarticiparea la destinul NaproapeluiO, care adesea este cel ai departe, constituie
$n cazurile de distan# sociocultural o condi#ie eo#ional necesar pentru realizrile cognitive a0teptate de la
participantul la discurs& Legturi asentoare $ntre eo#ii, capacitatea de epatie 0i iubire pot !i valorizate
pentru realizarea hereneutic a aplicrii sensibile la conte%t a norelor universale& $n ceea ce prive0te
$nteeierea 0i aplicarea norelor, aceast integrare a realizrilor cunoa0terii 0i a atitudinilor bazate pe sentient
particularizeaz orice capacitate oral de Kudecat matur*6 'bia acest concept de NaturitateO !ace vizibile
ani!estrile rigorisului oral ca preKudicieri ale capacit#ii de Kudecat4 el nu trebuie $ns adugat din a!ar la
g+ndirea postconven#ional, $n sensul unei opozi#ii $ntre etica iubirii 0i etica legii, ci ar trebui s reias din
descrierea adecvat a stadiilor orale superioare
;2
&
Problema moti/a;ional* a ancor*rii
5a7 'ceia care ar dori s copleteze $n sensul aintit stadiile orale ale lui Johlberg nu disting su!icient $ntre
dezvoltarea oral 0i dezvoltarea
I
192
Etirgen Faberas
eului& =acult#ii orale de Kudecat $i corespunde $n sisteul personalit#ii controlul coportaental sau
structurile supraeului& 'cestea se !oreaz $n stadiile superioare doar prin distan#area de luea social, 0i prin
dezbatere cu ea, a0adar de conte%tura de rela#ii norativ integrat a ediului social respectiv4 structurile
supraeului pot !i analizate $n no#iunile social.cognitive !undaentale ale ac#iunii reglate de nore& "ipotriv,
identitatea eului se !oreaz $n rela#iile ai cople%e ale ac#iunii counicative, anue $n contactul cu
conte%tura luii obiective, sociale 0i subiective, care se di!eren#iaz $ncetul cu $ncetul din conte%tele luii
vie#ii
;:
&
5b7 6epararea postconven#ional a oralei 0i oravurilor $nsean pierderea acoperirii concep#iilor orale
!undaentale prin de.la.sine.$n#elesurile culturale, prin certitudinile luii vie#ii $n genere& Arin acest lucru, chiar
0i $n#elegerile se despart de otivele epirice respectate cultural& Aentru a echilibra discrepan#a dintre Kudec#ile
orale 0i ac#iunile orale, e nevoie de un siste de controale interioare coportaentale, ce accept de $ndat
convingerile otivante 0i !ace cu putin# autocontrolul" acest siste trebuie s !unc#ioneze autono, adic
independent de presiunea !irav, dar e%tern, a organizrilor legitie, !actic recunoscute& "oar interiorizarea
deplin a pu#inelor principii !oarte abstracte 0i universale, ce se !ac cunoscute, a0a cu e%plic etica discursului,
ca iplica#ii ale procedeului de $nteeiere a norei, satis!ac aceste condi#ii& 'ceste structuri postconven#ionale
ale supraeului pot !i testate printre altele, prin !aptul c rspunsurile la $ntrebrile de tipul NCe trebuie s !acPO
sunt controlate prin rspunsuri la $ntrebrile de tipul NCe a0 !acePO& Chiar 0i aceste NKudec#i ale responsabilit#iiO,
prin care cel chestionat $0i e%pri inten;ia sau :ncrederea de a ac#iona 0i $n concordan# cu Kudec#ile sale
orale, se gsesc $ntotdeauna la acela0i nivel cognitiv ca 0i Kudec#ile orale& Chiar 0i atunci c+nd ele trebuie
interpretate ca e%presie a unei convingeri orale, ele nu pot, :n calitate de Kudec#i, s garanteze coresponden#a
dintre Kudec#i 0i ac#iuni& Arobabil $ns c felul ancorrii otiva#ionale, !r de care orala postconven#ional nu
poate !i transpus $n ac#iune, poate !i dedus din structura !acult#ii de ac#iune, adic din zestrea social.cognitiv,
trans!orat postconven#ional& "ac procesele psihodinaice satis!ac $ntr.adevr cerin#ele acestei structuri,
acest lucru nu se poate a!la prin r*s)unsurile la $ntrebrile de tipul N"e ce tocai euPO, ci doar $n pra%isul
$nsu0i
;3
&
5c7 Chiar 0i atunci c+nd trecerea la stadiul postconven#ional al Kudec#ii orale a !cut cu succes, o ancorare
otiva#ional de!icitar poate $ngrdi capacitatea de ac#iune autono& O !or e%tre de izbitoare a acestei
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
19:
discrepan#e dintre Kudecat 0i ac#iune este intelectualizarea, ce pune evaluarea oral elaborat a con!lictelor
ani!este de ac#iune $n sluKba respingerii con!lictelor instinctuale en#inute latent&
5:7 B a treia di!icultate o constituie acea grup de Kudec#i orale, ce 1.a constr+ns pe Johlberg s introduc
tipul interediar N3$@iO& E vorba de e%pririle relativiste, !cute ai degrab din considerente strategice, dec+t
din considerente orale& La $nceput, Johlberg 0i colaboratorii si au !ost tenta#i s accentueze asenarea cu
hedonisul instruental al stadiului al doilea& Ae de alt parte, ei n.au putut clasi!ica aceste Kudec#i ca !iind
preconven#ionale, deoarece persoanele chestionate ale acestui tip se i0cau la un nivel $nalt de arguentare4
atitudinea ipotetic din care Kudecau luea social, !r s o oralizeze, pleda 0i pentru o $nrudire a e%pririlor
lor cu Kudec#ile stadiului postconven#ional& "e aceea Johlberg a localizat aceste Kudec#i $ntre nivelul
conven#ional 0i cel postconven#ional4 el le.a adus $ntr.un stadiu de trecere, care trebuie ai pu#in descris
structural, c+t ai degrab trebuie e%plicat psihodinaic, 0i anue ca e%presie a unei crize de adolescen#
nedep0ite $nc
;<
& 'ceast interpretare este nesatis!ctoare, !iindc nu poate e%plica posibilitate de stabilizare a
acestui nivel de Kudecat& Aentru stabilizare pledeaz, printre altele, 0i !aptul c scepticisul valoric al NstadiuluiO
3@3 a !ost de aseenea elaborat !iloso!ic 0i aprat pe linia Geber.Aopper ca o pozi#ie ce trebuie s !ie luat $n
serios&
6cepticisul valoric $nteeiat epiric, care une0te ini#iativele subiectiviste din etic, pune la $ndoial supozi#ia
ra#ionalist !undaental, pe care se bazeaz 0i teoria dezvoltrii orale a lui Johlberg& 6cepticii valorici
oderni contest !aptul c $n privin#a chestiunilor orale se poate decide cu bune teeiuri, a0adar $ntr.o anier
intersubiectiv obligatorie4 ei !ac cercetri etaetice ce trebuie s e%plice !elul $n care agirea ra#ionalist a
intui#iilor noastre orale cotidiene e $nrdcinat $n liba noastr& Asihologia ar o!eri, cu siguran#, !alsa
copeten# $n ceea ce prive0te purtarea disputei dintre sceptici 0i cognitivi0ti
;;
& 'ceasta trebuie s se ipun prin
arguente !iloso!ice . de aici provine, $n orice caz, teoria dezvoltrii con0tiin#ei orale& Asihologia trebuie $ns
s poat e%plica de ce scepticisul valoric, ce pare s izvorasc totu0i din logica de dezvoltare a con0tiin#ei
orale, apare ca un stadiu natural $n cadrul acestei dezvoltri& Johlberg n.ar trebui s se ul#ueasc cu
introducerea $n schea stadiilor oralei a unui stadiu de trecere ce trebuie e%plicat doar psihodinaic: aceast
solu#ie clasi!icatoare $l oblig s indice 0i locul din logica de%/olt*rii al stadiului
193
Eurgen Faberas
de trecere, $l oblig a0adar s descrie stadiul 40i tot structural, ca 0i pe celelalte stadii& 'ceast cerin# nu este
satis!cut de descrierea o!erit de el
;9
:
Tab6 M6 Stadiul de trecere P
Nivelul /@C& Nivelul de trecere
Nivelul este postconven#ional, dar nu este $nc bazat pe principii&
8on;inutul trecerii
$n stadiul 313 alegerea e personal 0i subiectiv& E bazat pe eo#ii, con0tiin#a e vzut ca !iind arbitrar 0i
relativ, a0a cu ar !i ideile de NdatorieO 0i Ndrept din punct de vedere oralO&
Pers)ecti/a social* de trecere
$n acest stadiu, perspectiva este aceea a unui individ ce st $n a!ara propriei lui societ#i 0i se consider unul ce ia
decizii !r a avea o obliga#ie generalizat sau un contract cu societatea& Aute culege sau alege obliga#ii de!inite
de societ#ile particulare, dar nu ave principii pentru o aseenea alegere&
'0 vrea s e%plic !enoenul . destul de incood pentru teorie . al unui stadiu de trecere, prin !aptul c aceste
grupe de persoane chestionate realizeaz doar par#ial trecerea la nivelul postconven#ional& "ac integrarea
perspectivelor vorbitorului cu cele ale luii nu are loc cu succes 0i nu include luea social $preun cu
atitudinea corespunztoare con!or cu norele, atunci e0ueaz 0i coordonarea presupus $n discurs a atitudinii
orientate pe succes a unuia ce ac#ioneaz strategic cu atitudinea orientat pe $n#elegere a unuia ce vrea s
continue ac#iunea counicativ cu al#ii prin iKloace arguentative, chiar $n cazurile $n care sunt teatizate
)reten;iile de /alabilitate norative, devenite probleatice& Uestrea social.cognitiv a stadiului conven#ional a
!ost reorganizat doar $n sura $n care adultul a $nv#at $ntr.adevr arguentri teoretice, dar nu intr $n
arguentarea oral& $n alt loc a descris aceast ipotez $n !elul urtor
;2
:
B dat cu capacitatea de a g+ndi ipotetic $n probleele oral.practice, t+nrul $ndepline0te condi#ia necesar 0i
su!icient pentru a se :nde)*rta de ,odul con/en;ional de g9ndire" acest pas, $ns, $nc nu preKudiciaz decizia
ce trebuie luat pentru una din cele dou ci alternative de dezvoltare& T+nrul poate !olosi $n diverse oduri
distan#a nou c+0tigat !a# de luea conven#iilor, ce au pierdut !or#a naiv a valabilit#ii sociale din cauza
a0ezrii
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
1:"
ipotetice $n orizontul posibilit#ilor, !iind ast!el devalorizate re!le%iv& El va $ncerca ori 517 s prezerve, chiar 0i pe
noul nivel de re!lec#ie, din luea disprut a conven#iilor !actic valabile sensul de /alabilitate ale norelor 0i
propozi#iilor iperative4 el trebuie atunci s reconstruiasc no#iunile !undaentale ale oralului, !r a renun#a
la perspectiva etic& El trebuie s relativizeze valabilitatea social a norelor !actic e%istente $n !unc#ie de o
valabilitate a norei ce $ndepline0te criteriile $nteeierii ra#ionale& B ast!el de !i%are pe sensul reconstruit al
valabilit#ii norative este o condi#ie necesar pentru trecerea la modul de g9ndire )ostcon/en;ional6 527 Bri se
deprteaz de odul conven#ional de g+ndire, !r a trece $ns la cel postconven#ional& $n acest caz, el $n#elege
colapsul luii conven#iilor ca pe recunoa0terea unei !alse preten#ii cognitive, de care au !ost legate p+n acu
norele conven#ionale 0i propozi#iile iperative& $n !ora lor conven#ional devalorizat cognitiv, no#iunile
orale !undaentale au nevoie atunci retrospectiv de o e%plica#ie& T+nrul trebuie s anuleze disonan#a dintre
intui#iile orale, care deterin ca >i :nainte ac#iunea 0i cunoa0terea sa cotidian nere!lectat, 0i $n#elegerea
5presupus7 a caracterului iluzoriu al acestei con0tiin#e conven#ional.orale 5care de0i devalorizat prin re!lec#ie,
$n via#a de zi cu zi nu a !ost totu0i scoas din !unc#iune7& $n locul unei con0tiin#e etice $nnoite postconven#ional
apare e%plica#ia etaetic a iluziilor orale& 'ceast e%plica#ie poate !ace !a# acestor disonan#e cu at+t ai u0or,
cu c+t reu0e0te ai bine s $pace scepticisul teoretic cu intui#iile destrate din pra%is& $n aceast privin#,
scepticisul etic al lui Ca% Geber, de e%eplu, care las neatins chiar 0i din punct de vedere teoretic caracterul
e%isten#ial al angaKaentelor valorice, realizeaz ai ulte dec+t eotivisul lui 6tevenson, care e%plic
intui#iile orale ca atitudini bazate pe sentient& "in perspectiva teoriei lui Johlberg, aceste versiuni etaetice
accept $ncadrarea $n punctele de vedere ale logicii dezvoltrii 0i subordonarea la etici cognitiviste&
537 Johlberg $parte ultia proble cu toate ini#iativele ce disting $ntre copeten# 0i per!oran#& "eoarece
copeten#ele pot !i re#inute $ntotdeauna doar $n !orele lor tangibile de e%priare, a0adar cu aKutorul
!enoenelor de per!oran#, aceste ini#iative teoretice se con!runt cu problee speciale de surare& "oar pe
sur ce acestea sunt rezolvate, !actorii ce deterin per!oran#a pot !i izola#i de capacit#ile postulate
teoretic& 6e recoand ca !actorii ce deterin per!oran#a . care trebuie s se adauge unei copeten#e
dob+ndite, com)let9nd'o, respectiv )ot s se
19;
Eiirgen Faberas
adauge stimulati/, prin ipriarea unei ai are viteze . s se di!eren#ieze de !actorii inhibatori 0i restricti/i, ce
ac#ioneaz ca un !iltru&
E, cu siguran#, o grosolan sipli!icare s consideri Kudec#ile orale ca sur pentru copeten#, iar
ac#iunile orale ca sur pentru per!oran#& Ae de alt parte, ancorarea otiva#ional a capacit#ilor
postconven#ionale de Kudecat $n structurile supraeului . structural analoage . o!er un e%eplu pentru !actorii ce
deterin per!oran#a >i aduc o com)letare, !r de care Kudec#ile orale ale acestui stadiu nu pot deveni
active practic
;8
& $n od noral, discrepan#ele dintre Kudecat 0i ac#iune se pot $n#elege din e!ectul selectiv al
!actorilor inhiban;i6 E%ist $n acest sens o serie de cercetri interesante
90
& Arintre ace0ti !actori ce deterin per.
!oran#a 0i ac#ioneaz negativ, e%ist c+#iva care e%plic de!icitele eo#ionale4 0i printre ace0tia, un interes
special $l au ecanisele de aprare, cercetate sisteatic ai $nt+i de 'na =reud, $ntruc+t ele pot interveni
perturbator $n !orarea otivului, !orare structural indispensabil, 0i pot !i de aceea analizate 0i )e
considerente structurale6
(denti!icarea 0i proiec#ia sunt cele dou ecanise !undaentale, dob+ndite $n copilria tipurie, de aprare $n
!a#a con!lictelor& "in aceste rdcini se pare c se !oreaz, ai $nt+i $n stadiul conven#ional de interac#iune,
binecunoscutul siste al ecaniselor de aprare
91
& 'cestea se deosebesc apoi $n !unc#ie de !elul $n care
anulea%* di!eren#a aprut $n acest stadiu $ntre ac#iunile orientate pe $n#elegere 0i cele orientate pe succes&
'prarea ac#ioneaz $n genere la odul c blocaKe counicative aprute intrapsihic separ aspectul strategic al
ac#iunii 5ce r+ne incon0tient 0i serve0te $ndeplinirii dorin#elor incon0tiente7 de inten#ia de ac#iune ani!est, ce
vizeaz $n#elegerea& 'st!el, subiectul se poate $n0ela asupra !aptului c $ncalc $n od obiectiv presupozi#iile
coune ale ac#iunii orientate pe $n#elegere& 'c#iunile otivate incon0tient pot !i e%plicate ca o nedi!eren#iere
latent, adic nerturisit nici sie0i, nici altora, $ntre ac#iunea strategic 0i counicativ, unde e!ectul de
auto$n0elare al ac#iunii de aprare poate !i interpretat $n sensul unei dereglrii intrapsihice a counicrii& 'ceast
interpretare se !olose0te de conceptul unei counicri sisteatic denaturate, ce poate apare prin re!le%ie la
nivelul interpersonal 0i intrapsihic& 'cest concept are $ns nevoie de o discu#ie proprie, purtat $n terenii teoriei
counicrii
92
&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
199
Note
1
$n acest volu, vezi ai sus priele pagini ale capitolului ((( NEtica discursului . note pentru un progra de
$nteeiereO&
2
Aentru etodologia 0tiin#elor reconstructive vezi "& Garz, NUur /edeutung re)onstru)tiver
6ozialisationstheorien in der Erziehungs-issenscha!t . unter besonderer /eriic)sichtigung der 'rbeiten von L&
JohlbergsO, 1iss6)hil, Fa.burg 1822&
:
vezi bibliogra!ia lucrrilor lui Johlberg din L&Johlberg, Essa( in ,oral 1e'/elo)ment, voi& (, 6an =rancisco
1821, pp& 32:.322&
3
Th& Jesselring, Entwicklung und Widers)ruch, =! 1821&
<
vezi $n acest volu, $n subcapitolul NE%eplul teoriei dezvoltrii orale a lui JohlbergO, punctul 3&
;
*& /ubner, Selbstbe%uglichkeit als Struktur trans%endentaler4rgumentationen, in: Juhlann, "& /ohler
5editori7, Jouni)ation und *e!le%ion 5'pel7, =!& 1822, p& :03 0i ur& /ubner se re!er aici la discu#ia din
/ieri& Fortsann& Jrueger 5Editori7 Transcendental 4rguments and Science, "ordrecht, 1898&
9
vezi E& Faberas, 5ilosofla ca loc;iitoare >i inter)ret*, din acest volu&
2
>n bun e%eplu $l o!er cercetarea lui C& Jeller, 6& *euss, N"er Aroze/ der oralischen
Entscheidungs!indungO, C6, (nternational 6yposiu on Coral Education, 6eptebrie 1822, =ribourg&
8
"espre receptarea geran vezi L& F& Ec)ensberger 5editor7, Entwicklung des moralischen 3rteilens,
6aarbriic)en 1892, $n cele din ur G& Lind, F& Fartann, *& Ga)enhut 5editori7 ,oralisches 3rteilen und
so%iale 3mwelt, Geinhei 182:&
10
L& Johlberg, N'reply to B-en =lanaganO din Ethics, p& 82, 1822 0i NEustice as *eversibilityO din Essa(s on
,oral 1e/elo)ment, voi& 1, 6an =rancisco 1821, p& 180 0i ur&
O "espre aceast pozi#ie eotivist vezi G& Fartann 1as Wesen der ,oral, =! 1821, p& :2 0i ur&
12
$n locul Nobservatorului idealO intr Nsitua#ia lingvistic idealO, pentru care sunt postulate ca !iind $ndeplinite
preisele pragatice preten#ioase ale arguentrii $n genere& Hezi A& 'le%y, NEine Theorie des pra)tischen
"is)ursesO, $n G& Beliiller 5editor7 Trans%endental)hiloso)hische 2ormenbegriindungen, Aaderborn 1892&
1:
Johlberg 518217, p& 308 0i ur&
13
Johlberg 518217, p& 308 0i ur&
1<
*& L& 6elan, The &rowth of inter)ersonal 3nderstanding, N&V& 1820&
1;
F& Len), Philos6 $ogikbegrundung und ru -er .riti%ismus, U& !& Ahilos& =orschung 23 518907 p& 12: 0i
ur&
192
Eiirgen Faberas
19
E& Faberas, Theorie des kommunikati/en Handelns, =!& 18214 de acela0i NErluterungen zu /egri!! des
)ouni)ativen FandelnsO $n 0orstudien und Erg*n%ungen %ur Theorie des kommunikati/en Handelns, =!
1823&
12
Faberas 518917, voi& 1, p& 129 0i ur&
18
vezi J& B& 'pel, N(ntentions, Conventions, and *e!erence to thingsO, $n F& Aarret, E& Houveresse 5editori7,
,eaning and 3nderstanding, /ln& 1821, p&98 0i ur& "e acela0i, $*fit sich ethische 0ernunft /on strategischer
+ationalit*t unterscheidenD 5C6 =!, 182:7&
20
Faberas 518217, voi& 2, p& 22 0i ur&
21
Faberas 518217, voi& 1, p& :2< 0i ur&
22
'ceast copara#ie suprasipli!icant negliKeaz di!eren#a dintre eleentele luii vie#ii, ce nu au !ost
niciodat* teatizate 0i scoase din cunoa0terea de !undal prezent intuitiv, 0i acele eleente, cel pu#in o dat*
teatizate, ce au !ost iar0i integrate $n luea vie#ii 0i au cptat de aceea un caracter neprobleatic secundar
5asupra acestui lucru i.a atras aten#ia >& Catthiesen7&
2:
B ipotez corespunztoare a edi!iciului unei lui interioare deliitate de luea social 0i de luea obiectiv
ne intereseaz doar $n sura $n care de aceast lue subiectiv a tririlor capabile s !ie teatizate sunt legate o
alt atitudine !undaentale 0i a treia perspectiv, ce :ntrege>te sistemul de )ers)ecti/e ale lumii6
23
(gnpr stadiul 0 $n care copilul nu realizeaz $nc nici o di!eren#iere ce ar putea !i relevant $n conte%tul nostru&
^in la !el de pu#in cont de stadiul 34 cci acesta presupune deKa no#iunea de nor de ac#iune, ce nu poate !i
reconstruit, a0a cu a vzut, doar cu aKutorul prelurii de perspective, cci cere no#iuni so.cial.cognitive de
alt* provenien#: 6elan nu poate di!eren#ia stadiul : 0i 3 doar din considerentele prelurii de perspective&
2<
*& L& 6elan, The &rowth of Inter)ersonal 3nderstanding, N&V& 1821, p& :2 0i ur&4 C& Jeller, .ogniti/e
Entwicklung und so%iale .om)eten%, 6tuttgart
189;, "& Geulen, Pers)ecti/eniibernahme und so%iales Handeln, =! 1822&
2;
(ndicatorii de v+rst sunt $ntr.adevr relativi la situa#ia de investigare& $n conte%tele observa#ionale naturale se
arat !aptul c deKa de tipuriu copiii 5$n societ#ile accidentale conteporane7 dispun de copeten#e
corespunztoare&
29
Legtura dintre utilizarea pronuelor posesiv 0i perspectivele de ac#iune este lurit de J& /ohe, 8hildren
-s 3nderstanding ans 4wareness of &erman Possessi/e Pronouns, NiKegen 182:, p& 1<; 0i ur&
22
*& L& 6elan N6tu!en der *ollenubernahe in der ittleren Jindheit, $n *& "obert, E& Faberas, G& Nunner.
Gin)ler 5editori7, Entwicklung des Ichs, Joln
1899, p& 111&
28
"epersonalizarea cresc+nd a autorit#ii e cercetat de G& "aon, NUur Ent-ic)lung der sozialen Jognition
des JindesO $n G& Edelstein, C& Jellner 5editori7, Pers)ekti/it*t und Inter)retation, =!, 1822, p& 110 0i ur&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
198
:0
C& 'u-rter, E&MJirsch, NUur (nterdependenz von )ouni)ativen und intera)tiven =hig)eiten in der
BntogeneseO $n J& Cartens 5editor7 .indliche .ommunikation, =!, 1898, p& 23: 0i ur&4 aceea0i NJa#Ka, spielst
du al die 'ndreaPO, $n *& Cac)ensen, =& 6agebiel 5editori7, So%iologische 4nal(se, /ln& T&>& 1898, p& 39: 0i
ur&4 de aceea0i #ur Ontogenese der so%ialen Interaktion, C6Ciinchenl82:&
:1
NFolly este o doni0oar de 2 ani care se ca#r cu plcere $n copaci& Ea poate !ace acest lucru cel ai bine $n
toate $preKuriile& Bdat s.a dat Kos dintr.un copac $nalt 0i a czut de pe cea ai de Kos creang, dar nu s.a
lovit& Tatl ei a vzut cu a czut& ' !ost !oarte speriat 0i a rugat.o s.i proit c nu se va ai c#ra $n copaci&
Folly a prois& $n cursul zilei, Folly s.a $nt+lnit cu prietenul ei 6ean& Aisica lui 6ean s.a $n#epenit sus $n v+r!ul
unui copac 0i nu ai putea s se dea Kos& Folly era singura care se c#ra at+t de bine, $nc+t putea s aKung la
pisic 0i s.o dea Kos, dar ea $0i aducea ainte de proisiunea pe care i.a !cut tatlui ei&O 56elan, $n "obert,
Faberas, Nunner.Gic)ler 518997, p& 112&
:2
E& Vouniss, N"ie Ent-ic)lung von =reundscha!tsbeziehungenO $n Edelstein, Jeller 518227, p& 92 0i ur&
::
E& F& =lavell 0i al#ii, The 1e/elo)ment of +ole'Taking and 8ommunication Skills in 8hildren, N&V& 18;2&
:3
=lavell 518;27, p& 3< 0i ur& "espre rela#ia stadiilor prelurii de perspective ale lui 6elan 0i strategiile lui
=lavell vezi 6elan 518217, p& 2;&
NNivelul 2 este atribuit rspunsurilor copilului ce indic con0tiin#a !aptului c cel*lalt copil 0tie c subiectul 0tie:
a7 B alegere are anuite avantaKe 5!inanciare7 $n raport cu alta4 b7 ea ar putea in!luen#a alegerea celuilalt copil4 0i
c7 acest lucru are, $n schib, iplica#ii pentru alegerea pe care subiectul trebuie s.o !ac& 'r trebui subliniat
!aptul c succesul la acest nivel iplic !aptul c copilul are o $n#elegere a !unc#ionrii reciproce a procesului de
con0tientizare social4 atunci c+nd copilul ia o decizie pe baza ac#iunilor 0i ideilor lui designatoare, copilul vede
de aseenea c cellalt e capabil de idei 0i ac#iuni siilar designatoare $n raport cu sine&&& G+ndirea de la nivelul
: 5c7 trece dincolo de !aptul c t+nra persoan realizeaz c 0inele trebuie s ia $n considera#ie !aptul c
oponentul poate lua $n considera#ie otivele 0i strategiile sinelui& E un nivel de $n#elegere la care copilul e $n
stare s ias $ntr.o !or abstract a!ar din diad 0i s vad c !iecare Kuctor poate lua siultan $n considerare
perspectivele sinelui 0i ale celuilalt asupra !iecruia, un nivel de astrac#ie pe care $l nui acu perspectivis
mutuaf 5297&
:<
G& "aon, The Social World ofthe 8hild, 6an =rancisco 1899&
:;
F&*& 6cha!!er, N'cQuiring the concept o! the dialogueO $n C& F& /ornstein, G& Jessen 5editori7, Ps(chological
1e/elo)mentfrom Infanc(, Fillsdale 1898, p& 298 0i ur&4 /& 6ylvester./radley, NNegativity in early in!ant.adult
e%changesO
120
Eiirgen Faberas
$n G& A& *obinson 5editor7 8ommunication in 1e/elo)ment, N&V& 1821, p& 1 0i ur&4 C& Trevarthen, NThe
=oundations o! intersubKectivityO $n "& *& Blson, The Social 5oudations od $anguage and Thought, N&V& 1820 p&
:1; 0i ur& B iaX gine de ansablu asupra rezultatelor cercetrii o o!er 'u-+rter, Jrisch 5C6 Ciinchen
182:7&
:9
6elan518207, p& 1:1 0i ur&
:2
C& Ciller, NCoral 'rguentations aong childrenO $n $inguistische 7erichte, 1821, p& 1 0i ur4 de acela0i
N'rguentationen als oralische LernprozesseO $n Usch& =& Adagogi), 22, p& 288 0i ur&
:8
'cest lucru se vede $n $ncercarea de a descrie stadiul conven#ional al interac#iunii prin no#iuni teoretice de
schib&Hezi& "aon $n Edelstein, Jeller 518227 p& 121 0i ur, $n special nivelul al treilea al reglrii sociale, p&
122&
30
$n cazul cel ai siplu, a0teptrile lui / c '$0i respect iperativul su MQM, 0i a0teptarea reciproc a lui ' c
dorin#a sa MrM va !i $plinit de / sunt legate $n pereche& $n cadrul interac#iunii socializatoare aceste legturi apar
pentru / din norele ce regleaz rela#ia dintre prin#i 0i copil4 $n conte%tul acestei griKi printe0ti, ' cunoa>te
$ns legtura norativ dintre a0teptrile coportaentale copleentare pur 0i siplu ca regularitate epiric&
E%pri+nd MrM& ' anticipeaz c / $pline0te aceast dorin# a>te)t9nd ca ' s respecte iperativul MQM e%priat
de /& Arin !aptul c ' preia !a# de sine $nsu0i aceast a0teptare a lui /, el dob+nde0te conceptul de model
com)ortamental, ce leag a0teptrile particulare coportaentale . $ncruci0ate copleentar . ale lui ' 0i /&
31
"espre urtoarele vezi Faberas 518217, voi& 2, p& <<3 0i ur&
32
Faberas 518217, voi& 1, p& 3:9 0i ur&
3:
E& Faberas, NCoralent-ic)lung und (ch.(dentittO $n #ur +ekonstruktion des Historischen ,aterialismus,
=!, 1893, p& 93 0i ur&
33
Nu voi intra aici $n critica procedeului etodic: G& Jurtines, E& Grei!, NThe "evelopent o! oral thoughtO,
Asychological /ulletin, 21, 1893, p& 3<: 0i ur4 vezi Bser, 1ie Theorie /on $6 .ohlberg im .reu%feuer der
.ritik ' eine 0erteidigung, 7ildungsforschung u6 7ildungs)raxis :, 1821, p& <1 0i ur& Nu pot trata $n acest loc
nici chestiunea iportant a validit#ii transculturale a odelului stadiilor: E& C& Gibbs, NJohlbergMs 6tages o!
Coral EudgeentO, Farvard Educ& *ev& 39, 1899, p& < 0i ur&
3<
'& Colby, NEvolution o! oral.developent theoryO $n G& "aon 5editor7 ,oral 1e/elo)ment, 6an =rancisco
1892, p& 28 0i ur&
3;
Johlberg sublineaz !aptul c edi!icarea stadiului ; al oralei s.a bazat pe aterialul unui ic e0antion de
elite, printre al#ii, pe e%pririle lui Cartin Luther Jing: N'seenea !iguri de elit nu stabilesc stadiul ; ca pe
un stadiu natural al dezvoltriiO 5Ahilosophic issues in the 6tudy o! Coral "evelopent, C6 Cabridge, (unie
18207&
8on>tiin;* moral* >i ac;iune comunicati/*
121
39
Th& '& CcCarthy, N*ationality and relativisO $n E& /& Thopson, "& Feld, E& Faberas, 8riticai 1ebates,
London 1822, p& 93&
32
(de&
38
N& Faan, NT-o oralities in 'ction Conte%tO $n E& B! Aers& 6oc& Asych& :;, 1892&
<0
C& Gilligan N(n a di!!erent Hoice: GoenMs Conceptions o! 6ei! and Coral.ityO $n Farv& Ed& *ev& 39, 1899, p&
321 0i ur&
<1
C& Gilligan, E& A& Curphy, NThe Ahilosopher and the "ilea o! the =actO $n "& Juhn 5editor7, Intellectual
1e/elo)ment 7e(ond the 8hildhood, 6an =rancisco 1820& "up ce a $ncheiat anuscrisul, a aprut versiunea
onogra!ic: C& Gilligan, In a diffrent 0oice, Cabr& 1822&
<2
Johlberg 518227&
<:
G& /& Aerry, 5orms of intellectual and ethical de/elo)ment in the college (ears, N&V& 18;2&
<3
J& *iegel, 1ialectical O)erations, Human 1e/elo)ment, 1;, 189:, p& :3< 0i ur4 c!& J& *iegel 5editor7 #ur
Ontogenese dialektischer O)erationen, =! 1892&
<<
C& Gilligan, E& C& Curphy, ,oral 1e/elo)ment in $ate 4dolescence and 4dulthoodI a 8riti=ue and
+econstruction of .ohlberg-s Theor(, Fu& "evelop&, 1820, p& 1<8 0i ur&
<;
Aroblea general a aplicrii norelor $n situa#ii de ac#iune se pune deKa $n stadiul conven#ional al Kudec#ii
orale 0i al interac#iunii4 aici este vorba despre intensi!icarea pe care o cunoa0te aceast proble, atunci c+nd
sunt tiate legturile prin care norele 0i situa#iile de ac#iune se ra)ortea%* unele la altele, adic sunt coordonate
$n prealabil ca eleente ale acelea>i !ore neprobleatice de via#& Hezi& F&G& Gadaer Wahrheit und,ethode,
Tiibingen 18;0&
<9
G& Juhlann, +eflexion und kommunikati/e Erfahrung, =!& 189<4 "& /ohler, NAhilosophische Fereneuti)
und hereneutische CethodeO $n C& =uhrann, F& *& Eau/, G& Aannenberg 5editori7 Text und 4))likation,
Ciinchen 1821, p& 32: 0i ur4 Faberas 518217, voi& 1, p& 18: 0i ur&
<2
$nainte de to#i: L& Johlberg, C& Candee, The +elationshi) between ,oral Eudgement and ,oral 4ction, C6
Cabridge 18204 Tilann Faberas, +es)onsabilit( and its +ole in the +elationshi) between ,oralEudgement
and 4ction, C6 Cabridge 18214 G& Nunner.Ginc)ler, NT-o CoralitiesP ' criticai discussion o! an ethic o! care
and responsability vs& 'n ethic o! rights ans Kus.ticeO $n E& Ge-irth, G& Jurintes 5editori7, ,oralit( ans ,oral
1e/elo)ment, 7asic Issues in Theor( and +esearch, forthcoming6
<8
Faberas 518217, voi& 2, p& 139 0i ur&
;0
"e e%eplu, $n cazul deciziilor cercetate de C& Gilligan asupra avortului: consecin#ele ce apar dintr.o
aseenea decizie $n ceea ce prive0te rela#ia dintre prieten 0i so#, cariera pro!esional a so#iei sau a so#ului,
schibarea vie#ii de
122
Eiirgen Faberas
!ailie 0&a&&d& sunt luate $n considerare atunci c+nd avortul $nsu0i apare ca !iind adisibil din punct de vedere
oral& $ntr.un od asentor se prezint probleele 0i $n ceea ce prive0te divor#ul sau in!idelitatea se%ual&
'bele cazuri relatate de Giiligan 0i Curphy 518217 con!ir !aptul c abia c+nd in!idelitatea se%ual $ns0i
apare ca !iind neriscant din punct de vedere oral, poate !i relevant chestiunea legat de acele $preKurri $n
care t*inuirea !aptului !a# de cel atins direct@indirect este ai pu#in plin de considera#ie vttoare ca
recunoa0terea ei iediat&
;1
G& J& =ran)ena, Ethics, Engle-ood Cli!!s, 189:, p& 3< 0i ur&
;2
Fegel a !ost de alt!el din punct de vedere oral.teoretic )antian, atunci c+nd a elaborat opozi#ia istoric dintre
etica cre0tin a iubirii 0i etica iudaic a legii& Hezi scrieriile tipurii din voi& 1 ale edi#iei de lucrri teoretice
56uhr)ap7&
;:
Aentru no#iunea de identitate 0i pentru conceptul de dezvoltare al eului vezi Faberas 5189;7, p& ;9 0i ur&4
"obert, Faberas, Nunner.Gin)ler 518997, p& 8 0i ur4 G& Noa, *& Jegan, N6ozial Jognition und
Asychodynai)O $n Edelstein, Jeller 518227, p& 322 0i ur&
;3
$n aceast sur Johlberg 0i Candee 518217 pune pe seaa Nresponsability.KudgeentsO o are povar
deonstrativ&
;<
*& "obert, G& Nunner.Gin)ler, 4doles%en%krise und Identit*tsbildung, =!& 189<&
;;
vezi $n acest volu punctul 3 din subcapitolul NE%eplul teoriei dezvoltrii orale a lui JohlbergO&
;9
Johlberg 518217, p& 311&
;2
N*eply to y CriticsO $n Thopson, Feld 518227, p& 2;0 0i ur&
;8
*& "obert, G& Nunner.Gin)ler, Performan%bestimmende 4s)ekte des moralischen 7ewufitseins $n G& Aortele
5editor7 So%ialisation und ,oral, Geinh& 1892&
90
G& Edelstein, C& Jeller, Pers)ekti/it*t undInter)retation $n Edelstein, Jeller 5editori7, 1822, $n special p& 22 0i
ur4 *& "obert, G& Nunner.Gin)ler 4bwehr'und 7ew*ltinguns)ro%esse in normalen und kritischen
$ebenssituationen 5C6 Ciinchen 182:7&
91
N& Faan,] Tri)artite ,odel of Ego 5unctioning, Eournal o!Neurol and Cintal "isease, voi& 132, nr& 1, 18;8, pp&
13.18&
92
>n odel interesant de N!als $n#elegere cu sineO $l propune C& Lo-./eer, Selbstt*uschung, "iss& Ahil& >niv&,
=ran)!urt 1822&
EDITURILE ALL
.#. $I0I;72<2 (<. "=5 'EC$7< 9 - .>C><E;$I '2> C?. 1,-10:
$E).+ *01/ - !0, ,9 001 !0, ,@ ,01 -2A+ *01/ - !0, ,9101
E-mail+ comenBiCall.ro1 Dttp+88EEE.all.ro
NU SE TIMBREAZ I
!"RES#"NDEN$A RS#UNS
C242
SETA%EAZ LA DESTINA$IE
TAL"N DE !"MANDA
$rimitei talonul de comand5 completat5.pe adresa Editurilor 2))+ .ucureti5 7.?. 1,5 C?. 10:
&'() ! UI I (*))+ F
v
* <>@G0 '2 C70?)E$2HI C2$ 02I CI$EH ?7'I.I)/
1ume 0i adres( 5persoan !izic7:dddddddddddddddddddddddd
2Iele%onJ2
1ume &i adres( 50coal, !ir, institu#ie7:&
2Iele%onJ2
1ume persoan( de )onta)tJ2
3lata va %i e%e)tuat( deJ
( t 5persoan !izic7 l i 50coal, !ir, institu#ie7
DESTINATAR
EDITURILE ALL BU!URE,TI- ".#. 12- !#. 107
#LATA SE /A 0A!E RAMBURS 1LA #RIMIREA !"LETULUI #",TAL2. TA%ELE #",TALE DE E%#EDI$IE
SUNT SU#"RTATE DE EDITUR.
Cod
Iitlu 6 *utor
3re'
1r2 eE2 )om2
$/+0"0$/,
19H FB**B* CET'AFV6(C>6 . Lesze) Jola)o-s)i 19 HHH /ei
1KH8 ("E( "E6A*E 6A'^(>& E>CL("('N, NEE>CL("('N I(
*EL'T(H(6T Eerey Gray
<3 HHH lei
1G= (NT*B">CE*E cN =(LB6B=(E . Gillia Eaes Earle
=9 HHH lei
191 B'*E CE cN6E'CNe TB'TE '6TE'P B =B'*TE
6C>*Te (NT*B">CE*E cN =(LB6B=(E Thoas Nagel
23 9HH lei
19G A*B/LECELE =(LB6B=(E( . /ertrand *ussell
23 HHH lei
19 A*BLEGBCENE L' B*(CE CET'=(U(Ce H((TB'*E
C'*E 6E H' A>TE' cN=e^(I' "*EAT IT((N^e
(anuel Jant
G9 HHH /ei
Cole)'ia /"I04/* $/+0"0$/,/
1GGH 6>/6T'N^' I( C'>U'L(T'TE' cN (NTE*A*ET'*E'
ECA(*(6C>L>( ENGLEU 5LBCJE, /E*JELEV,
F>CE7 Nicolae Tranda!oiu
38 9HH lei
Cole)'ia $/+0"0$/* ",C0+U+U/ LL
199 CBNT(NGEN^e, (*BN(E I( 6BL("'*(T'TE *ichard
*orty
<3 HHH lei
98= >LT(C>L C>HDNT . Thoas Nagel G9 9HH lei
Cole)'ia 4,3,4,
19K =(LB6B=(E ='*' F'(NE "E G'L'& "E6A*E
=(LB6B=(E I( ABL(T(Ce . 'drian Ciroiu
<3 HHH lei
198 TECE(>*( 'LE CBGN(^(E(& C>C E6TE CB"EL'Te
C(NTE' "E CeT*E CBCAB*T'CENT>L
TELEBLBG(C . *adu E& /ogdan
38 HHH lei
1H11 T*'NU(^(( BNTBLBG(CE . Gheorghe.6orin Aroanu G9 9HH lei
1H1G H(*T>^(LE F'B6>L>( . Terente *obert, Eliza *oan G9 9HH lei
Cole)'ia 340$/+U4/ $/+0"0$/C,
19= C>NB'ITE*E I( 'N'L(Ue& HBL>C BC'G('L
C(*CE' =LBNT' 'drian.Aaul (liescu
33 HHH lei
198 (BN ('NBI(& B H('^e "E Ce*T>*'* Hasile Corar
33 HHH lei
Hizita#i agazinul virtu'LL de pe site.ul nostru
-eb, la http:@@---&all&ro
# w )
,diturile *++ >&i re<erv( dreptul de a %a)e modi%i)(ri asupra pre'urilor men'ionateM
I0.!:0
SUBSTANIALL este o colecie de texte mari ale filosofiei clasice i
contemporane, tratate celebre de filosofie a naturii, de ontoloie i
loic!, de retoric! i praxioloie, de filosofie politic! i moral! se
re!sesc aici prin tot ceea ce este mai "nc!rcat de substan! "n #ndirea
uni$ersal!%
VecDi asistent al lui 2dorno5 Jiirgen Ka3ermas5 sociolog i 4iloso45 este adesea
considerat ca 4iind continuatorul teoriei critice a ;colii de la -ranL4urt. 2ceast
gMndire5 opus atMt viBiunii teDnocratice asupra lumii5 cMt i mar6ismului
3irocratic al rilor din est5 i are sursa n teoriile lui 2dorno5 KorLDeimer i5 de
asemenea5 n cercetrile ntreprinse de Ka3ermas la Institutul de cercetri
sociale al >niversitii din -ranL4urt.
"Etica discursului nu ofer orientri de coninut ci o procedur cu multe
premise ce garantea! imparialitatea formrii "udecii. #iscursul practic nu
este un procedeu prin care se produc norme "ustificate ci unul de verificare a
valabilitii normelor admise ipotetic. $bia prin acest proceduralism se distinge
etica discursului de alte etici cognitiviste universaliste %i formaliste ba c&iar %i
de teoria lui 'a(ls a dreptii."
Jurgen Ka3ermas
I'.( I:-9=!-,!,-=
:=I:9 =!,!,I