FTK22 Übung Kippen

Fertigteilkonstruktionen
Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern
TU Darmstadt, Institut für Massivbau
Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Theoretische Grundlagen
Biegedrillknicken
Allgemeinfall Sonderfall Sonderfall Sonderfall
(Biegedrillknicken) (Biegeknicken) (Kippen) (Drillknicken)
Biegetorsionsversagen Biegeversagen als Biegetorsionsversagen Torsionsversagen infolge

unter allgemeiner Ausknicken um eine infolge ausschließlicher ausschließlicher
Beanspruchung, Querschnittshauptachse Momentenbelastung Druckbeanspruchung
Querschnittsform und infolge Druck- und
Lagerung Momentenbelastung

2/37
Kippen = Versagen eines Biegeträgers durch das seitliche Ausweichen des Druckgurts
und gleichzeitiges Verdrehen um die Längsachse
 Sonderform des Biegedrillknickens ( N = 0 )
 Einflussgrößen auf das Kippversagen:
• Stützweite • Auflagerbedingungen
• Querbiege- und • Belastungsart

Torsionssteifigkeit Ausgelenkte Lage Ausgangslage
• Imperfektionen • Lage des Lastangriffspunktes
 Besonderheiten im Stahlbetonbau:
• Nichtlineare σ-ε-Beziehung
• Rissbildung
 Steifigkeiten sind belastungsabhängig und über die Trägerlänge unterschiedlich groß

3/37
Allgemeine mathematische Beschreibung

 Beschreibung des Kippproblems durch gekoppelte
Differentialgleichungen 4. Ordnung
EIz ∙ v```` + (My ∙ ϑ)`` = 0

GIT ∙ ϑ `` - My ∙ v`` + pz ∙ az ∙ ϑ = 0
 Allgemeine Lösung nach der E- Theorie:
𝐸𝐼𝑧 ∙ 𝐺𝐼𝑇
My,Ki = k1 ∙ k2 ∙ k3 ∙
𝑙
k1 = Faktor zur Berücksichtigung der Lagerungs- und Belastungsart

k2 = Faktor zur Berücksichtigung Flanschbiegung bei Profilträgern
k3 = Faktor zur Berücksichtigung der Lage des Lastangriffspunktes
 Für die baupraktisch wichtigen Fälle sind die Beiwerte k1, k2 und
k3 tabelliert
4/37
Die Beiwerte k1 bis k3 können der Tabelle entnommen werden, wobei sich für Betonbauteile
der Wert k2 üblicherweise zu 1,0 ergibt
Quelle: Deneke, O., Holz, K., Litzner, H.-U.:

Übersicht über praktische Verfahren zum
Nachweis der Kippsicherheit schlanker
Stahlbeton- und Spannbetonträger. Beton-
und Stahlbetonbau 1985, Heft 9, S.238-304

5/37
Nachweis der Kippsicherheit
Die für den Kippsicherheitsnachweis von Betonbauteilen verfügbaren Verfahren lassen sich in
folgende Gruppen einteilen :
Gruppe I: Kippformeln für ideal-elastischen Werkstoff, Besonderheiten des Betonbaus

werden über einen vergrößerten Sicherheitsbeiwert ( = 5) erfasst.
Gruppe II: Kippsicherheitsnachweis wird ersatzweise auf das Ausknicken des Obergurtes
zurückgeführt, wobei Imperfektionen berücksichtigt werden können ( = 1,75).
Gruppe III: Ansatz der nach E.-Theorie ermittelten Kippgleichungen, verminderter E-

Modul für Beton und  = 2,0-2,5 zur Berücksichtigung von Imperfektionen
Gruppe IV: Wie Gruppe III, jedoch unter näherungsw. Berücksichtigung der im Grenzzustand
der Tragfähigkeit auftretenden Steifigkeiten (Zustand II). Diese Verfahren haben
derzeit die größte Bedeutung.
Gruppe V: Vereinfachter Nachweis nach Th. II.Ordnung auf Grundlage eines auf schiefe Biegung und
Torsion beanspruchten Stabes unter Berücksichtigung wirklichkeitsnaher Stoffgesetze und
Ansatz von Imperfektionen ( = 1,75).
Gruppe VI: Rechnergestützte Traglastberechnung nach Th. II.Ordnung mit lastabhängigen Steifigkeiten
am vorverformten System.
Gruppe VII: Begrenzung der zulässigen Biegeschlankheiten und der Querschnittsabmessungen

anstelle eines rechnerischen Nachweises. Die zulässigen Werte wurden aus
Großversuchen bestimmt.
6/37
Gruppe Verfasser Sicherheits- Bemerkungen

beiwert
II Mann (1976) g = 1,75 Imperfektionen möglich

III Stiglat (1971) g = 2,0 Kurzzeit- und Dauerlast
IV Streit/Mang (1983) g = 2,5 Kurzzeit- und Dauerlast, Montagezustände,
veränderliche Steifigkeiten in Stablängsrichtung
V König/Pauli (1992) f = 1,35-1,5; Vorverformungen;

s = 1,0; konstante Steifigkeiten in Stablängsrichtung;
c = 1,2 s = 1,0 da fyk anstelle fym verwendet wird
VII EC 2 L0/b ≤ 50/(h/b)1/3; h/b ≤ 2,5 (Endzustand)

L0/b ≤ 70/(h/b)1/3; h/b ≤ 3,5 (Bauzustand)
DIN 1045-1 L0/h ≤ 50/(h/b)1,33
DS 411 L0/b ≤ 30; h/b ≤ 2,5
Streit/Mang 10 ≤ L0/d ≤ 20 und 2 ≤ h/b ≤ 5,0
König/Pauli L0/h ≤ 50/(h/b)1,33
Graubner wenn L0/h > 5 oder h/b > 1,5:
L0/h <= 30 – 6 h/b

7/37
Eurocode 2 𝑙0𝑡 50 ℎ
≤ 𝑢𝑛𝑑 ≤ 2,5
 Ständige Bemessungssituation: 𝑏 ℎൗ
1ൗ
3 𝑏
𝑏
(DIN EN 1992-1-1, Gl. 5.40a, S.81)
𝑙0𝑡 70 ℎ
 Vorübergehende Bemessungssituation: ≤ 1ൗ 𝑢𝑛𝑑 ≤ 3,5
𝑏 ℎൗ 3 𝑏
𝑏
(DIN EN 1992-1-1, Gl. 5.40a, S.81)
𝑙0𝑡 die Länge des Druckgurts zwischen den seitlichen Abstützungen;

ℎ die Gesamthöhe des Trägers im mittleren Bereich von 𝑙0𝑡 ;
𝑏 die Breite des Druckgurts;
Großversuche von König/Pauli

 Grundlage der Norm
 Vergleichswerte für einige
Nachweisverfahren

8/37
Bild 3: Vergleich verschiedene Abschätzverfahren zur Kippsicherheit

9/37
Versuchsaufbau
 Gabelgelagerter Einfeldträger
 T-Querschnitt
 Symmetrische Doppellast

10/37
 Durchführung von sechs Großversuchen an

Stahl- und Spannbetonbindern
 Ziel: Experimentelle Absicherung der

theoretischen Erkenntnisse
 Statisches System:
Gabelgelagerter Einfeldträger mit
Einzellasten in den Drittelspunkten
 Untersuchte Einflussparameter:
• Steifigkeiten
• Imperfektionen
• Vorspannung
 Messung der Lagerreaktionen und

Trägerverformungen an 5 Querschnitten

11/37
Serienrechnung von König/Pauli

 Entwicklung eines
Berechnungsprogramms
 Kalibrierung anhand
Versuchsergebnissen
 Parameterstudie
 148 Stahlbetonträger
 80 Spannbetonträger
 Kippgefahr: „…sobald Tragfähigkeit
bei zweiachsiger Biegung aus Th. II.
O. gegenüber dem aufnehmbaren
Bruchmoment infolge Hauptbiegung
um mehr als 10% vermindert ist.“
 Ableiten von empirischer Formel
zum Abgrenzen des Kippversagens
Bild: Serienrechnung kippgefährdeter Träger
(nach König/Pauli)

12/37
Verfahren nach König/Pauli
Das Verfahren von König/Pauli berücksichtigt erstmals das Teilsicherheitskonzept, d.h. beim
Kippsicherheitsnachweis werden mit Teilsicherheitsbeiwerten beaufschlagte Einwirkungen
zugrunde gelegt.
Des Weiteren beruht das Verfahren auf folgenden Grundlagen:
 Kippsicherheitsnachweis als Spannungsproblem II. Ordnung mit Ansatz

einer ungewollten Horizontalverfomung v0 und einer Vorverdrehung 0
 Verwendung wirklichkeitsnaher Spannungs-Dehnungs-Beziehungen
 Berücksichtigung von Imperfektionen (-fache Lasten)
 Biegesteifigkeiten konstant über die Trägerlänge
 Steifigkeiten im Zustand II nach Verfahren von Streit/Mang
 Nachweis über Gleichgewichtszustand am verformten System
 Infolge Torsion darf im Auflagerbereich keine Rissbildung auftreten

13/37
1.Grenzzustand: Biegung um die schwache Achse
Mz,Sd = My,Sd(0 + )
max. mögl. Zusatzverdrehung (Mz,Sd = Mz,Rd):
mögl. B = Mz,Rd/My,Sd - 0
2.Grenzzustand: Torsion
MT,R = ct,pl  fctk;0,05 / c WT (mit ct,pl = 0,7 für unbew. Beton)
1
GI T 
mögl. T  II
MT,R (x)  MT (x)
Maßgebender Grenzzustand:
gr = min (mögl B ; mögl T) + 0

14/37
Mit der möglichen Verdrehung ergibt sich für die Biegebeanspruchung um die schwache
Achse:
Mz,Sd = My,Sdgr
Unter Annahme eines Verlaufs der Verdrehung über die Trägerlänge (z.B. sinusförmig) ergibt
sich eine zugehörige horizontale Verformung von:
1 1
II  z
v gr  M (x)  Mz (x)    My (x)  (x)  Mz (x)
EIz EIzII
Hieraus lässt sich die Verschiebung des Schubmittelpunktes aus Querschnittsverdrehung

berechnen:
vgr = ql4/(EIzII)gr(1/8² - 1/³ + 3/4)
Somit gilt für die Ausmitte der angreifenden Last am verformten System:
ges. v = v0 + vgr + az

15/37
Bei gegebener Ausmitte der vertikalen Beanspruchungen lässt sich das

Torsionsmoment am Auflager berechnen:
MT,(x=0) = (ql/)ges. v
Der Nachweis der Kippsicherheit ist erbracht, wenn am Auflager aus Torsionsbeanspruchung
das Rissmoment nicht überschritten wird:
MT,(x 0)
 1,0
MT,R

16/37
Zusammenfassung
 Kippsicherheitsnachweis für Stb.- und Spb.-Träger
 Rechteck- oder Plattenbalkenquerschnitte
 Teilsicherheitskonzept nach EN 1992-1-1
 Berücksichtigung von Vorverformungen
 Gute Übereinstimmung durch Kalibrierung an Großversuchen

17/37
Kippsicherheitsnachweis – Aufgabe 1
Aufgabe 1:
Führen Sie den Kippsicherheitsnachweis nach Theorie II. Ordnung für den unten dargestellten
Stahlbetonträger. Der Obergurt ist seitlich nicht gehalten. An den Auflagern sind Gabellager angeordnet.
gk+qk
18,00m
35
Vorgaben: Belastung: gk = 5,95 kN/m
13,5 qk = 19,2 kN/m
35
Baustoffe: B500
71 M
C40/50 = B45
y 36
S Querschnittswerte:
As1 = 4  12 = 4,52cm2 (oben)
160
As2 = 6  28 = 36,95cm2 (unten)
11 Ac = 0,2377 m2
13 It = 13,510-4 m4
Iy = 583,62810-4 m4
6 Iz = 7,50610-4 m4
z
Wt = 0,0107 m3
18/37
Der Nachweis der Kippsicherheit ist in der DIN EN 1992-1-1, Abschnitt 5.9 geregelt. Danach
darf ein genauerer Kippsicherheitsnachweis entfallen, wenn:
 Ständige Bemessungssituation (Endzustand):

l0 t 50
 und h b  2, 5 [EN 1992-1-1, 5.9 (3), Gl. (5.40a)]
b 3 h b
 Vorübergehende Bemessungssituation (Bauzustand):

l0 t 70
 und h b  3, 5 [EN 1992-1-1, 5.9 (3), Gl. (5.40b)]
b 3 h b
l0t: Länge des Druckgurtes zwischen seitlichen Stützungen

b: Breite des Druckgurtes
h: Trägerhöhe
Des Weiteren ist in DIN EN 1992-1-1 NCI zu 5.9 (4), geregelt, dass ein Gabelauflager zur
Kippsicherung mindestens bemessen werden muss auf:
l ef f
TEd  VEd 
300

19/37
1. Kippsicherheitsnachweis nach EN 1991-1-1:
l0t 18,0 50 50 h 1,6

Endzustand   51,4  30,1  3 und   4,6  2,5
b 0 ,35 3
1,6 / 0 ,35 h/b b 0,35
Da die Bedingungen nach EN 1991-1-1 nicht erfüllt sind, muss ein genauer
Kippsicherheitsnachweis geführt werden.

20/37
2. Kippsicherheitsnachweis nach König/Pauli
Grundgedanke: Gleichgewichtszustand am verformten System
System
Belastung


Verformungszustand

Querschnitt 
Seitliches
Verdrehung
Ausweichen
Gesucht:
1. Verlauf der Verformungen  Ansatzfunktion
2. Absolute Größe der Verformung  Grenzbetrachtung

21/37
Gleichgewichtszustand am verformten System:

T
M Rd  M Ed
T
  q  v( x)
Gesucht: Verformung in y-Richtung v(x)
M z  M y 
Verlauf von ϑ  Ansatzfunktion Absolute Größe ϑ  Grenzbetrachtung

gr  min{ B ;T }  0

( x )  ges  sin x
l

22/37

2.1 Angesetzte Vorverformungen (mit Kriechzuschlag*))
leff leff 18m

eu   0  2*)  max eu  2   2  0,072m
500 500 500
u  0, 75 % o  2*)  max u  2  0, 75 %  0, 015
u
y
eu
y
Bild: Ansatz der
z z ungewollten Ausmitten
x
(nach König/Pauli)

23/37
2.2 Schnittgrößen infolge -facher Last

g d  qd  1,35  5,95  1,5 19, 2  36,8 kN / m
18 m
Ag  q ,d  Bg  q ,d  36,8 kN / m   331,5 kN
2
36,8  18 m 
2
max M y , Ed , Feld   1491, 7 kNm

8
2.3 Dehnungsebenen in Feldmitte unter -facher Last

In Feldmitte ergeben sich die unten dargestellten Dehnungen. Die Spannungs-Dehnungs-Gesetze
für die Verformungsberechnung werden mit den Teilsicherheitsbeiwerten c = 1,2 und s = 1,0
angesetzt. Das Spannungs-Dehnungs-Diagramm für Beton ist gemäß EN 1992-1-1 berücksichtigt.
sc 1,05.Ecm
Ec1
Ecm
fcm
Ansatz für die Verformung
beim Kippen:
fck
0,4.fcm fcd  0,85   c  1,2
Bild: Spannungs-Dehnungs- c
Diagramm von Beton
ec
 s  1,0
(vgl. EN 1992-1-1 3.1.5 (1),
Bild 3.2) ec1 ecu
24/37
Ermittlung der Dehnungsebene
-0,78‰ 17 ,8 MN / m²
-0,57‰ 13,95 MN / m²
37,9
  e c 2 
s c  fcd  1   1  
  e c 2  
97,6
1, 05  Ecm
Ecd  0, 85  40   0, 78  
2
1, 2 sc  1   1     17, 8MN / m²
1,48‰ 1, 2   2, 0  
0, 85  40   0, 57  
2
1,65‰
sc  1   1     13, 95MN / m²
1, 2   2, 0  
Überprüfung:
1, 48 0 00  20000 kN / cm 2
Fsd  36,95 cm  2
 1095, 75 kN
1, 0
Fcd ,2  0,5  1,395  1, 78  kN / cm 2  35 cm 13,5 cm  749,85 kN
Fcd ,1  0,5 1,39 kN / cm 2  37,9 cm 13 cm  343,3 kN
 F cd   749,85  343,3  1093,1  1095, 75 kN  Fsd
 13,5  2
M  1095, 75kN  0,976m  749,85kN   51, 4   m  343,3kN   0,379m  1491, 0 kNm  1491, 7kNm
 2  3
25/37
2.4 Ermittlung der Steifigkeitswerte im Zustand II

2.4.1 Ermittlung des mittleren Sekantenmoduls für die Druckzone Ecm,D (gemittelt über Flächen):
s
E s1
e
e1
e1 s2
Ec1
e2 e2
Ec 2
1, 05  Ecm
Ecd 
1, 2
1  17,8 13,9  3
Ec1    10  23.600 MN / m 2
2  0, 78 0,57 
1  13,9 35.000 
Ec 2   103  1, 05   27.500 MN / m 2
2  0,57 1, 2 
Ec1  A1  Ec 2  A2
Ecm , D 
Ai
23.600  0,135  0,35  27.500  0,379  0,13
  25.600 MN / m 2
0,135  0,35  0,379  0,13

26/37
2.4 Ermittlung der Steifigkeitswerte im Zustand II

2.4.2 Biegesteifigkeit um die schwache Achse ohne Zugbewehrung
Ec1  23.600 MN / m 2
37,9
Ec 2  27.500 MN / m 2
97,6
0,353
EI z  23.600  0,135   11,38 MNm 2
12
0,133
 27.500  0,379   1,91 MNm 2
12
  200.000  23.600   4 1,13 104  0,1452  1, 68 MNm2 ( Steiner Glied der Bewehrung )
 15, 0 MNm 2
Die Biegesteifigkeit um die schwache Achse darf näherungsweise an der Druckzone, die sich
infolge einachsiger Biegung um die starke Achse einstellt, bestimmt werden.

27/37
35 35
5
13
13
Aq2
- = Aq1
2.4.2 Torsionssteifigkeit der Druckzone nach Sauer 13 13
Aq  Ap
IT  1     iIT,i ;
35 35 35

A0
5
5
13
13
13
0 ,135 0 ,135
Aq  0 ,13   0 ,13  0 ,135  0 ,5  0 ,13   0 ,022 m 2 Ap
2 2 Aq2
- = Aq1
Ap  0 ,13  0 ,135  0 ,01755 m 2
A0  0 ,13  0 ,51  0 ,35  0 ,135  0 ,114 m 2

13 13 13
   0,04 35
(siehe Bild 4)
5
Trägheitsmomente der Einzelflächen
13
Ap
I T ,i    d  b 3
(Re chteck )
d2
d1 51
  3,9  1  0, 27  IT 1  0, 27  51 cm  13 cm   30253 cm 4
3
b2
b1 13 13
d2 35
 2, 6   2  0, 25  IT 2  0, 25  35 cm  13,5 cm   21762 cm 4
3 d1

b2 13,5
 IT  (1  )   IT ,i  (1  0, 04)  52015  54096 cm 4 b1
Schubmodul G = 0,4 · Ecm,D = 0,4 · 25.600 = 10240 MN/m² (siehe Bild 3)

GIT  0, 4  Ecm , D  IT  0, 4  25.600  54096 108  5,5 MNm 2
28/37
α = (Aq – Ap) / A0
Bild 3: Torsionsträgheitsmoment IT Bild 4: Torsionssteifigkeit nach Sauer

29/37
2.5 Grenzbetrachtung (1): zweiachsige Biegung
Aus Vertikallast resultiert ein Moment My. Sobald eine Querschnittsverdrehung aus Vorverformungen 0
und Verformungszuwachs infolge Theorie II. Ordnung eintritt, stellt sich auch ein Moment Mz1 um die
schwache Achse ein. Unter der Voraussetzung, dass die Verformungen klein sind (sin = ), gilt:
Mz1 = My( + o)
Da My,Sd mit der äußeren Last vorgegeben und der Querschnitt dafür bemessen ist, ergibt sich aus der
möglichen Tragreserve für zweiachsige Biegung ein zugehöriges Bemessungsmoment Mz,Rd. Daraus folgt,
dass die Kombination My,Ed mit Mz,Rd einen Grenzzustand der Tragfähigkeit darstellt, und es lässt sich eine
größte mögliche Grenzverdrehung infolge zweiachsiger Biegung ableiten:
v
. P
M z ,Rd
 mögl .    0
M y ,Ed
M
y
My w
My M
Mz1 
y1  z
Bild 5: Verformte Lage

z1

30/37
Bestimmung von möglichem Mz  zul Mz Querschnitt zur Ermittlung von zul Mz

35
135
51,4
y Gerissene
Zugzone im
Beton wird nicht s,red = s = 1,15
mit angesetzt 13
C,red4 = 1,35
z
 Restquerschnitt kann Mz
Mz aufnehmen (inklusive
Zugbewehrung)
3 3
DIN EN 1992-1-1/NA, Anhang A, A.2.3:
„ Es gilt:
- Fertigteile: C,red4 = 1,35
wenn bei Fertigteilen mit einer werksmäßigen und ständig überwachten Herstellung durch eine Überprüfung der
Betonfestigkeit an jedem fertigen Bauteil sichergestellt wird, dass alle Fertigteile mit zu geringer Betonfestigkeit
ausgesondert werden.“

31/37
1. Iterationsschritt: ec = - 3,5‰, es = 2,5 ‰

Z1  As1  e s 2  Es  3  6,16  20000  0,34 0 00  127, 05 kN
17,5 14,5 3,0
13,5
Z 2  As 2  f yd  2 1,13 cm 2  43,5  98,31 kN

D1 D2o
D1  2,52 13,5  9,33  317,52 kN
51,4
D2u13,0 1
D2o   2,52 13,5  9,33  158, 76 kN
2
1
D2u   2, 07   51, 4  13,5   7, 67  300, 4 kN
1,167
2
1,833
 H  0 : 317,52  158, 76  300, 4  127, 05  98,31  551,32  0

9,33 9,33 es1 = 2,5 o/oo
0,34o/oo
Die Bewehrung im Druckbereich wird nicht
- 1,75o/oo
angesetzt.
ec = - 3,5 o/oo 18,67 cm 13,33 cm
7,67 Z2 ec 3,5
Z1 x d   32  18, 67 cm
4, 0 kN
ec  es 3,5  2,5
f cd  0,85 
1,35 cm 2 D1 D2
 2,52 kN Bilineare Spannungs-Dehnungs-Linie nach
cm 2
EN 1992-1-1, 3.1.7 (1), Bild 3.4
7, 67
f cd   2,52 kN 2  2, 07 kN 2
9,33 cm cm
32/37
2. Iterationsschritt: ec = - 3,5‰, es = 3,74 ‰

Z1  As1  e s 2  Es  3  6,16  20000 1,14 0 00  420, 02 kN
17,5 14,5 3,0
13,5
Z 2  As 2  f yd  2 1,13 cm 2  43,5  98,31 kN

D1 D2o
D1  2,52 13,5  7, 74  263, 24 kN
51,4
D2u 13,0 1
D2o   2,52 13,5  7, 74  131, 62 kN
2
1
D2u  1, 46   51, 4  13,5   4, 48  123, 47 kN
ec 2
2,02
3,5
x d   32
 H  0 : 263, 24  131, 62  123, 47  420, 02  98,31  0, 00
3,0
ec  es 3,5  3, 74
 15, 48 cm
7,74 7,74 es1 = 3,74 o/oo
1,14o/oo Moment Mz,Rd um die Nulllinie:

- 1,75o/oo 7, 74
ec = - 3,5 o/oo
M z , Rd  263, 24  (  7, 74)
15,48 cm 16,52 cm 2
4,48 Z2 131, 62  2  7, 74  123, 47  2  4, 48
Z1 3 3
4, 0 kN 420, 02  5, 02  98,31 16,52
f cd  0,85 
1,35 cm 2 D1 D2  78,37 kNm
 2,52 kN
cm 2
M z , Rd 78,37 kNm
4, 48  mögl.    0   0, 015  0, 0375
f cd   2,52 kN 2  1, 46 kN 2 M y , Ed 1491, 7 kNm
7, 74 cm cm
33/37
2.6 Grenzbetrachtung (2): Torsion
Das Torsionsmoment MT,R im Auflagerbereich darf nicht überschritten werden.

Das Überschreiten des Torsionsrissmoment führt zu erheblichem Steifigkeitsabfall (auf ca. 5-
10% der Steifigkeit in Zustand I).
T: Grenzverdrehung
Die Hauptzugspannungen werden auf fctk,0,05 begrenzt.

f
zul, max M  M t,R  ct, pl  ctk;0,05  Wt Annahme einer Kosinusfunktion für den Verlauf
c
f ctk ;0,05  2,5 MN / m 2
Wt  0, 258  0,35  0,1352  0,333 1, 6  0,132  0, 0107 m3
f ctd , pl   ct , pl  f ctk ;0,05  c  0, 7  2,5 1,35  1,30 MN / m² gemäß EN 1992-1-1 12.3.1 (12.1)
u. NDP zu 12.3.1 (1)
M t , R  0, 0107 1,30 103  13,9 kNm
Mt ( x )  Mt ( x )
l
mögl. t   dx
0 GI t ( x )

34/37
+ +
- -

Mt( x )  Mt 0  cos x Mt
l
l
Mt ( x )  Mt ( x ) M 
l2
1 M l Bild 6: Verdrehung
T   dx  2  t 0   cos x   dx  t 0 infolge Torsionsmoment
0 GI t GI t 0 l 2   GI t
M T ,R  l
13,9 18, 00 103
 mögl. t    0, 0145
  GI t   5,50
gr ist der kleinere Wert der 2 Grenzbetrachtungen

gr = 0,0145 < gr,Querbiegung =0,0375
gr = 0,0145 maßgebend!
Da Verformungen affin  Überlagerung

ges  = 0 + gr = 0,015 + 0,0145 = 0,0295

35/37
2.7 Horizontale Verschiebung des Schubmittelpunktes nach König/Pauli
Zur Berechnung der Horizontalverformung werden der My-Verlauf und ein Ansatz für (x)
benötigt.
x
M y( x )  q  ( l  x ) 
2

( x )  ges  sin x
l
M( x )
l
Mz1( x )  M( x ) l
My ( x )  ( x )  My ( x ) ( g d  qd )  ges   l 4  1 1 3 
v1   dx   dx vm   2 3 4
0
EIz( x ) 0
EIz( x ) EI z  8   
36,8  0, 0295 184
q  ges  l4  1 1 3   103  0, 0112
 vm   2  3  4 15, 0
EIz  8     0, 08 m

36/37
Zur Berechnung des Torsionsmomentes MT,A am Auflager werden die Lastanteile

entsprechend ihrem Lastangriffspunkt und den zugehörigen Teilsicherheitsbeiwerten
berücksichtigt.
vq
ges vm = v0 + vm = 0,072 + 0,080 = 0,152 m
vg
vq = vm + 0,35 .  = 0,152 + 0,35 . 0,0295 = 0,162 m
vg = vm - 0,36 .  = 0,152 - 0,36 . 0,0295 = 0,142 m
q v l
l /2
MT   q  v( x)
x 0
dx 

18
 (1,35  5,95  0,142  1,5  19, 2  0,162) 

 33,3 kNm  13,9 kNm  M T
Rd
=> Die Kippsicherheit ist nicht gewährleistet.

37/37

FTK22 Übung Kippen

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

FTK22 Übung Kippen

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Fertigteilkonstruktionen

Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern

TU Darmstadt, Institut für Massivbau

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Allgemeinfall Sonderfall Sonderfall Sonderfall

(Biegedrillknicken) (Biegeknicken) (Kippen) (Drillknicken)

Biegetorsionsversagen Biegeversagen als Biegetorsionsversagen Torsionsversagen infolge

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

 Sonderform des Biegedrillknickens ( N = 0 )

 Einflussgrößen auf das Kippversagen:

• Querbiege- und • Belastungsart

 Steifigkeiten sind belastungsabhängig und über die Trägerlänge unterschiedlich groß

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Allgemeine mathematische Beschreibung

EIz ∙ v```` + (My ∙ ϑ)`` = 0

 Allgemeine Lösung nach der E- Theorie:

k1 = Faktor zur Berücksichtigung der Lagerungs- und Belastungsart

Quelle: Deneke, O., Holz, K., Litzner, H.-U.:

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Gruppe I: Kippformeln für ideal-elastischen Werkstoff, Besonderheiten des Betonbaus

Gruppe III: Ansatz der nach E.-Theorie ermittelten Kippgleichungen, verminderter E-

Gruppe VII: Begrenzung der zulässigen Biegeschlankheiten und der Querschnittsabmessungen

Gruppe Verfasser Sicherheits- Bemerkungen

II Mann (1976) g = 1,75 Imperfektionen möglich

V König/Pauli (1992) f = 1,35-1,5; Vorverformungen;

VII EC 2 L0/b ≤ 50/(h/b)1/3; h/b ≤ 2,5 (Endzustand)

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

𝑙0𝑡 die Länge des Druckgurts zwischen den seitlichen Abstützungen;

Großversuche von König/Pauli

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Bild 3: Vergleich verschiedene Abschätzverfahren zur Kippsicherheit

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

 Durchführung von sechs Großversuchen an

 Ziel: Experimentelle Absicherung der

 Messung der Lagerreaktionen und

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Serienrechnung von König/Pauli

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

 Kippsicherheitsnachweis als Spannungsproblem II. Ordnung mit Ansatz

 Verwendung wirklichkeitsnaher Spannungs-Dehnungs-Beziehungen

 Berücksichtigung von Imperfektionen (-fache Lasten)

 Biegesteifigkeiten konstant über die Trägerlänge

 Steifigkeiten im Zustand II nach Verfahren von Streit/Mang

 Nachweis über Gleichgewichtszustand am verformten System

 Infolge Torsion darf im Auflagerbereich keine Rissbildung auftreten

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

1.Grenzzustand: Biegung um die schwache Achse

max. mögl. Zusatzverdrehung (Mz,Sd = Mz,Rd):

gr = min (mögl B ; mögl T) + 0

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Hieraus lässt sich die Verschiebung des Schubmittelpunktes aus Querschnittsverdrehung

vgr = ql4/(EIzII)gr(1/8² - 1/³ + 3/4)

ges. v = v0 + vgr + az

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

Bei gegebener Ausmitte der vertikalen Beanspruchungen lässt sich das

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022

 Kippsicherheitsnachweis für Stb.- und Spb.-Träger

 Rechteck- oder Plattenbalkenquerschnitte

 Teilsicherheitskonzept nach EN 1992-1-1

 Berücksichtigung von Vorverformungen

 Gute Übereinstimmung durch Kalibrierung an Großversuchen

Institut für Massivbau Übung – Kippsicherheit von Fertigteilträgern  11.11.2022