Klage Gegen Amazon-Lieferservice-Partner

Fall 2:22-cv-00441 Dokument 1 eingereicht am 05.04.
22 Seite 1
von 44
8 US-BEZIRKSGERICHT
WESTBEZIRK VON WASHINGTON
9 SEATTLE DIVISION
10 FLI-LO FALCON, LLC, für sich selbst

11 und alle anderen in ähnlicher Lage, Nr.
12 Kläger, SAMMELKLAGE
ANTRAG DER JURY
13 gegen
14
AMAZON.COM, INC. und AMAZON
15 LOGISTICS, INC.,
16 Beklagte.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
SAMMELKLAGE - 1 BRESKIN JOHNSON TOWNSEND P-E

1000 Second Avenue, Suite 3670
Seattle, Washington 98104 Tel: 206-652-8660
Fall 2:22-cv-00441 Dokument 1 eingereicht am 05.04.22 Seite 2
von 44
Der Kläger Fli-Lo Falcon, LLC („Kläger“ oder „Fli-Lo“) erhebt diese Klage einzeln
und im Namen aller Geschäftseinheiten in den Vereinigten Staaten, die von 2019 bis
heute einen Lieferpartnervertrag 2.0 mit Amazon Logistics, Inc. („ALI“) abgeschlossen
haben, der im Namen von Amazon.com, Inc. („Amazon“) (zusammen als „Amazon“
oder „Beklagte“ bezeichnet) handelt, auf Schadensersatz.
Die diesbezüglichen Behauptungen der Klägerin beruhen auf persönlichem
Wissen. Alle anderen Behauptungen basieren auf Informationen und Überzeugungen
gemäß der vom Anwalt des Klägers durchgeführten Untersuchung, die unter anderem
eine Überprüfung der unten erörterten Verträge, Richtlinien und Marketingmaterialien
sowie öffentlich zugängliche Informationen umfasst, einschließlich der Einreichungen
der Beklagten bei der Securities and Exchange Commission.
ART DER KLAGE
1. Diese Sammelklage wird im Namen von kleinen
Paketzustellunternehmen, bekannt als "Delivery Service Partners" oder "DSPs",
eingereicht, mit denen Amazon über seine hundertprozentige Tochtergesellschaft ALI
Verträge über die Lieferung von Amazon-Produkten an Verbraucher abschließt (das
"DSP-Programm"). Amazon gehört zu den größten Unternehmen der Welt und
dominiert den E-Commerce in den USA. Mit über 300 Millionen aktiven Nutzern
kontrollierte Amazon im Jahr 2021 mehr als 40 % des US-amerikanischen E-
Commerce-Marktanteils und misst den Quartalsgewinn in Milliarden Dollar. Der
typische DSP verfügt über eine Flotte von etwa 20 – 40 Transportern der Marke
Amazon. Im Dezember 2021 waren rund 2.500 DSPs Teil des DSP-Programms von
Amazon. Der Zweck des DSP-Programms besteht darin, Amazon vor seinen
Verpflichtungen gegenüber Lieferpartnern und der Öffentlichkeit zu schützen. Amazon
übt von und durch ALI fast die vollständige Kontrolle über die DSPs aus, bietet jedoch
nicht die erforderlichen Sicherheitsvorkehrungen gemäß Washingtons Franchise-
Investitionsschutzgesetz.
von 44
2. Amazon hat den Kläger und andere DSP-Eigentümer auf betrügerische

Weise dazu veranlasst, DSP-Verträge ("DSP-Vereinbarungen") mit ALI abzuschließen,
mit falschen Angaben, dass sie unabhängige Unternehmen besitzen und betreiben
werden, die jährlich Gewinne zwischen 75.000 und 300.000 US-Dollar erzielen. In
Wirklichkeit erzielen DSPs keine Gewinne in diesem Bereich. ALI nutzt seine
Technologie und SAMMELKLAGE - 2 BRESKIN I JOHNSON I TOWNSEND PLLC
von 44
kontrolle, um die Fähigkeit von DSPs zu begrenzen, die dargestellten Gewinne zu
erzielen.
3. Trotz der vielversprechenden DSPs ein erhebliches Maß an Autonomie,
sind die DSPs keine unabhängigen Unternehmen und ihre Aktivitäten werden von
Amazon über ALI diktiert und betrieben. Amazon verlangt von seinen DSPs, eine
erhebliche Investition zu tätigen und bestimmte Anbieter unter den Bedingungen der
Beklagten zu nutzen. DSPs kontrollieren ihren eigenen Betrieb nicht und sind daran
gehindert, wesentliche Anpassungen vorzunehmen, um ihren Gewinn zu steigern. ALI

verwendet eine subjektive und undurchsichtige Formel mit unmöglichen Benchmarks,
um zu bestimmen, wie viel Geld DSPs erhalten werden. DSPs haften für Handlungen
der Fahrer, die gezwungen sind, die von ALI vorgeschriebenen Lieferpläne einzuhalten.
Schließlich werden DSPs von ALI bewertet, wenn sie versuchen, das DSP-Programm
zu verlassen.
4. Mit dem Abschluss der DSP-Vereinbarungen stimmen die Parteien der
Anwendung des Washingtoner Rechts zu. Die Beklagten verletzten Washingtons
Franchise-Investitionsschutzgesetz, indem sie unter anderem das DSP-Programm als
eine Gelegenheit für DSP-Eigentümer darstellten, ihr eigenes Geschäft ohne
angemessene Einmischung der Beklagten zu betreiben, wenn die DSP-Eigentümer in

Wirklichkeit nicht in der Lage sind, kritische Aspekte ihres Geschäfts zu kontrollieren.
Verstöße gegen Washingtons Franchise-Investitionsschutzgesetz stellen unlautere
oder irreführende Handlungen dar, die wiederum eine Verletzung des
Verbraucherschutzgesetzes Washingtons darstellen.
5. Diese Klage zielt auf Schadensersatz für Betrug der Beklagten,
betrügerische Anreize, Verletzung des impliziten Bundes von Treu und Glauben und
fairem Umgang und Verletzung des Verbraucherschutzgesetzes des Staates
Washington auf der Grundlage von Verstößen gegen das Franchise-
Investitionsschutzgesetz des Staates Washington.

von 44
GERICHTSSTAND UND GERICHTSSTAND
6. Dieses Gericht ist sachlich zuständig für die Ansprüche des Staates nach
28 U.S.C. § 1332(d), geändert durch den Class Action Fairness Act von 2005, Pub. L.
Nr. 109-2, 119 Stat. 4, weil der Streitwert für die Klasse 5.000.000 USD übersteigt und
weil es Mitglieder der Klasse gibt, die Bürger eines anderen Staates als die Beklagten
sind.
7. Das Gericht ist persönlich für die Beklagten zuständig, da sich ihre
Hauptgeschäftssitze in Seattle, Washington, befinden.
8. Der Gerichtsstand ist in diesem Gerichtsbezirk angemessen, weil ein

wesentlicher Teil der Ereignisse, Handlungen, Unterlassungen und Verletzungen, die
zu den Ansprüchen geführt haben – z. B. die Bildung der DSP-Vereinbarungen und die
Erteilung von Bösgläubigkeitsverordnungen durch die Beklagten, die den
Geschäftsbetrieb der DSPs diktieren – in diesem Gerichtsbezirk stattgefunden haben
und weil die Beklagten ihren Hauptgeschäftssitz in diesem Gerichtsbezirk haben und
zum Zeitpunkt der Einleitung dieser Klage der persönlichen Zuständigkeit in diesem
Gerichtsbezirk unterliegen.
DIE PARTEIEN
9. Max Whitfield ("Whitfield") ist in Kalifornien ansässig. Whitfield besitzt und

betreibt Fli-Lo, eine Einpersonengesellschaft mit beschränkter Haftung, die
ursprünglich in North Carolina gegründet wurde und derzeit in Wyoming als
Heimatstaat mit Hauptsitz in Casper, Wyoming, tätig ist. Fli-Lo ist ein Transport- und
Logistikunternehmen, das von Oktober 2019 bis zum 15. Mai 2021 einen Vertrag über
die Zustellung von Paketen für ALI im Raum Sacramento, Kalifornien, abgeschlossen
hat. Fli-Lo hat im Januar 2020 erstmals Pakete für Amazon ausgeliefert.
10. Die Beklagte Amazon Logistics, Inc. ist eine Delaware-Gesellschaft mit
Hauptgeschäftssitz in 410 Terry Avenue North, Seattle, Washington 98109. ALI ist ein
Transport- und Logistikunternehmen. ALI ist eine hundertprozentige
SAMMELKLAGE - 5 BRESKIN I JOHNSON I TOWNSEND PLLC

von 44
Tochtergesellschaft von Amazon. ALI erbringt Transport- und Logistikdienstleistungen
in erster Linie für die Beklagte Amazon.
11. Die Beklagte Amazon.com, Inc. ist eine Delaware-Gesellschaft mit

Hauptgeschäftssitz in 410 Terry Avenue North, Seattle, Washington 98109. Die
Lieferungen von Amazon erfolgen über ALI, eine 2016 gegründete Amazon-
Tochtergesellschaft. Nach bestem Wissen und Gewissen hat Amazon die vollständige
Kontrolle über ALIS Geschäft. In seinen wenigen kurzen Jahren hat ALI in der
SAMMELKLAGE die Kontrolle über 20% des gesamten Paketversandmarktes erlangt - 4 BRESKIN I
JOHNSON I TOWNSEND PLLC
Vereinigte Staaten.1 ALIS enormes Wachstum hat es vor Federal Express, einem der
Branchenführer mit jahrzehntelanger Erfahrung als ALI, geschafft. Nach bestem
Wissen und Gewissen ist Amazon ALIS Haupt- oder einziger Kunde.
12. Nach bestem Wissen und Gewissen sind und waren die Beklagten zu
allen relevanten Zeiten die Vertreter, verbundenen Unternehmen, Alter Egos, Partner,
Zessionare, Joint Ventures, Rechtsnachfolger oder Auftraggeber voneinander oder
waren anderweitig für die Durchführung der hierin behaupteten rechtswidrigen
Handlungen verantwortlich oder daran beteiligt und sind daher gesamtschuldnerisch für
solche Handlungen und die entstandene Haftung verantwortlich.
TATSACHENBEHAUPTUNGEN
13. Amazon ist der weltweit größte Online-Händler und verzeichnete für 2021
einen geschätzten Umsatz von fast 370 Milliarden US-Dollar. 2 Im Oktober 2021 machte
Amazon 41 % des US-amerikanischen E-Commerce-Marktes aus und ist damit bei
weitem der führende Online-Händler des Landes.3
1 John Corrigan, Report: Amazon Surpasses FedEx in U.S. Shipping Share, ADVERTISING SPECIALTY
INSTITUTE (21. Oktober 2021), https://www.asicentral.com/news/newsletters/promogram/october-2021/
report- amazon-surpasses-fedex-in-us-shipping-share/.
2 Chris Walton, 5 Things the Top 10 Online U.S. Retailer List Says About the Future, F orbes (18. Mai
2021), https://www.forbes.com/sites/christopherwalton/2021/05/18/5-things-the-top-10-online-us-retailer-
list-says-about-the-future/?sh=6ee9a2eb6ef4.
3 Stephanie Chevalier, Market Share of Leading Retail E-Commerce Companies in the United States as
of October 2021, S TATISTA (29. Oktober 2021), https://www.statista.com/statistics/274255/market-
share-of- the-leading-retailers-in-us-e-commerce/.

von 44
14. Amazon bezeichnet sich selbst als kundenbesessenes Unternehmen. Um
die Kundenzufriedenheit zu gewährleisten, erhielt Amazon durch den Aufbau eines
eigenen Liefer- und Logistiknetzwerks, ALI, eine größere Kontrolle über seine
Lieferungen. Bemerkenswert ist, dass Amazons Schaffung des Netzwerks, das, wie
unten erörtert, auf die Lieferungen einzelner Unternehmen angewiesen ist, auch von
seinem Wunsch beseelt war, die gewerkschaftliche Organisierung seines
Lieferpersonals zu vermeiden.4
4 Matt McFarland, Amazon Thrived During the Pandemic – These Drivers Say They Paid the Price,
WTOP NEWS (3. Juni 2021), https://wtop.com/business-finance/2021/06/amazon-thrived-during-the-
pandemic- these-drivers-say-the-pay-the-price/.
von 44
1 15. Das Liefer- und Logistiknetzwerk von Amazon wird als DSP-Programm
2 bezeichnet. Im Rahmen des DSP-Programms schließt Amazon Verträge mit ALI, seiner
3 Tochtergesellschaft, über die Lieferung und den Transport der Produkte, die es online
4 an Verbraucher verkauft. ALI wiederum schließt Verträge mit Transport- und
5 Logistikunternehmen im ganzen Land ab, die als „DSPs“ bezeichnet werden, um
6 Amazon-Pakete zu liefern. Die DSPs wiederum beauftragen Fahrer, Pakete für Amazon
7 innerhalb der Servicebereiche der DSPs zu liefern.
16. ALI bewirbt das DSP-Programm als eine Gelegenheit für

8
Kleinunternehmer, ihr eigenes Unternehmen zu führen und ein beträchtliches
9
Einkommen zu erzielen. Tatsächlich weisen die einheitlichen schriftlichen
10
11 Marketingmaterialien, die ALI seinen potenziellen DSPs zur Verfügung stellt und die auf
der Website von Amazon verfügbar sind, darauf hin, dass das jährliche
12
13 Gewinnpotenzial für DSPs 75.000 bis 300.000 US-Dollar beträgt. Eine Kopie dieser
14 Materialien ist als Anlage A beigefügt.
15 17. Wie jedoch unten erörtert: (i) DSPs sind verpflichtet, sich an ALIS strenge
16 Betriebsmethode zu halten und alle Marken von ALI zu verwenden; (ii) ALI diktiert die
17 Kontrolle über jeden wesentlichen Aspekt des Geschäftsbetriebs eines DSPs; und (iii)
18
die potenzielle Gewinnspanne ist ein Wunschtraum, der selten erreicht wird und
19
tatsächlich durch ALIS Umsetzung des DSP-Programms untergraben wird.
20
18. Im Rahmen des DSP-Programms ordnet ALI den Fahrern und DSPs
21
subjektiv „Scores“ zu, die auf Leistung und Produktivität basieren. ALI stützt sich auf
22
diese Werte, wenn er unter anderem feststellt, ob ein DSP für Boni in Frage kommt.
23
Angesichts der hohen Betriebskosten muss ein DSP Boni erhalten, um eine realistische
24
25 Chance zu haben, profitabel zu werden.
26 19. Das ursprüngliche DSP-Programm wurde im Juni 2018 gestartet und hieß
27 DSP 1.0-Programm. Das DSP 2.0-Programm wurde 2019 eingeführt.
20. Nach bestem Wissen und Gewissen hat Amazon das DSP 2.0-Programm
entwickelt, um strengere Leistungskriterien zu verfeinern und einzuführen. Unter
von 44
anderem beschränkte Amazon (i) jeden DSP-Eigentümer darauf, nur ein DSP-Geschäft
zu besitzen, um zu verhindern, dass ein Eigentümer Verhandlungshebel gewinnt, und
(ii) setzte eine äußerst aggressive SAMMELKLAGE ein - 6 BRESKIN I JOHNSON I
TOWNSEND PLLC
von 44
zeitlimits, die für DSPs selten sicher eingehalten werden konnten, um ihre Routen
abzuschließen, und die das Erreichen eines Bonus nahezu unmöglich machten.
21. Whitfield gründete Fli-Lo, um ausschließlich Pakete für das DSP 2.0-
Programm zu liefern, und tat dies von Januar 2020 bis zum 15. Mai 2021.
22. Fli-Lo beschäftigte zwischen Januar 2020 und Mai 2021 insgesamt 188
Fahrer. Im Durchschnitt versuchte Fli-Lo, zu jedem Zeitpunkt mindestens 80 Fahrer auf
seiner Gehaltsliste zu haben. Fli-Lo fielen jedoch aufgrund der hohen Fahrerfluktuation
aufgrund der schwierigen Routen und der von Amazon vorgeschriebenen niedrigen
Bezahlung ständige Schulungskosten an. Amazon hat Fli- Lo nicht für Schulungskosten
entschädigt. Darüber hinaus musste jeder von Fli-Lo angeheuerte Fahrer ein von
Amazon eingerichtetes Trainingsprogramm durchlaufen. Daher konnte Fli-Lo keine
weiteren Fahrer einstellen, bis ein Platz in einer Amazon-Schulung eröffnet wurde.
23. Im Durchschnitt lieferte Fli-Lo während des Non-Peak-Betriebs täglich
280-320 Pakete pro Van aus. Im Durchschnitt lieferte Fli-Lo während des
Spitzenbetriebs täglich 350-400 Pakete pro Van aus.
24. Whitfield unterzeichnete im Namen von Fli-Lo eine DSP-Vereinbarung mit
ALI, in der Erwartung, eine faire Gelegenheit zu haben, die Vorteile ihres
Schnäppchens zu genießen und mit ALI in gutem Glauben zusammenzuarbeiten.

25. Die DSP-Vereinbarung besagt, dass jeder DSP-Eigentümer „jede von ALI
angebotene Gelegenheit annehmen oder ablehnen kann“ und ALI „dem Unternehmen
Routenpläne, Prognosen oder andere Prognosen geben kann“.
26. Marketingmaterialien, die von Amazon zur Verfügung gestellt werden,
geben an, dass das DSP-Programm "eine Gelegenheit für starke Führungskräfte bietet,
die leidenschaftlich daran interessiert sind, ein fleißiges Team zu entwickeln, um ihr
eigenes Unternehmen zu gründen." Siehe beigefügten Anhang A.
27. In Wirklichkeit kontrollierte ALI jedoch fast jeden Aspekt des Geschäfts

von 44
des Klägers, schuf unsichere Arbeitsbedingungen für seine Fahrer und verhängte
willkürlich Strafen, die Fli-Lo erhebliche Schäden verursachten.
28. Darüber hinaus ändert Amazon ständig und einseitig die Anforderungen
des DSP-Programms, wodurch sichergestellt wird, dass die einzelnen DSPs nicht in der
Lage sind, das ausgeschriebene jährliche Gewinnpotenzial zu erreichen.
29. Fli-Lo schloss die DSP-Vereinbarung auf der Grundlage der von ALI zur
Verfügung gestellten Marketingmaterialien ab, in denen angegeben wurde, dass das
jährliche Gewinnpotenzial für DSPs 75.000 bis 300.000 US-Dollar betragen würde.
Siehe beigefügten Anhang A.

30. Zum 20. Februar 2022 betrug der durchschnittliche Jahreslohn für
einen Amazon DSP in der
Die Vereinigten Staaten beliefen sich auf 63.874 USD pro Jahr.5
31. Darüber hinaus betrug das Top-Jahresgehalt von Amazon DSP 185.500
US-Dollar und das niedrigste Jahresgehalt 20.500 US-Dollar. Die Mehrheit der Amazon
DSPs liegt zwischen 31.500 $ (25. Perzentil) und 64.500 $ (75. Perzentil), was
bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit der DSPs deutlich weniger verdient als das
untere Ende der Gewinnspanne, die ALI in seinen Marketingmaterialien anpries.
32. Um ihr Liefergeschäft zum Laufen zu bringen, verlangten die Beklagten

auch, dass DSPs mindestens 10.000 US-Dollar an Anlaufkosten ausgaben, die
hauptsächlich aus Einkäufen bei Amazon-Anbietern bestanden. Dementsprechend
entstanden Fli-Lo und Mitgliedern der Klasse erhebliche Kosten für die Gründung ihres
Unternehmens, einschließlich Gemeinkosten, Einstellungs- und Schulungskosten, unter
anderem Aufwendungen.
33. Abschnitt 10 des Standardformulars DSP-Vereinbarung, das Fli-Lo
abgeschlossen hat, sieht vor, dass DSPs berechtigt sind, ein erhebliches Maß an
Autonomie über den Betrieb auszuüben:

5 Amazon Delivery Partner Salary, ZIPRECRUITER, https://www.ziprecruiter.com/Salaries/Amazon-
Delivery-Partner-Salary (zuletzt aufgerufen am 7. März 2022).

von 44
Ihr Unternehmen ist ein unabhängiger Auftragnehmer von

Amazon. Ihr Unternehmen hat die ausschließliche
Verantwortung für sein Personal, einschließlich der
ausschließlichen Kontrolle über Vergütung, Stunden und
Arbeitsbedingungen. Das Personal Ihres Unternehmens hat
keinen Anspruch auf Mitarbeiterleistungen, die Mitarbeitern
von Amazon oder eines seiner verbundenen Unternehmen
zur Verfügung stehen. Weder Ihr Unternehmen noch
irgendwelche

von 44
seines Personals ist befugt, Amazon an eine Vereinbarung oder

1 Verpflichtung zu binden.
2
34. In der Tat jedoch, während der Kläger ein DSP war, diktierten,
3
verwalteten und kontrollierten die Beklagten fast jeden Aspekt der Operationen des
4
DSP, einschließlich, aber nicht beschränkt auf:
5
a. Verpflichtung des Klägers, ausschließlich unter der Marke ALI zu
6 operieren;
7 b. Aufforderung an den Kläger, ALIS Betriebsmethode zu befolgen und
8 nach ihr zu operieren;
9 c. Verpflichtung des Klägers, Einkäufe nur über autorisierte Anbieter zu
10 tätigen;
11 d. Kontrolle aller Einstellungen der Fahrer des Klägers;
12 e. Beibehaltung der Fähigkeit, die Fahrer des Klägers zu kündigen und zu
13
disziplinieren;
14
f. Unzureichende Schulung der Fahrer des Klägers;
15
g. Die Fahrer des Klägers aufzufordern, Kleidung der Marke ALI zu
16
tragen;
17
h. Bestimmung der persönlichen Pflegeanforderungen der Fahrer, ihrer
18
19 Art und Weise und der Art der Kleidung, die die Fahrer tragen;
20 i. Bestimmung der Marke, des Modells und der Art des Lieferwagens, der
21 verwendet werden soll, während die Fahrer des Klägers Pakete
22 ausliefern;
23 j. Verpflichtung des Klägers, einen Vertrag mit Element Fleet für
24 Lieferfahrzeuge zu unterzeichnen;
25 k. Verpflichtung des Klägers, einen Versicherungsvertrag mit Aon
26
abzuschließen;
27
l. Verpflichtung des Klägers, einen Vertrag mit Paycom oder ADP für die

von 44
Gehaltsabrechnung abzuschließen;
m. Die Anforderung, dass Lieferwagen Ali-Abzeichen und -Logos
enthalten, und das Verbot, dass der Kläger seinen eigenen Namen
oder sein eigenes Branding auf den Lieferwagen anzeigt;
n. Von den Fahrern des Klägers zu verlangen, dass sie an den
Lagerzentren von ALI ankommen und Pakete für die Lieferung be- und
entladen;

von 44
1 o. Überwachung der Leistung der Fahrer des Klägers bei Inspektionen
2 von Lieferwagen vor und nach der Fahrt sowie der Leistung und
3 Einhaltung der Anforderungen von ALI durch den Kläger;
4 p. Die Anforderung, dass die Fahrer des Klägers Pakete an Amazon-
5 Kunden nach einem von ALI erstellten genauen Zeitplan ausliefern, der
6 die Lieferreihenfolge vorschreibt und die genaue Route angibt, der die
7 Fahrer des Klägers folgen müssen, und es dem Kläger nicht erlaubt,
Routen zu ändern;
8
q. Vorschreiben, wie viele Pakete die Fahrer des Klägers jeden Tag auf
9
jeder Route ausliefern müssen und dem Kläger nicht erlauben, die
10
11 Anzahl der Pakete zu ändern;
r. Nachverfolgung der Lieferleistung, einschließlich, aber nicht beschränkt

12
13 auf die Anzahl der Pakete, die die Fahrer des Klägers jeden Tag
14 zustellen, den Standort der Fahrer des Klägers zu einem bestimmten
15 Zeitpunkt, ob Fahrer ihre Handys während der Fahrt berührt haben, ob

16 Fahrer Sicherheitsgurte angelegt haben, ob Fahrer die
17 Geschwindigkeitsbegrenzung überschritten haben, ob Fahrer
18
beschleunigt oder zu schnell angehalten haben und die Effizienz der
19
Lieferungen, wie über ALIS Handheld-Geräte, die Flex-App und/oder
20
die Mentor-App gemeldet;
21
s. Überwachung der täglichen Arbeit der Fahrer des Klägers;
22
t. Bewertung der Leistung der Fahrer des Klägers in regelmäßigen
23
Abständen in Übereinstimmung mit ALIS spezifischen Richtlinien und
24
25 Verfahren;
26 u. Festlegung von Mindestlöhnen, Versicherungsschutz und Leistungen,
27 die der Kläger seinen eigenen Fahrern bieten muss;
v. Aufforderung des Klägers, sich regelmäßigen Audits zu unterziehen,
damit Amazon überprüfen kann, ob der Kläger die Anforderungen von

von 44
Amazon in Bezug auf Löhne, Versicherungen und Leistungen für die
Fahrer des Klägers erfüllt hat;
w. Anweisung an die Fahrer des Klägers, die Lieferung erneut zu
versuchen, wenn die Fahrer des Klägers eine Lieferung nicht
abschließen; und
x. Aufrechterhaltung der Kontrolle über und des Zugriffs auf die

Gehaltsabrechnungskonten des Klägers. SAMMELKLAGE - 10 BRESKIN | JOHNSON
TOWNSEND PLLC
von 44
1 35. Der Kläger bot den Kunden der Beklagten Dienstleistungen an, verkaufte
2 sie und/oder vertrieb sie, während er ALIS Marken und seinen Marketingplan
3 verwendete.
4 A. Routen, Pakete und Sicherheit
5 36. ALIS DSP-Marketingmaterialien werben dafür, dass jeder DSP-Besitzer
6 bis zu 40 Transporter in seiner Flotte haben kann. Den Materialien zufolge hätte ein
7 DSP, wenn er "ein großartiges Kundenerlebnis bietet", die Möglichkeit, sein Geschäft
8 auszubauen und mehr Pakete zu liefern und mehr Gewinne zu erzielen. Siehe
9 beigefügten Anhang A.
37. Während seiner Zeit als DSP für Amazon erhielt Fli-Lo von ALI
10
11 durchschnittlich 25 Routen pro Tag für seine Fahrer im Raum Sacramento, Kalifornien.
12 Die Anzahl der Routen, die ein DSP hat, ist gleichbedeutend mit der Anzahl der
13 Transporter/Lastwagen, die er in seiner Flotte warten musste. Mit anderen Worten, ALI
14 benötigt einen Van/LKW pro Strecke.

15 38. Nach bestem Wissen und Gewissen muss ein DSP-Eigentümer, selbst um
16 das niedrigste Ende der von ALI versprochenen Gewinnspanne zu erreichen,
17
mindestens 40 Strecken pro Tag bedienen. Die Einschränkungen, die ALI der Fähigkeit
18
der DSPs auferlegt, Fahrer einzustellen und auszubilden, machen es einem DSP
19
jedoch praktisch unmöglich, rechtzeitig zusätzliche Fahrer einzustellen, um seinen
20
Betrieb anzukurbeln und um zusätzliche Strecken zu konkurrieren, um die 40-Strecken-
21
Schwelle zu erreichen. Die Alternative, die darin besteht, die Kosten für die Einstellung,
22
Ausbildung und Bezahlung von deutlich mehr Fahrern zu übernehmen, als zur Erfüllung
23
24 der aktuellen Routen eines DSP erforderlich sind, in der Hoffnung, dass ALI solche
25 Einstellungen genehmigen und zusätzliche Routen anbieten würde, ist wirtschaftlich
26 nicht machbar oder sinnvoll.

27 39. ALI benachrichtigte den Kläger nur eine Woche im Voraus über die Routen
für die Woche und nahm häufig Änderungen vor oder reduzierte die geplanten Routen
am selben Tag, an dem ALI einen geringen Lagerbestand oder Arbeitskräftemangel in

von 44
seinem Lager erlebte, wodurch viele der geplanten Fahrer des Klägers plötzlich
arbeitslos wurden. Nach Landes- und Bundesrecht war der Kläger immer noch
verpflichtet, Fahrer für vier Stunden zu bezahlen, wenn sie geplant waren, aber nicht
fuhren. ALI weigerte sich, dem Kläger diese Löhne zu erstatten.
40. Umgekehrt, wenn Umstände eintreten, bei denen ein DSP eine
zugewiesene Route nicht abdecken kann – wie zum Beispiel Fahrerkrankheiten,
Wartungsprobleme usw. – ALI bestraft sie. SAMMELKLAGE - 11 BRESKIN | JOHNSON
TOWNSEND PLLC
von 44
1 41. DSPs haben keine Kontrolle über ALIS Routen. ALI weigert sich, DSPs die
2 Möglichkeit zu geben, Routen zu ändern oder zu optimieren, um Gelände, Dichte,
3 Verkehrsstaus, Bauarbeiten oder andere wichtige Überlegungen zu berücksichtigen.
4 42. ALI akzeptiert automatisch Routen im Namen von DSPs und beraubt
5 DSPs die Möglichkeit, die Route zu verweigern, ohne dass Strafen für die Stornierung
6 von Routen anfallen, die Scorecards reduziert werden und/oder Drohungen wegen
7 Vertragsbruch erhalten werden.
8 43. Zum Beispiel verlangte ALI von der Klägerin, Routen in der Innenstadt von
9 Sacramento, Kalifornien, zu akzeptieren, wo das Parken extrem begrenzt und teuer ist
und wo die Fahrer von Fli-Lo unter den einzigartigen Herausforderungen navigieren
10
11 mussten, die mit der Zustellung von Paketen in einem dichten, überlasteten Stadtkern
12 in der Innenstadt verbunden sind.
13 44. In ähnlicher Weise verlangte ALI von Fli-Lo häufig, Routen in Gebieten mit
14 vielen Mehrfamilienhäusern und Hochhausbüros anzunehmen.

15 45. Trotz der Herausforderungen, die sich aus der täglichen Zustellung von
16 Tausenden von Paketen in diesen Gebieten ergeben, weigert sich ALI, die Anzahl der
17
Pakete pro Route anzupassen, um der zusätzlichen Zeit Rechnung zu tragen, die für
18
die Zustellung von Paketen an Mehrfamilienhäuser und Hochhäuser sowie für die
19
zusätzliche Zeit für die Suche nach sicheren und legalen Parkplätzen erforderlich ist.
20
46. Nach bestem Wissen und Gewissen haben die DSP-Besitzer darum
21
gebeten, dass ALI ihnen erlaubt, kleinere Transporter zu benutzen und ihre Routen in
22
Gebieten zu überarbeiten, in denen die Straßen extrem eng, schräg und eng sind. ALI
23
24 hat sich geweigert, DSPs die Verwendung alternativer Fahrzeuge zu gestatten, die für
25 den Lieferort geeignet sind. ALIS Lieferwagen passen nicht in diese Straßen und die
26 Fahrer können nicht sicher abbiegen. Trotz des erwarteten und vorgewarnten
27 Schadens bestraft ALI die Fahrer und DSPs für den Schaden und weigert sich, die
DSPs zu erstatten oder bei Reparaturen zu helfen.
47. ALI berücksichtigt diese zahlreichen Hindernisse, die in den vorstehenden

von 44
Absätzen erwähnt werden, nicht bei der Zuweisung von Zeit für jede Route.
Infolgedessen bestraft ALI konsequent DSPs und ihre Fahrer unter anderem dafür,
dass sie die SAMMELKLAGE GEGEN Lieferungen nicht abgeschlossen haben - 12. BRESKIN |
JOHNSON TOWNSEND PLLC

von 44
1 innerhalb des von ALI vorgeschriebenen Zeitplans oder mit nicht zugestellten Paketen
2 in das Ali-Lager zurückzukehren.
3 48. ALI behält nicht nur die ausschließliche Kontrolle über die Routen von
4 DSPs, sondern auch die vollständige Kontrolle über die Verteilung der Paketanzahl für
5 jede Route und für jeden Fahrer. Infolgedessen gibt es ohne gerechtfertigten Grund
6 erhebliche Unterschiede in der Paketverteilung zwischen den Routen und zwischen
7 den Fahrern. Der Unterschied in der Anzahl der Pakete zwischen den Fahrern
8 entspricht nicht der Schwierigkeit oder den Herausforderungen, die mit einer
9 bestimmten Route oder der Erfahrung eines bestimmten Fahrers verbunden sind.
49. Folglich würden die Fahrer des Klägers, um die erforderlichen Routen von
10
11 ALI an einem einzigen Tag vollständig abzuschließen, ihre definierten
12 Routenzuweisungen von acht bis zehn Stunden Schichten bearbeiten. Wie nach
13 Landes- und Bundesrecht erforderlich, musste der Kläger die Differenz einschließlich
14 der Überstundenlöhne zahlen. ALI weigerte sich, dem Kläger diese zusätzlichen Löhne
15 und Kosten zu erstatten, obwohl ALI dem Kläger untersagte, Routen und
16 Paketzählungen zu ändern, um diese zusätzlichen Kosten zu reduzieren und/oder zu
17
eliminieren.
18
50. ALIS Weigerung, angemessene Routen mit angemessenen Paketzahlen
19
zuzuweisen, hat dem Kläger erheblichen Schaden zugefügt. Als die Fahrer des Klägers
20
nicht in der Lage waren, die von ALI an einem bestimmten Tag zugewiesenen Routen
21
vollständig zu absolvieren, wurde dies dem Kläger und seinen Fahrern angerechnet.
22
Die Scorecards des Klägers waren negativ betroffen, was sich negativ auf die
23
24 Berechtigung für Boni, das begrenzte potenzielle Geschäftswachstum und die
25 Gefährdung zukünftiger Streckenzuweisungen auswirkte.
26 51. Um die harten Folgen für seine Fahrer und sein Geschäft abzumildern,
27 musste der Kläger zusätzliche Fahrer bezahlen, um überlastete Fahrer auf der Straße
zu "retten", um ALIS zugewiesene Routen zu absolvieren. ALI weigerte sich, den
Kläger für diese zusätzlichen Rettungsfahrer zu entschädigen.

von 44
52. Aufgrund der schnellen Fluktuation der Fahrer und zur Vermeidung von
Strafen und einer Reduzierung der Scorekarten, da ALIS unangemessene
Routenzuweisungen so üblich wurden, musste Fli-Lo zusätzliche Fahrer einplanen, um
sicherzustellen, dass alle von ALI zugewiesenen Routen abgedeckt wurden.
SAMMELKLAGE - 13 BRESKIN | JOHNSON TOWNSEND PLLC
von 44
1 Infolgedessen wurden alle Standby-Fahrer, die keine Route erhielten, für eine
2 vierstündige Mindestschicht bezahlt. ALI weigerte sich, dem Kläger diese zusätzlichen
3 Kosten zu erstatten.
4 53. Nach bestem Wissen und Gewissen ist sich ALI bewusst, dass seine
5 Routenzuweisungen und Paketzählungen in einer Standardarbeitsschicht nicht
6 angemessen abgeschlossen werden können. ALI verfolgt jede Bewegung der DSP-
7 Fahrer und ruft DSPs an, wenn ALI feststellt, dass einer oder mehrere ihrer Fahrer die
8 Lieferungen nicht schnell genug abschließen. ALI würde dann verlangen, dass DSPs
Rettungsfahrer entsenden, aber, wie oben behauptet, weigert sich ALI, DSPs für diese
9
Rettungsfahrer zu erstatten.
10
11 54. DSPs sind verpflichtet, die Kosten der zusätzlichen Rettungsfahrer ohne
12 Erstattung von ALI zu tragen, obwohl ALI die Routen und Paketzählungen plant und es
13 DSPs verweigert, die Routen oder Paketzählungen so zu ändern, dass jeder Fahrer alle
14 Lieferungen während einer Standardarbeitsschicht rechtzeitig abschließen kann.

15 55. ALIS Verhalten gefährdete auch die Sicherheit der DSP-Fahrer sowie der
16 Öffentlichkeit. DSP-Fahrer sind nicht in der Lage, ALIS unangemessene Routen und
17 Paketzählungen in einer 10-Stunden-Schicht zu absolvieren, ohne auf Sorgfalt und
18
Sicherheitsvorkehrungen zu verzichten, und ALI weigert sich, den Fahrern mehr zu
19
zahlen, wenn die Durchführung der Routen länger dauert. ALIS unangemessene
20
Anforderungen führen zu zahlreichen Verletzungen von DSP-Fahrern, einschließlich
21
Rückenverletzungen, die sich aus ALIS schnelllebigen Auslastungsanforderungen im
22
Lager und Stürzen und Belastungen durch überstürzte Lieferungen ergeben. Die
23
überstürzten Lieferungen gefährden auch die Gemeinschaft.
24
25 56. Aus Angst vor den Konsequenzen von ALI, wenn Lieferungen nicht
26 rechtzeitig abgeschlossen werden, einschließlich Disziplinarmaßnahmen oder

27 Kündigung, erleiden DSP-Fahrer häufig Verletzungen, während sie versuchen, die
unangemessenen Produktivitätsanforderungen von ALI zu erfüllen. Da ALI

von 44
ausschließlich Routen und Paketverteilungen kontrolliert, sind DSPs nicht in der Lage,
die Bedingungen für ihre Fahrer sicherer zu machen. Wenn DSP-Fahrer unweigerlich
Verletzungen erlitten haben, sind DSPs für die Zahlung der Entschädigungsansprüche
der Arbeitnehmer ohne Erstattung von ALI verantwortlich.

von 44
1 B. ALI behält die vollständige Kontrolle über den Betrieb von DSPs
2 57. Amazon stellt das DSP-Programm als eine Gelegenheit für
3 Kleinunternehmer dar, ihr Geschäft aufzubauen und mit ALI zum Nutzen jeder Partei
4 zusammenzuarbeiten. In Wirklichkeit kommt das DSP-Programm nur den Beklagten
5 zugute. Das DSP-Programm wurde sorgfältig entwickelt, um es ALI zu ermöglichen,
6 Kosten und Verbindlichkeiten auf DSPs zu verlagern und gleichzeitig die vollständige
7 Kontrolle über den Betrieb, die Treiber und die Erfolgsfähigkeit der DSPs zu behalten.
58. Im Einklang mit ALIS vollständiger Kontrolle über Routenzuweisungen und

8
Paketverteilung behält ALI die ausschließliche Kontrolle über fast jeden Aspekt des
9
Betriebs von DSPs, wie oben beschrieben. DSPs sind verpflichtet, sich strikt an die
10
11 Regeln und Richtlinien von ALI zu halten, die ALI jederzeit einseitig ändern kann, ohne
die DSPs zu benachrichtigen und ohne die Zustimmung der DSPs.

12
13 59. Die von ALI bereitgestellten Marketingmaterialien, die für jeden DSP-
14 Inhaber beworben werden, sind in der Lage, seine Fahrer zu interviewen, zu überprüfen
15 und einzustellen. Siehe beigefügten Anhang A.

16 60. In Wirklichkeit kann ein DSP-Besitzer keinen Fahrer einstellen, es sei
17 denn, ALI genehmigt ihn. ALI prüft, überwacht und kontrolliert den Inhalt der
18
Stellengesuche von DSPs, aller Stellenangebote und der Mitarbeiterhandbücher von
19
DSPs.
20
61. DSPs dürfen einen Bewerber nur einstellen, wenn ALI zustimmt. ALI
21
diktiert die Ausbildung und legt den Mindestlohn fest, den DSPs seinen Fahrern zahlen
22
müssen.
23
62. ALIS Fahrertraining ist unzureichend. DSP-Fahrer, die noch nie etwas
24
25 Größeres als eine Standardlimousine gefahren sind, erhalten zwei Tage Zeit, um zu
26 lernen, wie man große Lieferfahrzeuge in engen städtischen Gebieten bedient und
27 manövriert. Darüber hinaus werden an einem der beiden Schulungstage Amazon-
spezifische Verfahren zum Be- und Entladen der LKWs und zur Verwendung der
erforderlichen Flex- und Mentor-Anwendungen von Amazon erlernt. Infolge der

von 44
unzureichenden Schulung sind Schäden an DSP-Fahrzeugen üblich und werden
ausschließlich von den DSP-Besitzern getragen.
63. ALI kontrolliert die Bekleidungs- und Körperpflegeanforderungen der DSP-

Fahrer. ALI verlangt, dass DSP-Fahrer Kleidung der Marke ALI tragen, oder alternativ
SAMMELKLAGE - 15. BRESKIN | JOHNSON TOWNSEND PLLC
von 44
1 andere Arten von Kleidung, die von ALI genehmigt wurden. ALI bestimmt auch, was
2 "akzeptable" Pflege ist. ALI verlangt ferner, dass die Fahrer die Regeln von ALI in
3 Bezug auf Körpergeruch, Parfüm oder Parfüm, saubere Zähne, Gesicht, Ohren,
4 Fingernägel und Haare einhalten.
5 64. ALI verlangt, dass DSP-Fahrer sich den Geo-Tracking- und
6 Überwachungssystemen von ALI, einschließlich der Kameraaufzeichnung, unterwerfen,
7 damit ALI DSP-Fahrer während der Lieferung immer überwachen kann.
8 65. ALI verlangt, dass DSP-TREIBER ALIS Flex-Anwendung und Mentor-
9 Anwendung für Smartphones verwenden. Mit diesen Anwendungen verfolgt ALI unter
anderem den Lieferstatus, den Standort des Fahrers, die Verwendung des
10
11 Sicherheitsgurts, die Fahrzeugbeschleunigung, das Bremsen, Kurvenfahrten, die
12 Kraftstoffeffizienz, Ablenkungen des Fahrers und Schäden an den Lieferfahrzeugen von
13 DSPs. ALI verlangt sogar von DSP-Fahrern, dass sie ihre Fahrzeuge auf Schäden
14 untersuchen und Schäden direkt an ALI melden.

15 66. ALI behält auch die Befugnis, DSP-Fahrer aus irgendeinem Grund und
16 ohne Vorankündigung zu disziplinieren und zu kündigen. Um eine geplante Route
17
abzuschließen, benötigen DSP-Fahrer Zugriff auf ALIS Flex-Anwendung. ALI wird den
18
Zugriff der DSP-Treiber auf die Anwendung beenden oder aussetzen, wodurch die
19
DSP-Treiber effektiv beendet werden. ALI droht häufig damit, DSP-Fahrer zu bestrafen
20
oder zu kündigen, weil sie Pakete auf dem Vordersitz des Lieferwagens aufbewahrt
21
haben, ALIS offizielle Uniform nicht getragen haben, einen Lieferwagen an einer
22
Haltestelle unverschlossen gelassen haben, einen Lieferwagen während eines Haltes
23
24 im Leerlauf gelassen haben, Pakete vorübergehend auf den Boden gelegt haben, um
25 sich zu organisieren, zu schnell beschleunigt oder gebremst haben oder sogar nicht in
26 eines der Tracking- und Überwachungssysteme von ALI, einschließlich der

27 Kameraaufzeichnung, eingewilligt haben.
67. Nach bestem Wissen und Gewissen würde ALI seine Regeln selektiv
durchsetzen, um DSPs gegeneinander auszuspielen, um die Produktivität für ALI zu

von 44
steigern und die Kosten von ALI zu senken, indem er unter anderem die Fähigkeit eines
DSPs, sich für einen wöchentlichen Leistungsbonus zu qualifizieren, bisweilen
eliminiert.
68. ALI hat auch die Befugnis, DSP-Treiber für bestimmte angebliche Verstöße
einseitig zu kündigen. Nachdem ALI die Fahrer des Klägers, die SAMMELKLAGE waren,
einseitig gekündigt HATTE - 16. BRESKIN | JOHNSON TOWNSEND PLLC
von 44
1 für eine Route geplant WAR, würde ALI dann den Kläger bestrafen, weil er keinen
2 Fahrer hatte, der diese Route abdeckte. Infolgedessen war der Kläger gezwungen,
3 entweder die Geldbuße an ALI zu zahlen oder, um die durch ALIS einseitige
4 Entscheidung, den Fahrer zu kündigen, entstandene Vakanz zu füllen, zusätzliche
5 Standby-Fahrer einzustellen, um die Lücke zu füllen, ohne Erstattung von ALI.
6 69. Wie erwartet, beantragten die gekündigten Fahrer der Klägerin
7 Arbeitslosigkeit, und die Klägerin musste die Kosten der Arbeitslosigkeit tragen. ALI
8 weigerte sich, dem Kläger diese zusätzlichen Kosten zu erstatten.
9 70. ALIS einseitige Entscheidungen zur Kündigung von DSP-Treibern wirkten
sich auch negativ auf die Scorecards der DSPs, die Bonusberechtigung und das
10
11 Geschäftswachstum aus.
12 71. ALIS Kontrolle über den Geschäftsbetrieb von DSPs erstreckte sich auf
13 Gehaltsabrechnungs- und Versicherungsentscheidungen. ALI beraubt DSPs jeder
14 sinnvollen Wahl bei der Auswahl von Gehaltsabrechnungs- und

15 Versicherungsunternehmen. Alle Änderungen an der Gehaltsabrechnung der DSPs
16 werden von ALI überwacht.
17
72. Zunächst verlangte ALI von Fli-Lo, eine Versicherung über Aon
18
abzuschließen. Nachdem ein Fahrer ein Fli-Lo-Fahrzeug summiert hatte, stornierte Aon
19
die Police von Fli-Lo, und Fli-Lo musste eine Versicherung bei einem anderen
20
Spediteur abschließen.
21
73. ALIS Kontrolle über die Gehaltsabrechnung von DSPs beinhaltet, dass ALI
22
uneingeschränkten Zugriff auf die Mitarbeiterunterlagen und Personalinformationen von
23
24 DSPs hat. ALI hat über Paycom und das Webportal von Ali vollen Zugriff auf die
25 Mitarbeiterdaten und privaten Mitarbeiterinformationen von DSPs, die für das
26 Onboarding von Lieferfahrern erforderlich sind. ALI hat nicht nur Zugriff auf diese
27 privaten Mitarbeiterinformationen, sondern überwacht auch Änderungen der
Gehaltsabrechnung ohne die Zustimmung der DSPs.
74. ALI schreibt die Verwendung von Lieferwagen der Marke ALI vor und
von 44
verlangt von DSPs, Verträge mit einem bestimmten Lieferwagenunternehmen
abzuschließen, das von ALI genehmigt wurde. ALI verbietet DSPs auch, ihre eigenen
Logos auf ihren geleasten Fahrzeugen zu platzieren.
75. Um als DSP Geschäfte zu tätigen, verlangte ALI, dass der Kläger einen
Fahrzeugleasingvertrag mit Element Fleet für seine ersten 20 Fahrzeuge
unterzeichnete. Der Kläger war nicht in der Lage, die Mietbedingungen mit Element
Fleet auszuhandeln, einschließlich des Preises oder des Lieferwagenstils. Der Kläger
war für DIE SAMMELKLAGE verantwortlich - 17. BRESKIN | JOHNSON TOWNSEND PLLC
von 44
1 für die Mietverträge und alle Versicherungskosten aufzukommen. Für die ersten 20
2 Fahrzeuge untersagte ALI dem Kläger strikt, ein anderes Fahrzeugunternehmen zu
3 verwenden, obwohl andere Unternehmen bessere Fahrzeuge, niedrigere Preise oder
4 günstigere Konditionen zur Verfügung stellten.
5 C. Preiskarten
6 76. Im Rahmen des DSP-Programms erklärte sich ALI bereit, den DSPs die
7 Grundlöhne der Fahrer zu erstatten.
8 77. Um auf dem Markt in Sacramento, Kalifornien, wettbewerbsfähig zu sein,
9 bot der Kläger seinen Fahrern Startlöhne von 16,50 USD pro Stunde an, was über dem
nationalen Durchschnitt in der Region lag. Die Klägerin tat dies, um auf dem Markt
10
11 wettbewerbsfähig zu bleiben und um die Fluktuationsrate für DSP-Fahrer zu senken.
12 Daher zahlte der Kläger von Anfang an aus eigener Tasche, um das Defizit in der
13 Erstattungsrate zu decken.
14 78. Die Bemühungen der Klägerin waren vergeblich. Im oder um den Oktober
15 2020 erhöhte ALI einseitig den Erstattungssatz für die Ratenkarte, was nun mit dem
16 übereinstimmt, was die Fahrer des Klägers gemacht haben.
17
79. Infolgedessen und um wettbewerbsfähig zu bleiben, erhöhte der Kläger
18
das Gehalt seiner Fahrer auf 17,00 USD pro Stunde, wenn sie mehr als sechs
19
aufeinanderfolgende Monate für Fli-Lo fuhren.
20
D. Willkürliche Metriken & Boni
21
80. Im Rahmen des DSP-Programms hat ALI völligen Ermessensspielraum bei
22
der Vergabe von Boni, der Auferlegung und Durchsetzung von Regeln und
23
24 Bedingungen und der Kontrolle fast aller Aspekte des Betriebs von DSPs. Dies
25 ermöglicht es ALI, die vollständige Kontrolle über sein Liefernetzwerk zu behalten und
26 gleichzeitig die Kosten zu senken und die Haftung zu vermeiden.

27 81. DSPs verlassen sich auf die Boni, um angesichts der hohen

von 44
Betriebskosten und zusätzlichen Kosten, die sich aus ALIS Verhalten ergeben, eine
realistische Chance auf Rentabilität zu haben.
82. ALI behauptete häufig, dass die Boni durch ALIS "Matrix" bestimmt
würden. Als der Kläger fragte, welche Faktoren in der Matrix berücksichtigt wurden und
ob diese Faktoren nach objektiven Maßstäben gemessen wurden, weigerte sich ALI
wiederholt, Informationen zur Verfügung zu stellen.
83. ALI hat das volle Ermessen, einen DSP-Mitarbeiter zu kündigen und DSPs
und ihre Fahrer willkürlich für geringfügige Angelegenheiten zu bestrafen, was sich
negativ auf die Fähigkeit eines DSPs auswirkt, Boni zu erhalten. Zum Beispiel würde
ALI den Fahrern des Klägers einen "Fahrerdefekt" auferlegen. Soweit die Klägerin
erkennen konnte, trat ein Mangel auf, wenn Amazon oder ein Amazon-Kunde eine
Lieferung rügte, unabhängig von der Bedeutung der angeblichen Rüge oder deren
Legitimität.
84. Darüber hinaus müssen DSP-Fahrer Fotos von ihren Lieferungen für ALI
machen. ALI stellt die Fotos den DSPs jedoch nicht zur Verfügung. Daher werden
DSPs häufig für Kundenbeschwerden oder -diebstähle bestraft, von denen sie keine
Kenntnis oder Kontrolle haben und keine Möglichkeit haben, sie anzufechten.
85. DSP-Fahrer erhalten Defekte für verschiedene, geringfügige Verstöße,
einschließlich, aber nicht beschränkt auf das Platzieren eines Pakets auf einer Seite der
Tür eines Amazon-Kunden anstelle der anderen Seite oder das Hinterlassen eines
Pakets an der Rezeption einer Wohnung und nicht direkt an der Tür des Kunden, weil
der Kunde keinen Zugang zu einem sicheren Gebäude gewährt hat.
86. ALI gibt sogar Fahrerdefekte aus, weil er Pakete außerhalb eines
umzäunten Hofes gelassen hat, wenn ein Hund anwesend war, obwohl ALIS eigene
Richtlinie es den Fahrern verbietet, Tore zu öffnen, wenn ein Hund anwesend ist.
87. Ohne die Angelegenheit zu untersuchen oder zu versuchen, die

von 44
Wahrhaftigkeit der Beschwerde von Amazon oder eines Kunden zu überprüfen,
verhängt ALI Mängel gegen DSP-Fahrer, die ALI dann gegen die DSPs unter seiner
Matrix zählt.
88. Es gibt keine mathematische Formel, die den DSPs gegeben wird, um die
Anzahl der Verstöße zu bestimmen, die ein DSP jede Woche erleiden könnte, um
immer noch einen Bonus zu erhalten.
89. Trotz des Gesamterfolgs bei der wöchentlichen Zustellung von Paketen
erhielt Fli-Lo nur einen Bonus für etwa 5 % der Wochen, die es als Zustellpartner für

von 44
1 ALI. Fli-Lo verlangte wiederholt Informationen darüber, wie die Boni berechnet wurden,
2 wurde aber nicht mit den Details versorgt.
3 90. Ohne wöchentliche Boni ist es für einen DSP unmöglich, die in den
4 Werbematerialien von Amazon versprochene Gewinnspanne zu erreichen.
5 91. Vertreter von Amazon beschwerten sich auch direkt bei der Klägerin, wenn
6 Amazon mit den Dienstleistungen der Klägerin unzufrieden war. Manchmal arbeitete
7 der Kläger direkt mit Amazon-Vertretern zusammen, um das Problem zu lösen.
92. ALI bestraft häufig DSPs und ihre Fahrer. Zum Beispiel plant ALI häufig
8
DSP-Fahrer ein, die am Wochenende Pakete an Unternehmen ausliefern. DSP-Fahrer,
9
die aufgrund der anstrengenden Anforderungen von ALI bereits überlastet sind, werden
10
11 versuchen, Pakete zuzustellen, nur um zu erfahren, dass viele der Geschäfte am
Wochenende geschlossen sind und keine Pakete erhalten können. Wenn die Fahrer
12
13 die nicht zustellbaren Pakete zurück zum Ali-Lager bringen, bestraft ALI die
14 „Lieferabschlussraten“ der DSPs und Fahrer. Die "Fertigstellungsmetrik" der DSPs
15 unter der ALI-MATRIX wird ebenfalls negativ beeinflusst.

16 93. ALI bestraft auch DSPs, wenn Fahrer Pakete in ländlichen Gebieten ohne
17 Mobilfunkabdeckung zustellen und ALIS Tracking-Apps vorübergehend inaktiv werden
18
oder offline gehen.
19
94. Wenn DSP-Fahrer Pakete aufgrund von schlechtem Wetter, Unfall,
20
Verletzung, Krankheit, familiärem Notfall oder einem anderen unvorhergesehenen
21
Ereignis ohne Verschulden des Fahrers oder DSP in die Ali-Lager zurückbringen,
22
markiert ALI die unvollständige Lieferung gegen den DSP und seine Fahrer.
23
95. ALI weigerte sich, dem Kläger objektive Standards in Bezug auf die Ali-
24
25 Matrix zur Verfügung zu stellen. ALI würde jedoch sein unkontrolliertes Ermessen
26 ausüben, um den Kläger und seine Fahrer für den geringsten angeblichen Verstoß zu
27 bestrafen, und dann behaupten, dass der Kläger nicht für Boni nach der nicht
offenbarten ALI-MATRIXFORMEL qualifiziert sei.
96. Nach bestem Wissen und Gewissen hängt der Erfolg des DSP-Programms
von 44
von ALIS Fähigkeit ab, die absolute Macht zu behalten, die Regeln zu erstellen, die
Offenlegung der Regeln zurückzuhalten und dann die Regeln nach Belieben zu ändern.
Der Erfolg der SAMMELKLAGE des DSP-Programms - 20 BRESKIN | JOHNSON TOWNSEND
PLLC
von 44
1 hängt von ALIS Fähigkeit ab, die vollständige Konsolidierung der Macht in jedem
2 Aspekt der Liefervorgänge aufrechtzuerhalten.
3 97. Durch die Festlegung willkürlicher Standards, die ALI nicht offenlegt, und
4 die anschließende Verhängung von Strafen für angebliche Verstöße gegen diese nicht
5 offenbarten, willkürlichen Standards ist ALI in der Lage, den Erfolg von DSPs jederzeit
6 zu drosseln, indem er einfach angibt, dass die Leistung von DSPs nicht den Standards
7 der ALI-MATRIX entspricht. ALI bietet keine weitere Erklärung an; es heißt lediglich,
dass DSPs auf der Grundlage der Ali-Matrix nicht für einen Bonus in Frage kommen. Es
8
wird kein objektiver Standard angewendet und ALI bietet nur inkonsistente oder
9
ungenaue Informationen, was es einem DSP unmöglich macht, die Leistung zu
10
11 verbessern, profitabel zu bleiben und sein Geschäft auszubauen. Wie alles andere im
DSP-Programm behält ALI die ausschließliche Kontrolle über die ALI-MATRIXFORMEL

12
13 und behält daher die Fähigkeit, willkürlich zahlende DSPs zu verweigern.
14 98. Diese Machtkonsolidierung ermöglicht es ALI nicht nur, seine Kosten zu
15 senken, indem er verdiente Boni einbehält, sondern ALI kann auch sicherstellen, dass
16 kein bestimmter DSP zu viel Macht oder Einfluss auf einen bestimmten Servicebereich
17 gewinnt.
18
99. ALIS Einmischung, die Verhängung willkürlicher Strafen, der Mangel an
19
Treu und Glauben und das hier beschriebene rechtswidrige und skrupellose Verhalten
20
führten dazu, dass der Kläger erhebliche wirtschaftliche Verluste erlitt und den Wert
21
seines Geschäfts erheblich verringerte.
22
100. Am 4. März 2021 schickte der Kläger ALI ein Forderungsschreiben, in dem
23
er ALI aufforderte, sein Fehlverhalten zu beheben und den Kläger für seine Verluste zu
24
25 bezahlen. ALI lehnte ab.
26 101. Am 15. Mai 2021 kündigte ALI die DSP-Vereinbarung mit dem
27 Kläger.

von 44
SAMMELKLAGEN
102. Der Kläger erhebt diese Klage gemäß Artikel 23 der
Bundeszivilprozessordnung für sich und alle anderen in ähnlicher Lage. Die „Klasse“ ist
definiert als:
Alle Geschäftseinheiten in den Vereinigten Staaten, die von 2019 bis
heute eine 2.0 DSP-VEREINBARUNG MIT ALI abgeschlossen haben, die
im Namen von Amazon handelt.

von 44
103. Ausgenommen von der Klasse sind insbesondere Mitglieder der Vorstände
1
der Beklagten und die leitenden Angestellten der Beklagten, die die DSP-Vereinbarung
2
abgeschlossen und/oder durchgesetzt haben. Ebenfalls von der Sammelklage
3
ausgeschlossen sind die Regierung der Vereinigten Staaten, alle Gerichtsvollzieher, die
4
dieser Klage vorstehen, und die Mitglieder ihrer unmittelbaren Familie und ihres
5
Justizpersonals sowie alle Geschworenen, die dieser Klage zugewiesen sind.
6
104. Die Klassenmitglieder sind so zahlreich und geografisch verstreut, dass ein
7 Zusammenschluss aller Mitglieder undurchführbar ist. Basierend auf öffentlich
8 zugänglichen Informationen gibt es Tausende von Klassenmitgliedern.
9 105. Während die genaue Anzahl und Identität der Gruppenmitglieder dem
10 Kläger unbekannt ist, kann dies aus leicht verfügbaren Informationen, einschließlich der
11 Aufzeichnungen der Beklagten, ermittelt werden.
12 106. Die Ansprüche des Klägers sind typisch für die Ansprüche anderer
13
Gruppenmitglieder. Der Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe erlitten
14
aufgrund der hierin behaupteten Rechtsverstöße der Beklagten Schäden, die sich aus
15
dem gemeinsamen Verhalten der Beklagten in Verbindung mit einer gemeinsamen
16
Standard-DSP-Vereinbarung und gemeinsamen Standard-Marketingmaterialien
17
ergeben. Die Verletzungen und Schäden jedes Gruppenmitglieds wurden direkt durch
18
19 das unrechtmäßige Verhalten der Beklagten unter Verletzung der hierin behaupteten
20 Gesetze verursacht.
21 107. Der Kläger wird die Interessen der Gruppe fair und angemessen schützen
22 und hat keine Interessenkonflikte mit der Gruppe.

23 108. Der Kläger wird durch einen anspruchsvollen, kompetenten
24 Sammelklageanwalt vertreten, der Erfahrung in der Prozessführung komplexer Kartell-
25 und Sammelklagen hat. Die Beklagten haben aus Gründen, die allgemein für alle
26
Gruppenmitglieder gelten, rechtswidrig gehandelt.
27
109. Die Rechts- oder Sachfragen, die den Ansprüchen der

von 44
Sammelklägergruppe gemeinsam sind, haben Vorrang vor allen Fragen, die nur
einzelne Sammelklägergruppenmitglieder betreffen, einschließlich rechtlicher und
sachlicher Fragen im Zusammenhang mit Haftung und Schadensersatz, so dass die
Bestätigung dieses Falls als Sammelklage anderen verfügbaren Methoden für die faire
und effiziente Entscheidung der Kontroverse überlegen ist. Zu den Rechts- und
Sachfragen, die allen Gruppenmitgliedern gemeinsam sind, gehören unter anderem:
a. Ob die Beklagten ihre Pflichten aus Treu und Glauben und fairem Umgang
verletzt haben, indem sie wichtige Aspekte der DSP-Vereinbarungen
einseitig kontrolliert oder geändert haben, in dem Wissen, dass DSPs
dadurch daran gehindert würden, Leistungsprämien zu verdienen oder
anderweitig den vollen wirtschaftlichen Nutzen aus den DSP-
Vereinbarungen zu ziehen;
b. Ob die Marketingmaterialien der Beklagten in Bezug auf die
Gewinnspanne falsch und/oder irreführend waren, da die Beklagten
wussten, dass ein DSP-Eigentümer höchstwahrscheinlich nicht in diese
Spanne fallen würde;
c. Ob DSPs Franchisenehmer nach RCW 19.100.010 sind;
d. Ob die Beklagten gegen RCW 19.100.180(1) verstoßen haben, indem sie
während der Laufzeit der DSP-Vereinbarungen nicht in gutem Glauben mit

dem Kläger und den Mitgliedern der Sammelklägergruppe verkehrten;
e. Ob die Beklagten gegen RCW 19.100.180(2)(b) verstoßen haben, indem
sie von der Klägerin und den Mitgliedern der Sammelklägergruppe verlangt
haben, Waren und Dienstleistungen von den von den Beklagten
genehmigten Dienstleistungen, einschließlich Element Fleet, Paycom und
Aon Insurance, zu kaufen oder zu leasen, ohne nachzuweisen, dass
solche restriktiven Kaufvereinbarungen für einen rechtmäßigen Zweck, der
aus geschäftlichen Gründen gerechtfertigt ist, vernünftigerweise

von 44
erforderlich waren und den Wettbewerb nicht wesentlich beeinträchtigten;
f. Ob die Beklagten gegen RCW 19.100.180(2)(e) verstoßen haben, indem
sie Geld, Waren und Dienstleistungen von den von den Beklagten
genehmigten Dienstleistungen wie Element Fleet, Paycom und/oder Aon
Insurance bezogen haben;
g. Ob die Beklagten gegen RCW 19.100.180(2)(g) verstoßen haben, indem
sie den Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe zu Unrecht
aufgefordert haben, die Beklagten von jeglicher Haftung freizustellen und
die Beklagten für Verluste oder Schäden zu entschädigen;

von 44
1 h. Ob die Beklagten gegen RCW 19.100.180(2)(h) verstoßen haben, indem

2 sie dem Kläger und den Mitgliedern der Sammelklägergruppe belastende,
3 unangemessene und unnötige Verpflichtungen auferlegt haben;
4 i. Ob die Beklagten gegen RCW 19.100.180(2)(j) verstoßen haben, indem
5 sie die Franchise des Klägers und der Mitglieder der Klasse vorzeitig und
6 zu Unrecht gekündigt haben;
7 j. Ob die Verletzung des Washington Franchise Investment Protection Act
8 durch die Beklagten eine unlautere oder betrügerische Handlung oder
9 Praxis nach dem Washington Consumer Protection Act darstellt; und
k. Ob der Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe Schäden

10
11 erlitten haben.
12 110. Die Behandlung von Sammelklagen ist eine überlegene Methode für die
13 faire und effiziente Entscheidung der Kontroverse, da eine solche Behandlung unter
14 anderem es einer großen Anzahl von Personen in ähnlicher Lage ermöglicht, ihre
15 gemeinsamen Ansprüche gleichzeitig, effizient und ohne die unnötige Duplizierung von
16 Beweisen, Aufwand und Kosten, die zahlreiche Einzelklagen verursachen würden, in
17
einem einzigen Forum zu verfolgen. Die Vorteile des Vorgehens durch den
18
Klassenmechanismus, einschließlich der Bereitstellung einer Methode zur Erlangung
19
von Rechtsbehelfen für Ansprüche, die möglicherweise nicht individuell verfolgt werden
20
können, überwiegen im Wesentlichen alle Schwierigkeiten, die bei der Verwaltung
21
dieser Sammelklage auftreten können.
22
111. Die Verfolgung von Einzelklagen durch einzelne Gruppenmitglieder würde
23
24 das Risiko widersprüchlicher oder unterschiedlicher Entscheidungen schaffen und
25 unvereinbare Verhaltensstandards für die Beklagten schaffen.
26 112. Dem Kläger sind keine Schwierigkeiten bekannt, die bei der Verwaltung
27 dieser Klage auftreten könnten, die ihre Aufrechterhaltung als Sammelklage
ausschließen würden.
SAMMELKLAGE - 41
von 44
BRESKIN JOHNSON TOWNSEND P-E

ERSTER ABHILFEANSPRUCH
(Betrug)
113. Der Kläger bezieht die Behauptungen der Klage durch Bezugnahme ein
und macht sie so, als ob sie hier vollständig dargelegt wären.
114. Die Beklagten machten wissentlich wesentliche falsche Darstellungen
und/oder verschwiegen wissentlich wesentliche Tatsachen in den einheitlichen
Marketingmaterialien, die sie potenziellen DSPs zur Verfügung stellten (siehe Anhang
A) und in den DSP-Vereinbarungen, um den Kläger und die Mitglieder der Klasse in
Bezug auf die wahre Natur des DSP-Programms in die Irre zu führen, einschließlich,
aber nicht beschränkt auf: (i) die falsche Behauptung, dass ein typischer DSP Gewinne
erwarten könnte, die in einen Bereich fallen, von dem sie wussten, dass er tatsächlich
selten erreichbar war; (ii) das Versäumnis, die tatsächliche Gewinnspanne
offenzulegen, die für jeden DSP-Eigentümer oder den tatsächlichen Marktpreis für
Fahrer erreichbar wäre; und (iii) die falsche Darstellung gegenüber dem Kläger und den
Mitgliedern der Klasse, dass sie eine erhebliche Kontrolle über ihren Geschäftsbetrieb
hätten. Die Beklagten beabsichtigten, sich auf die wesentlichen Falschdarstellungen
und die Verschleierung der Wahrheit zu verlassen, damit die Beklagten finanziell davon
profitieren konnten.
115. Die Beklagten wussten, dass ihre wesentlichen falschen Darstellungen
und/oder die Verschleierung wesentlicher Tatsachen vernünftigerweise das Vertrauen
des Klägers und der Gruppenmitglieder auslösen würden.
116. Der Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe waren sich der
Wahrheit nicht bewusst und verließen sich in angemessener Weise auf die falschen
Darstellungen und wesentlichen Auslassungen der Beklagten.
117. Hätten der Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe die
Wahrheit über das DSP-Programm gewusst, wären weder der Kläger noch die
Mitglieder der Sammelklägergruppe mit den DSP-Vereinbarungen zu den angebotenen

von 44
Bedingungen fortgefahren.
118. Als direkte und unmittelbare Folge wurden der Kläger und die Mitglieder
der Gruppe verletzt und haben Anspruch auf einen wirtschaftlichen Ausgleichsschaden.

von 44
1 ZWEITES KLAGEBEGEHREN
2 (Betrügerische Anreize)
3 119. Der Kläger bezieht die Behauptungen der Klage durch Bezugnahme ein
4 und macht sie so, als ob sie hier vollständig dargelegt wären.
5 120. Die Beklagten machten wissentlich wesentliche falsche Darstellungen
6 und/oder verschwiegen wissentlich wesentliche Tatsachen in den einheitlichen
7 Marketingmaterialien, die sie potenziellen DSPs zur Verfügung stellten (siehe Anlage A
beigefügt), und in den DSP-Vereinbarungen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf:

8
(i) falsche Behauptung, dass ein typischer DSP erwarten könnte, Gewinne zu erzielen,
9
die in einen Bereich fallen, von dem sie wussten, dass er tatsächlich selten erreichbar
10
11 war; (ii) Unterlassung der Offenlegung der tatsächlichen Gewinnspanne, die für jeden
DSP-Eigentümer erreichbar wäre, oder des tatsächlichen Marktsatzes für Fahrer; und
12
13 (iii) falsche Darstellung gegenüber dem Kläger und den Mitgliedern der Klasse, dass sie
14 eine erhebliche Kontrolle über ihren Geschäftsbetrieb hätten. Die Beklagten
15 beabsichtigten, sich auf die wesentlichen Falschdarstellungen in den

16 Marketingmaterialien und DSP-Vereinbarungen zu stützen, damit die Beklagten
17 finanziell davon profitieren konnten.
18
121. Die Beklagten wussten, dass die wesentlichen Falschdarstellungen
19
und/oder die Verschleierung wesentlicher Tatsachen, die in den Marketingmaterialien
20
und DSP-Vereinbarungen gemacht wurden, vernünftigerweise das Vertrauen des
21
Klägers und der Gruppenmitglieder auslösen würden.
22
122. Der Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe waren sich der
23
Wahrheit nicht bewusst und verließen sich in angemessener Weise auf die falschen
24
25 Darstellungen und wesentlichen Auslassungen in den Marketingmaterialien und DSP-
26 Vereinbarungen.
27 123. Hätten der Kläger oder die Mitglieder der Sammelklägergruppe die
Wahrheit über die Falschdarstellungen gewusst, die in den Marketingmaterialien und
DSP-Vereinbarungen enthalten waren, hätten weder der Kläger noch die Mitglieder der
von 44
Sammelklägergruppe die Verträge zu den angebotenen Bedingungen unterzeichnet.
124. Als direkte und unmittelbare Folge wurden der Kläger und die Mitglieder
der Gruppe verletzt und haben Anspruch auf einen wirtschaftlichen Ausgleichsschaden.
von 44
1 DRITTER KLAGEANTRAG
2 (Verstoß gegen den stillschweigenden Bund von Treu und Glauben und fairem
3 Umgang)
4 125. Der Kläger bezieht die Behauptungen der Klage durch Bezugnahme ein
5 und macht sie so, als ob sie hier vollständig dargelegt wären.
6 126. Die Beklagten stellten das DSP-Programm als einen gegenseitigen Nutzen
7 für die Parteien dar, und der Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe
8 schlossen sich dem Programm zum gegenseitigen wirtschaftlichen Nutzen der Parteien
9 an.
127. Die Beklagten schuldeten dem Kläger und den Mitgliedern der
10
11 Sammelklägergruppe aufgrund der DSP-Vereinbarungen eine Pflicht zu Treu und
12 Glauben und fairem Umgang. Die DSP-Vereinbarungen gewähren den Beklagten ein
13 weites exklusives Ermessen, um alle Aspekte des DSP-Programms zu verwalten.
14 Infolge der breiten und ausschließlichen Kontrolle der Beklagten waren der Kläger und
15 die Mitglieder der Sammelklägergruppe der Gnade und der ausschließlichen Kontrolle
16 der Beklagten ausgeliefert.
17
128. Der Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe hatten die
18
begründete Erwartung, dass die Beklagten in gutem Glauben handeln würden und nicht
19
willkürlich in Bezug auf die Bonusberechtigung im Rahmen der Ali-Matrix,
20
Routenzuweisungen, Paketzählung, Durchsetzung von Regeln oder Richtlinien,
21
Ratenkarten und Erstattung, Terminplanung und Kündigung und/oder Disziplin des
22
Klägers und der Mitglieder der Sammelklägergruppe handeln würden; dass die
23
24 Beklagten nicht in einer Weise handeln würden, die es den Beklagten ermöglicht, die
25 nahezu vollständige Kontrolle über den Kläger und die Mitglieder der
26 Sammelklägergruppe zu behalten; dass die Beklagten die Kosten und Verbindlichkeiten

27 nicht unangemessen auf den Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe
verlagern würden; und dass die Beklagten davon absehen würden, in einer Weise zu
handeln, die es dem Kläger und den Mitgliedern der Sammelklägergruppe

von 44
unangemessen erschwert oder unmöglich macht, erfolgreich zu sein und die Vorteile zu
erhalten, auf die der Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe im Rahmen der
DSP-Vereinbarung Anspruch hatten.
129. Die Beklagten haben gegen die Pflicht zu Treu und Glauben und
fairem Umgang verstoßen, indem sie:
a. Willkürliches Handeln in Bezug auf die Bonusberechtigung im Rahmen der
Ali-Matrix;
b. Willkürliche Bestrafung des Klägers und der Gruppenmitglieder und
selektive Durchsetzung seiner Regeln gegen sie;

c. Vornehmen unangemessener Routing-Zuweisungen und
Paketzählungsverteilungen für den Kläger und die Mitglieder der
Sammelklägergruppe und Verbieten des Klägers und der Mitglieder der
Sammelklägergruppe, Änderungen an den beauftragten Zuweisungen der
Beklagten vorzunehmen;
d. Einseitige Änderung der Routenzuweisungen ohne ausreichende
Benachrichtigung des Klägers und der Betroffenen, wenn dies den
Beklagten zugute kam;

e. Versäumnis, dem Kläger und den Mitgliedern der Sammelklägergruppe
zusätzliche Kosten zu erstatten, die ihnen aufgrund einseitiger
Entscheidungen der Beklagten entstanden sind;
f. Versäumnis, den Marktsatz für die Ratenkartenerstattung offenzulegen
und den Kläger und die Mitglieder der Klasse nicht zu diesen Marktsätzen
zu erstatten;
g. Einmischung in die Geschäftsbeziehungen des Klägers und der Mitglieder
der Sammelklägergruppe mit Drittanbietern und mit dem Kläger und den
Mitarbeitern der Sammelklägergruppe;
h. Handeln in einer Weise, die die Kosten für den Kläger und die
von 44
Gruppenmitglieder erhöht, aber dem Kläger und den Gruppenmitgliedern
verbietet, Änderungen vorzunehmen, um diese Kosten zu mindern oder zu
reduzieren, und es versäumt, dem Kläger und den Gruppenmitgliedern
diese zusätzlichen Kosten zu erstatten; und
i. Den Kläger und die Mitglieder der Klasse erheblichen rechtlichen
Verbindlichkeiten aussetzen.
130. Infolge der Verstöße der Beklagten erlitten der Kläger und die Mitglieder
der Sammelklägergruppe tatsächliche Schäden.
VIERTER KLAGEANTRAG
(Verstoß gegen Washingtons Verbraucherschutzgesetz
(RCW 19.86, Et. Lfd.)
Basierend auf Verstößen gegen Washingtons Franchise-Investitionsschutzgesetz
(RCW 19.100, Et Seq.))
131. Der Kläger bezieht die Behauptungen der Klage durch Bezugnahme ein
und macht sie so, als ob sie hier vollständig dargelegt wären.
von 44
1 132. Das DSP-Programm der Beklagten ist ein Franchise gemäß RCW
2 19.100.010(6)(a). Insbesondere wurde im Rahmen der DSP-Vereinbarungen dem
3 Kläger und den Mitgliedern der Klasse das Recht eingeräumt, Waren oder
4 Dienstleistungen im Rahmen eines von den Beklagten vorgeschriebenen oder
5 vorgeschlagenen Marketingplans anzubieten, zu verkaufen oder zu vertreiben; der
6 Betrieb der Geschäfte des Klägers und der Mitglieder der Klasse war im Wesentlichen
7 mit einer Marke, Dienstleistungsmarke, einem Handelsnamen, einer Werbung oder
8 einem anderen von den Beklagten bezeichneten, geschuldeten oder lizenzierten
9 Handelssymbol verbunden; und der Kläger und die Mitglieder der Klasse erklärten sich
bereit, direkt oder indirekt eine Franchise-Gebühr für das Recht zu zahlen, ein Geschäft
10
11 einzugehen oder weiterhin Geschäfte zu tätigen, in dem die Beklagten: (1) den Kläger
12 und die Mitglieder der Klasse aufforderten, die Verkäufer der Beklagten für Waren oder
13 Dienstleistungen zu bezahlen, die nicht zum marktüblichen Mietwert bewertet wurden;
14 und (2) willkürliche Strafen und Geldbußen gegen den Kläger und die Mitglieder der
15 Klasse verhängten, um weiterhin Geschäfte unter den Marken und/oder Handelsnamen
16 der Beklagten zu tätigen. Nach bestem Wissen und Gewissen erhielten die Beklagten
17
einen Vorteil von diesen Anbietern im Austausch dafür, dass sie den Kläger und die
18
Mitglieder der Sammelklägergruppe aufforderten, ihre Waren und Dienstleistungen zu
19
bezahlen und zu nutzen.
20
133. Dementsprechend: (i) verkauften die Beklagten dem Kläger und den
21
Mitgliedern der Klasse ein Franchise nach RCW 19.100.010 (6), als die Parteien die
22
DSP-Vereinbarungen schlossen; (ii) die Beklagten sind Franchisegeber nach RCW
23
24 19.100.010(10); und (iii) der Kläger und die Mitglieder der Klasse sind Franchisenehmer
25 nach RCW 19.100.010(9).
26 134. Die Parteien eines Franchisevertrages sind gesetzlich verpflichtet, nach

27 Treu und Glauben gemäß RCW 19.100.180 (1) zu handeln. Die Beklagten haben
während der Laufzeit der DSP-Vereinbarungen nicht in gutem Glauben mit dem Kläger
oder Mitgliedern der Sammelklägergruppe verhandelt.

von 44
135. Gemäß RCW 19.100.180 (2)(b) darf ein Franchisegeber von einem
Franchisenehmer nicht verlangen, Waren oder Dienstleistungen vom Franchisegeber
oder von genehmigten Lieferquellen zu kaufen oder zu leasen, es sei denn, der
Franchisegeber erfüllt die Beweislast dafür, dass solche restriktiven
Kaufvereinbarungen für eine SAMMELKLAGE angemessen erforderlich sind - 29. BRESKIN |
JOHNSON TOWNSEND PLLC

von 44
1 rechtmäßiger Zweck, der aus geschäftlichen Gründen gerechtfertigt ist und den
2 Wettbewerb nicht wesentlich beeinträchtigt. Die Beklagten forderten den Kläger und die
3 Mitglieder der Klasse zu Unrecht auf, Waren oder Dienstleistungen von zugelassenen
4 Dienstleistungen, einschließlich Element Fleet, Paycom und Aon, zu kaufen oder zu
5 leasen, ohne nachzuweisen, dass solche restriktiven Kaufverträge für einen
6 rechtmäßigen Zweck, der aus geschäftlichen Gründen gerechtfertigt ist,
7 vernünftigerweise erforderlich waren und den Wettbewerb nicht wesentlich
beeinträchtigten.
8
136. Gemäß RCW 19.100.180 (2)(e) darf ein Franchisegeber von keiner
9
anderen Person, mit der das Franchise aufgrund eines solchen Geschäfts Geschäfte
10
11 tätigt, Geld, Waren, Dienstleistungen, Wertgegenstände oder andere Vorteile erhalten,
es sei denn, diese Vorteile werden dem Franchisenehmer offengelegt. Nach bestem
12
13 Wissen und Gewissen haben die Beklagten Geld, Waren, Dienstleistungen,
14 Wertgegenstände oder andere Vorteile von Element Fleet, Aon Insurance und/oder
15 Paycom erhalten und es versäumt, die Vorteile gegenüber dem Kläger und den
16 Mitgliedern der Gruppe offenzulegen.
17 137. Gemäß RCW 19.100.180 (2)(g) darf ein Franchisegeber von einem
18
Franchisenehmer nicht verlangen, einer Freistellung, Abtretung, Novation oder
19
Verzichtserklärung zuzustimmen, die eine Person von der durch dieses Kapitel
20
auferlegten Haftung entbinden würde. Gemäß den DSP-Vereinbarungen forderten die
21
Beklagten den Kläger und die Mitglieder der Sammelklägergruppe zu Unrecht auf, die
22
Beklagten von jeglicher Haftung freizustellen und die Beklagten für Verluste oder
23
Schäden freizustellen.
24
25 138. Gemäß RCW 19.100.180 (2)(h) darf ein Franchisegeber einem
26 Franchisenehmer keine Verpflichtungen auferlegen, die nicht vernünftigerweise
27 erforderlich sind. Die Beklagten haben dem Kläger und den Mitgliedern der
Sammelklägergruppe unter Verstoß gegen RCW 19.100.180 (2)(h) belastende,

von 44
unangemessene und unnötige Verpflichtungen auferlegt.
139. Gemäß RCW 19.100.180(2)(j) darf ein Franchisegeber ein Franchise vor
Ablauf seiner Laufzeit nur aus wichtigem Grund kündigen. Die Beklagten haben den
Kläger und die Mitglieder des Gruppen-Franchise unter Verstoß gegen RCW
19.100.180 (2)(j) vorzeitig und zu Unrecht gekündigt.
SAMMELKLAGE - 52
von 44
140. Aufgrund ihres umfangreichen Franchise-Netzwerks und ihrer
Auswirkungen auf den Handel und die Öffentlichkeit haben die Verstöße der Beklagten
gegen RCW 19.100.180(1)-(2) das Potenzial, wiederholt zu werden.
141. Gemäß RCW 19.100.190(1) stellen Verstöße gegen RCW 19.100.180
unlautere oder irreführende Handlungen oder Praktiken gemäß Washingtons
Verbraucherschutzgesetz, RCW 19.86, ff. dar.
142. RCW 19.86.020 sieht vor, dass unlautere oder irreführende Handlungen
oder Praktiken rechtswidrig sind.

143. RCW 19.86.090 begründet ein privates Klagerecht für jede Person, die in
ihrem Unternehmen oder Eigentum aufgrund eines Verstoßes gegen unter anderem
RCW 19.86.020 verletzt wurde, und ermöglicht es dieser Person, den tatsächlichen
Schaden, einen erhöhten Schaden, der das Dreifache des tatsächlichen Schadens
nicht übersteigt, und die Kosten der Klage einschließlich angemessener Anwaltskosten
zu erstatten.
144. Die Verstöße der Beklagten gegen RCW 19.86.020, basierend auf ihren
Verstößen gegen RCW 19.100.180, 190(1), verursachten dem Kläger und den
Mitgliedern der Klasse unmittelbar Schaden.
145. Der Kläger und die Mitglieder der Klasse haben Anspruch auf
tatsächlichen Schadenersatz, der verdreifacht wird, sowie auf die Kosten für die
Erhebung dieser Klage, einschließlich angemessener Anwaltskosten gemäß RCW
19.86.090.
KLAGEBEGEHREN
DAHER betet die Klägerin wie folgt um Rechtsbehelf:
(A) Diese Klage kann als Sammelklage aufrechterhalten werden, wobei der
Kläger der benannte Vertreter der Sammelklage und sein Rechtsbeistand
der Rechtsbeistand der Sammelklage ist;
(B) Der Kläger und die Mitglieder der Gruppe erstatten das Dreifache des
Schadens, der ihnen aufgrund des Verhaltens der Beklagten, die hier
von 44
beschwert wurden, entstanden ist, einschließlich, aber nicht beschränkt
auf Anlaufkosten, und dass das Urteil gegen die Beklagten in Höhe des so
festgestellten Betrags gefällt wird;
(C) Für Zinsen vor und nach dem Urteil;

SAMMELKLAGE - 54
von 44
1 (D) Für einen Schiedsspruch an den Kläger und die Klasse der Prozesskosten,
2 einschließlich angemessener Anwalts- und Sachverständigenhonorare und
3 -kosten; und
4 (E) Für jede andere und weitere Erleichterung, die das Gericht für gerecht und
5 angemessen hält.
6 FORDERUNG NACH SCHWURGERICHTSVERFAHREN
7 Gemäß Regel 38(b) der Bundeszivilprozessordnung verlangt der Kläger ein
Geschworenenverfahren zu allen Fragen.

8
DATUM: 5. April 2022.
9
10 BRESKIN JOHNSON TOWNSEND, PLLC
11 Von: s/ Roger Townsend

Roger M. Townsend, WSBA #25525
12 1000 Second Avenue, Suite 3670
13 Seattle, WA 98104
Tel: (206) 652-8660 rtownsend@bjtlegal.com
14
KIRBY McINERNEY LLP
15
16 Von: s/ Daniel Hume
Daniel Hume (pro hac vice demnächst)
17 David Bishop (pro hac vice bevorstehend)
Andrew McNeela (pro hac vice bevorstehend)
18
Sarah Flohr (pro hac vice bevorstehend)
19 250 Park Avenue, Suite 820
New York, NY 10177
20 Tel.: (212) 371-6600
21 E-Mail: dhume@kmllp.com
dbishop@kmllp.com amcneela@kmllp.com
22 sflohr@kmllp.com
23 Anwalt des Klägers Fli-Lo Falcon, LLC und der
24 vorgeschlagenen Gruppe
25
26
27
von 44
SAMMELKLAGE - 56
von 44
ANLAGE A
Eigener Erfolg
Starten Sie Ihr eigenes Unternehmen und werden Sie
Amazon-Lieferservicepartner und sorgen Sie für ein
Lächeln in Ihrer gesamten Community.
Besuchen Sie logistics.amazon.com,

um loszulegen.
Fall 2:22-cv-00441 Dokument 1 /05/22 Seite 35 von 44
Die Möglichkeit zu führen

Amazon sucht Hunderte von Unternehmern im ganzen Land, um ihr eigenes Paketliefergeschäft zu starten und zu betreiben.
Das Delivery Service Partner (DSP) -Programm bietet starken Führungskräften, die sich leidenschaftlich für die Entwicklung
eines fleißigen Teams einsetzen, die Möglichkeit, ihr eigenes Unternehmen zu gründen. Als Mitglied einer robusten
Gemeinschaft von kleinen Unternehmen werden Sie dazu beitragen, täglich Tausende von Paketen an Kunden zu liefern.
Eigentümer werden
Wenn Sie ein kundenbesessener Mensch sind und gerne Teams in einer Hochgeschwindigkeitsumgebung coachen, ist dies
die ideale Gelegenheit für Sie. Als Eigentümer sind Sie voll verantwortlich für die Einstellung und Entwicklung eines Teams
von leistungsstarken Fahrern. Durch den Zugriff auf die exklusiven Rabatte von Amazon auf eine Reihe von Assets und
Dienstleistungen sind die Anlaufkosten für Eigentümer so niedrig wie 10.000 US-Dollar. Als Teil der DSP-Community
betreiben Sie Ihr eigenes Liefergeschäft mit 20 bis 40 Lieferwagen und 40 bis 100 Mitarbeitern, die mit anderen Eigentümern
in Ihrer Nähe zusammenarbeiten. Wir helfen Ihnen bei der Einrichtung und Vorbereitung des Betriebs von einer lokalen
Amazon-Lieferstation aus, und Sie bieten Ihrem Team konsistentes Coaching und Unterstützung, um sicherzustellen, dass
die Pakete sieben Tage/Woche, 365 Tage/Jahr an die Kunden geliefert werden.
Erfolgreiche Eigentümer können erwarten:

ANLAUFKOSTEN SO NIEDRIG JÄHRLICHES JÄHRLICHES
WIE UMSATZPOTENZIAL GEWINNPOTENZIAL
10.000 $ 1M–4.5M
*Die Zahlen sind Prognosen für Eigentümer, die mit 20 bis 40 Transportern arbeiten.
75.000-
Besuchen Sie logistics.amazon.com, um loszulegen. amazon

von 44
Was Sie erwartet

Die Gründung eines Unternehmens wird umso einfacher, wenn
Sie das Liefervolumen und die Ressourcen von Amazon hinter
sich haben.
Was Sie tun

Q Richten Sie Ihr Unternehmen ein Was wir tun
Sie können eine Reihe exklusiver von Amazon
Q Los geht's
ausgehandelter Angebote nutzen, um Ihr Exklusive Angebote für Transporter der Marke Amazon,
Unternehmen zu gründen, und mit unserem umfassende Versicherungen, Handheld-Geräte in
Netzwerk erstklassiger Dienstleister Industriequalität und andere Dienstleistungen helfen
zusammenarbeiten, um Ihren Betrieb am Ihnen, Ihr Liefergeschäft zum Laufen zu bringen.
Laufen zu halten.
O Schulungen anbieten
Q Bauen Sie Ihr Team auf Wir bieten drei Wochen praktisches Training, um
Du bist ein Coach. Das ist Ihr Team. Ihre sicherzustellen, dass Sie für den Erfolg gerüstet sind. Sie
wichtigste Verantwortung besteht darin, solide beginnen mit einer einwöchigen Einführung in Amazon in
Fahrer zu rekrutieren und zu halten, die Ihren Seattle, gefolgt von zwei Wochen im Außendienst, in
anhaltenden Erfolg ermöglichen. denen Sie gemeinsam mit bestehenden Eigentümern und
Fahrern Tipps und Tricks für ein erfolgreiches
Liefergeschäft von denen lernen, die es am besten
Q Pakete ausliefern kennen.
Ihr Fahrerteam liefert 20 bis
40 Routen pro Tag, die Tausende von Kunden
bedienen. O Liefern Sie ein umfassendes Toolkit
Wir bieten Ihnen die Tools und Technologien, die Sie benötigen, um Ihr Unternehmen zu führen, damit Ihr
Betrieb reibungslos läuft.
O Erstellen Sie Ihre Teamkultur

Sie führen mit einer Can-Do-Haltung, die sicherstellt,
Q Bieten Sie On-Demand-Support an
Eigentümer erhalten fortlaufende Unterstützung von
dass Ihr Unternehmen die hohen Standards und die
Amazon, einschließlich eines umfassenden
kundenorientierte Kultur von Amazon widerspiegelt.
Betriebshandbuchs, Fahrerassistenz bei
Coachen, entwickeln und motivieren Sie Ihr Team,
Straßenproblemen und eines dedizierten
die Erwartungen bei jeder Lieferung zu übertreffen.
O Teilen Sie unsere Erfahrungen

o Erweitern Sie Ihr Geschäft Amazon bringt mehr als 20 Jahre Technologie- und
Bieten Sie ein großartiges Kundenerlebnis und Logistikerfahrung mit, um Sie in einer der am
erhalten Sie die Möglichkeit, mehr Mitarbeiter schnellstenwachsenden Branchen der Welt zu führen.

von 44
einzustellen, mehr Pakete zu liefern und Ihr Geschäft auszubauen.

Fall 2:22-cv-00441 Dokument 1 37 von 44
Jahren
Was es braucht, um Ihr

Unternehmen zu gründen
Wenn Sie ausgewählt wurden, sind hier einige der Schritte, die Sie unternehmen müssen, um
Ihr Unternehmen zum Laufen zu bringen:
• Erstellen Sie Ihre Geschäftseinheit und werden Sie offiziell Inhaber eines Lieferunternehmens.
• Bestellen Sie Ihre Lieferfahrzeuge, Geräte, Tankkarten und Uniformen bei empfohlenen Anbietern zu von
Amazon ausgehandelten Preisen. Holen Sie die Betriebsbehörde des Kraftfahrzeugträgers für Ihr
Unternehmen ein und beantragen Sie eine Fahrzeugversicherung.
• Richten Sie die Dienste ein, die Sie für die Einstellung und Verwaltung eines Teams von Fahrern benötigen,
z. B. Hintergrundüberprüfung, Drogentests, Gehaltsabrechnung und Buchhaltungsdienste. Erstellen Sie Ihr
Mitarbeiterhandbuch, einschließlich der Festlegung, wie Sie Fahrer bezahlen und Gesundheitsleistungen
anbieten, und konsultieren Sie Rechts- und andere Berater, um Ihren Plan abzuschließen.
• Richten Sie Ihr Konto im DSP-Portal ein. Dazu gehören die Angabe der Bankkontodaten Ihres
Unternehmens für Zahlungen, das Ausfüllen eines Steuergesprächs und das Hochladen von
Geschäftsdokumenten.
• Beginnen Sie mit Vorstellungsgesprächen, Überprüfungen und der Einstellung Ihrer ersten Fahrer. Dies
wird ein fortlaufender Prozess sein, während Sie Ihr Team weiter aufbauen und Ihr Geschäft ausbauen.
• Richten Sie den Bereich Ihres Teams in Ihrer lokalen Auslieferungsstation ein und lernen Sie die Prozesse
und den Zeitplan für die Beladung Ihrer Fahrzeuge kennen und verfeinern Sie sie.
• Schulen Sie Ihr Fahrerteam in einer kundenorientierten Kultur sowie in den Tools und Prozessen, mit denen
es Lieferungen durchführt. Beginnen Sie mit dem Empfang Ihrer Fahrzeuge, Geräte, Tankkarten und
Uniformen, um sich auf Ihre ersten echten Routen vorzubereiten.
• Starten! Beginne in deiner ersten Woche mit der Lieferung von fünf Routen/Tag.
• Informieren Sie sich wöchentlich über die Leistung mit Amazon-Vertretern an Ihrem lokalen Lieferstandort
und Ihrem Kundenbetreuer. Erfolgreiche Eigentümer fügen in der 5., 9. und 11. Woche fünf zusätzliche
Routen hinzu und bringen ihr Geschäft nach drei Monaten auf 20 oder mehr Routen.

Fall 2:22-cv-00441 Dokument 1 eingereicht am 05.04.22 Seite 38 von 44
Ein Tag im Leben eines

Eigentümers
Eigentümer zu sein bedeutet, Ihr Team in einer schnelllebigen
und sich ständig verändernden Umgebung zu führen.
Plane deine Fahrer basierend auf ihrer Verfügbarkeit und den Anforderungen deines
Unternehmens.
Richten Sie die Routen Ihres Teams ein und verwalten Sie die täglichen Kickoff-Aufgaben,
einschließlich der Überprüfung der Fahrer und der Ausgabe von Geräten, der Überprüfung Ihrer
Ausrüstung und Fahrzeuge sowie der Überwachung der Fahrzeugbeladung.
Führen Sie ein tägliches morgendliches Huddle mit den Fahrern, bevor sie sich auf den Weg
machen, um Ihr Team zu informieren, zu inspirieren und zu synchronisieren, und holen Sie alle
sofort aus der Tür, um Ihren Tag auf dem richtigen Fuß zu beginnen.
(O) Verfolgen Sie den Fortschritt Ihrer Fahrer bei der Lieferung und kümmern Sie sich um alle auftretenden
Probleme, einschließlich allgemeiner Fragen, Reifenpannen oder hinterherfahrender Fahrer.
Nutzen Sie die Unterstützung von Amazon bei Bedarf. Wenden Sie sich bei Fragen oder Problemen mit
Paketen oder Routen an Ihren zuständigen Kundenbetreuer, das Pannenhilfe-Team und das
Personal der Amazon-Lieferstation.
Verwalten Sie die Leistung Ihres Teams, indem Sie Geschäftskennzahlen überprüfen, Ihre Fahrer
coachen, unterstützen und motivieren, eine kundenorientierte Kultur aufrechtzuerhalten und jeden
Tag Ergebnisse zu liefern. Sie werden immer weiter rekrutieren und einstellen, während Sie Ihr
Geschäft weiter ausbauen.
Begrüßen Sie die Fahrer am Ende des Tages wieder am Bahnhof, führen Sie eine
Routennachbesprechung durch und beheben Sie alle nicht zugestellten Pakete.
Überprüfen Sie, ob alle Lieferwagen am Ende der Nacht betankt und geparkt sind, und
veranlassen Sie bei Bedarf eine Fahrzeugwartung.
Erhalten Sie Feedback und geben Sie Ihrem Team vor Ort, wie die Dinge laufen.

von 44
Schulungsprogramm für
Eigentümer
Drei Wochen umfassendes Training, um Ihren Erfolg anzukurbeln.
WOCHE 1
Seattle - Ihre Einführung in Amazon und die Gründung Ihres
Unternehmens
• Entdecken Sie Amazons kundenorientierte Kultur
• Erhalten Sie wertvolle Ratschläge zur Gründung eines neuen Unternehmens von einem Experten
• Tauchen Sie ein in alle exklusiven Angebote, die Amazon für Sie ausgehandelt hat
• Meistern Sie die Best Practices für die Einstellung, Schulung und Einbindung eines großen Teams von
Fahrern
• Erfahre mehr über die Vor- und Nachteile eines Lieferunternehmens
WOCHE 2
Im Außendienst lernen Sie aus erster Hand, wie Amazon-Operationen
funktionieren
• Beobachten Sie die täglichen Abläufe an einer Amazon-Lieferstation
• Unterstützung beim Sortieren und Ausladen von Amazon-Paketen
• Arbeiten Sie mit bestehenden DSP-Besitzern zusammen, um ihr Dispatch- und On-Road-Management in
Aktion zu beobachten
• Erfahren Sie mehr über die Tools, die zur Verwaltung eines Liefergeschäfts verwendet werden
• Kennenlernen des Personals der Auslieferungsstation
WOCHE 3
Im Außendienst - zu verstehen, was es braucht, um ein Amazon
Delivery Service Partner zu sein
• Machen Sie sich mit den Tools vertraut, mit denen Fahrer Pakete an Kunden ausliefern
• Nehmen Sie Transporter mit auf die Straße, um Pakete zu liefern

von 44
• Hier erfährst du, wie du häufige Probleme beheben kannst, mit denen deine Fahrer unterwegs konfrontiert
sein könnten.
• Besprechen Sie das Stationspersonal nach jedem Tag der Lieferungen und sammeln Sie Tipps und Tricks,
wie Sie die Lieferqualität und -effizienz verbessern können

von 44
Kosten und Einnahmen, die

Sie als Eigentümer erwarten
können
Hier sind einige der wichtigsten Startkosten, laufenden Betriebskosten und Umsatzstruktur, damit Sie im
Voraus wissen, was Sie benötigen und was Sie in Zukunft erwarten können. Kosten und Einnahmen variieren
je nach Größe Ihres Unternehmens und Ihrem Standort.
Anlaufkosten
Zu Ihren wichtigsten Startkosten, um Eigentümer zu werden, gehören die Vermögenswerte und
Dienstleistungen, die Sie benötigen, um Ihr Unternehmen offiziell zu gründen, Ihr Team einzustellen und sich
auf die Zustellung von Paketen vorzubereiten.
• Gründung und Lizenzierung von Geschäftseinheiten

• Professionelle Dienstleistungen - Buchhaltungskosten und Anwaltskosten
• Einrichtung Verbrauchsmaterial-Laptop, Zeiterfassungssoftware
• Recruiting-Kosten-Jobbuchungen, Drogen- und Background-Checks, Fahrerschulungen
• Anreise zum Training
Laufende Betriebskosten
Dies sind einige der wichtigsten wiederkehrenden Kosten, die Sie erwarten können, wenn Sie Ihr
Unternehmen führen, Ihr Team weiter einstellen und ausbauen und gleichzeitig Ihre Paketzustellungen
erhöhen.
• Fahrerkosten - Löhne, Lohnsteuern, Leistungen, Versicherungen, Weiterbildung

• Fahrzeugkosten-Van-Leasing, routinemäßige Wartung, Schäden, Versicherung
• Sonstige Anlagenkosten - Geräte, Gerätezubehör, Uniformen
• Verwaltungskosten-Jobbuchungen, Drogen- und Hintergrundprüfungen
• Professionelle Dienstleistungen nach Bedarf
Umsatzerlöse
Hier ist ein Blick auf unsere Zahlungsstruktur, die Ihre Einnahmen aus der Zustellung von Amazon-Paketen
steigern wird.

von 44
• Eine feste monatliche Zahlung basierend auf der Anzahl der Fahrzeuge, die Sie bei Amazon betreiben
• Ein Routentarif, der auf der Länge Ihrer Route basiert
• Preis pro Paket basierend auf der Anzahl der erfolgreich zugestellten Pakete

von 44
Zugang zu exklusiven
Angeboten
Die Nutzung der Angebote von Amazon macht den gesamten Einrichtungsprozess einfach.
Wir haben mit erstklassigen Drittanbietern exklusive Angebote für Startup-Vermögenswerte
und laufende Unternehmensverwaltungsdienste ausgehandelt, um Ihnen den Start Ihres
Unternehmens für nur 10.000 US-Dollar zu erleichtern.
• Fahrzeuge der Marke Amazon, die für • Handheld-Geräte in Industriequalität

die Lieferung maßgeschneidert sind • Rekrutierungstool-Rabatte
• Fahrzeugwartung • Lohn-, Steuer- und
• Kfz-Versicherung Buchhaltungsdienstleistungen
• Kraftstoffprogramm • Gesundheitsleistungen und

Dienstleistungen für Mitarbeiter
• Berufsuniformen
Für Veteranen

von 44
Wir sind ständig auf der Suche nach praktischen Führungskräften mit Tatendrang, Engagement und der
Fähigkeit, immer Ergebnisse für unsere Kunden zu liefern. Diese Eigenschaften kommen denen sehr bekannt
vor, die unserem Land in den Streitkräften gedient haben. Amazon stellt 1 Million US-Dollar für die
Finanzierung von DSP-Startkosten für Militärveteranen bereit und bietet 10.000 US-Dollar Erstattungen für
qualifizierte Kandidaten.

von 44
Erfahrungsberichte
Erfahren Sie, wie andere DSPs mit ihrem eigenen
Liefergeschäft erfolgreich waren.
Olaoluwa
Aurora, Colorado Teamgröße: 40
„Ich hatte bereits Erfahrung in der Führung meines eigenen Unternehmens, aber
nicht in der Logistik. Ich fuhr für Amazon Flex, als ich von der Möglichkeit erfuhr,
mein eigenes Lieferunternehmen zu gründen. Unterstützt von Amazons Ressourcen
und Logistikerfahrung, um zu lernen, während ich mein Geschäft verdiene und
ausbaue, machte diese Gelegenheit zu einem Kinderspiel. In nur fünf Monaten
habe ich mehr als 40 Mitarbeiter eingestellt, und es ist ermutigend zu wissen, dass
jeder motivierte Einzelne die Unterstützung von Amazon und der Lieferpartner-
Community nutzen kann, um ein erfolgreiches, florierendes Geschäft aufzubauen.“
Lalo und Bobby

Austin, Texas
Teamgröße: 75
„Dies war eine umfassende Partnerschaft zwischen Cargo Leasing Solution und
Amazon. Wir mussten uns auf die Erweiterung unseres Teams und die Qualität der
Arbeit konzentrieren. Amazon kümmerte sich um den Rest. Ich denke wirklich, dass
wir dank dieser Gelegenheit die Grundlage für ein generationenübergreifendes
Geschäft schaffen.“
Riccardo und Judy

Aurora, Colorado
Teamgröße: 50
„Wir sind seit 30 Jahren verheiratet und wollten schon immer zusammenarbeiten.
Diese Gelegenheit mit Amazon gab uns die Chance, das zu tun. Gemeinsam bauen
wir ein Geschäft innerhalb der besten Marke der Welt auf. Ohne die Unterstützung
und das Vertrauen von Amazon in unsere Fähigkeiten als Führungskräfte hätten wir
dieses Unternehmen nie zu dem gemacht, was es heute ist.“
Hier beginnt Ihre Erfolgsgeschichte.

M99 6 g f#1
von 44
Werden Sie DSP

Machen Sie den ersten Schritt in Richtung Eigenverantwortung.
Bewerben Sie sich jetzt unter logistics.amazon.com.
Vom Beginn deiner Bewerbung bis zur ersten Lieferung kann es je nach Verfügbarkeit von
Möglichkeiten in deiner Gegend nur einen Monat oder sechs Monate dauern, bis du
Eigentümer wirst.
• Reichen Sie Ihre grundlegenden Informationen ein und erfahren Sie mehr
• Füllen Sie einen formalen Antrag aus
• Bestimmen Sie, ob es die richtige Passform ist
• Absolviere ein dreiwöchiges praxisorientiertes Training
• Richten Sie Ihr Unternehmen ein und bilden Sie ein Team
• Beginne mit Lieferungen
Noch Fragen?
Wenden Sie sich an dsp@amazon.com, wenn Sie Fragen haben oder mit einem Amazon-Teammitglied
sprechen möchten, um weitere Informationen darüber zu erhalten, wie Sie Amazon Delivery Service Partner
werden können.
Besuchen Sie logistics.amazon.com, um mit dem

von 44
Dies ist ein neues Programm, und obwohl wir Erfahrung mit ähnlichen Lieferunternehmen haben und zusätzliche Untersuchungen im Lieferbereich durchgeführt
haben, sind die in dieser Broschüre enthaltenen Anlaufkosten, Umsatz- und Gewinnzahlen nur Prognosen und basieren nicht auf tatsächlichen Ergebnissen von
Lieferunternehmen. Wir garantieren keine Ergebnisse jeglicher Art, einschließlich, dass das, was ein Lieferunternehmen verdient, die Investition des Eigentümers
in sein Geschäft übersteigt. Die Ergebnisse jedes Lieferunternehmens unterscheiden sich und die Ergebnisse hängen von einer Reihe von Faktoren ab,
einschließlich der Bemühungen des Eigentümers und der Verwaltung der Ausgaben sowie der Größe des Unternehmens.
Die Startkosten umfassen die Kosten für Artikel, von denen wir glauben, dass sie für die Gründung eines Lieferunternehmens, das Amazon-Pakete liefert,
unerlässlich sind, beginnend mit fünf Lieferwagen. Wichtig ist, dass die Startkostenzahl davon ausgeht, dass ein Lieferunternehmen alle Drittanbieter-Deals nutzt,
die sich auf die Startkosten auswirken, die von Amazon im Zusammenhang mit diesem Programm ausgehandelt wurden, einschließlich in Bezug auf Lieferwagen-
Leasing, Versicherungen, mobile Geräte und Datenpläne sowie Uniformen. Während ein Lieferunternehmen nicht verpflichtet ist, eines dieser Drittanbieter-
Angebote zu verfolgen, um an diesem Programm teilzunehmen, kann das Lieferunternehmen möglicherweise nicht in der Lage sein, die Startkosten zu erreichen,
ohne dies zu tun.
Die Umsatzspanne basiert auf den Raten, die in den Städten angeboten werden, in denen wir tätig sind, und die tatsächlichen Einnahmen variieren je nach einer
Reihe von Faktoren, einschließlich regionaler Unterschiede bei den im Zusammenhang mit diesem Programm angebotenen Raten, der Anzahl der Lieferwagen,
die ein Lieferunternehmen betreibt, der Anzahl der Lieferwege, die ein Lieferunternehmen abschließt, der Anzahl der Pakete, die ein Lieferunternehmen liefert, ob
ein Lieferunternehmen an dem von Amazon ausgehandelten Fahrzeugleasing und den einheitlichen Programmen teilnimmt und ob es im Laufe eines Jahres
Abweichungen bei einem dieser Faktoren gibt. Die Umsatzspanne basiert auf Unternehmen verschiedener Flottengrößen (zwischen 20 und 40 Transportern) und
die Zahlen werden über ein ganzes Jahr annualisiert. Infolgedessen kann es sein, dass ein Lieferunternehmen die Umsatzzahlen im Bereich erst dann erreicht,
wenn es ein ganzes Jahr lang, wenn überhaupt, eine Flottengröße von 20 bis 40 Transportern betreibt.
Die Gewinnspanne basiert auf den gleichen Annahmen und unterliegt den gleichen Einschränkungen wie die Umsatzspanne. Die Gewinnspanne umfasst auch
unsere Projektionen der Kosten, die einem Lieferunternehmen für den Betrieb seines Geschäfts entstehen können, und geht ferner davon aus, dass die festen und

von 44
variablen Komponenten der Tarifstruktur im Zusammenhang mit diesem Programm ein Lieferunternehmen für alle seine festen und variablen Kosten auf Dollar-für-
Dollar-Basis entschädigen. Ein Lieferunternehmen darf den Gewinn nicht erzielen, wenn seine Aufwendungen diese Beträge übersteigen.

Klage Gegen Amazon-Lieferservice-Partner

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Klage Gegen Amazon-Lieferservice-Partner

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Fall 2:22-cv-00441 Dokument 1 eingereicht am 05.04.

10 FLI-LO FALCON, LLC, für sich selbst

SAMMELKLAGE - 1 BRESKIN JOHNSON TOWNSEND P-E

oder „Beklagte“ bezeichnet) handelt, auf Schadensersatz.

Die diesbezüglichen Behauptungen der Klägerin beruhen auf persönlichem

Wissen. Alle anderen Behauptungen basieren auf Informationen und Überzeugungen

sowie öffentlich zugängliche Informationen umfasst, einschließlich der Einreichungen

der Beklagten bei der Securities and Exchange Commission.

ART DER KLAGE

1. Diese Sammelklage wird im Namen von kleinen

Paketzustellunternehmen, bekannt als "Delivery Service Partners" oder "DSPs",

eingereicht, mit denen Amazon über seine hundertprozentige Tochtergesellschaft ALI

Verträge über die Lieferung von Amazon-Produkten an Verbraucher abschließt (das

"DSP-Programm"). Amazon gehört zu den größten Unternehmen der Welt und

kontrollierte Amazon im Jahr 2021 mehr als 40 % des US-amerikanischen E-

Commerce-Marktanteils und misst den Quartalsgewinn in Milliarden Dollar. Der

Verpflichtungen gegenüber Lieferpartnern und der Öffentlichkeit zu schützen. Amazon

nicht die erforderlichen Sicherheitsvorkehrungen gemäß Washingtons Franchise-

2. Amazon hat den Kläger und andere DSP-Eigentümer auf betrügerische

kontrolle, um die Fähigkeit von DSPs zu begrenzen, die dargestellten Gewinne zu

3. Trotz der vielversprechenden DSPs ein erhebliches Maß an Autonomie,

gehindert, wesentliche Anpassungen vorzunehmen, um ihren Gewinn zu steigern. ALI

4. Mit dem Abschluss der DSP-Vereinbarungen stimmen die Parteien der

Anwendung des Washingtoner Rechts zu. Die Beklagten verletzten Washingtons

Franchise-Investitionsschutzgesetz, indem sie unter anderem das DSP-Programm als

eine Gelegenheit für DSP-Eigentümer darstellten, ihr eigenes Geschäft ohne

angemessene Einmischung der Beklagten zu betreiben, wenn die DSP-Eigentümer in

Verstöße gegen Washingtons Franchise-Investitionsschutzgesetz stellen unlautere

oder irreführende Handlungen dar, die wiederum eine Verletzung des

Verbraucherschutzgesetzes Washingtons darstellen.

5. Diese Klage zielt auf Schadensersatz für Betrug der Beklagten,

fairem Umgang und Verletzung des Verbraucherschutzgesetzes des Staates

Washington auf der Grundlage von Verstößen gegen das Franchise-

Investitionsschutzgesetz des Staates Washington.

1000 Second Avenue, Suite 3670

GERICHTSSTAND UND GERICHTSSTAND

Hauptgeschäftssitze in Seattle, Washington, befinden.

8. Der Gerichtsstand ist in diesem Gerichtsbezirk angemessen, weil ein

Erteilung von Bösgläubigkeitsverordnungen durch die Beklagten, die den

Geschäftsbetrieb der DSPs diktieren – in diesem Gerichtsbezirk stattgefunden haben

9. Max Whitfield ("Whitfield") ist in Kalifornien ansässig. Whitfield besitzt und

ursprünglich in North Carolina gegründet wurde und derzeit in Wyoming als

Transport- und Logistikunternehmen. ALI ist eine hundertprozentige

SAMMELKLAGE - 5 BRESKIN I JOHNSON I TOWNSEND PLLC

Tochtergesellschaft von Amazon. ALI erbringt Transport- und Logistikdienstleistungen

in erster Linie für die Beklagte Amazon.

11. Die Beklagte Amazon.com, Inc. ist eine Delaware-Gesellschaft mit

JOHNSON I TOWNSEND PLLC

Branchenführer mit jahrzehntelanger Erfahrung als ALI, geschafft. Nach bestem

Zessionare, Joint Ventures, Rechtsnachfolger oder Auftraggeber voneinander oder

waren anderweitig für die Durchführung der hierin behaupteten rechtswidrigen

solche Handlungen und die entstandene Haftung verantwortlich.

Amazon 41 % des US-amerikanischen E-Commerce-Marktes aus und ist damit bei

weitem der führende Online-Händler des Landes.3

1000 Second Avenue, Suite 3670

14. Amazon bezeichnet sich selbst als kundenbesessenes Unternehmen. Um

die Kundenzufriedenheit zu gewährleisten, erhielt Amazon durch den Aufbau eines

seinem Wunsch beseelt war, die gewerkschaftliche Organisierung seines

4 an Verbraucher verkauft. ALI wiederum schließt Verträge mit Transport- und

5 Logistikunternehmen im ganzen Land ab, die als „DSPs“ bezeichnet werden, um

7 innerhalb der Servicebereiche der DSPs zu liefern.

16. ALI bewirbt das DSP-Programm als eine Gelegenheit für

14 Materialien ist als Anlage A beigefügt.