WO C H E N z E i T U N G 2 2 . J A N UA R 2 0 2 3 NR.

3 D 5, 0 0 E U RO

H E R AU S G E G E B E N VO N G E R A L D B R AU N B E RG E R , J Ü RG E N K AU B E , C A R S T E N K N O P, B E R T H O L D KO H L E R

EinfacH mit DEr nEuE E-auto-gigant WHooPi golDbErg knollE mit Zukunft?
DEm HanDy scannEn Wie der chinesische Hersteller Der Hollywoodstar produziert Mit Gentechnik soll die
Hier geht es zu den neuesten BYD Tesla abgehängt hat. einen Film über Lynchjustiz. Kartoffel klimafit werden.
Nachrichten auf FAZ.NET Wirtschaft Leben Wissenschaft

öt ig s i nd
u m Pa n z er n
War
n er er kennt,
en g e b en, wen es verlieren
w i r d n ur Fried iesem Krieg all errschaft.
Putin nd
dass er i ann. Auch sein
eH
k r ad S ch uller
Von Kon

Illustration iStock, Bea

rbeitung F.A.S.

W
ährend diese Zeilen
entstehen, errech-
nen russische Frauen
und Männer Flug-
bahnen für Raketen,
die ukrainische Frauen und Männer
töten werden. Während er gelesen wird,
debattieren Deutsche, ob es klug ist, der
Ukraine Kampfpanzer zu geben, und
auch die Bundesregierung hat sich noch
nicht dazu entschließen können. Skepti-
ker sagen, der Panzer sei schließlich kein
Instrument der Verteidigung. Im
Gegenteil: Er sei die Angriffswaffe
schlechthin. Eine hypermotorisierte, in
Stahl gepackte Kanone, optimiert für die
Aufgabe, in maximalem Tempo, quer
über Felder und Schützengräben, als
Gegner definierte Menschen aufzusu-
chen und umzubringen.
Das ist wahr, aber es ist nur die halbe
Wahrheit. Denn erstens sind Panzer
nicht nur darauf ausgelegt, im Sturman-
griff, begleitet von ihrer Schwesterwaffe,
dem Schützenpanzer, in feindliches
Gebiet vorzustoßen. Gerade diejenigen
Eigenschaften, die sie zur archetypischen
Angriffswaffe machen, ihre Schnellig-
keit, ihr Panzerschutz und die vernich-
tende Wucht ihrer Kanone, geben ihnen
auch die Fähigkeit, vorwärtsstürmende
Panzer feindlicher Angriffsformationen
mitten in der Bewegung zu stellen.
Manchmal kann nur ein Panzer einen
Panzer stoppen. Das gilt vor allem, wenn
andere Abwehrwaffen, zum Beispiel
Hubschrauber, nicht f liegen können,
weil die Flugabwehr zu stark ist. Im russi-
schen Krieg gegen die Ukraine ist das so.
Das ändert aber nichts daran, dass die
andere Hälfte der Wahrheit trotzdem
ebenso gilt: Panzer sind zwar wirksam in
der Verteidigung, aber sie sind auch
unersetzlich für den Angriff. In Deutsch-
land, in den USA und in anderen Län-
dern, die der Ukraine helfen, sagen des-
halb manche, der Panzer sei die falsche
Hilfe. Wer verhindern wolle, dass Ukrai-
nerinnen und Ukrainer weiter getötet
würden, könne das ebenso mit dem Auf-
bau einer wirksamen Flugabwehr errei-
chen oder mit weniger angriffstauglichen
Mitteln gegen Angriffskeile. Zum Bei-
spiel mit schultergestützten Geschossen
wie den amerikanischen „Javelins“, die,
wenn sie zur rechten Zeit am richtigen
Ort stehen, einen russischen T-72 eben-
so zerstören können wie ein Panzer mit
seiner Kanone. Nördlich von Kiew, wo
die ukrainischen Streitkräfte zu Beginn
des Krieges unter anderem mit genau
solchen Mitteln den ersten russischen
Großangriff auf ihre Hauptstadt abge-
wehrt haben, stehen die Beweise für die
Kraft solcher Waffen bis heute unter
offenem Himmel: tonnenschwere, sur-
real aufgerissene Büchsen aus verglüh-
tem Rost am Straßenrand, der Boden
bedeckt mit grauer Asche.
Aber so furchtbar wirksam solche Ein-
Mann-Geschosse auch sein mögen: Von
weiteren Eroberungen kann die ukraini-
sche Armee die Angreifer aus Russland
nur dann abhalten, wenn sie auch den
Gegenangriff kann. Man stelle sich nur
vor, wie der Kriegsschauplatz aus Sicht
eines russischen Kommandeurs aussähe,
wenn die Ukrainer keine Angriffswaffen
Von weiteren
Eroberungen kann
die ukrainische Armee
die Angreifer aus
Russland nur dann
abhalten, wenn
sie auch den
Gegenangriff kann.
wie Panzer oder Schützenpanzer hätten:
Der größte Teil der Front wäre für den
Angreifer ein weniger gefährlicher
Raum. Die russischen Generäle wüssten,
dass den eigenen Linien von nirgendwo-
her ernste Gefahr droht, und sie könnten
von großen Abschnitten der viele Hun-
dert Kilometer langen Front Soldaten
und Waffen abziehen, um dann an weni-
gen Punkten jene gewaltige Übermacht
zu schaffen, die nötig ist, um im Angriff
zu siegen. Dann könnten sie zum Beispiel
wieder Kiew angreifen, und zwar ohne
große Sorgen, denn ohne eigene
Angriffswaffen könnten die Ukrainer sie
nicht an anderer Stelle bedrohen. Panzer
und Schützenpanzer sind also gerade
durch ihre Fähigkeit zum Angriff unent-
behrlich, wenn Verteidigung gelingen
soll. Wenn sie erst einmal da sind, muss
ihre Fähigkeit zum Erobern und Töten
vielleicht gar nicht eingesetzt werden.
Um Russland abzuschrecken, reicht es
schon, dass sie einfach nur da sind.
Manche in Deutschland widerspre-
chen. Sie wenden ein, wenn die Ukraine
zu viele Panzer bekomme, könne nie-
mand garantieren, dass sie diese Waffe
tatsächlich nur zur Abwehr oder
Abschreckung russischer Offensiven ver-
wenden würde. Wenn sie zu stark werde,
könne sie versuchen, Russland nicht nur
von weiteren Eroberungen abzuhalten,
sondern den Besatzer auch aus den Städ-
ten und Landschaften zu vertreiben, die
er schon erobert hat. Von der Krim zum
Beispiel oder aus dem Donbass. Ein
ukrainischer Vorstoß auf die Krim, dieses
Heiligtum des russischen Traums vom
Großreich, wäre nach den Überlegungen
der Warner aber eine existenzielle
Bedrohung für Wladimir Putin. Seine
Herrschaft beruhe auf Sieg, nur durch
das glaubwürdige Versprechen eines
orthodoxen und vor allem immer siegrei-
chen Imperiums könne er seine ultrana-
tionalistischen Anhänger an sich binden,
und ohne die Aura der Unüberwindlich-
keit schwinde die Angst, die seine Kriti-
ker lähmt. Deshalb müsse Putin, schon
um sein Leben zu retten, alles tun, um zu
verhindern, dass die Ukraine stark genug
wird, ihm seine Eroberungen wieder
wegzunehmen. Keiner könne ausschlie-
ßen, dass er in einem solchen Fall zum
letzten Mittel greifen würde. Dass er sei-
ne nuklearen Drohungen steigern und
am Ende die Schwelle zum Atomkrieg
überschreiten würde.
Manche in Deutschland und den USA
folgern daraus: Der Friede hat bessere
Chancen, wenn die Ukrainer keine Pan-
zer haben. Denn dann weiß Putin, dass er
keinen Angriff auf die Krim und das
Donbass fürchten muss. Dann weiß er,
dass seine Herrschaft nicht in Gefahr ist,
denn schon mit der jetzigen Beute kann
er auf dem Roten Platz Paraden halten –
als Sammler russischer Erde im Stile
Peters des Großen. Als der Mann, der die
Krim nicht nur gewonnen, sondern auch
durch einen Landkorridor mit dem Mut-
terland verbunden hat. Wenn er diese
Trophäe heimtragen kann, sagen man-
che, wird Putin bereit sein zum Frieden.
Diese Argumentation ist vermutlich
falsch, und das aus zwei Gründen. Ers-
tens würde ein solcher Friede das Völker-
recht verletzen. Das Verbrechen der
Aggression würde belohnt statt bestraft,
die territoriale Integrität der Ukraine
wäre dahin. Millionen von Menschen in
den eroberten Städten und Dörfern wür-
den einem Frieden ausgeliefert, der mör-
derischer wäre als mancher Krieg. Wie
mörderisch, zeigen die Verbrechen der
russischen Besatzer in Butscha.
Zweitens spricht nichts dafür, dass so
ein Verzichtsfriede länger halten wird als
die knappe Zeitspanne, die nötig ist, um
die angeschlagene russische Armee wie-
der tauglich zu machen für die nächste
Runde: den Kampf um neue Verzichts-
frieden. Nichts spricht dafür, dass Putin
eine Waffenruhe, die ihm nur einen Teil
der Ukraine zuspricht, auf Dauer respek-
tieren würde. Sein Ziel ist die Herrschaft
über ganz „Kleinrussland“, die Vernich-
tung der ukrainischen Nation als solcher
und die Verteidigung der orthodoxen
„russischen Welt“ gegen den „Satanis-
mus“ des Westens. Das hat er über Jahre
immer wieder gesagt und geschrieben.
Das wichtigste Dokument dieser völker-
mörderischen Absicht ist bis heute auf
der Website des Kreml zu finden: Putins
Aufsatz „Über die historische Einheit
von Russen und Ukrainern“. In diesem
Text behauptet der Präsident, die Ukrai-
ne sei eine bloße Fiktion, ein Konstrukt
antirussischer Propaganda mit dem Ziel,
das tausendjährige „dreieinige Volk“ aus
Russen, Belarussen und Ukrainern zu
vernichten. „Kleinrussland“ (so nennt
Putin die Ukraine) soll demnach durch
einen „erzwungenen Identitätswechsel“
zu einem tödlich bedrohlichen „Anti-
Russland“ umgeschmiedet werden.
Putins radikale Folgerung: „Es ist nicht
übertrieben zu sagen, dass die . . . Schaf-
fung eines ethnisch sauberen ukraini-
schen Staates, die sich aggressiv gegen
Russland richtet, in ihren Folgen ver-
gleichbar ist mit dem Einsatz von Mas-
senvernichtungswaffen gegen uns.“
Nach all den Opfern, die Putin seinem
Volk in diesem Krieg schon zugemutet
hat, ist es kaum mehr möglich anzuneh-
men, dass er das nicht ernst meint. Alles
spricht dafür, dass er wirklich glaubt, was
er schreibt. Wie viele große Diktatoren
vor ihm ist er identisch mit seiner Ideolo-
gie. Sein Ziel ist nicht, der Ukraine dieses
oder jenes Stückchen Land abzunehmen,
Es ist fahrlässig
zu glauben, dass Putin
einfach nur deshalb
schon Frieden geben
wird, weil der Westen
der Ukraine
keine Panzer gibt.
um durch kleine Siege bis zum Ende sei-
ner Tage herrschen zu können. Er will
die Ukraine weghaben, denn solange es
sie gibt, kann sein russisch-dreieiniges
Utopia nie irdische Realität werden.
Deshalb ist es fahrlässig zu glauben,
dass Putin einfach nur deshalb schon
Frieden geben wird, weil der Westen der
Ukraine keine Panzer gibt. Im Gegen-
teil. Zögerlichkeit signalisiert ihm nur,
dass er seinen Auslöschungsplan ohne
Risiko weiter vorantreiben kann. Wenn
der Westen der Ukraine nicht die Mittel
gibt, sich zu schützen, wird Putin das als
Zeichen lesen, dass er die Ukraine
gefahrlos scheibchenweise erobern kann.
Wenn man ihm zwischendurch einen
Waffenstillstand samt „diplomatischer
Lösung“ anbietet, den er ohne große
Gegenleistungen haben kann, wird er
nicht Nein sagen. Schließlich bringt ihm
der westliche Panzerverzicht Zeit, selbst
neue Panzer zu beschaffen, seine toten
Soldaten durch noch lebende zu erset-
zen. Danach wird er wieder angreifen,
um „Anti-Russland“ auszulöschen. Wie
es bei Kremlin.ru geschrieben steht.
Deshalb: Wer Putin in einem falschen
Waffenstillstand auch nur einen kleinen
Teil seiner Eroberungen ohne substan-
zielle Gegenleistung überlässt, wird viel-
leicht „Frieden für unsere Zeit“ gewin-
nen. Nur dass die gewonnene Zeit kurz
sein wird. Wirklich stoppen kann man
ihn nur, wenn man ihm Grund zum
Innehalten gibt. Einen Grund, der stär-
ker ist als sein Traum vom Imperium.
Dieser Grund kann nur sein: Putin
muss erkennen, dass er alles verlieren
kann, wenn er nicht aufhört. Die Erobe-
rungen des Anfangs, den Nimbus der
Stärke, die Herrschaft. Vielleicht das
Leben. Erst wenn der Krieg ihn persön-
lich bedroht, wird er ihn stoppen.
Wie macht man ihm das klar? Der
ukrainische Generalstabschef Valeryj
Saluschnyj sagt, er brauche 300 Kampf-
panzer und 700 Schützenpanzer, um die
russischen Besatzer auf die Linie vor dem
Angriff vom 24. Februar 2022 zurückzu-
drängen. Um auch die Krim und das
Donbass zurückzugewinnen, wäre wohl
noch mehr nötig. Nur wenn Putin das
wirklich fürchten muss, wird er bereit
sein zu einem dauerhaften Frieden.
Dann aber fängt für den Westen die
Arbeit erst an. Solange der Putinismus in
Moskau Staatsideologie ist, wird es näm-
lich nötig sein, Russland durch glaubhaf-
te Abschreckung zum Frieden zu nöti-
gen. Dafür aber braucht die Ukraine
materielle militärische Beistandspfänder
vom Westen. Wie die aussehen können,
ist noch nicht zu Ende diskutiert. Der
Vorsitzende der Münchener Sicherheits-
konferenz, Christoph Heusgen, und der
frühere beigeordnete NATO-Generalse-
kretär General Horst-Heinrich Brauß
sagen, das gehe nicht ohne verbündete
Truppen auf dem Boden der Ukraine.
Andere sagen, es reiche schon, in Polen,
Rumänien und anderen westlichen
Nachbarländern Stützpunkte zu unter-
halten, die groß und nah genug sind, um
der Ukraine notfalls von dort aus schnell
Hilfe zu schicken. Aber kein Plan kommt
ohne eine Ukraine aus, die sich selbst
verteidigen kann. Auch mit Panzern.

Fotos Reuters, Dieter Rüchel, Getty, Beowulf Sheehan/Opale/Laif

DiE PillEnVErkäufEr amErikaniscHEr kongrEss grausam unD VErstörEnD Kundenservice: (0 69) 75 91-10 00
Internet: www.faz.net/meinabo
Luxemburg, Österreich 5,50 € - Belgien, Frankreich,
Italien, Niederlande, Portugal (Cont.), Spanien, Kana-
Sportler vermarkten mentale Auf dem republikanischen Der neue Roman von Ottessa Abo-Bestellung: (0 69) 75 91-33 59
ren, Balearen 5,80 € - Schweiz 6,00 sfrs
Im Internet: www.faz.net/abo
Gesundheitsprobleme Narrenschiff Moshfegh: „Lapvona“
Sport Politik Feuilleton 4BTADOT*jafaai+[R\E\J\A\N