Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
kann eine Klage erheben, und diese Regel gilt auch dann, wenn die
kann einen physischen oder juristischen Antrag stellen (Rikors), 2 wenn sie ein
tatsächliches, direktes, legitimes und juristisches Interesse hat. Dies schließt die
actio popolaris aus, die von der Verfassung nur aus anderen Gründen als den
Menschenrechten erlaubt ist.3 Die Klage kann ex ufficio vom Gericht erhoben
Grundrecht gegenüber dem Staat nicht geltend machen. 5 Artikel 46Absatz 1 der
Verfassung sieht Rechtsbehelfe vor, wenn gegen die eigenen Rechte in Bezug auf
ihn verstoßen wurde, verstoßen wird oder verstoßen werden könnte. Der Schutz
ist nicht nur passiv, da er einen Anspruch zulässt, wenn ein Verstoß nicht nur
hatte die Rechtsprechung entschieden, dass der richtige Angeklagte für eine
7
Menschenrechtsklage der Premierminister zusammen mit dem Justizminister
und dem Polizeikommissar ist.8 Später stellte die Einführung von Artikel 181b 9
fest, dass der Generalstaatsanwalt die Partei ist, die als Beklagter verklagt werden
1 Greta H. Agius, ‘Procedural Problems in the Protection of Fundamental Human Rights’, (LL.D. Thesis, University
of Malta, 1997)
2 Artikel 46(1) Verfassung von Malta
3 Ebd.
4 Kevin Chircop vs Joseph Chirchop (FH) [28. Januar 2004] 2760/97
5 Kunsill Lokall Marsaskala vs L-Avukat ⊲enerali et (CC) [28. Juni 2012] 5/2006/1
6 Buttigieg vs Mizzi (CC) [9. Oktober 1989]
7 Simon Brincat vs Premierminister et (CC) [30. Mai 1990]
8 Joseph Abela gegen Premierminister (CC) [7. Dezember 1990]
9 Kapitel 12 der Gesetze von Malta
2
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
Generalstaatsanwalt für ungeeignet erklärte, wie z. B. einen Fall, der sich auf die
kann“.11
Es ist wichtig zu beachten, dass das Übereinkommen einen Stichtag festgelegt hat,
Entgegen dem Antrag wird bei Einleitung dieses Verfahrens das Verfahren vor
dem Gericht eingestellt und ausgesetzt, bis die Angelegenheit entschieden ist. Die
dieses Verfahren sehr beliebt. Sie ist nur zulässig, wenn festgestellt wird, dass sie
Die Frage stellt sich in Fällen, in denen eine Klage entschieden schikanös und/oder frivol
ist, ob sie als direkte Klage gemäß Artikel 46Absatz 1 der Verfassung oder Artikel 4Absatz 1
des EuRH eingereicht werden soll. Dieses Problem ergibt sich aus der
„Beschränkungstheorie“, bei der das Referenzverfahren durch Artikel 46Absatz 3 und
Artikel 4 Absatz 3 des EuRH die Einleitung einer direkten Klage nach Artikel 46Absatz 1
einschränkt, während der Begriff der parallelen Verfahrensweise die Einreichung einer
direkten Klage nicht einschränkt, so dass die beiden Klagen parallel ablaufen. Kritiker
behaupten, dass die Aufrechterhaltung der letzteren eine "indirekte Beschwerde" vorsieht,
die Artikel 46Absatz 5 der Verfassung widerspricht und besagt, dass gegen diese
Entscheidung keine Berufung eingelegt werden kann; im Wesentlichen werden
abweichende Gerichtsentscheidungen unbeabsichtigt gefördert13
Sollte das Gericht die Vorlage ablehnen, kann der Antragsteller dennoch eine
autonome Klage in moto proprio vor der ersten Halle des Zivilgerichts erheben,
10 Louis Apap Bologna vs Calcidon Ciantar et (CC) [24. Februar 2012] 57/09
11 Giovanni Bonello, Missverständnis der Verfassung -2: Können Einzelpersonen wegen
Menschenrechtsverletzungen verklagt werden? ’Times of Malta [21. Januar 2018]
12 Carmen Micallef vs Premierminister et (CC) [24. Oktober 2005] 412/93
13 Dr. Tonio Borg, A Commentary on the Constitution of Malta [2016], 255
3
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
obwohl keine Aussetzung in dem anderen Gericht angeordnet wird, das mit dem
ursprünglichen Fall beauftragt ist.14 Die Versagung der Aussetzung ist nicht
anfechtbar.
Das Referenzverfahren, auf das man jederzeit zurückgreifen kann, wird geregelt
durch
in einem Verfahren vor einem anderen Gericht als dem Zivilgericht, der First Hall oder dem
Verfassungsgericht eine Frage hinsichtlich des Verstoßes gegen eine der Bestimmungen der
genannten Artikel 33 bis 45 (einschließlich) stellt, verweist dieses Gericht die Frage an das
Zivilgericht, die First Hall, es sei denn, die Frage ist seiner Meinung nach nur frivol oder
schikanös; und dieses Gericht entscheidet über jede Frage, die ihm gemäß diesem
Unterartikel vorgelegt wird, und vorbehaltlich der Bestimmungen des Unterartikels (4)
dieses Artikels entscheidet das Gericht, bei dem die Frage aufgeworfen wurde, über die
Frage gemäß dieser Entscheidung
Wie bei allen anderen Rechtsbehelfen ist die Einhaltung der Geschäftsordnung
sehr wichtig. Das Gericht gab eine Zusammenfassung davon in Nicholas Ellul vs
Polizeichef, in der es aufführte, dass, wann immer in einem Verfahren vor einem
Gericht, das nicht die Erste Halle des Zivilgerichts oder des Verfassungsgerichts
ist, eine Partei das Gefühl hat, dass es eine Verfassungsfrage gibt, diese Partei:15
a) Einen Antrag vor der ersten Halle des Zivilgerichts einreichen; oder
b) Die Angelegenheit vor das Gericht zu bringen, bei dem das Verfahren anhängig ist, und zu
beantragen, dass das Gericht die Angelegenheit an das First Hall Civil Court verweist;
c) Wenn das erstinstanzliche Gericht die Vorlage ablehnt, weil die aufgeworfene Frage nur frivol
und schikanös ist, kann diese Partei nicht auf das Verfahren eines Antrags zugreifen, so dass
diese Partei in gleicher Weise gegen die Entscheidung, dass die aufgeworfene Frage frivol und
schikanös ist, Berufung einlegen würde; und
d) Das erstinstanzliche Gericht ist verpflichtet, die ausschließliche Zuständigkeit des
erstinstanzlichen Zivilgerichts in allen Fragen im Zusammenhang mit den Artikeln 33 bis 45
der Verfassung zu respektieren, soweit jede Angelegenheit, die ihm vorgelegt wird, nicht von
diesem Gericht, sondern von den Organen, die diese Zuständigkeit haben, entschieden werden
sollte, es sei denn, das erstinstanzliche Gericht hält die aufgeworfene Frage für lediglich frivol
und schikanös
14 Ebd.
15 (CC) [22. Mai 1991]
4
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
In den Fällen, in denen ein ordentlicher Rechtsbehelf zur Verfügung steht, darf
man keine Referenz anordnen. Laut Glenn Bedingfield vs. Polizeichef kann16 die
Zeitleisten
Sobald der Antrag beim First Hall Civil Court eingegangen ist, findet spätestens
acht Arbeitstage nach dem Tag der Einreichung des Antrags oder nach der
Entscheidung, gegen die Berufung eingelegt wird, geltend gemacht werden. Der
der Zustellung. Diese Grenzen können jedoch in dringenden Fällen auf mündliche
Hall Civil Court richtet, hat letzteres ab dem Datum der Registrierung acht Tage
und Verfahrensordnung und der Geschäftsordnung muss ein Antrag auf ein
Verfahren vor dem First Hall Civil Court "aus prägnanten und klaren Fakten
5
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
Formalitätsregeln. “19
Die Verfassung überträgt dem Zivilgericht der Ersten Halle durch Artikel
Saliba21 und Grech gegen Premierminister22 kam das Gericht zu dem Schluss,
insbesondere wenn sie nicht „klar, wirksam, wirksam und ausreichend“ sind. 25
Wenn ein Rechtsbehelf schwer durchzusetzen ist, wirft das First Hall Civil Court
den Fall nicht unbedingt zurück, wenn es der Meinung ist, dass ein Rechtsbehelf
6
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
eingelegt werden muss.26 Der Gerichtshof verfügt jedoch über einen so genannten
sondern sich in Fällen, in denen er zu dem Schluss kommt, dass dies der Fall war,
auch weigern kann, seine Zuständigkeit auszuüben. Dies bedeutet, dass das
"Nirgendwo verlangt die Verfassung, weder ausdrücklich noch implizit, dass die nach
einem anderen Gesetz verfügbaren Rechtsmittel notwendigerweise ausgeschöpft werden
müssen, damit das Gericht in seiner verfassungsmäßigen Zuständigkeit die Begründetheit
des Falles zur Kenntnis nimmt" 28
Ein wegweisender Fall ist der von John Grech gegen Prim Ministru ta’ Malta et,29
da er eine Reihe von Regeln in Bezug auf den Vorbehalt von Artikel 46Absatz 2
festlegte.
i)Ist ersichtlich, dass dem Antragsteller ordentliche Rechtsbehelfe zur Verfügung stehen,
sind diese zu erschöpfen. Nur wenn sie erschöpft oder gar nicht verfügbar sind, könnte
der verfassungsrechtliche Einwand erhoben werden
ii) Das Verfassungsgericht stört das Ermessen des First Hall Civil Court nicht, wenn
keine schwerwiegenden und schwerwiegenden Gründe für Rechtswidrigkeit,
Ungerechtigkeit oder offensichtliche Fehler vorliegen
iii) Jeder Fall enthält seinen eigenen besonderen Sachverhalt
iv) Wenn der Antragsteller keinen Rechtsbehelf in Anspruch nimmt, der nur teilweise
Abhilfe schaffen kann, bedeutet dies nicht, dass das Gericht die Ausübung der
Zuständigkeit ablehnen sollte
v) Wenn der Antragsteller seine ordentlichen Rechtsbehelfe nicht ausgeschöpft hat,
dieses Versäumnis jedoch auf die Handlungen einer anderen Person zurückzuführen ist,
ist es nicht wünschenswert, dass das Gericht die Verhandlung des Falles einstellt. Wenn
das Gericht der ersten Instanz die Verhandlung des Falles einstellt, ohne die notwendige
Frage zu prüfen, bei der dieses Ermessen ausgeübt werden muss, sollte das Gericht der
zweiten Instanz diese Ermessensausübung beiseite legen; und
vi) Die andere Abhilfe muss in Bezug auf die Beschwerde des Antragstellers praktikabel,
zugänglich, wirksam, angemessen und vollständig sein. Der Erfolg muss nicht unbedingt
gewährleistet sein, sofern der Antragsteller die Möglichkeit hat, durch die Anwendung
dieses Rechts einen solchen Rechtsbehelf zu erlangen
Laut dem ausgesprochenen Richter Giovanni Bonello „ist das Scheitern der
26 Onor. Lawrence sive Lorry Sant vs Kummissarju tal-Pulizija (CC) [2. April 1990]
27 Dr. Tonio Borg, A Commentary on the Constitution of Malta [2016], S. 263
28 Joseph Arena vs Kummissarju tal-Pulizija (CC) [16. November 1998]
29 John Grech vs Prim Ministru ta’ Malta et, (CC) [31. Januar 2014] 68/11
7
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
maltesischen
missachtet werden, ist die Anwendung des Vorbehalts nach Artikel 46Absatz 2
möglich. Dieses Ergebnis zeigt sich im Stachel der sogenannten "Asbest" -Fälle,
Die verfassungsrechtliche Klage ist nicht immer das einzige Mittel, das in Fällen
erfolgen, wenn gewöhnliche Rechtsbehelfe zur Verfügung stehen, ohne dass die
30 Giovanni Bonello, "Vergessen Sie Ihre Menschenrechte, es sei denn, Sie erschöpfen andere Rechtsmittel?
’Times of Malta [21
Januar 2018
31 Brincat u. a. gegen Malta EGMR (GC) [24. Juli 2014] 60908/11, 62110/11, 62129/11, 62312/11, 62338/11
32 Dr. Tonio Borg, A Commentary on the Constitution of Malta [2016], S. 266
33 ebenda
34 Polizei gegen Benigno Saliba (CC) [10. April 1991]
8
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
Beschwerderecht
Gericht stellte fest, dass die vorherige Position eine restriktive Auslegung des
Man muss jedoch beachten, dass das Gesetz das Recht auf Wiederaufnahme des
übernommen.
Die Tatsache, dass man sich an das Straßburger Gericht wenden kann, bedeutet,
dass mehr Möglichkeiten zur Verfügung stehen. Referenz ist keine Beschwerde.
Die EMRK gilt aufgrund von Urteilen maltesischer Gerichte nicht als
35 Verweis auf Cacopardo vs Minister for Works und Galea vs Minister for Works (CC)
36 Gesetz XXII von 2005
37 Barbara et v. L-Onorevoli Prim Ministru et (CC) [13. Januar 2015]
9
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
Berufungsgericht. Die Tatsache, dass man auf eine einstweilige Maßnahme nach
Urteils zu stoppen, beweist dies. Die Zulässigkeit des Referenzverfahrens hat sich
Mechanismus ermöglicht es nun, Fälle direkt an drei Richter zu verweisen, die die
Zulässigkeit auf der Grundlage der Kriterien des Artikels 35 des Übereinkommens
a) Der Fall muss innerhalb von sechs Monaten nach der endgültigen Entscheidung im befragten
Staat vorgelegt werden
b) Der Antragsteller muss alle lokalen Rechtsmittel ausgeschöpft haben
c) Der Antrag darf nicht mit den Bestimmungen oder Protokollen des Übereinkommens
unvereinbar, offensichtlich unbegründet oder ein Missbrauch des Antragsrechts sein
d) Darf nicht anonym sein
e) Darf nicht im Wesentlichen mit einer Angelegenheit identisch sein, die bereits vom Gericht
geprüft wurde f) Nicht bereits einem anderen internationalen Ermittlungsverfahren unterzogen
worden sein oder
abrechnung und ist beraubt von neuen Informationen
über einen kriminellen Fall gegen ihn zu entscheiden. Er wurde von demselben zur
Zahlung einer Geldstrafe verurteilt. Der Europäische Gerichtshof entschied, dass die
sechsmonatige Frist ab dem Tag der letzten Entscheidung zu laufen begann, dh dem
Tag, an dem die Geldbuße vom Repräsentantenhaus verhängt wurde. In der Erklärung
von Brighton wurde die Verkürzung dieses Zeitraums auf vier Monate vorgeschlagen,
aber wie der Fall ERS & Ors gegen die Türkei41 zeigt, scheint der Gerichtshof fest
38 Regeln des Gerichtshofs des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte [1. Januar 1996]
39 Dr. Tonio Borg, A Commentary on the Constitution of Malta [2016], S. 281
40 Demicoli vs Malta Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte [27. August 1991] 13057/87
41 Er u. a. gegen Türkei EGMR (GC) [31. Juli 2012] 23016/04
1
0
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
Was die Erschöpfung aller in (b) aufgeführten Rechtsbehelfe betrifft, so bezieht sich
dies auf alle in diesem Land verfügbaren Rechtsbehelfe. Das Problem ist, dass das
Verstöße gegen das Übereinkommen bietet. Dies würde bedeuten, dass nicht alle
Klageerhebung beim Europäischen Gerichtshof geführt hätte. Im Laufe der Zeit hat der
weiterhin in der Lage sind, eine Klage einzureichen, wenn das nationale Rechtssystem
Hauptverantwortung für den Schutz der Menschenrechte bei den Staaten liegt und dass
erst, wenn „alle innerstaatlichen Rechtsmittel ausgeschöpft sind“, ein Antrag an den
In der Rechtssache Kozakio ğlu gegen die Türkei entschied der Gerichtshof, dass "die
Erschöpfungsregel weder eine absolute Note ist, die automatisch angewendet werden
kann".43 Dies wurde später auch in Brincat und anderen gegen Malta angenommen,44
in dem der Gerichtshof die Behauptung der Regierung zurückwies, dass ein
Fall akzeptierte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, diese Fälle mit der
42 Natasha Simonsen, 'The Strasbourg Court, the ‘Exhaustion of Domestic Remedies ’Rule, and the Principle of
Subsidiarity: Between a Rock and a Hard Place?' (Artikel 2013) <https://ohrh.law.ox.ac.uk/the-strasbourg- court-
the-exhaustion-of-domestic-remedies-rule-and-the-principle-of-subsidiarity-between-a-rock-and-a-hard-place/>
abgerufen am 11. Mai 2019
43 Kozacioğlu vs Türkei EGMR (GC) [19. Februar 2009] 2334/03
44 Brincat u. a. gegen Malta EGMR (GC) [24. Juli 2014] 60908/11, 62110/11, 62129/11, 62312/11, 62338/11
1
1
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
Europäische Gerichtshof stellte fest, dass das Übereinkommen den Ersatz eines
erlaubt. In diesem speziellen Fall erklärte der Europäische Gerichtshof, dass „es nicht
den Anschein hat, dass das ordentliche Gericht in einer solchen Klage die Zuständigkeit
oder Befugnis gehabt hätte, irgendeine andere Form von Rechtsbehelf zu gewähren, die
für ihre Beschwerden relevant ist“. Von den siebenunddreißig im Jahr 2015 gegen
Richter Giovanni Bonello hatte kommentiert, dass "die drei Organe des Staates wissen,
dass es nicht mehr das letzte Wort gibt. Sie wissen, dass sie jeden Schritt, den sie
müssen."46Er meinte auch, dass man das ineffiziente Rechtsmittel der Klage vor den
Nichtausschöpfungsverbot immer noch für Malta gilt. Es wird vom Straßburger Gericht
nur in ähnlichen Fällen wie den oben genannten "verzichtet", einschließlich des
zitierten Brincat-Falls.
Gegensatz zu nationalen Gerichten nur eine finanzielle Entschädigung als Abhilfe für
Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte diente, hatte davor gewarnt, dass "die
Verfassungsgerichte Maltas nur fünfzehn von hundert von den Straßburger Kammern
1
2
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
mangelt, ist der Weg zur Gerechtigkeit noch nicht immer glatt.
Literaturverzeichnis
Gesetze
• Verfassung von Malta
• Organisations- und Zivilprozessordnung, Kapitel 12 der Gesetze von Malta
• Impressum 333 von 2008
• Gesetz XXII von 2005
• Regeln des Gerichtshofs des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte [1. Januar 1996]
Rechtsprechung
• Kevin Chircop vs Joseph Chirchop (FH) [28. Januar 2004] 2760/97
• Kunsill Lokall Marsaskala vs L-Avukat ⊲enerali et (CC) [28. Juni 2012] 5/2006/1
• Buttigieg vs Mizzi (CC) [9. Oktober 1989
• Simon Brincat vs Premierminister et (CC) [30. Mai 1990]
• Joseph Abela gegen Premierminister (CC) [7. Dezember 1990]
• Louis Apap Bologna vs Calcidon Ciantar et (CC) [24. Februar 2012] 57/09
• Carmen Micallef vs Premierminister et (CC) [24. Oktober 2005] 412/93
• Nicholas Ellul vs Commissioner of Police (CC) [22. Mai 1991]
• Glenn Bedingfield gegen Polizeichef [CC] [10. April 1991]
• Pulizija vs Belin sive Benigno Saliba (CC) [10. April 1991]
• John Grech u Dorothy Grech vs Onor. Prim Ministru et, (CC) [31. Januar 2014] 68/2011/1
• Joseph Briffa vs Kummissarju tal-Pulizija, (CC) [21. November 1994]
• Carmel Cacopardo vs Ministru tax-Xogħolijiet et (CC) [29. Januar 1986}
• Dr. Mario Vella vs Joseph Bannister bħala Chairman u in rappreżentanza tal-Malta Development
Corporation (CC) [7. März 1994]
• Onor. Lawrence sive Lorry Sant vs Kummissarju tal-Pulizija (CC) [2. April 1990]
• Joseph Arena vs Kummissarju tal-Pulizija (CC) [16. November 1998]
• John Grech vs Prim Ministru ta’ Malta et, (CC) [31. Januar 2014] 68/11
• Brincat u. a. gegen Malta EGMR (GC) [24. Juli 2014] 60908/11, 62110/11, 62129/11, 62312/11,
62338/11
• Barbara et v. L-Onorevoli Prim Ministru et (CC) [13. Januar 2015]
• Demicoli vs Malta Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte [27. August 1991] 13057/87
• Er u. a. gegen Türkei EGMR (GC) [31. Juli 2012] 23016/04
• Kozacioğlu vs Türkei EGMR (GC) [19. Februar 2009] 2334/03
Artikel
• Giovanni Bonello, Times of Malta [14. Januar 2018]
• Giovanni Bonello, "Vergessen Sie Ihre Menschenrechte, es sei denn, Sie erschöpfen andere
Rechtsmittel? ’Times of Malta [21. Januar 2018
• Natasha Simonsen, 'The Strasbourg Court, the ‘Exhaustion of Domestic Remedies ’Rule, and
the Principle of Subsidiarity: Between a Rock and a Hard Place?„ (Artikel 2013)
<https://ohrh.law.ox.ac.uk/the-strasbourg-court-the-exhaustion-of-domestic-remedies-rule-
and-the-principle-of-subsidiarity-between-a-rock-and-a-hard-place/> abgerufen am 11. Mai
2019
• Giovanni Bonello, Maltas Schulden beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Gh.S.L
Journal Online 2014
• Giovanni Bonello, "Wenn die maltesische Justiz versagt, gehen Sie direkt zum Straßburger
1
3
PBL5028 Verfassungs- und Menschenrechtsverfahren Adriano Spiteri
Bücher
• Dr. Tonio Borg, Ein Kommentar zur Verfassung Maltas [2016]
Abschlussarbeit
• Agius Greta H., ‘Procedural Problems in the Protection of Fundamental Human Rights’, (LL.D. Thesis,
University of Malta, 1997)
1
4