Theorien berhren sich, soweit

Probleme hnlich gestellt werden.

- Niklas Luhmann
0. Vorhaben
Die folgenden berlegungen versuchen sich auf Grundlage der Sozialen
Systeme und der Logik des Sinns an einer Rekonstruktion dessen, was bei Niklas
Luhmann und Gilles Deleue !eweils mit dem "egriff #$inn% angeeigt ist. "ei beiden ist
in den "egriff des $inns ein s&eifisches, selbstbewegliches Geschehen eingefaltet,
das f'r die (nsenierung ihrer !eweiligen )heorien eine entrale, wenn nicht die
entrale Rolle s&ielt . "ei Deleue, so die erste )hese, ist es angemessen, von einer
*etero&oiesis des $inns, bei Luhmann, so die weite )hese, von einer +uto&oiesis des
$inns u s&rechen. "eide ,oiesen sollen in ihren grundlegenden "ewegungen um
Nachvollug ur Verf'gung gestellt und so auf ihre -hnlichkeiten und .nterschiede hin
befragbar werden.
Vorab sei darauf hingewiesen, dass die durch die /rage nach #dem% $inn0"egriff
evoierte 1inheit ebendieses "egriffs nicht ohne weiteres voraussetbar ist. $o kommt
2infried L3ffler in seinem +rtikel #$inn% in dem 4055 erschienenen Neuen andbuch
!hiloso!hischer "rundbegri##e u einem eher n'chternen 1rgebnis6 #Die 789 /rage, ob
es einen :ernbegriff des $innes gibt, ist also wohl tats;chlich u verneinen%. (m
$chlussteil der +rbeit soll er3rtert werden, ob diese "ehau&tung auf der "asis eines
#$inn%0Vergleichs von Luhmann und Deleue intelligibel ist.
5. Die Dimensionen des $ates
(n seinem 5<=< erschienenen 2erk Logik des Sinns untersucht Deleue
$truktur und Genese des $inns. 1r er3ffnet sein Nachdenken 'ber $inn, indem er auf
drei Dimensionen des $ates hinweist, die allgemein anerkannt sind6 "eeichnung,
>anifestation und "edeutung. Die Dimension der "eeichnung thematisiert die
"eugnahme eines $ates auf etwas, das in engeren oder weiterem $inne dinglich
gegeben oder umindest bildhaft gebbar ist? die Dimension der >anifestation
thematisiert die /aktiit;t der (ch0Gebundenheit der +rtikulation eines $ates? die
1
"edeutung thematisiert die logisch0inferentielle 1ingebettetheit eines $ates. +lle drei
Dimensionen klo&ft er darauf ab, ob sie als )r;ger des $inns in /rage kommen. (ch
werden nun alle drei Dimensionen skiieren, bevor ich die Deleue@sche 1r3rterung
ihrer !eweiligen "eiehung um $inn vorstelle.
5.5 Die Dimension der "eeichnung
1ine "eeichnung stiftet das $ich0"eiehen eines $ates auf etwas, das
dinghaft oder bildhaft individuierbar ist. $ie #ist die "eiehung des $ates u einem
;uAeren Dingustand BdatumC. Der Dingustand ist individuiert, er enth;lt diesen oder
!enen :3r&er, >ischungen von :3r&ern, Dualit;ten, Duantit;ten und Verbindungen%.
5

Die "eeichnung funktioniert, indem sie eine )rias wischen 23rtern, "ildern und
Dingen ereugt6
Die "eeichnung verf;hrt mittels der +ssoiation eben der 23rter mit
besonderen "ildern, die den Eustand von Dingen Fre&r;sentierenG sol0
len6 .nter all !enen, die mit dem 2ort, mit diesem oder !enem 2ort des
$ates assoiiert werden, sind die!enigen ausuw;hlen, die dem gegebe0
nen :om&leH ents&rechen.
4

Diese sehr weite +uffassung des "eeichnens und seiner m3glichen :orrelata
umfasst verschiedenste $;te, die mithilfe von (ndikatoren beeichnen k3nnen, seit
*usserl oft #okkasionelle +usdr'cke% genannt6
Die +usdr'cke, welche auf den augenblicklichen (nhalt der :und0
gebung eine nennende "eiehung haben, geh3ren u dem "estand
von +usdr'cken, deren "edeutung von /all u /all wechselt.
I
Die linguistischen $ignifikanten, dass wir es mit solchen +usdr'cken u tun
haben, sind beis&ielsweise6 #dieses%? #!enes%? #!ett%? #hier%? #gestern%? #da%? etc. $o wird
mit dem $at #Da steht ein *aufen "aukl3te% ebenso beeichnet wie mit dem $at
#Die letten 4J $tunden erschienen mir wie ein ganer $ommer% K *au&tsache ist,
dass sich #7die9 beeichnende (ntuition 789 in der /orm 7ausdr'ckt96 FDas ist esG, FDas
1
Deleue, Gilles6 Logik des Sinns. +us dem /ran3sischen von "ernhard Dieckmann. /rankfurt
a.>. 5<<I, 4<.
2
Deleue B5<<IC, 4<.
3
*usserl, 1dmund6 Logische $ntersuchungen. Eweiter "and. 1rster )eil. .ntersuchungen ur
,h;nomenologie und )heorie der 1rkenntnis. *rsg. von .rsula ,aner. Den *aag 5<LJ BM
*usserliana N(NO5C, LP.
2
ist es nichtG%
J
.
Die Dimension der "eeichnung bildet das Eentrum von s&rachtheoretischen
berlegungen, die sich um das )hema der Referen anordnen. Logisch betrachtet
sind 2ahrheit und /alschheit die relevanten :riterien ur 1valuation einer
"eeichnung6 #2ahr bedeutet, daA eine "eeichnung von einem Dingustand erf'llt
wird, daA die (ndikatoren verwirklicht sind oder das richtige "ild ausgew;hlt wurde%.
P

Der erste "eis&ielsat w;re dann wahr, wenn an der indiierten $telle #wirklich% ein
*aufen "aukl3te steht, der weite "eis&ielsat w;re dann wahr, wenn mir die
indiierte Eeits&anne #wirklich% wie ein ganer $ommer erschienen war. /alsch w;ren
die $;te dann, wenn aus konkreten Gr'nden B#da stehen gar keine "aukl3te,
sondern Legos% O #in den letten 4J $tunden hat es geschneit%C oder aus &rini&ielle
Gr'nden B#es gibt so etwas wie "aukl3te gar nicht% O #4J $tunden k3nnen !emanden
unm3glich wie eine gane Qahreseit erscheinen%C eine 1rf'llung der "eeichnung
nicht m3glich ist, wenn sie keine gelingende (ndividuierungs0"eiehung u ihrer
intendierten Referen leisten kann.
5.4 Die Dimension der >anifestation

Die >anifestation verweist auf die "eiehung eines $ates u den
bereugungen und Volitionen der dessen, der den $at artikuliert6 #1s handelt sich
um die "eiehung des $ates um s&rechenden und sich ausdr'ckenden $ub!ekts.
Die >anifestation erscheint also als die +ussage der 2'nsche und >einungen, die
dem $at ents&rechen%.
=
+ngeeigt wird die >anifestation durch s;mtliche (ndikatoren,
die sich auf das 1go des $&rechens beiehen. Das #(ch% nennt Deleue dabei den
Grundmanifestor6 #+usgehend vom F(chG 789 legen die >anifestoren den "ereich des
,ers3nlichen fest, der !eder m3glichen "eeichnung als ,rini& dient%.
R

Die linguistischen $ignifikanten sind neben dem Grundmanifestor #(ch% solche
>anifestatoren wie #du%, #morgen%, #irgendwo%, #'berall%, etc., die aber in der
Dimension der >anifestation immer schon in eine assoiierte 1inheit mit dem sich
artikulierenden $ub!ekt einbehalten sind. Damit verschiebt sich die logische 2ertigkeit6
&rim;r ist #nicht mehr das 2ahre und das /alsche, sondern die 2ahrhaftigkeit und die
4
Deleue B5<<IC, 4<.
5
Deleue B5<<IC, 4<f.
6
Deleue B5<<IC, I0.
7
Deleue B5<<IC, I0f.
3
);uschung%.
L
Das :riterium eines $ates wie #(ch werde morgen irgendwo f'r dich
beten% ist demnach, ob seine "eiehung um -uAerungssub!ekt wahrhaftig, also in
relevanter *insicht mit ihm 'bereinstimmt Bdas $ub!ekt betet, all things being e%ual,
morgen irgendwo f'r das #du% des $atesC, oder ob die "eiehung in einer 2eise
defiient ist, die als t;uschend anges&rochen werden kann Bdas $ub!ekt war, warum
auch immer, nie in der Lage, morgen tats;chlich f'r das #du% des $ates irgendwo u
betenC. (n vorliegendem $at w;re das beis&ielsweise der /all, wenn das $ub!ekt die
bereugung hegt, dass beten l;cherlich sei, oder in seinem motivationalen *aushalt
'berhau&t keine Ressourcen bietet, um morgen tats;chlich irgendwo f'r das #du% des
$ates u beten.
5. I Die Dimension der "edeutung
(n der "edeutung werden die "eiehung wischen dem $at und den
allgemeinen "egriffen der Logik sowie die daraus resultierenden "eiehungen
wischen $;ten angeeigt. "ei der "edeutung handelt es sich somit um
789 eine "eiehung 789 u universellen oder allgemeinen "egriffen
und sSntaktischer Verbindungen u "egriffsim&likationen. Vom $tand0
&unkt der "edeutung aus betrachten wir die 1lemente des $ates im0
mer als solche, die (m&likationen von "egriffen FbedeutenG, die auf
andere $;te verweisen k3nnen, die wiederum dem ersten als ,r;mis0
se u dienen verm3gen.
<
(nnerhalb der "edeutung ist der $at also ein 1lement, dem innerhalb einer
Trdnung begrifflicher (m&likationen eine inferenielle Rolle eignet. Deshalb sind die
#linguistischen $ignifikanten 789 im wesentlichen Fim&liiertG und FdemnachG.%
50
+ls
"edeutungen dienen die $;te &rim;r als Demonstration der /olgerungsverh;ltnisse in
gegebenen Trdnungen, die laut Deleue nicht lediglich logisch0deduktiven Trdnungen
ents&rechen6
2enn wir von Demonstration s&rechen im weitesten $inne s&rechen,
wollen wir damit sagen, daA sie die "edeutung des $ates so stets in
dem ihr ents&rechenden indirekten einstellt, das heiAt in ihrer "eieh0
ung u anderen $;ten, aus denen sie gefolgert wird oder deren $chluA0
folgerung sie umgekehrt erm3glicht. 789 Die Demonstration darf nicht
8
Deleue B5<<IC, I5.
9
Deleue B5<<IC, I5.
10
Deleue B5<<IC, I5.
4
im eingeengten $inn verstanden werden, nicht sSllogistisch oder mathe0
matisch, sondern ebenso im &hSsikalischen $inn von 2ahrhscheinlich0
keiten oder im moralischen $inn von Vers&rechen und Ver&flichtungen,
wobei im letteren /all die +ssertion oder "ehau&tung der $chluAfolg0
erung durch den Eeit&unkt re&r;sentiert wird, u dem das Vers&rechen
tats;chlich eingel3st wurde.
55
Dadurch, dass der $at als "edeutung ur "eeugung eines rein formalen
Blogischen oder mathematischenC oder inhaltlich bestimmten B&h;nomenologischen
oder em&irischenC, infereniellen Netes dient, ist &rim;r sein hS&othetischer
Uharakter, nicht sein thetischer Uharakter von (nteresse. Von &rim;rem (nteresse ist
also nicht, ob das, worauf er verweist, wahr ist, sondern #die Gesamtheit der
"edingungen, unter denen ein $at Fw;reG%.
54
Das hat ur /olge, dass #7d9er
"edingungs0 oder der $chluAsat falsch sein 7kann9, insofern er aktuell einen nicht0
eHistierenden Dingustand beeichnet oder nicht direkt verifiiert wird%.
5I
Damit werden
dem $at in der Dimension der "edeutung nicht die 2erte wahr O falsch, sondern die
2erten wahrheitsf;hig O absurd ugeordnet.
"etrachten wir nun den Versuch von Deleue, u er3rtern, inwieweit $inn
innerhalb einer dieser drei Dimensionen lokalisierbar ist.
5.J Der $inn innerhalb der drei Dimensionen des $ates
Deleue fr;gt sich, ob eine der drei Dimensionen #vorrangig%
5J
ist6 #:ann der
$inn in einer dieser drei Dimensionen "eeichnung, >anifestation oder "edeutung
lokalisiert werdenV%
5P
/alls sich keine Dimension als #Trt% des $inns aufweisen l;sst,
stellt sich die +nschlussfrage, #7o9b wir uns mit diesen drei Dimensionen u begn'gen
haben oder eine vierte hinugef'gt werden soll%. Daf'r scheint u s&rechen, dass die
,riorisierung einer der drei Dimensionen stets in den #:reis des $ates%
5=
f'hrt, in dem
!ede Dimension an einem bestimmten ,unkt der in ihr angeeigten DSnamik auf eine
der anderen Dimensionen verweist6 Die "eeichnung auf die >anifestation, die
>anifestation auf die "edeutung, die "edeutung wieder auf die "eeichnung. Der $inn
11
Deleue B5<<IC, I5f.
12
Deleue B5<<IC, I4.
13
Deleue B5<<IC, I4
14
Deleue B5<<IC, I4.
15
Deleue B5<<IC, IJ.
16
Deleue B5<<IC, IJ.
5
w'rde dann u der #3konomischen oder strategischen /rage%
5R
, welche unter
.mst;nden einen +usweg aus dem :reis des $ates erm3glicht.
2ird die Dimension der "eeichnung &riorisiert, dr;ngt sich die /rage auf, wie
es eigentlich 'berhau&t m3glich ist, dass 'ber einen $at rechtm;Aig ausgesagt
werden, dass er wahr oder falsch ist. (st die "eeichnung erf'llt, so ist sie wahr? ist die
"eeichnung nicht erf'llt, so ist sie falsch. 2as #1rf'llung% allerdings heiAt, und welche
Voraussetungen in :raft sein m'ssen, damit sie &assiert, was also das 1rf'llen einer
"eeichnung durch ein Datum bedeutet, kann die "eeichnung nicht aus sich heraus
&lausibilisieren. Das 2as und 2ie des "eeichnens finden immer schon #in etwas%
statt, das die &h;nomenologische )radition mit solchen )iteln wie #1rschlossenheit%
oder #+usgelegtheit% von 2elt anueigen sucht. 2ir erinnern uns an das
#hermeneutische +ls% von *eidegger, welches festh;lt, dass
das m3gliche 2or'ber einer &r;dikativen "estimmung 7kann hier als
"eeichnung verstanden werden, /.1.9 vor dieser ,r;dikation und f'r
sie schon offenbar sein 7muA9. ,r;dikation muA, um m3glich u werden,
sich in einem Tffenbarmachen ansiedeln k3nnen, das nicht &r;dikativen
Uharakter hat. Die $atwahrheit ist 789 in der vor&r;dikativen Tffenbarkeit
von $eiendem gewurelt 789.
5L
Thne irgendwelche &h;nomenologischen (m&likationen abrufen u wollen, die
(ntuition, der Deleue folgt, von *eidegger hier sehr &r;gnant angeeigt6 Der $inn ist in
der "eeichnung deshalb nicht u gr'nden, weil das, #was den $at wahr oder falsch
macht%
5<
, n;mlich die m3gliche 1nts&rechung von 23rtern mit dinglichen oder
bildhaften Daten, nicht im $at selbst aufgeht. Die "eeichnung verl;sst sich auf
etwas, das sie selbst nicht ist. $tets bleibt dieses etwas vorausgesett, was garantiert,
dass wahres oder falsches "eeichnen 'berhau&t sinnvoll m3glich sind6 #1s ist
unweifelhaft, daA !ede "eeichnung den $inn voraussett und daA immer schon im
$inn steht, wer eine "eeichnung vornimmt%.
40
Dass es immer ein wer u geben
scheint, der im $inn steht, bevor er beeichnet, nimmt Deleue um +nlass als
n;chstes die Dimension der >anifestation auf ihren $inn0"eug hin u befragen.
>it der ,riorisierung der Dimension der >anifestation verh;lt es sich nur auf den
17
Deleue B5<<IC, IJ.
18
*eidegger, >artin6 Vom 2esen des Grundes. (n6 2egmarken. *rsg. von /.02. Von *errmann.
/rankfurt a.>. 5<R= BM Gesamtausgabe "d. <C, 5I0.
19
Deleue B5<<IC, IP.
20
Deleue B
6
ersten "lick viel vers&rechender6 Das #(ch% wirkt war souver;n, insofern es das
$&rechen beginnt, und der ge;uAerte $at offensichtlich den $inn seiner
bereugungen und Volitionen ausdr'ckt. Doch genau diese bereugungen und
Volitionen verweisen ihrerseits weiter auf bedeutsame Nete, in denen bereugungen
und Volitionen als sinnvolle "edeutungen erst hinreichend stabilisiert und generalisiert
werden k3nnen. Das #(ch%, das s&richt, verl;sst sich auf "edeutungs0
Eusammenh;nge, die ihm vorausgehen, und das, was es u s&rechen sucht, sinnvoll
s&rechbar machen. Diese Eusammenh;nge sind notwendig, um die (ndividuierbarkeit
und "est;ndigkeit der!enigen $ignifikate u gew;hrleisten, denen sich das $ub!ekt der
+rtikulation unweigerlich bedient6 "egriffe wie 2elt, $elbst, Grund, Eeit, Raum,
:ausalit;t bed'rfen einer Trdnung der "edeutung, die daf'r b'rgt, dass das, was #vom
F(chG stillschweigend vorausgesett 7bleibt9% und eine #mit seiner eigenen
>anifestation identische "edeutung darstellt%, als infereniell eingebettete sind, die
sich mit dem Grundmanifestor #(ch% konsistent und &ersistent assoiieren lassen.
Das F(chG ist in der Trdnung des $&rechens nur erstes und ausreich0
end, sofern es "edeutungen umh'llt, die in der Trdnung der $&rache
f'r sich selbst entwickelt werden m'ssen. 789 Deshalb scheint das let0
te >ittel darin u bestehen, den $inn mit der "edeutung u identifiier0
en.
45
2ie verh;lt es sich nun mit der ,riorisierung der letten Dimension, die
verblieben ist, die Dimension der "edeutungV Die "edeutung organisiert sich um
2ahrheitsbedingungen des $ates, und sett weder das 2ahr0 oder /alschsein0
:3nnen eines $ates noch das :onsistent0und0&ersistent0s&rechen0:3nnen eines
$ub!ekts schlicht voraus. "eeichnung und >anifestation erscheinen so als "edingte
einer "edingung, welche die "edeutung ist6 #2enn wir die "edeutung als die
"edingung von 2ahrheit bestimmen, verleihen wir ihr eine 1igenschaft, die sie mit
dem $inn teilt, die bereits !ene des $inns ist%.
44
Laut Deleue bleibt die "edingung dem
"edingten aber auf eine eigent'mliche 2eise verhaftet6
2enn wir von 2ahrheitsbedingungen s&rechen, seten wir uns 'ber
das 2ahre und das /alsche hinweg, da ein falscher $at einen $inn hat
oder eine "edeutung aufweist. Doch gleicheitig bestimmen wir diese
h3here "edingung lediglich als >3glichkeit f'r den $at, wahr u sein.
Die >3glichkeit f'r einen $at, wahr u sein, ist nichts anderes, als die
21
Deleue B5<<IC, I=.
22
Deleue B5<<IC, I=.
7
>3glichkeitsform des $ates selbst. 789 Doch wie auch immer wir die
/orm definieren, es bleibt ein sonderbares Vorgehen, das im +ufstieg
vom "edingten u "edingung besteht, um die "edingung als einfache
>3glichkeit des "edingten u begreifen.
Die +bh;ngigkeit von "edingung und "edingtem, die bestehen bleibt, ist im /all
von "eeichnung und "edeutung einsichtig6 2ird ein $at als 1rgebnis einer
$chlussfolgerung &r;sentiert, fungiert er meist nicht lediglich als Demonstration
inferenieller Verh;ltnisse, sondern wird er um Gegenstand einer "ehau&tung, die in
v3lliger .nabh;ngigkeit von den ,r;missen be!aht wird. +ls $chluAfolgerung wird der
$at dann doch
auf den Dingustand, den er beeichnet, 7beogen9, unabh;ngig von
(m&likationen, die dessen "edeutung erstellen. Daf'r aber sind wei
"edingungen erforderlich. Eun;chst m'ssen die ,r;missen als wirklich
wahre gesett sein? was uns bereits wingt, die reine (m&likations0
ordnung u verlassen, um die ,r;missen selbst auf einen beeich0
neten Dingustand u beiehen, den man voraussett.
Dies f'hrt direkt ur'ck in den :reis des $ates6 2ird unterstellt, dass die
,r;missen + und " wahr seien, kann auf den fraglichen $chlussfolgerungs0$at nur
geschlossen werden, wenn gilt, dass er wahr ist, wenn + und " wahr sind. Die
$chlussfolgerung unabh;ngig von ihren ,r;missen und (m&likationen u be!ahen,
bedeutet die ,r;missen und (m&likationen auf eine 2eise be!ahen u m'ssen, die
nicht in die inferenielle Trdnung der (m&likation einbehalten bleibt. Die "edeutung
kann, soll sie als #reine% /orm im Leeren laufen, nicht aus sich selbst ur "estimmtheit
gelangen kann sein, auAer wenn sie, wie :ant sagen w'rde, #von allem (nhalt der
1rkenntnis abstrahierte%.
4I
Dies heiAt f'r Deleue,
daA die "edeutung niemals homogen ist? oder daA die beiden Eeich0
en Fim&liiertG und FdemnachG v3llig heterogen sind? oder daA die
(m&likation die "eeichnung stets nur u begr'nden vermag, indem
sie sie als schon vorhanden einmal in den ,r;missen, ein andermal
in der $chluAfolgerung sich vorgibt.
4J
*ierin besteht die bereits erw;hnte eigent'mliche Verhaftung von "edingtem
und "edingung6 Die >3glichkeitsform des $ates ist nicht unabh;ngig von der
23
:ant, (mmanuel6 :ritik der reinen Vernunft, " R<f.
24
Deleue B5<<IC, IJ.
8
2irklichkeitsform des $ates, falls es gestattet ist, aus Gr'nden der Eus&itung die
"eeichnung so u charakterisieren. Deleue ieht nun die :onseWuen aus seiner
+nk'ndigung, bei "edarf eine vierte Dimension einf'hren u wollen, um dem $inn
gerecht werden u k3nnen. Diese m'sste 'ber ein 1lement verf'gen, das von #der
/orm des "edingten unterschieden ist, 7sie9 m'Ate etwas .nbedingtes haben, das eine
wirkliche Genese der "eeichnung und der anderen Dimensionen des $ates u
sichern verm3chte%.
4P
5.P Der $inn als vierte Dimension des $ates
Deleue "estimmung des $inns beginnt wie folgt6
Der $inn ist die vierte Dimension des $ates. Die $toiker haben ihn u0
sammen mit dem 1reignis entdeckt6 Der $inn, das ist das +usgedr'ckte
des $ates, dieses .nk3r&erliche an der Tberfl;che der Dinge, irreduk0
tibles kom&leHes Gebilde, reines 1reignis, das im $at insistiert oder sub0
sistiert.
Dieses irreduktible kom&leHe Gebilde soll bestimmbar sein, und war ohne
Gr'ndung
im $at und den $atgliedern,
im Tb!ekt oder in dem Eustand der Dinge, die er beeichnet,
im 1rlebten, in der Vorstellung oder der geistigen );tigkeit dessen, der
sich im $at ausdr'ckt,
in "egriffen und ihrer infereniellen Verweisungsstruktur

$oll es etwas geben, dem der )itel #$inn% geb'hrt, so w;re es #also weder auf
die individuellen Dingust;nde noch auf die besonderen "ilder, weder auf die
&ers3nlichen >einungen noch auf die universellen und allgemeinen "egriffe
ur'ckf'hrbar%.
4=
Der $inn ist kein 2ort, kein :3r&er, keine Vorstellung? er eHistiert
weder &hSsisch noch mental, #es l;At sich einmal sagen, daA er eHistiert%.
4R

25
Deleue B5<<IC, IR.
26
Deleue B5<<IC, IL.
27
Deleue B5<<IC, IL.
9
Dies ist ugebenermaAen eine ;uAerst ans&ruchsvolle und auAerallt;gliche
Denkfigur. .m sie fasslich u machen, ieht Deleue das "ild des >3biusschen
"andes heran. Dieses hat nur eine einige $eite, und dies ist eine im wesentlichen
eHtrinsische 1igenschaft. .m dies u verstehen, muss man das "and auftrennen und
auseinander drehen, was wiederum eine Drehung um eine ;uAere +chse der
"andoberfl;che voraussett. Eugleich kann diese 1inseitigkeit als rein intrinsische
1igenschaft des "andes charakterisiert werden. >it etwas imaginativer DSnamisierung
eigt das "and ein K ohne Eerschnitt K nie enden wollendes $&iel (neinander0 und
+useinanderflieAen von (nnen und +uAen an, ist stets #ugleich +uAersein und
(nsisten%.
4L
Die "ewegung des $inns ist weder beliebig noch notwendig, mal
wahrscheinlich, mal unwahrscheinlich, meist 'berraschend. /olgende Eeilen 'ber den
$inn gewinnen durch das "ild des >3biusschen "andes enorm an Eug;nglichkeit6
1ine $eite wendet er den Dingen u, eine andere den $;ten. Doch ver0
mischt er sich ebensowenig mit dem $at, der ihn ausdr'ckt, wie mit
dem Dingustand oder der Dualit;t, die den $at beeichnet. 1r ist ge0
nau die Grene wischen den $;ten und den Dingen.
4<
Nur als 1reignis, in dem $;ten u Dingen finden, oder eben auch nicht, ist $inn
fasslich, n;mlich genau so, dass das 1reignis des $inns dergestalt vorgestellt wird,
dass es sich !eder raum0eitlichen Verwirklichung in einem Dingustand widersett,
ebenso wie es sich !eder Tb!ektivierung in den Dimensionen der "eeichnung, der
>anifestation und der "edeutung entieht. Die Eugangsbedingung u $inn als vierter
Dimension des $ates scheint es demnach u sein, sich !edem intentionalen
"eherrschen02ollen des $innes u verwehren, um seiner nicht ob!ektivierbare
1igenbeweglichkeit als "edingung der drei anderen Dimensionen des $ates gewahr
u werden. +us theoriestrategischer ,ers&ektive sei festgehalten, dass das einig
.nbedingte seiner )heorie eine eigenbewegliche Differen ist, die sich auf der
Tberfl;che des "edingten ereignet, die Dinge und die 2orte also gerade nicht be0
oder ergr'ndet, sondern assoiiert und intensiviert.
+n dieser $telle ende ich mit der Darstellung. Die )hese, wonach es einige
"erechtigung gibt, bei Deleue von einer #*etero&oiesis des $inns% u s&rechen, ist in
ersten, aber wesentlichen .mrissen &lausibilisiert K alle Dimensionen des $ates sind
relevant, in keiner geht er auf. 1s sollte nun m3glich sein, unter "eugnahme auf
28
Deleue B5<<IC, J5.
29
Deleue B5<<IC, J5.
10
Luhmann u bewerten, ob das bereits eingef'hrte Res'mee, wonach #7d9ie 789 /rage,
ob es einen :ernbegriff des $innes gibt, also wohl tats;chlich u verneinen 7ist9% ein
ad;Wuate &hiloso&hische +usgangssituation ur )hematisierung des "egriffs #$inn%
darstellt.
4. $Sstemarten
Luhmann er3ffnet seine "estimmung des "egriffs #$inn% damit, dass er auf eine
konstitutive Differen wischen wei +rten von $Sstemen hinweist6 solchen, die $inn
&roessieren, und solchen, die es nicht tun. $o #lassen sich &sSchische und soiale
$Ssteme, nicht aber >aschinen und Trganismen durch $inngebrauch
charakterisieren%.
I0
$inn bei Luhmann u verstehen heiAt, die die Voll'ge soialer
und &sSchischer $Ssteme im Lichte des "egriffs der +uto&oiesis u betrachten.
4.5 +uto&oiesis6 Nur Leben, schon $innV
Luhmanns )heorieinteresse gilt die der $Sstems&eifik von $innsSstemen. .m
diese in eine allgemeine )heorie der +uto&oiesis u integrieren, wendet er den "egriff
auf die Differen wischen nur lebenden, beis&ielsweise organischen oder neuronalen
$Sstemen, und $inn0f;higen $Sstemen, &sSchischen und soialen $Sstemen, die er
trot ihres $inngebrauchs als auto&oietische $Ssteme beschreiben m3chte. Nach
>aturana definiert ein lebendes $Sstem seine 1inheit dadurch, dass es die 1lemente,
aus denen es besteht, selbst &roduiert und re&roduiert K es leistet sein /ortbestehen
selbstreferentiell. $o ist !ede Eelle eines organischen $Sstems das 1rgebnis des
Netwerks interner T&erationen ebendieses $Sstems, und nicht das 1rgebnis eHterner
1ingriffe. Die .mwelt eine $Sstems liefert nur notwendige "edingungen u seiner
:onstitution, niemals hinreichende.
Luhmann ist der bereugung, dass !edes $Sstem, welches sich durch die
1inheit einer T&eration konstituiert, auto&oietisch beschrieben werden kann. Recht
betrachtet ist genau dies die notwendige $chwelle, um 'berhau&t von einem $Sstem
s&rechen u k3nnen K entweder $Sstem Wua 1inheit konstituierender T&eration oder
kein $Sstem6
30
Luhmann, Niklas6 Soziale Systeme. "rundri& einer allgemeinen Theorie. /rankfurt a.>. 5<LJ,
5L.
11
$Ssteme werden durch die!enige T&erationsweise definiert, mit der
das $Sstem sich selbst &roduiert und re&roduiert. 1ine bestimmte
+rt von $Sstemen, etwa lebende $Ssteme, &sSchische $Ssteme, so0
iale $Ssteme, kommt durch eine bestimmte +rt von T&eration ustande.
Die 1inheit des $Sstems ents&richt die 1inheit der konstituierenden
T&eration.
I5
(m /all soialer $Ssteme stellen :ommunikationen, die sich im +nschluss an
andere :ommunikationen re&roduieren, die 1inheit des $Sstems her? im /all
&sSchischer $Ssteme stellen Gedanken, die sich im +nschluss an andere Gedanken
re&roduieren, die 1inheit des $Sstems her. Die entrale (m&likation der 1inheit eines
$Sstems ist seine o&erative Geschlossenheit.
4.I Die o&erative Geschlossenheit auto&oietischer $Ssteme
+uto&oietische $Ssteme sind o&erativ geschlossen, das heiAt, dass die
T&erationen, welche ur ,roduktion neuer 1lemente des $Sstems f'hren, von fr'heren
T&erationen abh;ngig sind, die Voraussetungen f'r folgende T&erationen sind.
Luhmann legt betont stets, dass es ebendiese $chlieAung ist, welche die "edingung
f'r die Tffenheit des $Sstems ist. Nur unter der "edingung der funktionalen
+utonomie, die durch die $chlieAung gew;hrleistet wird, ist das $Sstem in der Lage,
eine Grene ur .mwelt u iehen, und sich von ihr u unterscheiden. $o verwehrt
sich das $Sstem dem Druck, sich kom&lett an die .mwelt anu&assen, gleicheitig
verhindert es seine eigene Diffusion als $Sstem. 1s bestimmt einen "ereich
s&eifischer "edingungen, indem es entgegen der .nmittelbarkeit der 2elt eHterne
>aterialien als interne T&erationen verarbeiten kann, um 1lemente aufubauen, die
ihm erm3glichen, immer kom&leHer auf aus der .mwelt kommende (rritation u
reagieren.
Das soiale $Sstem leistet die auto&oietische Re&roduktion seiner
$SstemO.mwelt0Differen anhand der rekursiven Vernetung von :ommunikation, das
&sSchische $Sstem anhand der rekursiven Vernetung von Denken
I4
.
:ommunikationen und Gedanken beiehen sich immer nur indirekt auf Gegebenheiten
der !eweiligen .mwelt. Da soiale und &sSchische $Ssteme einander .mwelt sind,
31
Luhmann, Niklas6 'ie o!erati(e "eschlossenheit !sychischer und sozialer Systeme. (n6 Ders.6
$oiologische +ufkl;rung =. Die $oiologie und der >ensch. I. +ufl. 2iesbaden 400L, 4=0IR?
hier6 IR.
32
Vgl. Luhmann, Niklas6 'ie "esellscha#t der "esellscha#t. "d. 5. /rankfurt a.>. 5<<R, 4Lff.
12
kommen soiale $Ssteme nicht umhin, sich kommuniierend auf &sSchische $Ssteme
u beiehen, und &sSchische $Ssteme kommen nicht umhin, sich denkend auf soiale
$Ssteme u beiehen. .m von hier aus einen +usblick auf den Luhmann@schen $inn0
"egriff u erhaschen, sei der $inn als +ntwort auf die /rage eingef'hrt, wie es trot der
o&erativen $chlieAung der beiden $inn0&roessierenden auto&oietischen $Ssteme
eine $truktur besteht, die deren :o&&lung wahrscheinlich macht.
4.J $inn als strukturelle 1volution
/'r alle T&erationen auto&oietischer $Ssteme gilt /olgendes6
Die T&erationen, und war alle T&erationen eines auto&oietischen
$Sstem haben also einen Do&&eleffekt6 $ie dienen einerseits dau,
die "edingungen f'r +nschlusso&erationen festulegen, also das
$Sstem von >oment u >oment in neue historische Eust;nde u
verseten? und andererseits dau, die f'r den +nschluss notwendigen
'bergreifenden $trukturen anubieten.
II
Von besonderem (nteresse ist der weite +s&ekt6 #die f'r den +nschluss
notwendigen 'bergreifenden $trukturen%. Die +ufgabe6 "en3tigt wird etwas, das
:ommunikation und Gedanken gleichermaAen notwendige 'bergreifende $truktur
anbietet. Die $truktur muss sowohl den +nschluss von :ommunikation an
:ommunikation, als auch den +nschluss von Gedanken an Gedanken erm3glichen,
und K das ist nun entral K udem die Reduktion von :ontingen in der :o01Histen
von soialen und &sSchischen $Sstemen gew;hrleisten. Nur wenn dies verl;sslich
geschieht, kann trot o&erativer Geschlossenheit nachvolliehbarer K und unter unter
.mst;nden immer #nachvolliehbarerer% +nschluss K wahrscheinlich werden. Die
L3sung6 das T&erieren in einer gemeinsame /orm K $inn.
,sSchische und soiale $Ssteme sind im 2eg der Uo01volution ent0
standen. Die !eweils eine $Sstemart ist notwendige .mwelt der !eweils
anderen. Die "egr'ndung dieser Notwendigkeit liegt in der diese $Sstem0
arten erm3glichenden 1volutionen. ,ersonen k3nnen nicht ohne soiale
$Ssteme entstehen und bestehen, und das gleiche gilt umgekehrt. Die
Uo01volution hat u einer gemeinsamen 1rrungenschaft gef'hrt, die so0
wohl von &sSchischen als auch von soialen $Sstemen benutt wird.
"eide $Sstemarten sind auf sie angewiesen, und f'r beide ist sie bindend
33
Luhmann B5<LJC, 5I.
13
als unerl;Aliche, unabweisbare /orm ihrer :om&leHit;t und ihrer $elbst0
referen. 2ir nennen diese evolution;re 1rrungenschaft F$innG.
IJ
$o haben soiale und &sSchische $Ssteme war unterschiedliche T&erationen
der :onstitution, diese T&erationen volliehen sich !edoch in der selben /orm, n;mlich
in sinnhafter /orm6 #$inn ist demnach eine allgemeine /orm der selbstreferentiellen
1instellung auf :om&leHit;t, die nicht durch bestimmte (nhalte 789 charakterisiert
werden kann%
IP
.
+ls evolution;re 1rrungenschaft kann Luhmann den $inn deshalb beeichnen,
weil er soialen und &sSchischen $Sstemen bis dato nicht gekannten )u#bau (on
*om!le+itt in der ,orm des selekti(en )nschlusses (on *ommunikationen an
*ommunikationen und "edanken an "edanken unter wechselseitigen erausbildung
(on -rwartungsstrukturen erm3glicht. /'r alle auto&oietischen $Ssteme gilt das
Grundgeset der $elbstreferen, aber f'r $innsSsteme im Gegensat u organische
und neuro&hSsiologische $Ssteme BEellen, NervensSsteme, (mmunsSsteme usw.C auf
#entsch;rfte% 2eise6 Ewar sind auch $innsSsteme o&erational geschlossen K nur $inn
kann auf $inn beogen werden und $inn ver;ndern K, doch anders als bei
NervensSstemen sind bei soialen und &sSchischen $Sstemen $Sstemgrenen und
.mwelten nicht schlicht .mwelt, sondern in sinnhafte $trukturen und ,roesse
einbeiehbar. 1in $Sstem, das sich sinnhaft u re&roduiert, ist aufgrund seiner einem
vollkommen anderem :o&&lungs0Radius in seine .mwelt eingebettet, als ein $Sstem,
welches sich nicht sinnhaft re&roduiert6
Der $innwang 7$tichwort o&erationale Geschlossenheit, /.1.9 hat :on0
seWuenen 789 f'r das .erhltnis (on System und $mwelt. Nicht alle $Ss0
teme verarbeiten :om&leHit;t und $elbstreferen in der /orm von $inn?
aber f'r die, die dies tun, gibt es nur diese >3glichkeit. /'r sie wird $inn
ur 2eltform und 'bergreift damit die Differen von $Sstem und .mwelt.
+uch die .mwelt ist f'r sie in der /orm von $inn gegeben, und die Grenen
ur .mwelt sind $inngrenen, verweisen also ugleich nach innen und nach
auAen.
I=

,sSchische und soiale $Ssteme o&erieren demnach konstitutiv auf beiden
$eiten der $SstemO.mwelt0Differen, in stetiger Tsillation wischen /remd0 und
$elbstreferen. $innsSsteme k3nnen sich weder in sich selbst noch in der .mwelt
34
Luhmann B5<LJC, <4.
35
Luhmann B5<LJC, <R.
36
Luhmann B5<LJC, <P.
14
endg'ltig verlieren, da in !edem aktuellen Gedanken und !eder aktuellen
:ommunikation aktualisierbare >3glichkeiten bereit gehalten werden, die
kommunikative bw. gedankliche +nschl'sse an 1igenust;nde des $Sstems wie auch
an /remdust;nde der .mwelt erlauben. -ben das ist die Systems!ezi#ik (on
Sinnsystemen/ 0n 1eder aktuellen 2!eration einen derartigen 3berschuss an
aktualisierbaren 45glichkeiten mitzu(ollziehen, dass die )nschlusso!eration sowohl
selbst- als auch #remdre#erenziell orientiert sein kann.
4.P $inn als 2eltform
/olgen wir Luhmann, und ake&tieren $inn als die!enige /orm, die den
+nschluss von :ommunikationen an :ommunikation und von Gedanken an Gedanken
sowie die koordinierbare :o01Histen von &sSchischen und soialen $Sstemen leistet,
gilt es, den $inn als funktionales Geschehen deutlicher u s&eifiieren.
Die entrale ,oten des $innes f'r den +ufbau von :om&leHit;t ist es, dass er
anhand der Differen aktuellO&otentiell volliehbare .nterscheidungen ur
anschlieAenden (nformationsverarbeitung ur Verf'gung stellt. $inn erscheint als
Verweisungs'berschuss auf weitere >3glichkeiten des 1rlebens. 1r re&roduiert sich
durch ein 1rleben, das ihn aktualisiert und auf weitere >3glichkeiten verweist, die nicht
aktualisiert werden. Die :om&leHit;t der 2elt wird so virtualisiert, bleibt aber verf'gbar
K damit ist $inn eine /orm, in der durch Virtualisierung, nicht Negierung von
>3glichkeiten ein +ufbau von :om&leHit;t durch Reduktion von :om&leHit;t
geschehen kann. Dadurch, dass :ommunikationen und Gedanken die #:om&leHit;t
nicht vernichten k3nnen, sondern sie mit der Verwendung von $inn fortlaufend
regenerieren%
IR
, f'hrt ihr Vollug anders als bei $Sstemen, die keinen $inn
gebrauchen, nicht dau, #dass die 2elt schrum&ft%
IL
. $o ist das $inn&roessieren
ein st;ndiges Neuformieren der sinnkonstitutiven Differen von
+ktualit;t und >3glichkeit. $inn ist laufendes +ktualisieren von >3g0
lichkeiten. Da $inn aber nur als Differen von gerade +ktuellem und
>3glichkeitshoriont $inn sein kann, f'hrt !ede +ktualisierung immer
auch u einer Virtualisierung der daraufhin anschlieAbaren >3glich0
keiten. .nd $inn haben heiAt 7896 daA eine der anschlieAbaren >3g0
lichkeiten als Nachfolgeaktualit;t gew;hlt werden kann und gew;hlt
37
Luhmann B5<LJC, <R.
38
Luhmann B5<LJC, <R.
15
werden muA, sobald das !eweils +ktuelle 7der :ommunikation oder des
Denkens, /.19 verblaAt, ausd'nnt, seine +ktualit;t aus eigener (nstab0
ilit;t selbst aufgibt. Die Differen von +ktualit;t und >3glichkeit er0
laubt mithin eine eitlich versette *andhabung und damit ein ,ro0
essieren der !eweiligen +ktualit;t entlang von >3glichkeitsaneigen.
I<
Qedes 1reignis, das Gegenstand einer :ommunikation oder eines Gedankens
sein kann, kann so $inn gewinnen6 (ndem &sSchische und soiale $Ssteme sich auf
der Grundlage der Differen von +ktualit;t und >3glichkeit intelligibel daraufhin
beobachten k3nnen, wie an welches 1reignis mit welchen :onseWuenen
angeschlossen werden kann, welche $elektion m3glicherweise ur Generalisierung
taugt, und welche nicht. Sinn bildet damit die nicht reduzierbare, sich stetig
selbstre#erenziell re!roduzierende 'i##erenz (on )ktualitt und 45glichkeit, anhand
derer sich !sychischen und sozialen Systeme sowohl in sich selbst als auch als ko-
e(olutionre )bwicklung (on *om!le+itts-Tandem stabilisieren. +us theorie0
strategischer ,ers&ektive sei festgehalten, dass ein .nbedingtes in Luhmanns
)heorie, ;hnlich wie bei Deleue, eine selbstreferentielle Differen ist, die darin
gr'ndet, dass alle +ktualisierung von Verweisung selektiv und damit differentiell sein
muss. Qedes $Sstem, dass u der +ktualisierung einer >3glichkeit bei gleicheitiger
Virtualisierung der damit ausgeschlossenen >3glichkeiten f;hig ist, ist ein $inn0
auto&oietisches $Sstem, in dem nur noch $inn auf $inn beogen werden kann. Die
)hese, wonach es sich bei Luhmann nur um eine #+uto&oiesis des $inns% handeln
kann, sei damit f'r ein 1rstes gest'tt.
I. /luchtlinien des $innsV
"ei allen .nterschieden der +nn;herung an den "egriff des $inns kristallisieren
sich bei Deleue und Luhmann gemeinsame /luchtlinien heraus6 "eide bestehen
darauf, den $inn als Realit;t sui generis aufufassen, die sich !eder Tb!ektivierung
widersett. "eide stellen $inn als selbstbewegliches, uneinholbare 1r3ffnung des
Denkens differentheoretisch konseWuent an den +nfang ihrer theoretischen
"em'hungen. "eide enthalten sich einer $&ekulation dar'ber, warum $inn #ist%, und
versuchen stattdessen, ihn auf eine 2eise u rekonstruieren, die &lausibel machen,
warum er notwendig ist6 1inmal als vierte Dimension des $ates, welche dem ewigen
:reisen in seinen drei anderen Dimensionen rettet? einmal als /orm, welche die hohe
Dosen :om&leHit;t ulassende :o01volution von soialen und &sSchischen $Sstemen
39
Luhmann B5<LJC, 500.
16
erm3glichte und weiter erm3glicht.
"esonders interessant ist, dass Deleue ;hnlich wie Luhmann ,eine konstitutive
$elbstreferenialit;t des $inns vorstellt, der Sinn ist streng genommen nichts anderes
als er selbst K #er ist genau die Grene wischen den $;ten und den Dingen%. 1in
*inweis auf eine funktionale +nalogie ur o&erativen Geschlossenheit der +uto&oiesis
im 2erk von DeleueV Ewar ereignet sich $inn auf der Grene wischen $;ten und
Dingen, bleibt dabei aber irgendwie doch bei sich. +llen +nscheins nach sind
Luhmanns +uto&oiesis des $inns und die Deleue@sche *etero&oiesis des $inns
kom&atibler, als auf den ersten "lick geahnt. $owohl bei Luhmann als auch bei
Deleue ereignet sich $inn war im :ontakt mit "edingungen, aber im 2esentlichen
selbstreferentiell und unbedingt, nicht #in%, sondern #auf% den "edingungen, die f'r ihn
notwendig, aber wie bei beiden +utoren u sehen war, niemals hinreichend sind.
+uf der Grundlage dieser +usblicke ist es ;uAerst weifelhaft, dass es keinen
:ernbegriff des $inns gibt. Deleue und Luhmann thematisieren beide die >3glichkeit
einer eigenbeweglichen Differen als 1r3ffnung und 1rm3glichung eines Denkens und
$&rechens, das nicht absurd ist bw. nicht absurd sein kann. +uch wenn diese kna&&e
.ntersuchung keinesfalls ausreicht, einen :ernbegriff des $inns an die *and u
geben, so eichnet sich dennoch eine /luchtlinie ab6 1in :ernbegriffs des $inns
k3nnten dadurch gewonnenen werden, die nicht ob!ektivierbaren "edingungen der
1reignishaftigkeit von 2elt umsichtig ausuarbeiten. Dass )heorien unehmend
lernen, :ontingen uulassen, kommt keiner ,reisgabe an "eliebigkeit oder
Relativismus gleich. (n einen :ernbegriff des $inns k3nnte diese ideengeschichtliche
Lektion eingefaltet sein. .nd wenn auch selbiger noch einige 1ntwicklungen entfernt
scheint, konturiert sich bei Luhmann und Deleue trot aller stilistischer und
theoretischer ,r;ferenen so etwas wie ein :ern&roblem des $inn6 2ie l;sst sich die
nicht reduierbare, nicht ob!ektivierbare Differen, die das Denken bedingt, am
>aAstab ihrer selbst denkenV

J. Literatur
Deleue, Gilles6 Logik des Sinns. +us dem /ran3sischen von "ernhard
Dieckmann. /rankfurt a.>. 5<<I.
*eidegger, >artin6 Vom 2esen des Grundes. (n6 2egmarken. *rsg. von /.02.
17
Von *errmann. /rankfurt a.>. 5<R= BM Gesamtausgabe "d. <C.
*usserl, 1dmund6 Logische $ntersuchungen. Eweiter "and. 1rster )eil.
.ntersuchungen ur ,h;nomenologie und )heorie der 1rkenntnis. *rsg. von
.rsula ,aner. Den *aag 5<LJ BM *usserliana N(NO5C.
Luhmann, Niklas6 Soziale Systeme. "rundri& einer allgemeinen Theorie.
/rankfurt a.>. 5<LJ.
Luhmann, Niklas6 'ie o!erati(e "eschlossenheit !sychischer und sozialer
Systeme. (n6 Ders.6 $oiologische +ufkl;rung =. Die $oiologie und der >ensch.
I. +ufl. 2iesbaden 400L, 4=0IR.
Luhmann, Niklas6 'ie "esellscha#t der "esellscha#t. "d. 5. /rankfurt a.>. 5<<R.
18