GGIW-PLENUM / 2.11.06 Siehe Anhang, S.

12

Alfred Sohn-Rethel: Die „Geschichte in der Wahrheit“ / Der Begriff der e) Adorno, Th. W., Negative Dialektik, in: GS Bd. 6, Darmstadt, S. 178
Realabstraktion
„Ontisch vermittelt ist nicht bloß das reine ich durchs empirische, das als
Angefügtes Material: Modell der ersten Fassung der Deduktion der reinen Verstandesbegriffe
unverkennbar durchscheint, sondern das transzendentale Prinzip selber, an
1. Die „Geschichte in der Wahrheit“ – Zur materialistischen Kritik der welchem die Philosophie ihr Erstes gegenüber dem Seienden zu besitzen
Denkformen glaubt. Alfred Sohn-Rethel hat zuerst darauf aufmerksam gemacht, daß in
ihm, der allgemeinen und notwendigen Tätigkeit des Geistes, unabdingbar
a) Sohn-Rethel, A., Geistige und körperliche Arbeit. Einleitung, gesellschaftliche Arbeit sicht birgt.“
Frankfurt/Main 1970, S. 11f
2. Der Begriff der Realabstraktion
„Es müssen an die zwei Jahre gewesen sein, wo ich im Hintergrund meines
Universitätsstudiums Berge von Papier damit beschrieb, daß ich jeden Sohn-Rethel, A., Geistige und körperliche Arbeit. Einleitung, Frankfurt/Main
einzelnen wesentlichen Ausdruck auf den ersten sechzig Seiten des Kapital 1970, S. 38-45
vornahm, ihn auf seine Definitionsmerkmale und vor allem auf seine
metaphorischen Bedeutungen hin untersuchte, auseinandernahm und wieder Siehe Anhang, S. 13-16
zusammensetzte. Und was sich aus dieser Übung ergab, war die
unterschütterliche Gewißheit von der durchschlagenden Wahrheit des
Marxschen Denkens zusammen mit einem unerschütterlichen Zweifel an der
Stimmigkeit der Warenanalyse in dem Zustand, wie sie vorlag. Da steckte
mehr und noch anderes drin, als es Marx gelungen war, mit seiner Analyse
zu durchdringen. Und schließlich, mit einem irrsinnigen
Konzentrationsaufwand, ging es mir auf, daß im Innersten der Formstruktur
der Ware – das Transzendentalsubjekt zu finden sei.“

b) Sohn-Rethel an Adorno (4.11.-12.11.1936), in: Gödde, C. (Hg.), Theodor

W. Adorno und Alfred Sohn-Rethel. Briefwechsel 1936-1969, München
1991, S. 13-30

Siehe Anhang, S. 2-10

c) Adorno an Sohn-Rethel (17.11.1936), in: Gödde, C. (Hg.), Theodor W.

Adorno und Alfred Sohn-Rethel. Briefwechsel 1936-1969, München 1991,
S. 32

Siehe Anhang, S. 11

d) Sohn-Rethel an Adorno (29.4.1937), in: Gödde, C. (Hg.), Theodor W.

Adorno und Alfred Sohn-Rethel. Briefwechsel 1936-1969, München 1991,
S. 47-54
turwŸchsige Gemeinwesens. Füden methodologischen Fehler,
der mir dabei leider unterlaufen ist und auf den eine ~Berichtigung-
a m Schlu der Arbeit Bezug nimmt, darf ich Sie vielleicht gleich-
falls auf den Brief an Horkheimer verweisen. Es wird meine näch
ste Sorge sein, ihm abzuhelfen. Die nochmalige Umarbeitung des
Textes war mir jetzt aus Zeitgründeganz unmöglichImmerhin
dŸrft selbst mit diesem Fehler die Konstruktion des ausbeutungs-
freien Gemeinwesens einen Gewinn bedeuten, der sich vor allem
im sechsten Abschnitt, *DieAusbeutung als Ursprung der Verding-
lichungu, auswirkt. Vielleicht fmdet es auch Ihre Zustimmung, daÃ
in diesem Abschnitt der Begriff der Synthesis, statt unter Anleh-
nungan Kant, vom -synthetischen Kautschuk* aus eingefŸhr wor-
den ist. Nicht als Kontrebande, sondern auf Grund folgender Auf-
fassung.
Es ist meine Meinung, daÂdie eigentümlicheFormen von Denk-
notwendigkeit, die in der Mathematik und Logik den Urteilen den
Charakter der Apodizitägeben, genetisch nicht aus der Erfahrung
der Arbeit und des Verzehrs stammen, nicht also aus dem mensch-
lichen Verhältnizur Natur (konzedieren Sie mir bitte den Aus-
druck in dieser praktischen Bedeutung fŸ den Augenblick). Sie
stammen vielmehr aus bestimmten Beziehungen der Menschen
untereinander, Beziehungen, in denen diese es mit sich selbst zu
tun haben. Ich halte das Argument Kants fŸ richtig, da solche
Denknotwendigkeit, wie sie den mathematischen Urteilen inne-
wohnt, nicht aus der Natur abgelesen sein kann, weder im rezepti-
ven noch im produktiven Verhältnizu ihr. Das besagt noch nicht,
da ihre Wurzeln -a priori in uns liegen*. Sie stammen aus der
Ausbeutung. Diese ist die Beziehung, in der die Menschen es mit
Menschen zu tun haben, jedoch f Å ¸ den Verzehr (der einen) und
wegen der Arbeit (der andren). Das *Verhältnizur Natur* besteht
auch in der Ausbeutung selbstverständlicfort - sonst würdedie
Menschen sterben -, aber vermittelt und gebrochen durch das Aus-
beutungsverhäitnivon Menschen zu Menschen. Wie durch diese
Brechung die dingliche Identitäder Arbeitsprodukte entsteht und
sich als Verdinglichung der gesellschaftlichen Beziehungen der
Menschen und Entfremdung ihres Verhäitnissezur Natur, d.h.
auch zu sich selbst, entwickelt, ist der Hauptgegenstand meiner
48
Untersuchung; auch wie sich hieraus die Entstehung und innere
Verfassung des rationalen Denkens erkläre läß Füdiese Aus-
beutungsbeziehung der Menschen zu den Menschen als Quell der
Verdinglichung und der normativen Zwangsformen des Denkens
den Ausdruck synthetisch- zu gebrauchen, hat wie mir scheint
einen Sinn. Es ist derselbe, der in der Unterscheidungvon ~natürli
c h e m ~und ~synthetischem~ Kautschuk steckt, sofern mit ~synthe-
tisch~der menschlich-praktische Ursprung des Resultats bezeich-
-
net wird. StoßeSie sich bitte nicht zu sehr an der äquivoke
Bedeutung des Worts ~Naturuin diesen SätzenDa der Natur-
stand der Menschen - ihr Leben als die species Tier, die sich selbst
ihre Lebensmittel produziert (Marx) - sich ändertliegt an den
Menschen, nicht an der Natur. Denn mit der Ausbeutung entsteht
durch die zwischen-menschliche Brechung und Vermittlung des
materiellen Lebens der Schein fŸ die Menschen, da sie andren
~ W e s e n seien
s ~ als die *bloßNatur*, entsteht mit andren Worten
der Fetischismus. DaÂin diesem der Bedeutungswert ~Natur*ver-
fdscht ist, leugne ich nicht, sondern sage und begründich viel-
mehr; ebenso da die Entfremdungsfrage nach der -Nature dem
Menschen durch die Kritik seines gesellschaftlichen Seins, richti-
ger der Ausbeutung, zurückzugebeist. (Indem ich dies schreibe,
bedaure ich, daÂich erst in diesem Augenblick darauf komme, das
rationale Denken von der Seite der Denknotwendigkeit und die
Logik als Zwangsform der theoretischen ratio anzusehen. Vieles
wärmir dadurch in der neuen Darstellung leichter geworden, -
leichter und klarer im Sinne Ihres Vorschlages, den Systemzwang
des Idealismus als Ausdruck des Schuldzusammenhanges der Aus-
beutung zu bezeichnen. Wie Sie sehen, lössich mir die jetzige
Fassung, kaum daÂsie fertig ist, in ihrer Textur abermals auf.) -
Aber ich will von nun an in diesem Brief vermeiden, ins Sachliche
einzugehen, weil ich leider in der Zeit sehr beschränkbin und das
gleiche auch fŸ Sie vermute.
Um daher im Bericht fortzufahren, möcht ich Sie auf die stark
verändertAbleitung der Subjektivitäaus dem Gelde im siebten
Abschnitt des Manuscripts hinweisen, die mir erheblich stringenter
als die frühererscheinen will. Der apodiktische Beweis ist freilich
auch das nicht. Aber dieser Beweis kann überhaupnicht in der