In diesem kurzen Überblick über die kontrastive Linguistik ist es selbstverständlich, dass ich

mich nicht auf die kontrastive spanische Linguistik beschränken werde. Es ist bekannt, dass
Studien, die sich sowohl auf das Französische als auch auf das Spanische beziehen, im
Bereich des Vergleichs zwischen den großen europäischen Sprachen ein Stiefkind sind (um
nicht zu sagen ein Misera). ble). Von den 1.659 Datensätzen, die die CDRom-Bibliographie
der Europäischen Kommission enthält, sind die meisten in den USA erschienen. M.L.A.
(aot'.it 1997), kaum ein Dutzend verweist auf vergleichende Studien. französisch-spanischen1.

Der Vergleich der eigenen Sprache mit der anderer war die erste Übung, die der Mensch
machte. me lieferte sich selbst aus, sobald er mit Menschen i n Kontakt kam, die andere
Sprachen oder Dialektvarianten seiner eigenen Sprache sprachen. Er bemerkte die
Unterschiede, und dieser Vergleich wurde oft von einem verächtlichen Urteil über Jes Der
Begriff "andere" stammt von dem barbarischen Begriff, mit dem die Griechen all jene
bezeichneten, die nicht zu ihrer Sprachgemeinschaft gehörten. Das 16. Jahrhundert, das das
Wissen der Alten, aber auch einige ihrer Vorurteile wiederhergestellt hat, wird sich ebenfalls
mit diesen Fragen beschäftigen

Diese xenophoben Vergleiche wurden sogar von seriösen Gelehrten wie dem großen
Hellenisten Henri Estienne2 praktiziert. Dieser kleine historische Exkurs ist in einer Reflexion
über Kontrastive Linguistik, neue Ansätze nicht völlig bedeutungslos, da vor der Einführung
der Methoden der kontrastiven Linguistik die Frage nach dem Zweck dieses Vergleichs oder
Kontrasts gestellt werden muss.

Die kontrastive Linguistik ist eine auf ihre Art sehr bescheidene Disziplin, die sich in den
letzten vierzig Jahren entwickelt hat und auf die einige theoretische Linguisten noch immer
mit hochmütigem Blick blicken. Die kontrastive Linguistik hat nicht immer einen guten Ruf;
eine Reihe von Linguisten vernachlässigen diese Arbeiten, deren epistemologische
Grundlagen oft nicht explizit genug sind. Da es sich bei der Bezeichnung kontrastive

1
1. Diese Art von Studien nehmen auch in der Arbeit des Forschungszentrums sehr wenig Platz ein. en
Linguistique Contrastive de l ' Univeriste de Paris-III-Sorbonne Nouvelle, die 1986 gegründet wurde (CRELIC),
sowie in der Zeitschrift Contrastes, die ab 1981 von d e r Association pour le Developpement des Etudes
Contrastives [mit Ausnahme der Nr. 23 von 1993, die von der Universität Valencia, Spanien, Abonnieren Sie
DeepL Pro, um größere Dateien zu übersetzen. Weitere Informationen finden Sie unter www.DeepL.com/pro
Isabel Uzcanga et al. (eds.), Presencia y renovación de la lingüística francesa, Salamanca, 2001 durchgeführt
und finanziert wurde]. etc. Es gibt jedoch kontrastive Projekte zwischen verschiedenen romanischen Sprachen,
deren Ergebnisse in Kürze veröffentlicht werden. Die Bibliographie der M.L.A. ist natürlich nicht vollständig; für
zu den in Spanien veröffentlichten Studien zur angewandten Linguistik für den Unterricht des Frarn;ais siehe
Lago 1995: 197-211 und Muela, Yllera, Lafarga und Martinez 1994: 47-51
2
Projet de / œuvre intitule de la Precellence du langage franr;ois, 1579 (1896). Dies zeigt, dass die Übersetzung
seit jeher im Mittelpunkt aller Vergleiche zwischen verschiedenen Sprachen steht
Linguistik um ein Syntagma und nicht um eine Lexik (wie z.B. bas-bleu) handelt, ist sie ein
Teil der Linguistik (der allgemeinen Linguistik ODER der angewandten Linguistik, erstes
Zögern3), der versucht, ein möglichst umfassendes Inventar der Unterschiede und
Ähnlichkeiten zwischen zwei oder mehr Sprachen zu erstellen. Es ist bekannt, dass die
vergleichende Methode die Methode par excellence der historischen Linguistik des 19.
Jahrhunderts und der ersten Jahrzehnte des 20. Wie Meillet 1925 in einem Text sagte, der
einen der wichtigsten Punkte der Der Vergleich ist das einzige wirksame Instrument, das dem
Linguisten zur Verfügung steht, um die Geschichte der Sprachen zu erforschen" (0925: 11).
Und ii betonte Jes zwei mögliche Ziele des Sprachvergleichs: "II y a deux manieres
differentes de pratiquer la com paraison: on peut comparer pour tirer de la comparaison soit
des lois universe lies ou des indications historiques. Diese beiden Arten des Vergleichs, d i e
beide legitim sind, unterscheiden sich völlig voneinander" (Meillet 1926: 1). Gewiss, es
waren Jes -historische Hinweise", die die Aufmerksamkeit von Meillet und den meisten
europäischen Gelehrten seiner Zeit auf sich zogen, während das erste Ziel, das begrüßt, aber
schnell vergessen wurde, zu einem der Schwerpunkte der kontrastiven Linguistik unserer
Tage werden sollte4

Um die "Adelsbriefe" einer Disziplin (oder einer Familie) zu etablieren, sucht man nach ihren
Ursprüngen. Der Prager Linguistische Zirkel, der sich in den letzten Jahrzehnten zu einem der
bedeutendsten linguistischen Zirkel der Welt entwickelt hat, hat sich in den Prioritäten der
Vergleiche stark verändert.

In der Folgezeit wurde die westliche Linguistik in den letzten Jahren immer mehr von der
Wissenschaft geprägt. In einem Artikel von Mathesis aus dem Jahr 1936 wurde behauptet,
dass der analytische Vergleich die geeignetste Methode sei, um die Strukturen einer
bestimmten Sprache zu entdecken: A systematic analysis of any language can be achieved
only on a strictly syn chronic basis and with the aid of analytical comparison i.e. comparison
of lan guages of different types without any regard to their genetic relations. It is only in this
way that we can arrive at a right understanding of the given language as an as organic whole,
and get a sufficient insight into the real meanings and func tions of the simple linguistic facts

3
Die kontrastive Linguistik wird normalerweise als ein Zweig der angewandten Linguistik betrachtet, obwohl
einige Autoren das Bedürfnis hatten, sie als einen Zweig der theoretischen Linguistik zu betrachten. Deja
Jackson (0976: 28) behauptete: "until this recognition comes, the field of con trastive studies will continue to
be in confusion...-
4
. Zu den späteren methodologischen Revisionen der historisch vergleichenden Linguistik : Ellis 1966; Lehman
& Malkiel 1968; Katicic 1970; Antilla 1972; Keiler, Hrsg. 1972; Sebeok, Hrsg. 1973; Bynon 1977; Manoliu-Manea
1985; Lehmann 1992; etc.
with which constitute it (Mathesius 1936: 95). Die praktische Anwendung erfolgte erst zehn
Jahre später mit der Ankunft der Amerikaner. Die neokomparative oder kontrastive Linguistik
nahm ihren Lauf nach dem Zweiten Weltkrieg und vor allem ab Ende der 50er Jahre mit !es
Arbeiten von C.C. Fries und Lado. Das Hauptwerk von letzterem para'itra en 1957 und wurde
erst spät ins Spanische übersetzt, nachdem er zwei Jahre lang als Gastprofessor an der
Complutense in Madrid gelebt hatte. Die Bezeichnung dieser Disziplin hat sich geändert:
kontrastive und nicht mehr kom paree, was zweifellos ein Anglizismus ist5. Die kontrastive
Linguistik ist nicht mehr ein Teil der theoretischen oder allgemeinen Linguistik (früher war
die vergleichende Lin guistik die theoretische oder allgemeine Linguistik schlechthin),
sondern ein bevorzugter Bereich der angewandten Linguistik für den Unterricht von Lan gues.
Lado 0957 (19731: XIX) sagt: "se trata de la compararaci6n de dos lenguas y culturas
diferentes con el fin de descubrir las dificultades con que tropiezan las hablantes de una de
estas lenguas al aprender las otras". Ihr Fachgebiet ist die Fremdsprachendidaktik, und sie
versucht vor allem, die Schwierigkeiten vorherzusagen und die Fortschritte der zukünftigen
Poliglotismus-Kandidaten zu bewerten. Ihr Hauptaugenmerk liegt auf Der Begriff Kontrast
suggeriert viel mehr als der Vergleich, dass es sich um "Unterschiede" zwischen den
verglichenen Sprachen handelt und nicht um Ähnlichkeiten (ein Kernbereich der alten,
historisch vergleichenden Linguistik). Die Unterschiede zwischen der Muttersprache des
Schülers und der gelernten Sprache sollen die fehlerhaften Leistungen der Lernenden
erklären. Diese frühen Arbeiten der kontrastiven Linguistik waren Die meisten Studien, die
sich mit der Frage beschäftigten, wie man mit dem Thema umgeht, bestätigten dies. Die
meisten Menschen, die sich mit der Sprache beschäftigen, sind in der Lage, sich mit der
Sprache zu identifizieren. Es ist zu betonen, dass für diese neue vergleichende Linguistik a u c
h andere Bezeichnungen vorgeschlagen wurden: komparativ-linguistische Linguistik, kon
frontative Linguistik, differentielle Linguistik usw.6. Der Begriff kontrastiv, der in einer Reihe
von Monographien oder Studiensammlungen auftaucht, scheint sich jedoch durchzusetzen,
wenn auch nicht ohne gewisse Vorbehalte, da eine Reihe v o n S t u d i e n , die sich als
kontrastive Linguistik bezeichnen, in den letzten Jahren eine Reihe von Studien durchgeführt
haben, die sich als kontrastive Linguistik bezeichnen.

Der Begriff comparee ist eher theoretisch als angewandt 7. In der Regel wird Analyse anstelle
von Linguistik verwendet, um die Unabhangigkeit der neuen Disziplin zu verdeutlichen, aber
5
Im Englischen wurde contrast bereits Ende des 18. Jahrhunderts in diesem Sinne verwendet (Krzeszowski
1990: 2). Die Bezeichnung kontrastive Linguistik soll erstmals 1949 von Trager verwendet worden sein, ohne
auf mögliche pädagogische Anwendungen einzugehen (Ebneter 1982: 248).
6
Wandruszka 0971 [1980]: 11) schlug auch den Begriff interlin,iuistisch vor.
heutzutage wird kontrastive Analyse vor allem auf die dritte Phase der kontrastiven Studien,
den eigentlichen Vergleich, angewandt. Es folgt die synchrone Beschreibung der betrachteten
Sprachen und die Gegenüberstellung der so gewonnenen Ergebnisse (Krzeszowski 1980: 11).
Der Vergleich findet ein neues Anwendungsgebiet, aber er wird im Fremdsprachenunterricht
kanonisiert. Die kontrastive Linguistik geht von der banalen Feststellung aus, dass viele der
Fehler, die Jes etu Die meisten Menschen, die eine Fremdsprache lernen, sind auf
Interferenzen mit ihrer Muttersprache zurückzuführen. nelle Sprache. Die Erstellung von
möglichst vollständigen Beschreibungen der Muttersprache und der Zielsprache, zusammen
mit einer Tabelle ihrer Konvergenzen und Divergenzen, sollte Lehrern und Entwicklern von
Lehrmaterial ein unverzichtbares Instrument zur Vorhersage von Lernerfehlern an die Hand
geben. sowie Hinweise zur Bewertung ihrer Kenntnisse. All dies beruht auf einer Hypothese
über den psychologischen Prozess der Produktion von Nachrichten in der Zweitsprache. Nach
dieser Hypothese (formuliert als eine Manie In der Regel ist es so, dass zwischen dem
Wunsch zu kommunizieren und der Äußerung in einer Fremdsprache eine doppelte mentale
Übersetzung stattfindet, eine erste Übersetzung in die Muttersprache (Ll) und dann eine
weitere Übersetzung in die Fremdsprache. tion in der Zielsprache (L2). Selbstverständlich
muss diese interlinguistische Stufe eine Übergangsstufe bleiben, die verschwindet, wenn der
Schüler die Sprache beherrscht. die studierte Sprache. In den sechziger Jahren entwickelten
sich zwei große Trends. Zum einen das große amerikanische Projekt zum Vergleich des
Englischen mit den wichtigsten europäischen Sprachen, z u m anderen die Arbeiten zur
vergleichenden Stilistik in der französischsprachigen Welt. Die Pressen d e r Universität von
Chicago mussten Die Contrastive Structure Series, die von Charles A. Ferguson geleitet wird,
veröffentlicht kontrastive Grammatiken der wichtigsten europäischen Sprachen, die mit dem
Englischen verglichen werden. Ferguson, deren erste Bände die Methoden des
amerikanischen Strukturalismus verwenden, bient6t durch das Modell der generativen und
transformationalen Grammatik le ersetzt. Nur Vergleiche des Englischen mit dem Deutschen
(Moulton 1962; Kufner 1962), dem Italienischen (Agard und Di Pietro 1965a und 1965b) und
dem Spanischen (Stockwell und Bowen 1965; Stockwell, Bowen und Martin 1965) wurden
angestellt. mit dem Französischen und Russischen wurden nie veröffentlicht. Was die kom
Sie versucht, Ballys Sprachstilistik weiterzuentwickeln: Sie vergleicht die

7
Zum Beispiel erklärt Lamiroy (0983: 2) : -Indem wir den Begriff der vergleichenden Linguistik dem der
kontrastiven Linguistik (oder Grammatik) vorziehen, unterstreichen wir das theoretische Ziel unserer Arbeit -.
Auch andere Autoren verwenden das Adjektiv comparee anstelle von contrative: Garnier 1985; Gueron und
Pollock, eds. 1991, etc.
Ausdrucksverfahren der betrachteten Sprachen und stützt sich dabei vor allem auf
Übersetzungen. Die Wahl eines einzigen Äquivalents in jedem Fall schränkt jedoch ein

Diese Vergleiche8 können leicht zu missbräuchlichen Interpretationen der wesentlichen

"Charakteristiken" der analysierten Sprachen führen, die im Übrigen psychologisch
interpretiert werden (Intellektualismus, Objektivität des Französischen gegenüber der
subjektiveren und affektiveren Tendenz der anderen betrachteten Sprachen in ihrer
Welterfassung usw.). Lediglich Vergleiche des Französischen mit dem Englischen (Vinay und
Darbelnet 1958), dem Deutschen (Malblanc 1968) und dem Italienischen (Scavee und
Intravaia 1979) wurden angestellt. Obwohl all diese Forschungen uns zweifellos wichtige
Informationen über die betrachteten Sprachen geliefert haben, hat ihre Anwendung auf den
Fremdsprachenunterricht einige Vorbehalte hervorgerufen. Diese Vorbehalte beziehen sich
entweder auf die verwendeten linguistischen Methoden (oder die behavioristischen
Grundlagen des amerikanischen Strukturalismus) oder auf ihre Grundannahmen über den
Lernprozess von Fremdsprachen. 1970 veröffentlichte Coseriu (0978) eine wichtige kritische
Revision der damaligen kontrastiven Linguistik. Er wies unter anderem darauf hin, dass sie
vergaß, dass alle Denkinhalte nicht von der sprachlichen Strukturierung der Erfahrung
getrennt werden können, dass sie es versäumte, die Sprachkategorien genau zu definieren, und
dass sie die sozialen oder regionalen Variationen der Sprachen und die Unterschiede zwischen
System und Norm, d.h. zwischen dem, was in einer Sprache möglich ist, und dem, was
tatsächlich verwendet wird, nicht berücksichtigte. Die kontrastive Linguistik seiner Zeit wäre
für Jui inkomplett, inkohärent und ohne theoretischer Wert für die Interpretation sprachlicher
Kategorien. Die Studien, die sich an strukturalistischen Verfahren orientierten oder die
Prinzipien der generativen Grammatik anwandten, verwendeten linguistische Modelle, die
Form und Syntax betonten, während der Vergleich zwischen Strukturen aus verschiedenen
Sprachen nur auf der Ebene der Bedeutung stattfand, was durch die Verwendung von
Übersetzungen in vielen dieser Arbeiten deutlich wurde. Gleichzeitig führte der verwendete
theoretische Rahmen sehr oft dazu, dass in Jes Analysen die verschiedenen linguistischen
Komponenten (phonetisch-phonologisch, morphosyntaktisch und lexikalisch) voneinander
getrennt wurden, was für die Beschreibung der einzelnen Sprachen nützlich sein mag, sich
aber als unzureichend für die Vorhersage von Fehlern beim Erlernen von Fremdsprachen

8
So geben Scavee und Intravaia (1979: 91) als einzige Äquivalente für die aus dem Zusammenhang gerissenen
Ita-Linknes-Formeln contento tu, contenti tutti und Se ne frega lui, se ne fregano tutti jeweils die Formeln Si tu
es content comme cela, moi aussi, S ils s'en moquer, /es autres aussi an. Andere französische Übersetzungen
scheinen eher dem Sprachregister des letzten Beispiels zu entsprechen, wie z. B. Si tu s'enfous, a/ors moi
imagine.
erwies. So beruhen zum Beispiel viele Fehler beim Erlernen des morphologischen Systems
einer Fremdsprache nicht auf Unterschieden zwischen den morphologischen Systemen der
beiden Sprachen, sondern auf phonologischen Unterschieden: So erklärt zum Beispiel das
Fehlen von Nasalvokalen im Spanischen Schwierigkeiten beim Erlernen von
GenusOppositionen wie persisch/persisch usw., obwohl diese morphologischen Oppositionen
in Jes beiden Sprachen nicht unterschiedlich sind. Darüber hinaus haben einige
Fehleranalysen die kontrastiven Vorhersagen nicht bestätigt. Die kontrastive Linguistik würde
prinzipiell Jes Fehler aufgrund! der Einfügung von lexikalischen Items in der Zielsprache
nach den Regeln der Muttersprachepredizieren.

le: Dies würde im Spanischen eine Aussage wie *Cuando saldrds, cierra la puerta, nach
Quand tu sortras, Jerme la porte, anstelle von Cuando salgas, cie rra la puerta, ergeben.
Empirische Studien haben jedoch gezeigt, dass eine gewisse Unabhangigkeit zwischen
Lernerfehlern und strukturellen Unterschieden der betrachteten Sprachen besteht: ahnliche
Strukturen fuhren zu vielen Fehlern, wahrend andere, sehr unterschiedliche Strukturen mit
relativer Leichtigkeit erlernt werden konnen. Einige dieser Interferenzen zeigen sich in der
komplexen Form einer Ultrakorrektur wie *Jl will aus diesen Geschäften Nutzen ziehen oder
*Si no me tomo un cafe, estare incapaz de conducir. Spätere Studien (vor allem die Jautes-
Analyse) haben gezeigt, dass die Zahl der Fehler, die durch muttersprachliche Interferenzen
verursacht werden, gering ist (nur etwa 5% der Fehler von Lernern [Riegelhaupt, 1989: 131,
30% nach anderen Untersuchungen [Fernandez, 1995: 51]). Die meisten dieser Fehler sind
Vereinfachungen, Reduktionen und Verallgemeinerungen von Regeln (z. B. Regularisierung
unregelmäßiger morphologischer Formen usw.), ähnlich den Fehlern, die Kinder beim
Erlernen ihrer Muttersprache machen. Außerdem werden e i n i g e Interferenzfehler durch die
Art der vorgeschlagenen Übung, wie die Übersetzung in Sprache 2, induziert. Außerdem
wurde in den ersten kontrastiven Studien viel Wert auf syntaktische Strukturen gelegt. Nun
kann eine syntaktische Form einer anderen entsprechen. Die Fehleranalysen haben gezeigt,
dass die Sprache, die in einer anderen Sprache geschrieben wird, eine lexikalische Form hat,
und dass di e Fehleranalysen zeigt, dass lexikalische Fehler bei Jes Lernenden viel häufiger
vorkommen als syntaktische Fehler. Anstatt zu versuchen, Fehler vorherzusagen, sollte die
Die kontrastive Linguistik sollte sich mit den Unterschieden und Ähnlichkeiten zwischen den
beteiligten Sprachen befassen und diese nutzen, um die Unterrichtsmethoden für die
Zweitsprache zu verbessern. Andererseits haben viele Pädagogen, Didaktiker und
Fremdsprachenlehrer den schädlichen Charakter des Rückgriffs auf die Muttersprache beim
Erlernen einer Fremdsprache angeprangert und mit Argusaugen betrachtet. Die
vergleichenden Anwendungen, die zu einem "Eintauchen" in die Sprache 2 führen könnten
und die an die alten Grammatik- und Übersetzungsmethoden erinnern könnten, die früher
verwendet wurden, wurden mit Misstrauen betrachtet. Selbst wenn man darauf hinweist, dass
die Die kontrastive Linguistik steht nicht i m Gegensatz zur direkten Methode, da sie die Da
die Muttersprache vor der Gefahr der Interferenzen durch die Muttersprache schützt, ist ihr
praktischer Nutzen höchstens auf die Hochschulbildung beschränkt (durch In diesem Fall ist
die theoretische Reflexion über die gelernte Sprache die Regel. Schließlich blieb einer der
interessantesten Aspekte von Lados Theorien auf der Strecke, weil es keine geeigneten
Methoden gab, ihn zu entwickeln: der Kulturvergleich, der erst einige Jahrzehnte später für
Kontrastivisten von Interesse sein sollte.

Nach den Studien von J. Ellis (1966), der eine allgemeine vergleichende Linguistik vorschlug,
die alle vergleichenden Studien, einschließlich der kontrastiven Linguistik, integrieren konnte,
erschien in den letzten dreißig Jahren eine Studie, die sich mit der Frage befasste, wie man
eine vergleichende Linguistik in der Praxis umsetzen kann.

Es gibt eine Reihe von Überblicksstudien, die die Grundlagen für theoretische und
methodische Überlegungen legen (Di Pietro 1971; Carl James 1980; Krzeszowski 1990; R.
Ellis, 1994, usw.). Die kontrastive Linguistik hat sich in Europa und den USA entwickelt, vor
allem in einigen osteuropäischen Ländern (Polen, Kroatien, Rumänien usw.), wo ehrgeizige
Projekte zur Verbesserung des Englischlernens entwickelt wurden.

Die kontrastive Linguistik umfasst heute mehrere Bereiche, die je nach Zeitpunkt und
Interesse der Forscher mehr oder weniger stark betont werden. Der erste große Bereich
umfasst die vergleichende, diachrone Linguistik, bei der man zwei Hauptinteressensgebiete
unterscheiden kann: entweder die Erstellung der Geschichte einer genetisch verwandten
Sprache oder einer Gruppe von Sprachen oder die Erforschung der Geschichte einer Sprache
oder e i ne r Gruppe von Sprachen, die genetisch verwandt sind. typologische Klassifizierung
von Sprachen. Bei den synchronen Studien gibt es zwei große Zweige, die sich die
kontrastiven Studien teilen: Jes und theoretische und Jes und angewandte Studien. Wenn
kontrastive Studien von der theo rischen Linguistik aus angegangen werden, können mehrere
Ziele und Zwecke, die nicht unvereinbar miteinander sind, diese Forschung antreiben:

1. Einige kontrastive Untersuchungen zielen darauf ab, die Divergenzen und Konvergenzen
einer bestimmten Anzahl von Sprachen festzustellen, um eine Sprachtypologie auf
empirischer und induktiver und nicht auf rein theoretischer Basis zu erstellen. Diese Studien
münden in eine Suche nach den Universalien des Langa ge, eine Frage, die von der
generativen Grammatik erneut aufgeworfen wurde, wenn auch auf eher apriorischer Basis. In
der Tat ist die generative Grammatik der Ansicht, dass eine gründliche Analyse einer einzigen
Sprache, in diesem Fall des Englischen, zu den Universalien des Langgage 9 führt, während
andere Linguisten empirische und komparative Ansätze bevorzugen. Die kontrastive
Linguistik schließt damit an Jes Studien der allgemeinen Linguistik an. Manchmal geht es
auch darum, eine Typologie innerhalb einer Sprachfamilie, wie z.B. der romanischen
Sprachen, zu erstellen. logie, die von Korner 1985 vorgeschlagen wurde10.

2. Andere Forschungen gehen von einem anderen Prinzip aus, demzufolge der Vergleich mit
einem anderen Sprachsystem eine gewisse Distanz schafft, die es ermöglicht, die Merkmale
eines bestimmten Sprachsystems besser zu erfassen. Die kontrastive Linguistik hätte somit
einen heuristischen Wert, den sie bereits für Mathesius hatte.

3. Schließlich wird angenommen, dass die kontrastive Linguistik es ermöglichen würde, die
verschiedenen linguistischen Theorien zu evaluieren, oder es wird akzeptiert, dass, wenn
mehr als eine Theorie vorliegt, die kontrastive Linguistik eine andere ist.

Es gibt auch mehrere Hypothesen, um die Fakten einer Sprache zu erklären, Die Hypothese,
die es ermöglicht, ähnliche Sachverhalte in mehreren Sprachen zu erklären, wäre der
Hypothese vorzuziehen, die eine Erklärung liefert, die nur für eine Sprache gilt. In allen
diesen Fällen würde die kontrastive Linguistik eine unverzichtbare Ergänzung zu den anderen
Methoden darstellen. Es ist nicht möglich, dass eine Sprachreflexion, die sich über viele
Jahrzehnte hinweg hauptsächlich mit einer einzigen Sprache, dem Englischen, oder höchstens
mit einer kleinen Gruppe von Sprachen beschäftigt hat, auf eine solche Art und Weise
denkbar ist. Die Sprache ist eine der vielen Sprachen, die durch ihren Ursprung miteinander
verwandt sind. Sie würde sich der allgemeinen Linguistik anschließen, die versucht, die
Manifestation der menschlichen Langa giere-Fähigkeit in Jes sehr vielen Sprachen der Welt
zu erfassen. Die wichtigsten Entwicklungen in der kontrastiven Linguistik sind jedoch
zweifellos im Bereich der angewandten Linguistik zu finden. Es gibt Arbeiten, die im
Wesentlichen theoretischer Natur sind und keinen Bezug zur Pädagogik haben. In diesen
9
Eine Kritik an diesen Ansätzen findet sich in Comrie 1989: 15-35.
10
II schlägt zwei Typen von Romanitarismus auf syntaktischer Ebene vor, eine Klassifizierung, die auf der
Inkompatibilität zwischen einer doppelten Reihe von Phänomenen beruht: Typ I: -nominativus pendes-, der
partitive Artikel, der Akkord des passiven Partizips, -the tensed complement-,(obligatorisches
Subjektpronomen), (S - V - 0). Typ II: die -objektive- Konjugation, der präpositionale Akkusativ, das Dativ-mit-
Infinitiv, der substantivierbare Infinitiv, der Infinitiv mit Subjekt (einschließlich der affixierten Varianz,
Fällen fehlt das Wort "kontrastiv" oder es wird durch das Adjektiv "komparativ" ersetzt 11.
Aber auch in diesen Fällen kann man mögliche indikative Anwendungen erahnen, da sie
meist in universitären Abteilungen für Fremdsprachen durchgeführt werden.

Die Diskussionen über die kontrastive Linguistik (und ihre Anwendungsmöglichkeiten im

Sprachunterricht oder in der Übersetzung) werfen die wesentliche, nicht immer aufgeworfene
Frage nach der Methodik dieser Disziplin auf. Viele Arbeiten In den ansonsten nicht zu
vernachlässigenden Werken der kontrastiven oder vergleichenden Linguistik werden nicht
einmal die Prinzipien, auf denen der Vergleich beruht, dargelegt, als ob die Rechtfertigung für
die Verwendung vergleichender Methoden selbstverständlich wäre. Dennoch bleibt die
theoretische und methodologische Reflexion unerlässlich, und die empirischen Daten müssen
die epistemologischen Grundlagen des Faches bewerten und verändern. Die kontrastive
Linguistik hat zu jedem Zeitpunkt unterschiedliche theoretische Modelle verwendet: Die
Ansätze der traditionellen Grammatik, die strukturellen oder generativ-transformationalen
Methoden und in jüngster Zeit auch die der kognitiven Linguistik. So wird oft behauptet, dass
die kontrastive Analyse nicht Das Fehlen einer spezifischen Methodik hat einige Autoren
dazu veranlasst, der kontrastiven Forschung jeglichen methodologischen Wert abzusprechen.
In den letzten Jahrzehnten haben viele Arbeiten nicht mehr auf der generativen
Standardgrammatik basiert, sondern auf Weiterentwicklungen, wie zum Beispiel als die
Fallgrammatik von Fillmore oder die generative Semantik. Ein linguistisches Modell, das eine
universelle semantische Basis postuliert, scheint besser geeignet zu sein, um das Problem zu
lösen. nir une base pour Jes notion de comparabilite et de tertium comparationis: ce qui serait
constituée par Jes representations semantiques universelles dont deri vent Jes formes
divergentes et convergentes des differentes langues. Die Vergleichbarkeit Der Grund
zwischen zwei Strukturen, die zwei verschiedenen Sprachen angehören12 , wird in Ausgehend
von der semantisch-syntaktischen Äquivalenz zwischen diesen Strukturen, Äquivalenz

die durch die Kompetenz des zweisprachigen Subjekts anerkannt wird. Diese Äquivalenz
ließe s i c h durch eine teils konvergente, teils divergente Ableitung aus den universellen
semantischen Repräsentationen erklären. Je abstrakter die Ebene ist, auf der die divergenten
Regeln agieren, desto unterschiedlicher sind die resultierenden Strukturen. Abgesehen von
den Divergenzen, die auf allen Ebenen der Analyse (phonologische, syntaktische, semantische
oder pragmatische Komponenten) festgestellt werden, interessiert sich die kontrastive
11
Zum Beispiel Confais 1955; Fuch und Leonard 1979; etc. Vgl. Fußnote 7.
12
Zum Beispiel die französische und spanische Enonces: II est la depuis quatre }ours/ 'Esta aqui desde cuatro
dias. Lleva cuatro dias aqui. Hace cuatro dias que esta aqui.
Linguistik auch für die Unterschiede in der Verwendungshäufigkeit zwischen Jes duktionen
von Muttersprachlern und Fremdsprachlern. Ein banales Beispiel wäre Jes fre quences in der
Verwendung von Subjektpronomen oder den Periphrasen estar + -ndo im Spanischen durch
Französischsprachige. Neben der Reflexion über Jes methodologische Prinzipien der
Linguistik In der kontrastiven Forschung stellen sich einige grundlegende Fragen,
insbesondere wenn sie für pädagogische Zwecke eingesetzt werden sollen. Ist das stärkste
linguistische Modell immer das zufriedenstellendste für die praktische Anwendung? Ist es
nicht besser, eine kontrastive phonologische Darstellung des strukturellen Typs, die in die
Taxonomie abdriftet, einer mächtigeren Analyse vorzuziehen, deren Komplexität ihren
pädagogischen Nutzen verringert?

Die meisten Veröffentlichungen in der kontrastiven Linguistik beschäftigen sich mit dem
Vergleich der Standardformen der meistgesprochenen Sprachen der Welt. Aber auch andere
Forschungsbereiche wurden in Betracht gezogen. Man brachte verschiedene Dialekte und
später auch verschiedene Sprachebenen miteinander in Kontakt. Die Kontrastive Analyse
erweitert ihren Bereich, indem sie sich auf verschiedene Arten von Diskursen bezieht und
sogar Kontraste zwischen sprachlichen und nichtsprachlichen Formulierungen in Arbeiten
untersucht, die eher einer kontrastiven Semiotik als einer kontrastiven Linguistik zuzuordnen
sind.

Alle diese Disziplinen kommen durch Rückschläge und die periodische Infragestellung der
zugrunde liegenden epistemologischen Grundlagen voran. Die kontrastive Linguistik, von der
nur eine ihrer verschiedenen Möglichkeiten entwickelt wurde (der synchrone Vergleich der
Standardformen der großen Sprachen, vor allem der großen europäischen Sprachen), hat die
paradoxe Situation, dass sie als Hilfsdisziplin des Fremdsprachenstudiums entstanden ist und
sich entwickelt hat, während viele Didaktiker die direkte Anwendung ihrer Erkenntnisse auf
den Unterricht von Zweitsprachen ablehnen. Andere Bereiche, wie sein Beitrag zu einer
Sprachtypologie oder die Moglichkeit, Jes Modelle der allgemeinen Linguistik zu bewerten,
sind zweifellos wichtige, aber bislang kaum entwickelte Bereiche.

Die kontrastive Linguistik leiht sich ihre Analysemodelle von den großen linguistischen H e r
a u s f o r d e r u n g e n d e r Zeit; sie verwendet meist einen semasiologischen und
empirischen Ansatz, der die übersetzende Äquivalenz in den Vordergrund stellt, aber erst seit
kurzem versucht sie, ihren eigenen Bereich zu bewerten: das Problem der Vergleichbarkeit
von Sprachen.