Biozentrismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie

Der Biozentrismus ist ein ethisches Modell, das allem 'Lebendigen' einen ethischen Eigenwert zuordnet.
Ist dieser Eigenwert fr alle Entitten derselbe, also ohne Abstufung, spricht man von einem radikalen
Biozentrismus oder egalitrem Biozentrismus, sonst von einem hierarchischen beziehungsweise
schwachen Biozentrismus. Im Sinne allgemeiner ethischer Theorien, insbesondere tierethischer Theorien,
wird er oft im Zusammenhang mit Anstzen des Pathozentrismus[1] und Anthropozentrismus auf der einen
Seite und dem Holismus[2] auf der anderen vergleichend diskutiert. [3]
Wird die Frage, die ein solcher Vergleich stellt, das heit, die Frage danach, wer von moralischen
Rechtsvereinbarungen profitiert, invertiert und nach einer eventuellen Exklusion beziehungsweise
Diskriminierung gefragt, berhrt man Fragestellungen kontraktualistischer Theorien. Ein Vergleich obiger
Paradigmen aus dieser Perspektive versucht etwa Martha Nussbaum in Frontiers of Justice (2006). Mark
Rowlands schlgt ausgehend von einer solchen vorgeblichen Diskriminierung in Animals like us (2002)
eine etwaige ffnung von John Rawlsscher Vertrags- und Gerechtigkeitstheorien auf nichtmenschliche
Tiere hin vor. Inwiefern dessen Vorschlag noch dem Rawlsschen Modell entspricht, wird diskutiert.[4]
Eine Kritik am Biozentrismus kann von einem utilitaristischem Standpunkt so gefhrt werden, dass
ethische Kriterien Einflsse auf das konkrete Wohlbefinden von Individuen haben mssen. Folgt man
etwa Peter Singers Argumenten gelangt man so normativ zu einem weniger inklusiven Pathozentrismus.
Allerdings gibt es auch utilitaristische Vertreter des Biozentrismus, wie etwa Jean-Claude Wolf.
Von deontologischen Positionen aus argumentieren gegen den Biozentrismus etwa moderne Kantianer,
das heit Anthropozentriker, mit Berufung auf die Formulierungen des Kategorischen Imperativs die der
Reich-der-Zwecke- oder Autonomie-Formel entsprechen wrden. Julian Franklin (selbst kein Biozentriker)
kritisiert diesen Ansatz indem er anmerkt, diese Formulierungen bezgen sich auf die Quelle der Moral.
Zwischen denjenigen Individuen, die von moralischen Urteilen betroffen sind, und denjenigen, die sie
erstellen, msse man unterscheiden.[5] Eine analoge Unterscheidung vertritt Tom Regan,[6] indem er
zwischen den Mengen der Moral Agents und Moral Patients (etwa moralisch Handelnde und moralisch
Behandelte) unterscheidet. Bernd Ladwig greift diesen Ansatz auf, kommt aber im Gegensatz zu Regan
normativ, vorwiegend aus pragmatischen Grnden, zu einer hierarchischen Rechtstheorie.

Siehe auch
Umweltethik
Naturethik
Bioethik

Literatur
Frsprecher
Albert Schweitzer: Ehrfurcht vor dem Leben
Paul W. Taylor: Respect for Nature Princeton 1986
Kritiker

Jutta Ditfurth: Entspannt in die Barbarei. Esoterik, (ko-)Faschismus und Biozentrismus. Hamburg:
1996. ISBN 3-89458-148-4
Oliver Geden: Rechte kologie. Umweltschutz zwischen Emanzipation und Faschismus. 2., aktual.
und erw. Auflage. Berlin: 1999. ISBN 3-88520-759-1

Einzelnachweise
1. Vgl. Singer etwa Animal Revolution
2. Vgl. Arne Naess etwa Gandhi, Natur och Kultur (2000)
3. Dokumentation (http://www.fsbio-hannover.de/oftheweek/119.htm) bei der Uni Hannover
Vgl. auch Kirsten Schmidt in Blinde Hhner als Testfall tierethischer Theorien in Zeitschrift fr
philosophische Forschung Bd. 62 Heft 4, Oktober/Dezember 2008
4. Daniel Loewe: Inclusin de animales no-humanos en un marco de argumentacin terico
contractual (http://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/veritas/article/view/3977) in
VERITAS, Vol. 53, No 1 (2008)
5. Vgl. Jean-Claude Wolf: Argument pro und contra Tierrechte in Information Philosophie August
3/2008
Bezieht sich auf Julian H. Franklin: Animal Righhtsin Moral Philosophy S.176 Columbia University
Press (2005)
6. Vgl: Tom Regan: The Case for Animal Rights
Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biozentrismus&oldid=98602065
Kategorien: Ethische Theorie Bioethik
Diese Seite wurde zuletzt am 20. Januar 2012 um 12:48 Uhr gendert.
Abrufstatistik
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.