Die vereinigten 50 Staaten von Amerika

Erklärung und Mitteilung der

gesicherten Partei
Einheitliches Handels- und Verfassungsrecht
Name des Souveräns: ____________
Ort: ___________________ Souveräne Nation/Staat: Kalifornien PLZ: _________
Geburtsdatum: _______________ Männlich: X Weiblich: __ Augen: Braun Haar: ____
Ich erkläre mich als rechtmäßiger Souverän, der unter Common Law, Titel 4,
U.S.C., 1, Flagge des Friedens operiert und sichere alle meine Rechte unter U.C.C.
1-207. Ich bin KEIN Unternehmen, das im Handel tätig ist und eine Lizenz
jeglicher Art benötigt. Ich reise mit RECHT, nicht mit Privilegien. Alles, was Sie
unter Verletzung meiner Rechte sagen oder tun, kann und wird vor Gericht gegen
Sie verwendet werden.
Unterschrift des Souveräns:

Souveränes Recht, ein Privatfahrzeug zu

betreiben
"HINWEIS" AN BEAMTE, die beabsichtigen, meine freien Rechte nach dem
Gesetz zu verletzen:
Der Inhaber, der ein nicht befugter Souverän ist, ist gemäß den allgemeinen
Gesetzen des Ersten Kongresses 1789, Sitzung 1, Kapitel, Seite 52; Artikel der
Konföderation, Artikel 4-3-1-1781; MC 38: Titel 18, Abschnitt 241, USC Titel 42,
Abschnitt 1983, 1985, 1986 über die ungehinderte Nutzung aller schiffbaren
Gewässer und aller Common Law Autobahnen, Straßen und Nebenstraßen, die
für den privaten, öffentlichen oder gewerblichen Verkehr in diesen Vereinigten
Staaten von Amerika verwendet werden, befugt. Der Fahrer/Betreiber wird im
Gehorsam gegenüber dem Schutz der Verfassung für die Vereinigten Staaten von
Amerika bestätigt und kann nur auf eidesstattliche Beschwerde einer geschädigten
Partei gemäß der Bill of Rights, Artikel IV und dem Common Law inhaftiert
werden. Der Unterzeichner beansprucht seine gesetzlichen Rechte als souveräner
Bürger (NICHT ansässig) des Staates Colorado und lehnt die vertraglichen
Eigenkapitalverpflichtungen, die als Kfz-Codes der jeweiligen Staaten bekannt
sind, über U.C.C. 1 ab und unterliegt diesen nicht.
Hinweis: Die vom Staat Kalifornien geforderte und unter Zwang zur Verfügung
gestellte "Lizenz # here" wird mir als gesicherte Partei NICHT rechtmäßig
ausgestellt
in Bezug auf die genannte Partei auf der Lizenz, geben Sie Ihren Namen hier in
Großbuchstaben an.
Rechtsprechung: (Hervorhebung durchgehend von mir)
Die "Reisefreiheit der Amerikaner in den Vereinigten Staaten ist seit langem als
Grundrecht nach der Verfassung anerkannt", so mehrere Fälle, darunter Williams v
Fears, 179 US 270, 274; 21 S Ct 128; 45 L Ed 186 (1900); Twining v New Jersey, 211
US 78, 97; 29 S Ct 14; 53 L Ed 97 (1908), wie im Fall United States v Guest, 383 US
745; 86 S Ct 1170; 16 L Ed 2d 239 (1968) aufgeführt, ein Fall, in dem Personen wegen
Behinderung des Rechts strafrechtlich verfolgt werden (Behinderung ist ein
Bundesverbrechen gemäß Bundesstrafrecht 18 USC 241).
Die Rechtsprechung zeigt, dass die durch die vierzehnte Änderung geschützte
"Freiheit" über die Freiheit von körperlicher Zurückhaltung hinausgeht und ein viel
breiteres Spektrum menschlicher Aktivitäten umfasst, einschließlich, aber nicht
beschränkt auf die Möglichkeit, ein breites Spektrum persönlicher Entscheidungen über
das Leben, die Familie und private Interessen zu treffen. Siehe Meyer v, 262 US 390,
399; 43 SCt 625, 626; 67 L Ed 1043 (1923) und Roe v Wade, 410 US 113, 152-153; 93
S Ct 705, 726-727; 35 L Ed 2d 147 (1973). Eine dieser Lebens-, Familien-, privaten
Beschäftigungen ist offensichtlich das Fahren.
In der Tat, gemäß der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Crandall gegen
Nevada, 73 US 35; 18 L Ed (1867), sind Geschwindigkeitsbegrenzungen und andere
Verkehrskontrollvorrichtungen, die nicht faktenbasiert sind, einfach eine rechtswidrige
Steuer oder Abgabe auf Reisen und daher aus dem in Crandall genannten Grund
verfassungswidrig. (Crandall bezog eine Steuer auf Reisende ein! Was im Wesentlichen
Geschwindigkeitsbegrenzungen, unwissenschaftliche Stoppschilder usw. sind, wird
einfach von all dem falschen betrügerischen Politikerordner befreit, der vorgibt, dass sie
sich irgendwie auf die Sicherheit beziehen, ganz zu schweigen davon, dass es sich um
Erpressung handelt, die gegen das Bundesgesetz gegen Racketeering (RICO), 18 USC
1961 und das Gesetz gegen die Behinderung von Bundesrechten, 18 USC 241 verstößt).
42-2-101. Führerscheine für Fahrer erforderlich.

(1) Sofern in Teil 4 dieses Artikels für gewerbliche Fahrer nichts anderes bestimmt ist...
Colorado-Artikel 42-2-101 besagt eindeutig, dass die Lizenzierung für gewerbliche
Fahrer und nicht für Privatpersonen gilt.
"...Denn während ein Bürger das Recht hat, auf den öffentlichen Straßen zu reisen und
sein Eigentum darauf zu transportieren, erstreckt sich dieses Recht nicht auf die
Nutzung der Straßen...als Ort für privaten Gewinn. Für den letzteren Zweck hat keine
Person ein persönliches Recht, die Autobahnen dieses Staates zu benutzen, aber es ist
ein Privileg...das der (Staat) nach eigenem Ermessen gewähren oder zurückhalten
kann..." State v. Johnson, 245 P 1073.
"Das Recht auf Reisen ist ein Teil der Freiheit, der einem Bürger nicht ohne
ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren im Rahmen des Fünften Verfassungszusatzes
entzogen werden kann."
"Zweifellos ist das Recht auf Fortbewegung, das Recht, sich je nach Neigung von
einem Ort zum anderen zu bewegen, ein Attribut der persönlichen Freiheit, und das
Recht auf freien Transit aus oder durch das Hoheitsgebiet eines Staates ist
normalerweise ein Recht, das durch den 14. Verfassungszusatz und andere
Bestimmungen der Verfassung gesichert ist." - Schactman v Dulles, 96 App D.C.
287, 293.
"Das Recht auf Reisen ist Teil der Freiheit, deren der Bürger ohne ordnungsgemäßes
Gerichtsverfahren nach dem Fünften Verfassungszusatz nicht beraubt werden kann."
Kent v. Dulles 357 U.S. 116, 125. Bestätigt in Zemel v. Rusk 33 US 1.
"Wo Aktivitäten oder Vergnügen, natürlich und oft notwendig für das Wohlergehen
eines amerikanischen Bürgers, wie Reisen, involviert sind, werden wir alle delegierten
Befugnisse, die sie beschneiden oder verwässern, eng auslegen... um es zu wiederholen,
wir beschäftigen uns hier mit einem verfassungsmäßigen Recht des Bürgers..." Edwards
v. California 314 US 160 (1941).
"Selbst der Gesetzgeber hat keine Befugnis, einem Bürger das Recht zu
verweigern, auf der Autobahn zu reisen und sein Eigentum im normalen Geschäfts-
oder Vergnügungsverkehr zu befördern, obwohl dieses Recht im Einklang mit dem
öffentlichen Interesse und der Bequemlichkeit geregelt werden kann. - Chicago Motor
Coach v Chicago, 169 NE 22 ("Geregelt"bedeutet hier Bremslichter, Schilder usw.
KEIN Privileg, das eine Genehmigung oder eine verfassungswidrige Besteuerung
erfordert; d. h. - Lizenzierung, obligatorische Versicherung, Fahrzeugzulassung
usw., die eine finanzielle Gegenleistung erfordern, was mehr illegale Steuern sind.)
"Das Recht des Bürgers, auf den öffentlichen Straßen zu reisen und sein Eigentum
darauf zu transportieren, sei es mit dem Wagen oder mit dem Auto, ist kein bloßes
Privileg, das eine Stadt nach Belieben verbieten oder erlauben kann, sondern ein
gemeinsames Recht, das er unter dem Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach
Glück hat."- Thompson v Smith, 154 SE 579.
"Das Recht auf Reisen ist durch die Gleichbehandlungsklausel des 14. Zusatzartikels
geschützt."
„Das Recht auf Reisen ist verfassungsrechtlich sowohl vor privaten als auch vor
öffentlichen Eingriffen geschützt.“
Volunteer Medical Clinic, Inc. V. Operation Rescue, 948 F2d 218; International Org.
Von Meistern usw. V. Andrews, 831, F2d 843; Zobel v. Williams, 457 US 55, 102 Sct.
2309.
„Das Recht, ein Automobil als Verkehrsmittel auf den Autobahnen des Staates zu
nutzen, ist keine offene Frage mehr. Ihre Eigentümer haben die gleichen Rechte auf den
Straßen und Straßen wie die Fahrer von Pferden oder diejenigen, die Fahrrad fahren
oder in einem Fahrzeug fahren." House v. Cramer, 1 12 N. W. 3; 134 Iowa 374 (1907).
"Lizenz: Im Vertragsrecht ist eine Erlaubnis, die von einer zuständigen Behörde erteilt
wird, das Recht, eine Handlung vorzunehmen, die ohne eine solche Genehmigung
illegal wäre oder ein Hausfriedensbruch oder eine unerlaubte Handlung wäre." Blacks
Law Dictionary, 2. Aufl. (1910).
"Die Lizenz bedeutet, einer Person das Recht zu geben, etwas zu tun, wozu sie sonst
nicht berechtigt wäre." Stadt Louisville v. Sebree, 214 S.W. 2D 248; 308 Ky. 420.
„Gegenstand einer Lizenz ist es, ein Recht oder eine Befugnis zu verleihen, die ohne sie
nicht besteht.“ Pavne v. Massev, 196 S.W. 2D 493; 145 Tex. 273; Shuman v. City of Ft.
Wayne, 127 Indiana 109; 26 NE 560, 561 (1891); 194 So 569 (1940).
"Eine Lizenz ist eine bloße Erlaubnis, etwas zu tun, das ohne sie rechtswidrig wäre."
Littleton v. Buress, 82 S. 864, 866; 14 Wyo.173.
"Eine Lizenz, schlicht und einfach, ist ein bloßes persönliches Privileg...River
Development Corp. V. Liberty Corp., 133 A. 2d 373, 385; 45 N.J. Super. 445.
"Eine Lizenz ist lediglich eine Erlaubnis oder ein Privileg, das zu tun, was ansonsten
rechtswidrig wäre, und ist kein Vertrag zwischen der Behörde, dem Bundesstaat, dem
Bundesstaat oder der Gemeinde, die sie erteilt, und der Person, der sie gewährt
wird..."American States Water Services Co. Of Calif. V. Johnson, 88 P.2d 770, 774; 31
Cal. App.2d 606.
"Eine Lizenz darf bei der Gewährung eines Privilegs als die Bedingungen, die sich in
ihrem Besitz befinden, keine Bedingungen auferlegen, die den Verzicht auf
verfassungsmäßige Rechte erfordern." Frost Trucking Co. V. Railroad Commission,
271 US 583, 589 (1924); Terral v. Burke Construction Company, 257 US 529, 532
(1922).
Öffentliche Straßen gehören dem Volk, da wir für sie bezahlen, daher ist es ein
natürliches Recht, seine Freiheit auf sie auszuüben. Das Recht auf Reisen oder auf
Fortbewegung wird in der Verfassung aufrechterhalten und ist tatsächlich der
Verfassung vorausgegangen;
"Dies sind Rechte, die lange vor unserer Verfassung bestanden haben, und wir sind
stolz auf ihre Aufrechterhaltung und machen sie zu einem Teil des Grundgesetzes des
Landes."
„Die persönliche Freiheit, die jedem Bürger nach unserer Verfassung und unseren
Gesetzen garantiert ist, besteht aus dem Recht auf Fortbewegung - dorthin zu gehen, wo
und wann man will, und das zu tun, was zu seinem Geschäft oder Vergnügen führen
kann, nur so weit eingeschränkt, wie es die Rechte anderer für das Wohlergehen aller
anderen Bürger erforderlich machen....................................................
"Jedes Gesetz, das die Aufbewahrung und das sichere Verhalten eines anderen in die
Hände sogar eines Bewahrers des Friedens legen würde, es sei denn, es handelt sich um
einen Bruch des Friedens, der in seiner Gegenwart begangen wird, oder um den
Verdacht eines Verbrechens, wäre äußerst unterdrückerisch und ungerecht und würde
alle Rechte zerstören, die unsere Verfassung garantiert." Pinkerton v Verberg, 78 Mich
573, 584; 44 NW 579, 582-583 (1889).
Die allgemeine Regel ist, dass ein verfassungswidriges Gesetz, obwohl es die Form
und den Namen des Gesetzes hat, in Wirklichkeit kein Gesetz ist, sondern für jeden
Zweck völlig ungültig und unwirksam ist, da seine Verfassungswidrigkeit aus dem
Zeitpunkt seines Inkrafttretens stammt... In der Rechtsbetrachtung ist es so
unwirksam, als wäre es nie verabschiedet worden... Da ein verfassungswidriges
Gesetz nichtig ist, folgen die allgemeinen Grundsätze, dass es keine Pflichten
auferlegt, kein Recht verleiht, kein Amt schafft, niemandem Macht oder Autorität
verleiht, keinen Schutz bietet und keine Handlungen rechtfertigt, die unter ihm
durchgeführt werden. Eine nichtige Handlung kann nicht rechtlich mit einer gültigen
Handlung vereinbar sein. Ein verfassungswidriges Gesetz kann kein bestehendes
Gesetz ersetzen. In der Tat, soweit ein Gesetz dem Grundgesetz des Landes (der
Verfassung JTM) zuwiderläuft, wird es durch dieses ersetzt. Niemand ist
verpflichtet, einem verfassungswidrigen Gesetz zu gehorchen, und kein Gericht ist
verpflichtet, es durchzusetzen." Bonnett v. Vallier, 116
N.W. 885, 136 Wis. 193 (1908); NORTON v. SHELBY COUNTY, 118 U.S. 425
(1886)
"Das Wort Privileg ist definiert als ein besonderer Vorteil, eine Gunst oder ein Vorteil,
ein Recht oder eine Immunität, die nicht von allen genossen wird, oder es kann nur
unter besonderen Bedingungen genossen werden." Knoll Gold Club v. U.S., 179 Fed
Supp. 377, 380.
"...die Dinge, die als unveräußerliche Rechte betrachtet werden, die alle Bürger
besitzen, können nicht lizenziert werden, da diese Handlungen nicht als Privileg
angesehen werden." Stadt Chicago v. Collins, 51 N.E. 907, 910
„Illegitime und verfassungswidrige Praktiken bekommen auf diese Weise durch stille
Annäherungen und leichte Abweichungen von legalen Vorgehensweisen ihren ersten
Halt. Dem kann nur dadurch abgeholfen werden, dass man sich an die Regel hält, dass
verfassungsrechtliche Bestimmungen zur Sicherheit von Personen und Eigentum
großzügig auszulegen sind.“ Boyd v. United States, 116 U.S. 616, 635 (1884); Exparte
Rhodes, 202Ala. 68 71.
„Der Staat darf die Rechte des Volkes nicht schmälern.“ Hertado v. California, 110
U.S. 516
"Statuten, die gegen die klaren und offensichtlichen Grundsätze des gemeinsamen
Rechts und der gemeinsamen Vernunft verstoßen, sind null und nichtig." Bennett v.
Boggs, 1 Baldw 60.
"Diese Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten, die in Ausübung davon
gemacht werden;...ist das oberste Gesetz des Landes; und die Richter in jedem Staat
sind durch jede Sache in der Verfassung oder den Gesetzen eines Staates an den
Widerspruch gebunden, ungeachtet dessen. Die zuvor genannten Senatoren und
Vertreter sowie die Mitglieder der verschiedenen staatlichen Gesetzgebungen und alle
Exekutiv- und Justizbeamten sowohl der Vereinigten Staaten als auch der
verschiedenen Staaten sind durch Eid oder Bestätigung verpflichtet, diese Verfassung
zu unterstützen..." Artikel VI der US-Verfassung:
"Unter unserem Regierungssystem über die Individualität und Intelligenz des Bürgers
erhebt der Staat keinen Anspruch darauf, ihn zu kontrollieren, es sei denn, sein
Verhalten gegenüber anderen, so dass er der alleinige Richter über alles ist, was ihn
selbst betrifft." Mugler v. Kansas 123 U.S. 623, 659-60.
"Die Geltendmachung von Bundesrechten ist, wenn sie klar und vernünftig gemacht
wird, nicht unter dem Namen der lokalen Praxis zu vereiteln."- Davis v. Wechsler,
263 U.S. 22, 24.
„Soweit es sich um verfassungsrechtlich gesicherte Rechte handelt, kann es keine
Regelsetzung oder Gesetzgebung geben, die diese außer Kraft setzen würde." -
Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 491.
„Der Anspruch und die Ausübung eines verfassungsmäßigen Rechts können nicht
in eine Straftat umgewandelt werden." - Miller v. U.S., 230 F 2d 486, 489.
„Damit es ein Verbrechen gibt, muss es einen Geschädigten geben. Es kann keine
Sanktion oder Strafe gegen einen wegen dieser Ausübung der verfassungsmäßigen
Rechte verhängt werden."- Sherar v. Cullen, 481 F. 945.
Es steht außer Frage, dass hier kein Geschädigter involviert ist, und ein
Zitat/Ticket, das von einem Polizeibeamten ausgestellt wurde, oder
Gefängnis/Inhaftierung aus irgendeinem Grund, einschließlich ohne gültigen
Führerschein, Registrierung oder Versicherung, und abgesehen von kriminellen
Aktivitäten, an denen ein Geschädigter beteiligt ist, ist eine Strafe oder Sanktion
und ist in der Tat "die Umwandlung eines Rechts in ein Verbrechen".
"Die Nutzung der Autobahn zum Zwecke der Reise und des Transports ist kein
bloßes Privileg, sondern ein gemeinsames und grundlegendes Recht, das der
Öffentlichkeit und dem Einzelnen nicht zu Recht vorenthalten werden kann."
Chicago Motor Coach v. Chicago, 337 IIL200,169 NE 22, 66 AlR 834. Ligare v.
Chicago 139 III. 46, 28 NE 934. Booney v. dark, 214 SW 607; 25 A M JUR (I'1)
Highways, § 163.
Die Souveränität selbst unterliegt natürlich nicht dem Gesetz. Yick Wo vs.
Hopkins, U.S. 356 (1886)
"In unserem Regierungssystem, das auf der Individualität und Intelligenz des Bürgers
basiert, erhebt der Staat nicht den Anspruch, ihn zu kontrollieren, es sei denn, sein
Verhalten gegenüber anderen, und überlässt ihm den alleinigen Richter über alles,
was nur ihn selbst betrifft." Mugler v. Kansas 123 U.S. 623, 659-6O.
„Ein Staat darf die Inanspruchnahme eines durch die Bundesverfassung eingeräumten
Rechts nicht belasten.“ Murdock v. Pennsylvania, 319 U.S. 105, bei 113.
Mich, eine souveräne Person, in einen Vertrag mit _______________________von
die Sicherung eines Führerscheins oder einer Fahrzeugzulassung für Geld oder die
Verhängung von Geldstrafen oder Freiheitsstrafen wegen Nichtverbrechen stellt eine
direkte Verletzung meiner gesetzlichen Rechte dar. Meine Rechte wurden durch
meine Einreichung im Uniform Commercial Code 1 beim Secretary of State of
________________________, und akzeptiert. Aktenzeichen :

Die Ansprüche werden forensische Beweise liefern, die zeigen, wie die UNITED
STATES OF AMERICA CORPORATION Markenbriefe über färbbare De-facto-
Gesetze, Statuten, öffentliche Richtlinien, Codes, Regeln, Verwaltungsverfahren
usw. an Agenturen ausgibt und die Agenten wiederum als Aufständische fungieren,
die feindselige und kriegerische Handlungen eklatant, direkt, gewaltsam begehen,
Einschüchterung, Angst, Drohungen, Handlungen wie Zwang, Terrorismus,
Erpressung, Freibeuterei unter der Farbe des Gesetzes und der Farbe des Rechts
anwenden, sich gegen die Angeklagten verschwörnen, sie abkürzen und berauben und
Zugang zu den Rechten und verfassungsmäßigen Ausnahmen der Angeklagten haben
und die durch das Gesetz vor solchen Handlungen geschützt und geschützt sind.
1. Kriegslust - der Status der faktischen Staatlichkeit, der einer Gruppe von
Aufständischen zugeschrieben wird, durch die ihre Feindseligkeiten legalisiert werden.
Der internationale Status, den ein Staat (d. h. eine Nation) einnimmt, der einen Krieg
gegen einen anderen führt.
2. Kriegführend - Einer, der feindselig oder kämpferisch ist, der als Staat feindselig,
kämpferisch ist und Kriegsfeindschaften und Aggressionen gegen seine eigenen Bürger
durch eine Gruppe von Aufständischen führt, von denen angenommen wird, dass ihre
Kriegsfeindlichkeiten legalisiert sind.
3. Freibeuter - Ein Schiff, das im Besitz einer oder mehrerer Personen ist, ausgerüstet
und bewaffnet ist und ordnungsgemäß von einer kriegführenden Macht beauftragt
wurde, Krieg gegen den Feind zu führen, in der Regel durch Beutezug seines Handels.
Ein Schiff wird von einem Staat oder einer Nation durch die Ausstellung eines
Markenschreibens an seinen Besitzer beauftragt, alle Feindseligkeiten, vermutlich nach
den Kriegsgesetzen, fortzusetzen. Früher gab ein Staat Markenbriefe an seine eigenen
Untertanen und auch an diejenigen neutraler Staaten heraus, aber ein Freibeuter, der
Markenbriefe von beiden Kriegführenden akzeptierte, galt als Pirat. Piraterie und
Freibeuterei sind Straftaten des Bundes 18 USCA 1692 ff. Siehe Black's Law
Dictionary 6. Ausgabe Seite 1195
4. Brief der Marke - Eine Genehmigung, die früher in Kriegszeiten von einer
Regierung dem Eigentümer eines Schiffes erteilt wurde, um feindliche Schiffe und
Waren zu erobern. Siehe Artikel I 8 US-Verfassung.
5. Krieg - Um einen Krieg zu führen, muss ein Souverän oder Quasi-Souverän an
Feindseligkeiten teilnehmen. Pan American World Airways, Inc. v. Aetna Cas. & Sur.
Co., C.A.N.Y., 505 F.2d 989,1005.
6. Piraterie - Jene Raub- und Plünderungsakte auf hoher See, die, wenn sie an Land
begangen worden wären, ein Verbrechen gewesen wären. Wer auf hoher See das
Verbrechen der Piraterie im Sinne des Völkerrechts begeht und danach in die
Vereinigten Staaten gebracht oder dort aufgefunden wird, wird lebenslang inhaftiert. 18
USCA 1651. Piraterie und Freibeuterei sind Straftaten des Bundes 18 USCA 1692 ff.
Blacks Law Dictionary

Weitere mögliche Straftaten:

-Titel 28- Judiciary and Judicial Procedure, Chapter 13 Civil Rights, 241 Conspiracy
against private property rights.
- Titel 28 - Justiz und Gerichtsverfahren, Kapitel 13 Bürgerrechte, 242 Entzug von
Rechten unter der Farbe des Gesetzes.
- Die 4. Verfassungsänderung; Entzug der Sicherheit des Privateigentumsrechts durch
staatliche Invasion.
- Die 5. Verfassungsänderung Entzug der Freiheit und des Privateigentums ohne
gerechte Entschädigung.
-Der Diebstahl des persönlichen Privateigentums durch Einnahme ohne gerechte
Entschädigung.
- The United States Code Title 42 Chapter 21 Subchapter I 1985-Verschwörung, die in
die privaten Eigentumsrechte eingreift.
- The United States Code Annotated Title 18 1651 et seq Piracy and Privateering
activities conducted on vessels at dry dock under commercial law by a body of
insurgent Privateers.
- Der United States Code Title 18 152 und 3571 sieht eine Geldstrafe von bis zu
500.000,00 USD oder eine Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren für die Vorlage
betrügerischer Ansprüche, betrügerischer Anklagen und betrügerischer Beweise vor.
-Der United States Code Title 42 Chapter 21 Subchapter II behindert die Beweise in
den Zeugen durch die Änderung der Sprache, die Federal Racketeering schafft;
Beeinflusste und korrupte Aktivitäten von Organisationen, die finanzielle Mittel
erpressen, die einen wirtschaftlichen Schadenspunkt jenseits der Genesung schaffen.
- The United States Code Title 42 Chapter 21 Subchapter III deprivation of the
evidence in the witnesses through modification of language creating acts of Federal
Racketeering; Influenced and Corrupt Organizations; Terrorism; Privateering.
- Der United States Code Title 42 1986 Für Wissen und das Recht, ein Unrecht zu
stoppen und zu korrigieren,
- Der United States Code Titel 28 USC 1746 und Titel 18 1621 Meineid und
Verschwörung, Meineid zu begehen.
- Der United States Code Title 18 1001 und die Federal Rules of Civil Procedure 9(b).
Erpressung von Privateigentum durch Sprachveränderung.
- Der United States Code Titel 18 Teil I Kapitel 95 1651 Beeinträchtigung des Handels
durch Drohungen oder Gewalt.
-Eine ordnungsgemäße Gerichtsbarkeit über mich zu haben, ohne dies als eine
Angelegenheit der Aufzeichnung zu begründen.
- Verstoß gegen die Treuepflicht zur Wahrung des „Amtseides“ und zur Wahrung des
Amtes des öffentlichen Vertrauens.
- Kriegshandlungen gegen die Regierungsverträge der Vereinigten Staaten und die
organische Verfassung, die Verrat darstellen.
-Verletzung der materiellen Rechte und der durch das Verfassungsrecht gesicherten und
geschützten Eigentumsrechte.
- Einsatz von Einschüchterung, um Identität, Nationalität und Geburtsrecht zu
beeinträchtigen. Dieb, der einen fiktiven, künstlichen Personennamen verwendet, um
die souveräne de jure-Identität zu imitieren und zu stehlen.
Das Bundesgesetz 18 USC 1961 verbietet die Beteiligung an einem Verbrechensmuster.
Wenn staatliche und lokale Beamte im Wesentlichen Geld erpressen, begehen sie
Bundesverbrechen und sind im Wesentlichen "Erpresser" nach dem Gesetz.
Unter Androhung von Meineid bestätige ich, dass die in diesem Dokument
enthaltenen Informationen nach meinem besten Wissen wahr und richtig sind.
Alle spezifischen Rechte sind ausdrücklich vorbehalten, unbeschadet U.C.C. 1-
207, Common Law, Law of Nations.

Unterzeichnet:_________________________________Datum: _______________
Ich erkläre unter Strafe des Meineids, dass der oben genannte identifizierte Souverän
vor mir mit Bildausweis erschienen ist und dieses Dokument vor mir als sein
persönliches Zeugnis anerkannt hat;
Datum: _________________/s____________________________________________
(NOTARJURAT)