Orientalistische Literaturzeitung

Monatsschrift für die Wissenschaft vom vorderen Orient

und seine Beziehungen zum Kulturkreise des Mittelmeers
Herausgegeben von Professor Dr. 7 . E. PßiSßl", Königsberg i. Pr., Goltz-Allee 11
Verlag der J. C, Hinrichs'sehen Buchhandlung, Leipzig
Blumengasse 2.

I131
Q lahr/ian/1 Nr· 1I UΠ Manuskripte und Korrekturen nach Königsberg. — Drucksachen nach Leipzig. nbtnhoi· 1Q1C
Jal"artI,3 JährUch 12 Nrn. — Halbjahrspreis 6 Mk. UKlUUCr ISMO

Inhalt. Besprechungen . . . Sp. 299—317 Streck, Maximilian: Assurbanipal

Mahmud Mukhtar Pascha Katirds- (Bruno Meissner) . . . 303
Abhandlungen und Notizen Sp. 2 8 9 — 2 9 9 choglu: Die Welt des Islam (Hans
Rust) 315 Zimmern,Heinrich: AkkadischeFremd-
Bork, Ferd.: Ist das Hettitische
Roeder, Günther: Urkunden zur Reli- wörter als Beweis für babylonischen
arisch? 289 gion des alten Aegypten (W. W r e s - Kultureinfluss (F. P e r l e s ) . 312
E b e l i n g , E.: Die „7 Todsünden" bei zinski) 313
den Babyloniern 296 Schroeder, L. v.: Arische Religion Zeitschriftenschau . . . 317—320
I. Band (Marie P a n c r i t i u s )
S c h o l l m e y e r , Α.: Miscellen . 298 (Schlussj 299 Zur Besprechung eingelaufen 320

Ist das ßettitische arisch?
Yon F e r d i n a n d Bork.
Nach F. H r o z n y s „Lösung des hethitischen
Problems" (MD O G 56) soll das Hettitische
eine den kntom-Sprachen nahe stehende arische
Sprache sein. Es istzwarmisslich, zudemvonihm
Gebotenen Stellung zu nehmen, da seine An-
gaben und D e l i t z s c h s Veröffentlichung zu
einem endgültigen Urteile kaum ausreichen.
Da aber H r o z n y in einem Korrekturzusatz
(S. 31 Anm. 2) in bestimmtester Form der
Meinung Ausdruck gibt, dass seine Ausführun-
gen „keinen Zweifel darüber lassen, dass das
Hethitische eine echt indogermanische Sprache
ist", so sehe ich mich genötigt, seine Ausfüh-
rungen auf ihre Berechtigung nachzuprüfen.
H r o z n ^ glaubt feststellen zu können, dass
das Hettitische s e c h s K a s u s habe,
„deren Endungen ihren indogermanischen Charakter ohne
weiteres verraten. Wenn der Nom. sg. auf -s, der Gen.
auf aä, der Dativ auf -i, -î, der Akk. auf -n, der
Abl./Instr. auf -et/d, -it/d, der Lok. auf -az ausgeht, so
ist es unmöglich, die Identität oder Aehnlichkeit dieser
Endungen oder Ausgänge mit den betreffenden indo-
germanischen zu verkennen".
Dazu die Anmerkung:
„Für den. Loc. sg. auf -az dürfte wohl speziell an
den idg. Loc. pl. auf -su, -si zu erinnern sein".
Da wir noch nicht so weit sind, die arischen
Singular- und Pluralendungen zu vergleichen,
so wird H r o z n y auf die angebliche Aehnlich-
keit der Lokativsuffixe lieber verzichten
mögen.
Bei dem A b l a t i v s u f f i x hätte er angeben
sollen, worin eigentlich die Aehnlichkeit besteht.
289
Yon Hause aus haben nur die arischen o-Stämme
eine besondere Ablativendung, nämlich öd , ed.
Der Vokal derselben ist lang, der des hethitischen
Suffixes anscheinend kurz und anders geartet.
Od und ëd sind ohne weiteres n i c h t gleich ed
und id. Ausserdem wirft Hrozn^ den Ablativ
mit dem Instrumental zusammen. N u r der
A b l a t i v h a t die E n d u n g e n öd, ëd.
Der arischen Dativendung ai soll hettiti-
sches i, î entsprechen. H r o z n ^ kann sich auf
viele Fälle in den Einzelsprachen berufen, die
i oder in seltenen Fällen I (lat. manuí, reí)
haben. Wie ist es aber mit dem hettitisehen
an-zi-el ku-us-sa-an „zu unserem Lohne" und
anderen Fällen. Delitzsch fragt mit Beziehung
darauf: „Worin ist der Ausdruck des Dativ-
begriffs ana zu sehen?". Ist überhaupt das,
was H r o z n y als Dativ bezeichnet, ein beson-
derer Kasus? Solange darüber nicht vollkom-
mene Klarheit herrscht, ist eine Zusammen-
stellung von Suffixen wertlos.
Die Aehnlichkeit oder Gleichheit des hetti-
tischen Suffixes -s und der arischen N o m i n a t i v -
endung -s, sowie des hettitischen -as und der
arischen Genitivendung -es, -os, -s ist zunächst
n i c h t v o r h a n d e n , da s kein s ist. Allen
solchen Zusammenstellungen müsste eine Unter-
suchung des Lautwertes der Keilschriftzeichen
vorangehen.
Die arische A k k u s a t i v e n d u n n g lautet -m.
In einzelnen Sprachen ist daraus η oder a
geworden. Die Aehnlichkeit dieses einzel-
s p r a c h l i c h e n -n mit dem hettitischen -n be-
290

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Authenticated
Download Date | 6/22/15 11:17 PM
 291 Orientalis tische Literaturzeitung 1916 Nr. 10.
steht. Was kann sie aber beweisen angesichts
der Tatsache, dass andere Sprachen, die mit
dem Arischen nicht verwandt sind wie das
Elamische und das Mitanni eine Art von Akku-
sativsuffix der Form -n haben? Auch hätte
H r o z n y grammatische Anhaltspunkte namhaft
machen sollen, dass als Vorstufe des hettiti-
schen -n ein -m anzunehmen sei.
Yon der „Identität oder Aehnlichkeit"
der hethitischen Suffixe mit den arischen
Endungen bleibt also nichts Greifbares übrig.
Auf die p l u r a l i s c h e n Kasusausgänge
-ês, -âs, -us des hethitischen Nomens, die
sich zwar sehr gut in den arischen Rahmen
einfügen sollen, allerdings „eine Vereinfachung
der komplizierten indogermanischen Verhält-
nisse beobachten" lassen sollen, will ich ver-
zichten. Für alle diese „Kasus" fehlen die Be-
glaubigungen durch die Texte, vor allem Nach-
weis versuche, dass es sich überhaupt um K a s u s
handelt.
Bei allen solchen Gleichsetzungen ist der
S u b j e k t i v i s m u s des Finders meist mit einem
erheblichen Posten in Rechnung zu stellen.
"Wie weit die Findereinbildung gehen kann, zeigt
H r o z n / s Anm. 2 S. 43:
„Andererseits wird natürlich das Hethitische seiner-
seits wiederum diese nichtindogermanischen Sprachen be-
einflusst haben. So könnten z. B, die Endungen mitann.
-a, chald. -S(e) des Nom. sg., sowie mitann. -n, chald.
-ni des Aoc. sg. vielleicht auf die heth.-indogerm. En-
dungen -ä des Nom. sg., und -n des Acc. sg., zurückgehen."
Es ist längst beobachtet worden, dass die
mitannischen und die elamischen Nominal-
suffixe mit einander verwandt sind, und zwar
entspricht mit. -s einem elam. -r, mit. -n
einem elam. -n usw. Diese Suffixe sind, da
wir das Elamische seit dem dritten vorchrist-
lichen Jahrtausend kennen, viel älter als die
Anwesenheit von Ariern in Kleinasien. Von
e i n e r U e b e r t r a g u n g vom H e t t i t i s c h e n
auf das Mitanni kann also k e i n e R e d e
s e i n 1 . Da das mit. -s etwa dem Nominativ,
und -n etwa dem Akkusativ entspricht, so läge
wohl nahe, die n i c h t a r i s c h e H e r k u n f t dieser
beiden Suffixe in ernsteste Erwägung zu ziehen.
Ich übergehe einen Abschnitt, der aus der
angeblichen Gleichheit von wa-a-tar und u-e-
te-en einen Beweis für den arischen Charakter
des Hettitischen finden will. Die Gleichheit
der beiden Wörter geht aber aus den S. 34 f.
veröffentlichten Textstücken [nicht im Gering-
sten hervor und ist so unwahrscheinlich wie
nur möglich.
1 1
Eine Uebertragung von Flexionselementen der Art,
wie sie Hrozny sich vorstellt, ist selbst bei ganz ausge- Hrozny tug lauten!
2
sprochenen Mischsprachen selten.
Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services
Authenticated
Download Date | 6/22/15 11:17 PM
292
Es folgen Hroznys P r o n o m i n a l g l e i c h u n -
gen, bei denen er eine ideale „ITebereinstim-
mung" zu finden glaubt. Die erste lautet:
„ich" — hethitisch uga, ug, vgl. lateinisch
ego". -
Nach dem Texte wird „ich" ú-ug-ga ge-
schrieben (S. 33). Es hat jemand einmal ge-
sagt, die Sprachwissenschaft sei eine Wissen-
schaft, bei der die Konsonanten wenig, die
Vokale gar keine Bedeutung hätten. Nach
diesem Rezepte ist allerdings die Ueberein-
stimmung ideal. Wer vermag dafür zu bürgen,
dass ú-ug-ga einheitlich ist? Es könnte ja ú—
uggä „was mich betrifft" zu lesen sein, worin
ú das pronominale Element wäre, vgl. elam.
u „ich".
Von gleicher Ueberzeugungskràft sind die
Gleichungen zig, ziga „du" (die Formen der
arischen Einzelheiten gehen auf die Stämme
*tü, *te, *to, *tve, *tvo, *teve, *tevo zurück1,
anzâs „wir", „uns" (arische Urformen *ns, i s -
sine) , sûmes, sumâs „ihr", „euch" (arische Stämme
*ve, *vo, *ju). Es ist bedauerlich, dass Hrozny
nicht angegeben hat, welcher Kasus „uns" und
„euch" sein soll. Nach den Texten S. 36 f.
warenu-us-ma-ás „nun-euch" der Dativ. Hrozny
hält es also für möglich, dass es eine a l t e ari-
sche Sprache gegeben hat, die auf dem Stand-
punkte des Neufranzösischen angelangt ist, bei
dem nous sowohl nos wie nobis und vous: vos
und vobis ist. Ja, diese alte Sprache soll
noch über das Neufranzösische hinaus sogar
die Personen durcheinander wirbeln. Nu-us-ma-
ás-kán soll nach S. 36 Anm. 1 sowohl „nun
euch" als auch „nun ihnen" bedeuten. W e n n
das a l l e s r i c h t i g i s t , dann kann es sich
n i c h t um a r i s c h e T e x t e h a n d e l n .
Auf die weiteren Gleichungen gehe ich
nicht ein, da mir die Texte nicht vorliegen.
Ohne eigene Nachprüfung bin ich ausser Stande
die Uebersetzungen H r o z n y s anzunehmen, da
ich Anlass zu haben glaube, seinen Subjek-
tivismus zu fürchten. Kuit, das er mit „welches"
(lat. quid) übersetzt, soll nach den von Delitzsch
veröffentlichten Vokabularen bedeuten mimma
la mimma bez. a-na mi-ma la-a mi-ma, das
Delitzsch nicht übersetzen mag, und ausserdem
mi-nu „wie?" Woher stammt die Uebersetzung
H r o z n y s ? — Ein anderer Fall: Hrozny über-
setzt a-a-ra mit „gut", „passend" und stellt es
mit άραρίσχω und anderem zusammen2. Delitzsch
hat das Wort aus einer Zusammensetzung ύ-
ul a-a-ra „Leid", „Weh" herausgeholt und mit
gut (?) wiedergegeben. Das eingeklammerte
Der hettitische Dativ und Akkusativ soll nach
Die Vokallänge ist anscheinend nicht berücksichtigt.
293 Orientalistische Literaturzeitung 1916 Nr. 10.
Fragezeichen zeigt den h y p o t h e t i s c h e nChar ak-
ter der Uebersetzung. H r o z n y nimmt die Be-
deutung „gut" als T a t s a c h e hin und kon-
struiert „passend" dazu, ohne Fragezeichen,
und etymologisiert weiter.
„Dasselbe Bild einer geradezu idealen Ueber-
einstimmung bietet das Paradigma des hethi-
tischen Verbums", fährt Hrozny fort.
Hethitisch Altindisch. Griecliiscli
i-ia-mi yami τί&ημι
i-ia-si yäai τίϋ"η<;
i-ia-zi yati τί&ηαι, τ.'&ητι
i-ia-u-e-ni yamáh. τί&εμεν
i-ia-at-te-ni yâtbâ, yâthâna τί&ίτε
i-ia-an-zi yánti τι&έααι, τί&ιντι
Die geradezu ideale Uebereinstimmung be-
steht in der Tat — in der 1. Sg., was aber
gar nichts besagt, da beispielsweise uraltaisehe
Sprachen in der 1. und 2. Sg. ähnliche Suffixe
haben wie das Arische. — Bei der 2. Sg. des
Hethitischen hapert es schon. "Weshalb steht
si statt si? In den übrigen Personen kann nur
ein sehenwollendes Finderauge Uebereinstim-
mungen erblicken. Man muss zunächst die Frage
stellen, welchen Lautwert ζ bei den Hetti-
tern gehabt hat, um die Formen i-ia-zi, i-ia-an-
zi würdigen zu können. Welcher von den mög-
lichen Lautwerten z, j, z, h, c, c ist anzunehmen?
Die Form i-ia-u-e-ni kam Hrozny selber schon
nicht mehr geheuer vor, und er widmet ihr eine
weiteres verheissen de Anmerkung. Die Schwierig-
keiten von i-ia-at-te-ni scheint er nicht einmal
geahnt zu haben. Das Suffix -ni ist ohne Ent-
sprechung im Arischen, ist aber ein wohl-
bekanntes kaukasisches Suffix des Plura-
lis. Merkwürdigerweise kehrt es in der hetti-
tischen 1. PI. wieder. Daraas scheint hervor
zu gehen, dass es in der Tat im Hettitischen
als P l u r a l s u f f i x aufzufassen sein wird. Wenn
nun in der 3. PI. vor dem Suffix zi ein zweifel-
los ebenfalls pluralisches Infix -n- auftritt, so
möchte ich in aller Bescheidenheit vermuten,
dass H r o z n y s Paradigma aus zwei oder meh-
reren Formenreihen zusammengesetzt ist. Für
Zwecke der Yergleichung scheidet es also aus,
zumal die Bildung der 1. und 2. Plur. un a r i s c h
ist, — ich will damit den arischen Charakter
der anderen Formen keineswegs behauptet oder
zugegeben haben. —
Nach Uebergehung von ein paar Adverbien
will ich einige der Wortgleichungen H r o z n y s
pxüfen. Die erste lautet: „a-da-an-na „Es-
sen", vgl. altind. adanam „Essen", ahd. ezzan
„Speise".—Der arische Stamm ed—hat sich im
allgemeinen gut erhalten, vgl. lat. edi, gr.
èô—ηάα} aind. äda. Im Germanischen, das dem
Lautstande und Formengehalte nach eine Son-
derstellung im arischen Kreise einnimmt, wird
das arische d in t verschoben: aisl. át.
Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services
Authenticated
Download Date | 6/22/15 11:17 PM
294
Ueber diese Lautstufe hinaus ist noch das
Hochdeutsche gegangen, welches das t im
Anlaute in z, im Inlaute in zz (jetzt ss) über-
führte.
Dieses a r i s c h e d findet sich in H r o z n y s
Hettitischem in adanna „Essen", in danna
„Geschenk" und da-a-i „er gibt". — Ich will von
der Verdoppelung des η in danna und adanna
absehen, will auch übersehen, dass die Endung
der Verbform nicht zu dem Paradigma stimmt,
sondern den Blick einzig und allein auf das
d richten. Ich finde ein Beispiel te-ez-zi „sagt",
das mit altkirchensl. dëti „sagen" verglichen
wird. Es ist H r o z n y nicht aufgefallen, dass
hier im Anlaute etwas nicht stimmen kann.
Es stimmt auch sonst nicht.
Es gibt ein arisches Wort etwa der Ge-
stalt *3wadpr „Wasser", vgl. gr. νόωρ, lat.
sudor, ndd. wâter, hd. Wasser. Nun findet
Hrozn^" einen Satz in dem das Ideogramm
für Brot und ein Wort wa-a-tar zusammen vor-
kommt. Da ist ihm der Zusammenhang sofort
klar, und er übersetzt:
nu NINDA-an e-iz-za-at-te-ni1
nun Brot werdet ihr essen,
wa-a-tar-ma e-ku-ut-te-n[i?]
Wasser ferner werdet ihr trinken.
Selbstverständlich lassen sich m e h r e r e Ueber-
s e t z u n g s m ö g l i c h k e i t e n ersinnen. Ein Zwang,
gerade so zu übersetzen, wie es H r o z n y
wünscht, besteht nicht. Abgesehen davon hat
H r o z n y nicht gesehen, dass in der germani-
schen Lautgestalt von w'a-a-tar eine grosse
Schwierigkeit liegt. Es handelt sich um das
weggefallene s und das t. Wenn er sich auf
die Anm. zu S. 33 berufen will, wo er die
Lesung wa-a-dar zur Verfügung stellt, so
empfiehlt es sich, dass er sich rasch entschei-
det, damit er je eher desto besser von der
untauglichen Gleichung wâtar — ueten ab-
kommt.—Wie will H r o z n y die Lautverschie-
denheit der beiden Stämme erklären? Oder
haben die V o k a l e gar keinen Wert? — Zu
wünschen wäre auch, dass er für watar die
Bedeutung Wasser aufgäbe. Denn wie wäre
wohl mit seiner Entzifferung die Tatsache zu
vereinen, dass i-sú-wa-ni-id-íoa-a-íar die Bedeu-
tung tu-a-mu „Zwilling" hat? Auch müsste
v i e l l e i c h t mit zra-iar-na-ah-ha-an-za mu-u-e-
ru (nach D e l i t z s c h — mu'irru) „einer, der
sendet, beordert" abgerechnet werden.
Mit seinen Etymologien von tezzi und
watar ist Hrozny bis zu einer Schichte der
*) Gräbe es einen elamischen Stamm ezza „essen",
so würde „ihr sollt essen" lauten; ezza-t-ni. Vielleicht
weist Hrozny auch den arischen Charakter des Elamischen
nach.
295 Orientalistische Literaturzeitung 1916 Nr. 10. 296

hettitischen Sprache gelangt, die germanischen ku-us-sá-ni-mi zu meinem Lohne

ku-ui-sá-ni-ti „ deinem „
Lautstand zeigt. Aber auch dabei macht er ku-us-sá-ni-is-si „ seinem „
nicht halt: er scheut auch vor der hoch- an-zi-el ku-ui-sá-an „ unserem „
deutschen Stufe, also den Lautverhältnissen sú-ra-ás en-za-an ku-ug-sá-an „ eurem
einer weitest abstehenden Sprache nicht zu- a-bi en-za-an ku-uá-iá-an - ihrem „
rück. Er bringt die Form ezzateni mit hoch- Im Singular Yerschmelzung des Substantivs
deutschem ezzan zusammen, das lautlich an- mit dem nachgestellten Pronomen, was besonders
nähernd nahe steht1, eine Sprachwissenschaft aus der 3. Sg. hervorgeht.' Im Arzawi tritt imAkk.
der unbegrenzten Möglichkeiten. bei dem Possessivum der 3. Sg. sogar Assimi-
Die Form e-ku-ut-te-ni glaubt er von aqua lation ein, vgl. amêlha-lu-ga-tal-la-at-ti-in ((-an-
herleiten zu können „ihr werdet trinken". ti-in nach D e l i t z s c h ) .
Abgesehen davon, dass m. W. in keiner ari- Im Pluralis ganz andere Elemente, die vor-
schen Sprache von aqua ein Yerbum trinken anstehen, also Genetivkonstruktion, mit un-
abgeleitet wird—die Bedeutung des aqua muss durchsichtigem enzan in der 2. und 3. Person.
wohl nicht dazu eingeladen haben—leidet die Der Singularis ist ganz, vom Pluralis min-
Sache an der Yokalverschiedenheit in der destens die 2. und 3. Person unarisch gebildet.
ersten Silbe. Hrozny versucht nämlich auch 7) Der Genetiv scheint seinem Regens vor-
a-ku-wa-an-na „Getränk" von aqua abzuleiten. anzustehen.
Das Beste an der Hrozny sehen Mitteilung 8) Der Satzbau ist unarisch. Man wolle
sind die Texte, die leider etwas knapp sind. vergleichen:
Zu diesen Texten und den Delitz s chschen GALU-ás-wa-mu-kán ΒΑ-TIL. MÁRI-IA-
Mann—aber—mir—χ ist gestorben Ein Sohn von mir
Vokabularen seien einige v o r l ä u f i g e Beob- ma-wa-mu NU-GÁL tu-ug-ma-wa
a c h t u n g e n mitgeteilt. und—aber—mir ist nicht Dir—und—aber
1) Das hettitisehe Verbum ist durchweg MÂRÊpi· -KA me-ig-ga(?)-as(?) me(?)-mi-iä-kän-zi.
endständig, was nicht für den arischen Cha- Söhne von Dir (sind) viele, sagen sie
rakter des Hettitischen in die Wagschale fällt. ma-a-an-wa-mu 1-an MAß-KA pa-is-ti,
2) An der Spitze des Satzes stehen häufig wenn—aber—mir einen Sohn v. Dir du gibst,
Gebilde wie nu-smas-kan „nun-ihnen-x", tug- ma-an-wa-ra-aS-mu amêluMU-TI-IA ki-sa(?)-ri.
dann — er — mir mein Gemahl wird (?) er.
ma-wa „dir-und-aber", GALU-ás-wa-mu-kán
„Mann-aber-mir-x". Diese Gebilde sind unari- So denkt ein Arier n i c h t . Wie man die
schen Gepräges und erinnern an mitannisches Sache auch wenden mag, a l s arische Sprache
inu-tt-a-nin, inna-m-a-nin u. a. i s t das H e t t i t i s e h e nicht zu bezeichnen.
Was für eine es ist, das wollen wir der Zu-
3) Ebenso unarisch muten Bildungen wie kunft überlassen. Wahrscheinlich wird sie ein
punus-ki-uwar neben punuss-uwar; pahhas-ki- selbstständiger Typus des Kaukasischen sein.
uwar, harza-ki-uwar, huwarza-ki-uwar, tatta- Jedenfalls hat Hrozny mit seiner Ariertheorie
lus-ki-uwar an, ferner dus-garaz neben dus- unrecht.
kud-uwar.
4) Wenn dus-kud-uwar ein Yerbum ist, so Die „7 Todsünden" bei den Babyloniern.
ist es wie us(?)tassanarn-uwar als Verbalkom-
positum aufzufassen. Das Arische kennt Verbal- Von E. E b e l i n g .
komposita von Hause aus nicht. Die interessante Beichte eines alten Baby-
5) IJul-huli-jawar „Kämpfer" ist sogar eine loniers, die von mir in dem 1. Hefte meiner
regelrechte Iteration, wie man sie auf kauka- KAR Nr. 45 veröffentlicht worden ist, erwähnt
sischem Gebiete reichlich oft kennt, auf ari- in Z. 26 die „sieben Vergehen" als etwas höchst
schen aber kaum. Dagegen ist kari-w-ari-war Verabscheuenswertes. Obwohl hier die Zahl
eine Bildung, die namentlich auf uraltaischem 7 in Parallelismus mit „viel" (Z. 25) zu stehen
Gebiete vertreten ist, dem arischen Sprachen- und nicht viel anderes als dieses Wort auszu-
kreise aber auch nicht fehlt, vgl. Kuddelmuddel, drücken scheint, wird es wohlnicht zu viel gesagt
Hoppelpoppel u. dergl., stets mit labialem An- sein, wenn man vermutet, dass die 7 Todsünden
laute des zweiten Gliedes, wie Ernst Levy er- der katholischen Morallehre mit den „7 Vergehen"
mittelt hat. der Babylonier einige Verwandtschaft haben.
6) Eine seltsame, auf altarischem Boden — ah-tu-ά sú-zib[
m. W. nicht vertretene Erscheinung ist das — na ili-sú la ir-sú-ú[
Paradigma: a-a-ú sá a-na da-ris is-[
amêlûtu mal ba-sú-ú hi-ti[-tam
*) Ebenso soll zig „du" ijnd tug „dich" doch wohl 5 a-na-ku ardu-ka ah-ta-ti
vom gleichen Stamme sein? ma-har-ka at-ta-zi-iz a[s]-sah-har lu la[

Brought to you by | New York University Bobst Library Technical Services

Authenticated
Download Date | 6/22/15 11:17 PM