BeNeLux € 5,80 Finnland € 8,– Griechenland € 7,– Österreich € 5,80 Portugal (cont) € 6,50 Schweiz sfr 7,50 Spanien

Schweiz sfr 7,50 Spanien € 6,50 Tschechien Kc 185,– Printed in

Dänemark dkr 53,– Frankreich € 6,50 Italien € 6,50 Polen (ISSN00387452) ZL 32,– Slowakei € 6,60 Slowenien € 6,30 Spanien/Kanaren € 6,70 Ungarn Ft 2350,– Germany

»Deutschland dürfte moderner sein, was die Gleichwertigkeit eines jeden Menschen angeht.«

Liv Lisa Fries, Schauspielerin

Ausgabe 1 /2018
Deutschland € 5,10

Porträtiert am 26. September 2018 in Paris von Ellen von Unwerth

Machen Sie die
digitale Zukunft
zu Ihrer Gegenwart.

Mit dem Bachelorstudiengang Betriebswirtschaft und Digitalisierung

an der SPIEGEL AKADEMIE. Wissenschaftlich fundiert, berufsbegleitend
und staatlich zugelassen.

Informieren Sie sich unter

www.spiegel-akademie.de
 Das deutsche Nachrichten-Magazin
Was hat
Hausmitteilung Günter Grass
Betr.: Titel, Fototermin, in eigener Sache
nicht gemacht?
Dies ist ein besonderer und ein normaler SPIEGEL,
beides stimmt, und beides ist wichtig. Anfang des a Komponiert
Jahres hatte Redakteurin Barbara Supp ein Kon-
zept für ein Frauenheft erstellt, ein Heft zum The- b Getanzt
ma Gleichberechtigung. Wie denken 16-Jährige
über Männer und Frauen? Wie modern sind die c Gemalt
Gesetze, wie viel Familienleben kann ein Dax-
Vorstand sich leisten? Gibt es so etwas wie weib- d Geschrieben
liches Regieren? Beiträge und Ideen kamen aus
allen Ressorts, und dieser Herbst nun bietet gleich
Supp, Schmiegel drei Anlässe für das Heft: 100 Jahre ist es her,
dass das Frauenwahlrecht verabschiedet wurde,
50 Jahre, dass durch den Tomatenwurf einer Studentin auf Studenten die neue Frauen-
bewegung begann, 1 Jahr, dass die #MeToo-Bewegung auch hierzulande startete. Also
hat Barbara Supp ihr Heftkonzept zusammen mit ihrer Kollegin Cathrin Schmiegel
auf diese Termine hin umgesetzt, als normalen und zusätzlichen SPIEGEL außerhalb des
üblichen Erscheinungsrhythmus. Supp, Jahrgang 1958, mit knapp 30 Jahren SPIEGEL-
Erfahrung, und Schmiegel, Jahrgang 1990, eben vom »Medium Magazin« unter die
30 besten jungen Journalisten gewählt, blickten gemeinsam auf das, was in diesem Land
geschieht. Supp erfuhr von Schmiegel einiges über das Verhalten im Shitstorm oder die
Sitten im Deutschrap (Seite 98); Schmiegel erfuhr von Supp einiges über die Deutung
problematischer Politiker wie Horst Seehofer. Seite 20

#frauenland heißt nicht nur dieses Heft, sondern auch eine

Social-Media-Aktion von SPIEGEL ONLINE und SPIEGEL,
und in der Erscheinungswoche des Heftes läuft auf SPON eine
Themenwoche zu #MeToo. Immer geht es auch um die Frage:
Wo stehen wir, wie modern ist diese Gesellschaft? Die Frage
wurde auch den Frauen auf dem Titel des Heftes gestellt. Ti-
telbildchefin Katja Kollmann hat zwölf der renommiertesten
deutschen Fotografinnen gebeten, sich Titelheldinnen auszu-
suchen. Kollmann bekam zum Beispiel Porträts von Kanzlerin Kollmann, Küppers
Angela Merkel, von der Autorin Charlotte Roche, von einer
Polizistin, von der »Babylon Berlin«-Darstellerin Liv Lisa Fries. Kollmann Taschenbuch. € (D) 6,–. Verfügbar auch als E-Book
gestaltete acht Cover-Varianten, Abonnenten bekommen ihres nach dem
Zufallsprinzip. Alle zwölf Frauen sind auf einer opulenten Bildstrecke zu
sehen (Making-of über den QR-Code). Diese wiederum hat Layouter Nils
Küppers, wie auch das gesamte Heft, mit seinem Team gestaltet. Seite 8
Wer gilt als Erfinder der Kriminalliteratur?
Wogegen hat Michael Endes Romanfigur
Momo zu kämpfen? Und wie viele Verse hat
Eine der Heldinnen für die Fotostrecke ist die Cellistin ein Sonett? Testen Sie Ihr Wissen mit dem
und Auschwitz-Überlebende Anita Lasker-Wallfisch. Sie großen SPIEGEL-Wissenstest Literatur:
hat sich in der Hamburger Elbphilharmonie fotografie- 150 Fragen aus allen Genres und quer durch
ren lassen. Nach dem Fototermin bestand die 93-Jährige
darauf zu rauchen. In der Elbphilharmonie aber darf
die Geschichte – knifflig, überraschend,
man nicht rauchen, auch draußen auf der Plaza ist es lehrreich und immer unterhaltsam.
nicht erlaubt. Lasker-Wallfisch ließ sich in ihrem Rollstuhl
trotzdem dorthin fahren, Fotografin Frederike Helwig
Beyer, Helwig, und Redakteurin Susanne Beyer, beide Nichtraucherin-
Lasker-Wallfisch nen, zündeten sich aus Solidarität ebenfalls Zigaretten
an, es dauerte nicht lange, bis alle drei ermahnt wurden.
Der Kontakt mit einem Menschen wie Lasker-Wallfisch ist für Beyer »eine Ehre«, der
Blick zurück in die Geschichte wichtig – auch wenn es den SPIEGEL selbst betrifft. Für
dieses Heft hat Susanne Beyer einen Essay über das komplizierte Verhältnis der
Geschlechter innerhalb des Hauses geschrieben: über den Umgang heute und über mehr
als 70 Jahre SPIEGEL-Geschichte und die besondere Rolle, die der Herausgeber Rudolf
Augstein darin spielt. Seite 118

DER SPIEGEL 10. 10. 2018 3 www.spiegel.de www.kiwi-verlag.de

 Inhalt
72. Jahrgang | Sonderausgabe | 10. Oktober 2018

#FRAUENLAND ZUSAMMENLEBEN

Leitartikel Frauen, Klatsch Jugendliche Zwei Teenager-

und Politik ................... 6 cliquen über Liebe,
Mode, Arbeit und das Leben
Galerie Zwölf Fotografinnen in Wuppertal . . . . . . . . . . . . . . . 44
porträtieren zwölf starke
Frauen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Schönheit Der wohl-
geschminkte Feminismus
Essay Will der moderne geht seinen Weg . . . . . . . . . . . 52
Feminismus wirklich die
bessere Welt? . . . . . . . . . . . . . . 20 Ewige Fragen I ............ 55

Migration Erst in Deutsch-

land erfahren manche
REGIEREN Frauen, dass sie Rechte
haben – im Frauenhaus . . . 56

Gesetzgebung Modernisie- Religion Feministin sein

rungsversuche im und Schleier tragen – passt
Scheidungs- und Umgangs- das zusammen? . . . . . . . . . . . . 60
recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Gesetze in der Kritik I . . . . . 26

»Die dachten, der kann man
WIRTSCHAFTEN
Die unselige Geschichte diktieren, was sie tut«
des Ehegattensplittings . . . . 28
Sie saßen mit Machos am Kabinettstisch und Karrieren Wie Dax-
Gesetze in der Kritik II . . . . 30 haben die Republik geprägt. Die Ex-Ministerinnen Vorstände versuchen,
Beruf und Familie zu
Umfrage Was halten die
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP, Foto), vereinbaren . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Deutschen von #MeToo? Rita Süssmuth (CDU) und Heidemarie Wieczorek-
Ist die Gleichberechtigung Zeul (SPD) über alte und neue Kämpfe. Seite 32 Familienarbeit I Frauen
erreicht? Darf die Frau putzen mehr als Männer –
mehr verdienen als ihr sie sind selbst schuld daran 68
Mann? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Familienarbeit II Wie ein
Machtfragen I Die Ex- Paar sich die Hausarbeit
Ministerinnen Heidemarie und die Kindererziehung
Wieczorek-Zeul (SPD), mithilfe von Excel
Rita Süssmuth (CDU) und aufteilt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Sabine Leutheusser-
Schnarrenberger (FDP) im Ewige Fragen II ........... 72
SPIEGEL-Gespräch über
Machos und Feminismus in Kommentar Warum kneifen
der Politik . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Frauen, wenn es
um die Karriere geht? . . . . . 74
Machtfragen II Sechs
Berliner Politikerinnen und
ein Politiker über die Was mit 16 zählt
Frage nach dem weiblichen VERGLEICHEN
Regieren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Mann sein? Frau sein? Sind Mütter cool? Wie
steht es um die Gleichberechtigung an der
Rechtsaußen Was treibt Vorbilder Schweden gilt
gebildete Frauen zu
Schule? Zwei Teenagercliquen aus Wuppertal als Musterland der
nationalistischen Strömungen geben Antworten. Sie erleben Geschlechter Emanzipation. Hat es
und Parteien? . . . . . . . . . . . . . . 40 als etwas, das nicht mehr klar definiert ist. Seite 44 den Titel verdient? . . . . . . . . 76

4 Titelfotos: Ellen von Unwerth (Dress Temperley London, Necklace Dior), Sigrid Reinichs, Anne Morgenstern, Katharina Bosse,
Freigeister Die Sängerin
Ingrid Caven im SPIEGEL-
Gespräch über das Spiel
der Geschlechter . . . . . . . . . . . 82

Grenzgänger Die Unter-

nehmenschefin Bea Knecht
kennt beide Seiten, früher
hieß er Beat und war Chef 86

INSZENIEREN

Kunst In Ateliers geht es

fortschrittlicher zu als
im Rest der Welt – oder? . . . 90

Ewige Fragen III ........... 95

Theater Die Nachwuchs-

regisseurin Josephine Witt
über inszenierte Vergewalti-
gungen auf der Bühne . . . . . 96

Hip-Hop Deutschrap sei

frauenfeindlich, heißt
es, doch auch die Musikerin
Antifuchs rappt über
Schlampen und Fickfinger 98

Fernsehen Die Satirikerin

Maren Kroymann teilt
im SPIEGEL-Gespräch aus
gegen seltsame Männer und
anstrengende Frauen . . . . . 102
ERFORSCHEN
Sexualität Der Mensch
schaut gern ins Tierreich, um
die eigene Geschlechtlichkeit
zu begreifen, dort halten sich
manche Vögel einen Harem
oder gehen fremd . . . . . . . . . 106
Technik Warum sollen Män-
ner definieren, was Fortschritt
ist? Frauen gehen dagegen an
und hacken unter sich . . . . 110
MINT Zahlen aus der
Männerwelt . . . . . . . . . . . . . . . 112
Ach, die Genies Starke Frauen online auf
SPIEGEL.TV In Deutschlands
In der Kunstwelt bekommen immer noch Chefetagen sitzen heute noch
vorwiegend Männer. Doch
die Männer den Ruhm, das Geld, wie gelingt Frauen der Auf-
die Unsterblichkeit. Aber Künstlerinnen stieg? Welche Hindernisse
wie Lotte Effinger holen auf. Sie gibt es auf dem Weg nach
produzieren sich den Rückenwind, den sie oben? Für Antworten auf
diese Fragen hat SPIEGEL TV
brauchen, notfalls selbst. Seite 90 erfolgreiche Frauen begleitet.
Zum Beispiel: die Politikerin
Malu Dreyer, Ministerpräsi-
dentin von Rheinland-Pfalz,
die ZDF-Fußballkommentato-
rin Claudia Neumann und die
Herzchirurgin Antonia Schulz.
Auf SPIEGEL TV ist die
Dokumentation »Die Unbeug-
samen – Deutschlands starke
Frauen« online zu sehen.
Video
spiegel.de/
sp542018unbeugsam
oder in der App
DER SPIEGEL

Geschlechter Gender Animalischer Sex

Studies werden von
der AfD attackiert und Der Mensch, als nackter Affe, folgt dem Vorbild
vom Papst – warum? . . . . . 114 der Natur: Alphamännchen zeugen Personalien . . . . . . . . . . . . 124
Impressum, Leserservice 126
Essay Der Männerladen
zahlreiche Kinder, Weibchen kümmern sich Nachrufe . . . . . . . . . . . . . . . 127
SPIEGEL und primär um die Brut. So dachten Forscher – Briefe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
seine Geschichte . . . . . . . . . . 118 jahrzehntelang. Sie haben sich getäuscht. Seite 106 Hohlspiegel / Rückspiegel 130

Frederike Helwig, Herlinde Koelbl, Paula Winkler, Eva Baales, Ute Mahler, Monika Höfler, Amira Fritz, Jelka von Langen 5
 Das deutsche Nachrichten-Magazin
Finger weg von den bunten Blättern
L E I T A R T I K E L Frauen scheren sich weniger um Politik als Männer. Muss das sein?
S
ie mussten immense Widerstände überwinden,
am 12. November vor 100 Jahren gewannen
Frauen den jahrzehntelangen Kampf: In der noch
jungen Weimarer Republik wurde das Frauen-
wahlrecht eingeführt. Somit galt das 20. Jahrhundert in
Rückblicken immer wieder als Säkulum der Frauen.
Aber war es das? 50 Jahre nach der Einführung des Frauen-
wahlrechts, während des Revoltejahres 1968, waren
Frauen so unzufrieden mit der Entwicklung, dass eine
Studentin auf einem Kongress Männer mit Tomaten
bewarf. Frauen forderten Männer
auf, sich endlich mit der Unter-
drückung der Frau im Privaten zu
befassen – das Private wurde
politisch. Die neue Frauenbewegung
begann.
Vor einem Jahr im Oktober
ging von den USA schließlich die
#MeToo-Bewegung aus, die auch
in Deutschland aufgenommen
worden ist – hier wiederum ist das
Intime politisch geworden.
100 Jahre, 50 Jahre, 1 Jahr – Fort-
schritt ist mal zäh, mal schwindel-
erregend schnell. Es hilft, Zäsuren zu
setzen und sich zu besinnen. Des-
wegen dieses Heft.
Analysen gelingen immer dann,
wenn Themenfelder eingeengt
werden, aus diesem Grund haben Plakat für das Frauenwahlrecht,
wir uns hier vor allem die Lage 1914 (Ausschnitt)
in Deutschland vorgenommen: Wie
modern ist dieses Land?
Nur den Fortschritt zu feiern kann nicht die Aufgabe von
Journalismus sein. Es geht auch darum, Schmerzpunkte auf-
zuspüren. Und einer davon kommt nun. Aus dem Wahlrecht
ergibt sich auch eine Pflicht, nämlich die, sich tatsächlich für
Politik zu interessieren. Zwar ist die Wahlbeteiligung bei Män-
nern und Frauen etwa gleich hoch, doch Studien belegen
immer wieder, dass Frauen sich deutlich weniger für Politik
im klassischen Sinne interessieren als Männer. Dementspre-
chend ist ihr Wissen über Grunddaten der Politik auch deut-
lich geringer. Eine SPIEGEL-Umfrage ergab, dass dieses Wis-
sen im Schnitt nicht ausgeprägter sei als bei Hauptschülern:
63 Prozent der Männer beantworteten die Frage nach der
Höhe der Arbeitslosenquote korrekt, aber nur 39 Prozent der
Frauen, 67 Prozent der Männer wussten, dass Russland nicht
in der Nato ist, aber nur 32 Prozent der Frauen.
Wie kann das sein? Mädchen und junge Frauen schnei-
den in Schule und Universität im Schnitt besser ab als
gleichaltrige Jungen und junge Männer. Für den Buchmarkt
und für Printmedien sind Frauen bedeutsam. Zuwächse
6 Illustration: Stary / Ullstein Bild
konnte die insgesamt schwächelnde Branche vor allem
durch Leserinnen erreichen. Doch welche Zeitschriften ha-
ben zugelegt? Die »Gala«, die »Neue Welt«, das »Echo der
Frau«. Bei den großen Qualitätsmedien liegt der Anteil der
Leser eklatant höher als der der Leserinnen. Bei der »FAZ«
sind es 66 zu 34 Prozent, bei der »SZ« 61 zu 39, bei der
»Zeit« 62 zu 38, beim SPIEGEL sind es 72 zu 28 Prozent.
Um den Befund polemisch zuzuspitzen, lässt sich noch
anführen, dass Frauen bei einem anderen SPIEGEL-Wissens-
test immerhin besser über die Sängerin Beyoncé Bescheid
wussten als Männer. Aber nun
kommt die argumentative Kehrtwen-
de: Es spricht nichts dagegen, sich
mit Beyoncé auszukennen. Die Afro-
amerikanerin ist mit ihrem Mix aus
R’n’B und dem männerdominierten
Rap eine bedeutende Stimme des
schwarzen Amerika geworden. Das
wiederum ist politisch, wie Beyoncé
auch einen Feminismus propagiert,
an den zwar Fragen zu stellen wären,
der aber interessant ist. Und – Ach-
tung: Ökonomie – sie ist eine der
reichsten Musikerinnen der Welt, die
Popkultur hat sowieso einen mächti-
gen Wirtschaftszweig hervorgebracht.
Wer sich mit Beyoncé befasst, hat
mit großen Themen zu tun. Das
Private kann durchaus politisch sein.
Aber man tut den Redaktionen
von »Gala« und »Neue Welt« nicht
zu wenig Ehre an, wenn man fest-
stellt, dass deren Ehrgeiz, diese Din-
ge politisch zu interpretieren, sich in Grenzen hält. Das Pri-
vate ist nur dann politisch, wenn man es auch so ausdeutet,
wie es die neue Frauenbewegung und #MeToo getan haben.
Wer zudem einordnen kann, wie kompliziert sich Russland
und die Nato zueinander verhalten, ist noch besser dran. Es
gibt kein gutes und kein schlechtes Wissen. Wissen schließt
sich nicht gegenseitig aus.
Es ist die Aufgabe von Qualitätsmedien, das Politische
zu vermitteln, denn als reine Wirtschaftsunternehmen
sind sie nie gedacht gewesen. Die meisten von ihnen sind
nach der NS-Zeit gegründet worden, um die Demokratie
zu verteidigen. Wir handeln mit Werten. Daher müssen
wir zwar unsere bisherige Leserschaft unbedingt bewahren,
aber auch andere Perspektiven zulassen und mehr Frauen
gewinnen. Dass wir es versuchen, soll dieser SPIEGEL hier
demonstrieren.
Frauen sollen sich von Politik und Medien gemeint
fühlen. Sich aber auch gemeint fühlen zu wollen, das liegt
an ihnen. Susanne Beyer
 WAS
PASSIERT, WENN EIN
GANZES LAND
IN RENTE GEHT

256 Seiten · Gebunden mit SU · C 20,00 (D) · Auch als E-Book und Hörbuch erhältlich

Japans Wirtschaft ist seit Jahrzehnten in einer Abstiegsspirale gefangen,

auch weil Japans Bevölkerung so schnell altert wie kaum eine andere. Wieland Wagner,
langjähriger Asien-Korrespondent des SPIEGEL, beschreibt eindrucksvoll,
wie sich in der vergreisenden Wohlstandsnation Leben und Arbeiten verändern –
und was andere Länder am Beispiel Japans lernen können.

www.dva.de
 Frauenbilder
Der SPIEGEL hat zwölf der renommiertesten deutschen Fotografinnen
gebeten, Frauen zu porträtieren, die sie beeindrucken. Und die Porträtierten geben
ihre Antwort auf die Frage: »Wie modern ist dieses Land?«
»Das kommt auf die Perspektive an. Im internationalen
Vergleich sind wir sicher modern. Aber Deutschland
könnte moderner sein, wenn es sich an seine sozial-
staatlichen Versprechen erinnern würde.«
Sandra Hüller, Schauspielerin (»Toni Erdmann«), fotografiert
von Anne Morgenstern am 31. August 2018 in Leipzig

»Ein Land, in dem Kinder ein Armutsrisiko sind

und viele Frauen in Niedriglohnjobs
abgedrängt werden, ist nicht modern.«
Sahra Wagenknecht, Fraktionsvorsitzende der Linkspartei,
fotografiert von Amira Fritz am 25. September 2018 in Berlin

9
 »Frauen sind in der Polizei nicht mehr wegzudenken, etwa als
Ansprechpartnerinnen für geschädigte Frauen nach häuslicher
Gewalt. Daher finde ich, dass das Land gerade im Bereich
Behörden modern ist. Im Bereich der freien Wirtschaft sieht das
jedoch meiner Meinung nach ganz anders aus.«
Janine Burmeister, Polizistin, fotografiert von Katharina Bosse am
24. August 2018 in Hamburg

»NEIN. Ein fettes NEIN. N to the O. NO!

Dieses Land ist für Frauen nicht modern. Keine Frau
darf weniger verdienen als ihr männlicher
Kollege bei gleicher Arbeit und Ausbildung! Wir
wollen die Hälfte aller Macht, die Hälfte von
allem Geld und nicht ungefragt angefasst werden!«

Charlotte Roche, Autorin und Moderatorin, fotografiert von

Eva Baales am 14. September 2018 in Köln

10
»In der Musikindustrie arbeiten so tolle Frauen,
in den Führungsetagen aber leider nicht.
Es zu erzwingen klingt für mich aber auch nicht
richtig. Ich kenne den richtigen Weg leider
nicht, was ich aber hundertprozentig sagen kann:
The future is female!«
Ace Tee, Musikerin (»Bist du down«), fotografiert von
Monika Höfler am 13. September 2018 in Hamburg

»Ich hatte in meinem Leben andere Themen als die Frauen-

frage. Und zu Deutschland habe ich nach Auschwitz auch
Abstand gehalten. Eine Entwicklung aber sehe ich, und als
Musikerin freut sie mich: Den Platz am ersten Pult in den
großen deutschen Orchestern hatten doch auch Jahrzehnte
nach dem Krieg nie die Frauen. Heute ist das eine Selbst-
verständlichkeit geworden.«
Anita Lasker-Wallfisch, Cellistin und Holocaust-Überlebende, fotografiert
von Frederike Helwig am 25. September 2018 in Hamburg

13
 FASHION: MIKE ADLER (ADB AGENCY); HAIR & MAKE UP: MANIACHA (B-AGENCY); 1ST ASSISTANT: STAN REY-GRANGE; DIGITAL OPERATOR: AURORE DE BETTIGNIES; FASHION ASSISTANT: MAHATMA MICHAEL; PRODUCER: CLARA REA, LAYLA NÉMÉJANSKI; DRESS AND CHOKER: DIOR
»Viele kämpferische Frauen haben unser Land
schon weit vorangebracht. Wir wissen aber
auch: Die Arbeit für gleiche Rechte und Chancen
ist noch lange nicht getan.«
Angela Merkel, Bundeskanzlerin, fotografiert von
Herlinde Koelbl am 12. April 2018 in Berlin

»Deutschland dürfte moderner sein, was die

Gleichwertigkeit eines jeden Menschen
angeht. Bei diesem Thema kann man gar nicht
modern genug sein.«
Liv Lisa Fries, Schauspielerin (»Babylon Berlin«),
fotografiert von Ellen von Unwerth am 26. September
2018 in Paris

14
»In welcher Moderne leben wir denn gerade eigentlich?
Wenn hinter der Frage steht, wie frei wir sind, wie
tolerant, wie gerecht, dann würde ich sagen: auf einer
Skala von 1 bis 10 ungefähr 5,5. Da geht noch was.«
Marie Steinmann, Künstlerin und Gründerin
der Hilfsorganisation »One Fine Day«, fotografiert von
Jelka von Langen am 3. September 2018 in Berlin

»Frauen und Männer sind gleichberechtigt, das ist für mich

eine Selbstverständlichkeit. Warum gibt es nicht
mit gleicher Selbstverständlichkeit den gleichen Lohn?«
Erika Wylezich, pensionierte Lehrerin und Pflegerin ihrer Mutter, fotografiert von
Ute Mahler am 23. August 2018 am Lehnitzsee, Brandenburg

17
»Ich wünschte, eine Frauenquote
wäre nicht notwendig. Ich halte
wenig von Zwang. Ich will einen Job
aufgrund meiner Leistungen, nicht
meines Geschlechts. Manchmal
braucht gesellschaftlicher Wandel
aber einen Schubs.«
Katharina Ebel, Leiterin des Syrien-Programms
der SOS-Kinderdörfer, fotografiert von Sigrid
Reinichs am 26. August 2018 in den Isarauen
bei Schäftlarn, Bayern

»Nichts ist selbstverständlich, und auch

die Gleichberechtigung ist wieder in Gefahr,
deswegen heißt es, weiter dafür eintreten
und Mädchen Mut zu machen, sich an die
Spitze zu trauen.«
Malu Dreyer, Ministerpräsidentin von
Rheinland-Pfalz, SPD, fotografiert von Paula Winkler
am 19. September 2018 in Mainz

18
 1 2 F O T O G R A F I N N E N – 1 2 P O R T R ÄT S
Anne Morgenstern, geboren in Leipzig, studierte Fotografie
in München und Zürich, wo sie heute lebt und arbeitet. –
Über die von ihr porträtierte Schauspielerin Sandra Hüller,
40, sagt die Fotografin: »Sandra Hüller schafft es, ihre
Figuren auf eine sinnliche, kraftvolle und unaufgeregte Art
von Klischees zu befreien. Das berührt mich sehr. Es ist
elementar, dass das Körperliche und das Intuitive und das
Weibliche mehr Raum in der öffentlichen Wahrnehmung
einnehmen. So werden Rollen endlich neu erzählt.«
Amira Fritz, 39, lebt nach vielen Jahren in Paris und London
mit Freund und Sohn und Hund wieder in Berlin. – Sie
hat sich entschieden, die Politikerin Sahra Wagenknecht,
49, zu porträtieren, »weil Klugheit, Kompetenz und Macht,
Eleganz, Femininität und Schönheit sich nicht ausschlie-
ßen. Leider wird das in Deutschland (im Gegenteil zu
Frankreich) viel zu oft angenommen und deshalb von vielen
Frauen unterdrückt – was für eine Verschwendung«.
Katharina Bosse, 50, ist Professorin am Fachbereich Ge-
staltung der FH Bielefeld, in der Stadt, in der sie mit ihren
beiden Kindern lebt. Ihre Arbeiten sind unter anderem in
der Sammlung des MoMA in New York und in der Maison
Européenne de la Photographie in Paris vertreten. – Die Poli-
zistin Janine Burmeister, 27, ist für sie eine bemerkenswer-
te Frau, »weil sie sich für Recht und Gesetz des demokrati-
schen Staates einsetzt. Auf der Straße und bei Veranstaltun-
gen wird von ihr Präsenz gefordert, große innere Stärke,
Objektivität, Kommunikationsfähigkeit und Verlässlichkeit«.
Eva Baales, 36, lebt mit ihrer Familie in Köln und arbeitet
für Magazine wie »Achtung«, »L’Officiel«, »Zoo« und das
»Zeit Magazin«. – Über die Autorin Charlotte Roche, 40,
sagt sie: »Das ist die Frau, die sich bis zum Schluss nie
irrt, die stratosphärenhohe Mauern erklimmt, bei Sonnen-
untergang zu Schwänen spricht und vorwärts, zum Licht,
strebt – ein einziges Sonett an die Freiheit.«
Monika Höfler, gebürtige Münchnerin, lernte durch ihre
zahlreichen Reportagen viel über das Leid und das Glück
der unterschiedlichsten Menschen. Sie lebt für diese Be-
gegnungen, jede bleibt für sie einzigartig. – Über die Sänge-
rin Ace Tee, 25, sagt die Fotografin: »Schön, dass es Frauen
wie Ace Tee gibt, die mit ihrem Soul, Style und Spirit so
großartig unser Land bereichern. Die einfach funky und easy
bleiben in unserer so komplexen Welt.«
Frederike Helwig, 50, lebt seit Anfang der Neunzigerjahre
in London. Sie begann als Porträtfotografin für Zeitschriften
wie »i-D« und »The Face« und arbeitet an Buchprojekten
im Bereich der sozialen Dokumentarfotografie. – Über die
Zeitzeugin Anita Lasker-Wallfisch, 93, sagt die Fotografin:
»Sie wurde mit 18 Jahren deportiert und hat den Holocaust
nur überlebt, weil sie unter der Leitung von Alma Rosé
im Mädchenorchester von Auschwitz spielte. Anita Lasker-
Wallfisch ist eine der letzten deutschen Zeugen des Gesche-
hens, bei dem viele unserer Groß- oder Urgroßeltern die Täter
waren. In der momentanen politischen Lage in Deutschland
ist es wichtig, Menschen wie ihr ganz genau zuzuhören.«
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
Herlinde Koelbl, 78, ist Künstlerin, Fotografin und Autorin,
die ihre Unabhängigkeit schätzt und einen ganz speziellen
Blick auf Menschen und Milieus hat. – An Bundeskanzlerin
Angela Merkel, 64, schätzt sie, »dass sie sich in all
den Jahren ihr analytisches Denken in Krisensituationen
bewahrt hat, uneitel den Versuchungen der Macht wider-
stand, souverän männlicher Machtprahlerei gegenübersteht
und Deutschland im Ausland durch ihre Politik großes
Ansehen bereitet hat«.
Ellen von Unwerth, 64, war zunächst als Model erfolgreich,
bevor sie Mitte der Achtzigerjahre hinter die Kamera wech-
selte. Sie hat für alle großen Modemagazine gearbeitet und
gilt als Entdeckerin des Models Claudia Schiffer. Unwerth
lebt in Paris. – Warum sie Liv Lisa Fries, 27, ausgewählt
hat: »Diese Schauspielerin verkörpert für mich die moderne
Frau, offen, unverblümt, frech und charmant. Durch die
Serie ›Babylon Berlin‹ ist sie mir ans Herz gewachsen, und
als ich sie zu meinem großen Vergnügen für den SPIEGEL
fotografieren konnte, hatten wir eine enge Verbindung,
als würden wir uns schon ewig kennen.«
Jelka von Langen, 40, geboren und aufgewachsen an
der deutschen Nordseeküste, lebt seit 16 Jahren mit ihrem
Freund und ihrem Sohn in Berlin. – Warum sie von der
Künstlerin Marie Steinmann, 43, fasziniert ist: »Ich halte
sie für einen Freigeist mit Courage und Humor. Marie
Steinmann hat eine berührende Videoinstallation mit
Kindern in Kibera, einem Slum in Nairobi, gedreht und
arbeitet an neuer Videokunst.«
Ute Mahler, 68, lebt in Oranienburg. In der DDR war sie
freiberuflich als Fotografin tätig, unter anderem für die
»Sibylle«. 1990 war sie Gründungsmitglied der Agentur Ost-
kreuz. Neben ihrer Arbeit für große Magazine verwirklicht Ute
Mahler freie künstlerische Projekte. – Warum hat sie ihre
Verwandte Erika Wylezich, 75, vor die Kamera geholt? »Die
Arbeit von Menschen, die aus Liebe und Verantwortung he-
raus Angehörige pflegen, wird in unserer Gesellschaft weder
ideell noch finanziell entsprechend gewürdigt. Erika hat ihre
Mutter zu sich geholt und elf Jahre lang gepflegt, als diese
Hilfe brauchte. Damals war sie 64, ein Alter, in dem andere
nach einem Leben voller Arbeit noch Träume verwirklichen.«
Sigrid Reinichs lebt in München. Die Fotografin erstellt über-
wiegend Porträts und Reportagen. – Warum Katharina Ebel,
39, ihr Modell ist: »Katharina Ebel arbeitet als Nothilfe-
Koordinatorin bei den SOS-Kinderdörfern. Ich habe großen
Respekt vor Katharinas Einsatz, ihrem Mut, sich in Kriegs-
und Krisengebiete zu begeben, um Menschen in Not zu
unterstützen, zum Beispiel im Irak. Es ist ihr ein besonderes
Anliegen, Brückenbauer zwischen den Welten zu sein.«
Paula Winkler, 38, lebt mit ihrer Pudeldame Susi in Berlin-
Kreuzberg und fotografiert am liebsten die unterschied-
lichsten Menschen. – Sie wollte die Politikerin Malu Dreyer,
57, porträtieren, weil »sie für ihre Werte brennt. Man
merkt ihr an, dass sie ihren Job liebt. Das hat eine enorme
Anziehungskraft«.
19

Dinge, die sonst nur
Männer tun
E S S A Y #MeToo hat Schleusen geöffnet,
der Feminismus wird laut, stellt Forderungen an
die Männer, an die Gesellschaft. Aber was
will die Bewegung – wirklich die bessere Welt?
Von Barbara Supp
M
anchmal kommen auch schöne Sätze aus Bay-
ern, schöne Ideen. Sie werben für Toleranz und
Achtung, für Solidarität mit den Schwächeren
und für Gleichberechtigung zwischen Mann
und Frau. Diese sei »anzunehmen, einzuüben und auch
selbstbewusst zu vertreten«.
Dass es Menschen gibt, die diese Gleichberechtigung
ablehnen, auch das wird gesehen. Derjenige kann dann
verpflichtet werden, »sich einem Grundkurs über die Wer-
te der freiheitlichen demokratischen Grundordnung zu
unterziehen«.
Die Sätze richten sich an Migranten und stehen im
Bayerischen Integrationsgesetz. Solche Sätze sind immer
wieder gesagt worden nach der Silvesternacht von Köln,
nach jedem Fall, in dem ein Migrant eindeutig Täter war –
oder auch nicht. Die Sätze sind wichtig, für Migranten,
aber nicht nur für sie.
Ein Gedanke steht hinter diesen Sätzen: Wer den
Zustand einer Gesellschaft beurteilen will, der betrachte
den Umgang mit den Rechten von Frauen. Die Gleichbe-
rechtigung kann als Indikator dienen: Wie modern ist die-
ses Land, wie modern sind die Menschen, die da leben?
Die Idee ist nicht neu; von dem frühen Sozialisten
Charles Fourier ist die Ansicht überliefert, dass »der Grad
der weiblichen Emanzipation das natürliche Maß der all-
gemeinen Emanzipation« sei, der Nachfolger August
Bebel stimmte nachdrücklich zu.
Es ist kein schlechter Maßstab, er passt in diese auf-
geregten Tage mit Rollendebatten und Geschlechter-
schlachten, mit Anklagen, mit Verteidigung, Selbstkritik,
Befremden.
Also, wie sieht es aus?
Manchmal kommen Politiker an die Macht in dieser
Republik, denen es schwerfällt, Gleichberechtigung »anzu-
nehmen, einzuüben und auch selbstbewusst zu vertreten«.
Innenminister Horst Seehofer, CSU, erträgt es nur schwer,
eine Chefin zu haben, er hat versucht, die Kanzlerin zu
destabilisieren und zu demütigen, wo er nur kann.
Vielleicht hat der Bayer Seehofer einen Integrations-
kurs nötig: Der Gedanke drängte sich auf beim Blick auf
20 Fotos: Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat / DPA PICTURE-ALLIANCE; Maurizio Gambarini / Anadolu Agency / ABACA / DDP IMAGES
das Foto, mit dem er Ende März die Machtverteilung im
Innenministerium präsentierte: acht Staatssekretäre. Acht
Männer. Und vielleicht ist es ja sogar intern jemandem
aufgefallen: Mist, wir haben keine Frau dabei. Die Frau
haben wir vergessen.
Es war zur Gewohnheit geworden, dieses Denken,
wenn es um Podien, Kongresse oder auch manche Talk-
show ging: Wir brauchen eine Frau. So als wäre das die
Aufgabe, die Kompetenz – nicht Fachkraft für irgendetwas
zu sein, sondern: die Frau. Und wenn eine zweite zur
Debatte stand, hieß es gern: Wir haben doch schon eine.
Seehofer fällt noch hinter dieses Denken zurück. Er hat
diese Selbstgefälligkeit, aus der kein Zweifel spricht, die-
sen Überlegenheitsgestus, der keine Argumente braucht:
Seehofer ist das Trump-Ähnlichste, was die deutsche
Politik zu bieten hat, und jahrzehntelang wäre er unter
leisem Murren der Frauen damit durchgekommen. Jetzt
geht das nicht mehr.
#MeToo wurde zum Echoraum für ein Unbehagen in
Deutschland, das sich gelegentlich artikuliert hatte, aber
eine Massenbewegung war es nicht. Wie so oft wurde
die Sache erst dadurch wichtig, dass sie in den USA wahr-
genommen wurde und anschließend weltweit.
Vor einem Jahr erschienen die Artikel in der »New
York Times« und dem »New Yorker«, die dem Hollywood-
produzenten Harvey Weinstein Übergriffe von Belästi-
gung bis hin zur Vergewaltigung vorwarfen; der Hashtag
MeToo, verbreitet von der Schauspielerin Alyssa Milano,
wurde zum Weltereignis. »Me too!« – »Ich auch!« Es sam-
melten sich Geschichten von Diskriminierung, Belästi-
gung, Missbrauch und manchmal auch nur von missglück-
ten Komplimenten. In Deutschland wurden Vorwürfe laut
gegen den Regisseur Dieter Wedel (in der »Zeit«) und den
WDR-Fernsehspielchef Gebhard Henke (im SPIEGEL),
beide haben sie bestritten.
Eine Vielzahl von Geschichten über Männer und
Männerverhalten wird seitdem erzählt. Jetzt wird gespro-
chen. Leise und anonym – oder laut. Manchmal
auch überlaut.
E
in bisschen erstaunlich ist es schon. »Ich bin ja
keine Feministin, aber ...«: In diesem Defensiv-
modus kam jahrzehntelang daher, wer für Frau-
enrechte eintrat. Die letzte Welle des Feminis-
mus war verplätschert in den späten Achtziger-, frühen
Neunzigerjahren – damals, als viele soziale Bewegungen
am Ende waren und überhaupt das Wort »sozial« seine
positive Färbung verlor.
Feminismus war nicht cool. Feminismus war ein
schmutziges Wort.
Wie der Sozialismus so erschien auch der Feminismus
als ein peinliches Relikt aus vergangener Zeit. Ein Ismus,
über den sich ein starkes Individuum erheben kann,
selbstständig, eigenverantwortlich, nicht auf das angewie-
sen, was man »Bewegung« nennt.
Freundlich und manchmal ein wenig herablassend
sahen diejenigen, die altfeministische Zeiten noch kann-
ten, auf Jüngere, die sich plötzlich im Netz austobten,
für gendergerechte Wörter kämpften, über Nacktfeminis-
mus debattierten und »Aufschreie« losließen, weil ein
FDP-Politiker zu tief ins Dekolleté geblickt hatte. Ach,
wenn ihr wüsstet, seufzen die Älteren, wie schlimm es
früher war. Als auf vielen Fluren, Hierarchieebenen,
Konferenzen noch keine Frau war, keine einzige, wenn
sie nicht dasaß, um Protokoll zu führen. Im Fernsehen
Innenminister Seehofer bei der Vorstellung seiner Staatssekretäre

Kanzlerin Merkel beim Frauenwirtschaftsgipfel W 20

21
 rauchten Männer und führten das Wort. Minister waren
Männer. Konzernchefs sowieso. Und die Eltern zu Hause
sagten nicht: Klar, du wirst mal Chefin sein. Sondern:
Handarbeitslehrerin in Teilzeit? Ist doch was Schönes für
eine Frau.
Das Nichtteilhaben, das Nichtmitreden – es war so
lange normal gewesen, dass geringe Fortschritte groß
erschienen. Die letzte Welle der Frauenbewegung, in den
Siebzigerjahren des vergangenen Jahrhunderts, hat der
Republik Gleichstellungsbeauftragte, Frauenquoten,
Väter in Elternzeit und eine Kanzlerin verpasst, und man
könnte ja denken: ist doch schon mal was. Ist es nicht,
denkt heute ein anspruchsvoller Teil jüngerer Frauen, der
es für selbstverständlich hält, dass
Frauen ganz oben mitspielen.
Es kommt nicht Bilder wie das von Seehofers Män-
nerriege werden heute als grotesk
zwangsläufig empfunden, generationenübergrei-
fend. Und wer sich bei diesem
Fortschrittliches Anblick ärgert, muss sich generatio-
nenübergreifend derselben Frage
heraus, wenn stellen: Was wollen die Frauen
eigentlich, wenn sie oben mitspie-
eine Frau sich len? Die bessere Karriere? Die besse-
re Welt?
etwas denkt. Als eine der Wichtigen im westli-
chen Feminismus gilt Sheryl Sand-
berg, die Facebook-Chefin, »Lean
In« heißt ihr Buch. Es ist auch in
Deutschland ein großer Erfolg. »Lean in« heißt: Arbeite
an dir. Mach mit. Optimiere dich selbst, nicht die Welt da
draußen, los, nicht schlappmachen, knechte dich.
Sandbergs Buch beweist, dass nicht zwangsläufig Fort-
schrittliches dabei herauskommt, wenn eine Frau sich
etwas denkt. Hauptsache, du führst: Das ist die Botschaft.
Was du führst, ist sekundär. Du kannst einen Konzern
führen, der sich weigert, Steuern zu zahlen; du kannst
ein Unternehmen führen, das seine Arbeiterinnen
schlecht bezahlt; du kannst Chefin einer Atom- oder
Rüstungsfirma sein: egal.
Es ist ein einverstandener Feminismus, marktkonform.
Er erfüllt die Bedürfnisse des globalisierten Kapitalismus,
der ja nach »Diversity« ruft. Er tut das vor allem, seit Stu-
dien ergeben haben, dass ein Unternehmen besser
dasteht, wenn es mehr Frauen, mehr ethnische Vielfalt in
die oberen Ränge bringt.
W
arum der marktkonforme Feminismus so
stark geworden ist, dazu hat die britische
Publizistin Susan Watkins eine Theorie:
Sehr gezielt, so schreibt sie, haben Stiftun-
gen wie die amerikanische Ford Foundation den markt-
liberalen, einverstandenen Feminismus finanziell unter-
stützt. Sie boten Jobs, Gehälter, Kontakte, hochkarätige
intellektuelle Unterstützung an, so Watkins, »und als
dann Aktivistinnen zu bezahlten Angestellten wurden,
führte die Angst, den Lebensunterhalt zu verlieren, zu
wachsendem Konservatismus und Selbstzensur«.
Feminismus ist kein eingetragenes Warenzeichen.
Niemand kann Sheryl Sandberg daran hindern zu sagen:
Ich bin Feministin. Aber wenn das Feminismus ist:
Wie nützt er einer Frau, die mühsam ihren Lebensunter-
halt verdient? Was hat eine Arbeiterin beim VW-Zuliefe-
rer davon, wenn im VW-Aufsichtsrat eine Porscheerbin
sitzt? Es ist Zeit, die Frage zurückzuspielen: Wie fort-
22
schrittlich ist der Feminismus in Deutschland? #MeToo,
als Bewegung einer wohlinformierten Mittelschicht – lässt
sie nicht einen Teil der Wirklichkeit aus dem Blick?
E
in Hamburger Supermarkt nach einem halben
Jahr Berichterstattung über #MeToo, ein Mann
und eine Frau vom Personal im Gespräch, der
Mann blickt auf sein Handy. »Weinstein«, liest
der Mann. »Weinstein, wer ist denn das?« – »Ach, nur
so ein Typ, der Frauen auf den Po geklatscht hat, und
jetzt regen sich alle auf«, sagt die Frau. Nichts Wichtiges,
sagt ihr Ton.
Es ist heilsam, so etwas mitzuhören. Die Szene
bewahrt vor dem Glauben, die Debatte habe die gesamte
Gesellschaft erfasst.
Das soll nicht heißen: Es passiert nichts, abseits der
Mittelklasse-Diskurse. Da passiert sehr wohl etwas.
Die »Süddeutsche Zeitung« hat vor ein paar Monaten
diejenigen zu Wort kommen lassen, von denen kaum
jemand spricht: die Krankenschwester, die Kassiererin,
die Putzfrau, die Kellnerin. Protokolle, die mit großer
Selbstverständlichkeit von Übergriffen berichten, die
einen froh, dass endlich jemand zuhört, andere verwun-
dert, dass sich jetzt jemand dafür interessiert – weil
es doch normal sei, dass sich Männer so benehmen,
immer schon. Plastisch illustrieren diese Protokolle das
Machtgefälle, das diese Übergriffe erlaubt. Es geht ja
nicht einfach um Lust, die sich nicht um Grenzen
schert. Es geht auch darum, wer die Spielregeln bestimmt.
Männer sind das, in den allermeisten Fällen. Und im
Kampf für Frauenquoten schwingt die Hoffnung,
vielleicht auch die Unterstellung mit, dass mit der weib-
lichen Führung automatisch eine freundlichere
einkehre, dass mehr Frauenkarrieren ein Schritt seien
zur besseren Welt.
Und nun ist da die Schauspielerin Asia Argento, eine
der Anklägerinnen im Fall Weinstein, und wird selbst
der Übergriffe an einem jungen Schauspielkollegen
beschuldigt.
Nun ist da die dekonstruktivistische Geisteswissen-
schaftlerin Avital Ronell, hoch angesehen in ihrem Sektor,
und ein Doktorand wirft ihr massive Übergriffe vor.
Nun ist da an einem deutschen Max-Planck-Institut
eine Direktorin, die nicht der Übergriffe, aber des Macht-
terrors beschuldigt wird von Wissenschaftlern, deren Vor-
gesetzte sie war.
Was bedeutet Feminismus: Eine Frau geht ihren Weg?
Indem sie Dinge tut, die sonst nur Männer tun? Dann
wären diese drei, wenn die Vorwürfe zuträfen, immer
noch Feministinnen.
Dann wäre Alice Weidel Feministin, die Fraktions-
chefin der immer weiter nach rechts driftenden AfD. Sie
ist eine Frau, geht in der Männerwelt ihren Weg, und
lesbisch ist sie auch noch.
Feminismus als Freiheitsmoment, das ist die eine Seite,
eine wichtige, das war sie schon immer, aber sie reicht
eben nicht. Was fehlt immer wieder? Haltung. Ja doch,
darf man es aussprechen? Moral. Parteilichkeit vielleicht,
im Sinne der Schwächeren, egal, ob die männlich, weib-
lich oder etwas ganz anderes sind.
Allerdings gibt es so etwas Ähnliches schon: Es heißt
Humanismus. Vielleicht wäre das dann wirklich
modern – eine Gesellschaft, in der der Feminismus im
Humanismus aufgehen kann. Aber bis dahin ist noch
allerhand zu tun. I
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
Kapitel 1

Seite 24 – 40 Deutschland
im 13. Jahr Merkel
 REGIEREN

MÜTTERBONUS
Wer darf das Kind wie oft bei sich haben? Wer bestimmt, wo es zur Schule geht?
Scheidungsväter fühlen sich beim Streit um den Umgang oft benachteiligt,
denn das klassische Rollenkonzept sieht die Kinder bei der Mutter. Neue Modelle
können das ändern – doch noch sind sie selten.

Von Valerie Höhne

24
 Wie modern sind die deutschen Gesetze? Geld, Beruf, Sex, Ge-
walt, Familie – die Gesetzgebung regelt, wie die Menschen damit
umgehen sollen. Normen und Vorstellungen ändern sich, das spie-
gelt sich in Paragrafen wider. Ist das deutsche Recht auf der Höhe
der Zeit? Die ehemalige Bundesjustizministerin Sabine Leutheus-
W
ie genau Madeleines Vater sich
fühlen soll, weiß er nicht. Er
ist glücklich einerseits, dass er
seine Tochter weiterhin sehen
darf, dass er gleich viel Zeit mit
ihr verbringen darf wie seine Ex-Frau. Und
er ist wütend und verzweifelt andererseits,
dass er dieses Recht immer wieder vertei-
digen muss, wie zuletzt vor einem Ober-
landesgericht.
Carsten Falck sagt: »Eine Regelung
bringt doch nichts, wenn wir am Ende eh
wieder vor Gericht landen.«
Die Tochter ist sechs Jahre alt und heißt
nur in diesem Text Madeleine, auch der
Name des Vaters, er ist 40 Jahre alt, lautet
in Wirklichkeit anders. Von seiner Ex-Frau
lebt er seit fünf Jahren getrennt. Madeleine
wohnt abwechselnd bei ihrer Mutter und
bei ihrem Vater, bei beiden verbringt sie
etwa gleich viel Zeit. »Wechselmodell«
nennt sich diese Lebensform im Familien-
recht. Seit fast drei Jahren kämpft seine
Ex-Frau dagegen. Und Falck kämpft dafür.
Erst vor wenigen Monaten hatte Falck
vor einem Amtsgericht in Süddeutschland
gewonnen, alles, was es zu gewinnen gibt:
Das Wechselmodell sollte bleiben, das Auf-
enthaltsbestimmungsrecht für die Tochter
und die Entscheidung darüber, welche
Schule sie besucht, gingen an den Vater.
Falck war überglücklich, er hatte nicht da-
mit gerechnet. Aber Madeleines Mutter
ließ es nicht dabei bewenden.
Sie wollte das »Residenzmodell«, das
die Gerichte beim Umgangsstreit in den
meisten Fällen favorisieren. Das Kind lebt
dann hauptsächlich bei einem Elternteil,
und das ist meist die Mutter: 90 Prozent
der Alleinerziehenden sind Frauen.
Der Elternteil, bei dem das Kind nun
lebt, hat mehr Pflichten, aber auch mehr
Rechte bei der Erziehung, hat das Aufent-
haltsbestimmungsrecht und darf bei »An-
gelegenheiten des täglichen Lebens« Ent-
scheidungen treffen, ohne den anderen
Elternteil einzubeziehen. Für den anderen,
also meistens den Vater, bedeutet das, dass
er seine Kinder nur jedes zweite Wochen-
ende sieht – und Unterhalt bezahlen muss.
Falcks Geschichte verlief anders, sie
folgte nicht dem klassischen Rollenmodell.
Es war der Vater, der sich im ersten Jahr
hauptsächlich um die Tochter gekümmert
hatte. Die Mutter, sie ist Ärztin, setzte
nach der Geburt nicht lange aus. Sie arbei-
Foto: Myrzik und Jarisch
ser-Schnarrenberger, FDP, sagt im SPIEGEL -Gespräch: »Die Gleich-
berechtigung ist auf dem Papier weitestgehend erreicht« (siehe
Seite 32). Ist sie das? Wie steht es um die Machtbalance zwischen
Mann und Frau? Zwei Geschichten über Gesetze und ihre Folgen –
und eine Auswahl von Regelungen, die zurzeit in der Kritik stehen.
tete im Krankenhaus, besuchte Fachkon-
gresse, arbeitete auch an Wochenenden.
Falck konnte ohne große Probleme ein
Jahr Elternzeit nehmen, er ist Unterneh-
mensberater. Er sagt, die beiden seien im-
mer stolz darauf gewesen, das Paar zu sein,
dass es anders mache: Der Vater kümmert
sich um das Baby, die Mutter verfolgt wei-
ter ihre Karriere. Als sie sich trennten, ging
Falck davon aus, dass er und seine Ex-Frau
die Tochter zu gleichen Anteilen betreuen
würden. Die Mutter war skeptisch, ließ
sich aber auf das Wechselmodell ein.
Der Tochter zuliebe versuchen die bei-
den zu kooperieren. Als Madeleine nach
einem Urlaub wegen einer Magen-Darm-
Infektion ins Krankenhaus musste, küm-
merten sich die Eltern zusammen um die
Die beiden machten
es anders: Er kümmerte
sich ums Baby, sie
sich um ihre Karriere.
Tochter. Als sie einen Schulranzen brauch-
te, kauften sie gemeinsam einen. Und bei
Madeleines Ballettaufführungen sitzen die
Eltern nebeneinander.
Aber dann gibt es doch immer wieder
Streit. Mehrmals trafen sich die beiden vor
Gericht, um Alltagsdinge zu klären – und
immer wieder die Frage, bei wem Made-
leine wann wie viel Zeit verbringt.
Nun, vor Madeleines Einschulung, brach
erneut der Konflikt aus. Wo sollte das Kind
in die Schule gehen? Auf halber Strecke
zwischen beiden? In der Nähe der Mutter?
Oder könnte das Kind nicht doch haupt-
sächlich zur Mutter ziehen? Die Entschei-
dung des Amtsgerichts im Mai dieses Jah-
res: Falck bestimmt über die Schule, das
Wechselmodell bleibt.
Was die Mutter davon hält, besagt ein
Zitat, das vor drei Jahren fiel und in den
Gerichtsakten steht: »Der Vater ist der An-
sicht, dass Vater und Mutter absolut gleich-
wertig wären. Dies stimmt aber nicht. Ich
bin die Mutter.«
So ist das im traditionellen Rollenver-
ständnis, aber das ändert sich allmählich.
Väter wünschen sich mehr Zeit mit ihren
Kindern, jeder dritte von ihnen nimmt
Elternzeit. Mütter arbeiten, wollen selbst
für sich sorgen, wollen erfolgreich sein.
Das Wechselmodell ist ein Versuch, ei-
ner modernen Rollenverteilung gerecht zu
werden: Es soll beiden Elternteilen gleich
viel Zeit für den Beruf und die gemeinsa-
men Kinder geben. Doch bisher ist es noch
selten. Mal scheitert es an den Gerichten,
mal an den Eltern selbst.
Martin Fischer, auch er ein getrennter
Vater, hätte gern ein Betreuungsmodell,
wie es Familie Falck praktiziert. Fischer
ist 42 Jahre alt und hat zwei Söhne, neun
und vier Jahre alt. Kurz nach der Geburt
des jüngeren trennte er sich von der Mut-
ter. Seitdem wohnen die Jungen haupt-
sächlich bei ihr. Im Alltag, sagt er, komme
es wegen der Kinder häufig zu Konflikten.
Da bringe es ihm nichts, dass sie auf dem
Papier gemeinsam das Sorgerecht haben.
Fischer will mehr Einfluss auf das Leben
seiner Kinder nehmen, will sie häufiger se-
hen, nicht nur an jedem zweiten Wochen-
ende und zusätzlich jeden Mittwochnach-
mittag, was schon unter »erweiterter Um-
gang« läuft. Die Kinder seiner neuen Part-
nerin, elf und sieben Jahre alt, sieht er häu-
figer als seine eigenen. Ihre Jungs leben
ebenfalls in einer Art Wechselmodell – bei
ihnen klappt es gut.
Wer Fischer und seine neue Familie im
bayerischen Geisenhausen besucht, findet
einen Garten mit Obstwiese und Schaukel,
eine Tischtennisplatte, in der Garage ein
Dutzend Mountainbikes. Vier Jungs er-
füllen das Ganze mit Leben, an Besuchs-
wochenenden jedenfalls.
Fischer mag es, wenn es wuselt und laut
ist. Jedes zweite Wochenende erscheint
die Welt ihm hier heil.
Doch im vergangenen Jahr hat sein
neunjähriger Sohn angefangen zu klauen,
Kleinigkeiten wie Spielzeug, Lego, Stifte.
Ein Hilferuf, glaubt Fischer, der Junge be-
komme den Streit seiner Eltern mit.
Alles spreche für das Wechselmodell,
findet Fischer. Seit einem Beschluss des
Bundesgerichtshofs im Februar 2017 kann
es, wenn die Eltern das gemeinsame Sor-
gerecht haben, auch gegen den Willen
eines Elternteils angeordnet werden –
wenn das Gericht der Ansicht ist, dass dies
25
 GESETZESKRITIK I
Sexualstraftaten
Was sagt das Gesetz? Paragraf 177
Strafgesetzbuch (StGB) umfasst sexuel-
le Handlungen, die »gegen den erkenn-
baren Willen« des anderen geschehen.
Eine Vergewaltigung kann mit bis zu
15 Jahren Haft bestraft werden. Revolu-
tionär ist der Wechsel zu einem »Nein
heißt Nein«-Modell. Ein sexueller Über-
griff ist seitdem auch dann strafbar,
wenn der Täter keinen Zwang ausgeübt
hat. Nach einer anderen Vorschrift kann
jemand wegen eines sexuellen Über-
griffs belangt werden, der zwar aus einer
Gruppe heraus, jedoch ohne die aktive
Beteiligung desjenigen begangen wurde.
Was wird kritisiert? Wenn jemand
sexuelle Handlungen an anderen
vornimmt, sagen Kritiker, sei schwer
nachweisbar, dass dies erkennbar
ohne Einverständnis geschehen sei.
Die Grünen bewerten das Gesetz für
»Straftaten aus Gruppen« als verfas-
sungswidrig. »Niemand«, sagte Renate
Künast der dpa, »darf wegen einer Sexu-
alstraftat verurteilt werden, die er selbst
nicht begeht.«
Abtreibung
Was sagt das Gesetz? Die Strafrechts-
paragrafen 218 bis 219b regeln die
Frage des Schwangerschaftsabbruchs.
Straffrei ist der Schwangerschafts-
abbruch in den ersten zwölf Wochen,
wenn die Schwangere sich beraten
ließ und danach drei Tage Bedenkzeit
einhielt. Straflos bleibt er auch bei
einer medizinischen Indikation (Gefahr
für Psyche, Leib und Leben der Schwan-
geren) und einer kriminologischen
Indikation (Schwangerschaft nach
einem Sexualdelikt). Paragraf 219a ver-
bietet Ärzten, damit zu werben,
dass sie Schwangerschaftsabbrüche
vornehmen.
Was wird kritisiert? Paragraf 219a ist
derzeit heftig umstritten. Lebensschüt-
zer nutzen ihn, um Ärzte anzuzeigen;
im vergangenen Herbst wurde die Gie-
ßener Ärztin Kristina Hänel deswegen in
erster Instanz zu einer Geldstrafe in
Höhe von 6000 Euro verurteilt. Kritiker
sehen sowohl die Berufsfreiheit der Ärz-
te als auch die Informationsfreiheit
der betroffenen Frauen gefährdet, wenn
Mediziner nicht darüber informieren
dürfen, dass sie Schwangerschafts-
26
abbrüche anbieten. Bei einer Bundes-
tagsdebatte im Februar dieses Jahres
plädierten Grüne und Linke für die
Abschaffung des Paragrafen 219a, die
FDP für dessen Modifizierung.
Prostitution
Was steht drin? Seit vergangenem
Jahr gilt das »Prostituiertenschutz-
gesetz«, das eine Kondompflicht
einführt sowie eine Erlaubnis für Bordell-
betreiber und eine Anmeldung für Prosti-
tuierte verlangt. Dafür müssen Prostitu-
ierte außerdem an einem Beratungsge-
spräch teilnehmen. So sollen, das ist die
Argumentation des Gesetzgebers, Pros-
tituierte vor Ausbeutung bewahrt und
bei Fragen zur Krankenversicherung und
zu Steuern beraten werden.
Was wird kritisiert? Statt Prostituierte
zu stärken, so der Vorwurf, schaffe
das Gesetz neue Abhängigkeiten: Weil
viele gar keine Meldeadresse hätten,
die sie durch das neue Gesetz aber
angeben müssen, böten ihnen Geschäf-
temacher gegen Geld eine an. Viele
Frauen fürchteten außerdem eine Brand-
markung und ein ungewolltes Outing,
weil sie einen Ausweis mit Foto bei sich
tragen müssen.
Gleichbehandlung
Was sagt das Gesetz? Vor zwölf Jah-
ren wurde das »Allgemeine Gleichbe-
handlungsgesetz« verabschiedet. Es
soll verhindern, dass Menschen wegen
ihres Geschlechts – aber auch bei-
spielsweise aus ethnischen oder religiö-
sen Gründen – diskriminiert werden.
Das Gesetz schafft zum Beispiel für
Arbeitnehmer die Möglichkeit, sich über
Benachteiligungen zu beschweren.
Was wird kritisiert? Schon bei der
Verabschiedung war die Regelung
umstritten. Die Antidiskriminierungs-
stelle des Bundes verlangt Reformen:
Problematisch sei vor allem, dass
Betroffene vor Gericht als alleinige Klä-
ger antreten müssen und sich nicht
durch Antidiskriminierungsverbände
vertreten lassen dürfen. Das schrecke
ab. Außerdem wird angeprangert,
dass Ansprüche auf Schadensersatz
nur innerhalb von zwei Monaten
nach der vermuteten Diskriminierung
geltend gemacht werden können.
dem Kindeswohl am besten entspricht.
Die Hürden allerdings sind hoch: Die El-
tern müssen miteinander auskommen und
kooperieren können.
Für Fischer liegt hier die Krux. Die Kom-
munikation zwischen ihm und seiner Ex-
Partnerin läuft schlecht, also wird diese
neue Möglichkeit ihm nichts nützen.
Die Entscheidung des Bundesgerichts-
hofs wird nicht nur in den Familien von
Carsten Falck und Martin Fischer disku-
tiert. Auch Richter und Anwälte streiten
darüber. Der renommierte Rechtswissen-
schaftler Dieter Schwab schreibt in der
jüngsten Auflage seines Lehrbuchs »Fami-
lienrecht«: »Das oktroyierte Wechselmo-
dell wird voraussichtlich zu einer Häufung
von Verfahren führen, die ein erhebliches
Schädigungspotenzial für die Kinder in
sich bergen.« Die Kinder, so sein Argu-
ment, würden darunter leiden, wenn sich
die Eltern nach einem aufgezwungenen
Modell richten müssten.
Der Bundesgerichtshof sieht das anders,
erwartet offenbar eher, dass es die Bin-
dung zu beiden Elternteilen stärkt.
Und schließlich gibt es auch Fälle, die
vor Gericht landen, bei denen die Eltern
außerhalb des Gerichtssaals dennoch da-
für sorgen, dass ihre Kinder wenig vom
Rechtsstreit mitbekommen – wie bei den
Falcks.
In diesem Sommer allerdings stand das
Modell weiter auf der Kippe. Die Mutter
gab sich nicht zufrieden mit der Entschei-
dung des Amtsgerichts, die dem Vater er-
laubte, über den Aufenthaltsort und den
Schulbesuch der Tochter zu bestimmen.
Sie legte Beschwerde dagegen ein, die
Sache kam vor das Oberlandesgericht. An-
fang September fiel die Entscheidung.
Heraus kam ein Kompromiss: Die Mutter
sucht die Schule aus. Im Gegenzug willigte
sie ein, beim Wechselmodell zu bleiben.
Der Richter begründet das Urteil so:
»Die nun zu treffende Entscheidung ist für
das Kind nicht eine Momentaufnahme,
sondern wird die gesamte Grundschulzeit
prägen. An deren Ende wird Madeleine
voraussichtlich zehn Jahre alt sein. Ein
wesentlicher Bestandteil der kindlichen
Entwicklung während dieser Zeit ist das
Selbstständigwerden. Dazu gehört es auch,
dass Kinder lernen, eigenständig den
Schulweg zu bestreiten.«
Auch könne Madeleine soziale Kontak-
te auf der neuen Schule besser pflegen,
sich einen Freundeskreis aufbauen. Wenn
man Falcks Schulvorschlag folge, sei dies
nicht der Fall.
Falck brauche jedoch nicht zu befürch-
ten, das Wechselmodell doch noch zu ver-
lieren, so die Botschaft des Gerichts. Dies
sei unbegründet, »aufgrund der derzei-
tigen starken und guten Bindung zu ihm«.
Falck hofft, dass es so bleibt.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
TERRE DES FEMMES
Menschenrechte für die Frau e.V.

Herdprämie
E
s ist das eine, Gesetze bis auf den
letzten Buchstaben zu kennen. Et-
was ganz anderes ist es, ihre Wir-
kung zu spüren, wenn es hart auf
hart kommt. Das musste die Steuer-
beraterin Reina Becker feststellen, als ihr
Mann starb.
Natürlich wusste Becker schon vorher
um die teils irrwitzigen Ergebnisse des
sogenannten Ehegattensplittings, über das
verheiratete Paare Steuern sparen können.
Eine Ermäßigung von 6000 oder 7000
Euro im Jahr sei bei vielen ihrer Mandan-
ten üblich, sagt Becker. Manche bringen
es auf 15 000 Euro. Die Hausfrauenehe
lohnt sich in Deutschland.
Auch Reina Becker, Jahrgang 1962 und
im niedersächsischen Westerstede zu Hau-
se, profitierte viele Jahre lang vom Ehe-
gattensplitting, allerdings in unüblicher
Rollenverteilung: Mit ihrem Beraterbüro
war sie die Hauptverdienerin der Familie.
Ihr Mann kümmerte sich vor allem um die
beiden Kinder.
Nach seinem Tod im Jahr 2006 – er war
plötzlich an einer Lungenentzündung ver-
storben – war Becker von einem Tag auf
den anderen allein verantwortlich für die
beiden Töchter, damals 8 und 13 Jahre alt.
Zur seelischen Belastung kam noch eine
ökonomische hinzu. Das Splitting entfiel.
Was das in Zahlen bedeutete, merkte
Becker bei ihrer Steuererklärung für 2008.
Obwohl sie nach dem Schicksalsschlag
eines der schlechtesten Jahre ihrer Selbst-
ständigkeit hinter sich hatte, spuckte ihre
Software eine enorme Steuersumme aus.
»Ich habe dann mal ausgerechnet, was ich
zahlen müsste, wenn ich noch einen Ehe-
partner ohne Verdienst hätte«, sagt Becker.
Und schon sank die Steuerlast um mehr
als 7000 Euro.
Dieser Mehrbetrag, den Becker seit dem
Wegfall des Splittings bezahlen muss, wird
sich voraussichtlich auf 120 000 Euro sum-
miert haben, wenn ihre Kinder mit der Aus-
bildung fertig sind. »Man muss sich mal vor-
stellen: Ich als Alleinerziehende muss
120 000 Euro mehr an Steuern bezahlen
als ein Alleinverdiener, dessen Ehefrau oder
Ehemann zu Hause sitzt und sich ganz dem
Haushalt widmen kann«, sagt Becker. Das
findet sie so ungerecht, dass sie mittlerweile
Verfassungsbeschwerde beim Bundesver-
fassungsgericht eingereicht hat.
Damit ist Becker zu einer Heldin der
deutschen Frauenbewegung geworden –
denn der Kampf gegen das Ehegatten-
splitting steht bei vielen Feministinnen seit
28
REGIEREN
FINANZEN Verheiratete Paare
können mit dem Ehe-
gattensplitting Steuern
sparen – doch es treibt
viele Frauen in finanzielle
Abhängigkeit. Feminis-
tinnen wollen die Regelung
deshalb seit Jahrzehnten
abschaffen. Kommt jetzt
ihre Chance?
Von Anne Seith
Jahrzehnten ganz oben auf der Prioritä-
tenliste. Die Regelung sei unfair gegenüber
nicht verheirateten Paaren mit Kindern
und Alleinerziehenden, finden sie. Und
sie treibe Millionen Frauen in die finan-
zielle Abhängigkeit von ihrem Mann.
Obwohl heute schon ein Drittel aller
Kinder außerehelich geboren wird und fast
40 Prozent aller Ehen zerbrechen, hält
sich das Ehegattensplitting beharrlich. Wa-
rum eigentlich?
Bis in die späten Fünfzigerjahre wurden
Ehepartner vielfach ohne Splitting steuer-
lich gemeinsam veranlagt. Dadurch zahl-
ten sie nach der Heirat sogar mehr Steuern
als zuvor, weil in Deutschland ein progres-
siver Steuertarif gilt: Je höher das Einkom-
men, desto höher ist der Steuersatz.
Dem Schutz von Ehe und Familie, den das
Grundgesetz garantiert, widerspreche die-
se Situation. So entschied das Bundesver-
fassungsgericht im Jahr 1957. Oft wird die-
ses Urteil als Grund angeführt, warum das
Ehegattensplitting in Deutschland unum-
gänglich sei. Tatsächlich aber ließen die
Karlsruher Richter verschiedene Möglich-
keiten offen, das Problem zu lösen. Davon
ist jedenfalls die Professorin Maria Wersig
überzeugt, deren Doktorarbeit die Entste-
hungsgeschichte des umstrittenen Steuer-
vorteils aufgearbeitet hat.
Wersig zufolge wäre eine Möglichkeit
gewesen, Ehepartner künftig konsequent
getrennt voneinander zu besteuern.
Doch die Politik entschied sich für das
Splitting. Seitdem können Ehepartner ihre
Einkommen addieren und dann hälftig tei-
len lassen, erst dann wird der Steuersatz
ermittelt. So lässt sich viel Geld sparen –
solange ein Ehepartner gar nichts verdient
oder sehr viel weniger als der andere.
Diese Regelung hatte erzieherischen
Zweck. »Die Bestrafung der Erwerbs-
tätigkeit von Ehefrauen war in den Fünf-
zigerjahren ein ausdrückliches Ziel der
Steuerpolitik«, sagt die Juristin und Sozial-
wissenschaftlerin Wersig. Die Adenauer-
Regierung setzte nach den verstörenden
Kriegsjahren auf die Restauration der
bürgerlichen, traditionell organisierten
Familie.
Der Schutz von Ehe und Familie – das
ist noch heute das Hauptargument von
Konservativen, die am Ehegattensplitting
festhalten wollen. Vehement verteidigt
wird das Modell beispielsweise von Kris-
tina Schröder, 41. Die CDU-Politikerin
war von 2009 bis 2013 Bundesfamilien-
ministerin – die erste, die während ihrer
Amtszeit ein Kind auf die Welt brachte.
Schon ein Jahr vor dem Amtsende war ihr
klar, dass der Ministerjob nicht mit ihrer
Vorstellung vom Familienleben zu verein-
baren war.
Sie verzichtete deshalb darauf, sich
noch mal für ein ähnliches Amt ins Ge-
spräch zu bringen, arbeitete noch einige
Jahre als Bundestagsabgeordnete und hat
mittlerweile ihre dritte Tochter bekom-
men. »Ich werde für ein Jahr beruflich et-
was kürzertreten«, sagt sie. »Bei meinen
beiden ersten Kindern musste ich immer
nach acht Wochen wieder voll einsteigen,
da es für Abgeordnete kein Recht auf
Elternzeit gibt.«
Schröder fordert Wahlfreiheit gerade
für Eltern – und wittert Beeinflussungs-
versuche nicht durch das Splitting, son-
dern durch die Versuche, es abzuschaffen.
Den Splittinggegnern wirft sie vor, sie
wollten »die Menschen umerziehen, und
das ist mir zutiefst zuwider«. Der Staat,
sagt sie, habe sich nicht einzumischen in
die Frage, wie Ehepartner die Arbeit un-
tereinander aufteilten. »Der Staat hat aber
grundsätzlich ein Interesse daran, dass
zwei Menschen die Ehe eingehen – weil
sie sich damit auch dazu verpflichten,
finanziell füreinander einzustehen. Des-
halb ist es gerecht, ihr Einkommen zusam-
men und immer in der gleichen Höhe zu
besteuern. Egal wer wie viel dazu bei-
trägt.«
Die CDU-Politikerin gibt zu, dass »Al-
leinerziehende finanziell viel besser unter-
stützt werden müssen, da hat auch meine
Partei noch Nachholbedarf«, nennt das
Ehegattensplitting aber das »falsche Instru-
ment«.
Sie vertritt die Auffassung, dass es letzt-
lich in einer Ehe keine Rolle spiele, wer
was verdiene – schließlich werde gemein-
sam gewirtschaftet.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Verwitwete Becker: Weil der Mann fehlt, zahlt sie Tausende Euro mehr an Steuern
Die Wirklichkeit, die in Reina Beckers
Steuerberaterbüro aufscheint, sieht anders
aus. Es ist zwar nicht so wie zu Zeiten ihrer
Großmutter, die ziemlich kurzgehalten
wurde. »Wenn die ein Paar neue Schuhe
wollte, lautete die Regel, dass sie sich den
einen erst vom Haushaltsgeld absparen
musste. Dann hat der Opa das Geld für
den zweiten dazugegeben.« Aber auch
heute erlebe sie noch die Ungleichheit von
Paaren, bei denen sich derjenige, der we-
niger verdiene, benehme, als müsse er »et-
was wiedergutmachen«. Was sie gelernt
Foto: Myrzik und Jarisch
habe, sagt Becker, sei vor allem dieses:
»Geld bedeutet Macht in einer Beziehung.«
Becker greift zu deutlichen Argumen-
ten, wenn in ihrem Büro wieder einmal
der fatale Satz einer Ehefrau fällt: »Das
lohnt sich ja für mich gar nicht so richtig
zu arbeiten.«
Sie zieht dann mit spitzen Fingern ein
Buch aus ihrem Regal. »Ein Mann ist keine
Altersvorsorge«, lautet der Titel. Zu oft
hat sie geschiedene oder verwitwete Frau-
en in die Altersarmut abrutschen sehen.
Zu oft hat sie gesehen, wie Ehemänner
über einen klugen Ehevertrag
die sogenannte Zugewinngemein-
schaft aushebelten, die eigentlich
für eine gerechte Verteilung des in
der Ehe erworbenen Vermögens
sorgen soll. »Und oft waren das ge-
nau die Männer, die über das Split-
ting besonders profitiert haben«,
sagt Becker. Sprich: die Gutverdie-
ner, deren Frauen wenig oder gar
nicht arbeiteten.
Erschütternd sind die Ergebnisse,
wenn untersucht wird, wie viel
Frauen in Deutschland eigentlich
verdienen. In einer Studie, die den
optimistischen Titel »Mitten im
Leben« trägt, stellte das Bundes-
familienministerium 2016 fest,
dass rund 60 Prozent aller verhei-
rateten Frauen im Alter zwischen
30 und 50 Jahren weniger als
1000 Euro netto im Monat auf
dem Lohnzettel haben.
Wenn es das Splitting nicht
gäbe, dann würden viele Frauen
mehr arbeiten, das hat die Öko-
nomin Katharina Wrohlich vom
Deutschen Institut für Wirtschafts-
forschung in Berlin in Simulations-
studien festgestellt. »Frauen rea-
gieren mit Blick auf ihre Arbeit
sehr stark auf äußere Umstände«,
sagt Wrohlich.
Vor allem in Kombination mit
der Möglichkeit, über einen Mini-
job praktisch steuerfrei zu arbei-
ten, wirke sich das Splitting fatal
aus, sagt Wrohlich. Weil Minijob-
ber sich über den Ehepartner auch
noch beitragsfrei in der Kran-
kenkasse mitversichern können,
macht es für viele Ehepaare finan-
ziell keinen Unterschied, ob die
Frau im Minijob fünf Stunden pro
Woche arbeitet oder in einer regu-
lären Tätigkeit zwölf Stunden.
»Kein Wunder, dass da viele Frau-
en sagen: Das tue ich mir nicht
an«, so Wrohlich.
Das Ehegattensplitting wirkt
also – in eine Richtung, die, finden
viele, der modernen Gesellschaft
nicht mehr angemessen sei.
Es ist nicht so, dass diese Erkenntnis in
den großen Parteien noch nicht angekom-
men wäre. Versuche, das Splitting zu re-
formieren, gab es durchaus. Die Grünen
etwa machten die Abschaffung des um-
strittenen Paragrafen zu einer zentralen
Forderung ihres Bundestagswahlkampfs
2013. Das Ergebnis war – für die Grünen –
katastrophal.
Viele Parteien, glaubt Wrohlich, hätten
dies als Warnung empfunden, dass das
Thema »kein Gewinnerthema« sei. Dem-
entsprechend klein wird es seit damals ge-
29
 GESETZESKRITIK II
Kuckuckskinder
Was sagt das Gesetz? Heimliche
Vaterschaftstests sind illegal. Wenn
ein Mann Zweifel hat, ob er tatsäch-
lich der Vater eines Kindes ist, kann
er die Vaterschaft anfechten – aller-
dings nur innerhalb von zwei Jahren,
nachdem der Zweifel eingetreten ist.
Ein Gentest ist möglich, aber nur,
wenn die Mutter zustimmt. Tut sie
das nicht, kann der Mann über das
Familiengericht einen Test erzwingen –
wenn dies dem Kindeswohl nicht ent-
gegensteht. Wer nicht als Vater ein-
getragen ist, aber glaubt, es zu sein,
kann den Weg über eine Vaterschafts-
anfechtung gehen, aber nur dann,
wenn zwischen dem Kind und seinem
rechtlichen Vater keine sozial-familiä-
re Bindung besteht.
Was wird kritisiert? Einwände kom-
men von Scheidungsvätern, die jahre-
lang Unterhalt gezahlt haben und
dann erfahren, dass das Kind nicht
von ihnen ist. Es gibt bisher keinen
gesetzlichen Anspruch, von der Mut-
ter die Identität des leiblichen Vaters
zu erfahren. Das macht es schwierig,
Unterhaltszahlungen zurückzufor-
dern. Kritik, aber auch Zuspruch gibt
es hinsichtlich der Zweijahresfrist für
die Vaterschaftsanfechtung. Die
Befürworter argumentieren, dass so
eine soziale Sicherheit für das Kind
geschaffen werde.
Regenbogeneltern
Was sagt das Gesetz? Fragen der
Abstammung werden im Bürgerli-
chen Gesetzbuch geregelt, in den
Paragrafen 1591 bis 1600d. Die Repro-
duktionsmedizin warf neue Fragen
auf, also musste neu entschieden
werden: Wer ist die Mutter? In
Deutschland ist das die Frau, die das
Kind geboren hat, und nicht etwa
eine mögliche Eizellspenderin (was
hierzulande verboten, im Ausland
aber möglich ist). Als Vater gilt der
Mann, der zum Zeitpunkt der Geburt
mit der Mutter des Kindes verheiratet
ist – ansonsten ist es derjenige, der
die Vaterschaft anerkannt hat oder
gerichtlich als Vater ermittelt wurde.
Im Fall der Samenspende beschloss
der Bundestag im Mai 2017: Ein of-
fizieller Spender kann nicht als recht-
licher Vater eingetragen werden.
30
Was wird kritisiert? Eine lesbische
Partnerin gilt nicht automatisch als
Elternteil, auch wenn sie zum Zeit-
punkt der Geburt mit der Mutter ver-
heiratet ist. In der letzten Legislatur-
periode legte eine Reformkommission
Vorschläge zum Thema Regenbogen-
familien vor: Die lesbische Partnerin
soll »Mit-Mutter« werden, wenn
sie bei der Geburt des Kindes mit der
Mutter verheiratet ist. Ideen gibt es
auch für eine erweiterte elterliche
Sorge bei Kindern mit mehreren
sozialen beziehungsweise geneti-
schen Eltern. Im Koalitionsvertrag der
aktuellen Regierung steht nun nur
relativ unbestimmt, man werde Ände-
rungen des Abstammungsrechts
»prüfen«.
Haustyrannentod
Was sagt das Gesetz? Beim Tod
eines Haustyrannen verhält es
sich meist so: Eine Frau tötet ihren
Partner, weil er sie gedemütigt,
misshandelt, vergewaltigt hat und
weil sie keinen anderen Ausweg
sieht als die Tat. Diese fällt unter
§ 212 StGB, Totschlag, oder unter
§ 213 StGB, minder schwerer Fall
des Totschlags. Am häufigsten aber
unter § 211 StGB, Mord. Weil die
Frau, wie es im Gesetz heißt, »heim-
tückisch« getötet hat: während
der Partner schläft oder unaufmerk-
sam ist. Darauf steht lebenslange
Haft.
Was wird kritisiert? 2015, damals
war Heiko Maas noch Bundesjustiz-
minister, beschäftigte sich eine
Expertengruppe generell mit der
Reform von Tötungsdelikten. Dabei
ging es auch um die Mordanklage,
die sich auf die »Heimtücke« des
Täters – in diesem Fall häufig der
Täterin – und damit auf die Arg- und
Wehrlosigkeit des (männlichen)
Opfers stützt. »Und das ist oft unge-
recht«, sagt ein Rechtsanwalt aus
dieser Kommission, Rüdiger Deckers.
»Das Gesetz benachteiligt regel-
mäßig den körperlich Schwächeren
bei Tötungsdelikten, und das ist
meistens die Frau.« Er will, wie viele
andere in der Expertengruppe, den
Begriff »Heimtücke« aus § 211 StGB
streichen lassen. Doch bislang
wurde die Gesetzeslage noch nicht
reformiert.
fahren. Die SPD etwa forderte im Pro-
gramm für die Bundestagswahl 2017
noch eine umfassende Reform; im spä-
teren Koalitionsvertrag ist dann aber
nur noch in einigen dürren Sätzen von
einer Stärkung des »Faktorverfahrens« die
Rede.
Lange nämlich konnten Paare ihre Split-
tingersparnis nur dann während des lau-
fenden Jahres einstreichen, wenn sie sich
für die Steuerklassen III und V entschie-
den. Dabei bleibt aber beim Zuverdiener
am Ende des Monates vom Bruttover-
dienst nur noch ein frustrierend kleines
Netto übrig.
Wer sich das nicht antun wollte, musste
bis 2010 beide Einkommen über die nor-
male Steuerklasse IV versteuern und den
Splittingvorteil am Jahresende über die
Steuererklärung geltend machen.
Mit dem neuen Faktorverfahren wird
die zu erwartende Steuerersparnis monat-
lich und proportional zum Einkommen auf
die Ehepartner aufgeteilt. »Am Endergeb-
nis«, sagt die Wissenschaftlerin Wrohlich,
»ändert das nichts.« Der Anreiz für einen
Partner, wenig zu arbeiten, bleibe. Dabei
gibt es nach ihrer Überzeugung durchaus
weitergehende Reformmöglichkeiten, die
politisch vermittelbar und juristisch ver-
tretbar wären.
Wenn beispielsweise das Splitting abge-
schafft würde, aber Ehepartner ohne eige-
nes Einkommen ihren steuerlichen Grund-
freibetrag weiterhin auf den anderen über-
tragen dürften, wäre dem Versorgungs-
aspekt der Ehe Genüge getan, sagen Juris-
ten. Durch die Streichung des Splittings,
so hat es Wrohlich ausgerechnet, würde
der Staat dann jährlich 15 Milliarden Ehe-
gattensplitting-Euro mehr an Steuern ein-
nehmen, die man umverteilen könnte,
durch eine Erhöhung des Kindergeldes bei-
spielsweise.
»Wir haben in einer Simulation ausge-
rechnet, dass auf diese Weise 90 Prozent
der Ehepaare mit Kindern kaum einen
Nachteil hätten«, sagt Wrohlich.
Die Steuerberaterin Becker glaubt trotz-
dem nicht daran, dass die Politik das The-
ma noch aus eigener Initiative angeht. Des-
halb lässt sie nicht von ihrer Klage und
setzt alles daran, dass auch sie als Allein-
erziehende künftig splitten darf – mit ei-
nem fiktiven, nicht arbeitenden Ehemann.
Vor dem Bundesfinanzhof ist sie damit
gescheitert. Sollte nun auch das Bundes-
verfassungsgericht ihre Beschwerde abwei-
sen, will sie zum Europäischen Gerichtshof
für Menschenrechte ziehen.
Es sei gar nicht schlecht, dass das Ganze
so lange dauere, sagt sie. Dank der #Me-
Too-Debatte und anderer gesellschaft-
licher Entwicklungen sei die Zeit »jetzt
reif« – das ist ihre Hoffnung.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
 Umfrage Meinen Sie, dass es in der
Welt grundsätzlich besser
zuginge, wenn Frauen
Seit Jahrzehnten kämpfen Frauen für genauso viel Macht hätten
wie Männer?
die Gleichberechtigung. Was meinen Sie: Es würde besser zugehen:

Inwieweit ist die Gleichstellung

der Frau in Deutschland verwirklicht?
vollständig
54%
Es würde schlechter zugehen:

4%

zu einem großen Teil

10%
58%
Unabhängig von Alter, Geschlecht oder
Partei – rund die Hälfte der Befragten
befürwortet Machtgleichheit. Die
zu einem kleinen Teil
Ausnahme: AfD-Wähler. 34 Prozent fän-
den, dass die Welt dann besser wäre;
33 %
37 Prozent meinen, sie wäre schlechter.
gar nicht

4% ja nein

Die #MeToo-Debatte hat sexuelle Belästigung

im Arbeitsleben stärker ins Bewusstsein gerückt.
War die Debatte gut, weil sie auf Probleme
aufmerksam gemacht hat, oder war sie nicht gut?
interessiert
mich nicht/
66% 66%
weiß nicht/
keine Angabe

Gefragt wurden
‣ Frauen: Könnten Sie sich
25% vorstellen, eine langfristige
22 %
Beziehung mit einem
Mann einzugehen, der
4% 3% deutlich weniger verdient
Männer Frauen
als Sie?
gut nicht gut betrifft/interessiert ‣ Männer: Könnten Sie
mich nicht sich vorstellen, eine solche
Beziehung mit einer Frau
Zwei Drittel der Befragten finden die Debatte positiv – überraschend viele angesichts
massiver Gegenstimmen in der Öffentlichkeit. Noch überraschender: Die Zustimmung einzugehen, die deutlich
liegt bei den Männern exakt so hoch wie bei den Frauen. mehr verdient als Sie?

Infografik: DER SPIEGEL / Quelle: Kantar Public; vom 27. September bis 1. Oktober; 1048 Befragte 31

»Schröder war nie
ein Heuchler. Der
zivilisierteste Mann
war Brandt«
MACHTFRAGEN I Die ehemaligen Ministerinnen Rita Süssmuth
(CDU), Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD) und
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) sprechen
über Machos in der Politik und die Frage, ob der
Feminismus gesiegt hat.
D
ie drei Frauen duzen sich sofort, als
sie sich im Berliner SPIEGEL-Büro
treffen, sie kennen sich schon so
lange, haben so viel miteinander
erlebt. Rita Süssmuth, 81, war von
1985 bis 1988 Familienministerin im Kabi-
nett Helmut Kohl, bis sie bei ihm in Un-
gnade fiel. Heidemarie Wieczorek-Zeul,
75, war sowohl im Kabinett von Gerhard
Schröder als auch von Angela Merkel Ent-
wicklungsministerin und führte das Haus
von 1998 bis 2009, so lange wie niemand
anders. Sabine Leutheusser-Schnarren-
berger, 67, war Justizministerin im Kabi-
nett Kohl, trat 1996 wegen des Großen
Lauschangriffs zurück – und saß 13 Jahre
später wieder am Kabinettstisch.
Die drei sprechen über die Getränke.
Alle möchten einen Kaffee, nur Leutheus-
ser-Schnarrenberger nicht. Sie habe auf
dem Flug nach Berlin einen gehabt, der so
gut schmeckte, dass sie jetzt keinen möch-
te, sagt sie. Wieczorek-Zeul kann das
kaum glauben: »Ein leckerer Kaffee im
Flugzeug?«
Sie reden darüber, wie sich das Fliegen
in den vergangenen Jahrzehnten verändert
habe, dass man nun alles einzeln buchen
müsse, Gepäck, Reservierung, Getränk
mit Snack. »Der Service von früher ist lei-
der weg«, sagt Süssmuth. »Früher war so-
wieso alles besser«, sagt Leutheusser-
Schnarrenberger – und alle drei fangen
laut an zu lachen. »Na ja«, sagt Wieczo-
rek-Zeul dann, »bei dem Thema, über das
wir heute sprechen, aber nicht.«
32
REGIEREN
SPIEGEL: Frau Süssmuth, Sie waren die ers-
te Frauenministerin der Bundesrepublik.
Wie hat man Sie behandelt?
Süssmuth: Eben wie eine Frau und nicht
wie einen Menschen. Wenn Frauen damals
im Bundestag redeten, dachten ja alle:
»Ach, das geht schon vorüber.« Es wurde
über piepsige Stimmen gelästert, über das
äußere Erscheinungsbild. Ich habe auch
die Geringschätzung meiner Kompetenz
erlebt. Man schmähte mich, wenn es um
Themen ging, bei denen ich Verantwortung
hatte. Stattdessen durften Männer reden
und verhandeln. Es war sehr verletzend.
SPIEGEL: Sie galten recht schnell als
Rebellin.
Süssmuth: Meine Kollegen hatten ange-
nommen, ich würde zahm sein. Ich glaube
nicht, dass es ein Herzensanliegen des
Kanzlers Kohl war, eine Frauenministerin
zu haben. Aber die CDU hatte schon ge-
merkt, dass sie beim Thema Frauen, also
sozialer Gerechtigkeit, Gleichstellung, An-
erkennung von Kompetenzen und Verant-
wortung, nicht beim Alten bleiben konnte.
Ich wurde ins Amt berufen, als die Grünen
schon im Bundestag waren. Auch die SPD
war weiter als wir. Kohl hätte wissen kön-
nen, dass ich nicht ganz einfach bin. Im
Vorgespräch habe ich ihm schon gesagt:
»Was den Abtreibungsparagrafen 218 be-
trifft, da bin ich anderer Meinung.« Er sag-
Das Gespräch führten die Redakteurinnen
Nicola Abé und Ann-Katrin Müller.
te, dafür fänden wir eine Lösung. In per-
sönlichen Gesprächen war Helmut Kohl
sehr aufgeschlossen. Er war im Grunde sei-
nes Herzens ein Liberaler. Aber er wollte
keinen Ärger mit der Partei.
SPIEGEL: Und Sie haben Ärger verursacht?
Süssmuth: Wenn man damals, vor 30 Jah-
ren, das Wort Kondom in den Mund nahm,
galt man ja schon als üble Frau. In der
HIV-Prävention konnte ich trotz aller Wi-
derstände sehr viel erreichen. Aber ich un-
terstützte zum Beispiel einen Ball in Ham-
burg, bei dem es um Ausstiegsmöglich-
keiten für Prostituierte ging. Daraufhin
schrieb Kohl mir einen Beschwerdebrief.
Als ich mich für Alleinerziehende einsetz-
te, hieß es, ich würde die Alleinerziehen-
den herausheben, als sei das besser als die
Ehe. Ich bekam häufiger kritische Briefe.
SPIEGEL: Schließlich hat man Sie schon
nach drei Jahren als Ministerin abberufen,
indem man Sie zur Bundestagspräsidentin
hochlobte.
Süssmuth: Ich wollte nicht Parlaments-
präsidentin werden, sondern etwas poli-
tisch bewegen. Ich habe wirklich geweint,
als ich das Ministeramt verlor. Aber dann
stellte ich mich neu auf. Ich hatte die Mög-
lichkeiten des Parlamentsamtes unter-
schätzt.
SPIEGEL: Frau Wieczorek-Zeul, was haben
Sie als junge Frau in der Politik erlebt?
Wieczorek-Zeul: Ich bin ja nicht als Femi-
nistin geboren. Aber ich habe recht schnell
gemerkt, dass ich als Frau anders bewertet
wurde. Alles ging gut, solange ich brav war,
aber wenn es um die Spitze geht, ist man
entweder das kleine Dummchen, das nicht
weiß, wie Politik gestaltet wird, oder aber
man wird dämonisiert. Ich war die Schlan-
ge, die Hexe, die Zicke. Ich habe im Bundes-
tag häufig eine unterschwellige Abwertung
von Frauen gespürt.
SPIEGEL: Sie waren schon in den Siebziger-
jahren die erste Juso-Bundesvorsitzende.
Wieczorek-Zeul: Meine erste Erfahrung in
der Politik: Ich war 1966 bei einer Juso-
Unterbezirkskonferenz und die einzige
etwas Buntere unter lauter ernsten, grau
gekleideten, männlichen Jugendlichen. Als
es um die Wahl des Schriftführers ging,
sagte der Unterbezirksvorsitzende: »Da-
hinten sitzt eine Genossin, die kann doch
sicher schreiben.« Ich habe es hinunter-
geschluckt und ihn im nächsten Jahr als
Vorsitzende selbst abgelöst. Als ich später
für den Vorsitz der SPD kandidierte, stieß
das auf großes Entsetzen: Wie konnte eine
Frau es wagen anzutreten, wo doch auch
Gerhard Schröder und Rudolf Scharping
die Position haben wollten. Ich habe aber
130 000 Stimmen in der Urabstimmung
erhalten.
SPIEGEL: Unter Gerhard Schröder waren
Sie Entwicklungsministerin. Er nannte
Frauenpolitik »Gedöns«. Wie kamen Sie
mit ihm zurecht?
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
 Politikerinnen Süssmuth (o.), Wieczorek-
Zeul (l.), Leutheusser-Schnarrenberger (r.)
»Die Welt nicht in Ruhe lassen«

Fotos: Lêmrich 33
Wieczorek-Zeul: Gerhard Schröder hat ei-
nen nur respektiert, wenn man klare Kan-
te zeigte. Und er war auch ein Lernender,
das muss man sagen. Und manchmal hat
es lange gedauert, bis er zur Einsicht kam.
SPIEGEL: War er ein echter Machotyp?
Wieczorek-Zeul: Er war nie ein Heuchler.
Wer in Sachen Frauenrechte wirklich der
zivilisierteste Mann war, war Willy Brandt.
Als es in unserer Programmkommission
um die Frage ging, wollen wir den Satz
mit aufnehmen: »Wer die menschliche
Gesellschaft will, muss die männliche über-
winden.« Da gab es einen Aufstand.
Brandt hat es durchgebracht.
SPIEGEL: Frau Leutheusser-Schnarrenber-
ger, Sie wurden 1992 Justizministerin unter
Helmut Kohl und waren damit die erste
Frau in einem klassischen Ressort. Wie ist
es Ihnen ergangen?
Leutheusser-Schnarrenberger: Von einem
klassischen Ressort zu sprechen ist ja
schon an sich eine Diskriminierung. Ein
klassisches Ressort – also eines nur für
Männer. Natürlich bin ich da hingekom-
men, weil es eine Wettbewerbssituation
gab. Die FDP wollte die erste Partei sein,
die eine Frau in diesem Amt hat. Aber
nicht alle fanden das gut. Denn im Justiz-
ministerium kann man eben an Gesetzes-
vorhaben arbeiten und wirklich Verände-
rungen anstoßen.
SPIEGEL: Die FDP hat bis heute ein echtes
»Frauenproblem«. Haben Sie sich damals
ernst genommen gefühlt?
Leutheusser-Schnarrenberger: Ich persön-
lich habe kaum Sexismus erlebt. Natürlich
musste ich kämpfen: Einige in der FDP
dachten, dass da jetzt eine Unbekannte im
Justizministerium sitzt, der man diktieren
kann, was sie tut.
SPIEGEL: Hatten Sie das Gefühl, dass Sie
als Frau besser sein mussten als Männer?
Leutheusser-Schnarrenberger: Also nicht
direkt besser ...
Süssmuth: Also einen Zacken besser
schon.
Leutheusser-Schnarrenberger: Ich glaube,
dass Frauen sich weniger Schwächen er-
lauben können. Schwächen werden sofort
gegen sie verwendet. Aber es hat sich auch
viel verändert. Frauen werden heute als
Bedrohung wahrgenommen, weil sie es
genau dahin schaffen können, wo die Män-
ner auch hinwollen. Das war vor 25 Jahren
noch nicht der Fall.
SPIEGEL: Sie haben zuerst Kanzler Schrö-
der erlebt und dann Kanzlerin Merkel. Hat
sich im Lauf der Jahre der Umgang mit
Frauen verändert?
Wieczorek-Zeul: Sie hat natürlich einen
anderen Stil. Aber sie war keine Politike-
rin, die sich in der Sache besonders für
Frauen einsetzte.
Süssmuth: Als sie politisch einstieg – unter
dem Schlagwort »Kohls Mädchen« – war
ihr vieles in der Bundesrepublik fremd. Sie
34
»Die jungen Frauen sind
aktiv, permanent am
Smartphone. Nur bringt
das am Ende nicht viel.«
Sabine Leutheusser-Schnarrenberger
ist nicht als Frauenanwältin gekommen,
sie hat unserem Kompromiss zu Paragraf
218 nicht zugestimmt. Sie war nicht für
eine Quote. Wir haben uns erst allmählich
angenähert. Aber als sie merkte, wie es in
der Bundesrepublik wirklich zugeht, hat
sich ihre Haltung stark verändert.
SPIEGEL: Wenn man alles zusammenzählt,
dann bringen Sie 65 Jahre Bundestags-
erfahrung an diesen Tisch. Darunter 22 Jahre
als Ministerinnen. Sie haben die Kabinette
von Helmuth Kohl, Gerhard Schröder und
Angela Merkel geprägt. Wie weit ist
Deutschland in Sachen Gleichstellung?
Leutheusser-Schnarrenberger: Die rechtli-
che Gleichberechtigung ist in weiten Teilen
durchgesetzt worden. Man muss sich das
mal vorstellen: Früher mussten Frauen
noch darum streiten, dass sie überhaupt
arbeiten konnten ohne die Zustimmung
eines Mannes.
Wieczorek-Zeul: Das hätte sich mal einer
trauen sollen, mir die Berufstätigkeit ver-
bieten zu wollen.
Leutheusser-Schnarrenberger: Ja, aber we-
niger selbstbewusste Frauen kamen nicht
aus dem Haushalt raus. Mütter mit unehe-
lichen Kindern bekamen einen Vormund
für ihre Kinder! Es ist auch gerade mal
20 Jahre her, dass die Vergewaltigung
in der Ehe strafbar wurde. Das war nur
möglich, weil sich überfraktionell Frauen
zusammengetan hatten. Nun ist die Gleich-
berechtigung auf dem Papier weitestge-
hend erreicht – aber wir müssen uns fra-
gen, wie die Realität aussieht. Und die ist
düster. Das geht bei gleicher Bezahlung
für gleiche Arbeit los.
Wieczorek-Zeul: Wenn es irgendwo einen
Skandal gibt, dann ist es diese Lücke beim
Einkommen. Das hat Auswirkungen. Dass
Frauenrenten in der Realität deshalb kaum
mehr als die Hälfte der Männerrenten aus-
machen, ist wirklich unerträglich.
Süssmuth: Wir haben 100 Jahre aktives
und passives Wahlrecht. Das ist die Rechts-
lage. Aber sehen wir uns faktisch die Rie-
gen der Macht an und wie viele Frauen da
wirklich mitgestalten. Das ist in manchen
Entwicklungsländern fast besser.
Wieczorek-Zeul: Ruanda hat mehr weib-
liche Abgeordnete als die europäischen
Länder.
Süssmuth: Es gibt eine Welt, die nicht be-
legbar ist, aber real existiert. Einerseits
haben auch erfolgreiche Frauen heute das
Gefühl, dass wir rechtlich alles durchge-
setzt haben. Eigentlich müsste demnach
alles gut sein. Aber viel schwieriger wird
es, wenn wir in die Gesellschaft blicken.
Da ist Diskriminierung viel subtiler und
versteckter.
SPIEGEL: In den Führungsetagen deutscher
Unternehmen hat sich nicht viel getan in
den vergangenen Jahrzehnten. Wäre die
Quote ein Weg, oder ist sie ungerecht?
Wieczorek-Zeul: Ich bin 75 Jahre alt. Mir
kann keiner mehr was erzählen. Wenn wir
nicht Ende der Achtzigerjahre die Quote
in der SPD eingeführt hätten, dann hätten
wir heute mit Sicherheit keine 40 Prozent
weibliche Bundestagsabgeordnete. Und:
Aktive Frauenförderung bringt Ergebnisse.
Als ich als Entwicklungsministerin 1998
begann, gab es dort sieben Prozent Frauen
in Führungspositionen. Als ich als Minis-
terin ausschied, waren wir bei 36 Prozent.
Süssmuth: Ich bin nicht mehr für die Quo-
te. Die Quote in den Parteien war unver-
zichtbar, sonst hätten wir gar keinen Fuß
in die Tür bekommen. Aber die Quote ist
viel zu schwach. Ich bin jetzt für Parität.
Wieczorek-Zeul: Das ist das Ziel. Aber
mein Eindruck ist, in Zeiten, in denen die
Gleichheit aller Menschen nicht mehr
grundsätzlich akzeptiert ist, sinkt auch der
Wert der Gleichstellung der Frau. Ich den-
ke an die Nationalisten und Populisten, die
auf dem Vormarsch in Europa und welt-
weit sind. Es gibt da einen Zusammen-
hang: Diese Parteien achten die Menschen-
rechte nicht und fallen in die traditionellen
Rollenmuster der Geschlechter zurück.
Das muss man wirklich bekämpfen. Nichts
ist für immer errungen.
Leutheusser-Schnarrenberger: Die Rechts-
populisten in den europäischen Parlamen-
ten, auch bei uns, haben ein rückständiges
Frauenbild. Wir sind da in den Dreißiger-
jahren. Es ist die Frau am Herd, ideolo-
gisch unterfüttert. Wir hätten uns vor ein
paar Jahren doch gar nicht vorstellen kön-
nen, dass wir ernsthaft noch mal die Fa-
milienvorstellungen diskutieren müssen,
die etwa der polnische Staat heute vertritt.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Süssmuth: Es gibt derzeit einen großen,
weltweiten Rückschlag gegen alles Libera-
le, Humane und Feministische. Das ist er-
schreckend.
SPIEGEL: Und zugleich haben wir eine De-
batte, die Sexismus und sexuelle Belästi-
gung thematisiert.
Süssmuth: Es ist richtig, dass sexuelle Be-
lästigung, diese wirklich schreckliche Form
männlicher Verfügungsmacht, thematisiert
wird. Wir haben gar nichts überwunden.
Ich frage mich, was wir versäumt haben.
Wir haben zwar den Missbrauch von Kin-
dern thematisiert. Der skandalöse Miss-
brauch von Frauen kam in der konsequen-
ten Bekämpfung zu kurz.
Leutheusser-Schnarrenberger: Ich denke,
es ist gut, dass die Debatte jetzt geführt
wird.
Wieczorek-Zeul: Sie darf sich aber nicht
auf bestimmte Gruppen beschränken. Es
muss klar sein, dass sexistische Diskrimi-
nierung in der Wirklichkeit breiter aus-
sieht.
Leutheusser-Schnarrenberger: So schwer-
wiegend sexuelle Belästigung ist, es geht
um mehr: sexistische Machtstrukturen.
Ich weiß gar nicht, ob es dazu zum Bei-
spiel jemals eine Debatte im Bundestag
gegeben hat.
Wieczorek-Zeul: Es geht auch um Solidari-
tät mit Frauen weltweit. Jedes Jahr sterben
300 000 Frauen überwiegend in den Ent-
wicklungsländern bei oder nach der Ge-
burt eines Kindes. Das ist eine grausame
Zahl. Man braucht doch nur die Gesund-
heitssysteme entsprechend auszubauen.
Wir haben 2015 die UN-Nachhaltigkeits-
»Wenn es um die Spitze
geht, wird man dämoni-
siert. Ich war die Schlange,
die Hexe, die Zicke.«
Heidemarie Wieczorek-Zeul
REGIEREN
ziele unterschrieben. Da steht, dass wir
Diskriminierung von Frauen in jeder Form
beenden wollen und weltweit Aids be-
kämpfen. In Afrika südlich der Sahara
machen Mädchen 74 Prozent aller neuen
HIV-Infektionen unter Heranwachsenden
aus, unter ihnen viele, die Sex durch Ge-
walt erlitten haben. Wir können dagegen
etwas tun. Aber die Mittel im Haushalt
stagnieren.
SPIEGEL: Die #MeToo-Debatte wurde viel-
fach auch als hysterisch und überzogen
kritisiert. Sind die Frauen hier zu weit ge-
gangen?
Leutheusser-Schnarrenberger: Das Gerede
von einer Hexenjagd ist doch Quatsch, da-
mit will man die Debatte totmachen. Das
finde ich durchsichtig. Als könne man kein
Kompliment mehr machen, nicht mehr
flirten oder allein mit der Kollegin Fahr-
stuhl fahren. Keiner verlangt ein Gesetz,
wo wir reinschreiben, das ist erlaubt und
das nicht. Natürlich brauchen wir keine
deutsche Gründlichkeit, die jetzt vorgibt,
wie sexueller Kontakt am besten passieren
sollte. Das machen die Menschen schon
von allein ganz gut. Aber wir müssen eben
auch hinsehen, wo Strukturen existieren,
aufgrund derer unterdrückt und ausge-
nutzt werden kann.
Süssmuth: Mir geht es auch um die Män-
ner, nicht nur darum, sie zu sanktionieren,
sondern sie aus bestimmten Rollen und
Mustern herauszubringen. Wir brauchen
einen gesellschaftlichen und individuellen
Lernprozess, die Entdeckung einer neuen
Männlichkeit.
SPIEGEL: Wie soll denn diese neue Männ-
lichkeit aussehen?
Süssmuth: Ich habe viel Hoffnung, wenn
ich mir die jüngere Generation ansehe.
Mein Vater hätte niemals einen Kinder-
wagen durchs Dorf geschoben. Die jungen
Männer heute fühlen sich wohl dabei. Es
geht um neue bereichernde Erfahrungen
mit Kindern, um sensibles Einfühlungsver-
mögen und Fürsorge, um Partnerschaft
und Offenheit für ein verändertes Selbst-
verständnis. Da sind die neuen gesell-
schaftlichen Bilder sehr stark.
SPIEGEL: Haben Sie den Eindruck, dass
#MeToo die Gesellschaft verändern kann?
Leutheusser-Schnarrenberger: Die jungen
Frauen sind sehr aktiv, in einer Welt, die
sich auch durch Digitalisierung stark ge-
wandelt hat. Sie haben große Kompeten-
zen und bringen sich ein. Aber sie gehen
weit weniger auf die Straße und auch nicht
in die Institutionen. Natürlich ist es poli-
tisch, was sie tun. Aber sie engagieren sich
nicht in der Politik, auch weil das im Mo-
ment offenbar nicht sehr attraktiv ist. Sie
äußern sich also in den sozialen Netzwer-
ken; sind permanent am Smartphone. Und
dann haben sie das Gefühl, doch etwas
getan zu haben. Nur bewirkt das am Ende
oft doch nicht so viel.
»Ich bin nicht mehr
für die Quote. Die Quote
ist viel zu schwach.
Ich bin jetzt für Parität.«
Rita Süssmuth
Wieczorek-Zeul: Außerparlamentarische
Bewegungen aus der Zivilgesellschaft sind
wichtig. Jede Bewegung muss aber auch
in Politik umgesetzt werden. Das war bei
der 68er-Bewegung und bei der Frauen-
bewegung auch so. Und heute sehe ich
das wenig. Deswegen erleben wir diese
Rückschläge zum Beispiel beim Paragra-
fen 219a und bei der Anzahl der Frauen
im Bundestag.
Süssmuth: Wir dürfen die Welt nicht so
in Ruhe lassen. Wir haben zu meiner Zeit
vor allem durch überfraktionelle Zusam-
menarbeit viel erreicht, was den Partei-
oberen nicht immer gefallen hat. Ich habe
das Gefühl, das fehlt heute völlig. Ohne
Vernetzung und Solidarität können Frau-
en ständig gegeneinander ausgespielt
werden.
SPIEGEL: Kooperieren Männer einfach bes-
ser als Frauen?
Süssmuth: Leider habe ich sogar erlebt,
dass Frauen gegen Frauen agierten. Es war
ihnen wichtiger, von den Männern ge-
schätzt zu werden. Männer kooperieren
sehr gut in Machtfragen, Frauen oft eher
in Sachthemen. Und wenn sie da zusam-
menarbeiten, dann sind sie ja unglaublich
gut. Aber die Machtfrage ist immer noch
ein ungelöstes Problem.
Leutheusser-Schnarrenberger: Da muss
aber Machtwille dazukommen. Nur Wat-
tebäuschchen und Intelligenz reichen
nicht.
SPIEGEL: Frau Leutheusser-Schnarrenber-
ger, Frau Süssmuth, Frau Wieczorek-Zeul,
wir danken Ihnen für dieses Gespräch.
35

So. Geht. Es.
Nicht.
M A C H T F R A G E N I I Vor 25 Jahren wurde die erste
Ministerpräsidentin gewählt, seit 13 Jahren ist
Angela Merkel Bundeskanzlerin. Was hat
sich verändert? Gibt es eine weibliche Form des
Regierens? Antworten von einem Mann
und sechs Frauen, die es wissen müssen.
Von Marc Hujer
A
n einem jener Tage mit mehr als 30 Grad im
Schatten betritt Anton Hofreiter die Cafeteria
des Bundestags in Berlin, eilt auf dem Weg
zur Terrasse am Tresen vorbei, bestellt einen
frisch gepressten Orangensaft und einen Erdbeerbecher
mit Sahne, trinkt den Saft, löffelt den Becher aus und
sagt, als der Kellner wieder vor ihm steht und wissen will,
ob er noch etwas bringen darf: »Ich glaub, ich hätt gern
einen Kamillentee.«
Hofreiter wartet, bis der Kellner verschwunden ist.
Er hat das Gefühl, dass er seine Bestellung erläutern muss.
»Ich hab für viele Leute ’ne ungewöhnliche Leidenschaft«,
sagt er. »Ich trinke gern Kamillentee. Kamillentee
schmeckt mir wirklich.«
Es gibt ein klares Bild davon, was klischeehaft männ-
lich ist. Füße hochlegen gehört dazu. Im dicken Dienst-
wagen vorfahren. Zigarre rauchen. Bodyguards haben.
Kamillentee gehört nicht dazu.
Anton Hofreiter passt nicht ins Muster. Er ist nett,
freundlich, manchmal beinahe niedlich, ein Mann,
der über südamerikanische Inkaliliengewächse promo-
viert hat und sich für die aussterbende Art schwim-
mender Hausschweine begeistern kann.
Männer wie er wurden früher belächelt, sie galten als
nicht hart genug für die Politik, als ungeeignet für das
gnadenlose Geschäft des Regierens. Aber Hofreiter ist
heute nicht nur ein prominentes Gesicht in Berliner
Politikerkreisen, er hat es zum Fraktionschef der Grünen
im Bundestag geschafft, ein Amt mit Ansehen und Ein-
fluss.
Männliches Regieren, im klassischen Sinn, lebt von
Statussymbolen, von Machtdemonstrationen, es ist prot-
zig, laut, selbstgefällig, paternalistisch.
Seit 13 Jahren regiert Angela Merkel die Bundesrepu-
blik Deutschland, als erste Frau nach sieben Männern in
Folge. Merkel verkörpert in vielerlei Hinsicht das Gegen-
teil ihres Vorgängers Gerhard Schröder, des Prototyps
männlichen Regierens.
36
Merkel ist nicht laut, sondern leise, sie ist sachlich,
nüchtern, bescheiden, unprätentiös, dennoch bestimmt,
und wenn sie etwas durchsetzt, dann auf genau diese Art.
Was Angela Merkel macht, ist das weibliches Regieren?
Manuela Schwesig, 44, SPD
Frau Schwesig, was haben Sie mit Frau Merkel gemein?
Schwesig: Dass mir Statussymbole nicht so wichtig sind.
»Es wäre schön, wenn Sie ins Schweriner Schloss
kommen könnten.« So steht es in der Mail, mit der der
Pressesprecher Ort und Zeit des Gesprächs festgelegt hat.
»Schloss« klingt ein wenig prätentiös im ersten Moment,
aber jeder, der sich in der mecklenburg-vorpommerischen
Politik auskennt, weiß, dass im Schloss der Landtag zu
Hause ist, und Manuela Schwesig, seit Juli 2017 Minister-
präsidentin, ist dort selbst nur Gast. Sie darf ein kleines
Besucherzimmer nutzen, nichts Prätentiöses.
Sie sitzt vor einem Glas Sprudelwasser. Sie ist sich
nicht sicher, ob sie alles, was sie gleich sagt, später auch
in der Zeitung lesen will. Aber zunächst einmal hat sie
selbst Fragen.
»Welche Regierungschefin besuchen Sie noch?«
»Nur Sie. Sie sind die einzige Ministerpräsidentin, die
ich besuche.«
Schwesig hat das erwartet. Es gibt ja nur zwei.
25 Jahre ist es nun her, dass Heide Simonis in Schles-
wig-Holstein zur ersten Ministerpräsidentin der Bundes-
republik Deutschland gewählt wurde. Seitdem hat es nur
fünf weitere deutsche Ministerpräsidentinnen gegeben,
die beiden, die aktuell regieren, inbegriffen: Schwesig in
Mecklenburg-Vorpommern und Malu Dreyer in Rhein-
land-Pfalz. Der Rest: 14 Männer.
Schwesig ist sich nicht sicher, ob sie das alles so sagen
kann, wie sie es möchte, weil man ja immer etwas ver-
allgemeinern muss, wenn man über Männer und Frauen
spricht. Und dann muss man als Frau besonders aufpas-
sen, vor allem als mächtige Frau.
»Macht und Einfluss wird immer noch Männern zuge-
ordnet«, sagt Schwesig. »Es wünschen sich zwar viele,
dass mehr Frauen in Spitzenpositionen gelangen, aber es
würde viele Menschen befremden, wenn man als Frau
mit Macht so offen umginge wie Männer. Ich liebe es zum
Beispiel, mit dem Fahrrad durch die Stadt zu fahren.«
Es gibt einen alten Männerspruch, den sie nicht leiden
kann, der für die alte Ordnung steht: »Jetzt stellt euch
mal nicht so an.« Er drückt die Selbstverständlichkeit
aus, mit der Männer regiert haben und manchmal noch
immer regieren. Als müsste das, was sie sagen, nicht
hinterfragt werden.
Sie zum Beispiel habe in Mecklenburg-Vorpommern
die »Unart« der Nachtsitzungen abgeschafft, ein unnöti-
ges Drama, das von Männern gern gepflegt werde, nicht
nur in ihrem Bundesland. »Man trifft sich abends, spät
genug, damit man der erstaunten Bevölkerung nachts um
drei Uhr sagen kann: ›Wir haben uns geeinigt.‹ Wir fan-
gen mit den Sitzungen jetzt vormittags an, dann ist schon
am späten Nachmittag alles vorbei. Kein Drama mehr,
sondern ganz konkrete Ergebnisse, alles ganz unaufge-
regt.« Als Frau, sagt Manuela Schwesig dann noch,
»bringt man eine neue Lebenswirklichkeit in die Politik:
Die Erfahrung als Mutter zum Beispiel, wie schwer es
immer noch ist, Familie und Beruf miteinander zu
verbinden. Aber auch die Erfahrung, in der Politik einer
Minderheit anzugehören«. Es mache Frauen umsichtiger,
toleranter, rücksichtsvoller.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
 REGIEREN
Hendricks, Schwesig, Göring-Eckardt
Ursula von der Leyen, 60, CDU
Frau von der Leyen, was haben Sie mit Angela Merkel
gemein?
Von der Leyen: Gelassenheit.
Sie war gerade noch im Gespräch mit einer Mitarbeite-
rin, weshalb ihr Sprecher einen kurzen Spaziergang in
den langen Fluren des Verteidigungsministeriums empfoh-
len hatte, da stürmt Ursula von der Leyen schon mit
unzerstörbarer Gutlaunigkeit aus ihrem Büro, lässt sich
vor der Ahnengalerie der Verteidigungsminister in ein
kurzes Gespräch über die Frage verwickeln, wie lange sie
noch braucht, um ihre Vorgänger zu überleben, um
schließlich in ihr Büro zu bitten.
Sie passiert ihr Vorzimmer, zeigt auf die Kommode in
ihrem Büro, beige lackiert, freundlich. Früher, bevor sie
Verteidigungsministerin wurde, stand dort ein dunkelbrau-
ner Schrank. Eiche massiv. Sie geht weiter zu einer Sofa-
ecke, ebenfalls hell, weiß-goldfarben gestreiftes Polster.
Früher sei da mal eine dunkle Ledergarnitur gewesen, sagt
sie. Altmännercharme. Nur die Bilder sind noch die alten.
Sie kann ja nicht alles ändern, jedenfalls nicht so schnell.
Sie ist seit fast fünf Jahren im Amt, es gab Männer vor
ihr, die noch länger im Amt waren als sie. Aber sie hat
schon jetzt alle geschlagen. Sie hat ein »Alleinstellungs-
merkmal«, wie sie es nennt: die erste Verteidigungsminis-
terin der Bundesrepublik Deutschland zu sein. »Frauen
in Toppositionen sind so rar, die brauchen nicht noch ’ne
dicke Uhr, um aufzufallen.«
Es gibt trotzdem noch Leute, die sich nicht dazu durch-
ringen können, sie »Frau Ministerin« zu nennen. Sie
schaffen es nicht, aus Ignoranz, aus Trotz. Sie nennen sie
stattdessen »Frau Minister«, es klingt dann, als wäre sie
eine Kreuzung aus Frau und Mann.
Ursula von der Leyen verweist auf die Hirnforschung,
auf die »Abkürzungen«, die das menschliche Hirn über
Jahrmillionen erlernt hat. Die Frau: warm und weich. Der
Mann: kalt und hart. Die alten Klischees. Es sind Gren-
zen, die für Frauen so schwer zu überwinden sind, wenn
Illustrationen: Studio Pong
sie nicht als laut, als hysterisch gelten oder »schwarze
Witwe« genannt werden wollen oder »Eisprinzessin«.
100 Jahre Frauenwahlrecht reichen da nicht.
»Fast alle Frauen in Führungspositionen haben gelernt,
sich in männlich dominierten Kreisen durchzusetzen«,
sagt von der Leyen. Dazu gehöre auch das Gespür für die
eigene Wirkung, für die tradierten Klischees und nicht
zuletzt auch für die eigene Stimme. »Männer können
ihren Bass nutzen, wenn es lauter wird und sie sich durch-
setzen müssen«, sagt von der Leyen. »Frauen, die klug
sind, versuchen die Stimme zurückzunehmen, damit alle
zuhören.« Es ist eine Reaktion gegen die Intuition.
Sie selbst sei mit fünf Brüdern aufgewachsen, sie habe
sich zu wehren gelernt, sie habe gezankt und – wenn es
sein musste – geschrien, aber was im Umgang mit
Geschwistern noch funktioniere, funktioniere nicht mehr
so einfach in Führungsetagen. »Geht die Stimme von
Frauen hoch, wird es unangenehm.«
Für sie war es ein langer Weg ins Verteidigungsministeri-
um. Als sie noch eine »kleine Assistenzärztin« war, habe
sie »brüllende Chefärzte« erlebt, die dachten: »Was will
die Kleene eigentlich.« Auch als junge Familienministerin
sei sie von Männern angebrüllt worden. Aber man lernt
nicht nur selbst, Ämter verändern auch die Sicht anderer
auf eine Person. Sie marschiert ein paar Schritte durch ihr
Büro, setzt sich und sagt: »In der Amtshierarchie bin ich
automatisch das Alphatier, das heißt, ich brauche mich
stimmlich nicht durchzusetzen. Wenn ich basta sagen
muss, wird meine Stimme eher leise und scharf in der For-
mulierung. So. Geht. Es. Nicht. Dieser Satz reicht.«
Katrin Göring Eckardt, 52, Die Grünen
Frau Göring-Eckardt, was haben Sie mit Frau Merkel gemein?
Göring-Eckardt: Dass wir uns kurz, knapp, schnell,
verbindlich verabreden können. Dass es nicht darauf
ankommt, wer mehr Redezeit hat, sondern dass wir
am Schluss sagen: Der Deal steht.
37
 REGIEREN
Katrin Göring-Eckardt empfängt in ihrem Büro in
der dritten Etage im Jakob-Kaiser-Haus, Blick über den
Tiergarten. Ihr Büro als Fraktionsvorsitzende der Grünen
ist deutlich kleiner als das, was sie als Bundestagsvize-
präsidentin im Reichstag hatte, wahrscheinlich nicht ein-
mal halb so groß.
»Schöner Blick über den Tiergarten, Frau Göring-
Eckardt.«
»Ja, auf die Currywurstbude.«
»Da wissen Sie wenigstens, wer mit wem essen
geht.«
»Ja, aber ich weiß auch, wer dahinter pinkeln geht.«
Bei den Grünen war es von Beginn an Programm, mit
den alten Statussymbolen zu brechen, sie nicht ganz
abzuschaffen, sondern neu zu definieren. Statt Anzug
und Kostüm trugen sie Jeans und Turnschuhe, statt der
Aktentasche wurde das Strickzeug zum Machtsymbol.
Sie waren stolz auf ein kleines Büro, einen kleinen Dienst-
wagen, besser noch kam man mit dem Fahrrad.
Als Bundestagsvizepräsidentin hatte Göring-Eckardt
einen eigenen Dienstwagen, einen 1er BMW, und stellte
fest, dass Limousine nicht gleich Limousine ist. Sie fuhr
beim Bundespräsidenten vor und wurde nicht durch die
Pforte gewinkt. »Der war denen nicht dick genug«, sagt
Göring-Eckardt. Was für sie natürlich keine Niederlage
ist, sondern eine Heldengeschichte. »Der CO²-Verbrauch
ist mir wichtiger als die Größe des Wagens. Dann bin ich
halt gelaufen.«
Wenn man Göring-Eckardt fragt, was sie mit anderen
Politikerinnen gemein hat, sagt sie: »Frauen verbindet,
dass sie über Männer lachen können, und ohne Männer
kann es dann sehr lustig werden. Frauen haben einen
feinsinnigeren Humor.«
Und sie sagt auch: »Wir müssen nicht täglich immer die
Größten sein.«
Männer, so sieht sie das, hätten eine Art »Punktekon-
to«, und dieses Punktekonto müsse am Abend möglichst
voll sein, sonst hielten sie das nicht aus. »Die Mehrzahl
der Führungsmänner schaut abends auf dieses Punkte-
konto und fragt sich: Hab ich heute im Wesentlichen
gewonnen oder im Wesentlichen verloren? Die Mehrzahl
der Führungsfrauen dagegen sagt sich: Selbst wenn ich
Suding, von der Leyen, Wagenknecht
38
heute zu zwei Dritteln verloren habe, aber weiß, was ich
am Ende erreichen will, dann reicht mir das.«
»Sind Frauen leidensfähiger als Männer?«
»Das wäre mir zu biblisch.«
Sahra Wagenknecht, 49, Die Linke
Frau Wagenknecht, was haben Sie mit Frau Merkel
gemein?
Wagenknecht: O Gott. Da muss ich aber länger nach-
denken. Ich hoffe, ich irre mich nicht, aber ich glaube,
Frau Merkel wird nach Amtsende nicht als bezahlte
Lobbyistin für ein Unternehmen tätig werden. Und das
kann ich in jedem Fall auch von mir sagen.
Sahra Wagenknecht ist in Eile, sie jongliert mit Termi-
nen und will wissen, wie lange das Gespräch voraussicht-
lich dauern wird. »Ich würde als Frau gern sagen, dass
Frauen in der Regel weicher, menschlicher, sozialer regie-
ren«, sagt Wagenknecht, »aber ich glaube nicht, dass sich
das belegen lässt. Denken Sie zum Beispiel an Maggie
Thatcher, die brutal neoliberale Gesetze durchgesetzt hat.
Auf der anderen Seite gibt es auch Männer wie Willy
Brandt. Der hat das Land sozialer gemacht.«
Gerade in Deutschland, findet sie, sei die Gefahr groß,
den Kontrast zwischen Gerhard Schröder und Angela
Merkel zu verallgemeinern und einfach zu glauben, das
eine sei typisch männlicher, das andere typisch weiblicher
Regierungsstil. »Schröder ist ein Macho par excellence,
es gibt keine Entsprechung als Frau. Ich kenne jedenfalls
keine Regierungschefin, die mit Zigarre rumläuft. Aber ist
seine Art deshalb schon typisch männlicher Regierungs-
stil? Umgekehrt ist Merkels Regierungsstil,
der eigentlich aus Lavieren und Aussitzen besteht, auch
nicht typisch weiblich, sondern eben Merkel.«
Und doch, sagt sie, gebe es Unterschiede. »Einer Frau,
die basta sagt, wird mehr Unmut entgegenschlagen, als
einem Mann, der basta sagt.«
Auch Streit zwischen Frauen in der Politik werde
anders wahrgenommen als Feindschaften zwischen Män-
nern. »Bei Frauen«, sagt Wagenknecht, »hat das sofort
die Bewertung Zickenkrieg, bei Männern wird das oft gar
nicht zum Thema gemacht.« Auch wenn man einmal aus
der Rolle fällt, wie Frank-Walter Steinmeier. Der wurde
als Außenminister vom rechten Pöbel so lange beschimpft,
bis er, für ihn äußerst selten, aus der Haut fuhr. »Er
hat kurzzeitig seine Contenance verloren«, sagt Wagen-
knecht, »was in Ordnung war. Bei einem Mann ist das
dann die Demonstration von Emotionalität, bei einer
Frau wird das schnell als hysterisch abgewertet.«
»War’s das?«, fragt Wagenknecht, sie lächelt dankbar,
»das ging schnell.«
Barbara Hendricks, 66, SPD
Frau Hendricks, was haben Sie mit Frau Merkel gemein?
Hendricks: Ich sach mal so was wie Unaufgeregtheit.
Barbara Hendricks empfängt in ihrem Büro, einem
schmucklosen Raum im Jakob-Kaiser-Haus. Es sieht noch
ein wenig unbewohnt aus. Bis März war sie Ministerin
für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit und
hatte ein schönes Büro im Ministerium. Jetzt ist sie eine
von 709 Abgeordneten im Bundestag.
Hendricks sagt: »Ich will eigentlich gar nicht so lange
über das Thema reden.« Man soll gar nicht erst denken,
sie hätte eine allgemeingültige Erklärung parat. »Ich den-
ke, dass man das Phänomen am besten durch die Abgren-
zung vom männlichen Regieren beschreiben kann«, sagt
Hendricks. »Ob das, was übrig bleibt, spezifisch weibli-
ches Regieren ist, ist die Frage.«
Hendricks ist in einer Männerwelt groß geworden, in
der man noch ungeniert den Macho geben konnte, im
ersten Kabinett Gerhard Schröders stieg sie zur Parlamen-
tarischen Staatssekretärin im Bundesfinanzministerium
auf, das damals Oskar Lafontaine leitete, zumindest
anfangs. Sie war eine Empfehlung der SPD-Finanzpoliti-
kerin Ingrid Matthäus-Maier, eine Kandidatin von außen.
Es fällt ihr schwer zu sagen, was man typisch weiblich
nennen könnte. Vielleicht, dass bei Frauen Sachfragen
im Vordergrund stünden, sagt sie. »Männer machen Sach-
fragen zu Machtfragen.« In der Ressortabstimmung
zwischen den Ministerien habe sie erlebt, dass männerge-
führte Ministerien sehr darauf achteten, stets ihre relative
Wichtigkeit im Ranking der Ministerien zu behaupten,
egal um was es im Einzelfall gegangen sei. »Unabhängig
von der konkreten Sachfrage achten sie darauf, dass
Ministerium A wichtiger als Ministerium B bleibt. Da
wird nach oben hin eskaliert. Frauen machen das nicht.«
Barbara Hendricks kennt noch die alten Männerbünde,
damals vor Jahrzehnten, als auch ihre Genossen Ämter
unter sich aufteilten, etwa im Verwaltungsrat einer Spar-
kasse, und zweimal im Jahr zusammen essen gingen und
danach gemeinsam in den Puff. Männer hätten Seilschaf-
ten geschaffen, die Frauen so nie hätten bilden können.
»Wenn Männer so etwas machen, entstehen Bünde jen-
seits von sachlichen Fragen. Das können nur sie. Es gibt
nichts Entsprechendes, was Frauen zusammen machen.«
Katja Suding, 42, FDP
Frau Suding, was haben Sie mit Frau Merkel gemein?
Suding: Ein Freund von mir sagt, dass wir ganz viele
Dinge gemeinsam haben, in der unaufgeregten Art, wie
wir Dinge tun.
Katja Suding bietet Kaffee an, sie selbst bleibt beim
Wasser. Sie hat die Bonner Republik nicht aktiv als Poli-
tikerin erlebt, aber sie stellt sich vor, dass dann ganz
andere Getränke auf dem Tisch gestanden hätten. Man
lebt in einer anderen Zeit.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
Ihre Partei gilt aber in gewisser Weise noch immer ein
wenig als eine Partei von gestern, als Männerpartei. Ein
männlicher, fast übermächtiger Vorsitzender, viele männ-
liche Parteimitglieder, viele männliche Wähler. Keine
andere Partei außer der AfD gilt als so männerlastig wie
die FDP, ausgerechnet diese Partei, die sich so jung und
modern gibt.
»Gibt es weibliches Regieren, Frau Suding?«
»Ich glaube, dass es das gar nicht gibt.«
Es dauert ein bisschen, dann fallen Katja Suding doch
ein paar Unterschiede ein. Zum Beispiel, dass Männer
auch dann mit sich zufrieden seien, wenn sie für einen
bestimmten Erfolg eigentlich gar nicht so sehr verant-
wortlich sind. »Sie können sich trotzdem gut fühlen.«
Männer hätten auch ein größeres Problem, wenn schlecht
über sie geschrieben oder geredet werde. »Merkel ist
ziemlich egal, wenn man ihr etwas unterstellt, zum Bei-
spiel, dass sie führungsschwach sei, wobei da ja auch
durchaus was dran ist. Dann war die Frisur nicht gut.
Dann waren die Klamotten nicht gut. Dann hingen die
Mundwinkel herunter. Ich denke, ein Schröder wäre ver-
rückt geworden und wäre dagegen angegangen.« Aber
grundsätzlich, dabei bleibt Suding, verhielten sich Män-
ner und Frauen gar nicht so unterschiedlich. Neulich hat
sie mit einem männlichen Kollegen das Büro getauscht.
Ein Telefonat genügte. Der Mann hatte das größere, hel-
lere Büro, aber das war ihm völlig egal, er wollte lieber
das andere haben, weil es verkehrstechnisch günstiger
war.
Sie will nicht den Eindruck erwecken, dass Frauen
schon die gleichen Startbedingungen wie Männer hätten.
»Frauen müssen immer noch doppelt so gut sein, um
das Gleiche zu erreichen wie Männer.« Aber sie will
nicht jammern, nicht wieder ein weibliches Klischee
bestätigen. Frauen hätten auch ihre Waffen, in politi-
schen Talkshows zum Beispiel. »Es gibt ja Männer,
die Beißhemmungen gegenüber Frauen haben. Das sind
die Männer, die beim Tennis nie draufhauen, wenn sie
gegen Frauen spielen.«
Anton Hofreiter sitzt vor seinem Kamillentee und denkt
noch immer über das Klischee männlichen und weibli-
chen Regierens nach. In seinem aktiven politischen Leben
hat er nur drei Kanzler erlebt. Kohl. Schröder. Merkel.
»Zwei Männer und eine Frau: Das ist definitiv eine zu
geringe Grundgesamtheit.«
Er redet jetzt nicht mehr als Politiker, sondern als Bio-
loge. »Manchmal würde ich mir ja Zeitreisen wünschen«,
sagt Hofreiter. »Man könnte damit so viele wissenschaft-
liche Fragen beantworten.« Es gebe zum Beispiel Hin-
weise, dass vor dem Beginn der Agrargesellschaft die
körperlichen Unterschiede zwischen Frau und Mann gar
nicht so groß gewesen seien. Die Tatsache, dass Männer
einen kräftigeren Oberarm hätten als Frauen, sei erst jün-
geren Datums.
Wie werden sich diese Unterschiede in Zukunft entwi-
ckeln? Vielleicht ist es irgendwann umgekehrt. Vielleicht
gibt es auch irgendwann einen weiblichen Basta-Kanzler?
»Evolution«, sagt Hofreiter, »ist das Ergebnis von Unter-
schiedlichkeit und differenziellem Fortschrittserfolg. Man
weiß nie genau, wohin das einen führt.«
Seine Tasse ist leer. Er könnte noch viel mehr erzählen.
Herr Hofreiter, eine letzte Frage: Was haben Sie mit Frau
Merkel gemein?
Hofreiter: Das naturwissenschaftliche Denken. I
39

»Auf Mamas Schoß«
RECHTSAUSSEN Was treibt selbstbewusste, gebildete Frauen zu
nationalpopulistischen Strömungen und Parteien?
Der Kampf gegen den »Gleichstellungstotalitarismus«,
so sagen sie.
Von Melanie Amann und Tobias Rapp
N
icole Höchst müsste eigentlich
eine einzige Provokation für ihre
Parteifreunde sein. Eine geschie-
dene, berufstätige, alleinerziehen-
de Mutter von vier Kindern – und
AfD-Bundestagsabgeordnete. In ihrer Frei-
zeit geht Höchst zum Karatetraining, sie
trägt auch im Büro gern mal Minirock, und
bevor die 48-Jährige im vergangenen
Herbst für die AfD in den Bundestag ein-
zog, hatte sie mehrere Jahre lang an einer
Berufsschule mit vielen migran-
tischen Schülern in Rheinland-
Pfalz unterrichtet.
Höchst will so gar nicht in das
Bild passen, das die neue Rechts-
partei von der idealen deutschen
Frau zeichnet. Blickt man in die
Programme und Verlautbarun-
gen der AfD, findet man Tiraden
gegen alleinerziehende Frauen,
sogenannte fremdbetreute Kin-
der und den Ruf nach staatlichen
Vergünstigungen für »Mütter, die
in geordneten Verhältnissen le-
ben«. »Der ideale Betreuungs-
platz für ein Kleinkind ist auf Ma-
mas Schoß«, lautet ein geflügel-
tes Wort in der AfD. Doch die
Kinder von Nicole Höchst kann-
ten von früh an Tagesmütter und
Kita-Erzieher.
Was will Höchst in der AfD?
Warum engagieren sich selbst-
bewusste, gebildete Frauen wie
sie überhaupt in einer Bewe-
gung, die sich nicht groß um ih-
ren Frauenanteil schert und in
der ein Spitzenfunktionär einer
hübschen blonden Parteifreun-
din ungestraft den Ratschlag
erteilen kann, sie solle doch lie-
ber »an der Stange tanzen«, als
ihre Zeit mit Politik zu ver-
schwenden?
Noch immer sind die Frauen,
die sich im rechten politischen
Milieu engagieren, eine kleine
Gruppe. Rechte Politik ist Män-
40
REGIEREN
nersache. Und doch wächst die Zahl der
rechten Frauen, die auf die politischen Büh-
nen treten. Sie werden zunehmend sicht-
barer, lauter und selbstbewusster, und viele
sehen sich als bessere Feministinnen als die
politische Gegenseite.
Es mag für liberale Ohren eigenartig
klingen: Aber unter Rechten gibt es Frau-
en, die sich als Feministinnen verstehen.
Für sie ist rechter Feminismus kein
Widerspruch in sich. Die neue rechts-
AfD-Bundestagsabgeordnete Höchst
Rechter Feminismus?
populistische Bewegung mag auch eine
verzweifelte Abwehrschlacht der weißen
Männer gegen den Verlust an kultureller
Hegemonie sein, wie der niederländische
Politologe Cas Mudde schreibt. Trotzdem
gibt es eine Reihe von Frauen, die diesen
Kampf ebenfalls austrägt – und sich auf
historische Vorbilder aus der Frauenbe-
wegung bezieht, auch wenn diese sonst
eher mit bürgerlich-liberalem oder linkem
Gedankengut assoziiert wird.
Von Anfang an standen sich in der
Emanzipationsbewegung zwei sehr unter-
schiedliche Denkschulen gegenüber, selbst
wenn die jeweiligen Frauen für das Gleiche
kämpften. Auf der einen Seite der Diffe-
renzfeminismus, der davon ausging, dass
Frauen grundsätzlich anders seien als Män-
ner, und andererseits der Gleichheitsfemi-
nismus, für den Geschlechteridentität ein
soziales Konstrukt ist. Für feministische
Forderungen wie das Frauenwahlrecht
oder das Recht auf Bildung waren beide,
auch wenn sie sonst wenig teilten.
Die Rechte schließt sich vor allem an
den Differenzfeminismus an – und hat in
den Gender Studies ein willkommenes
Feindbild (siehe Seite 114). Dass Männer
Männer und Frauen Frauen sind und alle,
die das bestreiten, politische
Gegner sind: Darauf kann sich
die gesamte Rechte einigen.
»Gleichstellungstotalitarismus«
nannte Höchst die aktuelle bun-
desrepublikanische Geschlech-
terpolitik in der Bundestags-
debatte zum Weltfrauentag, ech-
te Feministinnen seien heute
»wertekonservativ«, die Linke
zwinge Frauen geradezu in die
Lohnarbeit. Die aus ihrer Sicht
angebliche strukturelle Benach-
teiligung von Frauen im Berufs-
leben verglich sie mit dem Berg-
geist Yeti: »Jeder spricht darüber,
aber noch niemand hat ihn ernst-
haft gesehen.«
Tatsächlich sehen AfD-Frauen
wie sie die Politik, die sie für ihr
eigenes Geschlecht betreiben,
in einem größeren Kontext als
nur im Spannungsfeld zwischen
Mann und Frau. Aus ihrer Sicht
gibt es genügend Regeln gegen
Diskriminierung oder unfaire Be-
zahlung. Höchst will sich dafür
einsetzen, dass der Staat es Müt-
tern ermöglicht, bei den Kindern
zu bleiben – »Familie und Kar-
riere zugleich ist schlicht nicht
der Wunsch einer jeden Mutter«.
Zunächst aber, so Höchst, würde
es ihr schon reichen zu verhin-
dern, dass ihre zwei Töchter spä-
ter ein Kopftuch tragen müss-
ten – und dass die deutschen
Frauen endlich ihren »wegen der
Foto: Andrea Grambow & Joscha Kirchknopf
Preamble: WHEREAS recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world, WHEREAS disregard and contempt for
human rights have resulted in barbarous acts which have outraged the conscience of mankind, and the advent of a world in which human beings shall enjoy freedom of speech and belief and freedom from fear and want has been
proclaimed as the highest aspiration of the common people, WHEREAS it is essential, if man is not to be compelled to have recourse, as a last resort, to rebellion against tyranny and oppression, that human rights should be protected
E\WKHUXOHRIODZ:+(5($6LWLVHVVHQWLDOWRSURPRWHWKHGHYHORSPHQWRIIULHQGO\UHODWLRQVEHWZHHQQDWLRQV:+(5($6WKHSHRSOHVRIWKH8QLWHG1DWLRQVKDYHLQWKH&KDUWHUUHDIUPHGWKHLUIDLWKLQIXQGDPHQWDOKXPDQULJKWVLQWKH
dignity and worth of the human person and in the equal rights of men and women and have determined to promote social progress and
better standards of life in larger freedom, WHEREAS Member States have pledged themselves to achieve, in cooperation with the United
Nations, the promotion of universal respect for and observance of human rights and fundamental freedoms, WHEREAS a common
understanding of these rights and freedoms is of the greatest importance for the full realization of this pledge, NOW, therefore, The Gen-
eral Assembly proclaims this Universal Declaration of Human Rights as a common standard of achievement for all peoples and all nations,
to the end that every individual and every organ of society, keeping this Declaration constantly in mind, shall strive by teaching and educa-
tion to promote respect for these rights and freedoms and by progressive measures, national and international, to secure their universal
and effective recognition and observance, both among the peoples of Member States themselves and among the peoples of territories
under their jurisdiction. Article 1. All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and con-
science and should act towards one another in a spirit of brotherhood. Article 2. Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth
in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social
origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international
status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other
limitation of sovereignty. Article 3. Everyone has the right to life, liberty and security of person. Article 4. No one shall be held in slavery or
servitude; slavery and the slave trade shall be prohibited in all their forms. Article 5. No one shall be subjected to torture or to cruel,
inhuman or degrading treatment or punishment. Article 6. Everyone has the right to recognition everywhere as a person before the law.
Article 7. All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal
protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination. Article 8.
Everyone has the right to an effective remedy by the competent national tribunals for acts violating the fundamental rights granted
him by the constitution or by law. Article 9. No one shall be subjected to arbitrary arrest, detention or exile. Article 10.
Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights
and obligations and of any criminal charge against him. Article 11. 1. Everyone charged with a penal offence has the right to be
presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his de-
fence. 2. No one shall be held guilty of any penal offence on account of any act or omission which did not constitute a penal offence,
under national or international law, at the time when it was committed. Nor shall a heavier penalty be imposed than the one that was
applicable at the time the penal offence was committed. Article 12. No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, fam-
ily, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against
such interference or attacks. Article 13. 1. Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each
State. 2. Everyone has the right to leave any country, including his own, and to return to his country. Article 14. 1. Everyone has the right
to seek and to enjoy in other countries asylum from persecution. 2. This right may not be invoked in the case of prosecutions genuinely
arising from non-political crimes or from acts contrary to the purposes and principles of the United Nations. Article 15. 1. Everyone has
the right to a nationality. 2. No one shall be arbitrarily deprived of his nationality nor denied the right to change his nationality. Article
16. 1. Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a fam-
ily. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution. 2. Marriage shall be entered into only with
the free and full consent of the intending spouses. 3. The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to
protection by society and the State. Article 17. 1. Everyone has the right to own property alone as well as in association with others. 2.
No one shall be arbitrarily deprived of his property. Article 18. Everyone has the right to freedom of thought, conscience and reli-
gion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in com-
munity with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship
and observance. Article 19. Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right in-
cludes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and
ideas through any media and regardless of frontiers. Article 20. 1. Everyone has the right to freedom of
peaceful assembly and association. 2. No one may be compelled to belong to an association. Article 21.
1. Everyone has the right to take part in the government of his country, directly or through freely chosen
representatives. 2. Everyone has the right to equal access to public service in his country. 3. The will of
the people shall be the basis of the authority of government; this will shall be expressed in periodic and
genuine elections which shall be by universal and equal suffrage and shall be held by secret vote or by
equivalent free voting procedures. Article 22. Everyone, as a member of society, has the right to social
security and is entitled to realization, through national effort and international cooperation and in accor-
dance with the organization and resources of each State, of the economic, social and cultural rights in-
dispensable for his dignity and the free development of his personality. Article 23. 1. Everyone has the
right to work, to free choice of employment, to just and favourable conditions of work and to protection
against unemployment. 2. Everyone, without any discrimination, has the right to equal pay for equal work.
3. Everyone who works has the right to just and favourable remuneration ensuring for himself and his
family an existence worthy of human dignity, and supplemented, if necessary, by other means of social
protection. 4. Everyone has the right to form and to
join trade unions for the protection of his interests.
Article 24. Everyone has the right to rest and leisure, in-
cluding reasonable limitation of working hours and peri-
odic holidays with pay. Article 25. 1. Everyone has the
right to a standard of living adequate for the health and
well-being of himself and of his family, including food,
clothing, housing and medical care and necessary social
services, and the right to security in the event of unem-
ployment, sickness, disability, widowhood, old age or oth-
er lack of livelihood in circumstances beyond his control. 2.
Motherhood and childhood are entitled to special care
and assistance. All children, whether born in or out of
wedlock, shall enjoy the same social protection. Article
26. 1. Everyone has the right to education. Education
shall be free, at least in the elementary and fundamental
stages. Elementary education shall be compulsory. Techni-
cal and professional education shall be made generally
available and higher education shall be equally ac-
cessible to all on the basis of merit. 2. Education shall
be directed to the full development of the human
personality and to the strengthening of respect for human rights
and fundamental freedoms. It shall promote understanding, tol-
erance and friendship among all nations, racial or religious
groups, and shall further the activities of the United Nations for
the maintenance of peace. 3. Parents have a prior right to
choose the kind of education that shall be given to their chil-
dren. Article 27. 1. Everyone has the right freely to participate in
the cultural life of the community, to enjoy the
DUWVDQGWRVKDUHLQVFLHQWLFDGYDQFHPHQWDQG
LWV EHQHWV  (YHU\RQH KDV WKH ULJKW WR WKH
protection of the moral and material interests
UHVXOWLQJIURPDQ\VFLHQWLFOLWHUDU\RUDUWLVWLF
production of which he is the author. Article
28. Everyone is entitled to a social and inter-
national order in which the rights and free-
doms set forth in this Declaration can be fully
realized. Article 29. 1. Everyone has duties to
the community in which alone the free and full development of his personality is possible. 2. In the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose
of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality, public order and the general welfare in a democratic society. 3. These rights and freedoms may in no case
be exercised contrary to the purposes and principles of the United Nations. Article 30. Nothing in this Declaration may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or to perform any act
aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein.
Universal Declaration of Human Rights

In Zusammenarbeit mit:

sogenannten Flüchtlinge selbst
gewählten Hausarrest« aufge-
ben könnten.
Die rechte Frauen-Commu-
nity ist der Meinung, dass es
um Leib und Leben gehe, um
die Zukunft der Deutschen als
Mehrheit im eigenen Land und
um den Schutz der Frau vor ra-
dikalen Islamisten und über-
griffigen Migranten. Höchst
sagt, sie persönlich habe zwar
nur eine unangenehme Erfah-
rung gehabt, aber die habe ihr
auch gereicht: Auf einer Zug-
reise habe sich ein Migrant in
einem leeren Erste-Klasse-
Waggon hinter sie gesetzt und
unverhohlen onaniert. »Ich
wünsche Ihnen, dass Sie nie
ein solches Trauma erleben
müssen«, sagt Höchst.
Im Jahr 2016 gab die AfD ih-
ren Frauenanteil mit 16 Pro-
zent an – weniger als in allen
anderen im Bundestag vertre-
tenen Parteien. Neuere Zahlen
gibt es nicht. Unter dem Titel
»Triumph der Frauen?« hat die
Friedrich-Ebert-Stiftung Ende
August 2018 eine Studie über
»das weibliche Gesicht der eu-
ropäischen Rechtspopulisten«
veröffentlicht. Dafür machte
sich das Autorenteam um Herausgeberin
Elisa Gutsche die Mühe, ein Zahlenbild
der AfD zu erstellen.
Das Ergebnis: Kein höheres Führungs-
gremium der Partei und keine AfD-Frak-
tion kam auf mehr als ein Drittel Frauen –
prominente weibliche Frontfiguren wie
Beatrix von Storch oder Alice Weidel ver-
zerren also den Blick auf die Männer-
dominanz in der Partei. Außerdem, so die
Studie der SPD-nahen Stiftung, lägen
sämtliche AfD-Fraktionen auch hinsicht-
lich ihrer weiblichen Mitglieder unter dem
jeweiligen Parlamentsdurchschnitt. Spit-
zenreiter mit 25 Prozent Frauenanteil war
ausgerechnet die Thüringer Fraktion des
völkischen AfD-Promis Björn Höcke –
allerdings haben hier drei Männer die
Fraktion im Streit verlassen, sodass der
Anteil ihres Geschlechts sank.
Interessant ist zudem die Erkenntnis der
Ebert-Stiftung, dass die Gruppe der Frau-
en unter den AfD-Wählerinnen mit der
Zeit geschrumpft ist: Unter dem Grün-
dungsvorsitzenden Bernd Lucke kam die
AfD 2013 noch auf eine weibliche Wähler-
schaft von 40 Prozent – ein Wert, den sie
später bei keiner Landtagswahl erreichen
sollte. Bei der jüngsten Bundestagswahl
waren nur noch knapp 36 Prozent der
AfD-Wähler Frauen. Und doch gelinge es
der AfD und ihrem Umfeld zunehmend,
auch bei den Frauen Fuß zu fassen, so die
42
REGIEREN
Autorin Kositza auf ihrem Rittergut
Ziegenkäse und Geschlechterhändel
Studie, und die Anhängerschaft sehe die
Partei durchaus nicht als frauenfeindlich.
Denn sie propagiere »Mütterlichkeit als
Identifikationsangebot« und eine »fürsor-
gende, aber zugleich starke Weiblichkeit«,
verkörpert durch rechte »Postergirls«.
Die Postergirls sind rechte Influencerin-
nen, die über YouTube oder Instagram mo-
bilisieren und oft aus dem Umfeld der
Identitären Bewegung kommen. Dort sam-
meln sich die rechtsradikalen Hipster, die
die alte Rechte modern und jung aussehen
lassen wollen – und es durchaus können.
Die Identitäre Bewegung inszeniert sich
als Kampftrupp gegen etwas, was sie den
»Großen Austausch« nennen, den Plan
finsterer Mächte, die europäische Bevöl-
kerung durch Einwanderung zu schwä-
chen. Dagegen setzt sie die sogenannte
»Reconquista«, die Rückeroberung Eu-
ropas. In dieser Vision spielen die Frauen
zwei Rollen: Sie sind zum einen die ersten
Opfer der Austauschs, sie seien durch die
Zuwanderung junger Männer schließlich
besonders bedroht, Geschichten von Ver-
gewaltigungen durch Flüchtlinge spielen
in der rechten Propaganda eine zentrale
Rolle. Und sie sind wichtige Protagonis-
tinnen des Widerstands: Sie können den
angeblichen Austausch verhindern, indem
sie möglichst viele Kinder kriegen. Die wir-
ren Thesen sind erfolgreich. Selbstvertei-
digungskurse für Frauen bilden außerdem
Plattformen für potenzielle Eman-
zipationsgeschichten. Darüber hinaus
verwandeln die Influencerinnen rechte
Positionen in einen rebellischen, unan-
gepassten Lebensstil – und verkaufen mit
ihm T-Shirts, Kapuzenpullover, Poster und
Armbänder.
Wobei die Mutter aller Postergirls selbst
pubertierende Töchter hat, Ellen Kositza,
die Ehefrau des einflussreichen Verlegers
Götz Kubitschek. Sie lebt in einem Guts-
haus in Schnellroda, einem Dorf in Sach-
sen-Anhalt, mit ihrer Familie und als
Selbstversorgerin. Der Käse, der auf den
Tisch kommt, ist selbst gemacht, mit der
Milch der eigenen Ziege, das Brot selbst
gebacken, der Salat selbst gezogen. Es
wird nicht Fernsehen geschaut in Schnell-
roda. Trotzdem hat Kositza mit Geschick
ein Bild von sich entworfen, das große
Wirkmacht hat.
»Geschlechterhändel« sind ihr Thema,
dem sie sich in ihren Videoblogs, Artikeln
und Büchern widmet – vom Spott über
den verweiblichten neuen Mann bis zur
vermeintlichen Weigerung der Linken an-
zuerkennen, dass hinter der sexuellen Be-
lästigung von Frauen durch Flüchtlinge
auch kulturelle Muster erkennbar werden.
»Die Einzelfalle. Warum der Feminismus
ständig die Straßenseite wechselt«, heißt
ihr bekanntestes Buch. Kositza trägt fast
immer Kleider, am liebsten alte Kleider,
die sie umnäht. Sie bewältigt ein herkuli-
sches Arbeitspensum – und sie ist einer
der wenigen weiblichen Popstars der Rech-
ten. Ein anderes, selbstbestimmtes Leben
ist möglich, auch unter Rechten, das ist
ihre Botschaft.
Kositza ist »Emma«-Abonnentin, ob-
wohl sie mit der Herausgeberin Alice
Schwarzer nur wenige Annahmen teilt. Es
gibt kaum Raum für Ambivalenz bei ihr;
das deutsche Volk ist für sie durch Selbst-
verleugnung und durch Zuwanderung be-
droht – die arabischen Männer seien eine
Gefahr für die deutschen Frauen.
Tatsächlich ist die rhetorische Grund-
figur des rechten Feminismus sofort zu er-
kennen. Jeder kennt sie. Wer jemals zu sei-
nem Kind gesagt hat: »Iss den Teller leer,
in Afrika hungern die Kinder«, weiß, wie
man auf der rechten Seite argumentiert.
Karrierefrauen fordern mehr Vorstands-
posten? Die Schülerin Mia aus Kandel, ers-
tochen von einem Afghanen, hat nicht ein-
mal ihren Berufseinstieg erlebt! Schwule
und Lesben wollen die Ehe für alle? Viel
wichtiger, verkündete die lesbische AfD-
Frau Alice Weidel kurz vor der Verabschie-
dung des Gesetzes im Bundestag, sei doch
die Tatsache, dass durch die Flüchtlinge die
Gefahr von Angriffen auf Homosexuelle
wachse.
Egal was los ist: Am Ende war’s immer
der Flüchtling. Oder Frau Merkel.
Foto: Sven Doering / Agentur Focus
Kapitel 2

Seite 44 – 60 Frauen und Männer

und andere in der bunten
Republik
44 DER SPIEGEL 10. 10. 2018
 ZUSAMMENLEBEN

KEIN
HATE
Sollen die
Jungs immer das
Eis bezahlen?
Ist #MeToo für die
Mädchen ein
Thema? Was sind
die Rollen
von Männern und
Frauen?

Zwei Teenager-
cliquen aus
Wuppertal erzählen
aus ihrem
Leben. Über Körper,
Mode, Arbeit –
und Glück.

Links:
Wuppertaler Mädchenclique
Angi, Vicky, Alessia

Fotos: Lêmrich 45
 Von Barbara Hardinghaus und
Michael Graupner

U
Und dann gibt es ja auch noch Teenager,
Töchter und Söhne des Landes, zwei
Millionen insgesamt, die zwischen 15
und 17 Jahre alt sind. Was sagen sie?
Was denken sie?
Was die Liebe angeht, sind sie eher auf
»emotionale Sicherheit statt Selbstverwirk-
lichung« aus, sagt eine Sinus-Studie von
2016. Bis spätestens Mitte 30 möchten die
meisten »in einer dauerhaften glücklichen
Beziehung« leben, wollen Familie, mög-
lichst zwei Kinder, einen sicheren Job, ein
Haus, einen Garten.
Das, so die Sinus-Forscher, liege vor
allem an ihrer Elternorientierung: »Der
Wertekanon der Jugend ist nahezu dersel-
be wie bei den Erwachsenen, er reflektiert
die Vielfalt der Orientierungen und Le-
bensstile einer pluralisierten Gesellschaft.«
Der Begriff »Mainstream« sei bei der
Mehrzahl kein Schimpfwort wie für die
meisten über 30, sondern ein »Schlüssel-
begriff« einer pragmatischen, strebsamen
Jugend.
Sind sie wirklich so? So angepasst? So
ohne Rebellion?
Fragen wir sie direkt, drei Mädchen und Freunde Luca R., Dennis, Luca H. (o.), Vicki, Angi (r.u.)
drei Jungs aus einer Realschule, möglichst »Du willst mit Jungs über was reden, und dann kommt nur so: nö«
durchschnittlich im besten Sinne. Welche
Rollenbilder haben sie? Wie denken sie
übereinander? Wie wollen sie leben? Was immer Polizist. Möchte eine Homo-Partei Angi: »Man hat bei dem Wort gleich
hat es von den Erfahrungen ihrer Mütter, gründen. Hat eine Freundin, bezeichnet einen Typ Mädchen im Kopf: die Hose bis
die selbst schon eine Welle des Feminis- sich selbst als Transgender. unter die Achseln gezogen, einen halben
mus erlebt haben, in die nächste Genera- Alessia, 16, hat zwei jüngere Geschwis- DM-Drogeriemarkt im Gesicht.«
tion geschafft? ter, Mutter Italienerin und Einzelhandels- Vicky: »Es sind doch alle verschieden!«
Wir haben Schulleiter angeschrieben: in kauffrau, Vater Soldat, mag Deutsch, Angi: »Alessia, die passt schon am ehes-
Wuppertal, denn dort leben anteilig so vie- Kunst und Englisch. Hat Spotify, kein ten in das Klischee von diesem typischen
le Jugendliche wie im gesamten Deutsch- Facebook, wünscht sich eine PlayStation. Mädchen heute.«
land. Schminkt sich gern. Ist hetero, hat einen Was ist für euch typisch männlich?
Heraus kam, von uns nicht gesteuert, Freund. Vicky: »Muckibude. Autos. Motor-
die Begegnung mit einer Mädchenclique Vicky, 16, hat einen älteren Bruder, El- räder.«
der Hermann-von-Helmholtz-Realschule, tern aus Russland, beide arbeiten in einem Angi: »Die sind genauso wie Mädchen,
die jetzt in die zehnte Klasse wechselt, und Reinigungsunternehmen, mag Englisch, nur dass sie andere Interessen haben.
mit einer Jungsgruppe von derselben Schu- Deutsch, Kunst. Zeichnet Mangas, sam- Sie achten auch auf ihr Äußeres, immer
le, ehemals 10A, die jetzt in die Ausbil- melt Mangas, hat schon hundert. Hört die neuesten Schuhe, enge Skinny-Jeans
dung startet. Die Gespräche wurden im Blackbear, einen US-Hip-Hopper, eher und so.«
Sommer geführt. härtere Texte. Ist »pan«, das Wort hat sie Was macht Jungs kompliziert?
beim Googeln gefunden, es kommt von Vicky: »Dass die so stur sind! Du willst
Die Mädchen, das sind: Angi, 16, hat »pansexuell« und bedeutet: Der Charakter mit ihnen über was reden, und dann
einen jüngeren Bruder, Mutter Kranken- zählt, nicht das Geschlecht des Menschen, kommt nur so: nö.«
pflegerin, Vater Maler, mag Deutsch, Bio, den man liebt. Alessia: »Jungs haben halt auch ihre
Kunst, Musik von Marcus & Martinus, das Es geht los. Tage, also so im Sinne von Genervtsein,
sind Popmusiker aus Norwegen, und Alli- Was ist für euch typisch weiblich? Blockaden aufbauen. Kann man ihnen
gatoah, einem deutschen Rapper. Mag Alessia: »Shoppen, Schminke, aufs Aus- nicht verübeln, sie sind ja auch nur Men-
sehr: YouTube. Wollte nie Prinzessin sein, sehen achten.« schen und auch in der Pubertät.«

46 DER SPIEGEL 10. 10. 2018

 So also sind die Jungs, sagen die Mäd-
chen. Wir fragen die Jungs, wie die Mäd-
chen sind.
Die Jungs, das sind: Dennis, 15, hat einen
Stiefbruder, zwei Brüder, Mutter Kranken-
schwester, neuer Vater Kfz-Mechaniker;
ist in einer Patchworkfamilie groß gewor-
den. Will ein Motorrad haben, seit er vier
ist. Macht gerade den Führerschein. Be-
ginnt eine Ausbildung als Elektroniker für
Automatisierungstechnik. Ist hetero, hat
eine Freundin.
Luca R., 16, hat eine jüngere Schwester,
Mutter Bürokauffrau, Vater Konstrukteur.
Mag Kunst und Musik überhaupt nicht.
Angelt, fährt Motorrad, am liebsten ab-
seits der Straße im Gelände an den Kalk-
werken. Wird Biologielaborant werden.
Ist hetero, hat eine Freundin.
Luca H., 16, kennt die beiden anderen
erst seit einem Jahr, ist später in die Klasse
gekommen. Mutter Brasilianerin und Se-
kretärin, Vater Finanzdirektor. Spricht Por-
tugiesisch, Spanisch, mag Deutsch nicht
besonders gern, es verwirrt ihn. Spielt je-
den Tag Basketball, fährt Motorrad. Mag
Tierdokus und den Rapper Kendrick La-
mar. Geht zum Berufskolleg, will Abitur
machen. Ist hetero, hat eine Freundin.
Die Jungs also.
Was ist typisch weiblich?
Luca R.: »So klischeemäßig?«
Ja.
Luca H.: »Das Merken von Sachen. Mei-
ne Freundin weiß noch, was ich vor einem
Jahr an einem Montag gemacht habe. Mei-
ne Mutter ist auch so. Ist krass. Ich verges-
se alles.«
Luca R.: »Ist bei mir auch so.«
Luca H.: »Meine Freundin steht mor-
gens auf und ist immer pünktlich. Ich finde
es cool, dass man alles unter Kontrolle ha-
ben kann. Weil ich halt nicht so bin. Lach
nicht so dumm, Luca!«
Luca R.: »Du hast aber recht.«
Luca H.: »Ich verschlafe manchmal.«
Ist das typisch männlich?
Luca R.: »Vielleicht.«
Luca H.: »Man isst viel. Und Unord-
nung.«
Luca R.: »Mein Vater ist ziemlich un-
ordentlich.«
Luca H.: »Und Sport.«
Luca R.: »Stimmt.«
Was macht Mädchen kompliziert?
Luca H.: »Kann ich nicht sagen, dass sie
kompliziert sind. Obwohl: Es ist kompli-
ziert, denen recht zu geben.«
Dennis: »In Diskussionen verliere ich
immer. Da brauche ich gar nicht erst an-
zufangen.«
Luca R.: »Oder man sagt halt einfach,
dass es so ist, nur um keinen Streit zu
haben.«
Aus dem Gesagten ergeben sich erste
Erkenntnisse: Die Antworten der Mäd-
chen sind stark gekürzt, die der Jungs
nicht. Diese Mädchen reden gern und viel,
diese Jungs eher nicht. Mädchen, ganz ge-
nerell, so scheint es, wissen alles.
Mädchen sind pünktlich. Sie stehen
schon drei Minuten vor der verabredeten
Zeit vor dem Einkaufszentrum. Es ist
schwülwarm in der Stadt, 29 Grad im
Schatten. Kein Wetter für diese Teenager,
Angi hasst es, wenn es heiß ist, sie trägt
nur lange Hosen, weil sie ihren Körper
nicht zeigen will. Wenn es regnet, sagt
sie, könne sie im Bett liegen bleiben, You-
Tube-Videos gucken. Sie steht da, lange
Hose also, T-Shirt, kurze Haare, Rucksack.
Vicky hat wasserstoffblonde kurze Haa-
re, an den Seiten und hinten abrasiert, und
klare blaue Augen.
Dann Alessia, die dem Klischee nach
also am meisten Mädchen sein soll. Sie hat
eine Mähne, langes dunkles Haar, Lid-
strich, Skinny-Jeans, Levis-Shirt. Es ist mit-
tags, und die drei kommen gerade aus der
Schule, gehen in Richtung Pizzeria.
Die Wolken werden dichter und schwe-
rer, es beginnt zu regnen. Sie rennen, krei-
schen jetzt, lachen. Angi hat Angst um ihr
T-Shirt, »scheiße, wird durchsichtig«, Ales-
sia hat Angst um ihre aufgemalten Brauen,
»die sind gleich weg«, Vicky rennt und ruft,
dass sie Regen noch mehr hasse als Hitze.
Dann sitzen sie. Stille. Sie wollen
Lasagne.
Es geht also weiter.
Wie sollten Frauen denn bestenfalls heu-
te leben?
Alessia: »Gleichberechtigter. Zu viele
Frauen werden in die unterste Schublade
gesteckt. Das ist ja auch bei Jobs so. Män-
ner wollen meistens, dass Frauen putzen,
kochen und den Haushalt machen
und Kinder.«
Angi: »Obwohl man ja auch sagen
muss, es kommt immer drauf an.«
Machen bei euch zu Hause denn
die Mütter alles selbst?
Alessia: »Ja.«
Angi: »Meine Mutter auch. Als
sie mal im Krankenhaus war, hat
man mal gesehen, was sie alles
macht. Das war krass.«
Vicky: »Und dann kümmert sich
eine Mutter ja auch noch um den
Mann. Macht sich chic für ihn. Das
ist nicht gut.«
Warum nicht gut?
Vicky: »Was dabei heraus-
kommt, haben wir neulich auf Klas-
senfahrt gesehen: Kaum einer
konnte kochen und Ordnung hal-
ten, Jungs, aber auch Mädchen,
weil ihre Mütter alles machen.«
Angi: »Na ja, eher die Jungs.
Mich hat ein Mitschüler gefragt, ob
ich ihm seinen Koffer packe, weil
er das nicht hinkriege.«
Und in der Gesellschaft? Haben Frauen
da Nachteile?
Alle zusammen: »Ja!«
Alessia: »Definitiv: in Jobs. Auch sonst.
Im Fernsehen gibt es das andere Bild: Sie
sollen super aussehen und immer rasierte
Beine haben, das passt nicht zusammen.«
Kennt ihr eine ideale Frau?
Alessia: »Meine Mama.«
Angi: »Meine Mama.«
Vicky: »Meine Mama. Man hat ja auch
die engste Bindung zur Mutter.«
Angi: »Meine Mutter hat ja auch nur
Angst um mich. Es ist ja heute noch so,
dass man gemobbt wird, wenn man anders
ist. Davor will sie mich bewahren.«
Und der ideale Mann?
Angi: »Mein Papa. Er hat feminine
Züge. Vielleicht ist es das, was ihn perfekt
macht als Mann. Er kann sich gut in meine
Situation hineinversetzen, geht auf Kom-
promisse ein, will Stress vermeiden.«
Alessia: »Für mich ist das mein Freund.
Ich kann mit ihm über alles reden. Er greift
mir unter die Arme, ist liebevoll. Kann
einen klaren Kopf bewahren. Das können
Männer ohnehin viel besser.«
Fühlt ihr euch weiblich?
Alessia: »Auf jeden Fall. Ich fühle mich
wohl in meinem Körper. Ich mag es, mich
zu schminken, mir die Haare zu machen.«
Angi: »Ich fühle mich nicht weiblich.
Ich möchte auch nicht als weiblich wahr-
genommen werden.«
Vicky: »Ich fühle mich einfach nur un-
wohl, fühle mich mit meinen Kurven falsch.«
Angi: »Als Kind war das für mich einfa-
cher. Kinder sehen als Jungs und Mädchen
oft gleich aus.«
Alessia: »Da geht man einfach seinen
Interessen nach. Ich mag Autos, also spiele

Teenager Luca H., Luca R. (o.), Alessia, Freund (r. u.)
»Muskeln haben, aber nicht so krasse, sondern einfach nur schöne Muskeln«
ich mit Autos. Erst die Pubertät macht das
Geschlecht sichtbar.«
Angi: »So gesehen gibt es auch nichts
typisch Weibliches oder Männliches. Man-
che Jungs schminken sich, teilweise sogar
besser als Mädchen. Das würde ich nie ver-
urteilen. Das sieht man auf YouTube oft.
Da lösen sich die Geschlechter sowieso
schon auf.«
Und die Jungs? Was sagen sie? Die sit-
zen, noch vor dem Regen, nicht weit ent-
fernt in einem Eiscafé am Wuppertaler
Laurentiusplatz. Luca R., weißes T-Shirt,
kurze lockige Haare, neben ihm liegt sein
Motorradhelm auf dem Tisch. Er ist ein
eher ruhiger Typ. Die drei sehen sich meist
am Wochenende, zum Quatschen, Schrau-
ben, Musikhören. Dennis hat seinen Pony
so ein bisschen Ed-Sheeran-mäßig nach
vorn ins Gesicht gekämmt, er trägt ein
orangefarbenes T-Shirt (»Ich ziehe immer
das an, was oben auf dem Stapel liegt«).
Das Gespräch schleppt sich noch. Luca H.,
der Männlichste, mit Bartansatz, in löch-
riger Jeans, redet am meisten.
Sprecht ihr sonst auch über Frauen?
Oder Mädchen?
Dennis: »Klar, von uns hat jeder eine
Freundin.«
Seit wann?
Luca R.: »Halbes Jahr.«
Dennis: »Seit Februar.«
Luca H.: »Anderthalb Jahre. Sehr lang,
merke ich gerade, für einen 16-Jährigen.«
Sind es Frauen oder Mädchen?
Dennis: »Junge Frauen.«
Luca H.: »Für mich sind es Mädchen.
Für mich sind Frauen ab 18 oder ab 20.
48
Die sind ja noch 17. Ich bin ja auch kein
Mann.«
Wann ist ein Mann ein Mann?
Luca H.: »Wenn man einen Bart hat.«
Bei dir geht es ja schon langsam los.
Luca H.: »Ja, aber es nervt mich. Ich
liege morgens immer so gemütlich im Bett
und denke, nee, lieber liegen bleiben als
rasieren.«
Ein Bart ist ein Merkmal, das für Männ-
lichkeit steht?
Dennis: »Es gibt ja auch schon Acht-
klässler, die Bart haben. Das sind ja noch
keine Männer.«
Luca R.: »Das Verhalten ist wichtig.«
Was wäre männliches Verhalten?
Luca R.: »Na, vernünftig sein, Rücksicht
nehmen.«
Luca H.: »Selbstständig sein.«
Wie sollte eine Frau sein?
Luca H.: »Weiß nicht.«
Dennis: »Kochen ist jedenfalls nicht not-
wendig. Stellst dir einen Thermomix hin,
der kann so was.«
Luca R.: »Putzen wäre nicht schlecht.«
Sie lachen.
Kennt ihr eine ideale Frau?
Luca R.: »Ich bin da ziemlich offen, mir
geht es darum, dass der Charakter und die
Chemie stimmen.«
Wie gleichberechtigt sind Frauen?
Dennis: »Komplett gleichberechtigt
auf keinen Fall, es gibt genügend Berufe,
die nicht gerecht bezahlt werden. Aber
sonst denke ich, dass man da schon recht
weit ist.«
Luca R.: »Ja.«
Schon mal was von #MeToo gehört?
Niemand.
Von den Mädchen übrigens auch
keines.
Die Jungs sagen, dass sie die an-
deren drei Mädchen nicht kennen.
Die Mädchen sagen über die
Jungs, dass sie sie vom Sehen ken-
nen. Die Jungs scheinen schon
recht festgelegt in ihrem Leben,
die Mädchen sind noch auf der Su-
che. Als die Jungs Näheres über
die Mädchen hören, haben sie
aber auch nichts dagegen, dass die
unterschiedliche sexuelle Orientie-
rungen haben.
Findet ihr daran etwas komisch?
Alle: »Nö.«
Wir sind wieder bei den Mädchen,
sie schrauben den flüssigen Käse
auf ihre Gabel. Alessia schaufelt
ihren auf Angis Teller. Angi hatte
Geburtstag. Ihre Tante hat ihr
einen Termin geholt beim Thera-
peuten, weil sie sich als Junge fühlt.
Ihre Mutter muss noch zustimmen,
was sie nicht tun werde, sagt Angi.
Wie geht die Schule mit eurer
sexuellen Orientierung um?
Vicky: »Die meisten Lehrer sind cool
und zeigen Akzeptanz für vieles. Unsere
Klassenlehrerin zum Beispiel, ist aber auch
etwas jünger.«
Angi: »Sie hat auch eher ihren eigenen
Style und steht dazu.«
Warum geht in der Schule, was in der
Gesellschaft nicht geht?
Alessia: »Vielleicht weil Mädchen und
Jungs von Anfang an in einer Klasse
sind. Man wird ja in der Klassengemein-
schaft zusammengeführt. Vielleicht hat
sich das in der Gesellschaft so im Kopf
verfangen, dass Frauen schlechter sind
als Männer, weil es von früher eben noch
so ist.«
Und in euren Familien? Welche Erwar-
tungen gibt es da?
Angi: »Meine Tante hat mich vor mei-
nem Outing in Mädchenkleider gesteckt.
Ich bin dann echt nach draußen gegangen
mit Hello Kitty und all dem Mist.«
Alessia: »Seit ich in der Pubertät bin,
mag ich schwarze Hosen und schwarze
Schuhe oder weiße Schuhe. Man ist zwar
noch ein Mädchen, aber eben nicht mehr
so Mädchenmädchen. Und trotzdem ist
schon auch klar, was von mir als Mädchen
erwartet wird: dass ich den Haushalt
mache, wenn meine Eltern arbeiten, dass
ich auf meine Geschwister aufpasse und
aufräume, eben diese typischen Klischee-
dinger.«
Ändert ihr euer Verhalten, wenn ihr
mit dem anderen Geschlecht zusammen
seid?
Vicky: »Es kommt auf den Kreis an.
Aber generell kann ich mit Mädchen offe-
ner sprechen, eher über Gefühle.«
DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Angi: »Aber das ist ja jetzt wieder
ein Männerklischee, der Mann muss
stark sein.«
Vicky: »Stimmt aber doch. Ich habe
meinen Vater noch nie weinen sehen.«
Alessia: »Dabei spricht nichts dagegen,
wenn Männer Gefühle zeigen. Eigentlich
macht es sie stärker. Das ist aber eine Er-
wartungshaltung der Gesellschaft an die
Jungs. Das ist wie mit Pink und Hellblau,
nur auf Verhalten bezogen.«
Müssen Frauen gut aussehen?
Vicky: »Nein.«
Angi: »Fakt ist doch, wenn eine Person
nicht attraktiv ist, dann schert man sich
erst gar nicht um sie. Das ist wie auf den
Datingseiten, Tinder oder so. Du guckst
dir erst mal das Bild an.«
Alessia: »Genau, liken oder weg! Es gibt
diese Schönheitsideale eben, sieht man
ja in Zeitschriften: volle Lippen, große
Oberweite, großer Hintern, schmale Taille,
supertop geschminkt. Die Nachricht da-
hinter ist ja: Wenn ich gut aussehe, mögen
mich alle.«
Angi: »Ich denke, es ist aber auch die
Natur: Wenn man jemanden attraktiv fin-
det, nimmt man ihn. Ich bin schon der
Meinung, meine Freundin sollte hübsch
sein.«
Vicky: »Und es gibt Mitschüler, die total
gut sind in der Schule, aber nicht ernst
genommen werden, weil sie nicht gut
aussehen.«
Angi: »Okay, das machen aber auch nur
die Doofen.«
Die Handys der Mädchen melden sich,
eines nach dem anderen. Es hagelt, weht,
Krankenwagen, Feuerwehren fahren durch
die Stadt. Ihre Mütter wollen wissen, ob
alles okay ist. Das finden sie gut irgendwie.
ZUSAMMENLEBEN
Es ist was los. Oft genug ist nichts los. Was-
ser steht in den Straßen. Vicky wohnt mit
ihrer Familie in einem Hochhaus in der
siebten Etage. Sie ist zum ersten Mal stolz
darauf.
Ein paar kurze Fragen.
Müssen Jungs das Eis ausgeben?
Alessia: »Mein Freund lädt mich gern
ein, ich lass ihn, habe aber selbst auch
nichts dagegen, wenn ich ihm etwas aus-
gebe.«
Warten Mädchen auf den ersten Kuss?
Alessia: »Es soll derjenige machen, der
mehr Mut hat.«
Wann ist ein Junge toll?
Angi: »Weiß nicht, kommt drauf an. Ich
kenne Jungs, die sind so richtig macho, ma-
chen immer nur dumme Sprüche über mei-
ne Orientierung, meine Kleidung. Das sa-
gen sie mir aber nie ins Gesicht, sie reden
nur hinterm Rücken. Die sind, kein Hate,
dann schon mal nicht toll.«
Das heißt, es gibt bei euch Jungs, die
richtig blöd zu Frauen sind?
Angi: »Gibt es. Nicht nur mir gegenüber.
Die machen auch eine Freundin von uns
an auf eine Art, die sagt: Dich kann eh je-
der haben.«
Alessia: »Genau, einmal nehmen und
dann weiterschicken.«
Herrscht zu wenig Respekt zwischen
Männern und Frauen?
Angi: »Auf jeden Fall.«
Passen Jungs und Mädchen gut zusam-
men?
Alessia: »Ich mit meiner Orientierung
sage, dass ich besser mit einem Jungen zu-
sammenpasse.«
Angi: »Kommt drauf an. Es passen auch
Junge und Junge gut zusammen, Mädchen
und Mädchen.«
Und was sagen die Jungs? Sollten
Jungs immer das Eis ausgeben?
Luca R.: »Ab und zu schon.«
Warten die Mädchen auf den ers-
ten Kuss?
Luca R.: »Glaub schon.«
Luca H.: »Kann ich bestätigen.«
Was macht Mädchen toll?
Luca R.: »Die reden mit einem
über Probleme.«
Luca H.: »Meine Freundin ist
lustig, sie hat einen offenen Humor.
Sie lacht gern über sich selbst. Und
ich find sie hübsch.«
Dennis: »Wenn man sich gut ver-
steht.«
Luca H.: »Man sich boxt.«
Luca R: »Ja, so Spaßboxen.«
Die Jungs sind jetzt auch drau-
ßen. Es führen Treppen ans Ufer
der Wupper, sie setzen sich, spielen
mit Steinen, sind in Bewegung, wer-
den gesprächiger.
Dürfen Männer weinen?
Luca R.: »Klar dürfen sie das.«
Dennis: »Ja.«
Luca R.: »Denke schon. Zeigt ja auch
eher Stärke.«
Dennis: »Ich habe schon aus Wut ge-
weint. Wenn ich einen Streit mit meiner
Mutter habe, gehe ich raus, um Wut abzu-
bauen.«
Was auch noch auffällt: Jungs, diese zu-
mindest, mögen kein Meta. Sie reden meis-
tens gleich konkret, über ihre Mütter,
Freundinnen.
Habt ihr Vorbilder?
Luca R.: »Meine Eltern auf jeden Fall.«
Die anderen beiden nicken.
Was macht sie zu Vorbildern?
Luca R.: »Die bereiten einen aufs Le-
ben vor, sind immer da für einen. Sagen
einem, wenn man was falsch macht, sagen
einem, wie was richtig geht. Das hilft
schon weiter.«
Eher die Mutter oder eher der Vater?
Dennis: »Kommt auf den Bereich an.
Im handwerklichen Bereich eher der Vater.
Sonst die Mutter. Man hilft ja auch schon
mal in der Küche.«
Luca H.: »Bei mir ist es ganz anders he-
rum: Meine Mutter kann gar nicht kochen.
Ich und mein Vater kochen.«
Luca R.: »Echt? Mein Vater kann viel-
leicht drei Sachen: Spiegelei, Kartoffel-
püree, Nudeln.«
Dennis: »Bei uns kochen alle.«
Luca H.: »Ich muss zu Hause selbst
kochen, und abends kocht mein Vater.«
Werdet ihr gern älter?
Dennis: »Zurzeit schon.«
Luca R.: »Das Alter ist im Moment ganz
okay. Für manche Dinge wünscht man sich
aber, ein bisschen älter zu sein. Zum Bei-
spiel, um eine große Motorradmaschine
zu fahren oder ein Auto.«
Dennis: »Mein Bruder ist mit 19 von zu
Hause ausgezogen, hat seine eigene Woh-
nung. Fände ich auch schön, weniger Auf-
gaben im Haushalt.«
Luca H.: »Mehr Aufgaben im Haus-
halt!«
Dennis: »Ich geh jeden zweiten Tag mit
dem Hund. Das hab ich, wenn ich ausge-
zogen bin, nicht mehr. Lästige Sachen
muss ich dann nicht mehr machen.«
Luca R.: »Du hast halt dann andere
Sachen. Putzen zum Beispiel.«
Dennis: »Ja, das mach ich dann frei-
willig.«
Was wird euch vermittelt, wie ihr als
Jungs oder junge Männer sein sollt?
Luca H.: »Muskeln haben, aber nicht
so krasse Muskeln, sondern einfach nur
die schönen Muskeln.«
Luca R.: »Mir ist das aber egal.«
Dennis: »Ich mach mir nichts aus einem
Idealbild. Ich bin halt so, wie ich bin.«
Was wäre ein Idealbild?
Luca R.: »Schlank, muskulös, 1, 90 Me-
ter.«
Brauchen Männer ein Sixpack?
49

Luca H.: »Auf keinen Fall.«
Müssen denn Frauen schlank sein?
Luca R.: »Nee.«
Dennis: »Nee.«
Aber in der Werbung und im Fernsehen
herrscht ja ein anderes Bild: Frauen sind
da meistens schlank.
Luca H.: »Ja, aber das find ich unnötig.
Mich interessiert auch nicht, was die im
Fernsehen für ein Frauenbild zeigen.«
Was sind Schlampen?
Dennis: »Wenn jemand kacke oder
scheiße ist. Meistens Frauen. Die meisten
nutzen das als Beleidigung.«
Hast du das schon mal benutzt?
Dennis: »Kann sein.«
Luca R.: »Hab ich auch schon mal gesagt.
Schlampig ist ja unordentlich. Wir benutzen
es in einem anderen Zusammenhang.«
Aber schon auch nur Frauen?
Luca R.: »Ja.«
Spielt Sex schon eine Rolle?
Luca R.: »Ja, ab und zu.«
Dennis: »Bei mir nicht.«
Luca H.: »Ja, bei mir auch. Das Nervige
ist nur, dass man als Junge immer Kondo-
me kaufen muss.«
Alle lachen.
Dürfen Rapper schlecht über Frauen
rappen?
Luca H.: »Die, die ich höre, rappen
nicht schlecht über Frauen.«
Luca R.: »Meiner Meinung nach dürfen
sie das nicht.«
Und die Mädchen? Was sagen sie über
Rapper? Dürfen Rapper schlecht über
Frauen singen?
Alessia: »Machen sie ja einfach.«
Angi: »Ich höre keinen Rap. Ich höre
eher so Kitschmusik. Kuschelrock.«
ZUSAMMENLEBEN
Vicky: »Das sollten Frauen mal tun,
schlecht über Männer singen. Dann wären
die so richtig angepisst.«
Was sind für euch Schlampen?
Vicky: »Leute, die jede Woche einen
neuen Typen haben. Oder die dauernd er-
zählen, sie hätten so harten Sex gehabt.«
Angi: »Man ist doch viel stolzer drauf,
wenn man es schafft, eine Beziehung zu
halten, oder?«
Können Männer Schlampen sein?
Alessia: »Ja, männliche Schlampen.«
Angi: »Die sind sogar häufiger Schlam-
pen als Frauen. Aber das heißt dann nicht
schlampig, sondern cool.«
Ist das immer noch so?
Angi: »Ja. Ein Mann ist maximal ein
Macho.«
Pause. Am Tresen der Pizzeria bestellen
sich zwei junge Frauen Weißwein. Mini-
rock. Rote Lippen. Sie flirten mit dem Bar-
keeper.
Spielt Sex für euch schon eine Rolle?
Alessia: »Nein.«
Vicky: »Auf jeden Fall. Auch, wenn
man selbst noch keinen Sex hatte, merkt
man es denen an, die bei uns schon Sex
hatten.«
Wie?
Vicky: »Die sind dann immer so anhäng-
lich.«
Angi: »Vielleicht sollte man nicht mit
zwölf anfangen.«
Alessia: »Ich finde, man könnte auch
stolz drauf sein, wenn man mit 17 oder 20
noch Jungfrau ist.«
Müssen Jungs ein Sixpack haben?
Alle: »Nein!«
Vicky: »Aber Jungs gehen pumpen. Pas-
cal hat eins. Sieht cool aus.«
Alessia: »Klar.«
Vicky: »Ich finde weicher besser,
da kann man reinkneifen.«
Und Frauen? Müssen die schlank
sein?
Vicky: »Ich mag es, wenn Frau-
en mehr Gewicht auf den Hüften
haben.«
Alessia: »Frauen können ruhig
Kurven haben. Haben sie ja auch.«
Die drei sind jetzt aus der Pizze-
ria raus. Sie gucken sich die Stadt
an, sogar in manchen Geschäften in
der Einkaufspassage steht Wasser.
Sie ziehen umher. Sie wollen
bummeln, Schuhe shoppen, landen
aber bei New Yorker. Sie haben nur
fünf Euro Taschengeld in der
Woche. Vicky und Angi probieren
Hüte in der Herrenabteilung. Ales-
sia kauft Nagellack.
Der nächste Tag. Alessia hat
neue Nägel, fliederfarben. Sie hat
sie selbst angeklebt. Ins Nagel-
studio darf sie erst ab 16. Angi
entdeckt einen jungen Mann um
die 20, gelbes Tanktop, breite Hüf-
ten, zierliches Gesicht, Bart, behaarte Bei-
ne. Auch ein Transgender. Er nimmt schon
Hormone, sagt sie. Das will sie auch.
Heute sitzen sie in einem Thai-Restau-
rant. Alessia isst zum ersten Mal Sushi, die
anderen essen Duck-Burger, alle trinken
kübelweise süße Cocktails, ohne Alkohol.
Wie leben eure Eltern?
Vicky: »Eigentlich ist es so, dass die Mut-
ter der Chef im Haus ist. Egal wie männ-
lich der Mann ist.«
Angi: »Ist bei uns auch so. Meine Mut-
ter hat meinen Papa voll unter Kontrolle.«
Welche Konflikte habt ihr mit euren
Eltern?
Angi: »Wegen jeder Kleinigkeit. Im Mo-
ment jeden Tag wegen meinem Transgen-
der-Ding. Ich darf noch nicht mal eine
Homo-Flagge im Zimmer haben.«
Was ist schwer am Leben?
Alessia: »Verstanden zu werden.«
Angi: »Man soll plötzlich weise sein,
aber woher soll man die Weisheit nehmen,
wenn man noch nicht so viel Lebenserfah-
rung hat? Und ich werde dauernd mit an-
deren Kindern verglichen. Der Johannes,
der spielt ja auch ein Instrument! Das
nervt.«
Alessia: »Ja, genau. Warum hat der
Max eine Zwei und du eine Vier? Ich ma-
che mir doch selbst schon genug Druck.«
Vicky: »Bei mir ist die Last die Zeit.
24 Stunden am Tag reichen mir nicht. Ich
muss zu viel machen. Ich soll ja Abitur ma-
chen, ich soll gute Arbeit finden, denn
wenn ich keine gute Arbeit finde, komme
ich im Leben nicht weiter.«
Was wird euch vermittelt, wie Heran-
wachsende sein sollen?
Vicky: »Von Social Media, dass man
man selbst sein soll.«
Alessia: »Sei du selbst, ja. Aber dann
kommen diese perfekten Frauen mit allem
Drum und Dran, und dann wird das kom-
plette Bild wieder zerstört.«
Angi: »Man redet sich das aber auch
selbst ein. Ich ziehe mein Ding tatsächlich
ziemlich durch, muss ich sagen.«
Vicky: »Ich finde blöd, dass Mädchen
in Geschichten oft naiv dargestellt werden.
So Geschichten, in denen Mädchen oder
Frauen einen Prinzen brauchen, der sie
retten muss.«
Werden auch Männer benachteiligt?
Angi: »Ich habe ein Praktikum im Kin-
dergarten gemacht. Und da war auch ein
Erzieher. Viele sagen, wenn man als Mann
ein Erzieher ist, sei man weniger männlich.
Dabei war er sehr gebildet und gar nicht
weniger männlich.«
Ist die Unterscheidung zwischen Mann
und Frau überhaupt wichtig?
Vicky: »Außer den Geschlechtsteilen da
unten ist ja nichts anders eigentlich.«
Alessia: »In gewissen Teilen schon. Ich
stehe ja auf Jungs, da ist mir das schon
wichtig.«

Jugendliche Luca R., Dennis, Luca H. ( l. u.), Alessia, Vicky, Angi, Freundin (o.)
»Ob ich ein Junge oder ein Mädchen bin? Kannst du dir aussuchen«
Angi: »Ich bin mittlerweile so weit, dass,
wenn jemand kommt und fragt, ob ich ein
Junge oder ein Mädchen sei, sage: Kannst
du dir aussuchen.«
Vicky: »Oder sag: ES.«
Angi: »ES zu sagen finde ich schlimm.
Das klingt abwertend für mich, als wäre
man ein Gullydeckel.«
Was haltet ihr vom dritten Geschlecht?
Angi: »Das ist gut für die, die sich mit
keinem Geschlecht identifizieren können.«
Müsste es das dritte Geschlecht auch
offiziell geben?
Angi: »Oder vier oder fünf. Wenn ich
mich irgendwo anmelde und dann kommt:
›Ihr Geschlecht‹ – da gehe ich manchmal
auf: ›Nicht angeben‹ und manchmal auf:
›Möchte ich nicht sagen‹. Kein Hate, aber
in meinen Social-Media-Accounts habe ich
selbst ›Transgender‹ eingetragen, damit es
erst gar nicht zu Fragen kommt. Die meis-
ten gehen damit auch cool um, da habe
ich noch kein Hate gekriegt, höchstens
Nachfragen.«
Alessia: »Nicht alle verstehen das.«
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
Wir fragen die Jungs. Ist die Unterschei-
dung zwischen Mann und Frau wichtig?
Luca R.: »Na ja, wir haben halt unter-
schiedliche Geschlechter. Aber sonst ist
das nicht wichtig.«
Dennis: »Sehe ich auch so.«
Luca H.: »Ich auch. Das macht auch
alles kompliziert.«
Die Jungs sind am nächsten Tag im
Freibad, reiten Wellen, tauchen sich ge-
genseitig unter, springen vom Dreimeter-
brett, sonnen sich auf einer Wiese, essen
Pommes. Jungstag. Freunde lassen dröh-
nende Technomusik über eine Box spielen,
schütten Wasser auf eine der Boxen, der
Bass lässt das Wasser fast einen halben
Meter hochspritzen. Einer filmt das alles
und lädt es bei Instagram hoch.
Könnt ihr euch vorstellen, später zu
heiraten?
Luca H.: »Nein.«
Dennis: »Ja.«
Luca R.: »Denke schon. Habe mir aber
noch nicht so viele Gedanken zu ge-
macht.«
Was wäre für euch denn das perfekte
Leben?
Luca R.: »Ein Haus, zwei Kinder, einen
guten Job.«
Dennis: »Sehe ich genauso.«
Luca H.: »NBA-Spieler sein.«
Und was glaubt ihr, wie werdet ihr tat-
sächlich leben?
Luca R.: »Schon ungefähr so.«
Im Grunde aber wollen die Jungs leben
wie ihre Eltern. Sie träumen von einem
festen Job, einer festen Beziehung und
irgendwann auch einem festen Haus.
Ein geradliniges Leben. Zumindest zwei
von ihnen.
Und die Mädchen? Wie sind die? Die
Mädchen wollen sein wie ihre Mutter,
obwohl ihre Mütter arbeiten wie die
Tiere und alles Mögliche machen, was
ihnen eigentlich nicht gefällt. Sie fühlen
Druck und sich selbst in ihrem Körper
unwohl. Sie wollen als Menschen aner-
kannt werden und nicht als Mann oder
Frau. Sie leben Toleranz und wünschen
sich mehr davon.
Sie alle zusammen wollen Sicherheit,
ein normales Leben. Sie sind friedlich. Die
Rebellion? Ist tatsächlich auf den ersten
Blick nicht da. Oder vielleicht ist es die
Vielfalt, mit vielen Geschlechtern, mit drei,
fünf, egal wie vielen. Sie lösen Grenzen
auf, das ist wohl ihre Freiheit und ihre
Rebellion.
Wollt ihr heiraten?
Vicky: »Ja«
Alessia: »Ja.«
Angi: »Ja!«
Alessia: »Ich ganz klassisch weiß, ent-
weder pompös oder Meerjungfrau, keine
Ahnung.«
Vicky: »Wahrscheinlich würde ich eher
einen Anzug tragen, egal ob ich eine Frau
oder einen Mann heirate.«
Kinder?
Alle: »Ja!«
Angi: »Zwei bis drei.«
Alessia: »Ja, aber erst nach der Schule
und wenn ich meinen Job habe und auf
eigenen Beinen stehe.«
Was glaubt ihr, wie werdet ihr leben?
Alessia: »Ich hoffe, glücklich, gesund.«
Vicky: »Mit einer Wohnung wäre ich
zufrieden, die Kinder brauchten ihr ei-
genes Zimmer. Ich möchte ihnen To-
leranz vermitteln und eigenständiges
Denken.«
Angi: »Ja, es gibt zu viele von denen,
die sagen: Mama und Papa machen das
schon.«
Angi: »Ich habe immer gesagt, ich
möchte auf jeden Fall später eine gute Ar-
beit, ein Haus, eine dicke Karre, Kinder,
die friedlich im Gartenhäuschen spielen.
Und ich sitze auf der Terrasse mit einem
Bier in der Hand.«
51

Stilfrage
S C H Ö N H E I T Lippenstift und Freiheitsstreben,
Stilettoabsätze und Emanzipation,
wie passt das zusammen? Gar nicht, fanden
kämpferische Frauen in den Siebzigerjahren.
Eben doch, sagen wohlgeschminkte
Feministinnen dieser Tage. Sie wollen gut
aussehen – warum?
Von Claudia Voigt
D
er Widerspruch ist immer wieder zu entde-
cken – wenn es denn ein Widerspruch ist. Kön-
nen feministische Ansichten von einer Frau
mit makellosem Make-up formuliert werden?
Sollen Schauspielerinnen in tief dekolletierten Kleidern
ihre Solidarität mit der #MeToo-Bewegung zeigen? Was
ist davon zu halten, wenn die Sängerin Beyoncé sich
in einem Video für den Feminismus starkmacht und dabei
ein glitzerndes Trikot trägt, die Füße stecken in High
Heels, die langen, offenen Haare wehen dekorativ im
Bühnenwind?
Beyoncé ließ dazu einen Text der nigerianischen
Schriftstellerin Chimamanda Ngozi Adichie rezitieren. In
diesem Text plädiert sie für Wettbewerb unter Frauen –
aber nicht um Männer, sondern um Leistung und Jobs.
Die Überschrift: »We Should All Be
Feminists«.
Das Wort hässlich Adichies Rede wurde im Netz fast
zwei Millionen Mal geklickt, seitdem
leitet sich von Hass ab; gilt die Schriftstellerin als feministi-
sche Ikone. Dass sie ihren Erfolg
dass Feministinnen auch dafür nutzte, einen Vertrag mit
der englischen Drogeriekette Boots
hasserregend und abzuschließen und für deren Make-
up zu werben, sorgte mindestens
hässlich seien, hat sich für Irritationen. Adichie sagte dazu:
»Ich liebe Make-up, ich kann mich
damals festgesetzt. dadurch vorübergehend verwandeln.
Es geht nicht darum, so auszusehen,
wie man aussehen sollte. Es geht
darum, was ich mag. Was mich zum
Lächeln bringt, wenn ich mein eigenes Spiegelbild
betrachte.«
Feminismus und Schönheit bilden ein schwieriges Paar.
Sich zu schminken und ein tolles Kleid auszuwählen kos-
ten Aufmerksamkeit und Zeit. Vor allem, und das bringt
das große Ungleichgewicht, treiben Frauen deutlich mehr
Aufwand als Männer. Dabei ist es schwer zu sagen, wie
viel Freiwilligkeit in dem ganzen Schmücken und Schmin-
ken steckt. Selbst wenn man versucht, ehrlich zu sich
selbst zu sein, sind die Grenzen zwischen den gesellschaft-
lichen Rollenerwartungen und der eigenen Freude daran,
52
einem grauen Montag mit rotem Lippenstift zu trotzen,
nicht klar zu ziehen.
Schönheit ist zu einer Währung geworden. Wer gut
aussieht, hat es leichter, in der Liebe und im Beruf. Attrak-
tive Menschen finden leichter Freunde, sie verdienen
mehr Geld. Mit dem Wunsch, gut aussehen zu wollen,
lassen sich also enorme Geschäfte machen. Von überall-
her schallt die Botschaft, in erster Linie an Frauen:
Du könntest noch viel schlanker, langbeiniger, charisma-
tischer, faltenloser, straffer, verführerischer, jünger,
natürlicher, perfekter aussehen, wenn du dich nur mehr
bemühen würdest.
Kann man sich als denkender Mensch an diesem Rin-
gen ernsthaft beteiligen? Muss man dem Zirkus als
Feministin nicht konsequent den Rücken kehren? Doch
zugleich existiert nach wie vor eine Festschreibung,
die von unsympathischen Leuten ewig wiederholt wird:
Feministinnen sind unattraktiv. Solchen Dummköpfen
mag man auf hohen Absätzen gern das Gegenteil beweisen.
Stark oder schön, beides geht nicht – dieses Schubladen-
denken hat historische Gründe. Nach dem Zweiten
Weltkrieg, nach den entbehrungsreichen späten Vierziger-
jahren galten Make-up und schöne Kleider in Deutsch-
land als Ausdruck einer wiedergewonnenen Normalität.
Die Frauen, die über Jahre gelitten hatten, genossen es,
wieder schön auszusehen. Damit einher ging ein Rückzug
ins Private, Hausfrau und Mutter zu sein wurde als Zei-
chen eines wachsenden Wohlstands verstanden, man
konnte es sich leisten, dass die Frau zu Hause blieb. Sie
wurde zur Zierde des Patriarchats.
Mit welcher Selbstverständlichkeit sich dieses Rollen-
verständnis zu Beginn der Fünfzigerjahre in Deutschland
ausbreitete, ist rückblickend noch immer erstaunlich.
Denn während des Krieges und in den Jahren danach ging
gar nichts ohne die Frauen. Und dann sollten sie nur noch
elegant dasitzen.
Als Ende der Sechzigerjahre die zweite Welle des Femi-
nismus von Frankreich her Deutschland erreichte, rebel-
lierte eine junge Generation auch gegen das Rollenbild
ihrer Mütter. Deren Styling, wie man heute sagen würde,
die tadellosen Frisuren, das gepflegte Make-up, Röcke
und Kleider wurden als Ausdruck eines unfreien Lebens
verstanden. Der Feminismus der Sechziger- und Sieb-
zigerjahre wollte die Frauen nicht nur von der gesetzlich
verankerten Bevormundung durch ihre Ehemänner befrei-
en, sondern auch von BHs und Lippenstift. Schönheit – das
galt ihnen als Unterwerfung unter den männlichen Blick.
Eine Provokation? Ja, das auch. Die Mehrheit empfand
es jedenfalls so, reagierte mit Beschimpfungen, Beleidi-
gungen. Das Wort hässlich leitet sich von Hass ab; dass
Feministinnen hasserregend und hässlich seien, hat sich
damals festgesetzt. Dabei spielte es keine Rolle, dass Alice
Schwarzer Entwürfe französischer Designer trug. Sie
war zu jener Zeit die Frontfrau des Feminismus und galt
als Inbegriff des Hässlichen.
A
uch wenn die Gleichberechtigung von Frauen
und Männern seitdem deutlich vorangekommen
ist, hat sich das Verhältnis von Feministinnen
zur Schönheit nie wirklich entspannt. Die
Beschimpfung einer Frau als hässlich ist eine scharfe Waffe
geblieben, sie rührt ans Selbstwertgefühl. Bis heute.
Die Autorin Maaike Kellenberger veröffentlichte dazu
einen Text, in dem sie das Zerstörerische dieser Beschimp-
fung herausgearbeitet hat. Sie schrieb: »Jemand will mich
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
 ZUSAMMENLEBEN

Foto: Myrzik und Jarisch 53

 beleidigen, weil er meine Gesinnung nicht teilt – ich
bin hässlich. Jemand will mich verletzen, weil ich seinen
Abstimmungswunsch nicht teile – ich bin hässlich. Je-
mand ist frustriert, weil er mein Bett nicht teilt – (jetzt)
bin ich hässlich. Sag, ich sei nicht informiert. Sag, ich
sei ignorant. Sag, ich mache meine Arbeit nicht gut.
Sag, ich sei böse. Sag, ich sei desinteressiert. Hör auf,
hässlich als weibliches Pendant zu all den miesen Dingen
zu betrachten, die ein Mensch,
ein Mann, sein darf – und die auch
Warum ist schlank ich hin und wieder bin.«
Wie hässlich sie ist! Das ist kein
zu sein so wichtig? Will Argument, sondern ein Vorwurf. Ein
unsachlicher Vorwurf, und deshalb
ich etwas Spezielles lässt er sich auch nicht entkräften.
Aber wie begegnet man ihm? Die
erreichen, wenn ich einen Idee, aus der eigenen Attraktivität
Kraft zu ziehen, sie zu nutzen, um
engen Rock und sich selbst zu rüsten, ist ein Weg.
Das Kämpferische an der Schönheit,
hohe Schuhe trage? der Attraktivität oder des aufregen-
den Stylings tritt dabei in den Vor-
dergrund. Die Schönheit wird zum
Instrument.
Die Amerikanerinnen haben dafür das markige
Schlagwort »Empowerment« geprägt. Sie haben auch
die Ikone der Schönheit-macht-stark-Ideologie
schlechthin hervorgebracht, die Sängerin Madonna. In
den Neunzigerjahren war es wirklich eindrucksvoll,
Madonnas wechselnde Selbstinszenierungen zu verfolgen,
ihr Spiel mit weiblichen Rollenbildern, ihre Autonomie.
Eine Zeit lang verkörperte sie die Verschmelzung von
Feminismus, Schönheit und Erfolg. An ihr lässt sich
seitdem aber auch gut beobachten, wie aufwendig das
sein muss.
S
chönheit ist Arbeit – mit ungerechten Arbeits-
bedingungen. Sie ist ja nicht gleich an jede und an
jedes Alter verteilt. Aber härter als früher pras-
selt die Botschaft auf Frauen ein: Du bist selbst
dafür verantwortlich. Mach eine Schönheits-OP. Lass
dir endlich Botox spritzen. Lern auf YouTube, wie man
sich schminkt.
Eine der erfolgreichsten Influencerinnen ist Tara, sie
studiert Wirtschaftsingenieurwesen, kennt sich aber auch
mit Mascara und Lidschattenfarben bestens aus. Ihrem
Beauty-Kanal folgen mehr als 500 000 Abonnenten, und
wenn Tara, die ihren Nachnamen nicht nennt, dort
Schritt für Schritt zeigt, wie sie sich die Augen schminkt,
benutzt sie ernsthaft drei verschiedene Arten von Wim-
perntusche.
Es geht auf solche Internet-Schminkschulen zurück,
dass nicht wenige junge Frauen im Alltag mit einem
Make-up wie von einem professionellen Maskenbildner
herumlaufen. Auch zwölf Jahre »Germany’s Next Top
Model« und Heidi Klum hinterließen ihre Spuren. Diese
Einflüsse haben nichts mehr mit Empowerment zu tun,
sie haben nur den Druck auf die Frauen verstärkt: Opti-
miert euch.
Davon sind auch die berufstätigen Frauen nicht aus-
genommen, im Gegenteil, Karriere und eine strahlende
oder wenigstens gefällige Erscheinung sind aneinander-
gekoppelt.
Die Psychologin und Sachbuchautorin Sandra Konrad
erklärt dies damit, dass Schönheit für Frauen historisch
54
gesehen über lange Zeit eine der wenigen Möglichkeiten
gewesen sei, um an Macht zu kommen. Solche Prägungen
sind schwer abzustreifen.
»Im 21. Jahrhundert mangelt es immer noch an Vor-
bildern weiblicher Macht«, sagt Konrad, »entweder
wird mächtigen Frauen jegliche Weiblichkeit abgespro-
chen, oder sie werden auf ein Sexobjekt reduziert.«
Den Bereich dazwischen zu erobern, das ist echte Pionier-
arbeit.
Sich von historischen Zuschreibungen zu befreien und
den Übergriffen der Kosmetikindustrie zu widerstehen ist
eine Aufgabe, die jede Frau für sich bewältigen muss.
Zumindest jede, die es ernst meint mit der Gleichberechti-
gung zwischen Männern und Frauen.
D
ie Soziologin Barbara Kuchler hat im Zuge
der #MeToo-Debatte einen kämpferischen
Essay veröffentlicht, in dem sie die massive
Ungleichheit in Bezug auf den Schönheitswahn
zwischen Männern und Frauen beklagt und die Frauen
zum Handeln aufruft: »Wenn radikal sein heißt, ein Pro-
blem bei der Wurzel zu packen, dann müssen Frauen
aus dem asymmetrischen Regime des Gutaussehens aus-
brechen. Sie müssen aufhören, sich zu schminken, zu
schmücken und zu stylen, sich selbst permanent als Kör-
per zu präsentieren. Sie müssen einfordern, dass beruf-
liche Dresscodes symmetrisiert werden und auch für Frau-
en eine stilvolle, aber nicht körperbetonte Businessklei-
dung zur Verfügung steht.«
Es ist eine wahrlich radikale Aufforderung von Kuchler,
fortan auf flachen Schuhen in uniformhafter Kleidung
und ohne Make-up herumzulaufen. Ein einheitliches
Erscheinungsbild für alle feministisch gesinnten Frauen
erinnert an die letzte Welle der Frauenbewegung, als die
lila Latzhose das Symbol weiblicher Befreiung war.
Doch Kuchler macht einen wichtigen Punkt, wenn sie
Frauen kritisiert, die behaupten, sie würden sich nur für
sich selbst schön machen.
Es sei naiv, sagt Kuchler, zu glauben, vorgeführte Reize
würden von anderen nicht bemerkt. Niemand könne so
tun, als lebe er in einer Welt ohne andere Menschen. Hot-
pants sind keine Aufforderung für Anmache. Gleichzeitig
sendet ihre Trägerin ein Signal, das sich nicht einfach
ignorieren lässt. Verlangen könne man allerdings, so
Kuchler, dass die Mitmenschen »dem Bemerken von Rei-
zen nicht den Übersprung ins Handeln folgen lassen«.
Weder die strikte Abkehr von der Schönheit, wie sie
der Siebzigerjahre-Feminismus propagierte, noch die
Anstrengungen des Empowerments helfen heute weiter
bei der Frage, wie Feminismus und Schönheit zu verein-
baren sind. Wie man dem Druck entkommt, perfekt sein
zu wollen, und dem Überangebot an Produkten gewach-
sen ist, die dabei angeblich helfen.
Da bringt einen nur der eigene Kopf weiter. In unserer
individualisierten Zeit kommt man, kommt eine Frau um
die aufrichtige Auseinandersetzung mit einigen entschei-
denden Fragen nicht herum: Warum ist schlank zu sein so
wichtig? Will ich etwas Spezielles erreichen, wenn ich
einen engen Rock und hohe Schuhe trage? Welche Rollen-
bilder haben mich geprägt?
Diese Liste ist fortzusetzen, von jeder selbst. Denn
eigene Gedanken lassen sich sehr gut mit einem schicken
Kleid kombinieren, auch mit lackierten Fingernägeln
oder mit Smokey Eyes. Vielleicht nicht alles auf einmal.
Aber das ist eine Frage des Stils. I
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
 Ewige Fragen
Weshalb ziehen Männer den Pullover
anders aus als Frauen?
G Frauen ziehen den Pulli mit ge-
kreuzten Armen von unten über den
Kopf. Männer fassen sich in den
Nacken und ziehen von hinten nach
vorn. Ist das immer so? Und wenn ja:
warum? Schüler des Dürer-Gymna-
siums in Nürnberg befragten 2012 für
einen »Jugend forscht«-Wettbewerb
136 Frauen und 195 Männer. Tatsäch-
lich packten 79 Prozent der Männer
ihren Pullover am Kragen. Drei Viertel
der Frauen dagegen kreuzten die
Arme. Mögliche Erklärungen:
‣ Bindegewebe und Muskeln von
Frauen sind flexibler. »Männer
haben mehr und härtere Muskeln
in den Schultern und dadurch
mehr mechanische Hemmnisse«,
sagt der Kölner Sportmediziner
Ingo Froböse.
Wieso fehlen die Frauen beim Skifliegen?
G Sport ist gefährlich für Frauen, er
macht unfruchtbar, das ist ein altes,
noch gar nicht so lange ausgestorbe-
nes Vorurteil. Beim Marathonlauf fällt
womöglich die Gebärmutter heraus,
hieß es noch vor 50 Jahren. Und beim
Skispringen? Da platze sie vielleicht,
erklärte vor einigen Jahren der Präsi-
dent des Weltskiverbands FIS. Inzwi-
schen dürfen Frauen bei Olympia auf
Illustration: Studio Pong
‣ Frauen können Bewegungen besser
koordinieren und haben »mehr Sensibi-
lität für den eigenen Körper«, sagt er.
‣ Beide fangen mit dem Ausziehen an
der breitesten Stelle an. Die liegt bei
Frauen an der Hüfte, bei Männern im
Schulterbereich.
‣ Frauen fürchten sich mehr davor,
attackiert zu werden. Mit der Frauen-
technik ist die Sicht für kürzere Zeit
eingeschränkt.
‣ Männer versuchen, sich möglichst
breitzumachen, Frauen nicht; reines
Imponiergehabe also.
Angeboren oder erlernt? Kinder
ziehen meistens erst die Arme nach
innen aus den Ärmeln und schieben
dann den Pulli über den Kopf. Erst
später gucken sie sich die Technik von
Erwachsenen ab. PHB
die Normalschanze; auf der Groß-
schanze, wo geflogen wird und nicht
gesprungen, waren sie bisher im Wett-
bewerb nicht zugelassen. Der Verband
FIS argumentierte zuletzt etwas matt,
dass solcher Sport langweilig würde
mangels Konkurrenz. Das ändert sich
jetzt aber, sogar Wettbewerbe gibt es,
und die FIS verspricht, dass es mehr
werden sollen. BSU
Wieso ist Frauen
ständig kalt?
G Egal zu welcher Jahreszeit: Frau-
en frieren oft schneller. Eine Erklä-
rung findet sich in der Anatomie: Ein
Männerkörper besteht im Durch-
schnitt zu 40 Prozent aus Muskeln,
ein Frauenkörper zu 25. Da Muskel-
arbeit Wärme erzeugt, fröstelt es
Frauen leichter. Auch ist ihre Ober-
haut um 15 Prozent dünner und
kühlt schneller aus, wenn sich bei
Wärmeverlust die Blutgefäße veren-
gen. Bei Kälte drosselt der weibliche
Körper außerdem die Durchblutung
in Armen und Beinen und konzen-
triert die Wärmeenergie auf den
Rumpf, wo gegebenenfalls ein Baby
geschützt werden muss. CAT
Warum schminken
sich so wenige Männer?
G Noch immer tragen vor allem
Frauen Make-up. Klar, da gibt es Pro-
minente wie Keith Richards und
Johnny Depp, die Kajal benutzen, es
gibt Influencer auf Instagram und
YouTube, die endlich selbst definie-
ren wollen, was Schönheit ist. Aber
die meisten Männergesichter blei-
ben ungeschminkt. Bis ins 18. Jahr-
hundert war es üblich, dass sich
Männer und Frauen schminken. In
der Epoche des Rokoko galt die
gepuderte Blässe als schick. Und
die Französische Revolution, erklärt
die Romanistin Barbara Vinken, sei
schon als »Puderkrieg« bezeichnet
worden. Dann habe es lange Zeit
als anrüchig gegolten, sich über-
haupt das Gesicht anzumalen. »Es
schminkten sich nur Schauspiele-
rinnen, Prostituierte, Dandys.« Die
Diva Sarah Bernhardt machte dann
im späten 19. Jahrhundert den Lip-
penstift populär, junge Frauen aus
den Zwanzigerjahren trugen ihn,
und nach der Nazizeit, in den Fünfzi-
gerjahren, wurde das Schminken
wieder üblich – als US-Soldaten das
Make-up und die liberale Lebensart
nach Deutschland brachten und
Frauen weiblich auszusehen hatten.
»Männer, die sich schminken«, sagt
Barbara Vinken, »gelten häufig als
unmännlich.« Bis zu den Schmink-
taschen reiche die Emanzipation
bedauerlicherweise noch nicht. CAT
55
 ZUSAMMENLEBEN

Gewaltopfer Khatun im Internationalen Frauenhaus in Düsseldorf

»Alle sagen, es sei meine Schuld – es ist immer die Frau, die versagt, wenn der Mann sich trennt«

56
»Dabei gab es
nie eine Familie«
MIGRATION Dass sie Rechte haben, können sie
nicht glauben. Hier in Deutschland erfahren diese
Frauen fern ihrer Heimat zum ersten Mal
davon – im Frauenhaus, auf der Flucht vor Schlägen.
Von Laura Backes
J
ahura Khatun, 36, kam 2016 aus Ban-
gladesch nach Düsseldorf, um dort
mit ihrem Mann zusammenzuleben.
Ein Jahr und acht Monate später zog
sie ins Internationale Frauenhaus.
Khatun sagt: Ich kann mich nicht erinnern,
wie oft mein Ehemann gewalttätig wurde.
Er beschimpfte mich als Prostituierte, ver-
prügelte mich, eine Tages bedrohte er mich
mit einem Messer. Vor Angst konnte ich
nachts nicht mehr schlafen. Als er einmal
mit einer Stehlampe auf mich einschlug, tat
mein Kopf hinterher so weh, dass ich mich
den ganzen Tag übergeben musste. Meine
Hausärztin war nicht da, deshalb ging ich
ins Krankenhaus. Die Ärztin wollte die Poli-
zei rufen, aber ich hielt sie davon ab. Ich
dachte damals noch, damit würde ich meine
Familie zerstören. Dabei gab es nie eine Fa-
milie. Ich hoffte, alles würde gut, wenn wir
ein Kind kriegen. Aber ich habe kein Kind.
Er kam nie zu mir. Nie. Ich durfte ihn nicht
mal anfassen oder ansprechen. Ich kochte,
er nahm das Essen und ging in sein Zimmer.
Ich putzte und bügelte die ganze Zeit. Ich
war nur ein Hausmädchen. Das war mein
Leben. Ich war ganz allein auf der Welt.
Die Sozialpädagogin Silvia Röck, 55, leitet
das Internationale Frauenhaus in Düssel-
dorf, in dem Khatun Zuflucht gefunden hat.
Es wird betrieben von der AWO-Tochter-
gesellschaft Familienglobus und hat Platz
für maximal acht Frauen und vier Kinder.
Wird ein Platz frei, dauert es keine zehn
Minuten, bis jemand anruft, weil eine
Frau dringend Schutz vor ihrem Partner
sucht.
SPIEGEL: Frau Röck, Ihr Haus hat sich auf
Migrantinnen spezialisiert. Wieso braucht
es so ein Angebot?
Röck: Wir kennen uns mit Aufenthaltsge-
setzen aus. Und wir wissen über die Rolle
der Frau in den Herkunftsländern Bescheid.
Fotos: Lêmrich
SPIEGEL: Die Leiterin eines Interkulturel-
len Hauses in Berlin sagte, ihre Einrich-
tung sei auch deswegen gegründet worden,
weil Migrantinnen in anderen Frauen-
häusern rassistische Erfahrungen gemacht
hätten.
Röck: Das gibt es. Ich habe es erlebt, dass
deutsche Frauen nicht bei uns bleiben wol-
len und sagen: »Ich lebe doch nicht unter
Ausländerinnen.« Außerdem sagten Mi-
grantinnen, die vorher in anderen Frauen-
häusern waren: »Die gehen nicht so sensi-
bel mit uns um.« Dort wird erwartet, dass
die Bewohnerinnen sich dem deutschen
Rollenbild anpassen. Aber in Marokko
oder Bangladesch sind diese Frauen ja
ganz anders aufgewachsen.
SPIEGEL: Wie wirkt sich das aus?
Röck: Als deutsche Frau wissen Sie, dass
Frauen und Männer eigentlich gleich-
berechtigt sein sollten. Die Frauen, die zu
uns kommen, haben dagegen oft das Ge-
fühl, etwas falsch gemacht zu haben. Sie
fühlen sich schuldig. Wir hatten hier eine
Frau von den Philippinen, die sagte, sie
habe gelernt, die Aufgabe einer Frau sei
es, den Mann zufriedenzustellen. Für sie
war das völlig in Ordnung. Sie war mit
einem deutschen Mann verheiratet, der
sie ins Land gebracht hatte. Sie hat zwei
Jahre lang versucht, ihm alles recht zu
machen. Zwei Jahre lang hat sie die Hölle
ausgehalten, bis sie sagte: Ich kann nicht
mehr. Damit ist auch ihr Rollenbild zer-
brochen. Sie sieht es so: Sie hat ihren Auf-
trag nicht erfüllt.
SPIEGEL: Also war das für sie keine Befrei-
ung, sondern ein Verlust?
Röck: Für diese Frau ist der Neuanfang
überhaupt nicht positiv besetzt. Sie lebt
heute allein mit ihren zwei Kindern, ist
mittlerweile über vierzig, aber einen neuen
Partner hat sie nie gefunden. Ihre Mutter
vermittelt ihr bis heute: Du hast versagt.
SPIEGEL: Wieso ist der Anteil von Migran-
tinnen in Frauenhäusern insgesamt so groß?
Röck: Frauen, die in Deutschland aufge-
wachsen sind, haben eher eine Freundin
in Köln oder eine Tante in Berlin, wo sie
mal unterkommen können. Hier bei uns
leben oft Frauen, die über die Familienzu-
sammenführung nach Deutschland kamen.
Sie kennen außer der Familie des Mannes
niemanden. Sie wohnen mit ihrem Mann
in einer Wohnung, obendrüber wohnt der
Schwiegervater, ein Haus weiter der Bru-
der des Mannes. Da nützt es nichts, wenn
der Mann von der Polizei der
Wohnung verwiesen wird. Sie
bleibt abhängig von ihrem
Mann.
SPIEGEL: Es gibt eine schon
etwas ältere Dunkelfeldstudie
aus dem Jahr 2004, der zufol-
ge osteuropäischstämmige und
türkischstämmige Frauen häu-
figer als der Durchschnitt Op-
fer häuslicher Gewalt sind.
Röck: Es gibt in anderen Kul-
turen eine geringere Hemm-
schwelle, Gewalt auszuüben,
auch von russischen Männern
kann ich das bestätigen. In
Deutschland ist Gewalt gegen
Frauen öffentlich geächtet. Heu-
te zumindest, vor 50 Jahren war
das auch noch nicht so. Aber
was heißt das, wenn mehr rus-
sische Männer ihre Frau schla-
gen als deutsche? Wichtiger ist
es zu überlegen, welche Hilfe
Frauen brauchen. Und was
man präventiv tun kann, damit
es gar nicht erst so weit kommt.
57
 ZUSAMMENLEBEN

SPIEGEL: Aber für erfolgreiche Prävention Für mich ist das Ausbeutung. Es ist Frauen- SPIEGEL: Wann beginnt typischerweise die
muss man doch anerkennen, dass es Unter- handel. Was den Tätern dabei hilft, ist un- Gewalt?
schiede gibt. ser Aufenthaltsgesetz. Röck: Häufig ist die Geburt eines Kindes
Röck: Ja, man kann diese Unterschiede be- SPIEGEL: Wo ist der Fehler? der Auslöser. Der Mann fühlt sich nicht
schreiben. Ich lehne es aber ab, dass auf- Röck: Wer weniger als drei Jahre mit seinem mehr wichtig, die Frau fokussiert sich auf
grund dessen bestimmte Gruppen diskri- Ehepartner in Deutschland zusammenlebt, das Baby. Eine unserer Frauen hat das ge-
miniert werden. Die konservative Familien- hat kein eigenes Aufenthaltsrecht. Wenn rade erlebt. Sie wurde schwanger, da ging
struktur, die einer Frau kein Recht auf den sich die Frauen in Sicherheit bringen, laufen es los mit den Schlägen. Sie verstand die
eigenen Willen lässt, ist entscheidender als sie Gefahr, dass sie nicht hierbleiben dürfen. Welt nicht mehr, es war ein Wunschkind
die Nationalität. Und diese Familienstruk- Das ist eine Ehe mit Rückgaberecht. Des- für beide. Sie ist seit zwei Wochen hier,
tur gibt es auch unter Deutschen. halb schreibe ich jedes Jahr Härtefallanträ- das Kind ist ein paar Monate alt. Kritisch
ge, damit die Frauen dennoch bleiben dür- wird es aber auch oft, wenn der Partner
Khatun sagt: Meine Eltern starben, als ich fen. Bisher haben wir damit positive Erfah- arbeitslos wird. Das bedeutet Stress. Oder
ein Kind war. Auch zwei meiner Brüder rungen gemacht, aber die Männer wissen wenn die Frau eine Ausbildung beginnt
sind bereits tot. Ich wohnte mit meiner um ihre Macht. Wir hatten hier einmal eine und dann womöglich einen höheren Bil-
Schwägerin und ihren zwei Kindern in der Frau, bei der sich herausstellte, dass bereits dungsabschluss hat als der Mann.
Hauptstadt Dhaka und arbeitete als Lehre- ihre Vorgängerin bei uns gelandet war. Die
rin. Mein Ehemann ist 52, ebenfalls aus erste Frau konnte zum Glück in Deutsch- Khatun sagt: Zum ersten Mal geschlagen
Bangladesch, lebt aber seit ungefähr 20 Jah- land bleiben, aber der Mann hat sich einfach hat er mich einige Monate nachdem ich
ren in Deutschland. Er hat lange als Lage- die nächste aus seinem Heimatland geholt nach Deutschland gekommen war. Ein
rist gearbeitet, seit Kurzem ist er arbeitslos. und sie genauso schlecht behandelt. Freund von ihm hatte Urlaub und über-
Vor unserer Hochzeit hatten wir oft tele-
foniert, seine Verwandten hatten mich be-
gutachtet. Zuerst wollte ich gar nicht hei-
raten, aber er klang sehr nett, also willigte
ich ein. Die Feier fand im April 2014 in
Bangladesch statt. Knapp zwei Jahre später
durfte ich im Rahmen des Familiennach-
zugs offiziell nach Deutschland kommen.
Ich hatte einen großen Traum: ein Mann,
ein Kind, eine eigene Familie.
Ich habe mich getäuscht. Einen Ehemann
habe ich nicht bekommen. Wir lebten von
Anfang an in zwei getrennten Zimmern. Bei
meiner Ankunft fragte er mich, in welchem
Zimmer ich schlafen möchte. Ich warf mich
auf den Boden, umklammerte seine Beine
und rief: »Warum tust du das? Wenn es mei-
ne Schuld ist, vergib mir.« Er blieb hart. Un-
sere erste gemeinsame Nacht verbrachte ich
weinend vor seiner Zimmertür.

SPIEGEL: Was wissen Sie über die Täter?

Röck: Die meisten sind hier aufgewachsen.
Die gehen arbeiten, hatten vorher Freun-
dinnen und holen sich dann aus dem Her-
kunftsland junge Frauen, die gefügig sein
sollen. Wir haben auch immer wieder
Frauen aus Kenia, den Philippinen, aus Bra-
silien, die von deutschen Männern hierher-
gebracht werden. Klassischer Heiratstou-
rismus. Da werden die Frauen im Ausland
auf Händen getragen, und sobald sie einen
Fuß auf deutschen Boden setzen, ist die
Situation komplett anders. Dann wird die
Frau plötzlich wie Dreck behandelt und
zum Beispiel zu speziellen sexuellen Prak-
tiken gezwungen. Sie sei eine Prostituierte
und müsse das aushalten, sagen die Män-
ner dann. Das regt mich immer noch auf.
SPIEGEL: Warum machen diese Männer
das?
Röck: Es geht um Macht und Kontrolle.
Ein Mann, der nicht in der Lage ist, sich
mit einer Frau auf einer gleichberechtigten
Ebene auseinanderzusetzen, sucht sich
Frauen, die ein anderes Rollenbild haben. Frauenhausbewohnerin: »Die Hoffnung auf Versöhnung, die Angst, die Einsamkeit«

58
nachtete bei uns. Jeden Abend gingen die
beiden aus und blieben bis in die frühen
Morgenstunden weg. In dieser Zeit schlief
der Freund in meinem Zimmer und ich im
Zimmer meines Mannes auf dem Boden.
Das war sehr unbequem. Eines Nachts be-
schloss ich, mich in sein Bett zu legen, bis
er nach Hause kommt. Ich wollte einiger-
maßen fit sein, jeden Morgen hatte ich den
Sprachkurs, Level B1.
Als die beiden gegen vier Uhr morgens
nach Hause kamen und mein Mann mich
in seinem Bett entdeckte, legte er sich da-
neben auf den Fußboden, um dort zu schla-
fen. Ich wachte auf und protestierte: »Die
Frau auf dem Bett, der Mann auf dem
Boden, das geht doch nicht. Komm, wir
tauschen!« Er schrie mich an, ich solle
schweigen, aber ich konnte einfach nicht.
Das fühlte sich so falsch an. Er wurde im-
mer wütender, das hörte ich an seiner
Stimme. Ich saß noch immer in seinem
Bett, als er plötzlich das Licht anmachte
und mir ohne irgendeine Vorwarnung mit
voller Wucht mit dem Fuß ins Gesicht trat.
Dann zog er mich an den Haaren hoch und
schlug mir ins Gesicht, immer wieder, bis
ich das Bewusstsein verlor. Sein Freund
griff nicht ein.
Irgendwann wachte ich davon auf, dass
mir jemand Wasser ins Gesicht schüttete.
Wie lange ich weg war, weiß ich nicht.
SPIEGEL: Beim Stichwort Gewalt denkt
man inzwischen auch an Männer als Opfer.
Röck: Ja, laut Interventionsstellen gegen
häusliche Gewalt ist die Anzahl der Täte-
rinnen in den vergangenen Jahren gestie-
gen. Männer trauen sich heutzutage eher,
Hilfe zu suchen. Allerdings haben die einen
ganz anderen Bedarf als Frauen.
SPIEGEL: Inwiefern?
Röck: Viele männliche Opfer haben ihre
geregelte Arbeit, ihr Einkommen, ihr
Auto. Es besteht keine materielle Abhän-
gigkeit von der Partnerin. Es geht seltener
um körperliche als um psychische Gewalt.
Gegen Frauen kommt es viel häufiger
zu Bedrohungen. Wir haben in der Regel
zwei bis drei Frauen hier, denen mit Mord
gedroht wird. Das ist bei Männern viel
seltener.
SPIEGEL: In Kandel wurde eine Jugendliche
von ihrem Ex-Freund, einem afghanischen
Flüchtling, erstochen. Sind das für Sie so-
genannte normale Fälle von häuslicher Ge-
walt?
Röck: Eine Tötung ist kein normaler Fall
mehr. Ich glaube, das hatte etwas mit dem
Rollenbild des mutmaßlichen Täters zu
tun. Ich will das nicht entschuldigen. Wahr-
scheinlich dachte er so etwas wie: Das war
meine Freundin, und die hat zu tun, was
ich sage. Sonst bestrafe ich sie.
SPIEGEL: Welche Rolle spielt es für Ihre Ar-
beit, dass Deutschland viele Geflüchtete
aufgenommen hat?
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
Frauenhausleiterin Röck
»Ehe mit Rückgaberecht«
Röck: Keine große. Die Frauenhäuser sind
schon seit Jahren voll. Verschärft wird die
Lage durch die Wohnungsnot. Der Woh-
nungsmarkt ist in vielen Gegenden so be-
grenzt, dass die Frauen länger brauchen,
um eine Wohnung zu finden.
SPIEGEL: Sie meinen Frauen, die weg von
ihrem Mann wollen und keinen Platz fin-
den?
Röck: Ja, das ist ein Drama! Die Landesre-
gierung von Nordrhein-Westfalen plant,
50 neue Plätze zu schaffen, will aber die
Personalgelder nicht aufstocken.
SPIEGEL: Warum steigt der Bedarf?
Röck: Der Bedarf war schon immer da.
Aber heute sind zum Beispiel die Jugend-
ämter sensibilisiert. Es gibt mehr Bericht-
erstattung. Und immer mehr Frauen wis-
sen, dass es uns gibt.
Khatun sagt: Vergangenen Herbst lag ein
Brief eines Rechtsanwalts auf dem Küchen-
tisch. Darin stand, dass mein Mann sich
trennen wolle. Er verlangte von mir, dass
ich bestätige, unsere Ehe sei nie vollzogen
worden. Ich habe nicht verstanden, warum
er mich eigentlich geheiratet hat, und ich
verstand nicht, warum er sich jetzt trennen
wollte. Ich war völlig verzweifelt. Zum ers-
ten Mal verließ ich die Wohnung, ohne ihn
zu fragen. Ich ging zu einem seiner Freunde
und wollte wissen, was ich jetzt tun solle.
Er sagte nur: Warum bist du nicht vorher
gekommen?
Gerettet hat mich meine Deutschkurs-
lehrerin. Sie hatte mich schon vorher auf
meine blauen Flecken angesprochen, und
ich hatte ihr die Wahrheit erzählt. Sie er-
zählte mir vom Frauenhaus und organisier-
te den Platz für mich. Hier lebe
ich seit einigen Monaten, bald
ziehe ich in eine eigene Woh-
nung. Ich will den B2-Sprach-
kurs schaffen und dann arbei-
ten. Als Erzieherin oder Lehre-
rin. Beim Jobcenter haben sie
gesagt, meine Abschlüsse seien
gut dafür.
Seit ich weg aus der Woh-
nung meines Mannes bin, habe
ich nie wieder Kontakt zu ihm
gehabt. Seinetwegen habe ich
alles verloren. Ich hatte kein
eigenes Konto, das Handy
nahm er mir ab – und das gan-
ze Gold, das ich besaß.
In Bangladesch war mein
Leben okay, doch jetzt kann ich
nicht mehr zurück. Alle sagen,
es sei meine Schuld. Denn es
ist immer die Frau, die versagt,
wenn sich der Mann trennt.
Meine beiden Schwägerinnen
reden kein Wort mehr mit
mir, der Rest meiner Familie ist
tot. Was würde ich machen,
wenn ich zurückmüsste? Was
esse ich? Wo soll ich bleiben? Ich muss in
Deutschland bleiben.
SPIEGEL: Wie viele Frauen gehen zu ihrem
Partner zurück?
Röck: Zum Glück immer weniger. Aber es
geschieht. Da ist die Hoffnung auf Ver-
söhnung. Die Angst, ein eigenes Leben an-
zufangen. Die Einsamkeit. Wenn es ge-
schieht, versuchen wir, einen Sicherheits-
plan zu erstellen. Wo lagert sie ihre Papiere?
Hat sie ein zweites Handy, von dem er
nichts weiß? Wir sensibilisieren sie dafür,
darauf zu achten, wann es wieder losgeht.
Im vergangenen Jahr war es nur eine, die
zurückgegangen ist.
SPIEGEL: Wieso hat sie das getan?
Röck: Sie hatte Sorge, dass sie nicht in
Deutschland bleiben darf.
SPIEGEL: Warum wäre das so schlimm? Ist
das Leben mit der Tortur wirklich besser
als das Leben im Heimatland?
Röck: Die Frau war eine Muslimin aus Ma-
rokko. Sie wäre von ihren sehr konservati-
ven Eltern nicht mehr aufgenommen wor-
den. Sie hatte mindestens eine jüngere
unverheiratete Schwester. Wenn sie zurück-
gegegangen wäre, gebrandmarkt, dann hät-
te die jüngere Schwester auch nicht heiraten
können. Es geht dort immer dem Alter nach.
Die Ausländerbehörde argumentiert
manchmal, die Frau könne doch in eine
andere Stadt in ihrem Heimatland ziehen.
Aber das funktioniert nicht. Sie kann nicht
einfach arbeiten, ohne zu erklären, wo
ihre Familie ist. Diese Frauen leben dann
in ihrem Herkunftsland auf der Straße
oder prostituieren sich.
59

Kopftuchlobby,
Tittenmädchen
RELIGION Fördern
Feministinnen, die den
Schleier tragen, die
Unterdrückung?
Frauenrechtlerinnen
streiten über den
richtigen Umgang mit
dem Islam.
Von Katrin Elger
D
ie Bilder von ihren nackten
Brüsten im Internet wird Zana
Ramadani wohl nie wieder los.
Wie sie oben ohne die Bühne
von Heidi Klums Topmodel-
Liveshow stürmte oder wie sie
halb nackt vor einer Berliner
Moschee protestierte: »Fuck
Islamism« stand in großen
schwarzen Buchstaben auf
ihrem Oberkörper. Fünf Jahre
ist das her, aber »jeder, der
mich googelt, sieht diese Fo-
tos«, das ist ihr klar.
Früher einmal war sie
Rechtsanwaltsfachangestellte,
dann baute sie den deutschen
Ableger der feministischen
Bewegung Femen mit auf.
Heute ist sie 34 Jahre alt, hat
sich von Femen verabschiedet
und glaubt: »Einen normalen
Job werde ich mit großer
Wahrscheinlichkeit nie wie-
der machen können. Ich bin
als das Tittenmädchen abge-
stempelt.«
Ob sie das schlimm findet?
»Eigentlich nicht«, sagt Rama-
dani. »Meine Überzeugungen
sind ja immer noch dieselben.
Und das ist mir wichtiger.«
Außerdem haben die Aktio-
nen sie deutschlandweit be-
kannt gemacht.
Ramadani sitzt in einem
Eiscafé in der deutschen Pro-
60
ZUSAMMENLEBEN
vinz: Salzhausen in Niedersachsen. Am
Nachmittag wird sie dort auf Einladung
der Gleichstellungsbeauftragten vor einem
Dutzend Besucherinnen aus ihrem neuen
Buch »Sexismus« lesen. Auf den linken
Unterarm hat sie sich das Logo der Comic-
figur Wonder Woman tätowieren lassen,
daneben den Namen ihres Ex-Mannes.
Den will sie nun aber entfernen lassen, ge-
nauso wie das Hochzeitsdatum, das den
anderen Unterarm ziert. Um ihre Füße wu-
selt ein Chihuahua namens Emily. Auf
ihrem Schoß turnt ihre kleine Tochter
herum, bis ihr Lebensgefährte das Mäd-
chen in den Kinderwagen packt und eine
Runde dreht. Die beiden und der Hund
sind meistens mit dabei, wenn Ramadani
Lesungen hat oder Interviews gibt.
Auf einen normalen Job ist sie nicht
mehr angewiesen. Ramadani stammt aus
dem heutigen Mazedonien, sie ist seit Jah-
ren CDU-Mitglied und kann von ihren Ein-
nahmen als Berufsfeministin leben. Ihr
Kampf gilt den patriarchalen Strukturen
im Islam. Denen setzt sie nun aber nicht
mehr ihre nackten Brüste entgegen – son-
dern Worte. Bei Femen ist sie unter ande-
rem deswegen ausgestiegen, weil ihre Mit-
streiterinnen »wie so viele Leute beim The-
ma Islam Beißhemmungen« hatten, wie
sie fand.
Ihr Vorgängerbuch »Die verschleierte
Gefahr« ist ein Bestseller, bei Talkshows
ist sie ein gefragter Gast. Ramadani pola-
risiert und scheut keinen Streit – auch
nicht mit anderen Feministinnen, mit je-
nen vor allem, die das Kopftuch verteidi-
gen. Wenig hält sie auch von den »ver-
bohrten weißen Genderfeministinnen,
die muslimischen Männern aus Angst
vor einem Rassismusverdacht Rabatt ge-
währen«.
Die Frage nach dem richtigen Umgang
mit dem Islam hat einen tiefen Graben
durch die feministische Bewegung geschla-
gen. Es gibt ein hartes und auch verbisse-
nes Ringen darum, welche Rechte wichti-
ger sind: die jener Frauen, die Nachteile
erleben müssen, weil sie selbstbestimmt
ein Kopftuch tragen. Oder die jener Mäd-
chen, die sich von ihrer Familie oder Com-
munity unter Druck gesetzt fühlen, sich
verschleiern zu müssen. Große Egos pral-
len in der Debatte aufeinander.
Auf der einen Seite stehen Feminis-
tinnen, die dem Islam kritisch begegnen
wie Alice Schwarzer. Oder wie Zana Ra-
madani, die Hidschab, Nikab und Burka
als »Leichentücher der freien Gesell-
schaft« bezeichnet. Muslimische Feminis-
tinnen wie Khola Maryam
Hübsch oder Kübra Gümüşay
wiederum werben um mehr
Verständnis für ihre Religion
und auch für das Kopftuch.
Häufig agieren die »Kopftuch-
lobbyistinnen«, wie Ramada-
ni sie nennt, im Schulter-
schluss mit Frauen wie der
Netzfeministin Anne Wizorek
oder Gesine Agena, der stell-
vertretenden Bundesvorsit-
zenden und frauenpolitischen
Sprecherin der Grünen. Frau-
en wie sie wünschen sich eben-
falls mehr Toleranz für die
muslimische Minderheit und
warnen davor, mit in ihren Au-
gen islamophoben Argumen-
ten die politische Rechte zu
stärken.
Kanäle, um sich zu streiten,
finden die Frauen in großer
Zahl: Talkshows, Blogs oder
Zeitungen. Was es hingegen
nicht gibt, ist ein Forum oder
Islamkritikerin Ramadani
»So viele Leute haben Beiß-
hemmungen«
eine Bewegung, die versucht,
einen gemeinsamen Nenner
zu finden.
Wo liegt das Problem?
Ramadani hat als Antwort
einige traurige Geschichten
aus ihrer muslimischen Fami-
lie parat, die seit Anfang der
Neunzigerjahre in Deutsch-
land lebt. Etwa wie sie selbst
als 18-Jährige ins Frauenhaus
geflüchtet sei, weil sie befürch-
tet habe, ihre Onkel könnten
sie nach Mazedonien entfüh-
ren. Oder wie ihre Mutter sie
als Hure beschimpft habe, nur
weil sie es gewagt habe, als
Kind ein Zimmer mit Män-
nern zu betreten. Auch das
Schicksal ihrer Cousine hat sie
zur Hardlinerin gemacht. Die
Cousine, erzählt Ramadani,
sei Psychologiestudentin in
Skopje gewesen und von ihrer
Familie verheiratet worden.
Weil das Mädchen auch nach
der Hochzeit noch darauf
bestanden habe, seinen Ab-
schluss zu machen, habe der
Ehemann es sitzen lassen. Das Paar sei nur
nach islamischem Recht getraut worden,
eine offizielle Scheidung sei nicht nötig
gewesen.
Um die Ehre der Familie wiederherzu-
stellen, habe die Cousine schließlich den
Nächstbesten geheiratet, »der sich ihrer
erbarmte«, einen ungebildeten, konserva-
tiven Mann. »Heute läuft sie nur noch voll
verschleiert durch Skopje, ansonsten küm-
mert sie sich um Haushalt und Kinder«,
sagt Ramadani. »Das ist die Realität für
viele, die in islamisch-patriarchalen Ge-
sellschaften leben müssen.«
Frauen, die sich freiwillig verhüllen,
sind für Ramadani deshalb zu einem Feind-
bild geworden. »Ignorant und kurzsichtig«
seien diese. »Sie verweigern Frauen wie
meiner Cousine die Solidarität.« Außer-
dem: »Je mehr Musliminnen sich dafür
entscheiden, bestimmten Kleidungsvor-
schriften zu folgen, desto natürlicher wir-
ken solche Gebote. Irgendwann ist der
Punkt erreicht, da erachten Frauen ihre
Unterdrückung als frei gewählte Entschei-
dung.«
Wenn es nach Ramadani ginge, dürften
diese »Pseudofeministinnen« deshalb erst
gar nicht in einem Text über Frauenrechte
genannt werden – Frauen wie Khola Ma-
ryam Hübsch beispielsweise, eine Blogge-
rin und Autorin, die das Kopftuch trägt
und dies auch als feministisch versteht.
»Diese Frauen ärgern mich maßlos«, sagt
Ramadani.
Ramadani und Hübsch kennen sich von
einer Talkshow in Wien und von einem
Streitgespräch, das eine deutsche Zeitung
Fotos: Andrea Grambow & Joscha Kirchknopf
initiiert hatte. Allerdings konnte das Dop-
pelinterview nie gedruckt werden, weil
Hübsch sich nach eigenen Angaben in der
geschriebenen und gekürzten Version
nicht ausreichend und zu defensiv wieder-
gegeben fand.
Khola Hübsch öffnet die Tür zu ihrem
Haus in Frankfurt-Kalbach und bittet
freundlich herein. Ihr braunes Haar fällt
ihr über die Schultern; im Kreis der Familie
und auch wenn sie weibliche Gäste emp-
fängt, trägt die 37-jährige Muslimin keinen
Hidschab. Es ist ein ungewohnter Anblick.
In der Öffentlichkeit verschwindet ihr Haar
unter einem Tuch. Sie bindet es meist so
streng, dass es auch das Kinn bedeckt.
Hübsch hat ein Buch geschrieben mit dem
Titel »Unter dem Schleier die Freiheit«.
Seitdem ist sie eine der bekanntesten Stim-
men unter den deutschen Musliminnen.
Die Ahmadiyya, der sie angehört, zählt
zu den ältesten muslimischen Gemeinden
hierzulande und unterscheidet sich in we-
sentlichen Punkten vom orthodoxen sun-
nitischen Islam, so steht der Ahmadiyya
etwa noch heute ein Kalif vor. Sie gilt als
vergleichsweise fortschrittlich. Die Ge-
meinde vertritt offiziell eine Trennung von
Staat und Religion und verwahrt sich strikt
gegen Gewalt und Terror, insbesondere im
Namen einer Religion. Kritiker allerdings
sprechen von sektenartigen Strukturen
und weisen auf ein fragwürdiges, konser-
vatives Geschlechterverständnis hin.
Händeschütteln zwischen Männern und
Frauen ist nicht gern gesehen. Damit sei
aber keine Wertung der Geschlechter ver-
Muslimin Hübsch
»Sexuelle Reize einsetzen?
Das ist unfeministisch«
bunden, schreibt Hübsch in
einem Essay. Die Macht der
Berührung sei nicht zu unter-
schätzen, aber dies habe
»ganz sicher nichts mit einer
angenommenen ›Unreinheit‹
der Frau« zu tun.
Khola Hübsch stellt Teewas-
ser auf und geleitet ins Wohn-
zimmer. Trotz des Fasten-
monats Ramadan serviert sie
Selbstgebackenes, frische Erd-
beeren und Quark. Am heuti-
gen Tag fastet sie nicht, »erst
morgen wieder«, was kein Pro-
blem sei, denn Pausen seien
im Ramadan durchaus legitim,
auf Reisen etwa, wenn es ge-
sundheitsgefährdend werden
kann oder wenn Frauen ihre
Menstruation haben.
Sie hat Routine darin, ihre
Religion zu erklären. Sie stelle
sich den Fragen gern, das helfe,
Ängste abzubauen. Häufig allerdings wer-
de sie mit sehr stereotypen Fragen kon-
frontiert. Etwa, ob sie den Hidschab denn
auch wirklich aus freien Stücken trage.
»Selbstverständlich tue ich das. In erster
Linie aus spirituellen Gründen. Es ist wich-
tig für mich, um Allah so nah wie möglich
zu sein.« Aber es gebe für sie durchaus
auch »einen feministischen Antrieb«, sagt
sie. »Für mich bedeutet das Tuch auch
Widerstand.«
Frauen würde in dieser kapitalistischen
westlichen Welt von klein auf eingetrich-
tert, dass es wichtig sei, wie sie aussähen
und wie sie sich kleideten. »Während sich
Männer in der Arbeitswelt für uniformier-
te Anzüge entscheiden, um nicht vom
Fachlichen abzulenken, tragen Frauen häu-
fig figurbetonte Kostüme und High Heels.
Warum? Sie halten es für selbstverständ-
lich, dass sie ihre sexuellen Reize einsetzen
sollen und sogar müssen, um Erfolg zu ha-
ben«, sagt Hübsch. »Das sollte so nicht
sein. Das ist unfeministisch. Ein Kopftuch
setzt dem etwas entgegen.«
Die Haltung von Frauenrechtlerinnen
wie Schwarzer oder Ramadani findet
Hübsch »bevormundend, eurozentrisch
und veraltet.« Unbestritten würde das
Kopftuch auch von Fundamentalisten als
Mittel missbraucht, Frauen kleinzuhalten.
»Aber ich lasse mir doch nicht von sol-
chen Leuten die Deutungshoheit neh-
men«, sagt sie.
Sie wehrt sich gegen den Vorwurf der
fehlenden Solidarität zum Beispiel mit
Frauen in Iran, die nicht ohne Verschlei-
erung das Haus verlassen dürfen. »Einen
61
solchen Zwang lehne ich
selbstverständlich ab. Eine
Frau muss die Freiheit haben
zu entscheiden. Das gilt dann
allerdings auch für die Freiheit,
sich für ein Kopftuch zu ent-
scheiden.«
In manchen Bundesländern
etwa kann eine Muslimin mit
Hidschab nicht als Richterin
oder Staatsanwältin arbeiten,
in Berlin nicht einmal als Leh-
rerin. Khola Hübsch sieht das
so: »Es gibt von so vielen Sei-
ten Versuche, Musliminnen zu
diskreditieren. Da fragte ich
mich natürlich genauso, wo
die Solidarität manch anderer
Feministinnen geblieben ist.
Die kopftuchtragende Putz-
frau, die hat keinen gestört.
Aber wenn selbstbewusste
und gebildete Musliminnen
für ihre Rechte eintreten, sol-
len sie auf ihre Plätze verwie-
sen werden.«
Viele jüngere Frauen, meint
sie allerdings, würden sich
heute bewusst von Alice
Schwarzers Argumenten absetzen. An
Unis habe sie das erlebt, wenn sie dort
Vorträge halte. Die Formel Kopftuch
gleich Unterdrückung gelte für die Studie-
renden nicht mehr: »Sie begegnen mir sehr
viel unvoreingenommener und sind zu
einem differenzierteren Blick fähig. Sie
machen sich für Vielfalt stark.«
Gesine Agena, 31 Jahre alt, gerade zum
ersten Mal Mutter geworden und frisch
aus der Elternzeit zurück in ihrem Büro
als stellvertretende Bundesvorsitzende
und frauenpolitische Sprecherin der Grü-
nen, zählt zu jenen, die um Vielfalt und
Verständnis bemüht sind. Sie ist auf einem
Biohof groß geworden und hat in Pots-
dam Politikwissenschaften und Soziologie
studiert. Toleranz findet sie wichtig, mit
feministischen Ideen ist sie aufgewachsen.
Agena gehört dem linken Flügel der Partei
an und hat einen Blog für grüne Netzfemi-
nistinnen mitgegründet.
Auch Agena zählt zu jenen Frauen, die
Ramadani, die Ex-Femen-Aktivistin, »ge-
fressen hat«. Vor allem, weil Agena auch
zu den Verfasserinnen der Initiative #aus-
nahmslos gehörte. Zu dieser hatten sich
Feministinnen nach der Kölner Silvester-
nacht zusammengeschlossen. Nachdem
ausführlich über die nordafrikanische Her-
kunft von Tätern berichtet worden war,
wollten Agena und ihre Mitstreiterinnen
ein Zeichen gegen sexualisierte Gewalt,
aber auch gegen Rassismus setzen. Es ging
darum, sich von den Positionen Ramada-
nis oder Schwarzers abzuheben, die einen
Zusammenhang zwischen den Übergriffen
und der Religion der Täter hergestellt hat-
62
ten. Sexualisierte Gewalt dürfe nicht nur
dann thematisiert werden, wenn die Täter
muslimische, arabische, schwarze oder
nordafrikanische Männer seien, schrieben
die Initiatorinnen auf ihrer #ausnahmslos-
Seite.
»Wer ausschließlich auf die Herkunft
oder Religion der Täter schaut, tut den Op-
fern keinen Gefallen«, so begründet Age-
na ihr Engagement. »Mit einer Relativie-
rung der Vorfälle hat das nichts zu tun.«
Die Zahlen zu sexualisierter Gewalt seien
insgesamt »unfassbar hoch«. Dass das Pro-
blem kein spezifisch arabisches oder mus-
limisches sei, zeige die Wucht der #MeToo-
Debatte in den vergangenen Monaten.
Die Grünenpolitikerin Agena ist keine
Muslimin wie Hübsch und betrachtet
Frauen, die wie Ramadani das Kopftuch
regelrecht verachten, eher distanziert.
Aber sie hält die Frage, wer was tragen
oder nicht tragen darf, für elementar:
»Jede Frau muss selbst entscheiden dürfen,
wie sie leben will«, sagt sie. »Weder Män-
ner noch der Staat dürfen Frauen dazu
zwingen, Kleidungsstücke an- oder aus-
zuziehen.«
Sie ist es gewohnt, von Rechten im In-
ternet mit Hass und Häme angegriffen zu
werden. »Rechtspopulisten versuchen,
den Feminismus für ihren Rassismus zu
vereinnahmen. Das dürfen Feministinnen
nicht zulassen.«
Agena erregt Anstoß, und zwar nicht nur,
weil sie sich gegen ein Kopftuchverbot ein-
setzt, sondern auch, weil sie für eine ge-
schlechtergerechte Sprache kämpft. Das
Politikerin Agena: »Frauen
nicht zwingen, Kleidungsstücke
an- oder auszuziehen«
scheint einige aus dem rechten
Lager sehr aggressiv zu machen.
»Ich finde es besorgniserre-
gend, wie sich Teile dieser Ge-
sellschaft entwickeln«, sagt sie.
»So viel Wut und Hass! Gegen
Homosexuelle oder Transse-
xuelle oder eben Musliminnen
mit Kopftuch. Wie können
sich bestimmte Feministinnen
da nur öffentlich entsolidari-
sieren?«, fragt Agena.
Frausein allein verbindet
nicht, das machen die Gesprä-
che mit Ramadani, Hübsch und
Agena klar. Alle drei schätzen
sich selbst als Feministinnen
ein, und doch kann man sie sich
bei einem gemeinsamen Pro-
testmarsch schwer vorstellen.
Zana Ramadani wird sich
mit den schmerzhaften Erfah-
rungen aus ihrer Jugend und
Kindheit niemals für das Recht
auf Verschleierung starkmachen. Genauso
wenig wird Khola Maryam Hübsch darauf
verzichten, gegen die Diskriminierung von
Musliminnen zu kämpfen, oder gar ihren
Hidschab ablegen. Und Gesine Agena?
Nicht sehr wahrscheinlich, dass sie plötz-
lich ihre tolerante Haltung aufgibt, nur
weil ihr manch einer Naivität oder Kultur-
relativismus vorwirft. Dazu ist auch sie zu
selbstbewusst.
Alle drei haben unterschiedliche Bilder
dieser Gesellschaft. Es ist wenig zu spüren
von einem Wunsch, diese Bilder zu einem
gemeinsamen zu ergänzen. Oder wenigs-
tens nach den Schnittstellen der Bilder zu
suchen, anstatt nach dem, was sie trennt.
Etwas Gemeinsames gibt es allerdings
schon. Es ist die Klage über die mangelnde
Solidarität der Geschlechtsgenossinnen.
Es ist das Gefühl, von den anderen im
Stich gelassen zu werden.
Wie die anderen klagt auch Ramadani
in ihrem eigenen Fall über die fehlende
Unterstützung. Seitdem sie ihr islamkriti-
sches Buch veröffentlicht hat, versuchen
Muslime, sie einzuschüchtern. Sie drohen
ihr in den sozialen Netzwerken oder per
Mail mit Vergewaltigung oder Prügeln. Als
sie schwanger war, was auf Pressefotos
deutlich erkennbar war, »da schrieben mir
Männer, sie würden mir das Baby aus dem
Bauch treten, wenn sie mich auf der Straße
sehen«, erzählt sie.
»Aber tja«, sagt Ramadani. »Für solche
Dinge haben die Genderfeministinnen und
Kopftuchlobbyistinnen dann keine Hash-
tags mehr in petto.«
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
Kapitel 3

Seite 64 – 74 Zum Verhältnis von

Geschäftssinn, Feminismus
und Familienleben
 WIRTSCHAFTEN

BÜRO. KIND. BÜRO

64
 Damit ihre Mitarbeiter Privates und Berufliches vereinbaren können,
lassen sich die deutschen Dax-Konzerne einiges
einfallen. Doch wie sieht es im Topmanagement damit aus?
Von Isabell Hülsen und Simone Salden

Die Fragen, die der SPIEGEL an die Vor-

stände der Dax-Unternehmen geschickt
hat, waren einfach:
‣ Wie haben Sie persönlich die Familien-
arbeit aktuell aufgeteilt und warum?
‣ Wie zufrieden sind Sie mit dieser Auf-
teilung, und was würden Sie daran gern
ändern, wenn das möglich wäre?
‣ Welche Maßnahmen haben Sie in Ihrem
Unternehmen ergriffen, um die Verein-
barkeit von Karriere und Familie, auch
im gehobenen Management, für Männer
wie Frauen zu unterstützen?
An mehr als 90 Vorstandsmitglieder hat
der SPIEGEL diese Fragen verschickt – an
Männer wie an Frauen. Die Vereinbarkeit
von Familie und Karriere halten alle Unter-
nehmen heute für wichtig und brüsten sich
gern mit entsprechenden Programmen.
Wie die eigenen Topleute den Spagat be-
wältigen, darüber aber wollen nur ganz
wenige Auskunft geben. »Zum Privatleben
äußern wir uns nicht«, so die ziemlich ein-
hellige Antwort.
Dabei ging es dem SPIEGEL nicht da-
rum, allzu private Details zu erfahren,
sondern sich in groben Zügen erklären zu
lassen, ob und wie sich berufliche und fa-
miliäre Verpflichtungen ab einer bestimm-
ten Managementebene organisieren las-
sen: Sind beide Ehepartner berufstätig, in
Voll- oder in Teilzeit? Haben sich beide
darauf verständigt, dass einer arbeitet und
der andere sich stärker um die Kinder küm-
24,8 % Und schon Monate im Voraus Skirouten
für den Urlaub plane. Man wüsste da doch
gern, ob der bekennende Pedant seine
Familientermine ähnlich akribisch plant.
USA Doch auch auf mehrmalige Nachfrage
wollte sich der Adidas-Chef nicht zu den
SPIEGEL-Fragen äußern.
Es ist symptomatisch: Über Sport, Ur-
24,1 laube oder die mehrmonatige Auszeit für
Körper und Kopf zu reden fällt leicht. Top-
manager, die zugeben, dass sie auch gern
ihre Kinder mal um 17 Uhr abholen wür-
Schweden den, stehen »in diesem hoch kompetitiven
Umfeld immer noch schnell als Sonder-
linge da«, sagt Ensser. »Dass die Vorstände
darüber nicht reden wollen, zeigt, dass der
20,1 Kulturwandel in den deutschen Unterneh-
men noch lange nicht geschafft ist«, sagt
seine Kollegin Lena Kilee, Beraterin bei
Egon Zehnder. Wenn es in Unternehmen
Großbritannien die Norm werden solle, dass nach 17 Uhr
keine wichtigen Meetings mehr stattfin-
den, dann müsse auch die Chefin oder der
15,5 Chef mitmachen. »Ohne Vorbild bleiben
viele Dinge ein Recht, aber gelebt werden
sie dann nicht.«
Denn die Palette an Angeboten, um
Polen Mitarbeiter zu entlasten, ist in den meisten
Dax-Konzernen groß. Es gibt Sabbaticals,
Homeoffice-Plätze, Eltern-Kind-Büros. Sie-
14,5 mens etwa gab 2017 allein 18 Millionen
Euro allein für Kinderbetreuung aus. Die
meisten Unternehmen haben verstanden,
dass viele Mitarbeiter ihre »berufliche Kar-
Frankreich
riere ihren Prioritäten im Leben anpassen«
wollen, weiß man bei Adidas. Die »Work-

mert? Es kann viele individuelle Wege ge-
ben – und es ging hier nicht darum zu wer-
ten, welches Modell das bessere ist.
»Mit der Berufung zum Vorstand ver-
liert man völlig die Hoheit über seinen Ter-
minkalender, in dem private und familiäre
Bedürfnisse Berücksichtigung finden könn-
ten. Das ist erschreckend, aber es ist die
Realität, da helfen auch keine Sonntags-
reden«, sagt Michael Ensser, Deutschland-
Chef der Personalberatung Egon Zehnder.
Warum aber wagt kaum einer der Vor-
stände, das zu sagen? Weil es die Verein-
barkeitsprogramme im eigenen Unterneh-
men ad absurdum führt? Vereinbarkeit
ja – aber wenn ein hoch qualifizierter Mit-
arbeiter auf dem Sprung in den Vorstand
ist, sind kranke Kinder, Hausaufgaben
oder pflegebedürftige Eltern plötzlich ver-
schwunden oder ein Tabuthema?
12,1
Deutschland
Frauenanteil in den
Vorständen der jeweils 30 größten
Börsenunternehmen*
Dabei haben manche Chefs nicht grund-
sätzlich ein Problem damit, Privates zu be-
richten. Kasper Rorsted, 56 Jahre alt, von
Adidas, immerhin Vater von vier Kindern,
ist so ein Beispiel. Er erzählt in Interviews,
dass seine Familie nicht in Herzogen-
aurach lebe und er gern morgens um
5.20 Uhr mit dem Rad zur Arbeit fahre,
um dort das Fitnessstudio zu besuchen.
Life-Flexibility« sei wichtig, heißt es bei
Beiersdorf. Bei E.on seien »flexible Arbeits-
zeitmodelle bereits seit Jahren gelebte
Praxis«. Nur für die Topmannschaft scheint
diese Versorgungskette wegzubrechen.
Schon darüber zu sprechen trauen sich of-
fensichtlich nur wenige CEOs zu – oder
halten es schlichtweg nicht für notwendig.
Dabei gibt es Beispiele, dass es auch
anders geht. Zum Beispiel Cedrik Neike,
45 Jahre alt, bei Siemens Vorstand für
Energiemanagement und Asien. Er bringt
auch schon mal die Katze zum Tierarzt
und hilft den Kindern bei den Hausauf-
gaben, seine Frau arbeitet in einer
anspruchsvollen Position in Vollzeit. Oder
auch Jacqueline Hunt, 50 Jahre alt, Vor-
standsmitglied der Allianz: «Mein Mann
und ich teilen uns die Hausarbeit, und wer
von uns gerade zu Hause ist, der kocht.«

Foto: Lêmrich; Infografik: DER SPIEGEL, Quelle: Allbright Stiftung; * Stand April 2018 65
 Geplante Pausen
»Work-Life-Balance? Natürlich schlägt das Pen-
del eindeutig in Richtung Arbeit aus. Aber das
hat mich nicht überrascht, als ich zu Thyssen-
krupp kam. Wir führen als Vorstand ein 160 000-
Menschen-Unternehmen, und wir wollen das
verantwortungsvoll und erfolgreich tun. Das
kostet Zeit und Kraft. Mit meiner Familie habe
ich das besprochen, deshalb ist es für uns okay.
Oft plane ich Pausen von der Arbeit wie die
Arbeit selber, dann geht es. Manchmal muss ich
mich treiben lassen, um mich wieder fokussieren
zu können.«
Biergärten erkunden
»Work-Life Balance impliziert, dass die beiden Lebensbereiche voneinander
getrennt sind. In der Realität ist die Arbeit aber ein großer Bereich in
meinem Leben, und es gelingt nicht immer eine ausgewogene Balance.
Momentan – und als neues Vorstandsmitglied ist das kaum überraschend –
widme ich meiner Arbeit mehr Aufmerksamkeit als meinem Privatleben.
Meine Frau und mein Sohn leben in meiner Heimat Australien. Wenn sie
mich in Deutschland besuchen, verbringe ich so viel Zeit wie möglich
mit ihnen. Mein Sohn hat auch schon ganz konkrete Pläne für seinen
Besuch im Sommer. Er möchte viele Städte in Deutschland und Europa
bereisen und die Biergärten hier in München erkunden. Dann gehe ich
zeitig aus dem Büro und genieße den Abend mit der Familie. So stimmt
auch wieder die ›Bilanz‹.«

Oliver Burkhard, 46, Arbeitsdirektor Niran Peiris, 57, Vorstand Allianz, Global Insurance Lines & Anglo Markets,
und Vorstand Personal, Thyssenkrupp Insurance Middle East & Africa

Einmal in der Woche zum

schönen kleinen Markt Mit
»Meine Familie wohnt im Ausland. Ich bin jedes Wochenende und oft noch weitere
Tage zu Hause. Zusammen mit meiner Frau unterstützen wir die Kinder etwa zu
der Katze zum
gleichen Teilen bei den für die Schule zu erledigenden Arbeiten und am Wochenende
auch beim Fahrtendienst zu den diversen Aktivitäten unserer Kinder. Einmal in
Tierarzt
der Woche gehen meine Frau und ich zusammen genüsslich auf einem schönen klei-
nen Markt in unserer Nähe einkaufen, und ich koche anschließend das Mittagessen. »Die Vorstandsarbeit in einem
Ansonsten macht meine Frau das Essen, oft gehen wir aber auch zusammen als globalen Unternehmen ist natürlich
Familie ins Restaurant. Ich möchte erwähnen, dass meine Frau auch voll berufstätig kein Halbtagsjob. Und durch meine
ist, für die tägliche Familienorganisation hat sie aber Zeit und kümmert sich haupt- Zuständigkeiten für den Bereich Ener-
sächlich darum. Dafür bin ich sehr dankbar. Ich würde gern mehr Zeit mit meiner gy Management und die Regionen
Familie verbringen. In Urlauben und in den Schulferien suchen wir gezielt Ferien- Asien und Australien verbringe ich
orte, wo wir viel miteinander unternehmen und auch entspannen können. Wie zum einen Großteil meiner Arbeitszeit auf
Beispiel Wandern in den österreichischen Bergen.« Dienstreisen im Ausland. Wenn ich
zu Hause bin, trage ich immer gern
Christof Mascher, 58, Vorstand Allianz Operations, Allianz Service meinen Teil bei: Hausaufgaben
betreuen, kochen oder die Katze zum
Tierarzt bringen. Meine Frau ist eben-
falls berufstätig, in einer anspruchs-
vollen Position in Vollzeit. Wir lieben
beide unsere Kinder und verbringen

Zum Abendessen als Familie zusammen so viel Zeit

wie möglich. Aber wir finden auch in
unseren beruflichen Herausforderun-
zu Hause sein gen Erfüllung. Wie Millionen andere
Eltern auch versuchen wir, das alles
zusammen unter einen Hut zu brin-
»Sicher muss man ein paar Kompromisse eingehen, aber Familie und Beruf müssen gen. Wir haben dabei das große
sich nicht ausschließen. In meiner Position komme ich mit einer 40-Stunden-Woche Glück, dass wir enge Familienange-
natürlich nicht hin. Daher müssen wir uns alle arrangieren. Ich plane meine Termine hörige in der Nähe haben, die gern
entsprechend, sodass ich so viel Zeit wie möglich mit meiner Familie verbringen und spontan unterstützen können.
kann. Bei Auslandsreisen vermeide ich, über Nacht weg zu sein. Meine Meetings Die Vereinbarkeit von Familie und
enden um 18 Uhr – alle wissen, dass ich danach gehe, um zum Abendessen zu Hause Beruf ist mir auch für mein Team sehr
zu sein. Dafür sitze ich abends, wenn die Kinder im Bett sind, noch mal ein paar Stun- wichtig. Hier bietet Siemens viele
den am Computer. Ich nehme mir trotzdem auch das Recht heraus, nicht 24 Stunden Möglichkeiten.«
erreichbar zu sein. Und natürlich würde ich mir wie die meisten anderen arbeitenden
Menschen auch wünschen, dass mehr Zeit für die privaten Dinge bliebe.« Cedrik Neike, 45, Vorstand für
Energiemanagement und Asien/
Janina Kugel, 48, Vorständin Personal, Siemens Australien, Siemens

66 DER SPIEGEL 10. 10. 2018

 WIRTSCHAFTEN

Kopfsache Verständnis und Leidenschaft

»Work-Life-Balance ist für mich Kopfsache. Unter der
Woche trennen mich 100 Kilometer auf Stauautobahnen
von meinem Zuhause. Da ist es klar, dass ich die Zeit sehr
intensiv meinem Job widme – im Büro in Essen oder auch
auf Reisen zu unseren Standorten. Als Personalvorstand
spreche ich mit vielen Menschen, das geht dann auch oft in
den Abend hinein. Am Wochenende fokussiere ich mich
darauf abzuschalten. Das habe ich mit Yoga und Entspan-
nungsübungen trainiert. So kann ich die wenigen freien
Stunden ohne Arbeitsthemen im Kopf mit meinem Mann,
Eltern oder Freunden genießen. Meine Freizeit erlebe
ich dadurch intensiv und starte frisch in die neue Woche.«
»Für mich ist die Balance das Entscheidende. Nur wer ähnlich
viel Energie in Beruf und Privatleben investiert und herausbe-
kommt, kann Großes leisten. Ich pendle am Wochenende zwi-
schen meinem Arbeitsplatz in Essen und meiner Heimat Belgien.
Weil ich zu Hause Verständnis und Rückhalt von meiner Familie
und meinen Freunden bekomme, kann ich im Job die richtigen
Ergebnisse liefern. Leidenschaft und Erfolge im Beruflichen
übertragen sich dabei auch auf das Private: Das eine bedingt und
fördert das andere. Flexibilität ist hierbei ein wichtiger Faktor:
Wer sich Zeit und Ort seiner Arbeit frei einteilen kann, schafft
mehr. Das sehe ich an mir persönlich, und das lebe ich meinen
Kolleginnen und Kollegen auch vor.«

Kerstin Ney, 54, Vorständin Personal der Business Area Ilse Henne, 40, Vorständin der Ländergesellschaften Deutschland,
Components Technology, Thyssenkrupp Westeuropa, Asien/Pazifik für Materials Services, Thyssenkrupp

An wichtigen Tagen daheim Hausarbeit teilen

»Beruflich bin ich gemäß meiner Aufgabe sehr stark eingebunden. Aufgrund »Ich versuche, die Arbeit auf Montag bis Freitag
unserer weltweiten Aktivitäten bin ich häufig im Ausland unterwegs. Daher zu beschränken. Morgens stehe ich vor meiner
nehme ich bewusst an bestimmten, für unsere Familie bedeutsamen Tagen Familie auf, wenn ich etwas Geschäftliches zu
frei und bin ganz für sie da. Darüber hinaus bin ich für sie jederzeit erreich- erledigen habe, denn ich bin von Natur aus ein
bar. Dafür unterbreche ich notfalls auch Besprechungen und Sitzungen, Morgenmensch. Wochenenden versuche ich
und seien sie noch so wichtig. Über unsere gemeinsamen Tage, Urlaube für die Familie frei zu halten. Mein Mann und
und Wochenenden hinaus liegt der überwiegende Teil der Familienarbeit ich teilen uns die Hausarbeit, und wer von uns
dennoch bei meiner Frau. Für dieses Modell haben wir uns gemeinsam zu Hause ist, kocht. Das große Thema ist Reisen.
ganz bewusst entschieden. Mittlerweile sind unsere Kinder erwachsen und Aus meiner Sicht ist das Schwierige weniger,
selbstständig. Natürlich habe ich als Vorstandsvorsitzender keine 40-Stun- Familie und Arbeit zu vereinbaren – ich bin mit
den-Woche. Die Zeit mit meiner Familie ist mir daher besonders wertvoll. der Balance zufrieden und bin in der Lage,
Denn meine Familie braucht nicht nur mich, ich brauche auch meine Fami- diese zu managen. Es ist eher die Tatsache, dass
lie. Sie hilft mir bei der Konzentration auf das Wesentliche und erinnert ich so viele Fernreisen habe, die mein Wochen-
mich immer wieder daran, warum es sinnvoll ist, dass ich mich für nachhal- ende reduzieren, denn das ist für mich Zeit
tige Mobilität einsetze. Entscheidend ist daher für mich, die gemeinsame für die Familie. Dies erschwert dann auch das
Zeit voll zu nutzen und bewusst zu genießen. Ich nehme mir die notwendige Jonglieren während der Woche.«
Zeit, um für alle Familienangelegenheiten da zu sein.«
Jacqueline Hunt, 50, Vorständin Allianz, zuständig
Elmar Degenhart, 59, Vorstandsvorsitzender, Continental für Asset Management und den US-Markt

Anteil der
größten Börsen-
90% 68,9 53,5 50 20 16,7 unternehmen
mit mindestens
zwei Frauen
Polen Deutschland
im Vorstand*
Großbritannien Frankreich
Schweden
USA
Anteil der größten
Börsenunter-

0% 10 20 23,3 30 34,5 nehmen mit einem

Frauenanteil
von mindestens
Deutschland Frankreich 30 Prozent
Polen Großbritannien im Vorstand*
USA Schweden

Infografik: DER SPIEGEL, Quelle: Allbright Stiftung; * Stand April 2018 67


Haushaltsdebatte
FAMILIENARBEIT I Sie putzt, er putzt – ein bisschen, das ist
normal. Die Forschung sagt: Frauen seien selbst schuld.
Von Annette Großbongardt und Katja Thimm
M
eist war es die finanzielle Not,
die sie zur Arbeit trieb, und die
Scham war oft groß. Nur ein
Drittel der Erwerbstätigen wa-
ren Frauen in der frühen Bun-
desrepublik, als Konrad Adenauer Kanzler
war. Männer waren stolz auf den Satz: »Mei-
ne Frau muss nicht arbeiten.« Und tat sie es
doch, folgerten Nachbarn und Bekannte:
Der Mann verdient nicht genug, wie pein-
lich. Oder er hat sogar seinen Job verloren.
Heute, drei Generationen später, sitzt An-
gela Merkel im Kanzleramt, und drei Viertel
der Frauen erwirtschaften ihr eigenes Geld.
Eine beeindruckende Zahl, im direkten
Vergleich jedenfalls, doch sie relativiert sich
schnell. Fast jede zweite Frau arbeitet in Teil-
zeit, durchschnittlich 16 Stunden weniger
als die männlichen Kollegen, und mit jedem
Kind wächst der Unterschied zwischen den
Geschlechtern um knapp sechs Stunden.
Mehr als zwei Drittel der erwerbstätigen
Mütter mit Kindern unter 18 haben einen
Teilzeitjob, aber nur sechs Prozent der Väter.
Zwar arbeiten viele Frauen deutlich mehr
als viele Männer – aber eben häufiger un-
bezahlt. Sie kümmern sich um Kinder und
alte Eltern, um Haushalt und Nachbarn,
und wer all diese Beschäftigungen addiert,
kommt auf eine Menge unbezahlter Arbeit
im Wert von 987 Milliarden Euro im Jahr.
Das haben Sachverständige für den Gleich-
stellungsbericht der Bundesregierung 2017
errechnet.
»Gender Care Gap« nennen Soziologen
die ungleiche Aufteilung der Fürsorge, an-
gelehnt an den »Gender Pay Gap«, der für
die Kluft bei Löhnen und Gehältern steht.
Und diese Kluft verschwindet nicht: Hat
eine Frau die gleiche Position, Qualifikation
und Erfahrung wie der männliche Kollege,
erhält sie trotzdem durchschnittlich sechs
Prozent weniger.
Weil Frauen insgesamt so viel weniger
verdienen, erwartet sie im Alter die dritte
große Ungleichheit: der »Gender Pension
Gap«. Die Altersversorgung bemisst sich
fast ausschließlich an bezahlter Arbeit. Und
so beziehen Rentnerinnen in der alten Bun-
desrepublik heute im Durchschnitt dürftige
583 Euro, während es in den neuen Ländern
immerhin 860 Euro sind, weil mehr Frauen
68
WIRTSCHAFTEN
der jetzigen Rentnergeneration ein eigenes
Einkommen hatten.
Wenn eine Frau Vollzeit arbeitet, folgt
daraus allerdings nicht, dass sich ihr Einsatz
im Haushalt entsprechend verringert. Chris-
tina Boll, Forschungsdirektorin am Hambur-
gischen Weltwirtschaftsinstitut, hat bis auf
die Minute genau untersucht, wie Paare ihre
Zeit verbringen. Laut Befragungen aus den
Jahren 2012 und 2013 kümmerten sich Frau-
en ohne Kinder täglich 67 Minuten mehr
um den Haushalt als Männer; Mütter waren
sogar zwei Stunden und 45 Minuten länger
zu Hause beschäftigt.
Die Männer nehmen das häufig nicht so
wahr. Unbefangen erklären sie in Umfragen,
sie seien der Meinung, sich alle Aufgaben
mit der Partnerin zu teilen.
Doch auch das weibliche Verhalten ist oft
doppelbödig: Frauen klagen, entlassen ihren
Mann aber aus der Pflicht. Selbst in den
wenigen Haushalten – zehn Prozent sind es
etwa –, in denen Frauen das Haupteinkom-
men der Familie verdienen, bügeln und sau-
gen sie nach Dienstschluss, als gäbe es kei-
nen belastbaren Partner. Nur wenige Paare
versuchen gleichberechtigt faire Lösungen
zu finden wie Christopher und Sarah Prinz
(siehe Gespräch auf der nächsten Seite).
Frauen hätten oft Probleme, die Macht
über den Haushalt und die Kinder abzu-
geben, sagt die Darmstädter Soziologin
Vater Prinz mit Sohn
Nicht in die Falle tappen
Cornelia Koppetsch. »Sie fürchten, sie wür-
den die Definitionshoheit verlieren, und sie
müssten die männlichen Standards in Fra-
gen von Sauberkeit, Ordnung und Erzie-
hung gelten lassen.«
Er kann das nicht, denken Frauen viel zu
oft. Er wird das Kind in der leichten Jacke
erfrieren lassen, und im Küchenschrank wer-
den sich die Maden tummeln, wenn er be-
stimmt, wann man putzt.
Die Volkswirtin Boll sieht einen weiteren
Grund dafür, dass Bügeleisen und Feudel
wie selbstverständlich in weibliche Hände
zu gehören scheinen. Sie sagt: »Erfolgreiche
Frauen fürchten, dass sie das männliche Ego
ihres Partners, seine Rolle als Familien-
ernährer, infrage stellen, wenn sie mehr ver-
dienen als er. Indem sie zu Hause in die
traditionelle Rolle schlüpfen, stellen sie die
Geschlechtsidentitäten wieder her, die durch
ihre Karriere bedroht zu sein scheinen.«
Vielleicht aber wollen sie auch der Ge-
sellschaft beweisen, dass sie trotz Karriere
keine Rabenmütter sind. Noch immer
stimmt eine Mehrheit befragter Deutscher
der Aussage zu, dass ein Familienleben lei-
det, wenn die Frau einem Vollzeitjob nach-
geht. Oder ist es Güterabwägung, wie eine
Studie aus Spanien insinuiert? Weil Männer,
die traditionell weibliche Aufgaben über-
nehmen, sexuell unattraktiv wirkten, heißt
es darin, spüle die Karrierefrau im Interesse
der eigenen Lust am Ende lieber selbst.
Eigentlich, das ist zumindest das Ergebnis
zahlreicher Umfragen, möchte die Mehrheit
der Paare gleichberechtigt leben. Und we-
nigstens was den Umgang mit Kindern be-
trifft, tut sich etwas: Eine wachsende Anzahl
von Vätern nimmt Elternzeit – und jeder
dritte Mann gibt an, er würde gern mehr
Zeit mit seinem Nachwuchs verbringen.
»Anders als früher betrachten Väter die
Zeit mit ihren Kindern heute seltener als
Verlustgeschäft und Karrierekiller«, meint
Christina Boll. »Vor allem junge Männer
sehen in Familienaufgaben die Chance auf
eine neue männliche Identität.« Vielleicht
ist es also nur eine Frage der Zeit, bis Män-
ner sich dafür verantwortlich fühlen, dass
die Wäsche der Familie gebügelt im Schrank
liegt und der Kühlschrank gefüllt ist.
Vermutlich ist es eine Mischung aus ge-
sellschaftlichen Missständen und persön-
licher Verbohrtheit, die dem bislang ent-
gegenstand.
Frauen müssten lernen, ihre Macht in der
Familie zu teilen, meint Koppetsch. Und
noch etwas steht an: Frauen sollten ihren
Erziehungsstil überdenken. Laut einer Stu-
die des Leibniz Instituts für Sozialwissen-
schaften helfen Kinder im Haushalt mit,
wenn sie von ihren Eltern dazu angehalten
werden. Bereits in den ersten Lebensjahren
leisten die Mädchen mehr. Mit steigendem
Alter lassen die Söhne immer weiter nach –
und die Mütter lassen es geschehen.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
 Mutter Prinz: »Uns ist es wichtig, dass keiner von beiden wie ein Alien im Supermarkt steht«
»Wer kocht? Wer saugt?
Steht alles in Excel!«
FAMILIENARBEIT II Karriere, Haushalt, Geld – wie ein junges
Paar versucht, möglichst gleichberechtigt zu leben
Sarah Prinz arbeitet als Psychologische Psy-
chotherapeutin in Bochum, Christopher
forscht als Ingenieur an der Ruhr-Univer-
sität. Das Ehepaar, 33 und 32 Jahre alt, hat
einen Sohn und erwartet ein zweites Kind.
SPIEGEL: Herr und Frau Prinz, Sie fahren
morgen mit Ihrem zweijährigen Jungen in
die Ferien. Wer hat sich um die Kleidung
gekümmert, wer hat gepackt?
Sarah Prinz: Wir haben die Aufgaben wie
üblich aufgeteilt. Ich wasche ohnehin im-
mer die Wäsche. Christopher bügelt.
Fotos: Lêmrich
Christopher Prinz: Dieses Mal war es viel,
lauter T-Shirts, Hosen und deine Blusen.
Nachher packen wir noch gemeinsam die
Koffer. Heute Morgen haben wir zusam-
men eingekauft.
Sarah Prinz: Das erledigen wir häufig ge-
meinsam. Uns ist es wichtig, dass keiner
von uns wie ein Alien im Supermarkt steht,
sondern dass beide daran denken, was wir
für die Woche brauchen. Wir kümmern
uns beide auch gleichermaßen um unseren
Sohn. An einem Abend bringst du das
Kind ins Bett, und ich räume die Küche
auf und das Spielzeug zusammen – und
am nächsten Tag wechseln wir. Das halten
wir strikt ein: Unser Sohn soll verinner-
lichen, dass es bei uns keine althergebrach-
ten Rollen gibt, sondern dass Mama und
Papa alles jeweils zur Hälfte erledigen.
Christopher Prinz: Wir haben bei anderen
Paaren beobachtet, wie sie nach der Ge-
burt ihres ersten Kindes in die Falle ge-
tappt sind. Sie rechnen sich andauernd ge-
genseitig vor, wie viel Zeit der eine oder
andere in Hausarbeit und Kinderbetreu-
ung investiert. Solchen Debatten wollten
wir vorbeugen.
Sarah Prinz: Wir haben uns gerade noch
einmal überprüft und drei Wochen lang
Buch geführt: Wer kocht wie oft, wer faltet
die Wäsche, wer staubsaugt, wer geht mit
unserem Sohn auf den Spielplatz – lauter
solche Dinge. Wir haben sie in einer Ex-
cel-Tabelle aufgelistet. Und ich muss sagen,
es geht tatsächlich ziemlich gerecht zu.
Christopher Prinz: Hier, ein typischer Mitt-
woch: Du hast gekocht, ich habe einge-
kauft. Am Donnerstag war dann ich in
der Küche dran und du mit unserem Sohn
beim Kinderturnen. Am Freitag warst du
beruflich bis spätabends unterwegs, und
ich habe mich um den Jungen und den
69
 Familie Prinz
»Du findest in einer sauberen
Küche schmutzige
Stellen, die nicht einmal einem
Gaststätten-Inspektor
auffallen würden«

70

Haushalt allein gekümmert; in der Woche
zuvor war es genau andersherum.
Sarah Prinz: Aber wir mussten die gleich-
berechtigte Rollenverteilung lernen, am
Anfang unserer Elternschaft sind wir häu-
figer aneinandergeraten. Doch es hilft ei-
nem ja nicht weiter, wenn man die Abende
mit Gezänk verbringt. Also war irgend-
wann klar, dass wir Regeln finden mussten.
Christopher Prinz: Das wirkt jetzt sehr ab-
geklärt, Konflikte haben wir natürlich
immer noch. Wir veranschlagen für einige
Aufgaben unterschiedlich viel Zeit. Falte
ich die Wäsche, bin ich eher eine Dreivier-
telstunde beschäftigt, während du meinst,
es lasse sich in 20 Minuten erledigen – wo-
bei du das seltener als ich erledigst und
weniger gut beurteilen kannst. Ähnlich ist
es, wenn wir putzen.
Sarah Prinz: Da bist du anders als ich,
gründlicher. Du kannst dich sehr penibel
in Kleinkram verlieren.
Christopher Prinz: Den Eindruck gebe ich
zurück. Du findest in einer sauberen Küche
schmutzige Stellen, die nicht einmal einem
Gaststätten-Inspektor auffallen würden.
Sarah Prinz: Und schon sind wir bei der
eigentlichen Herausforderung: Gleichbe-
rechtigt den Alltag miteinander zu orga-
nisieren heißt zu ertragen, dass der Part-
ner einiges anders erledigt, als man es
selbst für richtig hält. Ich lege abends die
Kleider für den Kleinen heraus, du ziehst
ihm morgens andere an. Ich würde ihn
am liebsten trösten, wenn er seinen Wil-
len nicht bekommt; du findest, er müsse
solche Situationen mittlerweile häufiger
aushalten. Eigentlich sollte man in diesen
Momenten gelassen schweigen. Leider ge-
lingt mir das nicht immer. Und dann rea-
gierst du zuweilen beleidigt, so wie vor-
hin.
Christopher Prinz: Ich dachte, wir hätten
das bereits zu Ende besprochen.
Sarah Prinz: Ich erwähne es nur, weil der
Moment so typisch war: Die Waschmaschi-
ne war durchgelaufen, du warst im Keller,
und ich fand, du hättest die Wäsche mit
nach oben nehmen können, selbst wenn
ich fürs Wäschewaschen zuständig bin.
Christopher Prinz: Ich habe in dem Moment
schlicht nicht daran gedacht und wusste
auch nicht, dass du gerade Wäsche
wäschst.
Sarah Prinz: Du hast seltener als ich im
Blick, was sich nebenbei noch eben erle-
digen lässt. Mal zwischendurch die Spül-
maschine ausräumen, mal eben Blumen
mit Wasser versorgen. Es sind letztlich
Kleinigkeiten, und ich bin da wahrschein-
lich auch kleinlich. Trotzdem ärgert es
mich. Ich würde mir wünschen, dass du
mehr auf diese Dinge achtest.
Christopher Prinz: Es kann sein, dass ich da
eher auf Abruf unterwegs bin. Aber letzt-
lich erledige ich die Aufgaben ja. Und ich
finde es manchmal wirklich anstrengend,
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
WIRTSCHAFTEN
anschließend darüber zu debattieren, wa-
rum ich sie nicht von allein erledigt habe.
Nun weiß ich ja schon länger, dass du gern
diskutierst; im Grunde schätze ich es auch.
Also schlucke ich in 50 Prozent der Fälle
meinen Ärger runter.
Sarah Prinz: Manchmal merke ich das.
Auch das mussten wir nach der Geburt
unseres Sohnes lernen: anders mit derlei
Konflikten umzugehen. Vorher haben wir
eher nach dem Motto gelebt: noch nicht
erledigt? Egal, dann irgendwann! Wir hat-
ten weniger Zeitdruck, und unser gemein-
samer Kalender war voll mit coolen Ter-
minen. Restaurantbesuche, Verabredun-
gen mit Freunden; wenn die Luft zwischen
uns dick war, bin ich ins Kino gegangen,
bis der Ärger verflog. Solche Ausweich-
strategien sind nicht mehr möglich, seit
wir im Alltag rund um die Uhr gemeinsam
funktionieren müssen.
Christopher Prinz: Ich finde das übrigens
nicht schlimm. Wir sind junge Eltern, das
gehört dazu. Und ich möchte auch mög-
lichst viel Zeit zu Hause verbringen, damit
»Du denkst an Geburtstage,
besorgst Geschenke,
du bist tatsächlich kein alt-
modischer Mann.«
ich unsere Kinder genauso gut kennen-
lerne wie du. Ich will ihnen ja auch meine
Sicht der Welt vermitteln. Wenn sie dabei
mitbekommen, dass du und ich um Kom-
promisse ringen, ist das nur gut. Wir beide
meinen ja auch, dass Eltern gleicher-
maßen Einfluss auf die Entwicklung ihrer
Kinder nehmen sollten. Dass manche
Männer diese Aufgabe fast vollständig der
Frau übertragen, kann ich schwer nach-
vollziehen.
Sarah Prinz: Du bist da tatsächlich über-
haupt kein altmodischer Mann. Auch dass
du dich um unser Sozialleben im selben
Maß kümmerst wie ich, finde ich super:
Du bringst ja nicht nur unseren Sohn jeden
Tag in die Kita, du denkst auch an Geburts-
tage, du besorgst Geschenke, du fragst
die Babysitter an. Andererseits ist es nur
gerecht. Warum sollte ich das alles erledi-
gen? Doch jetzt lass uns über Geld reden!
Sonst vergessen wir es noch, obwohl es so
wichtig ist.
Christopher Prinz: Unser Prinzip ist schnell
erzählt: Im Moment arbeitest du im Job
zehn Stunden weniger als ich und ver-
bringst zwei Stunden am Nachmittag mit
unserem Sohn. Auch das ist Arbeit. Weil
sie unbezahlt ist, bringt sie jede Menge
Nachteile mit sich. Deshalb überweise ich
von meinem Gehalt jeden Monat Geld
an dich, um deine Einkommensverluste
und die Einbußen auszugleichen, die dir
durch die schlechtere Steuerklasse entste-
hen. Du steckst diese Summe in eine pri-
vate Rentenvorsorge, damit du trotz Teil-
zeit später nicht schlechter dastehst als ich.
Und sollte ich in eine schlechtere Steuer-
klasse wechseln und weniger verdienen,
wirst du mir das Geld überweisen.
Sarah Prinz: Wir haben das bis auf den letz-
ten Cent ausgerechnet und gleichen die
Summe immer wieder an – je nachdem,
wie viel wir gerade verdienen. Erst vor-
gestern saßen wir hier am Tisch mit Stift
und Zettel. Diese Sitzungen sind anstren-
gend, aber warum sollte ich die Nachteile
einer Familiengründung allein tragen? Die
Rentenvorsorge ist mir wichtig, vor allem
für den Fall einer Trennung. Natürlich
möchte ich mich nicht von dir scheiden
lassen, aber die Statistiken sprechen nun
einmal eine eigene Sprache. Und wenn am
Ende mit uns alles gut ausgeht, haben wir
im Alter beide etwas von der zusätzlichen
Rente.
Christopher Prinz: Manchmal überlege ich,
warum ich das alles genauso sehe. In un-
seren Elternhäusern haben wir einen
gleichberechtigten Alltag ja eher nicht ge-
lernt. Unsere Väter haben beide als Inge-
nieure häufig im Ausland gearbeitet, un-
sere Mütter haben sich um die Kinder und
das Haus gekümmert.
Sarah Prinz: Als du und ich zusammen-
kamen, habe ich an so etwas wie Gleich-
berechtigung auch definitiv nicht gedacht.
Aber meine Mutter hat mir schon zu ver-
stehen gegeben, dass sie mir ein eigenstän-
diges Leben wünscht. Auch mein Vater hat
mir immer vermittelt, wie wichtig es ist,
dass ein Mensch die eigenen Möglichkei-
ten ausschöpft – egal ob es sich um einen
Jungen oder um ein Mädchen handelt. Das
wirkt nach. Selbst wenn du Geschäftsfüh-
rer von Google wärst, würde ich meinen
Job niemals aufgeben.
Christopher Prinz: Ich wäre auch sehr un-
gern allein für unser Familieneinkommen
verantwortlich. Die klassische Rollenauf-
teilung bedeutet für Männer ja durchaus
Druck. In den ersten Jahren unserer Part-
nerschaft hatte ich sogar überlegt, später
einmal Hausmann zu werden. Von der
Idee habe ich mich allerdings verabschie-
det. Selbst wenn das jetzt blöd klingen
mag: Ich möchte weder auf die Erfolgs-
erlebnisse noch auf das soziale Prestige
im Job verzichten. Und ich möchte eine
Frau haben, die vergleichbare Erfahrun-
gen mit nach Hause bringt. Das finde ich
viel attraktiver.
Interview: Katja Thimm
71
 Ewige Fragen
Weshalb lesen Jungs selten Romane?
G Wenn sich jemand im Zug oder im
Café in Belletristik vertieft, dann han-
delt es sich mit großer Wahrschein-
lichkeit nicht um einen Leser, sondern
um eine Leserin. Eine mögliche Erklä-
rung bietet der Blick in die Geschichte.
Das Wort »Roman« kommt aus dem
Französischen und bedeutet »Erzäh-
lung in Versen oder Prosa«. Es gab
eine spezielle Sparte des Romans, vor
allem seit dem 18. Jahrhundert, mit
der Mädchen und jungen Frauen
etwas über das »richtige« sexuelle Ver-
halten beigebracht werden sollte.
Allerdings wurde das Lesen auch als
soziale Gefahr begriffen, »das Verhält-
nis der Gesellschaft zu den Geschich-
ten war ambivalent«, sagt die Roma-
nistin Barbara Vinken. Die männlichen
Helden, so die Befürchtung, verdreh-
Warum tragen so viele Frauen
Wasserflaschen mit sich herum?
G Sie tun das vor allem seit den Acht-
zigerjahren. Mögliche Erklärungen:
‣ Vorbilder. Weltweite Kampagnen
der Trinkwasserverkäufer Nestlé,
Danone, Coca-Cola, Pepsi, die für Trin-
ken werben; Filme, in denen hippe
Großstädter Wasserflaschen mit sich
führen.
72
ten den Mädchen den Kopf, weil sie
verführerischer waren als die realen
Männer. Dies setze den Mädchen
Sehnsüchte und Hoffnungen in den
Kopf und ein Männerbild, das mit
der Realität nicht übereinstimme. So
ergeht es »Madame Bovary«, der
lesenden und fremdgehenden Arzt-
gattin im Buch von Gustave Flaubert –
einem Roman, der wegen seiner rea-
litätsnahen Erzählweise Mitte des
19. Jahrhunderts als revolutionär galt.
Lesen konnte immer schon Eskapis-
mus bedeuten oder Rebellion; auf
jeden Fall vertrug es sich mit der tradi-
tionellen häuslichen Rolle der Frau.
Noch heute lesen Frauen eher Roma-
ne, Männer eher Sachbücher. »Man-
che alten Muster«, so Vinken, »halten
sich erstaunlich lange.« CAT
‣ Ernährungsberater. Sie stellten die
inzwischen revidierte 2-Liter-pro-Tag-
Regel auf und empfahlen, Wasser über
den Durst zu trinken. Frauen hören eher
auf Gesundheitsberater als Männer.
‣ Schönheit. Wer viel Wasser trinkt,
heißt es, isst weniger, hat glattere
Haut. BSU
Warum ist Verhütung
noch Frauensache?
G Es sind die Frauen, die mit Pillen,
Spritzen oder Spiralen vorsorgen,
wenn sie nicht schwanger werden
wollen. Warum? Natürlich, Männer
bekommen keine Kinder, spüren
nicht am eigenen Leib, wenn nicht
verhütet worden ist. Aber gibt es
noch andere medizinische Gründe?
Katharina Rohmert von Pro Familia
sagt: »Es ist einfacher, den Eisprung
einer Frau zu unterdrücken, als die
Spermaproduktion des Mannes zu
verhindern.« Eine Vasektomie etwa,
also die Durchtrennung der Samen-
leiter, sei nicht immer reversibel.
Männer, die Kondome ablehnen,
haben nicht viel Auswahl an Verhü-
tungsmitteln. Alternative Ideen ste-
hen am Anfang: das Vasalgel etwa,
das in den Samenleiter injiziert wird
und den Samenfluss unterbindet.
Oder ein Samenleiterventil, das ope-
rativ am Samenleiter angebracht
wird. Studien an Menschen gibt es
nicht. »Daran hat die Forschung wirt-
schaftlich auch kein Interesse«, sagt
Rohmert. »Die Tests sind teuer, und
es gibt schon Verhütungsmittel für
die Frau.« Die Studie an einem aus-
sichtsreichen Produkt wurde been-
det, der Hormonpille für den Mann.
Begründung: Nebenwirkungen. Es
waren ähnliche wie bei der Pille für
die Frau. Jetzt wird eine hormonfreie
Variante getestet, die den Spermien-
transport verhindern soll. CAT
Wieso müssen Frauen
länger vor der
Toilette warten als
Männer?
G Frauen warten laut Forschern der
Universität Gent im Schnitt sechs
Minuten, Männer elf Sekunden.
Die wichtigste Erklärung laut dieser
Studie: Auf derselben Fläche ist das
Angebot für Männer um ein Drittel
größer (Urinale!) als das für Frauen.
Forscher haben auch Lösungsvor-
schläge für dieses Problem. Der
erste: Unisextoiletten; errechnete
Wartezeit für Frauen: anderthalb
Minuten. Der zweite: mehr Damen-
toiletten. BSU
Illustration: Studio Pong
Dieses Angebot
ro c k t d i e U n i !
12 x DER SPIEGEL für Studenten +
Gutschein + HBM Edition nur € 24,90!

59 %
sparen

10 € Amazon.de Gutschein Harvard Business Manager Edition

»Selbstmanagement«

12 x DER SPIEGEL für Studenten
Frei Haus, inklusive UNI SPIEGEL und
LITERATUR SPIEGEL
NUR FÜR STUDENTEN:
Jetzt den SPIEGEL testen, gleich
DAS ROCK T
ÜBER ALL!
Gewinnen Sie jetzt einen von fünf Teufel-
Bluetooth-Lautsprechern »BAMSTER PRO«!
Mobiler Stereo-Speaker der Spitzenklasse mit ausbalancierter
Hi-Fi-Abstimmung, 20 Meter Reichweite und zehn Std. Laufzeit.

zwei Geschenke erhalten und

den BAMSTER PRO gewinnen!

abo.spiegel.de/rockt
040 3007-2700
(Aktionsnummer: SP18-062-WT127)
 WIRTSCHAFTEN
Hallo??!!
Wo seid ihr?
K O M M E N T A R Sobald es im Berufsleben
anstrengender wird, ducken sich Frauen
gern weg. Sie seien eben nicht so
machtgeil wie die Männer, sagen sie. Ver-
dammt, so ändert sich doch nie was!
Von Susanne Amann
V
or einiger Zeit saß ich mit zwei Freundinnen zu-
sammen. Es ging um das Thema Altersvorsorge. Sie
erzählten von ihrem Rentenbescheid, wonach sie
rund 800 Euro Rente erhalten würden, wenn sie die
nächsten 25 Jahre so weiterarbeiteten wie bisher.
Ich sagte erst mal gar nichts.
Das Gespräch drehte sich weiter, es ging um die Frage,
ob man zur Altersabsicherung nicht doch eine Wohnung
oder ein Haus kaufen solle, auch wenn man nicht genug
verdiene. Aber vielleicht werde der Ehemann ja demnächst
mehr verdienen, das wäre doch schön.
Das war zu viel für mich. In der mir eigenen, sehr direk-
ten Art fragte ich die beiden Freundinnen, ob ihnen erstens
klar sei, dass sie ihre Rente versteuern müssten, also weni-
ger als 800 Euro bekämen. Und ob sie auch mal in Erwä-
gung gezogen hätten, sich selbst darum zu kümmern, dass
genügend Geld für den Hauskauf, das Alter und generell
für den Rest des Lebens vorhanden sei. Sich also nicht auf
den Mann an ihrer Seite zu verlassen.
Ich gebe zu, ich bin familiär vorbelastet. Ich bin mit
berufstätigen Eltern aufgewachsen. Mein Vater hat
seinen drei Töchtern Anfang der Neunzigerjahre einen
Computer ins Kinderzimmer gestellt, weil er sich da-
rüber geärgert hatte, dass in den ersten Informatikkursen
an der Schule nur picklige Jungs saßen. Mit denen ich des-
halb auch Turbo Pascal lernen musste.
Meine Mutter hat uns meistens machen lassen, was wir
wollten, hat uns aber zwei Grundsätze mitgegeben:
»Kümmert euch nicht um euer Aussehen, kümmert euch
um euren Verstand«, lautete der erste. »Werdet nie finan-
ziell abhängig von einem Mann«, der zweite. Ich habe
das als Teenager so hingenommen und gedacht, dass das
wahrscheinlich jede Mutter ihren Töchtern so sagt.
Was für ein Irrtum.
Seit ich vor gut 20 Jahren anfing zu studieren, sind mir
die Frauen abhandengekommen. Natürlich sind sie noch
da, die Schulfreundinnen, die Mitstudentinnen, die Kolle-
ginnen. Die Nachbarinnen, die befreundeten Mütter, die
zufällig ins Leben gestolperten Bekanntschaften.
Mir aber fehlen die Frauen, die den Ehrgeiz haben, Kar-
riere zu machen, sich im Berufsleben auszutoben, zu mes-
sen. Die die Zähne zusammenbeißen, wenn es gerade nicht
gut läuft, die ins Risiko gehen, die mit spielerischer Unge-
duld das System ändern wollen. Die vor allem aber keine
Lust darauf haben, dieses große, bunte Feld nur den Jungs
74
zu überlassen. Schon gar nicht denen, die weniger clever
sind als man selbst.
Am Anfang des Berufslebens wollen das noch die meis-
ten Frauen. Aber mit jedem Jahr an Erfahrung ermatten
sie, werden müder, sind wund gescheuert von den Realitä-
ten. »Ich habe keine Lust mehr auf die dauernden Macht-
spiele«, sagen sie. »Ich ertrage dieses Gegockel nicht mehr,
will mich nicht ständig beweisen müssen«, höre ich. »Ich
will mich mit Inhalten beschäftigen, nicht mit Eitelkeiten.«
Kommen dann noch Kinder dazu, flüchten sich viele
Frauen ins Familienleben, in die Teilzeit, die viel zu oft
noch das Karriereaus bedeutet.
Und sie haben ja recht: Natürlich ist es manchmal wahn-
sinnig anstrengend, allen Ansprüchen gerecht zu werden,
vor allem aber den eigenen. Alles im Griff zu haben –
oder auch nur so zu tun. Auch ich verspüre manchmal eine
unendliche Müdigkeit. Ich sitze immer noch erstaunlich
oft als einzige Frau in Sitzungen mit Männern zwischen fünf-
zig und Anfang sechzig. Die meinen, mir eine Welt erklären
zu müssen, die sie selbst längst nicht mehr verstehen.
Als ich vor Jahren beim SPIEGEL anfing, wurde mir von
meinem damaligen Chef gesagt, er halte mich für eine gute
Führungskraft. Weil man hier als Frau aber keine Leitungs-
funktionen übernehmen könne, solle ich mir doch eine
andere Redaktion suchen. Ein paar Jahre später wurde mir
von wohlmeinenden männlichen Kollegen nahegelegt,
mich nicht auf bestimmte Führungspositionen
zu bewerben, ich hätte ja kleine Kinder.
In solchen Momenten packt mich die hei-
lige Wut. Weil ich dank meiner Sozialisa-
tion in meinem ganzen Leben nicht auf
den Gedanken kam, NICHTS aus mei-
nen Fähigkeiten zu machen, schon gar
nicht aufgrund meines Geschlechts.
Diese Wut treibt mich: jetzt erst recht.
Die Wut richtet sich nicht nur gegen
die männlichen Kollegen. Sie richtet
sich auch gegen die Frauen, die ihren
Männern plötzlich lieber den Rücken
freihalten, statt für ihre Wünsche einzu-
treten. Die für den Marathon trainieren
oder das Ausrichten von Kindergeburtstagen
perfektionieren, weil ihnen sonst die Herausforderun-
gen fehlen. Und die dabei nicht merken, dass sie sich
intellektuell kleinhalten und in die Abhängigkeit begeben.
Ich finde es sogar manchmal unfair. Weil sie uns, die
wenigen Frauen, die sich durchbeißen, die es durchhalten,
die etwas verändern wollen, alleinlassen. Weil sie uns die
Solidarität entziehen, indem sie einfach verschwinden.
Vor allem aber finde ich es schade. Nicht nur weil es
Spaß macht, Entscheidungen zu treffen, die Bestimmerin
zu sein. Oder weil es sich gut anfühlt, selbst genügend Geld
zu verdienen. Sondern weil es sich lohnt, nicht aufzugeben.
Wir wollen die Spielregeln ändern, die Unternehmens-
kultur, wir wollen, dass Karrieren in Teilzeit möglich wer-
den und Meetings nicht mehr nach 16 Uhr stattfinden.
Aber dann müssen wir das auch durchboxen. Und das geht
nur, wenn wir mehr werden, wenn wir viele sind. Dafür
braucht es dringend Vorbilder. Immer häufiger kommen
jüngere Kolleginnen zu mir und bedanken sich: dafür, dass
ich da bin, dass ich anders führe als meine männlichen Kol-
legen. Und dafür, dass ich ganz selbstverständlich mitspiele.
Dann bedanke ich mich im Stillen bei meiner Mutter.
Weil sie mir das Selbstverständnis mitgegeben hat, das
mich trotz aller Anstrengung, trotz des Frustes, trotz des
Widerstands der männlichen Strukturen an einem nie hat
zweifeln lassen: dass ich das Richtige mache. I
Illustration: Studio Pong
Kapitel 4

Seite 76 – 86 Der Blick von draußen,

der Blick nach draußen
 VERGLEICHEN

»HERVORRAGEND,
Schweden galt

DANKE«
lange als
Musterland der
Gleichberechtigung.
Hat es diesen
Ehrentitel noch
verdient?

Eine Reise zu
zufriedenen
Männern und
beunruhigten
Frauen, zu uralten
Sorgen – und
neuen Ideen

Von Dietmar Pieper

76
 Ein Land, viele Meinungen: In der südschwedischen Stadt Malmö
haben die Fotografen Andrea Grambow und Joscha Kirchknopf
Menschen, denen sie zufällig begegnet sind, ihre Fragen gestellt:
Der soziale Staat, die emanzipierte Frau,
die weltoffene Gesellschaft – ein Traum-
land der Fortschrittlichen, das ist der Ruf,
den Schweden traditionell genießt. Doch
auch Schweden ist aus manchen Träumen
aufgewacht: Die »erste feministische Re-
gierung der Welt«, so nannte sie sich, hat
bei der Wahl im September deutlich ver-
loren, die rechtspopulistischen »Schwe-
dendemokraten« haben ein Rekordergeb-
nis erzielt, und #MeToo ist ein Thema,
heftig sogar: Ein Skandal im Umfeld der
Schwedischen Akademie hat dazu ge-
führt, dass dieses Jahr kein Literatur-
nobelpreis vergeben wird. Ein berühmter
Theaterintendant hat sich umgebracht –
er war von schwedischen Medien an den
Pranger gestellt, nach seinem Tod aber
entlastet worden.
Was bleibt also vom schwedischen Mo-
dell? Zahlen, zunächst einmal. Sie zeigen,
dass wenige Länder die Gleichberechti-
gung von Männern und Frauen so ernst
nehmen wie Schweden. Laut einem aus
vielen Quellen errechneten Index des bri-
tischen »Economist« liegt das Land in die-
sem Jahr weltweit an der Spitze, wenn
man die Situation berufstätiger
Frauen betrachtet, vor Norwe-
gen, Island und Frankreich.
Deutschland rangiert in dieser
»Gläserne-Decke-Tabelle« auf
Platz 20.
Auch in einer »Eurobaro-
meter«-Umfrage zur Gleich-
berechtigung schneiden die
Schweden besonders gut ab.
Fast alle dort Befragten gaben
an, dass gleiche Chancen für
Frauen und Männer wichtig
für eine faire und demokra-
tische Gesellschaft sind. Rund
90 Prozent sind gegen die
traditionelle Arbeitsteilung
zwischen Mann und Frau. Wo
immer es um Glück, Gesund-
heit und soziale Gerechtigkeit
»In Schweden gibt
es für Frauen
keine No-go-Areas.«
Amanda Nilsson, 20,
Erzieherin
Wie zufrieden sind Sie mit dem Verhältnis zwischen Männern und
Frauen in Ihrem Land? Wie steht es mit der Freiheit und der Ge-
rechtigkeit? Können andere Länder von Schweden etwas lernen?
geht – Schweden steht in der Spitzengrup-
pe, das ist seit Jahren so.
Bleibt also die Frage, was zu lernen ist
von diesem Land und seinen Widersprü-
chen. Ein Besuch in einem Land, in dem
viele denken, wie es in Deutschland nicht
üblich ist.
Dem schwedischen Mann geht es her-
vorragend, danke der Nachfrage. Lars Trä-
gårdh lehnt in seinem Sessel, sein Haar hat
er zu einer silbernen Mähne zurückge-
wellt, dunkelblaues Hemd, bunt getupfte
Socken. Er sieht aus wie jemand, der das
Leben nicht bloß aus den vielen Büchern
»Männer verdienen bei
kennt, die er gelesen hat. Aus seinem Pro-
fessorenzimmer geht der Blick weit über
uns mehr Geld als Frauen und
die Stockholmer Stadtlandschaft: Wasser,
Inseln, prächtige Häuser. Die Schweden
werden deshalb mehr
haben es geschafft, beeindruckenden
Wohlstand mit einem hohen Anspruch an
respektiert, das ist nicht fair.«
Gerechtigkeit zu verbinden. »Der schwe-
dische Sozialvertrag ist in mancher Hin- Emil, 17, mit David, einem
sicht extrem«, sagt Trägårdh. Das sei gleichaltrigen Freund
»nicht nur eine gute Nachricht für Frauen,
für die Sache des Feminismus, sondern
auch für Männer«. dann, wenn es sich um eine dauerhafte
Er kann das erklären. In Büchern und Partnerschaft handele. »Ein Liebesverhält-
Zeitungsartikeln analysiert Trägårdh die nis ist für uns immer eine Verbindung auto-
schwedische Gesellschaft, er ist Historiker nomer Individuen«, sagt Trägårdh.
mit einem ausgeprägten Interesse an der Moment, autonome Individuen? Auch
Gegenwart. in Schweden gibt es Auseinandersetzun-
»Vor allem unser Individualismus ist ex- gen zum Thema #MeToo, Vorwürfe, An-
trem«, sagt Trägårdh. »Ich nenne das auch klagen, Verteidigungen.
die schwedische Theorie der Liebe.« Trägårdh sagt: »Ja, ist es nicht bizarr,
Er genießt den Moment der Verwirrung, dieser Ausbruch, hier in Schweden? Es gibt
den er mit diesem Satz geschaffen hat. zwei Theorien, mit denen man herumspie-
Jetzt kann er alles darlegen, den schwedi- len kann. Die eine: Es war immer bloß ein
schen Individualismus, das Verhältnis von Mythos, dass die schwedischen Männer
Frauen und Männern, die Liebe. nicht mehr die brutalen Wesen seien, die
Leicht zugespitzt kann man sagen: Männer eben sind. Die andere: Es gibt hier
Trägårdh zeichnet das Bild eines Landes, eine so große Sensitivität bei diesen The-
in dem die Männer in der besten aller men – und was in anderen Ländern als ge-
möglichen Welten leben. Und zwar des- ringfügige Grenzüberschreitung angese-
halb, weil der Feminismus es so weit ge- hen wird, ist hier inakzeptabel.«
bracht hat. Vielleicht stimmt auch beides, Trä-
Möglich wurde das durch einen Wohl- gårdh sieht »zum einen Formen von
fahrtsstaat, der den Einzelnen radikal aus Hysterie. Auf der anderen Seite hat es
der Abhängigkeit von familiären Bindun- wirklich schwere Übergriffe von Männern
gen befreit. Staatliche Leistungen, so er- gegeben«.
klärt es Trägårdh, stehen jedem zu, vom
Geld für ein Studium bis zur Pflege im
Der Staat kann nicht alles mildern, ab-
puffern, kann nicht alle Probleme lösen,
Alter. Und so verwandelt sich die soziale
Sicherheit in persönliche Freiheit: Jeder
Trägårdh weiß es wohl.
Trägårdh wurde 1953 geboren, seine
kann seinen Lebensweg gehen, ohne auf
Verwandte angewiesen zu sein.
Eltern trennten sich, als er zwei Jahre alt
war. Das ist die Kehrseite des schwedi-
Dadurch, sagt er, lernten die Schweden schen Individualismus: Auch beim Anteil
von klein auf, dass Beziehungen zwischen der Singlehaushalte und bei der Schei-
Erwachsenen etwas Freiwilliges seien, auch dungsrate liegt das Land in Europa an der
77

»Ich hatte immer
die Freiheit, die ich
haben wollte.«
Mona Sinclair, ehemalige Kunst-
lehrerin, Mutter zweier Töchter
Spitze. Nach der Scheidung, so war es je-
denfalls in Trägårdhs Kindheit, blieb das
Kind bei der Mutter. Der Vater zahlte Un-
terhalt und sah das Kind in den Sommer-
ferien und unter dem Weihnachtsbaum.
Der nacheheliche Unterhalt wurde vor
Jahrzehnten abgeschafft. Alle dürfen, alle
müssen für sich selbst sorgen, ob verhei-
ratet oder nicht. Und im Notfall springt
der Staat ein. Für die Männer, die im alten
patriarchalischen System als Versorger
gefragt waren, ist das Leben leichter ge-
worden.
Vor allem durch die großzügige Eltern-
zeit in Schweden hat sich die Vaterrolle
verändert. Trägårdh sagt: »Frauen versu-
chen immer, die Männer zu zivilisieren,
aber sie scheitern oft.« Es seien die Kinder,
denen das gelinge.
Er überlegt. Was hat sich für die Männer
verändert? Sie gehen wie früher zur Ar-
beit, verwirklichen sich dort. Sie haben
die fürsorgliche Vaterrolle dazugewonnen,
die Versorgerpflichten aber sind sie los.
Schöne neue Männerwelt.
Und die Frauen? Leben wie Männer,
sagt Trägårdh, »eigentlich gibt es in Schwe-
den nur noch den männlichen Lebens-
stil. Funktional betrachtet sind Männer
und Frauen bei uns identisch«. Mit dem
kalten Blick des Analytikers kann man
das so sehen.
Trägårdh muss los, er hat noch einen
Termin: Seinen beiden Jungs, elf Jahre al-
ten Zwillingen, hat er versprochen, dass
er mit ihnen nach der Schule Fußball spielt.
»Ich war der typische Individualist, der
78
eigentlich entschlossen war, keine Kinder
zu haben«, sagt er. Mit 55 Jahren wurde
er dann doch noch Vater. »Und jetzt ge-
nieße ich es sehr.«
Die schwedische Frau ist schon ein wenig
stolz auf das, was sie als Feministin er-
reicht hat. Gunilla Thorgren hat in den
Garten ihres gelb gestrichenen Holzhauses
in Vaxholm eingeladen, den Hauptort der
Stockholmer Schären. Sie lebt hier mit
ihrem Partner, dem Schriftsteller Per Olov
Enquist. Zwei kleine Hunde toben unter
Bäumen herum.
Thorgren blickt zurück auf ein halbes
Jahrhundert, ihre Biografie ist eng verbun-
den mit der Geschichte der schwedischen
Frauenbewegung.
1965 bekam sie ihr erstes Kind, sie war
Anfang zwanzig, nicht verheiratet und
fand keinen Betreuungsplatz. Krippen-
und auch Kitaplätze waren damals eine
Seltenheit. Eine Zeit lang arbeitete sie als
Sekretärin, während eine Freundin sich
um ihre Tochter kümmerte. Dann wollte
sie Wirtschaft studieren, erhielt dafür aber
keine staatliche Unterstützung, weil sie als
alleinerziehende Mutter nicht als Familie
zählte. »Ich war so wütend«, sagt sie, »es
war so gemein.« Ihre Stimme bebt auch
jetzt noch.
Thorgren beschwerte sich beim Bil-
dungsminister, sie rief ihn an, einfach so,
das ging damals in Schweden. Sein Name
war Olof Palme, der Olof Palme, der spä-
ter als Ministerpräsident berühmt wurde,
ehe ihn 1986 die Revolverkugel eines At-
tentäters tödlich traf. Thorgren sagt: »Ich
hatte ihn ziemlich durcheinandergebracht,
weil ich so wütend war.« Sie habe ihm er-
klärt, dass sie und ihre Tochter eine Fami-
lie seien, mit denselben Anrechten wie
andere Familien. Palme habe gesagt, das
Kind müsse doch einen Vater haben, er
könne leider nichts machen. »Nach dem
Gespräch war ich noch wütender«, sagt
Thorgren.
Eine Freundin erzählte ihr von der
»Gruppe 8«, einer Gruppe emanzipierter
Frauen mit bis heute legendärem Ruf, be-
nannt nach der Anzahl derer, die beim ers-
ten Treffen dabei waren. »Die meisten wa-
ren älter als ich, sie waren Lehrerinnen,
Politikerinnen, lehrten an Universitäten«,
sagt sie. Der Anfang war schwierig. »Die
anderen wollten diskutieren, ich wollte,
dass etwas getan wird.« Sie lacht, ein brei-
tes, ansteckendes Lachen.
Die Gruppe hielt Seminare ab zum The-
ma Abtreibung, über die Benachteiligung
der Frauen auf dem Arbeitsmarkt und in
der Sozialversicherung. Steuersystem, Ta-
rifverträge, Rüstungsausgaben. Ein Jahr
lang ging das so. »Wir wollten wissen«,
sagt sie, »wie viele Kindergartenplätze
man für den Preis eines Kampfflugzeugs
einrichten kann.«
Alle hatten Kinder. Sie hatten nichts ge-
gen Männer, wollten aber unabhängig sein.
Wie fand ihr Freund die Frauenbewegung?
Sie sagt: »Es war nicht einfach für die Män-
ner damals.« Die Idee der Gleichberechti-
gung könne man sich leicht zu eigen ma-
chen, als ideologisches Projekt. »Aber
wenn man selbst die Macht teilen muss,
dann ist es viel schwieriger.«
So war das zumindest am Anfang. Heu-
te leuchtet ihr das ein, was Lars Trägårdh
sagt: »Es stimmt, die Männer können alles
haben.« Es dauerte eben, bis die schwedi-
schen Männer das gemerkt haben.
Die Gruppe 8 ging jetzt auf die Straße,
der Zulauf bei Demonstrationen war
überwältigend. Dass wirklich etwas im
Land vor sich ging, spürten sie auch an
den Anfeindungen. »Es hieß, wir seien
sexuell frustriert und hässlich und neuro-
tisch und hysterisch.« Sie hielten zusam-
men, sagt sie. »Wir haben den Kampf auf-
genommen.«
Schweden wurde zu einer anderen Ge-
sellschaft, viele wirkten daran mit: Sozial-
demokraten, Unternehmer, Gewerkschaf-
ter. Dem Land ging es wirtschaftlich gut,
es brauchte Arbeitskräfte, deshalb waren
Frauen willkommen. Schweden wurde
zum Modell: Der Staat baute die Kinder-
betreuung aus, er liberalisierte die Abtrei-
bung. Und er veränderte das Steuersystem
auf eine Weise, die Thorgren als »Revolu-
tion« bezeichnet.
Seit 1971 werden erwerbstätige Ehepart-
ner in Schweden individuell besteuert. Bis
dahin wurde das Einkommen der Frau bei
der Steuerberechnung automatisch zu
dem des Mannes hinzugerechnet, sodass
wegen der Progression ein sehr hoher Steu-
ersatz fällig wurde. Thorgren sagt: »Die
»Alle Menschen haben hier
dieselben Rechte,
die Schweden nehmen das
wirklich ernst.«
Adama Obama Diakhato, 39,
Dolmetscher aus dem Senegal

»Männer und Frauen ergänzen sich, so steht es in der Bibel.
Gott ist 100 Prozent Frau und 100 Prozent Mann.«
Michelle, 18, Sofia, 18, Rebecca, 18, Esther, 14, Angehörige der »Zeugen Jehovas«
Familien verloren sogar Geld, wenn man
noch Fahrtkosten und Kinderbetreuung
dazurechnete.« Nicht wenige Männer hät-
ten ihren Frauen deshalb schlicht unter-
sagt, eine Arbeit anzufangen.
Die Steuerreform kam, »und sie verän-
derte alles für die Frauen«, sagt Thorgren.
Auch die Sozialversicherung wurde auf
einen rein individuellen Ansatz umgestellt.
Es wundere sie, sagt sie, »dass es in
Deutschland immer noch das Ehegatten-
splitting gibt«.
Thorgren ist Journalistin geworden, erst
mit einem unabhängigen kleinen Magazin
zur wilden Politzeit, später Chefredak-
teurin einer Zeitschrift. Für eine Weile ging
sie in die etablierte Politik, trat nach der
Ermordung Palmes den Sozialdemokraten
bei und wurde Staatssekretärin für Kultur.
»Wenn man staatliches Geld verteilt, kann
man verlangen, dass mindestens 40 Pro-
zent der Mittel an Frauen vergeben wer-
den.« So habe sie es als Politikerin immer
gemacht, »es waren tolle Jahre«.
Der Kampf für die Rechte der Frauen
in Schweden sei noch nicht gewonnen, fin-
det sie. »Warum verdienen wir immer
noch weniger Geld? Warum bekommen
Fotos: Andrea Grambow & Joscha Kirchknopf
VERGLEICHEN
Männer oft die besser bezahlten Jobs?«
Das sind nur zwei der Fragen, die sie im-
mer wieder stellt, wenn sie jetzt mit Mi-
nistern oder Kulturleuten diskutiert.
Fragen muss sie sich, ob jetzt der Back-
lash kommt. Die rot-grüne Minderheits-
regierung, die sich selbst als feministisch
verstand, wurde abgestraft. Die rechts-
populistischen Schwedendemokraten ha-
ben an Einfluss gewonnen. Auch wenn sie
nicht mitregieren, sie verändern das poli-
tische Klima des Landes. Ihr Hauptthema
ist seit Langem die Abwehr von Migranten,
aber sie haben auch eine gesellschafts-
politische Agenda. Sie wollen, dass Ehe-
paare sich auf Wunsch wieder gemeinsam
besteuern lassen können, und sie wollen
das Recht auf Abtreibung einschränken.
Im Wahlkampf spielten diese Themen kei-
ne große Rolle. »Aber wer weiß, was noch
kommt«, sagt Thorgren.
Der schwedische Feminist will mehr
Tempo. Henric Södergren ist Mitglied der
Partei Feministische Initiative, die einige
Mandate in den Rathäusern schwedischer
Städte hat, auch in Stockholm. Der 25-Jäh-
rige ist in der Hauptstadt groß geworden
und studiert dort Verhaltenswissenschaft.
Beim Gespräch in einem Café, zu dem ihn
seine Freundin begleitet, wirkt er nach-
denklich, ein Mann, der es gewohnt ist,
sorgfältig zu formulieren.
In die Feministische Initiative sei er
eingetreten, weil er mithelfen wolle, die
schwedische Gesellschaft zu verändern,
sagt Södergren. »Alles geht sehr langsam.«
Seine Partei hatte bei der Wahl im Sep-
tember gehofft, die Vierprozenthürde für
das nationale Parlament zu überspringen,
aber sie schnitt deutlich schlechter ab als
vier Jahre zuvor.
Wie wurde er Feminist? »Ich empfand
es als sehr frustrierend, in einem System
groß zu werden, in dem noch keine wirk-
liche Gleichheit herrscht«, sagt er. »Als
Mann bin ich nicht glücklich mit der Rolle,
die mir zugeschrieben wird, mit den tradi-
tionellen Merkmalen von Dominanz und
Konkurrenzdenken anstelle von Hilfsbe-
reitschaft.«
Aus der Schulzeit ist ihm eine Situation
besonders in Erinnerung geblieben. Sie er-
scheint unspektakulär, aber anscheinend
hat sie einen tiefen Eindruck hinterlassen:
Während die Sozialkundelehrerin etwas
79

erzählte, stellte sie sich hinter einen der
männlichen Schüler und packte mit beiden
Händen seine Stuhllehne. »Viele in der
Klasse fühlten sich in diesem Moment un-
wohl«, sagt Södergren. Die Lehrerin habe
das ganz bewusst getan, um etwas zu zei-
gen: »Wenn eine Frau das mit einem Mann
macht, drückt sie damit ein Machtverhält-
nis aus, an das wir nicht gewöhnt sind.«
Eine Grenzüberschreitung, die bei einem
Mann vielleicht keine gewesen wäre.
Vor drei Jahren bekamen alle 16-jähri-
gen Schüler des Landes ein Manifest in
die Hand gedrückt. Es trägt den Titel »We
Should All Be Feminists«, geschrieben hat
es die berühmte Schriftstellerin Chima-
manda Ngozi Adichie aus Nigeria.
100 000 Exemplare ließ das Bildungs-
ministerium für diese Einmalaktion
drucken und machte damit deutlich, was
die Regierung von ihren jungen Bürgern
erwartet. Södergren lächelt, so etwas
gefällt ihm.
Natürlich sei der Feminismus vor allem
eine Bewegung für Frauen. Aber auch für
Männer gebe es viel zu gewinnen. Er
spricht vom Tabu, Gefühle zu zeigen, das
auch für schwedische Jungs und Männer
immer noch gelte. Er sagt: »Das ist nicht
gesund, glaube ich.«
Warum begehen viel mehr Männer als
Frauen Selbstmord? Weil die meisten Män-
ner, sagt Södergren, weniger stabile soziale
Netzwerke knüpften als Frauen. Weil sie
nicht darin geübt seien, über ihre Gefühle
zu sprechen, auch nicht mit Freunden.
»Mich fragen Leute, warum
ich ein Kopftuch trage.
Der Rassismus nimmt zu.«
Noor Munhel, 18,
Modedesignstudentin (r.) mit
ihrer Freundin Esra Shaker, 17
80
VERGLEICHEN
Die größte politische Verbesserung der
letzten Zeit ist aus seiner Sicht ein neues
Gesetz, das im Juli in Kraft trat. Es schreibt
vor, dass Sex nur noch dann erlaubt ist,
wenn die Partner deutlich ihre Einwilli-
gung dazu gegeben haben. Sex ohne Zu-
stimmung kann jetzt in Schweden als mög-
liche Vergewaltigung verfolgt werden. Im
Parlament wurde das Gesetz mit breiter
Mehrheit beschlossen.
»Gesetze sind für den Feminismus wich-
tige Mittel, um etwas zu erreichen«, sagt
Södergren. »In Gesetzen drückt sich aus,
was die Gesellschaft erwartet, was sie ak-
zeptiert, was sie nicht duldet.«
Er hat davon gehört, dass eine deutsche
Zeitung zu einem Bericht über das neue
Gesetz die Schlagzeile formulierte: »Schwe-
den ist jetzt das unromantischste Land der
Welt«. Södergren hat das nicht verstanden.
»An Sex ohne Einverständnis ist doch
nichts Romantisches, oder?« Aus seiner
Sicht steht Schweden, bei allen Problemen,
im internationalen Vergleich immer noch
sehr gut da.
Der schwedische Feminismus wurde
über die Jahre zur Staatsangelegenheit, das
hat Spuren hinterlassen. Seit Januar gibt es
eine nationale »Agentur für die Gleichstel-
lung der Geschlechter« mit Sitz in Göte-
borg. Der Standort ist eine bewusste Wahl,
der Stadtteil Angered gilt als Problem-
bezirk. Die meisten Bewohner sind Einwan-
derer oder Kinder von Einwanderern.
Lena Ag ist Generaldirektorin der neu-
en Gleichstellungsagentur, in der sich am
Ende der Aufbauphase 80 Mitarbeiter da-
für einsetzen sollen, die Geschlechterge-
rechtigkeit in Schweden zu verbessern. Ag,
60, hat für Greenpeace und Frauenorga-
nisationen gearbeitet, für das Außen- und
das Justizministerium, sie ist gut vernetzt.
Es gebe in Schweden viele gute Gesetze,
sagt Ag. Aber die wirklich große Heraus-
forderung sei nicht durch noch mehr Ge-
setze oder neue Verordnungen zu schaffen.
»Wir müssen die Herzen und Köpfe der
Menschen erreichen.«
Zwangsehen, sogenannte Verbrechen aus
verletzter Ehre: Das sind die Probleme, die
es vor ihrer Bürotür gibt, wie so oft in Stadt-
vierteln mit hohem Migrantenanteil. Von
Parallelgesellschaften und No-go-Areas ist
oft die Rede, manchmal brennen Autos,
immer wieder kommt es zu Schießereien.
Es ist der Stoff, aus dem die Wahlerfolge
der Schwedendemokraten gemacht sind.
Ag spricht von Leuten in den Stadtvier-
teln, weiblich und männlich, die nicht an-
ziehen dürfen, was sie wollen, nicht treffen,
wen sie wollen, »das ganze Spektrum bis
hin zu schweren Rechtsverletzungen«.
Nicht wenige in Schweden glauben,
dass der Staat zu oft wegschaue, wenn in
Einwandererfamilien gegen Gesetze ver-
stoßen werde. Ag zählt eine Reihe von
»Wir verdienen beide
gleich viel, das hilft
uns, Arbeit und Elternzeit
fair aufzuteilen.«
Lotte Larsen, 38, Angestellte der
Universität Lund, Rasmus
Carlsson, 35, Verlagsmanager
Programmen auf, mit denen sie in die
neuen Problemzonen der Gleichstellung
vordringen will: Jugendforen, Projekte ge-
gen Gewalt aus Gründen der Familienehre,
Konferenzen über männliche Rollenbilder.
Vor allem die Gewalt von Männern ge-
gen Frauen ist ein großes Thema für Ag
und ihre Agentur, es betreffe Menschen
aus allen sozialen Gruppen. »Gewalttätige
Männer müssen die Chance bekommen,
Verantwortung zu übernehmen und ihr
Verhalten zu ändern«, sagt Ag.
Sie spricht von Männern – nicht nur
von männlichen Migranten. Es geht um
alle, das ist ihr wichtig, es geht nicht um
rassistische Klischees.
Wie es nicht laufen sollte, hat Ag neulich
in einer Runde mit Vertretern schwedi-
scher Kommunen erfahren. Manche film-
ten ihre Verwaltungsleute beim Umgang
mit den Bürgern – und waren »vom Er-
gebnis schockiert«, sagt Ag. Frauen seien
deutlich schlechter beraten worden als Män-
ner, »Immigrantenfrauen am schlechtesten,
obwohl sie am hilfsbedürftigsten sind«.
Auch Geld könne verräterisch sein. Aus
einer der Gemeinden in der Runde hieß
es, dass die vor allem von Männern ge-
nutzte Eishockeyhalle dort mit Millionen-
aufwand hergerichtet wurde. Die aus
70 Mädchen bestehende Tanzsportgruppe
musste in einem schlecht ausgestatteten
Keller trainieren.
Was kann man daraus lernen, für
Deutschland? Ag sagt: »Gleichstellungs-
politik funktioniert dann richtig gut, wenn
sie die Lebensqualität der Bürger verbes-
sert.« Ein bürokratischer Satz. Aber wahr-
scheinlich stimmt er.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
€ 150,– Belohnung!
SICHERN SIE SICH IHREN GUTSCHEIN FÜR EINEN NEUEN SPIEGEL-LESER.

€ 150,– DriversChoice-
Tankgutschein
Benzingeld für Sie: Der Tankgutschein
ist deutschlandweit bei über 8500
Tankstellen gültig. Gute Fahrt!

€ 150,– BestChoice-
Universalgutschein
Machen Sie sich eine Freude! Über 200
Händler mit über 25 000 Filialen oder
Online-Shops stehen zur Auswahl.

Ja, ich möchte eine Prämie für einen neuen Leser!

Wertvolle Wunschprämie für den Werber.
Der Werber muss selbst kein Einfach jetzt anfordern:
SPIEGEL-Leser sein.
Der neue Abonnent liest den SPIEGEL
abo.spiegel.de/150
zwei Jahre, danach jederzeit kündbar.
040 3007-2700
Auf Wunsch das Digital-Upgrade für nur (SP18-110)
€ 0,70 je Ausgabe inkl. SPIEGEL-E-Books.

»Wenn ein Mann
dich ein wenig
vulgär anmacht –
na und?«
E
ine Hotellobby am vornehmen Bou-
levard Saint-Germain, draußen
herrscht die flirrende Pariser Hitze.
Drinnen ist es angenehm düster und
kühl, Ingrid Caven, 80, sitzt in einem
niedrigen Sesselchen und trinkt Evian.
Eine Sängerin und Schauspielerin aus
Deutschland, die seit Jahrzehnten in Paris
lebt; eine Künstlerin, die ihre Erfahrungen
und Einsichten gesammelt hat über beide
Länder, über beide Geschlechter – auch
über sehr spezielle Menschen wie den deut-
schen Regisseur Rainer Werner Fassbinder,
mit dem sie nicht nur gearbeitet hat, son-
dern auch verheiratet war. In diesen Tagen
taucht ihr Name im Zusammenhang mit
der #MeToo-Debatte auf – sie hat einen
kritischen Aufruf unterschrieben, klagt
zusammen mit Catherine Deneuve und
99 anderen Frauen das Recht ein, belästigt
zu werden. Sie trinkt ihr Wasser und lacht
manchmal kehlig. Im Hintergrund singt
Amy Winehouse von der Liebe und davon,
dass diese ein »losing game« sei.
SPIEGEL: Frau Caven, mit Männern hätten
Sie kein Problem, sagten Sie einmal. Aber
mit der Männerwelt schon. Was für eine
Welt ist das?
Caven: Es ist diese uralte, jetzt vielleicht
endlich anachronistisch anmutende Welt,
in der man – also vor allem der Mann –
dazu angehalten war, Erfolg zu haben.
Den Ton anzugeben. Eine Welt, in der
man eine Machtposition einnehmen muss-
te, um etwas zu gelten. Darwinistisch,
männlich. Ich habe mir das immer anstren-
gend vorgestellt und die Männer bewun-
dert, die es quasi nebenher schafften, sich
auch noch etwas Privates zu ergattern.
SPIEGEL: Was meinen Sie damit?
Caven: Männer haben ja auch weibliche
Elemente. Auch Männer brauchen und
wollen Zärtlichkeit. Und natürlich wollen
sie manchmal selbst zärtlich sein. Das aber
war ganzen Generationen untersagt, weil
82
VERGLEICHEN
FREIGEISTER Sie stammt
aus Deutschland, lebt in
Frankreich, plädiert für
das Recht, belästigt zu
werden. Die Sängerin Ingrid
Caven fürchtet, dass ein
neuer Puritanismus droht.
es als unmännlich galt. Es passte nicht zu
denjenigen, die in der Gesellschaft wort-
wörtlich ihren Mann stehen mussten.
Manchmal denke ich, dass viele Frauen
heute in dieselbe Falle tappen. Sie denken,
sich zunehmend viril zu verhalten, bedeu-
te Gleichberechtigung.
SPIEGEL: Sie mögen es nicht, wenn Frauen
Männer imitieren? Um dann selbst an
Machtpositionen zu gelangen?
Caven: Ich halte das für gefährlich. Natür-
lich sollen Frauen in diese Positionen ge-
langen können, aber bitte ohne die Nuan-
cen zu verdrängen, die ich »weiblich« nen-
ne. Es muss möglich sein, Zweifel zu ha-
ben, nicht immer die Stärkere zu sein. Man
muss ja nicht immer die Eiche sein. Man
kann auch den Bambus als Symbol wählen,
der ist geschmeidiger, biegsamer. Manch-
mal kommt man damit besser durch einen
Sturm. Ich bin für mehr Offenheit und we-
niger Paranoia. Überhaupt: mehr Spiel-
risiko, auch wenn es gefährlich wird.  vulgär oder ordinär ist – na und? Aus un-
SPIEGEL: Kommt der Spaß zwischen den
Geschlechtern heute zu kurz?
Caven: Wenn ich über das Verhältnis zwi-
schen Männern und Frauen spreche, dann
Das Gespräch führte die Redakteurin Julia
Amalia Heyer.
von meinem luxuriösen, europäischen
Künstlerstandpunkt aus. Dessen bin ich
mir bewusst. Für mich stellt die Renais-
sance des Puritanismus in der Tat eine Ge-
fahr dar, und wir, Sie und ich, beide Frauen
und Mitglieder einer relativ stabilen Ge-
sellschaft, können darüber diskutieren.
Aber natürlich weiß ich, dass es auch ganz
andere Lebenswelten gibt, in denen Frau-
en in Armut leben und allein Kinder groß-
ziehen müssen. In denen sie nach wie vor
unterdrückt sind und sich wehren müssen.
Die Wiederkehr puritanischer Elemente
ist bestimmt nicht deren größtes Problem.
Deshalb darf man meinen Standpunkt
nicht verallgemeinern – sonst müsste ich
eigentlich schweigen.  
SPIEGEL: Sie sagen, Sie als Künstlerin leb-
ten privilegiert. Aber die aktuelle #MeToo-
Debatte ist von Künstlerinnen, vor allem
Schauspielerinnen, ausgegangen. 
Caven: Auslöser waren ja die Vergewal-
tigungen dieses Filmproduzenten, Harvey
Weinstein. Daraufhin haben viele Frauen
aufbegehrt, die sich ansonsten nicht ge-
traut hätten, den Mund aufzumachen. Das
ist eine gute Sache. Aber dann entstand
plötzlich etwas, das ich als sehr unange-
nehm empfand. Da waren auf einmal in-
quisitorische Elemente, eine äußerst häss-
liche Sache. Das hat eine Diskussion zu-
nehmend unmöglich gemacht.
SPIEGEL: #BalanceTonPorc hieß die Initia-
tive in Frankreich. »Verpfeif dein Schwein«.
Caven: Ja, aber Frankreich ist anders als
Amerika. Was einen Großteil von Frank-
reich ausmacht, von seiner Kultur, ist die
französische Sprache. Und die ist so man-
nigfaltig, die kennt so ein großes Vokabu-
lar, so viele Nuancen. In Frankreich konnte
man immer über alles sprechen, unter-
schiedlicher Meinung sein und trotzdem
diskutieren.
SPIEGEL: Und das haben Sie in diesem Fall
vermisst? Haben Sie deshalb eine Art Ge-
genmanifest zu #MeToo unterzeichnet?
Caven: Wenn es nur noch eine Art von Welt-
anschauung gibt, dann empfinde ich das als
brutales Diktat. Deshalb habe ich meinen
Namen unter diesen Aufruf setzen lassen,
als die Publizistin Catherine Millet mich frag-
te. Und nein, in diesem Text ging es nicht
darum, Vergewaltigungen zu tolerieren.
SPIEGEL: Sie plädieren darin für das Recht
einer Frau, von Männern belästigt werden
zu dürfen.
Caven: Wenn ein Mann, wenn eine Frau
dich auf eine Weise anmacht, die ein wenig
serem Aufruf wurde uns schnell ein Strick
gedreht. Es war anscheinend nicht erlaubt,
anderer Meinung zu sein.
SPIEGEL: Die jüngeren Frauen reklamie-
ren – in Anspielung auf Ihren Text – das
Recht, eben nicht belästigt zu werden.
Caven: Vielleicht war die Überschrift etwas
missverständlich, mag sein. Und natürlich
Fotos: Lêmrich
 Künstlerin Caven in Paris
»Ich bin für mehr Offenheit und weniger Paranoia«

83

Exildeutsche Caven: »Wir sind alt, wir hatten unseren Spaß,
aber die jungen Frauen sagen zu allem Nein!«
hat jeder das Recht, unseren Text abzuleh-
nen. Andererseits: Es gibt sicherlich
Schlimmeres auf der Welt als so ein Text-
chen, das ja doch das Denken stimulieren
könnte, und ich habe nie verstanden, wa-
rum das zu einem solchen Aufreger wurde.
SPIEGEL: Vielleicht, weil eine Generation
von Frauen jetzt einfach mal will, dass
Schluss ist mit der Belästigung. In Ihrem
Stück plädieren Sie auch für Gelassenheit
gegenüber sogenannten Frotteuren –
Männern, die sich in der Metro an Frauen
reiben.
Caven: Wenn das einer bei mir macht, dann
geb ich dem ’nen Tritt vor den Bug. Aber
natürlich ist es wunderbar, dass Ihre, dass
die jüngere Generation, jetzt laut Nein sagt.
Schade finde ich, wenn diese Energie
84
verschwendet wird, um gegen uns, eine an-
dere Generation von Frauen, zu revoltie-
ren. Glauben Sie mir, das müssen Sie nicht!
Wir sind alt. Wir sind entweder tot und
hatten unseren Spaß – oder, auf ein paar
von uns trifft das zumindest zu, haben ihn
noch. Aber die jungen Frauen sagen zu
allem Nein! Und das hilft am Ende nie-
mandem.
SPIEGEL: Das sagen wir nicht. Aber viel-
leicht erscheint es Ihnen so, weil sich die
Kommunikation verändert hat – durch die
sozialen Netzwerke, wo sich die Meinun-
gen bündeln. Und auch die Wut.
Caven: Sie meinen also, ich sei zu alt, um
mich da zurechtzufinden? Ich halte es für
gefährlich, dass man in diesen Netzwerken
vor allem nach Bestätigung für die eigene
Meinung zu suchen scheint. Ich hat-
te immer Freundschaften, mit Män-
nern und mit Frauen, die Kämpfen
glichen. Mit Rainer zum Beispiel.
SPIEGEL: Rainer Werner Fassbinder,
mit dem Sie verheiratet waren.
Caven: Ich habe mich oft gegen ihn
gestellt und hatte oft recht. Und
manchmal hatte ich auch unrecht.
Das gefiel aber so jemandem wie
ihm. Freunde sagten: »Die Caven ist
die Einzige, die Fassbinder wider-
sprechen darf.« Dabei ging es nicht
um das Dürfen. Ich habe das einfach
gemacht.
SPIEGEL: Ging Fassbinder mit Män-
nern anders um als mit Frauen?
Caven: Die Hysterie der Frau hat
ihn sehr interessiert, bei seiner Ar-
beit. Ich wollte das ja nie sein, so
eine Fassbinder-Figur. Mit mir aber
wollte er auch gar nicht unbedingt
arbeiten, sondern ich sollte eher bei
ihm sein als Denk- und Gesprächs-
partner. Wir haben dieselben Bü-
cher gelesen und dieselbe Musik
gehört. In Rainers Filmen aber soll-
ten die Leute, egal ob Männer oder
Frauen, ganz genau das machen,
was er sich ausgedacht hatte.
SPIEGEL: Und das hat Sie, den Frei-
geist, nie gestört?
Caven: Nein, warum auch? Er hatte
einen Plan, er war genial. Gestört
hat mich, als wir verheiratet waren,
dass er mich einsperren wollte.
Dass ich nur noch bei ihm sein soll-
te. Er wollte, dass ich auch Fass-
binder heiße. Er wollte auch drin-
gend ein Kind. Aber ich konnte mir
das nicht vorstellen: dass ich mit
gutem Gewissen meinem Beruf
nachgehe und dafür das Kind abge-
be, da wird man doch verrückt.
Außerdem verlief mein Leben auch
immer ziemlich chaotisch, und ich
dachte, es gibt so viele Kinder auf
der Welt, da braucht es nicht auch
noch unseres.
SPIEGEL: Haben Sie diese Entscheidung je
bereut?
Caven: Nein.
SPIEGEL: Die Mutterschaft wird ja in
Deutschland und Frankreich ziemlich un-
terschiedlich gelebt. Die Mütter gehen
schnell wieder arbeiten, die Kinder werden
ganz selbstverständlich von anderen betreut.
Caven: Ich hab mich manchmal gefragt,
was mir da lieber wäre. So eine deutsche
Kindheit verläuft wahrscheinlich geborge-
ner. Die Freiheit der Mutter gegen die Ge-
borgenheit des Kindes, das ist natürlich
eine schwierige Sache. Ich sehe hier in
Paris immer die Nannys mit den ihnen
anvertrauten Kindern. Wer weiß, vielleicht
ist so eine Nanny sogar manchmal die
bessere Mutter.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
SPIEGEL: Sind Beziehungen zwischen
Frauen und Männern in Frankreich an-
ders als in Deutschland?
ALZHEIMER HEILEN.
Caven: Zwangsläufig, auch wegen der
Sprache. Es gibt ja so etwas, das man Ero-
tik nennt, und das kommt mir im Deut-
DEN KREBS BESIEGEN.
schen zu kurz. Die Deutschen sagen im-
mer von sich, sie seien so direkt. Und
dann? Das heißt ja nicht unbedingt, dass
JAHRZEHNTE
dabei auch mehr passiert. Erotik verbin-
de ich nicht mit Direktheit, sondern mit
Nuancen. Es ist etwas Spielerisches, et-
LÄNGER LEBEN.
was Lebendiges. Wenn man sie abtötet,
die Erotik, dann tötet man etwas vom Le-
ben ab.
SPIEGEL: Finden Sie, dass es heute mehr
Gleichberechtigung gibt zwischen Män-
nern und Frauen?
Caven: Das kommt darauf an, wie viel
Geld die Frauen verdienen.
SPIEGEL: Daran machen Sie das fest?
Caven: Ja, natürlich. Wenn eine Frau arm
ist und weniger Geld verdient als der
Mann, dann reicht die Gleichberechti-
gung nicht weit. 
SPIEGEL: Immerhin können Frauen jetzt
Kanzlerin werden.
Caven: Ja, das hat sich verändert. Aber
was mich immer mehr interessiert hat als
diese manchmal künstliche Unterschei-
dung zwischen Frau und Mann, war die
weibliche Möglichkeit und die männliche
Möglichkeit – so nenne ich das.  Ich habe
einen Grundsatz, und der lautet: »Ich bin
nicht immer meiner Meinung«. Das ist
übrigens für mich etwas genuin Weib-
liches, und etwas sehr Gutes noch dazu.
Sich selbst infrage zu stellen, nicht alles
zu wissen, nicht alles vorauszuplanen,
sondern auch einfach mal zu schauen, was
geschieht.
SPIEGEL: Ist Schönheit immer noch wich-
tig für eine Frau?
Caven: Sicher, man wird als Frau immer
noch daran gemessen. Vielleicht hört das
nie auf. Diese Klischeebilder von der so-
genannten schönen Frau werden immer 288 Seiten · Gebunden mit SU · C 20,00 (D) · Auch als E-Book erhältlich
noch gefördert. Es ist primitiv. Es ist eine
Reduktion der Frau. Schönheit – das al-
lein ist zu wenig. Dass mir jemand sagte,
du bist ein hübsches Kind, du hast eine Lange Zeit konnten wir von solchen Durchbrüchen
tolle Stimme, reichte mir schon früher in der Medizin nur träumen. Doch bereits in den nächsten Jahren
nicht. Ich wollte alles ausprobieren. Ich
wollte später auch nicht einfach nur sin- werden viele dieser Träume Wirklichkeit werden,
gen, sondern wissen: Was ist das denn denn im Silicon Valley wird gerade die Medizin neu erfunden.
eigentlich, die Stimme? Was kann ich da- Thomas Schulz, langjähriger Silicon-Valley-Korrespondent des SPIEGEL,
mit machen? Manchmal operiere ich an
den Grenzen des Geschmacks. Meine hat Einblicke in die geheimen Forschungslabore erhalten.
Stimme darf auch mal dreckig klingen, sie In seinem Buch zeigt er, worauf Patienten hoffen dürfen, und erklärt,
hat das Recht, anrüchig zu sein.
SPIEGEL: Was bedeutet Schönheit heute welche Chancen und Risiken die Zukunftsmedizin
für Sie? für jeden von uns birgt.
Caven: Ich bin bald hundert und immer
noch schön.
SPIEGEL: Frau Caven, wir danken Ihnen
für dieses Gespräch.

85
www.dva.de
 VERGLEICHEN

Unternehmerin Knecht
»Für Recherchen empfehle ich Wikipedia /Transgender«

86 DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Frau Bea rät
GRENZGÄNGER Früher hieß er Beat und war Chef, jetzt heißt sie
Bea und ist Chefin. Die Schweizer Unternehmensgründerin
Bea Knecht kennt beide Seiten. Sie versteht sich als
Anwältin der Frauen und verlangt eine Menge von ihnen.
Von Fiona Ehlers
Z
uerst mutet sie ihnen nur ihre Stim-
me zu. Ihre Stimme muss reichen,
sie ist noch fast die alte, normal tief,
ruhig, überlegt, schweizerdeutscher
Dialekt. »Ich habe«, sagt die Stim-
me via Skype-Telefonat mit ausgewählten
Mitarbeitern, »eine gute Nachricht.« Erst
mal die Angst nehmen, findet sie. Ihre Mit-
arbeiter sollen nicht denken, der Chef habe
Krebs oder »er will sich davonmachen«.
Sie sitzt am Pool in Kalifornien, als sie
diesen Satz sagt, aber das verschweigt sie.
Für die Angestellten ist sie im viermonati-
gen Sabbatical, diese Information muss rei-
chen. Sie verschweigt auch, dass sie furcht-
bar nervös ist, wie ihre Nachricht wohl
aufgenommen wird. Und dass sie dieses
Telefonat wieder und wieder durchgespro-
chen und geprobt hat, mit einer Trainerin,
wochenlang.
Sie holt tief Luft, klickt auf das Kamera-
symbol, es poppt ein Videobild von ihr
auf, dazu liest sie einen Text.
»Ich war ein Mann«, beginnt der Text.
»Jetzt lebe ich als Frau und als nichts
anderes. Ich freue mich, den Übergang
während meiner Auszeit ge-
macht zu haben. Trotz meiner
äußeren Veränderung bin ich
dieselbe Person, dafür aber
glücklicher. Ich pflege weiter-
hin dieselbe Arbeit, dieselben
Freunde. Natürlich bedingt
dies eine gegenseitige Anpas-
sung. Beispielsweise benutze
ich fortan den Vornamen
Bea. Wenn wir im gegen-
seitigen Umgang auch Fehler
machen mögen, so ist es wün-
schenswert, dass wir zu-
sammen in der besten Art
vorwärtsgehen, die wir zu-
stande bringen. Ich begegne
Bedenken und Fragen, solan-
ge sie nicht zu privat sind.
Für Recherchen empfehle
ich https://wikipedia.org/wiki/
Transgender.«
Fotos: Myrzik und Jarisch
Was die Mitarbeiter in Zürich auf dem
Bildschirm nicht sehen, sind Knechts Ängs-
te und Qualen. Sie sehen nur das Ergebnis.
Sie sehen einen Menschen, der den Ent-
schluss gefasst hat, eine Frau zu werden,
und die Umsetzung akribisch geplant hat.
Wie sonst die Businesspläne für ihr Unter-
nehmen.
Begonnen hat sie zwei Jahre zuvor mit
einer Art Beweisaufnahme. Sie führte Ge-
spräche mit mehr als hundert Transgen-
der-Menschen und stellte immer dieselbe
Frage: »Und? Habt ihr eure Umwandlung
bereut?« Die meisten bereuen sie nicht.
Dann, es war Anfang 2012, das Sabbatical,
Phase zwei: In San Francisco lässt sich
Beat das Eckige an seinen Kieferknochen
wegfräsen, die Operation macht sein Ge-
sicht ovaler. In Dallas, bei weiteren Spe-
zialisten, werden per Laser rund 30 000
Barthaare entfernt, einzeln, es dauert Wo-
chen. In Colorado ist das Sprechtraining,
seine Stimme soll höher werden. »Das
klappt heute noch nicht ganz einwandfrei«,
sagt Bea Knecht.
All das lag bereits hinter ihr, als sie zur
Telefonkonferenz rief. Am anderen Ende
der Leitung herrschte Stille, dann Erleich-
terung. Auf beiden Seiten, sagt Knecht.
Ihre Mitarbeiter stellten wie erhofft keine
privaten Fragen. »Man würde ja auch
einen CEO niemals fragen, wie sein Geni-
tal beschaffen ist.«
Knecht wusste zu Beginn des Sabba-
ticals nicht, ob ihr Experiment gelingen,
ob sie als Frau zurückkommen würde.
Oder als Mann im Rock. Und sie wusste,
dass sie das Vertrauen ihrer Mitarbeiter
nicht enttäuschen durfte. »Ich muss ihnen
das Gefühl geben, als weiblicher Chef
ebenso gut für sie zu sorgen wie als Mann«,
für sie hatte das oberste Priorität.
Weitere zwei Jahre später beginnt Phase
drei der Umwandlung von Herrn Beat zu
Frau Bea. In Boston werden aus Bauchfett
weibliche Brüste geformt. In Kanada wird
helles Echthaar auf die Kopfhaut gepflanzt.
Knecht schluckt Pillen, um das Testosteron
im Körper herunterzufahren.
Heute fühlt sich Bea Knecht, als hätte
sie sich von einem Sorgenpaket befreit,
das auf ihren Schultern lastete. Heute sagt
sie: »Ich bin selbst erstaunt, wie glücklich
ich bin.« Ihr neues Leben fühle sich an
»wie ein stilles, ruhiges Gewässer, ein wun-
dervolles Gefühl tiefster Zufriedenheit«.
Hier könnte das Besondere an Beas
Geschichte zu Ende sein, aber in Wahrheit
beginnt es erst. Denn Knecht arbeitet nach
wie vor, ist heute 51 Jahre alt und ist in
einem Unternehmen mit rund 125 Mit-
arbeitern in Zürich und in Berlin tätig. Als
Mann erfand, programmierte, gründete
sie das Start-up Zattoo, eine der ersten In-
ternetplattformen in Europa, auf denen
man Fernsehprogramme streamen kann.
Jetzt hat es Millionen monatliche Nutzer,
ein großer Erfolg. Bis heute besetzt sie eine
hohe Position im Unternehmen – als Frau.
Knecht kennt beide Seiten, war Chef
und Chefin, hat als Mann in den Acht-
zigern Informatik in Berkeley studiert, ar-
beitete viele Jahre lang als Unternehmens-
berater für McKinsey und Co., hat einen
geschulten Blick dafür, wie Frauen perfor-
men in der digitalen Technikwelt. In die-
sem »Boys Club«, in dem sich, wie viel-
leicht sonst nur beim Militär, Geschlech-
terklischees manifestieren.
Welche Frau, wenn nicht diese, könnte
also besser Auskunft darüber geben, was
schiefläuft in der gemischtgeschlechtlichen
Arbeitswelt? Ob Frauen wirklich schlech-
ter performen als Männer? Ob sie, Bea
Knecht, als Führungskraft anders wahrge-
nommen wird als früher und heute ihre
Mitarbeiter anders führt? Und vielleicht
Rezepte hat, wie Frauen schneller aufstei-
gen und besser leiten?
Bea Knecht empfängt im Zattoo-Büro,
einem blau verspiegelten Glasbau in
einem Zürcher Büroquartier. Sie trägt
87
cremefarbene Pumps und ein
schwarzes, eng anliegendes
Stretchkleid, der Rock geht ge-
rade bis zum Knie. Wenn sie
sitzt, die Beine übereinander-
geschlagen, hat man Mühe,
noch Spuren von Beat an ihr
zu finden. Wenn sie geht, fällt
der breite Gang auf und das
breite Kreuz. Sie streicht sich
über die Strumpfhose, wirft
das rötlich blonde Haar über
die Schultern. Sie kleidet sich
gern konservativ: Twinsets,
klassische Kostüme, Schlup-
penblusen, Schnallenschuhe
und immer die perlmuttfarbe-
ne Kette aus künstlichen, aber
perfekt geformten Perlen.
Auf Knechts Facebook-
Fotos erkennt man hingegen
ihren Hang zu dramatischen
Hüten, divenhaft geschwunge-
nen Sonnenbrillen und vor al-
lem: ihre Leidenschaft für Au-
tos. Sie fährt einen Tesla und »Das Geschlecht gewechselt , nicht das Gehirn«
einen nagelneuen Marco-Polo-
Camper von Mercedes. Wie
ein in Feuerwehrautos vernarrtes Kind
zeigt sie die blinkenden Knöpfe im Cock-
pit des Campers, der auf dem Firmenpark-
platz von Zattoo steht, führt den Radar
vor, das riesige sprachgesteuerte Naviga-
tionsgerät. Sagt, sie habe kein Verständnis,
wenn Frauen behaupteten, Technik inte-
ressiere sie nicht, Technik sei Männerkram.
Es wird im Folgenden um Akzeptanz
gehen und um Kompetenz. »Akzeptanz«,
weiß Bea, »kann man managen.« Das
Skype-Telefonat damals führte sie mit aus-
gewählten Mitarbeitern, dem Geschäfts-
führer und anderen Leitfiguren. Das war
ihr Trick, ein zutiefst männlicher Trick, fin- sie überrascht. Von Frauen wird erwartet,
det sie: zuerst die Alphatiere hinter sich
scharen, der Rest, das Fußvolk, trottet
schon hinterher. Wer ein Problem mit ih-
rem neuen Geschlecht hat, hält besser die
Klappe. Mit der Kompetenz sei das was
anderes, die werde ihr plötzlich abgespro-
chen, seit sie als Frau lebt und arbeitet.
»Plötzlich denken Fremde, ich könne nicht
mit Zahlen umgehen oder mit Kritik. Hal-
lo? Ich habe das Geschlecht gewechselt –
nicht das Gehirn.«
Ihre Gründerzeit erlebte sie als Mann
und denkt manchmal, dass es so besser
war. Am Anfang legte sie »den Turbo ein,
anders wär’s nicht nach oben gegangen«.
Ein Start-up-Unternehmen wie Zattoo zu
gründen, sagt Bea Knecht, sei »Extrem-
sport«, vergleichbar mit der Besteigung
der Eigernordwand. Da brauche es »volle
Kraft voraus« und eine Menge Testosteron,
das wirke wie Doping. Männer, findet
Knecht, seien waghalsiger, unverzagter.
Auch sie habe »so einen tiefen Quell von
›can do‹ in mir«, das helfe ihr beim Führen.
88
Führungskraft Knecht
Heute, sagt Knecht, sei ihr Unterneh-
men aus dem Gröbsten raus, es befinde
sich in der Adoleszenz, da brauche es an-
dere Fähigkeiten: Ruhe reinbringen, Sta-
bilität, motivieren, gestalten. Klassische
Frauenstärken. Die hat sie. Ehrgeizig sei
sie noch als Frau, auch getrieben wie frü-
her. Und hart durchgreifen könne sie auch
als Verwaltungsratschefin, etwa Managern
kündigen, wenn der Erfolg ausbleibt.
Als Frau fällt Knecht jedoch auf, wie
festgefahren die Geschlechterrollen in
der Arbeitswelt weiterhin sind. Das hat
dass sie verständnisvoll sind, ausgleichend,
zurückhaltend, von Männern natürlich
nicht. Äußern Frauen sich kritisch oder
direkt, gelten sie als bossy, »ein Schimpf-
wort, das eigentlich ein Kompliment sein
müsste. Denn als Chefin muss man klare
Ansagen machen, sonst spielen die ande-
ren mit dir«.
Knecht bemerkt heute, was ihr früher
nie aufgefallen war: Frauen werde weniger
zugehört. Schuld daran, sagt sie, sei die
weibliche Stimme, die liege im Frequenz-
bereich zwischen 180 und 250 Hertz, sei
hoch, oft leise. Männer hingegen würden
lauter, wenn sie unsicher sind. All das füh-
re dazu, dass Frauen als weniger kompe-
tent gelten. Das passiere auch ihr, im Pri-
vatleben, bei Mieterversammlungen etwa,
wenn es um Finanzen geht. Oder in der
Autowerkstatt, wenn ein Meister ihr den
Motor erklärt wie bei der »Sendung mit
der Maus«.
Männer machen »Mansplaining«, sa-
gen: Lass mich das machen, Babe. In sol-
chen Momenten vermisst Knecht den
»Männerbonus« und das Testosteron.
Seitdem Knecht als Frau lebt und in
einem Unternehmen mit anderen Frauen
arbeitet – ein Drittel ihrer Mitarbeiter ist
weiblich –, versteht sie sich als deren An-
wältin. Eine Anwältin mit Ansprüchen.
Frauen, findet Knecht, beklagten sich zu
oft über ihren Job, bildeten »Schnatter-
gruppen«, sprächen sich gegenseitig Trost
zu. Männer redeten über Sachthemen.
»Als Chefin kann ich Frauen besser helfen,
indem ich sie aus der Opferrolle hole, sie
fordere.«
Knechts wichtigste Forderungen lauten:
»Nutzt die digitale Technik, lernt die Werk-
zeuge kennen, erschließt euch diese Welt.«
Zweitens: »Nutzt eure Fähigkeit zur Kom-
munikation, darin seid ihr Männern haus-
hoch überlegen.« Kommunikation sei
wichtiger geworden als Muskelkraft – »da-
rin liegt die große Chance für Frauen«.
Dass Beat Knecht zu Bea Knecht ge-
worden ist, hat den Bilanzen und dem
Arbeitsklima ihrer Unternehmen jeden-
falls nicht geschadet. Um die 75 Kinder
haben ihre Mitarbeiter in den vergangenen
Jahren zur Welt gebracht, das mache sie
stolz. In diversen Netzwerken jedoch sitzt
sie am Konferenztisch als einzige Frau.
Gehört nicht mehr zum Boys Club, das
verändert die Perspektive. Auf die Männer,
die um Aufmerksamkeit buhlen, die un-
terbrechen, am liebsten mit dem Satz:
»Unterbrechen Sie mich nicht!« Und auf
Männer, die diese zweifelsfreie Zuversicht
beherrschen: »Das Projekt wird super, ich
weiß das.«
Die Unternehmerin Knecht vermisst
Frauen in Führungspositionen, sie will das
ändern. Weil sie Frauen als stabiler emp-
findet als Männer, »vernünftiger, werte-
erhaltender«. Und sie weiß aus eigener
Erfahrung, Männer verhalten sich korrek-
ter, wenn Frauen mit am Tisch sitzen. »Ja,
Männer freuen sich durchaus, wenn Frau-
en etwas reißen und Erfolg haben. Männer
können gönnen«, sagt sie, »das habe ich
selbst erlebt.«
Seit sechs Jahren lebt Bea Knecht nun
als Frau, ihr Projekt ist so gut wie ab-
geschlossen. Eine letzte Operation, die
sie endgültig vom Penis befreit, steht
noch aus, vielleicht ist es ihr einfach nicht
wichtig genug. Was plant sie für ihre pri-
vate Zukunft? Diese eine Frage muss er-
laubt sein.
Sie wolle einfach eine Frau sein, sagt
Knecht. Kein Mann im Rock. Keine der
von Facebook angebotenen Geschlechter-
identitäten wie »gender variabel«, »trans«,
»weder noch«. Privat habe sie noch viel
zu lernen. Zum Beispiel tanzen. Ihren Kör-
per zur Musik bewegen. Geführt werden,
nicht führen. Sich fallen lassen in die Arme
eines Tänzers.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
Kapitel 5

Seite 90 – 102 Über das kulturelle

Konstrukt Mann und Frau
 INSZENIEREN

DANN
HALT EBEN

Lotte Meret Effinger (o.)

Die Kunstszene? Die ist mondäner,

aufregender und vor allem fortschrittlicher als
der Rest der Welt. Oder doch nicht?

90 Foto: Andrea Grambow & Joscha Kirchknopf, Kostüm: Sara Wendt; Foto (r.): Floto + Warner, Josefine Meckseper
 Zwei Künstlerinnen über Frauenkunst,
Männergeschmack und die
Frage, ob ihre Welt eine Gegenwelt ist
Josephine Meckseper (u.)

MIT
NAGELLACK
Installationsansicht »Pellea[s]« Filmset, 2018 (Aufnahmeort Studio Meckseper'), VG Bild-Kunst, Bonn 2018 91
 Von Ulrike Knöfel
D
Das Atelier von Josephine Meckseper be-
findet sich in einem alten Gebäude einer
schmalen Straße, die an Chinatown grenzt.
Viele kleine Geschäfte, viele Menschen,
viele Nationalitäten, viel Alltag, viel Laut-
stärke, viel Leben. Diese Gegend in Man-
hattan ist so inspirierend wie der Rest der
Stadt. Gar nicht weit entfernt sind auch
noch die wichtigsten Museen des Planeten
und die mächtigsten Galerien ansässig.
Die deutsche Künstlerin Meckseper
liebt diese Metropole, die zufällig das Zen-
trum der Kunstwelt ist – aber was ist das
eigentlich für eine Welt?
Dem Klischee zufolge ist die sogenannte
Kunstszene unangepasster, mondäner, in-
ternational vernetzter, aufregender und
vor allem fortschrittlicher als der Rest der
Gesellschaft.
Nur: Sobald es die Frauen betrifft, er-
weist sie sich als erstaunlich rückständig,
in New York, in Berlin, eigentlich überall
auf der Welt.
Spricht man mit Meckseper darüber,
glaubt man fast eine gewisse Ungläubig-
keit, gar eine Fassungslosigkeit zu spüren,
dass es so gekommen ist. Denn genau da-
mit war früher, als sie ein Kind war, nicht
zu rechnen, es sah so aus, als schlügen die
Leute (und vor allem die Künstler) eine
andere Richtung ein. Als würden nicht alle
einen Schritt zurückvollziehen.
Josephine Meckseper wurde sozusagen
in einer Utopie groß. Sie wuchs auf un-
ter Künstlern und Schriftstellern, und
zwar an einem Ort, der in jeder Hinsicht
weit weg ist von New York – in dem
verwunschen wirkenden Künstlerdorf
Worpswede. Ihr Urgroßonkel hatte diese
norddeutsche Kolonie Ende des 19. Jahr-
hunderts mitgegründet, und schon von
der Geschichte dieser Gemeinschaft geht
eine leicht ermutigende Botschaft aus:
Die Malerin Paula Modersohn-Becker ge-
hörte mit zur Worpswede-Clique, eine
der wenigen Frauen dieser Zeit, die von
der Kunstgeschichte anerkannt werden.
Auch Clara Rilke-Westhoff lebte seiner-
zeit dort, früh forderte sie Freiheit für
Künstlerinnen.
Mecksepers Vater, ein Maler und Grafi-
ker, hatte seit 1961 sein Atelier im Dorf.
Das Leben sei ihr frei erschienen und un-
geheuer weltoffen in ihrer Kindheit in den
Siebzigerjahren, sagt Meckseper. Die Frei-
92 Foto: Floto + Warner, Josefine Meckseper Installationsansicht »Pellea[s]« Filmset, 2018 (Aufnahmeort Studio Meckseper'), VG Bild-Kunst, Bonn 2018
heiten und Chancen, den Eindruck hatte ihm wird verbissen gekämpft (und nirgend-
sie wenigstens, waren für alle da, für Män- wo härter als in New York, dem wichtigs-
ner und Frauen. Und auch im Idyll konnte ten Marktplatz).
man ein politischer Mensch sein. Ihre Mut- Das letzte Wort hat die Kundschaft, die
ter, eine Fotografin, war eine Zeit lang die besteht oft aus Unternehmern, Selfmade-
Vorsitzende der Grünen in Worpswede. milliardären, die ihr Vermögen in anderen
Sie selbst war schon als Schülerin auf De- Branchen verdienen und es dann unter an-
mos unterwegs. derem in Kunst investieren. »Viele interes-
West-Berlin, wo Josephine Meckseper sieren sich für Kunst aus spekulativen
in den späten Achtzigerjahren Kunst stu- Gründen, es ist, als würden sie ›Monopoly‹
dierte, kam ihr dagegen altmodisch vor. spielen, nur dass sie durchaus echte Ge-
An Deutschlands Hochschulen unterrich- winne machen wollen«, sagt Meckseper.
teten die Malerfürsten, Künstler wie Manchmal würden Werke von jungen
Georg Baselitz oder Markus Lüpertz, die Künstlern günstig erworben, und dann
sich als Genies inszenierten. Auch an ihrer werde strategisch daran gearbeitet, dass
Akademie, der Berliner Hochschule der die Preise hochschnellten.
Künste, lehrte kaum eine Professorin. Diese Klientel hält mit ihrem Geld den
Sie wechselte nach Kalifornien, machte Kunstbetrieb am Laufen, deshalb zählt
dort ihren Abschluss, blieb im Land. Da- ihr Geschmack. Die Sammlerschaft, wei-
mals schienen die USA kein schlechter testgehend männlich, kauft auch vor-
Platz für Frauen zu sein. Künstlerinnen zugsweise Kunst von Männern (und da-
wie Jenny Holzer und Cindy Sherman, 10, nach richtet sich das Angebot der Gale-
15 Jahre älter als sie, wurden ernst genom- risten). Unter den 500 höchstbezahlten
men, wurden auch berühmt. Künstlern des Marktes finden sich nur
Josephine Meckseper ist heute eine der 19 Frauen.
bekanntesten Konzeptkünstlerinnen Ame- Die solventen Kunden wünschen sich
rikas, ihre Werke wurden und werden in etwas, was man eine Männerkunst nennen
bedeutenden Museen gezeigt, dem Muse- könnte: Trophäen, die auffällig sind, dabei
um of Modern Art, dem Whitney Museum, aber noch gefällig, die nicht wirklich stö-
es gibt Lob von den strengen Kritikern in ren. Obwohl Kunst doch gerade das sein
New York. Und doch sagt sie, in Sachen sollte: ein Störfaktor.
Gleichberechtigung tauge New York nicht
oder jedenfalls nicht mehr. Die Kunstszene
ist eben keine bessere Gegenwelt, dort
nicht, nirgendwo.
In dieser Kunstwelt wurde übrigens ver-
sucht, eine ähnliche Debatte wie in Holly-
wood auszulösen. Meckseper gehört zu
den mehr als 2000 Menschen aus aller
Welt, auch aus Deutschland, die nach dem
Vorbild der Filmleute einen offenen Brief
im Internet veröffentlicht haben, der unter
der Überschrift »Wir sind nicht überrascht«
sexuelle Übergriffe in Galerien, Museen
und an anderen Orten der Kunst themati-
sierte. Der Umsturz blieb aus.
Zwar hat Meckseper unterschrieben,
aber sie sagt, dass sie den Verlauf der De-
batte schwierig finde. Diese Diskussion
um ein paar Schuldige, das Skandalisieren
von Vorfällen, »es lenkt ab von dem grund-
legenderen Problem« – von der »fortlau-
fenden, systematischen Benachteiligung
von Frauen«. Auch sie selbst bekomme
dies zu spüren, »sogar jeden Tag«.
Wie sich das bemerkbar macht?
Zum Beispiel, ganz alltäglich, an den
Witzen, die sie von Männern in der Kunst-
szene über die #MeToo-Bewegung zu hö-
ren bekomme. »Aber auch an den Preisen
für meine Werke. Wären sie von einem
Mann, könnten und würden Galeristen
vermutlich das Doppelte verlangen.«
Künstlerinnen stoßen an Grenzen, an
die männliche Künstler nicht stoßen, und
das hat überhaupt viel mit Geld zu tun.
Kunst ist ein Markt, ein Weltmarkt, auf

Sie hoffe, sagt Meckseper, dass in Zu-
kunft mehr Frauen in größerem Stil sam-
melten, dass sie dabei »auch mehr Risiken
eingehen«. Sie selbst ist bekannt für poin-
tierte Gesellschaftskritik. Auch ihre Werke
verstecken sich dabei nicht. Denn sie sind
großformatig, füllen oft Räume aus, drän-
gen mit allen Mitteln zum Betrachter.
Da sind ihre minimalistisch eleganten
Vitrinen aus Glas und Stahl, die sie mit
scheinbar absurden Arrangements füllt.
Mit Damenstrumpfhosen, Flakons, Klo-
bürsten, blitzenden Autofelgen und mit
T-Shirts, deren Aufdruck fordert, Vetera-
nen zu danken. Weil die Krieger von einst
in die Jahre gekommen sind, gibt’s auch
Rollatoren. Die Männer (und die Idee der
Männlichkeit) sind alt geworden, doch die
Klischees haben sich gut gehalten, haben
auf jeden Fall überlebt. Wie ein Bumerang,
so sieht Meckseper es, kehrten die alten
gesellschaftlichen Gewohnheiten zurück,
die traditionellen Rollenbilder, gerade in
den Staaten. Deutschland erscheint der
Künstlerin zurzeit geradezu fortschrittlich
im Vergleich zu den USA. Immerhin, sagt
sie, regiere in Berlin eine Frau. In den USA
sei das Thema Frau eines, das gerade sogar
in den »toten Winkel« gerate.
Vor knapp zwei Jahren hat »die Nicht-
wahl von Hillary Clinton« die Künstlerin
INSZENIEREN
zu einem filmischen Werk angeregt, es ist
fürs Museum gemacht, hat aber Kinoqua-
lität, ein Independent-Stück.
In dem Film leiten Aufnahmen der
Paraden zu Trumps Amtseinführung und
des Protests der Frauen am Tag danach
hin zu einer bitteren Liebesgeschichte. Als
Vorlage für dieses Beziehungsdrama
verwendete sie ein französisches Schau-
spiel aus dem 19. Jahrhundert, »Pelléas et
Mélisande«. Doch kämpfen bei ihr nicht
wie im Original zwei Brüder um ein Mäd-
chen, sondern zwei Frauen um einen Sol-
daten. Meckseper verkehrte in ihrem Film,
den sie »Pellea(s)« nannte, einstige Zu-
schreibungen ins Gegenteil, bei ihr sind
die Frauen mächtiger als der Soldat.
Auf die männerdominierte Welt antwor-
tet sie mit ihrer Kunst, ihrer Unbeugsam-
keit. »Dass es immer noch eine große Hür-
de ist, als Frau erfolgreich zu sein«, sei für
sie ein Ansporn. Sie werde schon deshalb
nicht resignieren, weil es dann »noch eine
Künstlerin weniger gäbe«.
Die Machtfrage in der Kunst wird immer-
hin neu gestellt in diesen Tagen, und Meck-
sepers Analyse mag überraschen ange-
sichts dessen, was sich in den vergangenen
vier, fünf Jahren getan hat. Museen von
Berlin bis London entdeckten, dass es
Konzeptkünstlerin Meckseper
Die Leute sammeln, als würden sie
»Monopoly« spielen
auch Künstlerinnen gibt. Sogar Direk-
torenposten gingen an Frauen, wenngleich
die wichtigsten Häuser weltweit, vom
Louvre bis hin zum Museum of Modern
Art, überwiegend in Männerhand geblie-
ben sind. Aber niemand will sich mehr
nachsagen lassen, er fördere nicht doch
irgendwie die Frauen.
Die Szene ist also plötzlich voller Femi-
nisten. Nur: Meinen die es ernst?
Wer bei der Beantragung von Fördergel-
dern für Forschungsprojekte Begriffe wie
»Gender« verwende, löse oft reflexartige
Ablehnung aus, sagt die Kunsthistorikerin
Alma-Elisa Kittner, die an der Universität
Duisburg-Essen unterrichtet. Beschäftige
sich eine Expertin mit Geschlechterfragen,
etwa damit, wie Frauen und Männer typi-
scherweise dargestellt seien und welche
Rückwirkungen das auf die Gesellschaft
habe, werde sie leicht als Frauenbeauftrag-
te angesehen und nicht als Wissenschaftle-
rin. Daran habe auch die #MeToo-Debatte
nichts geändert. Das Fach Kunstgeschichte,
aus dem ja auch die meisten Museumsleute
hervorgehen, nennt sie »sehr konservativ«.
Im Grunde, sagt sie, seien Teile der Wis-
senschaft noch auf dem Stand des 16. Jahr-
hunderts, als der italienische Maler, Archi-
tekt und Schriftsteller Giorgio Vasari – für
viele der erste Kunsthistoriker – den Frau-
en die ganz große, genialische Schöpfer-
kraft abgesprochen habe. »Diesem Denk-
modell des männlichen Künstlerheroen
folgen einige noch heute«, sagt Kittner.
Jahrhundertelang wurde vermittelt,
nur Männer könnten große Künstler sein,
nur ihre Kunst hing in den Museen. Der
Maler Georg Baselitz sagte noch 2013 im
SPIEGEL, Frauen könnten nicht malen.
Der Satz machte Karriere, auch interna-
tional. Baselitz hatte hinzugefügt, Frauen
fehle die notwendige Brutalität, Männer
hätten da kein Problem.
Vorurteile wurden Teil des Bildungs-
kanons, dann der Allgemeinbildung. Wis-
senschaftler der Luxemburger Universität
stellten fest, dass die Testpersonen ihres
Experiments ein Kunstwerk immer dann
mehr wertschätzten, wenn sie glaubten, es
stamme von einem Mann, und dass sie es
schlechter benoteten, wenn sie vermute-
ten, eine Frau habe es geschaffen.
Die Ungleichbehandlung betrifft nicht
nur die, die immerhin von ihrer Kunst le-
ben können. Sogar unterhalb des Existenz-
minimums sind Unterschiede auszuma-
chen. Einer Studie des Berliner Instituts
für Strategieentwicklung zufolge verdie-
nen in dieser Stadt die Künstler zu wenig
und Künstlerinnen noch weniger. Männer
nehmen mit dem Verkauf ihrer Werke
93

Videokünstlerin Effinger: Den Rückenwind selbst produzieren
11 662 Euro im Jahr ein, Frauen 8390 Eu-
ro – die Ignoranz der Galeristen gegen-
über Künstlerinnen trägt mit dazu bei. Die
Verfasser der Studie betonen, es gehe um
den Verbleib der Frauen in der Kunst. Und
außerdem darum, »gesellschaftliche Miss-
stände wie die Benachteiligung von Frau-
en« nicht noch zu reproduzieren.
Dass die Frauen nicht darauf warten,
dass etwas für sie getan wird, davon ist die
Kunsthistorikerin Kittner aber auch über-
zeugt. Unter den Künstlerinnen entwickle
sich eine »unerschrockene und ziemlich
coole Generation«, die auf Vorbehalte pfei-
fe und sich »ganz locker« zum Feminismus
bekenne.
Lotte Meret Effinger ist eine dieser jun-
gen Unerschrockenen, sie ist Anfang drei-
ßig und dabei, sich einen Namen zu ma-
chen. Sie hat ein paar Antworten auf die
Frage, ob das für eine Frau immer noch
schwieriger sei als für einen Mann.
Seit ein paar Monaten lebt sie wieder
in ihrer Heimatstadt Berlin, sie war lange
weg, hatte eine Zeit lang in New York ge-
jobbt, dann in Karlsruhe studiert und an-
schließend ein Stipendium der Kunstaka-
demie Jan van Eyck in Maastricht erhalten,
dort verbrachte sie das vergangene Jahr.
In ihrer WG in Kreuzberg hängt, um
Platz zu sparen, der Wäscheständer unter
der Decke. Die Gegend vor der Haustür
ist ihr von früher ebenso vertraut wie die
Geschichte des Feminismus, die entspre-
chenden Bücher standen zu Hause im
Regal. Ihre Mutter hatte sich im Studium
mit Genderthemen befasst. Wobei die
Tochter sich nach Barbiepuppen sehnte,
bevor sie dann als Jugendliche zu den
Schriften George Sands griff – jener fran-
zösischen Schriftstellerin des 19. Jahrhun-
derts, die als Pseudonym einen Männer-
94
namen trug und als eine Wegbereiterin der
Emanzipation gilt.
An der Hochschule für Gestaltung in
Karlsruhe gründete Effinger 2012 mit
anderen Studentinnen das Feministische
Arbeits-Kollektiv, abgekürzt Fak, das
klingt einprägsam wie der englischsprachi-
ge Fluch »fuck«. Sie forderten mehr Pro-
fessorinnen und »die Umsetzung bisher
ungedachter Möglichkeiten«. Fak galt erst
als Ärgernis und wurde später mit einem
Förderpreis ausgezeichnet. Feminismus sei
inzwischen geradezu ein Modewort, Main-
stream, jedenfalls in Berlin, sagt Effinger.
In ihrer Kunst blinkt die Geschlechter-
frage auf, auf eine irritierende Art. Die
Hochglanztöne ihrer Grafiken erinnern an
Nagellack oder an Autolackierungen, je
nach Sicht der Dinge. Sie produziert auch
Filme, und als Erstes fällt die Schärfe der
Bilder auf, diese fast surreale HD-Ästhetik.
Sie lässt die Kamera auf Hautflächen, Kör-
perstellen, auf die ganze Äußerlichkeit
richten, die eben zum Menschen gehört
(und von der diverse Industrien leben).
Eine Frau mit Bodybuilding-Muskeln
erscheint in einem Film. Der Körper wirkt
männlich, doch ist sie zurechtgemacht wie
eine Schönheitskönigin, allein das Rouge,
der Bikini, der Strass. Vielleicht ordnet sie
sich Diktaten unter, die einander wider-
sprechen, vielleicht macht sie nur, was sie
will. Effingers Kunst lässt einen nachden-
ken über äußere Zwänge und die innere
Freiheit, über die Frage, wie Persönlichkeit
entsteht, was sie prägt. Wie viel unbeein-
flusstes Ich bleibt eigentlich noch übrig?
Dann ist da, in einem anderen Film, die-
ses groteske Wesen, das von Frauenhän-
den im Labor zusammengesetzt wird,
mehr schlecht als recht. Schließlich ist es
fertiggestellt: eine Personifikation der Un-
vollkommenheit, geschlechtslos und rüh-
rend. Es kann den OP-Tisch verlassen, es
tanzt, torkelt unbeholfen zu softer Musik.
Wahrscheinlich denken die Zuschauer
an Frankenstein. Dessen Erfinderin, die
britische Schriftstellerin Mary Shelley,
führte im frühen 19. Jahrhundert ein ver-
gleichsweise freies Leben, hatte einen Be-
ruf, Erfolg, bekam Kinder vor der Hoch-
zeit. Immer wieder gab es ja Momente in
der Geschichte, die den Anschein erweck-
ten, die Welt drehe sich doch weiter und
lasse unnötige Konventionen hinter sich.
Als Effinger den Film im Frühjahr bei
einer Gruppenschau erstmals öffentlich
zeigte, wirkte sie fast ein wenig nervös, sie
saß irgendwann mit Freunden lieber drau-
ßen vor der Tür. Ihr Werk war dasjenige,
das am meisten über das Hier und Jetzt
zu sagen wusste, über die trügerische Glät-
te des modernen Lebens, und womöglich
hat es die zuständige Jury gerade deshalb
überfordert. Effinger gehörte, obwohl ihre
Arbeit wohl die stärkste war, am Ende
nicht zu den Gewinnern des ausgelobten
Stipendiums. Wenige Wochen später er-
hielt sie ein anderes, es sieht einen drei-
monatigen Aufenthalt in China vor.
Sie bekam schon früh Anerkennung. Sie
stellte in Baden-Baden bei der Schau
»Übermorgenkünstler« aus und nahm an
einer Basler Ausstellung mit dem Titel
»Jungs, hier kommt der Masterplan« teil.
Es lief gut an, und es läuft gut weiter.
Und doch ahnt sie, dass da noch viele
Stolpersteine herumliegen.
Ihrer Beobachtung nach fällt es Leuten
beiderlei Geschlechts leichter, Frauen zu
kritisieren als Männer. Auch das ist ein
kleines Machtspiel mit großer Wirkung,
nicht nur in der Kunst. Sie erlebte das auch,
als sie während des Studiums gemeinsam
mit einer Freundin anfing, als DJane auf-
zulegen. Manche Techniker trauten ihnen
kaum zu, die Anlage zu bedienen.
Viele Freunde sind Musiker, ihr Lebens-
gefährte ist DJ. Auch in jener Sparte, das
ahnt sie, hielten Männer Gleichberechti-
gung eher für »so ein Frauenthema«. Aber
immerhin seien die Leute in dieser Szene
schon weiter darin, Netzwerke zu bilden,
die den Frauen durchaus weiterhelfen soll-
ten. Sie selbst hat, mit ihrem Partner und
einem Freund zusammen, eine Plattform
gegründet: »Sexes Work«. Geschlechter
funktionieren.
Es braucht Rückenwind, das weiß sie und
produziert ihn mit Freunden zusammen
selbst. Effinger glaubt an Veränderungen,
sie sei überhaupt eher optimistisch, sagt sie.
Sie hat einen besonderen Humor, man be-
merkt ihn auch, wenn man ihre Werke sieht.
Eher ernst sagt sie nun, sie stelle sich
eine ideale Welt vor, in der nur die Arbeit,
nur das Geleistete zähle. Allerdings bereite
sie sich darauf vor, dass der Mann-Frau-
Konflikt es schafft, sie zu überleben.
Foto: Andrea Grambow & Joscha Kirchknopf

Ewige Fragen
Weshalb gibt es so wenig
Sterneköchinnen?
G Die Spitzenküche ist männlich, das
gilt als der Normalfall, und wenn eine
Frau ganz oben mitkocht, wie Douce
Steiner vom »Hirschen« im badischen
Sulzburg, dann wundern sich die Kriti-
ker und feiern das noch mal speziell.
Mögliche Erklärungen:
‣ »Kochen ist körperliche Schwerst-
arbeit«, sagt die österreichische Spit-
zenköchin Johanna Maier.
‣ Beim Schleppen von Töpfen kann
man sich helfen lassen; wichtiger ist
für viele Frauen vermutlich: der Ton.
Gebrüll ist immer noch üblich in vielen
Küchen, und das mögen eine Menge
Frauen nicht. Es geht aber auch an-
Wieso herrscht keine
Gleichberechtigung an der Hose?
G Frauen haben eher Handtaschen,
selten tragen sie Gegenstände in
der Jeanstasche. Wie auch? Da ist
gar kein Platz. Nur in 40 Prozent der
Taschen passt ein Smartphone, in die
Hälfte ein Portemonnaie. Das hat »The
Pudding« recherchiert, eine New Yor-
ker Newssite für Datenjournalismus.
Wie lässt sich das erklären? Im Mittel-
alter trugen die Menschen noch eine
Hüfttasche unter ihrer Kleidung. Ab
dem 17. Jahrhundert aber wurden in
Illustration: Studio Pong
ders. Bei ihr, so hat es Johanna Maier
gesagt, herrsche »von halb sieben
abends bis elf Uhr trotz Hektik Stille«.
Sie brauche das, um sich aufs
Abschmecken zu konzentrieren.
‣ Die Arbeitszeiten. Ständig abends
im Einsatz zu sein, ständig am
Wochenende – »bei mir kommt nie-
mand unter zehn Sunden täglich aus
der Küche«, sagt der Stuttgarter Ster-
nekoch Vincent Klink. »Koch sein ist
der unsozialste Beruf, den es gibt«,
sagt der Hamburger Profi Tim Mälzer.
Mittlerweile schreckt das nicht mehr
nur Mütter ab, sondern auch Väter, ein
Problem für die Branche. BSU
Männerhosen Taschen eingenäht, für
Frauen setzte sich die Handtasche
durch, in der sie Parfums aufbewahr-
ten, Alkohol oder Bonbons. Mode-
designer zementierten das Patriarchat
der Jeanstasche. Weiterhin galt, was
Christian Dior 1954 sagte: »Männer
haben Taschen, um Dinge zu transpor-
tieren, Frauen zur Dekoration.« Die US-
Bloggerin Hollishillis wehrt sich und
fordert: »Näht verdammt noch mal
echte Taschen an meine Hosen.« CAT
Wieso sitzen die
Knöpfe an der
Damenbluse links
und am Herrenhemd
rechts?
G Eigentlich fällt es erst auf, wenn
sie mal ein Kleidungsstück von
ihm anzieht: Männerknöpfe sitzen
anders. Ein Spleen der Designer?
Die Philologin Barbara Vinken erklärt
das mit historischen Bräuchen: Die
Regelung stammt aus Zeiten, als
Männer ihre Streitigkeiten noch im
Duell ausgetragen haben. Sie
brauchten ihre rechte Hand für das
Schwert. Die meisten waren Rechts-
händer, trugen die Waffe an ihrer lin-
ken Hüfte und zogen sie über Kreuz.
Die linke Hand blieb frei, etwa für
das Öffnen von Knöpfen. Da Frauen
keine Schwerter trugen, hatten sie
das Problem nicht. CAT
Warum machen
eher die Männer den
Heiratsantrag?
G Noch immer warten einige Frau-
en darauf, dass er auf die Knie fällt,
wenn geheiratet werden soll. Eine
mögliche Erklärung liegt in der Ge-
schichte des Antrags. Lange Zeit
war es die Familie des Mannes, die
die Frage stellte, und zwar ursprüng-
lich nicht der Braut, sondern deren
Vater. Und das aus wirtschaftlichen
oder politischen Gründen. Erst im
18. und 19. Jahrhundert kritisierten
Künstler der europäischen Romantik
eine auf Vernunft basierende Part-
nerschaft und forderten die Liebes-
ehe. Die Idealisierung der Liebe mit
einem romantischen Antrag hält sich
bis heute, erfuhr wegen feminis-
tischer Bewegungen nur kurze Brü-
che. »Derzeit leben alte Hochzeits-
praktiken wieder auf«, sagt Fleur
Weibel, die an der Universität Basel
zu dem Thema promoviert. In einer
Zeit, in der alles auf Social Media
dokumentiert wird, feiern manche
die Anträge als Event, als Spiel mit
alten Rollenbildern. Weibels Beob-
achtung: »Wegen der Annahme, die
Geschlechter seien gleichgestellt,
erscheint das Inszenieren patriar-
chaler Bräuche ungefährlich.« CAT
95
»Und als dramatischer
Höhepunkt: die Vergewaltigung.
So was sehen wir ständig«
THEATER Wenn nackte Frauen
kreischend über die Bühne
laufen – ist das dann
aufrüttelnde Kunst? Ihr
reiche das nicht, sagt
die Nachwuchsregisseurin
Josephine Witt.

E
s sitzen in den Regieklassen heute
mehr Frauen als Männer, aber auf der
Bühne zu sehen ist Männerwerk. Nur
22 Prozent der Stücke an den großen
Theatern werden von Regisseurinnen
inszeniert. Wie kann sich das ändern?
Wenn junge Feministinnen die Bühne be-
treten? Josephine Witt, 25, studierte Philo-
sophie in Hamburg, wurde Aktivistin bei
der Frauenrechtsgruppe Femen und setzte
dann auf selbstständige Protestaktionen.
Das Wort »Patriarchat« kommt ihr leichter
über die Lippen als manch anderem ein
»Hallo«. Ins Café im Prenzlauer Berg
kommt sie direkt aus der Ernst-Busch-Schu-
le. Dort, an der renommierten Ausbildungs-
stätte für Schauspiel und Regie, hat sie im
September 2017 angefangen zu studieren,
zusammen mit fünf weiteren Frauen – das
erste Mal in der Geschichte des Studien-
gangs ist es eine rein weibliche Klasse.

SPIEGEL: Frau Witt, als der Regisseur

Frank Castorf in einem Interview vor
einigen Wochen gefragt wurde, warum
unter seiner 25-jährigen Intendanz an der
Berliner Volksbühne kaum Frauen insze-
niert haben, sagte er: »Wir haben eine
Frauen-Fußballweltmeisterschaft und eine
Männer-Fußballweltmeisterschaft, und
in der Qualität des Spiels unterscheidet
sich das schon sehr.«
Witt: Das ist natürlich bitter. Ich verstehe
nicht, wie man etwas Kommunistisch-
Sozialistisches verkörpern kann und
gleichzeitig andere Emanzipationsbewe-
gungen so abschmettert. Heiner Müller
Regiestudentin Witt (u.), Kommilitoninnen an der Ernst-Busch-Schule
Lässt sich auf der Bühne ein matriarchales Gesellschaftsbild erlebbar machen?
hat gesagt, der Text ist klüger als der Autor, Witt: Um Kunst überhaupt erleben zu kön-
und vielleicht sind Castorfs Arbeiten auch nen, muss ich den Urheber und das künst-
einfach klüger als er selbst. Es schließt sich lerische Endprodukt voneinander abstra-
ja überhaupt nicht aus, dass jemand gute hieren. Natürlich mit Abstrichen. Als ich
Kunst macht und eine menschliche Kata- nach Berlin kam, 2016, war Castorfs »Ju-
strophe ist. dith«-Inszenierung die erste, die ich an der
SPIEGEL: Kann man das denn voneinander Volksbühne gesehen habe. Ich habe mich
trennen? nach der Pause reingeschlichen, weil ich

96 Foto: Andrea Grambow & Joscha Kirchknopf


keine Karte mehr bekommen hatte. Den
Abend werde ich nie vergessen. Birgit
Minichmayr und Martin Wuttke lagen in
diesem riesigen, zuasphaltierten Raum in
einem Zelt und haben in einer Weise ge-
spielt, wie ich es noch nie gesehen hatte.
Ich saß mit offener Kinnlade in meinem
Sessel und habe gedacht: Wow, was pas-
siert hier eigentlich? Aber natürlich ist das
Stück, gerade in Bezug auf Castorfs Frauen-
bild, eher problematisch.
SPIEGEL: Es gibt kaum eine Inszenierung
von Castorf, bei der nicht eine nackte Frau
auf hohen Schuhen kreischend über die
Bühne läuft. Muss man sich da nicht die
Frage stellen: Was soll das?
Witt: Das ist eine gute Frage, die man dem
Theater immer stellen sollte. Was bringt
das für die Inszenierung? Eine schreiende
Nackte ist nicht zwangsläufig immer nur
dazu da, die eingeschlafenen männlichen
Zuschauer aus ihren Sesseln aufzuschre-
cken. Die Schauspielerin kann auch selbst-
bestimmt auftreten. Die Frage ist doch, ob
es einen künstlerischen Mehrwert hat. Bei
Castorf hatte ich bisher immer das Gefühl,
dass eine künstlerische Strategie dahinter-
steckt. Man darf das Theater ja nicht un-
terschätzen, es kann sexistische Klischees
durchaus auffangen, damit umgehen und
in einen Kontext setzen.
SPIEGEL: Im Theater herrscht eine hohe In-
tensität und Körperlichkeit, auch deshalb
wurde #MeToo hier so ein großes Thema.
Man verbringt viel Zeit miteinander, unter
großem Druck. Gehört das Übertreten
von Grenzen nicht dazu?
Witt: Im Kern kreist dieses Argument etwas
schüchtern um die Frage: Braucht künst-
lerische Freiheit einen vermeintlichen Frei-
raum, um sich entwickeln zu können, in
dem man dann eben auch Sexismus tolerie-
ren muss? Oder in dem ein männlicher Re-
gisseur eine weibliche Schauspielerin erst
sexistisch glaubt beleidigen zu müssen, bis
sie »endlich aus sich rauskommt«? Wenn
eine Schauspielerin fragt, was konkret ihre
Aufgabe in der Szene ist, und der Regisseur
antwortet: »Du sollst die kleine sexy Maus
sein«, um sie unter Druck zu setzen – so et-
was lehne ich ab. Darin sehe ich keine Schaf-
fung von kreativem Freiraum, sondern bloß
eine faule Reproduktion reaktionärer Ge-
schlechterverhältnisse, kurz: Sexismus. Wir
diskutieren viel darüber, wie Geschlechterk-
lischees auf der Bühne reproduziert werden.
Wie man so etwas spielerisch aufgreifen
kann. Ob das überhaupt geht.
SPIEGEL: Gibt es etwas, das überhaupt
nicht geht?
Witt: Vergewaltigungen als Teil der Insze-
nierung sind problematisch. Das wird oft
leichtfertig eingesetzt, als extremes Ele-
ment, als dramatischer Höhepunkt. Das
kann in Ausnahmen sinnvoll sein, aber
wenn man so was ständig sieht, wieder
und wieder, fragt man sich schon, was da
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
INSZENIEREN
eigentlich schiefläuft. Wir haben unserem
Dozenten gesagt: Wir erleben ständig Ver-
gewaltigungen auf der Bühne und können
als Zuschauerinnen damit nicht umgehen.
Also wollen wir es als Theatermacherin-
nen hinterfragen.
SPIEGEL: In Ihrer Regieklasse an der Ernst-
Busch-Schule sitzen zum ersten Mal aus-
schließlich Frauen.
Witt: Ja, das war schon eine kleine Sensa-
tion, die zu unserem Alltag geworden ist.
Unsere Klasse kann nicht gespalten wer-
den, wie es manchmal passiert, wenn ein
männlicher Dozent männliche Studenten
respektiert oder bevorzugt behandelt, weil
er ihnen mehr zutraut. Wir verstehen uns
als Klassenkollektiv.
SPIEGEL: Wo bleibt da die männliche Per-
spektive?
Witt: Machen Sie sich mal keine Sorgen:
An unserem Institut gibt es ausschließlich
männliche Professoren. Unter den Dozen-
ten und Gastdozenten sind Frauen, aber
keine hat eine Professur. Regie ist eine sehr
männlich geprägte Domäne.
SPIEGEL: Der sogenannte männliche Blick
ist also immer präsent?
Witt: Das fängt schon auf der ganz prakti-
schen Ebene an: In all unseren Lehrunter-
lagen, in den theoretischen Texten wird
von »dem Regisseur« gesprochen. Als Frau,
die sich im Patriarchat in der Welt bewegt,
ist man ständig mit der männlichen Sicht-
weise konfrontiert. Gerade als Frauenklas-
se bedeutet das für uns, das immer mitzu-
reflektieren. Das geht bis zur Frage, was
Regie als Beruf überhaupt bedeutet, wie
man mit der Hierarchie bei Proben umgeht.
Diese Hierarchie, an dessen Spitze der Re-
gisseur steht, ist ja nicht vom Himmel ge-
fallen, sondern entspringt einem System,
das von Männern geschaffen wurde.
SPIEGEL: Und wenn eine Regisseurin an
der Spitze steht?
Witt: Per se kann man nicht sagen, dass
dann alles anders wäre. Frauen gestalten
das Patriarchat und den Kapitalismus ja
auch mit. Das logische Prinzip dieses Sys-
tems, das eben auch im Theater gilt, ist,
dass alles auf Führungskräfte hinausläuft.
Dieses System wird auch von Frauen mit-
getragen. Im Theater ist es vielleicht nicht
so extrem wie in einem Dax-Unterneh-
men. Aber in den seltensten Fällen gibt es
aktiven Widerspruch zu den vorherrschen-
den Ideen von Führung.
SPIEGEL: Hat die #MeToo-Debatte etwas
verändert?
Witt: Sie hat dazu geführt, dass sich Ka-
merateams plötzlich für junge Frauen am
Theater interessiert haben. Dass Vereine
wie »Pro Quote« mehr Auftrieb bekom-
men haben. Und dass unser Asta ein Se-
xismus-Seminar organisiert hat.
SPIEGEL: Haben Sie es besucht?
Witt: Nein, ich konnte nicht, weil ich gera-
de auf meine Tochter aufpassen musste.
SPIEGEL: Ihre Tochter ist noch kein Jahr
alt. Kurz vor einer Premiere sind die Pro-
benzeiten ausufernd, oft von früh bis spät.
Wie kriegen Sie das hin als Mutter?
Witt: Das ist so eine Frage, das wissen Sie
ja selbst, die man nur einer Frau stellt. Sie
würden so etwas nie einen Mann fragen,
ob der nicht lieber Vater sein will und das
ein Problem für ihn ist.
SPIEGEL: Fehlen Ihnen erfolgreiche weib-
liche Vorbilder?
Witt: Ich habe eigentlich nie viel von Vor-
bildern gehalten.
SPIEGEL: Auch nicht zur Inspiration?
Witt: Nein, ich lasse mich auch von mei-
ner Zimmerpflanze inspirieren. Generell
mag das ein Problem sein. Aber ich per-
sönlich saß nie verzweifelt an meinem
Schreibtisch und habe gesagt: Ich könnte
jetzt arbeiten, wenn ich nur mehr weibli-
che Vorbilder hätte. Auf der anderen Sei-
te habe ich in Zeiten der Verzweiflung
schon erlebt, dass ich Madonna gehört
habe, um weiterzumachen. Weil sie die
Queen of Pop ist. Die Mutter Gottes. Als
Künstlerin war Madonna superwichtig
für mich. Sie hat uns auch bei Femen stark
beeinflusst.
SPIEGEL: Als Aktivistin saßen Sie wochen-
lang in Tunesien im Gefängnis, Sie haben
sich mit Leibwächtern des russischen Prä-
sidenten Wladimir Putin angelegt und
Mario Draghi, den Präsidenten der Euro-
päischen Zentralbank, mit Konfetti bewor-
fen. Was wollen Sie im Theater?
Witt: Damals bei Femen war es Teil un-
seres künstlerischen Konzepts, dass wir
von unseren Aktionen immer als politische
Aktionen sprechen. Natürlich haben wir
es aber eigentlich als Performance ange-
legt. Es war Teil der Performance, davon
zu sprechen, dass es um politische Aktio-
nen geht und nicht um künstlerische. Das
war ein Duktus, den wir uns selbst aufer-
legt haben. Mein Weg in die Kunst ist eine
Weiterführung dieses Ansatzes. In der
Gruppe habe ich viel gelernt über Inter-
vention, über Bildsprache. Im Studium
sind meine Hauptfragen: Lässt sich auf der
Bühne ein matriarchales, utopisches Ge-
sellschaftsbild erlebbar machen, das dem
Patriarchat entgegensteht? Und kann
Theater ein Raum für Widerstand und
Protest sein?
SPIEGEL: Theater ist häufig staatlich finan-
ziert. Der Staat ermöglicht Ihnen die Ar-
beit mit einer fast schon generösen Geste:
Hier ist Geld, jetzt spiel uns was vor.
Witt: Das ist das Prinzip Stadttheater, ja.
Es kann auch sein, dass man scheitert und
feststellen muss, dass durch den künstle-
rischen Rahmen alles Revolutionäre ein-
gehegt ist. Aber Scheitern ist auch ein Prin-
zip der Kunst.
Interview: Xaver von Cranach
97
 INSZENIEREN

»Fick dieses
Frauenrap-Stigma«
HIP-HOP Deutschrap
sei prollig und
frauenfeindlich, so
heißt es. Doch
auch die Musikerin
Antifuchs rappt
über Schlampen,
Fickfinger, Schwanz-
vergleiche. Ist das
nun Antifeminismus?

Von Cathrin Schmiegel

A
ls das Mädchen beschloss, ein
Fuchs zu sein, der über ausge-
streckte Mittelfinger und Schlam-
pen rappt, stand ein Mann vor ihr,
groß, mit Cap, und sagte im Ton-
fall eines Predigers: »Du kannst doch nicht
so fluchen, das gehört sich nicht.« Dann:
»Für ein Mädchen.« Sie stand auf der Büh-
ne eines Jugendzentrums, was ein üblicher
Auftrittsort für junge Rapper ist, und dach-
te sich: »Doch. Jetzt erst recht«, bekam
eine Fuchsmaske geschenkt von einem
Freund, rot, aus Plastik, und gab sich einen
neuen Namen, Antifuchs. Der Fuchs als
Symbol, schlau und zäh. Das Anti für die
Haltung, gegen alles.
Antifuchs, die eigentlich Emilia heißt
und ihren Nachnamen lieber nicht mit
der Öffentlichkeit teilt, erzählt diese Ge-
schichte fünf Jahre, ein Mini- und ein De-
bütalbum später. Ihre Stimme klingt
wie in Dreck gewälzt, alles hört sich coo-
ler an in so einem Ton. Sie ist, gerade
noch, 28 Jahre alt, trägt: die blonden Haa-
re offen, kein Make-up, schwarze Leg-
gings, weiße Sneaker und sitzt: mit ange-
zogenen Knien auf der Rückbank eines
VW Passat, Mitte. Ein Mann vom Platten-
label fährt, auf dem Beifahrersitz ist ihre
DJane Farah, auf der Rückbank ihre Cou-
sine Julez, auch Rapperin und ihre zweite
Stimme bei Konzerten.

98
 Das Auto ist an einem Samstag im Juli
in Sachsen-Anhalt unterwegs, auf der A 9
von Berlin zu einem Auftritt in Bayreuth.
Dort wird Antifuchs ihre Maske überstrei-
fen, mittlerweile hat sie sich eine hochwer-
tige beschafft, schwarz, aus Leder, von
einer Designerin in New York. Im Auto
dreht Antifuchs das Teil in der Hand, sagt:
»Damals, im Jugendzentrum, habe ich
mir gedacht: Es geht doch ums Battle, Al-
ter. Aber ich werde als Frau belächelt, weil
ich fluche. Da streif ich lieber die
Maske über, nehm den weiblichen
Aspekt aus meiner Musik.«
Ist das jetzt Feminismus? Weil
Antifuchs, wie früher nur männ-
liche Rapper, über Schwanzverglei-
che rappt, Fickfinger, Schlampen,
ohne sich reduzieren zu lassen auf
ein veraltetes Rollenbild?
Oder Antifeminismus, weil sie
sich einschleicht in einen ehemali-
gen Männerklub und darin dump-
fen Regeln nachhechelt?
Die Frage danach, was Frauen
darstellen im Rap, treibt noch viele
um, obwohl die Jugendradiosender
und Onlinemagazine Rapperinnen
schon seit Jahren feiern. Aber im-
mer noch auf Listen, in denen sie
getrennt aufgeführt werden von
ihren männlichen Kollegen, als herr-
sche in der Musik Geschlechtertren-
nung wie auf öffentlichen Toiletten.
Seit Jahren steht auf diesen Listen
auch ihr Name, Antifuchs.
Sie hat monatlich 14 000 Hörer
auf Spotify, um die 10 000 Follower
auf Instagram, das sind Zahlen, mit
denen man den Erfolg abwiegt in
der digitalen Welt. Sie gehört noch
nicht zu den Schwergewichten in
der Branche wie Marteria, die Be-
ginner, SXTN. Doch man kommt
an ihr auch nicht vorbei, wenn man
sich für deutschen Hip-Hop inte-
ressiert.
Die Musikkritiker bewundern
sie für ihren Flow. Die raue Stimme.
Ihre Texte. Der Text von »Wie ein
Mann« geht so:
Ich ficke locker alles weg mit einem
Atemzug / Ich bin Anti, nenn mich
Fuchs, so wie ein Mann / Die meis-
ten Rapper zählen für mich schon
als Hund und nicht als Mann /
Komm wir vergleichen unseren
Schwanz / Der Fuchs hat buschig,
dick und lang / Und wenn du nicht
deinen Mund hältst, stopf ich damit
deinen Rand
Rapperin Antifuchs
»Ich bin ziemlich geil, aber du
kannst genauso geil sein«
Auf ihrer Homepage lässt sie sich selbst
eine »cholerische Zicke« nennen und von
einem Rapper auf ihrem Album eine
»Schlampe«. Es ist kurz nach 13 Uhr, als
man sie danach fragt im VW Passat, sie
lacht, auch das klingt verdreckt, und sagt:
»Wo ist das Problem? Das sind doch meine
Kumpels.«
Das Auto rollt auf eine Raststätte, parkt
vor Burger King. Da raucht Antifuchs ih-
ren zweiten Joint an diesem Tag, teilt ihn
mit Farah und mit Julez.
Das Gras muss weg, bevor sie über die
bayerische Grenze fahren. Die Cousine,
schwarzes Haar, gestylte Augenbrauen, sagt,
für Farah auf Englisch: »We are going to get
arrested. Bavaria is like another country.«
Antifuchs winkt ab, Joint zwischen den
Lippen, erzählt von einem Festival, auf
dem sie gefeiert habe, mit anderen Rap-
pern und zu viel Gras, über das sie auch
in ihren Texten schreibt und das so ziem-
lich jeder rauche in der Szene. Sie sagt:
»Es macht mich kreativ. Wenn ich kiffe,
schreibe ich die besten Texte.« Sie holt
Das Auto parkt vor
Burger King. Antifuchs
raucht ihren zweiten
Joint an diesem Tag.
sich einen Whopper, geht im Auto ihre An-
sagen durch für das kommende Konzert,
hat sie ausgedruckt auf DIN A4. »Zwi-
schen den Songs spreche ich zu viel«, sagt
sie. Das Label fände das nicht gut, wolle,
dass alles cooler wirke, professionell. »Ich
kenn keinen, der über Nacht berühmt ge-
worden ist.« Auch Deutschrap lebt von
den Details, die nur durchs Üben perfekt
werden, durch die richtige Vermarktung.
Antifuchs vermarktet sich selbst, oder
vielmehr Details von sich, auf ihrem Al-
bum »Stola«. Im Titel »1989« rappt sie
über ihre Vergangenheit und davon, dass
ihre Familie auf Russisch flucht, im Ori-
ginal klingt es wortgewandt: »Idi na chuj
suka bljat!« Übersetzt auf Deutsch mit
»Fick dich, du scheiß Schlampe« klingt es
wenig eloquent.
Aufgewachsen zwischen Digga, kaltem
Wind und bisschen platt / russisch fluchen-
den Verwandten ›Idi na chuj suka bljat!‹ / In
der Schule Außenseiter, weil die Baggy auf
halb acht / Jeden Sonntag aufm Platz, trotz-
dem Abitur geschafft / Weil nichts ging,
dann noch studiert, es bereut und akzep-
tiert / Ich klopf den Staub von meinen
Schultern, hab mich neu orientiert / Denn
als man mir dann ein Mic gab, wusst ich,
ich bin diese Frau / Die den Männern jetzt
beweist, woran niemand wirklich glaubt
Ein wenig ausführlicher geht ihre Ge-
schichte so: Antifuchs wird geboren im Juli
1989, in einem Dorf in der Steppe Kasach-
stans. Als die Mauer gefallen ist, wandern
ihre Eltern mit ihr aus nach Deutschland,
erst in ein Spätaussiedlerlager im Norden,
dann in ein Backsteinhaus am Rand von
Flensburg, Stadt am Meer. Von da an wi-
derspricht ihre Story dem Klischee von
Rap: Die Bücherregale ihrer Eltern sind
voll mit Tolstoi und russischen Märchen,
im Wohnzimmer steht ein E-Piano, so
lernt das Mädchen, elf, zwölf Jahre alt,
»Für Elise« in a-Moll. Ein wenig später ent-
deckt sie Hip-Hop, eine verheißungsvolle
Welt in einer Nachbarschaft, in der es
nichts gibt außer einer Fabrik von Moto-
rola. Vielleicht wird die Musik so schnell
so wichtig, weil nichts so quälend ist in der
Jugend wie lange, leere Stunden.
In den Jahren, in denen Antifuchs auf-
wächst, sind in Deutschland vor allem Rap-
per angesagt wie Kool Savas, Bass Sultan
Hengzt und Musiker vom Label Aggro
Berlin, die über Drogen rappen und über
das Leben im Plattenbau, die Frauen de-
gradieren zu Menschen zweiter Klasse,
gerade gut genug fürs Bett.
Es ist die wichtigste Variable in der For-
mel für Gangsterrap, den Macker zu mar-
kieren. Die Musiker wurden dafür von
jungen Männern gefeiert, und auch von
jungen Frauen, die die Alben auf Repeat
in ihren Ghettoblastern laufen lassen, Oet-
tinger auf Parkplätzen trinken und nicht
darüber nachzudenken scheinen, worum
es in den Texten eigentlich geht.
Rappende Frauen gibt es wenige zu
dieser Zeit, die alten Alben von Cora E
gelten immer noch als Pionierarbeit im
Deutschrap, doch Antifuchs hört Tic Tac
Toe, schaut sich von ihnen ihre Haltung
ab, ein trotziger Feminismus. Als die Grup-
pe auseinanderbricht auf einer Pressekon-
ferenz, sieht das Mädchen vor dem Fern-
seher zu, trauert.
Antifuchs sucht sich andere Idole, singt
mit, wenn Kool Savas von »Schwänzen«
und vom »Blasen« rappt, am meisten aber
hört sie den Battle-Rap aus den USA, in
denen sich Rapper mit Texten duellieren,
Missy Elliott, Snoop Dogg, Dr. Dre, vor
allem Eminem, auch eine Ausnahme im
Rap, als Weißer unter lauter Schwarzen.
Sie, ein junges Mädchen, pafft Zigaretten,
Marlboro Red, »schreibt Texte«, wie sie
sagt, »hängt ab und hört stundenlang die-
selben Mixtapes wie so ein Hip-Hop-
Teenie eben«, tapeziert ihre Kinderzim-
merwände mit jedem Schnipsel aus der
»Bravo« über Eminem, kann jede Zeile
seiner Songs, egal wie prollig sie ist oder
99
verachtend. Wohl auch, weil jeder ihn
bewunderte für seine Reime und seine
Kindheit im Trailerpark.
Der VW ist jetzt kurz vor Bayreuth, da
erklärt Emilia, dass das kein Widerspruch
für sie ist: herabwürdigende Texte zu hö-
ren und sie, als Frau, zu genießen. »Das
ist die Attitüde von Battle-Rap«, sagt sie,
hält inne, als überprüfe sie die Aussage:
»Es ist halt was anderes, ob ein Rapper
prollig rappt oder ob er Frauen backstage
dumm anmacht.«
Sie sagt es, als könnte man das trennen.
Der VW Passat parkt kurz vor der Alt-
stadt in Bayreuth, die Hitze brennt auf
Ziegeldächer. Drei Frauen, die Augen rot,
die Pupillen groß, laufen zum Tourbus von
Red Bull, hochpoliert, in Blau und Weiß,
mit Bühne auf dem Dach, der auf dem
Ehrenhof steht vor dem Alten Schloss mit
Vorbogenfenstern. Dort soll sie später auf-
treten, 21 Uhr.
Schlagartig wurde Antifuchs bekannt –
2013 mit einem Auftritt bei einem Rap-
Contest im Internet, BRT. Die Videos, die
sie einschickte, sind noch heute im Netz
vergraben. In einem textet sie über sich
als MC, das bedeutet »Master of Ceremo-
nies« und ist ein anderes Wort für Rapper,
ihre Stimme klingt unentschieden damals,
schwächer:
Von mir gibt es harte Raplines mit einer
Prise Sex / Mit der Stimme mach ich Mo-
ney und mein Körper bringt die Extras / Ich
geb ein Fick auf jeden von euch / Kein MC
ist besser / Talentiert, top in Form und hab
Skills wie ’n Typ
Sie schafft es mit ihren Videos, bei denen
sie von ihrem Körper spricht, ihn aber
nicht ausstellt, ins Achtelfinale.
Es reicht, sie wird von Rooq
entdeckt, Produzent. Bis heute
macht er ihre Beats. Es geht
schnell dann: Sie nimmt ihr
erstes kurzes Album auf, da-
nach ihr Debüt, wird gelobt
und verglichen, mit Männern
natürlich: mit Kool Savas für
ihre »Battle-Rap-Ader« und
mit Samy Deluxe wegen »ihrer
Attitüde«.
Die Arbeit an den Aufnah-
men in dieser Zeit beschreibt
sie als zäh, wie so viele Frauen
in der Branche. Als hätten sie
in Tonstudios nur ein Besucher-
visum, als würden sie sich nur
umsehen wollen im Hip-Hop,
statt selbst etwas zu tun. Anti-
fuchs sagt: »Ich musste nerven,
dass mir jemand Studiozeit
gibt, musste nerven, dass sich
jemand mit mir hinsetzt, muss-
te nerven, dass mir irgendwer
den Beat macht.« Heute lebt
100
sie von ihrer Musik, hat ihr Studium in
»Internationale Fachkommunikation« im
13. Semester abgebrochen und tourt mit
ihrem Album durchs Land, um berühmt
darin zu werden.
Es ist halb neun am Abend in Bayreuth,
Antifuchs steht auf der Bühne, hinter dem
MacBook Farah, daneben Julez, die Cou-
sine. Antifuchs trägt Maske, Hoodie, Rad-
lerhose, rappt: »Fick dieses Frauenrap-Stig-
ma. Darf ich, nur weil ich Titten hab, nicht
dreckig spitten?« Und irgendeiner steht im
Publikum, Mitte 20, mit Markencap und
Im Video sieht man zwei
Frauen in einer Rauch-
wolke. »Duck dich, denn
ich schieße, du Bastard.«
Markenshirt und Markenröhrenjeans und
sagt, halblaut, fast zu sich selbst: »Fotze«.
Auf der Bühne rappt Antifuchs einen
Satz im selben Song, der ein Kommentar
sein könnte auf seine Beleidigung: »Alter,
fick dich, ich meine, fick dich, bitte.«
Nach dem Konzert, als man ihr von
dem Typen erzählt, verzieht sie kurz die
Lippen, nicht verärgert, so als wäre es ihr
egal, sagt dann: »Ich denk mir: Wenn du
dumm bist, kann ich doch nichts dafür.
Aber darüber ärgern, das mache ich nie.«
Sie pöbelt ja selbst, protzt mit ihrem Ego,
auch das gehört für sie zu Rap. »Ich halte
mich nicht für was Besseres. Ich bin ziem-
lich geil, aber du kannst genauso geil sein«,
so sagt sie es, wieder dieses Lachen, grob
wie ihre Texte. »Ich sage ›Fick dich‹, aber
das ist ein freundliches ›Fick dich‹.«
Ein Abend in Berlin, 22 Uhr, es däm-
mert am Platz vor dem Olympiastadion,
im Hintergrund verschwinden die fünf Rin-
ge in der Dunkelheit. Antifuchs geht in die
Hocke vor einem 22 Jahre alten, schwar-
zen Jeep Wrangler Sport, sie hat Hotpants
an aus Leder, Tanktop, Weste, ihre Maske
vorm Gesicht, die Haare streng nach hin-
ten zu einem hohen Zopf, in der Hand hält
sie, natürlich, einen Joint. Sie dreht eine
Szene für das neue Video »Anti Army«,
so nennt sie auch ihre Fans.
Der Qualm steigt in den Nachthimmel,
verdeckt kurz ihre Maske, da wirkt die
Szene surreal. Antifuchs hält ihren Mittel-
finger in die Kamera, auf dem rechten
steht das Wort »Flying«, eine Anspielung
auf einen anderen ihrer Songs »Flying
Fuck«. Der Beat geht los:
Anti alles, anti jeden, außer uns, außer
uns / Was bist du bereit zu geben für den
Fuchs, für den Fuchs? / Wenn du keine Fick-
finger hast, bist du kein Teil von uns, kein
Teil von uns / Wenn du einen Fickfinger
hast, werf ihn stolz in die Luft / Anti fürs
Leben, wuh
Das »Wuh« rappt sie nicht, sie singt es
nicht, sie spuckt es aus, fast als würde sie
es kläffen.
Hinter ihr dieses bonzige Auto, ein Kli-
schee, tausendfach gesehen in einer Szene
voller Prolls, oder nicht? Sie sagt: »Nee,
ich wollte so was paramilitärisch Stylishes.
Die wollten erst ’ne Limousine buchen,
das wäre zu angeberisch, gar nicht ich.«
Die letzte Videoeinstellung, inzwischen
ist es Nacht. Antifuchs sitzt auf der Kühler-
haube des Jeeps. Julez ist auf dem Dach,
hält brennende Bengalos, längliche Fackeln,
in der Hand. Sie werfen rote Flammen.
Der Wagen rollt nach vorn, im fertigen
Video sieht man später das Auto und die
zwei Frauen in einer Rauchwolke, Anti-
fuchs bewegt die Lippen: »Duck dich, pew,
denn ich schieße, du Bastard.« Als sie spä-
ter die Aufnahmen sieht, sagt sie: »Nice,
ey. Die Anti Army annektiert das Land.«
Im selben Video lässt sie in einem Hotel-
zimmer eine Frau, in Hotpants, für sich tan-
zen, die Kamera zoomt auf deren Hintern.
Und Antifuchs, im Bademantel, schlägt mit
der flachen Hand darauf. Es fällt schwer,
die Szene nicht als sexistisch zu verstehen.
»Ich hatte mit vielen Freundinnen diese
Diskussion«, sagt sie in einem Charlotten-
burger Café an einem Tag, an dem sie ent-
spannt genug ist, um in Ruhe zu reden.
»Ich bin ganz ehrlich, klar würde ich mir
keinen Auftritt der Chippendales ansehen.
Aber ich finde es ästhetisch, wenn eine
DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Hip-Hopperin Antifuchs mit Fan (l. u.), im »Backstage Club« (o.): Sie hasst das »in« im Wort Rapperin, will einfach rappen
Frau für mich tanzt. Die Frauen machen
das ja, weil sie das mögen.« Sie spricht von
SXTN, die zwei populäre Rapperinnen
sind in der Szene. Sie tun das, was Anti-
fuchs in ihren Texten nur andeutet, haben
Tracks, millionenfach gestreamt, in denen
sie sich selbst »Fotzn« nennen. Im Video
zu »Deine Mutter« eskalieren sie im Club,
eingehüllt in Badeschaum, winden sich
Frauen im Bikini, der Text geht: »Ich ficke
deine Mutter ohne Schwanz.«
Antifuchs selbst kennt die beiden Rap-
perinnen, ist mal mit ihnen aufgetreten,
hat in ihnen Vorbilder gefunden, sagt:
»Das sind so liebe Mädels. Ich feiere die
so hart.« Und: »Wieso darf eine Frau sich
nicht wohlfühlen in knappen Klamotten?
Wieso darf sie nicht fluchen?«
Antifuchs spricht über Widersprüche,
Flüche, sagt sie, seien nicht schlimm. Rap-
perinnen aus der Generation vor ihr, zu
der auch Lady Bitch Ray gehört, haben
Begriffe wie »Schlampe« oder »Bitch« von
den Männern zurückerobert, beleidigende
und pornografische Deutungen davon ab-
geklopft, als wären sie bloß Staub. Zum
Hip-Hop gehöre es, finden sie, andere zu
beleidigen, sich selbst größer darzustellen,
als sie in Wahrheit sind. »Ich liebe die Pro-
vokation, wenn ich über Schwanzverglei-
Fotos: Myrzik und Jarisch
INSZENIEREN
che und so rappe«, sagt Antifuchs. »Ich
benutze starke Worte, stelle mich damit
mit den Männern gleich.«
Antifuchs spricht dann von selbst über
ihre Rolle als Frau im Rap. Immer wieder
fragen Reporter sie danach, immer ist es
ihre erste Frage, als hätten Frauen nichts
zu suchen in einer härteren Umgebung.
Antifuchs sagt: »Allein das Wort Frauen-
rap, das klingt doch schon wie Paralym-
pics!« Sie selbst will diese Trennung nicht,
hasst das »in« im Wort Rapperin, will ein-
fach rappen, unbehelligt von dummen
Kommentaren irgendwelcher Männer, die
ihr Revier verteidigen wie Hunde. Versteht
nicht, wieso eine Frau die Sparkasse ver-
klagt hat, weil sie »Kundin« genannt wer-
den wollte und nicht »Kunde«.
»Wenn man da zwei Worte dafür hat,
da produziert man doch erst Ungleich-
heit«, sagt sie. »Das ist doch nicht femi-
nistisch.«
München, Ende Juli, sie ist im »Back-
stage Club«, in einem Raum hinter der
Bühne. Sie schminkt sich am Spiegel an
der schwarzen Wand, trägt Rouge auf und
Lippenstift, zieht ihre Maske über, setzt
sich auf ein zerschlissenes Ledersofa. Bläst
Plastikteile auf, rot, geformt wie Fäuste
mit ausgestreckten Mittelfingern.
Ihre Widersprüche, denkt man, wenn
man sie so sieht, sind ihr egal. Sie ist eine,
die sich hinter einer Maske verbirgt, nur
damit keiner sie mehr aburteilt aufgrund
ihres Geschlechts. Und dann pöbelt, flucht,
beleidigt sie, weil sie das mag, sagt sie.
Und weil sie provozierend gern Mitglied
ist in einem Klub, den Männer eigentlich
für sich reservieren wollten. Dabei sieht
sie Frauen, die Tänzerin im Video oder
auch sich selbst, eigentlich wie durch Män-
neraugen an, sie bedient die Klischees.
Wenn das irritiert, soll es ihr recht sein.
Weil sie eigentlich nur macht, was sie ge-
rade will.
Antifuchs steht auf, geht auf die Bühne,
wirft um kurz vor 22 Uhr die Fäuste ins
Publikum, alles ist getaucht in rotes Licht,
alles an diesem Auftritt eine Ansage. Anti-
fuchs rappt: »Denn ich geb ’n Flying Fuck.
Mit der Fick-dich-Attitüde und dem Kopf
durch die Wand.«
Mittelfinger hoch.
Video
Ist das schon
Feminismus?
spiegel.de/sp542018antifuchs
oder in der App DER SPIEGEL
101
 INSZENIEREN

»Lesbisch? Feministisch?
Intellektuell ist viel schlimmer«
FERNSEHEN Das Leben ist voll
seltsamer Männer, an-
strengender Frauen, Haupt-
und Nebenwidersprüche
und roter Teppiche, die man
überwinden muss. Maren
Kroymann macht Satire
daraus.

D
ie Sängerin, Kabarettistin, Schau-
spielerin Maren Kroymann sitzt in
einem Park in Berlin-Charlotten-
burg und redet sprudelnd dreispra-
chig, Hochdeutsch, Schwäbisch,
Berlinerisch. Sie ist 69 Jahre alt, was man
ihr nicht ansieht, was sie aber nicht ver-
schweigt: »In my Sixties« heißt doppel-
deutig ihr aktuelles Bühnenprogramm. Ins
Fernsehen kam sie 1988 mit »Oh Gott,
Herr Pfarrer«, einer Serie, die Kroymann
bekannt machte und Pietisten erschütterte:
unerhört, dass sie als schwäbische Pfarrers-
frau den Pfarrer direkt nach der Beerdi-
gung zum Sex empfing. Fünf Jahre später
outete sie sich als lesbisch – und da war
erst mal Schluss mit romantischen Fernseh-
komödien. Als »Nachtschwester Kroy-
mann« durfte sie noch ein paar Jahre be-
weisen, dass durchaus Frauen mit Humor
existieren, denen man eine eigene Sendung
anvertrauen kann. 1997 war das vorbei, da-
nach war Pause, jahrelang. Jetzt, mit Ver-
spätung, erscheint die »Nachtschwester«
als DVD. Jetzt hat sie auch wieder eine ei-
gene Satiresendung: Schlicht »Kroymann«
heißt die neue Serie, mit der sie dieses Jahr
im März einen Grimme-Preis gewann. Die
nächsten Folgen laufen am 8. November
und 6. Dezember im Ersten. Kroymanns
Absicht: böse sein. Zu allen.

SPIEGEL: Frau Kroymann, überall ist
#MeToo, überall hört man Berichte über
Männer, die sich schlecht benehmen. Da
Das Gespräch führte die Redakteurin
Barbara Supp.
stellt sich doch die Frage: Ist es ein Vorteil,
Lesbe zu sein?
Kroymann: Ja. Ich finde es super! Praktisch
alle wissen, dass ich nicht nur feministisch,
sondern auch lesbisch bin. Es ist an-
genehm, weil den Männern klar ist: Sie
müssen eine richtige Diskussion mit mir
führen. Es reicht nicht, Komplimente zu
machen. Gut, sie können sagen: »Schöne
Beine.« Dagegen habe ich nichts.
SPIEGEL: Die Feministin hat nichts gegen
Komplimente?
Kroymann: Natürlich nicht! Solange das
nicht das Einzige ist, was sie sagen. Das

102 DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Schöne ist: Die Männer müssen sich über-
legen, worüber sie sich mit mir unterhalten
wollen. Sie müssen mich als Menschen be-
handeln, also quasi wie einen Mann.
SPIEGEL: Und es gibt keine Übergriffe?
Kroymann: Es gibt Respekt. Die Männer
wissen: Flirten bringt nichts. Sie müssen
sich ein bisschen anstrengen, und das wol-
len Regisseure manchmal nicht. Im Stress,
beim Drehen wollen sie lieber eine Schau-
spielerin, die sie mal in den Arm nehmen
und sagen: »Du bist meine Beste.« Oder:
»Ich bin dein Bärchen.«
SPIEGEL: Und übergriffige Frauen? Die gibt
es ja auch.
Kroymann: Ja natürlich, das kommt mit
der Macht. Es gibt Frauen, die cholerisch
Fotos: Andrea Grambow & Joscha Kirchnknopf, Location: Theater Bar jeder Vernunft
rumbrüllen, als Regisseurin zum Beispiel,
und es ist Zeit, dass die sich das abgewöh-
nen. Übergriffe? Natürlich gibt es weniger
davon, weil es weniger Frauen in Macht-
positionen gibt. Einer unserer neuen Sket-
che läuft auf die Forderung hinaus: Macht-
missbrauch für alle!
SPIEGEL: Sind Frauen vielleicht doch
prinzipiell, irgendwie, die besseren Men-
schen?
Kroymann: Nein! Wir haben das Gute zu-
geschoben gekriegt, das Moralische, vor
allem seit der Aufklärung. Wir Frauen sol-
len für das Gute da sein, für das Schöne
vielleicht auch. Moral: Das ist die Aufgabe
der Frauen.
SPIEGEL: Das ist doch ehrenvoll.
Kroymann: Nein. Das ist nicht fair. Deswe-
gen waren wir so oft so humorlos, weil wir
diese Rolle angenommen haben. Ich will
das nicht. Ich will diese aggressive Kompo-
nente im Kabarett, die Männer haben. Ich
will böse sein. Wirklich böse. Feministin-
nen finden das manchmal blöd, aber: Na-
türlich mache ich mich über Frauen lustig!
SPIEGEL: Über Madame Macron zum Bei-
spiel, in Ihrer letzten Sendung.
Kroymann: Das ist ja eher eine Hommage!
Mit kleinen kritischen Akzenten. Ich finde
das großartig, dass sie 25 Jahre älter ist als
ihr Mann. Aber ich zeige natürlich auch,
dass sie immer diese wahnsinnig kurzen
Röcke anhat, weil sie beweisen muss, dass
sie eine Figur hat wie eine 37-Jährige.
SPIEGEL: Dahinter muss viel Arbeit ste-
cken. Und Disziplin.
Kroymann: Und dann soll das alles auch
noch ganz selbstverständlich wirken. An-
strengend! Dass ich sie parodiere, das kön-
ne man doch nicht machen, stand dann in
einer Mail. Man sei von mir als Feministin
schwer enttäuscht. Aber ich sehe Brigitte
Macron ja als Role Model. Ich kann mir
vorstellen, dass Emmanuel Macron Bri-
gitte erotisch findet, nicht obwohl, sondern
weil sie älter ist. Und deshalb spiele ich
sie als seine Lehrerin, die sie ja auch war.
»Morgen soll deine Rede fertig sein«, sagt
sie, »und du hängst immer noch an der
Playstation. Wie, die Rede ist schon fertig.
Ohne meine Hilfe? Zeig sie mir.« Ich bin
die Ältere, ich spiele das aus, als erotische
Situation. Sie hat ja die Lehrerinnenposi-
tion, und das turnt ihn an. Mir macht es
total Spaß, diese Szene zu spielen.
SPIEGEL: Mit humorlosen Menschen um-
zugehen ist ja Teil Ihres Jobs. Als Sie in
den frühen Achtzigerjahren in der alterna-
tiven Frankfurter »Batschkapp« auftraten,
flogen Tomaten.
Kroymann: Ich weiß nicht mehr, ob es Eier
waren oder Tomaten oder anderes Gemü-
se. Ich weiß nur noch, dass etwas flog. Ich
hatte mein Programm »Auf Du und Du
mit dem Stöckelschuh«, Schlager aus den
Fünfzigerjahren und meine Texte dazu,
und die dachten: »Hä? Was will die denn
damit in unserem linken Klub?«
SPIEGEL: Und was wollten Sie in deren lin-
kem Klub?
Kroymann: Ein politisches Programm ma-
chen – das außerdem lustig war und gla-
mourös. Die verstanden nicht, dass das
politisch ist: über Frauenrollen nachzuden-
ken. »Cindy, oh Cindy« zum Beispiel, die
Frau steht am Kai und wartet – solche Lie-
der haben die Passivität zelebriert. Darauf
hinzuweisen ist politisch.
SPIEGEL: Das sagen Sie. Ihre Freunde vom
Berliner Hanns Eisler Chor, wo Sie damals
sangen, sahen das auch nicht so.
Kroymann: Na ja, einigen war das zunächst
suspekt. Frauenrollen? Männerrollen? Was
waren denn das für Themen?
103

SPIEGEL: Die Linke hatte die Klassenfrage
im Sinn, nicht die Geschlechterfrage.
Kroymann: Dieses Frauenzeug – das war
der Nebenwiderspruch, so hieß das ja.
SPIEGEL: Und es bedeutete: Erst mal sollten
alle anderen Probleme gelöst werden, dann
löse sich das Frauenproblem von allein.
Kroymann: Besonders lustig haben wir das
in der DDR erlebt. Wir waren eingeladen
zum »Festival des politischen Liedes«, An-
fang der Achtzigerjahre. Wir sollten eigent-
lich öffentlich das Stöckelschuh-Programm
spielen. Es endete mit einem Auftritt
nachts um zwölf im »Haus der Jungen
Talente« – wo sich die Mitwirkenden und
die Funktionäre trafen. Die Frauen im
Sozialismus brauchten das nicht, hieß es:
Die sind ja emanzipiert.
SPIEGEL: Eine schöne Illusion.
Kroymann: Die Illusionen gab es nicht nur
im Osten. Glauben Sie mir: Wenn eine
Frau als lesbisch, feministisch, intellektuell
gilt, dann ist intellektuell das größe Erfolgs-
hindernis.
SPIEGEL: Wie kommen Sie darauf?
Kroymann: Wie schrieb der Kritiker der
»Süddeutschen Zeitung« so schön über
Anke Engelke, die die Nachfolge von Ha-
rald Schmidt angetreten hatte: »Wer will
sich abends von einer Frau die Welt er-
klären lassen?«
SPIEGEL: Jetzt, in Zeiten von #MeToo, hört
man solche Töne seltener.
Kroymann: Da hat sich wirklich etwas ver-
ändert, Gott sei Dank! Natürlich gab es im-
mer Übergriffe, Diskriminierung, wir hat-
ten Sketche dazu im »Nachtschwester
Kroymann«-Programm vor bald 25 Jahren.
Aber da gab es keine Massenbewegung,
die sagte: Das ist wichtig, dass das jemand
thematisiert. Wer von Diskriminierung
sprach, das waren doch nur die schmallip-
pigen Feministinnen, die selbst diskrimi-
niert wurden und mit denen man nichts zu
tun haben wollte. Man wollte weiblich sein,
sexy und erotisch – auch für die Männer.
Und jetzt kriegen die Frauen mit: Die hat-
ten damals recht, diese Feministinnen. Da
könnte man eigentlich solidarisch sein.
SPIEGEL: Auf die Vorwürfe gegen den
Hollywoodproduzenten Harvey Wein-
stein folgte die Kampagne #MeToo – wa-
ren Sie überrascht, dass daraus ein welt-
weiter Aufschrei wurde?
Kroymann: Schon. Aber vor allem erfreut.
Ich denke, Donald Trump hat mitgeholfen,
dass es dazu kam. Diese Sprüche wie:
»Wenn du Macht hast, darfst du den Frau-
en zwischen die Beine fassen«, die haben
den Widerstand beflügelt. Das ist das ein-
zig Gute, das Trump bewirkt hat.
SPIEGEL: Hat #MeToo das Verhältnis zwi-
schen den Geschlechtern wirklich ver-
bessert? Oder, wie Kritiker – und Kriti-
kerinnen – sagen: mehr Rohheit in den
Diskurs gebracht? Und Männer an den
Pranger gestellt?
104
INSZENIEREN
Kroymann: Das Wesentliche ist ja nicht,
dass Einzelne an den Pranger gestellt wer-
den. Klar – bei Vergewaltigungen zum Bei-
spiel müssen die Täter bestraft werden,
und das sollte die Öffentlichkeit auch er-
fahren. Aber mindestens genauso wichtig
ist es doch, die Machtstrukturen aufzu-
decken, und diese beiden Ansätze sollten
nicht gegeneinander ausgespielt werden.
Die Strukturen drücken sich ja oft in Klei-
nigkeiten aus. Man sieht das sehr gut im
Fall Gebhard Henke ...
SPIEGEL: … dem früheren WDR-Fernseh-
spielchef, der jegliches Fehlverhalten be-
streitet.
Kroymann: Ja, bei ihm ging es eben um we-
niger gravierende Vorwürfe, die aber trotz-
dem alle ziemlich ekelhaft waren. Wenn
die Vorwürfe zutreffen, ging es wirklich
um Fragen von Machtmissbrauch. Da gab
Schauspielerin Kroymann
»Ich will diese aggressive
Komponente«
es dann schnell den Brief der 16 Frauen,
die sich auf seine Seite gestellt haben, mit
dem Tenor: Der hat künstlerisch eine tolle
Arbeit geleistet, und außerdem, uns hat er
nichts getan. Mich hat das einigermaßen
irritiert, ich fand das unsolidarisch den
Frauen gegenüber.
SPIEGEL: Nicht alle Vorwürfe, die jetzt laut
werden, sind juristisch relevant.
Kroymann: Aber darf man alles tun, was
juristisch nicht relevant ist? In einem un-
serer neuen Sketche bei »Kroymann«
geht es um Coaching, ich berate Männer,
wie sie weiter ihre Macht ausspielen
können, ohne dass sie erwischt werden.
Sie dürfen nach wie vor Frauen bei Beför-
derungen übergehen, sage ich, das ist straf-
rechtlich nicht relevant. Sie dürfen Frauen
ständig unterbrechen und ihnen Dinge
sagen, die sie schon wissen. Strafrecht-
lich nicht relevant. Sie dürfen ihre Arbeit
schlechtmachen. Strafrechtlich nicht rele-
vant.
SPIEGEL: Ist es denn für die Öffentlichkeit
relevant?
Kroymann: Wir Frauen haben ja nicht nur
das Recht, uns zu beschweren, wenn wir
vergewaltigt worden sind. Es stimmt, bei
Henke wurden viele Vorwürfe anonym er-
hoben. Die Frauen hatten einfach Angst,
keine Jobs mehr zu kriegen. Zeigt das nicht,
dass in der Diskussion etwas schiefläuft?
SPIEGEL: Wer also weiblich ist und in der
Kulturszene etwas werden will, hat Pech?
Kroymann: Es gibt einen bestimmten Mo-
ment in der Karriere, da sind Frauen im
Vorteil. Weil sie auf Fotos gut aussehen.
»Abbildungskarriere« nenne ich das. Sie
kommen in der »Bunten« und der »Gala«
vor, sie sind sexy, sind modisch ein Vorbild,
sie haben mit berühmten Männern zu tun.
SPIEGEL: Und das hilft?
Kroymann: Es ist Selbstvermarktung. Da
erinnern sich die Casterin, der Regisseur,
der Produzent daran: Die ist immer wie-
der in der »Bunten«. Die ist ein bekanntes
Gesicht. Die nehmen wir.
SPIEGEL: Wirklich? Weil sie in der »Bun-
ten« zu sehen ist, wie sie auf einem roten
Teppich steht?
Kroymann: Dazu ist der rote Teppich ja da:
dass Fotos in Umlauf kommen. Mir wurde
auch gesagt, ich müsse über den roten Tep-
pich. Ich habe das tapfer gemacht und wur-
de gelobt: Du hast solche Fortschritte ge-
macht in deiner öffentlichen Präsentation.
SPIEGEL: Und wer nicht so gut aussieht?
Kroymann: Sagen wir es so: Wer eher aus-
sieht wie eine Intellektuelle, kurze graue
Haare, Brille, macht keine Abbildungskar-
riere. Da muss man dann halt den Nobel-
preis kriegen wie die Biologin Christiane
Nüsslein-Volhard.
SPIEGEL: Auch schön.
Kroymann: Hat sie geschafft. Ist aber an-
strengend. Für ein paar Jahre, am Anfang
der Karriere, haben Frauen tatsächlich die
besseren Chancen. Männer haben diese
Anschubhilfe nicht. Das mit den Fotos ist
leichter. Damals bei »Oh Gott, Herr Pfar-
rer« war Robert Atzorn der Hauptdarstel-
ler, aber die bunten Blätter wollten lieber
über die Frau berichten, die seine Ehefrau
spielt. Fand ich skurril.
SPIEGEL: Als Sie in dieser Serie die feminis-
tische schwäbische Pfarrersfrau spielten,
wusste noch niemand, dass Sie lesbisch sind.
Kroymann: Da war ich’s ja auch noch nicht.
Ich bin ja über den zweiten Bildungsweg
gekommen. 1993 habe ich mich dann ge-
outet, und dann war erst mal Pause. Ein
Jahr lang kam nichts, kein Angebot. Als
Lesbe dauert es halt etwas, bis man sich
durchgesetzt hat, weil man diese Anschub-
hilfe nicht hat. Wir sind nicht Opfer, nein,
aber wir brauchen ein bisschen länger für
die Karriere. Ich habe Glück, dass ich noch
nicht tot bin und die Sendung erleben darf,
die ich jetzt mache. Jetzt, mit 69.
SPIEGEL: Frau Kroymann, wir danken Ih-
nen für dieses Gespräch.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
Kapitel 6

Seite 106 – 118 Vom Umgang mit

Vorurteilen, Erkenntnissen,
Klischees
 ERFORSCHEN

JENSEITS VON
EDEN

Der Mensch schaut gern ins Tierreich, um seine

eigene Sexualität zu begreifen. Doch die Wildnis ist verwirrend:
Das Hindublatthühnchen hält sich einen Harem.
Grasläuferinnen gehen fremd. Und ein Alphamännchen
zeugt nicht unbedingt mehr Babys.

Von Rafaela von Bredow

106
Der Breitfußbeutelmäuserich rammelt
sich zu Tode. In der Paarungssaison macht
dieses australische Tierchen nichts anderes,
bespringt jedes Weibchen, das ihm über
den Weg läuft, umgreift es, beißt sich in
den Pelz und juckelt los.
Der Akt dauert bis zu 14 Stunden. Dann
ist die nächste Maus dran.
Zwei Wochen lang geht das so, das
Beuteltiermännchen frisst nicht, es schläft
nicht. Der Stress setzt ihm zu. Das Fell
wird matt, sein Fleisch beginnt zu faulen,
die Maus siecht. Spätestens zwei Wochen
nach der letzten Kopulation sind alle
Männchen tot.
Selbstmordsex.
Lange rätselten Forscher, welchen Sinn
das bizarre Liebesleben der Breitfußbeu-
telmaus habe. Irgendwann stellte sich
heraus: Die weiblichen Tiere werden alle
zugleich brünstig. Die einzige Chance für
ein Männchen sich fortzupflanzen liegt
also darin, so schnell wie möglich so viele
Weibchen wie möglich zu begatten.
Dass der Mäuserich stirbt, ist der Preis,
den er zahlt, damit seine Gene weiterleben.
Ein Paarungsverhalten wie das der Beu-
telmaus räumt auf mit einem Mythos, der
in der Biologie lange den Blick auf das
wahre Wesen tierischer Sexualität ver-
sperrt hat. Und damit auch: den Blick auf
den Menschen.
Diesem Mythos zufolge steht das männ-
liche Tier seit Urzeiten in testosteron-
geschwängerter Konkurrenz ums Weib,
der Großwildjäger von heute trachtet da-
nach, mit Rolex, Maserati und Macht alle
Rivalen auszustechen und die Gunst des
schönsten, jüngsten It-Girls zu ergattern.
Das er allerdings, sobald er es erfolgreich
geschwängert hat (und es Falten wirft),
gern betrügt mit der nächsten fertilen
Beautyqueen. Die einst Angebetete, so der
Mythos, legt all ihr Streben in die Aufzucht
seiner Kinder. Fremdgehen? Eigenes ero-
tisches Begehr? Ist ihr fremd.
Die Theorie dahinter: Mann wie Weib
streben nach dem größten Fortpflanzungs-
erfolg. Die Frau vermag jedoch wegen
Schwangerschaften, Stillzeiten und einem
endlichen Vorrat an Eizellen nur eine be-
grenzte Anzahl von Sprösslingen in die
Welt zu setzen; deswegen kümmert sie
sich darum, dass diese überleben und sich
ihrerseits fortpflanzen können.
Dazu wählt sie, wie die Hirschkuh den
Bullen mit dem größten Geweih, den bes-
ten Mammutjäger als Vater: einen Versor-
ger, der sie und die Kleinen ernähren kann.
Sie investiert gleichsam in die Qualität des
Nachwuchses.
Der Mann mit seinem unerschöpflichen
Spermienreservoir kann theoretisch Tau-
sende Kinder zeugen, am besten mit ver-
schiedenen Frauen. Dewegen geht er no-
torisch fremd. Er investiert in die Quan-
tität.
Fotos: Lêmrich; Masken: Sophia Muriel
Dies sei die Natur des Menschen, hieß
es lange, und Evolutionspsychologen be-
stätigten die These vom balzenden, auf
Risiko und Wettbewerb getrimmten Sil-
berrücken und dem keuschen Weib da-
heim in der Hütte.
Ein Bild entstand, das sich bis heute in
den Köpfen hält. Es erlaubt einem Mario
Barth, mit seinen Simpelsprüchen Arenen
zu füllen, es inspiriert Autoren dazu, Bü-
cher mit Titeln wie »Warum Männer im-
mer Sex wollen und Frauen von der Liebe
träumen« zu schreiben.
Dieses Bild von Mann und Frau begrün-
det die Rollenverteilung zwischen den Ge-
schlechtern, wie sie immer noch in den
meisten Teilen der Welt herrscht. So legi-
timiert es, ganz nebenbei, das Patriarchat
und macht es zu einer unumstößlichen
Wahrheit.
Denn was lässt sich schon gegen die Na-
tur selbst ausrichten?
»Wir sind nun einmal Tiere, in der Evo-
lution entstanden durch die brachialen
Kräfte der Selektion«, so beschreibt es
Beim Sex gibt es
Gewinner und Verlierer.
Aber andere, als
die Forscher glaubten.
Gijsbert Stoet, Psychologieprofessor an
der britischen Leeds-Beckett-Universität.
In der Steinzeit habe es sich »für Männer
ausgezahlt, Jäger zu sein, und für Frauen,
sich um die Babys zu kümmern«. Die Na-
tur habe einige der dafür benötigten Fer-
tigkeiten in die Hardware unseres Gehirns
geschrieben; das könne man »nicht so
leicht ändern«.
Um zu verstehen, wie es dazu kam, dass
so viele Wissenschaftler an eine Grund-
beschaffenheit der Geschlechter glaubten,
muss man sich in die Spielarten tierischer
Sexualität vertiefen. Man muss sich das
Treiben der Fruchtfliegen anschauen und
das Alphamännchen-Getue der Schimpan-
sen, die wilde Promiskuität der Löwinnen
und, natürlich, die Beutelmäuse.
Charles Darwin war es, der als Erster
eine Art Gesetz im Liebesspiel der Tiere zu
erkennen glaubte. In seinem Buch »Die Ab-
stammung des Menschen« schrieb er, dass
»die Männchen beinahe aller Tiere stärkere
Leidenschaften haben als die Weibchen«.
Das Weibchen seinerseits sei »weniger be-
gierig« als das Männchen: »Es ist spröde.«
Darwin glaubte, dies sei letztlich auf
die Geschlechtszellen der Tiere zurückzu-
führen: Das relativ große, träge Ei ist viel
schwieriger zum Mann zu tragen als um-
gekehrt die flotten, winzigen Samenzellen
zum Weib. Nötig wäre also nur, das Weib-
chen zu verführen und die Spermien in
die Nähe der Eizelle zu befördern, dann
ist der Begatterjob erledigt. Wer dann die
meisten Nachkommen zeugt und so das
Evolutionswettrennen gewinnt, wäre jener
Mr Right, der in der Konkurrenz zu ande-
ren Männchen alle Rivalen aussticht.
Wenn das so wäre, müsste es sich mes-
sen lassen, dachte in den Vierzigerjahren
der britische Genetiker Angus John Bate-
man und ersann ein geniales Experiment
mit Drosophila-Fliegen.
Es sollte für Jahrzehnte die Forscher in
die Irre führen.
Wenn das Wesen der Paarung im Wett-
bewerb der Männchen läge, so dachte Bate-
man, würde es Gewinner geben, die sehr
viele Nachkommen zeugen – und Loser,
die nie zum Zuge kommen. Bei den Weib-
chen hingegen dürften sich wenige Unter-
schiede im Fortpflanzungserfolg zeigen.
In Glasflaschen ließ Bateman seine Flie-
genmänner auf die Weibchen los. Und tat-
sächlich, etwa jedes fünfte Männchen zähl-
te zu den Mauerblümchen und befruchtete
gar keine Eier, die anderen dagegen umso
mehr. Kinderlose Weibchen indes gab es
kaum. Und die Weibchen bekamen auch
kaum mehr Fliegenkinder, wenn sie mit
mehr Partnern Sex hatten.
Merke: Herumvögeln lohnt sich nur für
Männchen.
Darwin schien bewiesen, und so kam
es, dass das Paarungsverhalten der Frucht-
fliege auch auf den Menschen übertragen
wurde, beschrieb es doch offenbar ein
universelles Gesetz des geschlechtlichen
Miteinanders. Und ja, viele spätere Be-
fragungen und Beobachtungen des Homo
sapiens ergaben Ähnliches.
So bestätigte eine viel zitierte Studie
der US-Psychologen Russell Clark und
Elaine Hatfield, dass amerikanische Stu-
denten es halten wie Drosophila: Die meis-
ten Jungs wollen immer, die Mädels nie.
Die Frage war nur, wieso? Vielleicht
würden sich mehr Frauen enthemmt in
sexuelle Abenteuer stürzen, wenn sie
wüssten, dass der Sex mit dem Gegenüber
wirklich Freude macht. Die Wahrschein-
lichkeit ist leider gering. So ergab eine gro-
ße Studie in den USA, dass junge Frauen
nur bei etwa einem von zehn One-Night-
Stands einen Orgasmus erleben.
Was daran lag, dass die meisten der
befragten Collegestudenten zwar fanden,
dass es für einen Mann generell wichtig
sei, befriedigt zu werden, für eine Frau
aber nur: in einer festen Beziehung zu sein.
»Mir ist es superwichtig, dass sie
kommt«, sagte einer der Teilnehmer im
Interview. Die Studienautoren fragten
nach: »Sie meinen mit ›sie‹ Frauen all-
107
 Das Tier im Menschen: Herumvögeln lohnt sich nur für Männchen?
gemein oder eine bestimmte?« Er: »Die
feste Freundin. Bei einer Spontanbegeg-
nung ist mir das scheißegal.«
Wenn Darwin und Bateman recht hätten,
müssten Männer mehr Interesse am
Fremdgehen zeigen als Frauen. Aber das
tun sie nicht. Die Langzeitstudie »Stu-
dentische Sexualität im Wandel«, bei der
deutsche Studenten zwischen 20 und 30
zu ihrem Liebesleben befragt werden, kam
in ihrer jüngsten Erhebungswelle 2012 zu
dem Ergebnis, dass acht Prozent der Frau-
en und neun Prozent der Männer ihren
gegenwärtigen Partner mindestens einmal
betrogen haben.
Läge die Bestimmung des Mannes
tatsächlich darin, mit seinen außeror-
dentlich vielen und laut Darwin mit we-
nig Aufwand produzierten Spermien (im
Ejakulat des Homo sapiens wimmeln
300 Millionen) möglichst viel Nachwuchs
mit möglichst vielen Frauen zu zeugen,
würde er scheitern. Das führt auf sehr
amüsante Weise die britische Psychologin
Cordelia Fine in ihrem Buch »Testosterone
Rex« vor.
108
Fine nimmt dafür einen darwinschen
Mr Perfect an, der sich aufmacht, hundert
Kinder im Jahr mit hundert verschiedenen
Frauen zu zeugen. Nur: In einer Welt, in
der es auf den größten Fortpflanzungs-
erfolg ankäme, wären zu einem gegebe-
nen Zeitpunkt die meisten fruchtbaren
Frauen schwanger oder stillten. Selbst
wenn Mr Perfect nun unverschämtes
Glück hätte und eine Frau in der kurzen
Zeit nach dem Abstillen und vor der
nächsten Schwangerschaft erwischte,
müsste diese just um diesen Termin herum
ihren Eisprung haben. Und seinen Verfüh-
rungskünsten erliegen. Und dieses Glück
müsste ihm plus erfolgreicher Begattung
Ob Fadenwurm, Mehl-
käfer oder Lachs –
die Weibchen sind sich zu
schade für einen allein.
alle zwei oder drei Tage zuteil werden –
schon bei einem normalen, gesunden Paar
liegt die Chance, bei einem bestimmten
Geschlechtsakt schwanger zu werden, nur
bei drei Prozent.
Selbst wenn man alle Schwierigkeiten
außer Acht lässt, beträgt Mr Perfects
Chance auf Erfolg exakt 0,0000000000
000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000
00000000000748.
»Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mann
zu Lebzeiten von einem Meteoriten ge-
tötet wird, ist 0,000004«, rechnet Fine ge-
nüsslich vor. »Und da heißt es, Wunsch-
denken finde sich nur im Feminismus.«
Tatsächlich müsste ein promisker Mann
mit mehr als 130 Frauen schlafen, kalku-
liert Fine weiter, um mit 90-prozentiger
Chance einen monogamen Mann zu über-
treffen, der ein Kind pro Jahr zeugt.
Was also, wenn Darwin und seine Erben
falsch lagen? Bateman jedenfalls hatte sich
geirrt – aber das blieb fast 60 Jahre lang
unentdeckt. Offenbar hatten die Frucht-
fliegenmachos zu vielen Forschern zu gut
DER SPIEGEL 10. 10. 2018

in den Kram gepasst: Sein Experiment
wurde mehr als 1500-mal zitiert, vor allem
Soziobiologen waren fasziniert.
Erst im Jahr 2007 kamen die amerika-
nischen Evolutionsbiologen Brian Snyder
und Patricia Gowaty auf die Idee, Bate-
mans Experiment noch mal genauer zu
durchleuchten: »Unsolide«, lautet ihr ver-
nichtendes Fazit, »seine Schlussfolgerungen
sind fragwürdig.« Sie unterzogen Batemans
Urdaten einer erneuten Analyse, nun aber
mit modernen statistischen Methoden; au-
ßerdem packten sie die Ergebnisse von wei-
teren Teilen des Experiments dazu, die aus
unerfindlichen Gründen getrennt analysiert
worden waren. Dabei kam heraus: Wildes
Paaren mit vielen Partnern lohnt sich glei-
chermaßen für beide Geschlechter. Auch
Weibchen, die Sex mit mehr Gespielen ha-
ben, bekommen mehr Nachwuchs.
Was auch viel besser zu dem passt, was
Verhaltensforscher längst in freier Wild-
bahn beobachtet und Genetiker anhand
von Vaterschaftstests herausgefunden ha-
ben. Eine jüngere Übersichtsstudie listet
allein 39 Arten auf, von denen bekannt
ist, dass die weiblichen Tiere promisk le-
ben und mehr Nachkommen in die Welt
setzen als treues Ehegespons. Ob Faden-
wurm oder Rauhfußkauz, Mehlkäfer,
Lachs oder Kreuzotter – die Weibchen
sind sich zu schade für einen allein.
Lange diente Soziobiologen die Vogel-
balz als Paradebeispiel fürs darwinsche
Modell des gockelnden Männ-
chens und der wählerischen
Weibchen; der beste Tänzer,
Sänger, Showman darf die
meisten Eier besamen. So hält
es der Grasläufer, ein unschein-
barer Watvogel. Der Balzge-
winner war der wahrste Weib-
chenheld, am Ende ließen sie
nur noch ihn an sich ran. So
schien es jedenfalls.
DNA-Tests ergaben dann,
dass ganze 59 Nebenbuhler
den Nachwuchs in 47 Gelegen
gezeugt hatten, völlig verbor-
gen vor den Augen der For-
scher. Es gab mehr Väter als
Mütter – eine Sensation.
Leichter ließen sich zuvor
schon Löwinnen als Königin-
nen der Promiskuität enttar-
nen, sie paaren sich manchmal
hundertmal am Tag mit ver-
schiedenen Männchen. Dies
war bekannt, aber jahrzehnte-
lang fügte kein Forscher dies
zu einem Modell, einer neuen
These zur Vielmännerei der
Weibchen zusammen. »Theo-
retisch sollte es das Phänomen
nicht geben«, schrieb Sarah
Blaffer Hrdy, eine der ersten
Evolutionsbiologinnen, die es
ERFORSCHEN
wagte, die alte Darwin-Lehre zur sexuel-
len Selektion in Zweifel zu ziehen.
Dabei leuchten die Vorteile des Herum-
hurens für Weibchen sofort ein. Lassen sie
sich vom Erstbesten bespringen und es
dabei bewenden, riskieren sie viel – der
Liebste könnte ja unfruchtbar sein. Oder
sein schlappes  Immunsystem vererben;
möglicherweise passen auch die Gene
nicht zusammen.
Dass das Lotterleben mit vielen Lovern
sich lohnt, zeigt sich spätestens beim Hin-
dublatthühnchen. Das hält sich einen Ha-
rem von bis zu vier Männchen. Mit denen
kopuliert es reihum; vom Sexdienst befreit
sind nur jene, die gerade Eier bebrüten
oder Junge füttern. Da die Männchen die
Kükenbetreuung komplett übernehmen,
kann das Hindublatthühnchen viermal so
viele Nachkommen in die Welt setzen wie
eine monogame Vogeldame.
Andersherum gewinnt nicht immer der
größte Haudrauf unter den Alphamänn-
chen den Wettbewerb ums brünstige
Weib – im vergangenen Jahr erst kam
heraus, dass dominante Bonobomännchen
mehr Babys zeugen als die deutlich bruta-
leren Gruppenchefs bei ihren Vettern, den
Schimpansen.
Manchmal lohnt es sich für Männchen
sogar, das abwartende, wählerische Ge-
schlecht zu sein. Die These Darwins, dass
sie die »stärkeren Leidenschaften« ins
Spiel der Geschlechter bringen, fußt ja
darauf, dass die Produktion von Spermien
und ein kurzer Geschlechtsakt keine große
Investition bedeuten.  
Aber das, so hat sich herausgestellt,
stimmt eben nicht. Allein schon der Ange-
beteten den Hof zu machen kostet viel.
Der Posterboy männlicher Opferbereit-
schaft ist der Beutelmäuserich mit seinem
Selbstmordsex – er kann sich nicht einmal
mehr an den Kinderchen erfreuen.
Die Natur, so zeigt sich, wenn man ge-
nauer hinschaut, schrieb nicht das eine
weltgültige Gesetz in die Gene und Schä-
del. Speziell der Homo sapiens hat sich
in der Evolution weit von seiner tierischen
Verwandtschaft entfernt, indem er ein
komplex verschaltetes Frontalhirn ent-
wickelt hat.
Nach dem wahren, tief in der Urge-
schichte angelegten Kern menschlicher
Sexualität zu suchen, der allein in der Fort-
pflanzung liegt, führt in die Irre, nicht
zuletzt homosexuelle Begierden künden
davon. Und schon gar nicht lassen sich all
die anderen Faktoren, die den Mensch
zum Menschen machen, subtrahieren, und
als Ergebnis erhielte man die nackte Natur,
eine Art Reinzustand von Adam und Eva
im Garten Eden.
Welchen Kerl Frauen auf ihre Matratze
ziehen, darüber bestimmt offenbar nicht
eine angeborene Präferenz für einen
saturierten Versorger. In Ländern mit
zunehmender Geschlechter-
gerechtigkeit bedeuten Brief-
tasche und Status der Männer
entsprechend weniger.
Dort wirkt Gleichheit als
Aphrodisiakum: Man verliebt
sich in eine, in einen, der ähn-
lich tickt wie man selbst. Eine
Architektin verknallt sich in
den Designfan, mit dem sie
stundenlang über Sichtachsen
philosophieren kann, ein Chi-
rurg liebt die Biologin, der er
minutiös erklären darf, wie er
die Schrauben bei der nächs-
ten Wirbelsäulen-OP setzt.
Den Menschen, so viel ist
klar, hat die Evolution geformt
zu einer feinst verschraubten
Anpassungsmaschine. Und
das austarierte und flexible
Zusammenspiel der Gene,
Hormone und Hirnzellen
macht es möglich, dass wir –
je nachdem, wie unsere Eltern
uns fit machen für die Welt,
wer unsere Freunde sind, wo
wir zur Welt kommen und
wann – unser Leben und Lie-
ben leben.
Die Kultur ist die Natur des
Menschen.
109

Zukunftsmacher*innen
TECHNIK Frauen und IT?
Das kann ja nichts
werden, denken immer
noch viele Nerds.
Also hacken Frauen
nun unter sich und
widmen sich der Frage:
Warum sollen nur
Männer definieren, was
Fortschritt ist?
Von Judith Horchert
W
er zum »Damensalon« möchte,
sollte schwindelfrei sein. Nur
eine Metallleiter führt ins
Obergeschoss des Backstein-
häuschens in einem Kreuzber-
ger Hinterhof, ein Griff bietet Halt beim
heiklen Schritt zwischen letzter Sprosse
und Eingangstür, man schwingt sich
hinein und sieht: eine Menge Kabel und
ein paar Frauen.
Es ist Donnerstagabend, offener Treff,
willkommen sind alle »Frauensternchen«,
also diejenigen, die sich, hauptsächlich
zumindest, als Frau fühlen. So steht es
auf der dazugehörigen Website, sie heißt
»Heart of Code« (»Herz aus Code«). Dies
hier ist ein Hackerspace, eine Mischung
aus Klubhaus und Werkstatt, wo Frauen
ungestört über Technologie sprechen kön-
nen, schrauben, löten, programmieren.
Offenbar ist so ein Ort nötig in der Ha-
ckerszene, die sich doch für tolerant und
offen hält. Die aber mittlerweile so oft mit
Sexismusvorwürfen konfrontiert wird,
dass sie sich ihnen stellen muss. Die Frauen,
die hier oben im »Baumhaus« sitzen, wie
sie es auch nennen, sehen es jedenfalls so.
Vor aufgeklapptem Laptop sitzt zum
Beispiel Fiona Krakenbürger, 28 Jahre alt,
Techniksoziologin und Aktivistin, bekannt
geworden in der Szene mit ihrem Blog und
ihren Vorträgen über genderspezifische
Gestaltung von Technologie. Doch, sagt
sie, Frauen dürften heutzutage schon mit-
reden, wenn es um Technik gehe. Aber
abseits vom Baumhaus »wird man schon
mal gefragt, ob denn der Freund was in
dem Bereich macht«.
110
ERFORSCHEN
Eine andere, Physikerin, 32 Jahre alt,
erzählt, dass ihr Klassenlehrer alle Mäd-
chen automatisch der schlechtesten Infor-
matikgruppe zugeordnet hätte, »dabei war
ich eine der Besten«. Eine dritte musste
sich als Vortragende auf der Bühne fragen
lassen, ob sie wisse, was HTML sei, ja,
danke, es ist die Sprache, mit der man
Webseiten erstellt. Einer vierten wurde bei
einem Besuch in ihrem Stamm-Hacker-
space erklärt, was ein Hackerspace ist. Und
sie alle erzählen von Männern, die ihnen
schon mal in die Tastatur gegriffen haben.
Im Baumhaus wollen sie nicht nur Ruhe
haben vor solchen Typen. Sie organisieren
Kurse, für türkischstämmige Mädchen bei-
spielsweise; sie wollen sich und anderen
Zugang verschaffen zu einer Welt, die de-
nen, die in ihr zu Hause sind, gute Jobs
verspricht – und Macht.
Es sind immer noch wenige, die sich mit
der Technik wirklich auskennen, eine digi-
tale Elite.
Sie sind die Leute, die beispielsweise im
Silicon Valley sitzen, die Wünsche kreieren
und auch gleich Wege, wie man sie in Zu-
kunft erfüllen kann. An Orten wie dem
Baumhaus herrscht allerdings die Über-
zeugung, dass es der Zukunft nicht guttut,
wenn immer die gleichen männlichen
Nerds entscheiden, wie sie wird.
Aktivistin Krakenbürger
Nicht nur die Technik knacken, auch die Gesellschaft
»Auf den Kongressen sieht es in gewisser
Weise aus wie in Informatik-Studiengän-
gen«, sagt Constanze Kurz, 44 Jahre alt,
Sprecherin des Chaos Computer Clubs
und selbst eine Berühmtheit in der Szene.
Sie spricht über den jährlichen Hackertreff
im Dezember, den Chaos Communication
Congress, auf dem es überall blinkt, an
Schuhen, Skateboards, Geländern. Im
Jahr 2017 trafen sich auf Zehntausenden
Quadratmetern 15 000 Gäste, die meisten
davon Männer, viel weniger Frauen.
Fiona Krakenbürger ist eine von ihnen.
»Hier wird die Welt von morgen gestaltet
und entwickelt«, sagt sie auf dem Kongress,
»aber Technologien, die von einer Minder-
heit entwickelt werden, bedienen auch nur
die Bedürfnisse dieser Minderheit.« Mit
Minderheit meint sie Männer, meist aus
der Mittelschicht, überwiegend weiß.
Es scheint tatsächlich, als stehe die
IT-Szene nicht im Fokus des feministischen
Interesses, als sei das Silicon Valley der
tote Winkel der Emanzipation. Zwar be-
klagen sich die Frauen dort schon seit
Jahren über Sexismus in der Branche, viel-
leicht sind sie aber zu wenige und zu
unbekannt, um öffentlichkeitswirksam so
viel zu verändern wie die Schauspielerin-
nen bei #MeToo. Dabei gibt es auch unter
Hackern einen Starkult, manche Männer
dort werden wie Rockstars ver-
ehrt. Viele Frauen, so wirkt es,
suchen sich nur einen Platz in
den Zuschauerrängen.
Und das ist paradox, denn
es ist eigentlich Ziel der Szene,
nicht nur Technik zu hacken,
sondern auch die Gesellschaft.
Da sollen nicht nur Systeme
und Schlösser geknackt und
geöffnet werden, sondern auch
Strukturen. »Wir sind eine
galaktische Gemeinschaft von
Lebewesen, unabhängig von
Alter, Geschlecht und Abstam-
mung sowie gesellschaftlicher
Stellung, offen für alle mit neu-
en Ideen«, schrieb der Chaos
Computer Club 2005 in seiner
»Unvereinbarkeitserklärung«.
Das war die Idee, eine Utopie,
die auf den bunten Hacker-
kongressen schon gelebt wird.
Herzlich wird aufgenommen,
wer anderswo aneckt, hier darf
abseits von Konventionen ge-
dacht, gelebt und geliebt wer-
den. Trotzdem fallen auch dort
herablassende, paternalistische
Bemerkungen, trotzdem wer-
den dort Menschen belästigt,
und trotzdem fühlen sich Men-
schen dort unwohl.
»Bei meinem ersten Kon-
gress vor Jahren in Berlin bin
ich an der Tür wieder umge-
dreht und nach Hause gefah-
ren«, erzählt Krakenbürger,
»ich habe mich nicht reinge-
traut.« Sie will, dass sich das än-
dert, und hat vor ein paar Jahren
die »Chaospatinnen« gegrün-
det. Besucherinnen, die schon
häufiger auf dem Kongress wa-
ren, nehmen die an die Hand,
die zum ersten Mal dabei sind.
Krakenbürger und ihr Team
haben ihren Bereich in der
Messehalle diesmal wie einen
Garten gestaltet, mit einem
Teich aus Pappe und Blumen
aus Papier. Er soll ein Zuhause
sein für Neue auf dem Kon-
gress, eine sichere Anlaufstelle,
wo keiner und keine blöd an-
gemacht wird.
Immer wieder äußern Frauen Vorwürfe,
bei denen es keineswegs nur um männli-
che Überheblichkeit geht oder darum, wer
wem in die Tastatur gegriffen hat. Es geht
auch um Missbrauch, sexuelle Belästigung,
selbst Vergewaltigungsvorwürfe hat es ge-
geben. Einige davon richteten sich gegen
Jacob Appelbaum, der in der Vergangen-
heit auch für den SPIEGEL geschrieben
hatte, und Julian Assange, beide Stars der
Szene. Gegen keinen der beiden ist je ein
Urteil ergangen, die großteils anonymen
Vorwürfe gegen Appelbaum wurden we-
der zur Anzeige gebracht noch führten sie
zu einem Ermittlungsverfahren, das Ver-
fahren gegen Assange wurde eingestellt,
bis heute ist nicht geklärt, was passiert ist.
Beide hatten die Vorwürfe bestritten, doch
beide fielen tief, nicht nur von den Bühnen
der IT-Konferenzen.
Ist es ähnlich wie in der Kunst, wo ein
Geniekult um sich selbst großartig fin-
dende Männer bewirkt, dass einige Män-
ner glauben, Grenzen gebe es für sie nicht?
Immer wieder flammen Diskussionen da-
rüber auf, auch im Chaos Computer Club:
Begünstigt die Hackerszene in ihrer jetzi-
gen Form den Sexismus? Oder ist die Zahl
der Vorfälle und Beschwerden noch ver-
gleichsweise niedrig angesichts dessen,
dass aus dem Treff einer verschworenen
Gemeinschaft eine Großveranstaltung ge-
worden ist? Die Debatte ist fast so alt wie
der Club selbst. Die Datenschutzaktivistin
Rena Tangens war Ende Dezember 1988
zum ersten Mal dabei, als sich die Hacker-
szene traf, damals noch im Bürgerhaus in
Hamburg-Eidelstedt. Neben rund 350
Männern habe sie dort genau 2 weitere
Frauen gefunden, so erzählt sie. »Ich war
Fotos: Andrea Grambow & Joscha Kirchknopf
Hackerinnentreff in Kreuzberg: Ohne Männer, die einem in die Tastatur greifen
erstaunt: Interessiert die Frauen das The-
ma nicht? Oder haben sie zwischen Weih-
nachten und Neujahr zu viel zu tun?« Im
Jahr darauf lud sie gemeinsam mit einer
Mitstreiterin explizit zu einem Workshop
für Hackerinnen ein und hatte bereits ei-
nen Namen dafür: Haecksen. »Es kamen
sofort 20 Frauen. Es wirkt, Frauen explizit
anzusprechen.«
Tangens zählt ebenfalls zur Prominenz
der Szene, die alte Gruppierung namens
Haecksen gibt es immer noch. Sie existiert
parallel zu den vielen anderen Gruppen,
die sich mit der Geschlechter- und Sexis-
musfrage in der Hackerszene auseinander-
setzen. »Allerdings gibt es da heute auch
manche Gruppen, denen es gar nicht mehr
um die Inhalte der Konferenz geht, son-
dern nur noch um Identität, darum, wer
wie behandelt und wie angesprochen wer-
den will«, sagt Tangens. Sternchen- und
Genderdebatten, Empfindlichkeiten, Vor-
würfe, Drama. Das sei heikel, »die Aufge-
regtheit in der Diskussion tut unseren The-
men nicht gut«. So ließen sich Probleme
kaum noch offen und sachlich besprechen.
Dabei ist das dringend nötig. Auch beim
vergangenen Jahrestreff des Chaos Com-
puter Clubs beschwerte sich eine Person
via Twitter, ihr Ex-Partner sei von den Or-
ganisatoren nicht von der Konferenz aus-
geschlossen worden, obwohl er ihr Gewalt
angetan habe. Von anderer Seite hieß es,
ein Mann dürfe auf die Bühne, obwohl er
jemanden sexuell belästigt habe. Es ist die
Grundfrage der #MeToo-Ära: Ist es unge-
recht, wenn jemand aufgrund juristisch
nicht abgesicherter Beschuldigungen Sank-
tionen erfährt? Oder ist es ungerecht,
wenn nichts aus diesen Beschuldigungen
folgt? Der Club, das seien »Männer, die
Frauen hassen«, so lautet die Überschrift
eines Blogeintrags, und der Club weiß
nicht recht, wie er damit umgehen soll.
Der Chaos Computer Club reagiert hilf-
los auf die Vorwürfe, denkt über Konse-
quenzen nach, ist sich dabei noch immer
unschlüssig, welche das sein könnten.
»Mittlerweile gucken wir genauer hin, wer
einen Vortrag halten darf«, sagt die Spre-
cherin Constanze Kurz. »Wenn es solche
Vorwürfe gäbe, würden wir den Kandida-
ten wohl gar nicht mehr in Erwägung zie-
hen.« Ungerecht sei es aber, unter Umstän-
den jemanden allein wegen Anschuldigun-
gen nicht mehr auf die Bühne zu lassen.
Tatsächlich tut sich hier ein Spannungs-
feld auf zwischen zu viel Freiheit und zu
harten Grenzen für die Kreativen der Sze-
ne. Manche von ihnen fordern mit Nach-
druck einen Code of Conduct, ausgerech-
net ein Regelwerk für die Hacker, die
Regelwerke doch so verabscheuen.
Die Kreuzberger Hackerinnen sehen
sich nicht als Abspaltung vom Chaos Com-
puter Club, eher als Korrektiv. »Wir wol-
len nämlich keine parallele Community
etablieren«, sagt Fiona Krakenbürger. Ir-
gendwann, so hofft sie, brauche es ihre
Organisation nicht mehr.
Die Frauen im Baumhaus sind der Über-
zeugung, dass es sie gibt, die computer-
affinen Frauen, mit deren Hilfe man den
Club verändern kann; man muss sie nur
finden. Und dann wackelt es tatsächlich
an der Leiter, es sind zwei Frauen, die
Computer mögen. Sie bekommen Sitz-
säcke, freundliches Lächeln und die für-
sorgliche Frage: »Braucht ihr auch Strom?«
111
 Zahlen aus einer Männerwelt:
Physik, Informatik, Maschinenbau
In manchen gesellschaft- Studentinnen
lichen Räumen sieht es im Wintersemester 2016/17 in Deutschland
so aus, als würden sich
die Verhältnisse niemals
ändern. Das Feld der
Pharmazie Zahnmedizin* Biologie Humanmedizin*
MINT-Studiengänge ist
so ein Raum: In Fächern
der Bereiche Mathe-
matik, Informatik, Natur-
wissenschaft und Tech- Architektur/ Raumplanung Geografie Mathematik
Innenarchitektur
nik dümpelt der Anteil
der Frauen unter den Ab-
solventen seit Jahren bei
30 Prozent. Chemie Geowissen- Vermessungs- Bauingenieurwesen
schaften wesen

Noch mehr über Frauen in Natur-

wissenschaften finden Sie in der Physik/Astronomie Wirtschafts- Ingenieurwesen Informatik
Graphic Story »Frauen und Technik!« ingenieurwesen
im digitalen SPIEGEL – oder Sie scan-
nen den QR-Code.

Maschinenbau/ Elektro- und Verkehrstechnik/

Quelle: Stat. Bundesamt;
spiegel.de/sp542018mint Verfahrenstechnik Informations- Nautik * zählt nicht zu den
oder in der App DER SPIEGEL technik MINT-Fächern

314800 »Zunächst waren meine

Fehlende Arbeitskräfte gesamt Eltern sehr enttäuscht,
in MINT-Berufen in Deutschland April 2017 dass ich nicht mehr
Medizin studieren woll-
70600 104400
te. Aber nachdem ich
gesamt Experten
Jan. 2011 Akademiker
ihnen von den Möglich-
keiten erzählt hatte, die
42 500 58 800 dieses Studium bietet,
Experten Spezialisten haben sie sich trotzdem
Akademiker für mich gefreut und
Techniker/Meister
12 500 unterstützen mich.«
151600
Spezialisten Fachkräfte Lea Wantzen, 24,
Techniker/Meister
Ausbildungsberufe Studentin der
15 600 Umwelttechnik
Fachkräfte
Ausbildungsberufe
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Quelle: iw

112 Infografik: DER SPIEGEL

 »Ich habe mich zwar gegen die Päda-
Erwartungen der Eltern in Deutschland gogik und für die Informatik entschie-
den, aber gesellschaftliche Aspekte

14%
lassen mich ja nach wie vor nicht kalt.
Informatik kann man als Handwerk in
ganz vielen verschiedenen Bereichen
der Eltern erwarten nutzen, zum Beispiel bei Stiftungen,
von ihren Töchtern
eine Karriere sozialen oder öffentlichen Einrichtun-
im MINT-Bereich ... gen, Non-Profit-Organisationen oder
in Thinktanks und Social-Business-
... und Start-ups.«

Quelle: OECD
39% Stella Maler, 22, Informatikstudentin
von ihren Söhnen

Vorsprung durch Technik
Auch weltweit studieren junge Frauen selten MINT-Fächer. Das
Überraschende: In Ländern wie Schweden und Deutschland, wo
der Gendergap, die Ungleichheit der Geschlechter, eher gering
ist, finden sich besonders wenige Frauen in solchen Fächern. In
Ländern mit hoher Ungleichheit wie Algerien oder den Vereinig-
ten Arabischen Emiraten dagegen liegt der Frauenanteil bei rund
40 Prozent. Das zeigt eine Studie der Universitäten in Leeds und
Missouri, die Anfang des Jahres veröffentlicht wurde. Die Forscher
vermuten, dass MINT-Fächer für die Frauen ein Sprungbrett aus
gesellschaftlichen Zwängen in ein selbstbestimmteres Leben
sind. Frauen in einer gleichberechtigten Gesellschaft folgen häu-
figer ihren persönlichen Neigungen und studieren die Fächer, in
denen ihre Noten noch besser waren als in Physik oder Mathe: in
Literaturwissenschaft oder Kunst.

42 % Frauenanteil
unter den
MINT-Absolventen Algerien

Albanien Tunesien
38 %
Vereinigte Arabische Emirate
Vietnam Türkei
Indonesien

34% Mazedonien
Georgien
Rumänien
Italien
Portugal
Griechenland
30% Großbritannien Bulgarien
Dänemark Mexiko
Luxemburg

Neuseeland
Polen Südkorea
Spanien
26 %
Frankreich Brasilien
Estland Slowakei
Irland USA Tschechien
Schweden Schweiz
Thailand Katar
Slowenien
22 % Österreich

Norwegen
Niederlande Ungarn
Finnland
Lettland Litauen
Belgien
18 %

Quelle: Stoet and Geary

geringer Gendergap großer Gendergap

DER SPIEGEL 10. 10. 2018 113


Frau? Das ist nur
ein Wort
U
ngefähr 19 000 Studiengänge
gibt es an den deutschen Hoch-
schulen, sie haben Namen wie
Lusitanistik, International Retail
Management oder Gesundheits-
kommunikation. Die meisten dieser Stu-
diengänge besetzen nur eine akademische
Nische, kaum jemand kennt sie genau, nie-
mand regt sich darüber auf.
In einer dieser Nischen gibt es auch die
Gender Studies. Kaum jemand kennt sie
genau, aber viele regen sich darüber auf.
Und wie: »Hokuspokus«, »Antiwissen-
schaft«, »Gendergaga« »Genderwahn«,
das Wörterbuch der Empörung hat eine
Menge Vokabeln. Es kommt vor, dass
Lehrkräfte in ihren E-Mails Beleidigungen
und Vergewaltigungsdrohungen finden.
Zu den lautesten Gegnern der Gender-
Theorie gehören, wenig überraschend, die
Politiker der AfD. »Die Gender-Lehrstüh-
le sollten abgewickelt werden«, sagt Bea-
trix von Storch, stellvertretende Fraktions-
vorsitzende der AfD im Bundestag. Dort
werde keine Wissenschaft betrieben, son-
dern »linke Indoktrination«.
Es ist ein Kulturkampf mit globalen Di-
mensionen. Vorbild der Rechtspopulisten
ist Ungarn, wo die Regierung im August
angekündigt hat, dass an den Universitä-
ten des Landes mit den Gender Studies
Schluss sein soll. Der vielen Katholiken
als liberal geltende Papst Franziskus wirft
den Anhängern der Gender-Theorie vor,
sie führten einen »Weltkrieg zur Zerstö-
rung der Ehe«. All das weckt Interesse am
Besuch einer Fakultät, die das umstrittene
Fach anbietet.
Die Attacken, so ist zu lesen, kommen
auch von ganz anderer Seite. »Gender Stu-
dies – die Sargnägel des Feminismus?«
hieß im vorigen Jahr die Überschrift eines
Artikels in der Zeitschrift »Emma«. Der
Autor, der das Fach selbst studiert hat, er-
hob den Vorwurf, es sei »heute über weite
Strecken eine Mischung aus Ressentiment,
Gruppentherapie und antiimperialistischer
Ideologie«. Die Studierenden seien zu
bedauern, denn »ihr Verstand wird nicht
geschärft, sondern vernebelt«.
In der Auseinandersetzung, die nun folg-
te, ging »Emma«-Herausgeberin Alice
Schwarzer vor allem auf Judith Butler los.
Butler lehrt im kalifornischen Berkeley
und hat das Gender-Denken so stark be-
114
ERFORSCHEN
GESCHLECHTER Die Gender
Studies werden vom Papst
attackiert und von der
AfD, auch die Feministin
Alice Schwarzer mag sie
nicht. Warum die Auf-
regung? Eine Erkundung
bei Studierenden und
Lehrkräften, die davon
überzeugt sind, dass sie
das Richtige tun.
Von Dietmar Pieper
einflusst wie niemand sonst. Ihre bekann-
teste Idee ist es, die geschlechtliche Iden-
tität eines Menschen ausschließlich als so-
ziales Konstrukt zu betrachten. So ähnlich
hat es vor vielen Jahren schon die franzö-
sische Feministin Simone de Beauvoir ins
Gespräch gebracht, aber erst durch Butler
ist der Konstruktivismus zu einer macht-
vollen Theorie geworden.
Eine Theorie, gegen die Schwarzer an-
kämpft. »Butler und ihre Anhängerschaft
halten ihre radikalen Gedankenspiele für
Realität« – zu Unrecht, meint Schwarzer.
»Sie suggerieren, jeder Mensch könnte hier
und jetzt sein, wonach ihm gerade zumute
ist.« Aber: »Leider sind wir in der bunten
Welt der Queerness noch nicht angekom-
men.« Die wirkliche Welt sei weiterhin
vor allem von Frauen und Männern bevöl-
kert und deshalb vom »Machtverhältnis
der Geschlechter« bestimmt. Wer die Ge-
schlechter zur reinen Konstruktion erkläre,
sei blind für dieses Machtverhältnis.
Natürlich hat sich Butler zusammen mit
deutschen Gender-Denkerinnen gegen die
»Emma«-Vorwürfe verteidigt. Sie bedau-
erten die »Verfemung und Verleumdung«,
die »Grammatik der Härte«, die »schiere
Freude an der Zerstörung«. Es ist ein bit-
terer Konflikt. Aber die aufgeregten Kon-
troversen zeigen noch lange nicht die gan-
ze Wirklichkeit der Gender Studies mit ih-
ren 185 Professuren in Deutschland. Wie
sieht der akademische Alltag der Studie-
renden aus, die in dem Bereich ihr Haupt-
oder Nebenfach haben, um einen Bache-
lor- oder Masterabschluss zu machen? Um
welche Inhalte geht es in ihren Veranstal-
tungen? Was wollen sie mit dem Studium
anfangen?
Ein guter Ort, um mehr darüber zu er-
fahren, ist die Berliner Humboldt-Uni-
versität. Seit mehr als 20 Jahren gibt es
dort das »Zentrum für transdisziplinäre
Geschlechterstudien«, es ist die größte Ein-
richtung dieser Art im Land. Für die Gen-
der-Gegner ist das Berliner Zentrum so
etwas wie das Hauptquartier einer gefähr-
lichen Sekte.
Die Wände im Flur des Zentrums in der
Georgenstraße 47 sind von einem milden
Beige, nirgendwo auffällige Graffiti, Toi-
letten gibt es ganz konventionell für »Da-
men« und »Herren«. Es sieht nicht so aus,
als würde hier eine Revolution geplant,
aber vielleicht täuscht dieser Eindruck ja?
Nicht weit entfernt, im Uni-Haupt-
gebäude verteilen sich etwa 40 Zuhörer
auf den knarrenden Sitzbänken eines alten
Hörsaals, gleich wird es um »Amato-
normativity and Hermeneutical Injustice«
gehen. So lautet der Titel eines Vortrags.
Er ist Teil einer Veranstaltungsreihe über
»Themen der feministischen Philosophie«,
die dabei helfen soll, »die Brücke von der
Genderforschung in eine größere Öffent-
lichkeit zu bauen«.
Amatonormativität, eine seltsame Brü-
cke.
Wer den Weg durch die Empfangshalle
genommen hat, ist an der Inschrift aus
DDR-Zeiten vorbeigelaufen: »Die Philo-
sophen haben die Welt nur verschieden
interpretiert, es kommt aber darauf an, sie
zu verändern.« Karl Marx.
Oben im Hörsaal spricht jetzt Esa Díaz-
León von der Universität in Barcelona.
Auch sie will die Welt verändern.
In ihrem auf Englisch gehaltenen Vor-
trag nennt Díaz-León das sperrige Wort,
das sie in die Überschrift gestellt hat, kein
weiteres Mal, sie erklärt es nicht. Man
kann das Wort googeln und sieht, dass es
eine gesellschaftliche Norm beschreibt: die
Annahme, eine Langzeitbeziehung auf der
Grundlage romantischer Gefühle sei der
beste Weg zum Glück. Diese Annahme
findet Díaz-León falsch. Sie hält die Ehe,
auch die gleichgeschlechtliche, und über-
haupt jede Art von Paarbeziehung für
überschätzt und sieht darin eine Ungerech-
tigkeit. Benachteiligt durch die Amatonor-
mativität seien alle, »die ihr Leben nicht
auf eine langfristige romantische Partner-
schaft aufbauen«.
Auf ihrer Liste der Diskriminierten
stehen Singles, Asexuelle, Zölibatäre,
DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Einsame und Polyamouröse. Sie sagt,
dass Freundschaften und »urbane Cli-
quen« mehr gesellschaftliche und rechtli-
che Anerkennung bekommen sollten, das
sei ein wichtiges Ziel. In der anschließen-
den Fragerunde macht sie deutlich, dass
sie selbst zu den Menschen auf ihrer Liste
gehört.
Ist das noch Wissenschaft, die Beschrei-
bung und Analyse sozialer Tatsachen,
oder schon Aktivismus?
»Es ist Wissenschaft mit einer Perspek-
tive, einer Haltung, so wie Wissenschaft
ganz häufig ist«, heißt die Antwort, die
Justus-Lou Witte gibt. Er studiert Philoso-
Foto: Andrea Grambow & Joscha Kirchknopf
phie als Haupt- und Gender Studies als
Nebenfach und gehört zu den Organisato-
ren der Vorlesungsreihe.
Viele der Studierenden sind durch per-
sönliche Erfahrungen zu den Gender
Studies gekommen, Witte spricht offen da-
rüber. Er ist 22 Jahre alt und trägt eine
blaue Fliege zum blauweiß gestreiften
Hemd, seine Stimme klingt hell und jun-
genhaft. »Ich bin trans, ich wurde nicht
männlich zugeschrieben bei der Geburt«,
sagt Witte. Sein Studium findet er wichtig,
sowohl als intellektuelle Übung als auch
»in Bezug auf meine Identität«.
In seinen Seminaren und Hausarbeiten
beschäftigt er sich oft mit »Themen, die
mich ganz persönlich betreffen«. Das sei
bereichernd und auch anstrengend. Nach
dem ersten Semester habe er sich in den
Ferien »wie erschlagen gefühlt, weil ich so
viele neue Erkenntnisse darüber gewon-
nen hatte, was auf der Welt alles schief-
läuft«. Mittlerweile hat er sechs Semester
hinter sich, und er will jetzt vor allem »die
Fragestellungen aus den Gender Studies
in die Philosophie tragen«.
Lioba Söhner, 32, hatte bereits in Tübin-
gen und Freiburg studiert, ehe sie nach
Berlin kam. Jetzt steht sie kurz vor ihrer
Masterarbeit, findet »alles sehr gut hier«,
wünscht sich aber manchmal, das Studium
würde »mehr Anknüpfung suchen und
Anknüpfung finden«. Weniger Elfenbein-
turm, größere Nähe zum Alltag, es ist ein
typisches Problem der Geisteswissenschaf-
ten. Gewählt hat sie das Fach »mit dem
Wunsch, mehr über mich selbst zu erfah-
ren«. Sie sagt: »Ich habe mich schon früh
unbehaglich gefühlt mit der Zweiteilung
in Männer und Frauen, mit den Erwartun-
gen und Diskriminierungen, die damit ver-
bunden sind. Da sollte ich dann nicht auf
einen Baum klettern, weil ich ein Mädchen
bin.« Heute gibt sie Kurse im »Bouldern«,
seilfreien Klettern.
Mit einer festen Geschlechtszuschrei-
bung kann sie für sich selbst nichts anfan-
gen, es fehle das richtige Wort. »Frau steht
im Ausweis, und wenn man mich so an-
spricht, ist das in Ordnung, aber von mei-
nem Gefühl her passt die Kategorie Frau
so mittel.« In politischen Zusammenhän-
gen positioniere sie sich allerdings »ganz
klar als Frau, weil das klug ist, um etwas
gegen Diskriminierungen zu erreichen«.
Einer der wenigen, die keine biogra-
fischen Motive für ihr Gender-Studium an-
führen, ist Robin Miehlke. Der 27-Jährige
ist dabei, seinen Bachelor mit Hauptfach
Kulturwissenschaft zu machen, Gender
Studies im Nebenfach. »Mit dieser Wahl
bin ich sehr glücklich«, sagt Miehlke, »man
lernt kritische Wissenschaftsreflexion.«
Nach dem Abitur in Berlin hat Miehlke
eine Ausbildung zum Hotelkaufmann ge-
macht und in Hotels gearbeitet, »aber das
war nicht die Erfüllung meiner intellektu-
ellen Träume«. Als heterosexueller Mann
gehört er zu einer kleinen Minderheit im
Gender-Studiengang, und wenn er mit sei-
nen alten Freunden unterwegs ist, wird er
deshalb manchmal belächelt. Aber damit
komme er gut klar, sagt er.
Miehlke ist groß und breitschultrig, er
wirkt energiegeladen. Er wolle dazu bei-
tragen, sagt er, »dass es zu einem Um-
denken in der Gesellschaft kommt«. Ihm
geht es um mehr Offenheit für geschlecht-
liche Vielfalt jenseits der traditionellen
Frau-Mann-Einteilung. Letztlich verstehe
er nicht, was das Problem dabei sei, unter-
115

schiedliche sexuelle Orientierungen zu ak-
zeptieren: »Warum fühlen sich Menschen
davon angegriffen, wenn es doch ihre
eigene Lebensrealität nicht im Geringsten
einschränkt?«
Ein Seminar, das Miehlke sehr gefiel,
handelte von Biologie und der Art, wie
diese Wissenschaft betrieben wird. Es
habe ihm »die Augen dafür geöffnet, dass
die Forschung meistens von vornherein
mit bestimmten Annahmen darüber arbei-
tet, was männlich und was weiblich ist«.
Die Dozentin, von der Miehlke beein-
druckt war, heißt Kerstin Palm und leitet
die »Arbeitsgruppe Gender & Science«. Sie
sei »begeisterte Biologin und ebenso begeis-
terte Gender-Wissenschaftlerin«, sagt sie.
Auf keinen Fall möchte sie »Biologie-
Bashing betreiben«, ihr sei aber methodi-
sche Strenge wichtig, ausgerichtet an den
Standards der Naturwissenschaften. »Das
führt zu einer sehr zurückgenommenen
Aussage darüber, was Geschlecht und was
Geschlechterdifferenz ist, weil vieles bloß
spekulativ erforscht wurde. Beispielsweise
wurden Korrelationen oft zu Kausalitäten
erklärt.« Auf die alte Frage nach typisch
weiblichen oder männlichen Eigenschaf-
ten gebe es nur komplexe Antworten.
Palm nimmt das sehr genau, vor Fest-
legungen scheut sie nicht zurück. »Biolo-
gische Geschlechtsmerkmale entwickeln
sich im Zusammenspiel aus körperlichen
Vorgaben und Umweltreizen«, sagt sie. Im
Gehirn oder auch beim Muskel- und Or-
ganwachstum würden diese Prozesse sicht-
bar. Als Ausdruck dafür benutzt sie das
englische Wort Embodiment.
In den Gender Studies gilt Palms For-
schungsgebiet gerade als die neue, heiße
Theorie. »New Materialism« lautet das ak-
tuelle Schlagwort. Es geht darin wieder
mehr um die materiellen Eigenschaften
des Körpers, nicht ausschließlich um seine
Bedeutung. Der von Judith Butler gepräg-
te Konstruktivismus sei weiterhin wichtig,
er müsse aber ergänzt werden, sagt Palm.
»Plötzlich interessieren sich alle ganz bren-
nend dafür, was die kritische Biologie über
die Körperlichkeit zu sagen hat.« Umso
mehr schmerzt es sie, dass sie keine feste
Professorenstelle hat.
Nirgends in Deutschland gibt es einen
Lehrstuhl für Biologie und Gender, auch
an der Humboldt-Uni fehlt das Geld dafür.
Palm hatte eine Fünfjahresprofessur, be-
zahlt aus Sondermitteln, aber die ist im
März ausgelaufen. Jetzt arbeitet sie auf ei-
ner 70-Prozent-Stelle.
So expansiv, wie die Kritiker des Fachs
suggerieren, scheinen die Gender Studies
auch sonst nicht zu sein. Palms Kollegin
Claudia Bruns sagt: »Es gibt immer noch
Fachbereiche, die sich gegen die Integrati-
on der Gender-Perspektive wehren, und
es kommt vor, dass man als Wissenschaft-
lerin abgewertet wird, wenn man etwas
116
ERFORSCHEN
mit Gender zu tun hat. Es verunreinigt
einen irgendwie, weil es einen verdächtig
macht, etwas Ideologisches zu tun.«
Bruns hat als Historikerin angefangen
und ist jetzt Professorin für Kulturwissen-
schaft an der Humboldt-Uni. Gender ist
nur ein Teil dessen, wofür sie sich interes-
siert, das überwölbende Thema seien Un-
gleichheiten, erklärt sie. »Sie haben eine
mindestens ebenso große gesellschaftliche
Relevanz wie Identitätsfragen. Wie funk-
tionieren Ausgrenzung und Diskriminie-
rung? Diese Frage macht einen großen Teil
der Gender Studies aus.« Es gehe darum,
Faktoren wie Geschlecht, Ethnie, Religion,
Armut in ihrem Zusammenspiel zu erfas-
sen, zum Beispiel in der doppelten Benach-
teiligung schwarzer Frauen. Wer die Stu-
dierenden befragt, findet große
Zustimmung dafür, dass das Fach seinen
Horizont weiter aufgezogen hat und die
Methoden und Erkenntnisse aus unter-
schiedlichen Disziplinen zusammenführt.
»Ach, Gender Studies,
da laufen doch diese
ganzen Sprachpolizis-
tinnen herum.«
Einig sind sich alle auch darin, dass Spra-
che und Schrift den Willen zur Verände-
rung ausdrücken sollen.
Dass die verbale Genderisierung viel
Widerstand hervorruft, auch Spott und
Häme, wissen sie. Justus-Lou Witte sagt:
»Bevor ich mit dem Studium anfing, haben
mir einige gesagt, ach, Gender Studies, da
laufen doch diese ganzen Sprachpolizistin-
nen herum. Das hat mir regelrecht Angst
gemacht.« Völlig zu Unrecht, findet er nun.
Das ist die Perspektive von innen. In
dieser Perspektive gibt es keine Sprach-
polizei, sondern den Wunsch nach einer
»gendersensiblen Sprache«. Eine Sprache,
in der das generische Maskulinum um eine
weibliche Form ergänzt wird, durch ein
Binnen-I, ein Sternchen oder einen Unter-
strich. Viele Studierende bemühen sich,
die Sonderzeichen mitzusprechen, indem
sie etwas bei »ProfessorInnen« oder Le-
serInnen« das Binnen-I betonen. Es gibt
auch andere Formen wie »Professorx«.
Wer Gender Studies studiert oder unter-
richtet, lebt sprachlich in zwei Welten, denn
drinnen gelten andere Regeln als draußen.
Die schriftlichen Sonderzeichen sollen
einen Raum eröffnen, in dem die Diskrimi-
nierungen schon aufgehoben sind – als
utopische Vorwegnahme einer besseren
Zukunft. Von außen gesehen wirkt es auf
viele wie eine mutwillige Verschandelung.
Die Kluft zwischen den Positionen ist groß.
Was passiert, wenn die Studierenden
den Schutzraum der Universität wieder
verlassen, welche Berufsperspektive ha-
ben sie? Die Antwort der meisten ist erst
einmal ein Aufstöhnen.
Robin Miehlke fühlt sich an die Gesprä-
che mit seinem Vater erinnert: »Er fragt
mich immer, Mensch, Kulturwissenschaft
und Gender Studies, was willst du denn
damit machen?« Miehlke denkt an Me-
dien, Kunstgalerien und andere »moderne
Unternehmen, in denen diese Kompeten-
zen sicherlich gebraucht werden«.
Justus-Lou Witte hofft, nach einem Mas-
ter in Philosophie zu promovieren und an
der Hochschule bleiben zu können. Eine
»Idealvorstellung«, das ist ihm klar.
Lioba Söhner möchte an ihren Nebenjob
in der Boulder-Anlage anknüpfen. Sie denkt
an Kurse und Kletterreisen speziell für Frau-
en »oder für Frauen, Lesben, Trans-Perso-
nen«, sie sieht da Bedarf, »weil es auch im
Sport oft eine männliche Dominanz gibt«.
Wozu die Gender Studies denn gut sei-
en, wird immer wieder gefragt. Die Berufs-
aussichten für Absolventen helfen nicht,
die Frage zu beantworten. Aber das gilt
so ähnlich auch für einige altehrwürdige
Geisteswissenschaften und noch andere
Studiengänge unter den 19 000, die es in
Deutschland gibt.
Die Gender Studies werden sicherlich
weiterhin viel Kritik und Polemik auf sich
ziehen. Das politische Klima ist danach.
Claudia Bruns, die Kulturwissenschaftle-
rin, sieht darin geradezu den Beweis dafür,
»wie wichtig und aktuell« das Fach sei.
Bruns hat wohl recht, wenn sie sagt,
»dass die Gender Studies die neuen Denk-
modelle nicht an die Gesellschaft heran-
tragen – sie finden sie dort bereits vor«.
Zu allen Zeiten bis zurück in die Antike
habe es Formen gegeben, die Geschlecht-
lichkeit jenseits der Frau-Mann-Beziehung
auszuleben und darzustellen.
Ist es falsch, daraus ein eigenes Studien-
fach zu machen? Wer so denkt, trauert
wahrscheinlich traditionellen Gewisshei-
ten hinterher, die vorbei sind. Man könnte
die Gender Studies abschaffen, aber da-
durch würden die vielen Motive, Wünsche
und Erkenntnisse, die sich darin gesam-
melt haben, nicht verschwinden, genauso
wie Portugal nicht verschwindet, wenn
man die Lusitanistik beseitigt.
In allen Lebensbereichen gibt es so viele
Optionen wie noch nie, und auch aus der
Gender-Vielfalt, die diese Studierenden re-
präsentieren, führt kein Weg mehr zurück,
ob man sie mag oder nicht. Da können der
Papst, die AfD und Alice Schwarzer sagen,
was sie wollen.
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
6 x DER SPIEGEL für nur
€ 19,90 + Wunschprämie!

35 %
sparen
+ Prämie

Metmaxx LED-Lampe 10 € Amazon.de

»OutdoorBuddy« Gutschein
Ideal für Camping und Für Bücher, CDs,
Garten. Mit Pop-up- DVDs, Spiele,
Anschaltmechanismus. Technikartikel und
Zuzahlung: € 1,–. vieles mehr.

Ja, ich möchte jetzt den SPIEGEL testen!

Rosenzweig & Schwarz, Hamburg

Ich lese 6 x den SPIEGEL frei Haus für nur € 19,90, spare rund 35 % gegenüber dem Einzelkauf und
erhalte je nach Wahl als Prämie eine LED-Lampe oder einen Amazon.de Gutschein.

Einfach jetzt anfordern:

abo.spiegel.de/6x 040 3007-2700

(Bitte Aktionsnummer angeben: SP18-048)

Wir müssen
Augstein erwähnen
E S S A Y Der SPIEGEL begann als Männerladen,
er blieb es jahrzehntelang. Die Herren hatten die
Posten, die Macht. Und heute? Wie ist
das Verhältnis zwischen den Geschlechtern
in Zeiten von #MeToo?
Von Susanne Beyer
E
s war in jenen Tagen im Oktober vor einem Jahr,
als die ersten Meldungen zum Fall Weinstein auf-
kamen. Ich führte damals beim SPIEGEL die
Geschäfte, so heißt das hier im Haus, wenn der
Chefredakteur oder einer seiner Stellvertreter oder eben
seine Stellvertreterin das nächste Heft plant, das »Blatt
macht« – noch so ein Journalistenbegriff.
Der Produzent Harvey Weinstein war ein wichtiger
Mann im Filmgeschäft, er war, ein weiteres Jahr zuvor,
2016 also, im amerikanischen Wahlkampf für die
Demokraten eingetreten und war somit auch eine politi-
sche Figur.
Wir besprachen an einem Montag in einer Ressortleiter-
konferenz, wie wir über die ersten Vorwürfe, Weinstein
habe Schauspielerinnen systematisch belästigt, berichten
sollten. In den nächsten beiden Tagen wurde die Sache
immer größer, also lud ich am Mittwoch in meinem Büro
zu einer Konferenz nur zu diesem Thema ein.
Wir sprachen über die Verquickung von Sex und
Macht. Und dann stellte einer meiner Kollegen diese Fra-
ge: »Wenn wir das groß machen, was ist mit dem
SPIEGEL, was mit Rudolf Augstein? Wir müssen dann
Augstein erwähnen.«
Wir anderen blickten einander an und wussten sofort,
dass der Kollege recht hatte.
2016 ist das Buch unserer früheren Kollegin Irma Nelles
erschienen: »Der Herausgeber« handelt vom SPIEGEL-
Gründer, langjährigen Chefredakteur und Herausgeber
Rudolf Augstein, geboren im Jahr 1923, gestorben im Jahr
2002. Augsteins Leitspruch »Sagen, was ist« hängt in
silbrigen Lettern im Atrium unserer SPIEGEL-Zentrale in
Hamburg, er ist unser Credo. Und natürlich haben wir
alle auch eine Bindung an diesen Mann, den die wenigs-
ten von uns noch näher gekannt haben. Für ihn war Jour-
nalismus Stärkung der Demokratie durch Kontrolle und
Kritik, das hat ihn ins Gefängnis gebracht. Er hat im
SPIEGEL Bedingungen geschaffen, die es bis heute mög-
lich machen, dass alle Mitarbeiter im Haus ihren Aufga-
ben leidenschaftlich nachgehen können. Denn Journalis-
mus und alles, was dazugehört, ist eine Leidenschaft, und
118
die hat Augstein verkörpert. Wir sind ihm dankbar dafür,
und dennoch wissen wir oder ahnen vielmehr, dass seine
Großzügigkeit, seine Leidenschaft auch eine dunkle Seite
gehabt hat.
Irma Nelles, die seine persönliche Assistentin gewesen
ist, hat dies in ihrem Buchporträt in aller Fairness ausdrü-
cken können: wie groß Augstein denken konnte, wie sehr
sie sich von ihm unterstützt gefühlt hat und welche Zu-
mutung er ihr zugleich gewesen ist – das Vorstellungs-
gespräch im Hotelzimmer, er im Morgenmantel. Avancen,
immer wieder. Und da Augstein ein Vorbild gewesen
ist, hat er auch die Kultur im Haus bis heute geprägt, und
dazu gehört der Umgang zwischen Mann und Frau.
»Wir müssen Augstein erwähnen«, ja, das haben wir
getan in unserem ersten Artikel über den Fall Weinstein.
Es kamen dann viele Artikel über die #MeToo-Bewegung,
die in den Wochen und Monaten nach den ersten Berich-
ten über Weinstein entstanden ist, es waren Enthüllungen
dabei, auch über andere Medienhäuser. Und so beschlos-
sen wir, dass es im SPIEGEL diesen Artikel über den
SPIEGEL geben müsste, darüber, wie Augstein und die
Seinen die Unternehmenskultur hier geprägt haben, was
geblieben ist davon und was wir heute daraus machen.
Das Haus schwirrt vor Geschichten und Gerüchten.
Das Schwimmbad im alten SPIEGEL-Gebäude an der
Brandstwiete, bunt ausgestattet im psychedelischen Stil
der Sechzigerjahre, auch die Sauna dort sind so sagenum-
woben wie die Feste auf den Fluren: Männer, die Frauen
ungefragt umarmten, küssten – aber was davon stimmt?
Was davon ist nur genährt von den Fotos und Filmszenen
jener Sechzigerjahre, der Zeit, in der der SPIEGEL groß
geworden ist? Und was davon ist heute da?
Im Laufe meiner Recherche habe ich Kolleginnen
gebeten, mir anonymisierte Berichte zukommen zu las-
sen, über das, was sich heute zuträgt in der gesamten
SPIEGEL-Gruppe – der SPIEGEL ist ja im Laufe der
Jahrzehnte zu einem multimedialen Unternehmen gewor-
den, mit etwa 1000 Mitarbeitern, SPIEGEL ONLINE,
SPIEGEL TV, Außenbüros im In- und Ausland, einer neu-
en gläsernen Zentrale in der Hamburger HafenCity,
die als architektonisches Sinnbild der Gemeinsamkeit und
der Transparenz gedacht ist.
In den anonymisierten Berichten lese ich über Prakti-
kantinnen, die von immer wieder denselben Redakteuren
nach Dienstschluss in die Bar gebeten werden. Von jun-
gen Kolleginnen, die nach ihren Beziehungen gefragt wer-
den und sich dann Andeutungen gefallen lassen müssen,
dass der Freund ja nichts wissen müsse von Affären.
Von zweideutigen nächtlichen SMS, die wiederum junge
Frauen hier bekommen. Von Kolleginnen, die an ihrem
Schreibtisch erstarren, wenn sich Männer über sie beugen
und dann das tun, was die Kolleginnen An-der-Wange-
entlang-Hauchen nennen. Von Frauen, die sich ärgern,
weil sie den Eindruck haben, ihnen werde mehr auf
die Brüste als in die Augen gesehen. Noch mal: Es sind
keine Berichte aus früheren Zeiten, es sind Berichte von
heute.
Von schweren Übergriffen erfahre ich nichts. Das heißt
nicht, dass es sie nicht gegeben hat, es heißt zunächst
nur, dass meine Recherche ein anderes erstes Ziel hatte,
nämlich zu fragen, inwiefern sich das Verhältnis der
Geschlechter zueinander darauf auswirkt, wie Frauen sich
im Beruf entwickeln oder eben nicht entwickeln.
Außerdem ist dies ja kein im Sinne des SPIEGEL übli-
cher Text. Hier blickt jemand von innen nach innen. Es ist,
als hätte ich mir zur Aufgabe gemacht, Ornithologin und
Foto: DER SPIEGEL
 ERFORSCHEN
SPIEGEL-Herausgeber Augstein mit Sekretärin Renate Möhring im Hamburger Pressehaus 1968
Vogel zugleich zu sein. Die Erzählperspektive zu klären
gehört hier unbedingt dazu. Wer ist das, die hier schreibt?
Seit 22 Jahren bin ich beim SPIEGEL, er ist Teil meiner
Identität. Dass ich zurzeit noch in der Chefredaktion des
Hefts bin, erweist sich für diesen Text als Chance und
Grenze zugleich. In meiner derzeitigen Position bin ich
einerseits freier, auch Unangenehmes zu benennen, ande-
rerseits bin ich allen Kollegen gegenüber zu Loyalität ver-
pflichtet, und zwar gleichermaßen. Das Thema sexuelle
Belästigung aufzuarbeiten, das muss von innen, aber auch
von außen geschehen.
Die derzeitigen Chefredaktionen und die Geschäftsfüh-
rung haben eine 30-köpfige Kommission aus SPIEGEL-
Mitarbeitern eingesetzt, die Vorschläge machen sollte,
wie mit dem Thema #MeToo hier umzugehen sei. Einer
der Vorschläge ist bereits umgesetzt worden: Die Freibur-
ger Forschungsstelle für Arbeitswissenschaft wurde mit
einer Mitarbeiterbefragung beauftragt. An der Umfrage
haben sich 45 Prozent der Belegschaft beteiligt. Die
Ergebnisse der Umfrage unter Männern und Frauen lie-
gen seit Juli vor.
SPIEGEL-Leute hätten ein »sensibles Verständnis von
sexueller Belästigung« heißt es: »Sie schließen auch unan-
gemessene Witze in ihre Begriffsdefinition mit ein.« Im
Bundesdurchschnitt werde sexuelle Belästigung deutlich
»enger verstanden«: »Männer und Frauen teilen in dieser
Hinsicht beim SPIEGEL eine ähnliche Auffassung.«
Die Befragung ergab unter anderem:
‣ Rund 64 Prozent der teilnehmenden Frauen und Män-
ner haben in den vergangenen zwölf Monaten keine
Art der sexuellen Belästigung erlebt.
‣ Rund 40 Prozent geben an, in ihrem gesamten Beschäf-
tigungszeitraum beim SPIEGEL keine sexuelle Belästi-
gung erlebt zu haben.
‣ Gut ein Drittel der Teilnehmenden aber gibt an, in den
vergangenen zwölf Monaten eine sexuelle Belästigung,
unangemessene Witze eingeschlossen, erlebt zu haben.
‣ Die Verursacher beobachteter Belästigungen waren
sowohl aus der Sicht von Männern als auch von Frauen
in nahezu allen Fällen Männer.
‣ Anzügliche Äußerungen wurden am häufigsten, körper-
liche Handlungen seltener beobachtet.
Das komplizierte Geflecht zwischen Mann und Frau
lässt sich auch, aber nicht nur in Zahlen ausdrücken. Es ist
immer auch gebunden an die jeweilige Zeitgeschichte, die
wiederum den Zeitgeist prägt. Was drücken Zahlen aus?
Wenn die Studie zu dem Ergebnis kommt, übergriffiges
Verhalten sei nahezu ausschließlich bei Männern beobach-
tet worden, ist das eine ernst zu nehmende Tatsache, die
Führung des Hauses hat daraus ihre Schlüsse zu ziehen.
Aber ist darüber hinaus ein anderer Aspekt zu beach-
ten? Wird das Verhalten von Frauen prinzipiell anders
wahrgenommen als das Verhalten von Männern? Artikel
über weiblichen Machtmissbrauch sind erst in neuerer
119
 ERFORSCHEN
Zeit häufiger zu lesen, Tenor dieser Texte ist, wie
schwer es für Menschen sei, etwas zu erkennen, was sie
nicht gewohnt sind zu erkennen.
Ein Dilemma der #MeToo-Bewegung war und ist, dass
die Geschichten, die bisher überwiegen, die von Opfern
und Tätern, von gut oder böse, von schwarz oder weiß
sind. Was ist mit den vielen Grautönen dazwischen? Mit
der systemischen Frage, wie alles mit allem zusammen-
hängt?
Auch deswegen dieser Text. Der SPIEGEL soll stellver-
tretend stehen für Systeme, für andere Medienhäuser, für
Firmen, für Behörden, Bildungsanstalten, Krankenhäuser,
Theater, Filmcrews.
Ein Brief geht raus an ehemalige Kolleginnen und Kol-
legen mit der Bitte um Gespräche. Annahme: Sie werden
freier sein, mit mir zu reden als die noch tätigen Kollegen.
Doch es kommen Absagen, vor allem von Männern, viel-
leicht lag es an dem Moment, an dem ich die Briefe losge-
schickt habe: Die #MeToo-Bewegung war fortgeschritten,
Männer äußerten sich verstört, fühlten sich unter General-
verdacht gestellt. Ein Kollege antwortete mir auf meinen
Brief: »So etwas macht man nicht.«
Texte haben ihre Entstehungsgeschichte, das Thema
gibt den Ton vor, aus Zusagen und Absagen ergibt
sich eine Dramaturgie. Dieser Text blickt nun aus der
Sicht einzelner Frauen auf mehr als 70 Jahre SPIEGEL.
Maria Rank – die Mitschülerin
Sie war die erste Dokumentarin beim SPIEGEL, hat bald
nach dem Krieg das Archiv mitaufgebaut und das miter-
funden, was heute und schon lange zum Wesenskern
des SPIEGEL gehört: Dokumentare überprüfen die Fak-
ten in den Texten. Der SPIEGEL hat die größte Presse-
dokumentationsabteilung im europäischen Journalismus.
Heute ist Maria Rank 92 Jahre alt.
Das Interview mit ihr ergibt sich zufällig. Sie ist zu
Besuch in unserer Redaktion, möchte noch einmal zu Gast
sein in unserer Großen Konferenz am Montag, die
»Blattkritik« heißt – das neue Heft wird von Gästen oder
Kollegen aus dem Haus kritisiert. Maria Rank hat die
digitale Ausgabe des neuen Heftes auf ihrem iPad gelesen,
es steckt in ihrer Tasche, die an ihrem Rollator hängt.
Nach der Blattkritik gehen wir in die Kantine, Frau Rank
bestellt einen Salat. Als am nächsten Tag eine meiner Kol-
leginnen bei ihr anruft, um zu fragen, ob sie gut wieder zu
Hause in Hannover angekommen sei, wird Frau Rank sich
entschuldigen, dass sie vor lauter Reden den Salat nicht
aufgegessen hat – es gehöre sich doch, aufzuessen.
Sie beginnt die Geschichte von sich und dem SPIEGEL
in der Vorkriegszeit. Maria Rank wurde 1926 geboren,
drei Jahre nach Rudolf Augstein. Die meisten Lehrer
damals waren Kinder des 19. Jahrhunderts, des rigiden
Wilhelminismus. 1933 erzählte der Klassenlehrer, es sei
jemand ans »Ruder gekommen«, der den Versailler Ver-
trag, mit dem Deutschlands Gegner den Ersten Weltkrieg
beendet hatten, rückgängig machen wolle. Maria Rank
hat damals nicht verstanden, was das heißt, »ans Ruder
kommen«. Sie habe sich Hitler als Ruderer vorgestellt.
Die jungen Leute, die bald nach dem Zweiten Welt-
krieg den SPIEGEL gegründet haben – wie Frau Rank
zwischen zwei Kriegen geboren –, waren die Jüngsten
unter jenen Deutschen, die nie wieder als unschuldig
gelten würden.
Augstein ist an der Front im Osten gewesen, er war
21 Jahre alt, als er aus dem Krieg zurückkam, und er war
120
23 Jahre alt, als er 1947 die Lizenz für den SPIEGEL
bekam. Zeitzeugen, die den späten Augstein gekannt
haben, den Augstein, der zu viel getrunken hat, sagen, er
habe ständig von diesem Krieg geredet. Frau Rank bestä-
tigt das nicht. Wenn die Rede auf den Krieg und den
Nationalsozialismus und die Folgen für die frühe SPIEGEL-
Zeit kommt, wird sie vorsichtig. Da seien Männer ge-
wesen, »nett und wohlerzogen« – Frau Rank macht eine
Pause und sagt dann: »Ich habe nichts gemerkt.« In »ge-
wissen Gefilden« seien diese Männer während des Krie-
ges wohl gewesen, das Wort »Nazis« benutzt sie nicht.
Die Perspektive von heute auf damals, sie ist Frau Rank
fremd, auch der heutige Blick auf die Männer und Frauen
beim SPIEGEL von damals. Sie muss lachen, als sie den
Begriff »Männerladen« hört, »das Thema gab es nicht«.
Natürlich – es habe nur wenige Frauen beim SPIEGEL
gegeben, aber es seien halt auch kaum welche gekommen.
Es sei doch ganz einfach gewesen: Wer wollte, konnte auf-
tauchen beim SPIEGEL und habe »dazugehört«.
Sie spricht auch nicht von »Männern« und »Frauen«.
Sie seien so jung gewesen, »wir waren wie Mitschüler«.
Die Liebe, so klingt es bei Frau Rank, war eine ernste
Sache: Die Männer, auch Augstein, waren früh verheira-
tet, die Frauen, die heirateten, hörten meist sofort auf zu
arbeiten. Die Liebe war zugleich aber auch unschuldig,
wie ihre eigene zu einem Kollegen: »Glauben Sie mir, da
war fast nichts, das war alles nicht so wie heute.«
Hat diese erste SPIEGEL-Generation im Krieg zu früh
erwachsen werden müssen und konnte deswegen Großes
leisten? Und sind dieselben Leute zugleich Kinder geblie-
ben – Kinder, die spielen wollen?
Frau Rank würde das so nicht sagen. Frau Rank inter-
pretiert nicht, sie erzählt, zum Beispiel diese Szene: Der
SPIEGEL war schon von Hannover nach Hamburg gezo-
gen, Augstein konnte sich bereits einen Chauffeur leisten,
und der fuhr ihn über den Jungfernstieg. Da habe Aug-
stein sie gesehen, wie sie einen »Bretterwagen« gezogen
habe, er sei ausgestiegen, habe sich auf den Bretterwagen
gesetzt und sich von ihr in die Redaktion schieben lassen.
Warum sie 1961 beim SPIEGEL aufgehört hat, daran
erinnert sich Frau Rank nicht mehr. Ein Kollege aus der
Dokumentation findet im Hausarchiv Akten, aus denen
sich das Bild einer Frau mit sehr eigenen Vorstellungen
ergibt. Der SPIEGEL hat sich, vielleicht genau deswegen,
von ihr getrennt. »Es tut mir leid«, schreibt der damalige
Verlagschef an das »Fräulein Rank«, »daß wir mit Ihnen
nicht zu Rande kamen«.
Ariane Barth – die Vertraute
Fahrt zu Ariane Barth. Sie ist seit 2002 nicht mehr beim
SPIEGEL. Ariane Barth kam 1967 als Redakteurin ins
Haus, sie beschreibt sich selbst als »damals das einzige
weibliche Wesen im schreibenden Männerkollektiv«. Aug-
stein habe auf sie gezeigt in der ersten Montagskonferenz,
in die sie sich, Wochen nachdem sie angefangen hatte,
getraut hat zu gehen: »Was sehe ich hier, ich sehe eine
Frau.« »Na ja«, habe sie geantwortet: »In dem Kreis wäre
ich auch lieber ein Mann.« Alle hätten gelacht, und
Augstein habe gesagt: »Das hat ja ein Gutes, dann ma-
chen wir keine unanständigen Witze mehr.«
Ariane Barth, Jahrgang 1942, in Posen geboren, auf der
Flucht aus dem Osten 1945 in Dresden bombardiert,
wohnt heute am Deich in einem reetgedeckten Haus, ein-
gerichtet mit Möbeln aus der ganzen Welt. Ihr exzellenter
Geschmack, ihre Kreativität sind überall sichtbar. Es ist
DER SPIEGEL 10. 10. 2018
 diesem Haus anzusehen, dass der SPIEGEL ein schönes
Leben möglich machen konnte – Reisen, ein gutes Ein-
kommen, das Zutrauen in eigene Ideen.
Ariane Barth weiß nicht mehr, ob wir zuletzt beim Sie
oder beim Du waren, sie wird hin und her wechseln im Ge-
spräch. Ihr erster Satz schließt direkt an die Erzählungen
von Frau Rank an. »Ich bin erzogen worden in einer bürger-
lichen Familie, mit der Vorstellung, dass man unschuldig in
die Ehe ging, und wenn man sich hatte hinreißen lassen,
sollte man den Mann sofort heiraten. Aus diesem bürgerli-
chen Milieu stammte auch Augstein. Auf Kuppelei stand
Zuchthaus. Man konnte seine Tochter nicht mit einem jun-
gen Mann in der Wohnung ohne Aufsicht lassen. Und dann
musst du dir vorstellen, was die 68er-Zeit bedeutete.«
68 sei »ein Befreiungsschlag« gewesen: »Man konnte
erotische Abenteuer haben, ohne dass man eine Schlam-
pe war, es war einfach toll.« Aber eines müsse man verste-
hen: »Die Zeiten waren zwar sexuell
freizügiger geworden, aber trotzdem
Er empfing sie im galten die alten Anstandsregeln.«
Erst in späteren Zeiten sei der
Bademantel, schubste Anstand verloren gegangen, »und
deshalb konnten sich die Unmöglich-
seine Lebensgefährtin keiten entwickeln«, also das, was
#MeToo anprangert: die sexuelle
zur Seite und fragte: Belästigung. Der Kern des Problems
ist für sie »die Missachtung der
»Wollt ihr schon Humanität und nicht der Sex, bedau-
erlich der Hauch der Prüderie«.
wieder eine Frau?« Sie schickt das alles vorweg, damit
ich verstehe, wie sie Augstein sieht.
Ja, er habe »angefragt«, so nennt sie
das, »im Laufe seines Lebens sicher-
lich bei einigen Hundert Frauen, wenn ihm eine besonders
gut gefiel, hat er auch noch gefragt, ob sie ihn heiraten
will, gern auch, wenn sie gut verheiratet war.« Aber das
habe erstens nicht geheißen, dass die Frau nicht habe Nein
sagen können, und es habe zweitens nicht geheißen, dass
es ihm immer ernst damit gewesen sei. »Es war ein Spiel.«
Ariane Barth ist eine Vertraute von Augstein geworden:
»Es war nicht mein Sex-Appeal, der ihn interessierte, son-
dern mein Faible für die französischen Strukturalisten.
Durch deren Brille sah ich Konstellationen im Haus unter
einem Blickwinkel, der ihn oft verblüffte. Wir hatten eine
Kopfgeschichte, auch wenn es die Hausfama gern anders
gesehen hätte.«
Ich verstehe Ariane Barth so, als blicke sie auf Augstein
als einen Mann, der in alle Richtungen keine Grenzen
gekannt hat. Die ganze Fülle des Lebens habe er auskos-
ten wollen. Zugleich sei er ungeheuer großzügig gewesen,
zu sich selbst wie zu vielen anderen. Ariane Barth musste
Augstein davon abhalten, »meiner kleinen Tochter einen
Wald zu schenken«. Als sie hochschwanger um den Kin-
desvater weinte, habe er sie »mit einer grandiosen Geste
getröstet«, er wollte die Vaterschaft übernehmen. Sein
Schutz habe geholfen, das Verhältnis zu dem eigentlichen
Vater zu entspannen.
Sie sagt, Augstein habe Frauen als Gesprächspartnerin-
nen geschätzt und habe besser verstanden als andere
Männer, dass sexuelles Begehren nicht nur eine Sache der
Männer ist. 1991 schrieb Ariane Barth eine Titelgeschich-
te über die Begierde der Frau: »Es hat sich irrsinnig gut
verkauft. Es war kein pornografisch aufreizender Text,
sondern ein sachliches, eher dröges Stück. Und nach der
Veröffentlichung war mein ganzes Zimmer voll von Män-
nern. Die allgemeine Klage war, eine Frau, die Männer
überwältige – da könnten Männer doch keinen hochkrie-
gen. Da war also eine Angst vor der aktiven, der überwäl-
tigenden Frau.«
Ariane Barth würde Augstein immer verteidigen. Dass
er Leute, »Frauen ebenso wie Männer«, im Bademantel
empfing, empfindet sie als »amüsantes Spielen von Häus-
lichkeit«. »Der Bademantel war damals das, was heutzu-
tage die Jogginghose ist. Rock Hudson sieht man in den
alten Filmen mit Doris Day im Bademantel. Das war kein
erotisches Kleidungsstück. Das war bequem.«
Es könnte hier der Eindruck entstehen, Ariane Barth
fehle der Abstand, ihr fehle der kritische Geist. Den
aber hat sie. Sie blickt mit Strenge auf sich und das Ver-
hältnis der gleichaltrigen SPIEGEL-Frauen untereinander.
Neid und Missgunst habe geherrscht unter ihnen, der
einen wurde Hausverbot erteilt, weil sie auf den Flurfes-
ten beim Wein immer über die andere hergezogen habe.
Ich selbst aber habe Ariane Barth in meiner Anfangs-
zeit beim SPIEGEL Mitte der Neunzigerjahre anders
erlebt. Sie hat mich freundlich empfangen, mich bestärkt
und sich für meine Arbeit, später auch für meine Kinder
interessiert. Ja, sagt sie, das freue sie, dass ich mich
auf diese Weise an sie erinnere. Sie habe sich tatsächlich
irgendwann so über sich und die Kolleginnen geärgert,
dass sie sich in dieser Hinsicht bewusst verändert habe.
»Die erste weibliche Ressortleiterin wurde meine
Freundin, Männerintrigen haben sie leider schnell wieder
abserviert.«
Dinah Deckstein – die Angestellte
Es kamen die Jüngeren nach, der Abstand zwischen den
Generationen bewirkte, dass sich die Kultur im Hause
änderte, es waren keine »Mitschüler« mehr, wie Frau
Rank es genannt hat, die hier ihre vertrauten Spiele spiel-
ten, die Jüngeren brachten ihren fremden Blick hinein –
und sie waren befremdet, tatsächlich, von dem, was sie
hier erlebten.
1982 ist Dinah Deckstein zu ihrem Vorstellungsge-
spräch beim SPIEGEL erschienen. Sie war zunächst für
das Politikressort vorgesehen, arbeitete später im Wirt-
schaftsressort. Bis heute ist sie Redakteurin »in der
Wirtschaft«, wie es hier heißt, so unverzichtbar, dass die
Kollegen sich das Ressort ohne sie weder vorstellen kön-
nen noch wollen.
Sie erzählt, wie sie damals Augstein kennenlernen soll-
te, es war noch die Zeit, in der Augstein endgültig darü-
ber entschied, wer eingestellt wurde. Er empfing sie und
den damaligen Politikressortleiter in seinem Haus am
Hamburger Leinpfad. Im Bademantel. Am Nachmittag.
Seine damalige Lebensgefährtin sei auch da gewesen, er
habe sie zur Seite geschubst und sich dann so tief auf dem
Sofa niedergelassen, dass er fast heruntergerutscht sei.
»Das musste man akzeptieren in dieser Zeit«, sagt Dinah
Deckstein heute, »aber für mich ist das immer noch ein
Zeichen von Respektlosigkeit. Wenn man nicht krank ist
und Besuch bekommt, kann man doch am Nachmittag
ordentlich gekleidet sein.«
Augstein und der Leiter des Politikressorts hätten über
ihren Kopf hinweggeredet.
»Wollt ihr schon wieder eine Frau?«, habe Augstein
den Ressortleiter gefragt. Er spielte auf eine Kollegin an,
die bereits im Politikressort tätig war. »Ihr habt doch
schon eine. Ihr wollt doch nicht, dass die eine der anderen
die Augen auskratzt.« Dinah Deckstein wurde aus dem
Gespräch entlassen, so erzählt sie es, mit der Information,
121
 ERFORSCHEN
dass sie den Test bestanden hatte – obwohl sie kaum
etwas gesagt hatte.
Frauen, so habe sie gelernt, galten als schnell beleidigt,
nachtragend, weinerlich. Das alles nie und nimmer zu
sein, diesen Auftrag habe sie sich selbst gegeben. Bei den
Männern beobachtete sie eine »regelrechte Verhaltensun-
sicherheit. Die hatten kein Muster für den Umgang«. Die
Verhaltensregeln der Nachkriegszeit, die ein Erbe des
Wilhelminismus waren, gingen durch die 68er-Bewegung
verloren, neue waren noch nicht gefunden.
Sie habe immer nur Hosen getragen, sei nach drei Jah-
ren weg aus der Zentrale und ins Stuttgarter SPIEGEL-
Büro gegangen, später nach München.
Wenn sie von heute auf damals blickt, staunt sie über
die Fortschritte in der Gleichstellung von Mann und Frau –
aber diese Fortschritte seien spät eingetreten, in den
vergangenen zehn Jahren. »Man kann die Fortschritte
erst ermessen, wenn man weiß, woher man kommt.«
1996 habe ich beim SPIEGEL angefangen, Augstein kam
noch manchmal in die Konferenzen am Montag, der
Raum erstarrte jedes Mal vor Ehrfurcht. Augstein wirkte,
als bedauerte er das, als sehne er sich nach den alten
Mitschüler-Zeiten zurück.
Zu seinem 75. Geburtstag im Jahr 1998 lud er alle Mit-
arbeiter zu einem Fest im Zelt ein, sang »Bolle reiste
jüngst zu Pfingsten«, und die Gäste verwandelten sich für
diesen Moment tatsächlich in eine Schar Mitschüler. Wir
glühten vor Rührung und vor Stolz auf diesen Mann, der
uns sein fantastisches Lebenswerk hinterließ und zugleich
ein freier Mensch geblieben war.
Ein Jahr zuvor aber hatte es ein großes Fest zum
50. Geburtstag des SPIEGEL gegeben, eine Begebenheit
machte bald die Runde: Augstein
habe sich gegenüber der Frau
Unsere schiere biologi- eines Kollegen so anzüglich, so
unmöglich verhalten, dass sie das
sche Andersartigkeit Fest verlassen habe. Zu jener
Zeit wurde ich gefragt, ob ich Aug-
sprengte das Bild. Wir stein vorlesen möge, seine Augen
waren schlecht geworden. Ich
waren Vorboten einer lehnte ab. Ich hätte ihn gern kennen-
gelernt und ihm auch gern vorge-
Zeit, deren Kernbegriff lesen, aber er war ein mächtiger
Mann – nichts wäre mehr als meine
die Vielfalt sein würde. eigene Leistung angesehen worden,
mir wäre seine Protektion unter-
stellt worden, und das wollte ich
nicht.
Die Trauerfeier für Augstein im Hamburger Michel
2002 war das Ende des alten SPIEGEL, der ganz auf den
einen Patriarchen ausgerichtet war. Mit seinem Tod ero-
dierte diese Machtstruktur, die sich einerseits überlebt,
andererseits für Klarheit und Halt gesorgt hatte. Bis heute
gibt es im Haus eine diffuse, fast kindliche Sehnsucht
nach dem einen Mann, der alles richtet, denn es ist immer
leichter, die Verantwortung bei einem anderen zu suchen
und nicht bei sich selbst, am eigenen Platz – nur so viel
hierzu: Gut ist das nicht.
Ob Frauen überhaupt schreiben können, dieser Zweifel
waberte durch die Flure in meinen ersten Jahren beim
SPIEGEL, mal in scherzhaftem Ton, mal in ernsthaftem. Es
hat mich verunsichert, mich um Jahre zurückgeworfen
in dem, was ich dem SPIEGEL hätte sein können. Auch die
Texte von Männern wurden scharf angeschaut, wirklich je-
der Text, jede Zeile. Auch Männer litten unter diesen stän-
122
digen Urteilen. Ein viel älterer Kollege, ein Star beim
SPIEGEL, erzählte mir einmal, wie er sich in seinen ersten
Jahren unten auf die Treppe zum Wasser gesetzt und
geweint habe. Der SPIEGEL, so hieß es, sei die »Soldates-
ka« des Journalismus. Übersetzt heißt Soldateska: rohes
Kriegsvolk. Nicht jeder ist gern im Krieg. Ohne das Leid
der Männer gering bewerten zu wollen, kam für Frauen die
prinzipielle Skepsis über ihr Können eben noch dazu.
Die Skepsis kam zudem von außen. Wenn Informanten
anriefen, konnte es passieren, dass sie darauf bestanden,
einen Mann zu sprechen, auch wenn sie die Expertin
am Telefon hatten. Wenn ein Redakteur und eine Redak-
teurin zu SPIEGEL-Gesprächen fuhren, konnte es vor-
kommen, dass ihr Gesprächspartner ausschließlich bereit
war, auf die Fragen des Mannes zu antworten. Einmal
fuhren eine Kollegin und ein Kollege gemeinsam zu
einem Gespräch, die Frau stellte die kritischeren Fragen,
der Gesprächspartner antwortete aber nur dem Kollegen,
mit der Begründung, die Frequenz der weiblichen Stimme
sei zu hoch, er verstehe sie akustisch nicht. Entsetzt
über den Verlauf dieses Gesprächs hat sich mir gegenüber
der Mann geäußert, nicht die Frau. Für sie war eine solche
Erfahrung nicht neu.
Heute blicke ich befremdet auf meine ersten Texte im
SPIEGEL. Die wenigsten Autorinnen und Autoren durften
ihre Artikel mit Namen zeichnen, der Ton war noch ein-
heitlich und schnittig. Das hatte in der Gründungszeit des
Hauses seine Funktion gehabt, es war richtig gewesen,
unerbittlich gegen Restaurationsmomente der Adenauer-
Zeit vorzugehen, der böse Geist des Nationalsozialismus
war lange noch da, er musste weg.
Meine Generation der um die 50-Jährigen ist zwar
noch verfangen gewesen in der fatalen Kette aus Wilhel-
minismus – Erster Weltkrieg – Nationalsozialismus –
Zweiter Weltkrieg – Kalter Krieg, wir sind in einem geteil-
ten Land aufgewachsen, einer Zeit der Ideologien, haben
dann aber die deutsche Einheit erlebt und die Digitali-
sierung und Globalisierung mitgestaltet. Wir haben erfah-
ren, dass Geschichte sich zum Guten hinwenden kann,
sich aber alles immer rasanter und umfassender verän-
dert. Somit sind unsere Gewissheiten wandelbare Größen.
Unsere Erfahrung ist die, dass auch Gegensätzliches stim-
men kann. Es gibt zwar die Lüge, und die Lüge ist falsch,
auch die diplomatische Lüge ist falsch, und Lügen offenzu-
legen, das wird immer der Auftrag investigativen Journa-
lismus sein. Aber jenseits der Lüge ergibt sich heute ein
vielfältiges Spektrum an Wahrheiten. Es gibt unveräußer-
liche Wahrheiten, durchaus, aber eben nicht nur eine. Das
genaue Hinsehen wird bleiben, aber es kann nicht mehr
nur den einen Ton, die eine Sprachhaltung geben.
Und vielleicht lag die Irritation, die beim SPIEGEL von
Frauen ausging, genau hier. Ende der Neunzigerjahre
waren wir Frauen als Gruppe zu klein, um selbstverständ-
lich zu sein, aber zu groß, um nicht als das wahrgenom-
men zu werden, was wir ohne eigenes Zutun waren. Unse-
re schiere biologische Andersartigkeit hat das einheitliche
Bild gesprengt. Wir waren Vorboten einer Zeit, deren
Kernbegriff die Vielfalt sein würde. Insofern mag sich im
prinzipiellen Zweifel über unser Können, in der perma-
nenten Bewertung von allen Aspekten unseres Aussehens
(über eine Kollegin hieß es, sie könne nicht schreiben,
aber ihr Po sei so schön rund), in den Anzüglichkeiten,
den Belästigungen eines ausgedrückt haben: Angst. Angst
vor dieser neuen Zeit, die für Männer zwar Gewinne,
aber eben auch Verluste mit sich bringen würde. Und weil
Angst zwar ein starkes Gefühl ist, das stärkste überhaupt,
Foto: Chris Riewerts

SPIEGEL-Gründer Augstein (2. v. l.) in der Großen Konferenz 1991
sie zu haben aber nicht als Ausdruck der Stärke gilt, kop-
pelte sich die Angst an Gesten der Macht.
Mit der Zeit ist der Ton im SPIEGEL vielfältiger gewor-
den; seinen eigenen zu finden war irgendwann sogar
erwünscht, und so wurden die Dinge leichter, auch da-
durch, dass Kolleginnen zusammenhielten.
Es waren zwar zu viele Männer, die ihre Sprüche klopf-
ten, als dass es die Atmosphäre nicht geprägt hätte, die
meisten Kollegen aber verhielten sich anständig, im bes-
ten Sinne kollegial, freundschaftlich. Das gehört zum
Bild dazu. Wir gingen gemeinsam in die Kantine, Tag für
Tag, wir reisten zusammen, wir saßen bis in die Nächte
an Texten. Wir hatten gemeinsame Probleme jenseits der
Gleichstellungsfrage. Es war eine schwierige Zeit, es war
eine schöne Zeit, beides ist wahr.
Es dauerte zwar dann noch lange, bis Frauen Führungs-
positionen übernahmen, doch nun ist es so weit. In die-
sem Jahr ist der SPIEGEL vom Verein Pro Quote, der
über die Gleichstellung in Medienhäusern wacht, zum Sie-
ger unter den Print-Leitmedien gekürt worden.
Frauen werden inzwischen schwanger zu Ressortleite-
rinnen berufen, das sollte eine Selbstverständlichkeit sein,
ist aber ein großer Fortschritt, wenn man bedenkt, wie
lange es für Frauen hier kaum vorstellbar gewesen ist,
überhaupt schwanger zu werden, nicht nur wegen der
Atmosphäre beim SPIEGEL, sondern auch wegen der
desaströsen Betreuungslage für Kinder bis vor gar nicht
so langer Zeit in Deutschland. Frauen kehren inzwischen
nach längeren Elternzeiten wieder auf Führungsposten
zurück. All das ist normal geworden. Und es ist richtig.
Natürlich muss das andere ebenfalls möglich sein und
normal werden: dass Frauen und Männer nach der Eltern-
zeit nicht mehr auf Führungsposten zurückkehren. Auch
wenn es ein Ziel sein sollte, sind die Erfordernisse des
Arbeitgebers nicht immer in Einklang zu bringen mit per-
sönlichen Bedürfnissen und Notwendigkeiten.
Denn worum geht es, wenn ein Unternehmen wie der
SPIEGEL auf Gleichstellung zielt? Erstens geht es um
Glaubwürdigkeit. Wir handeln mit Werten. Wir geben
unseren Leserinnen und Lesern zu verstehen, dass wir
uns immer noch als das »Sturmgeschütz der Demokratie«
verstehen, und Artikel 3 Absatz 2 des Grundgesetzes
schreibt die Gleichstellung von Mann und Frau vor. Unse-
re Leitsprüche »Sagen, was ist« und »Keine Angst vor der
Wahrheit« müssen wir auch auf uns anwenden und auf
das Produkt, das wir herstellen.
Zugleich möchte der SPIEGEL wirtschaftlich unab-
hängig bleiben. Wir glauben, dass das die beste Voraus-
setzung für unabhängigen Journalismus ist. Wir müssen
ökonomisch erfolgreich sein, Leserinnen und Leser
zugleich ansprechen. Auf SPIEGEL+, unserem neuen digi-
talen Bezahlangebot auf SPIEGEL ONLINE, mit dem der
Erfolg einzelner Artikel zu messen ist, hat sich zuletzt
gezeigt, dass Artikel von Frauen besonders gern gelesen
werden.
Es geht also um Werte und um Ökonomie.
A
lles ist gut? Nein. Die Ergebnisse der Mitarbeiter-
studie und das, was junge Kolleginnen heute
anonym berichten, zeigt, dass es noch nicht gut
ist. Und noch etwas kommt hinzu: Es heißt,
neue Tabus hätten sich ergeben, die Grenzen des Sagba-
ren würden enger, gerade über Frauen oder gegen Frauen
lasse sich offen jedenfalls nichts mehr sagen.
»Sagen, was ist«, Rudolf Augsteins Credo – ist es in
Gefahr?
Wir sind zu viert in der Chefredaktion des Heftes gewe-
sen, drei Männer, eine Frau, also ich. Wir sind unter
der Woche kaum je zu Hause gewesen, wir haben gelebt
im SPIEGEL, und wir hätten das nun wirklich nicht aus-
gehalten, wenn wir nicht ständig Witze übereinander
gemacht hätten. Wir haben uns auch kritisiert. Wer han-
delt, macht Fehler, das ist normal, aber Fehler zu wie-
derholen, das sollte man vermeiden: also Kritik. Über-
haupt ist das ja Journalismus: Kritik. Aber die Basis von
allem, übrigens auch die Basis von Journalismus, sollte
Respekt sein. Immer. Und wenn Respekt füreinander
da ist, dann ist alles sagbar. Bei uns im Team ging es, also
geht es auch generell: Witze, Kritik und Respekt.
Der SPIEGEL wird sich im nächsten Jahr eine neue
Betriebsstruktur geben, die Redaktionen des Heftes und
von SPIEGEL ONLINE werden zusammengelegt, das ist
schon lange ein Ziel. Eine neue Chefredaktion wird Anfang
nächsten Jahres antreten. Das ist verkündet worden, einen
Tag nachdem Maria Rank, die 92-jährige frühere SPIEGEL-
Dokumentarin, uns hier im Haus besucht hat. Wir standen
gemeinsam am Empfang, Klaus Brinkbäumer, der Chefre-
dakteur, Frau Rank und ich. Klaus Brinkbäumer stellte
mich Frau Rank als erste Frau in der Chefredaktion in der
Geschichte des SPIEGEL vor. Frau Rank sah mich über-
rascht an, so als bekomme sie einen Schreck, dann erzählte
sie, wie Rudolf Augstein sie bei einer Feier beim Tanz
gefragt habe, ob sie seine Assistentin werden wollte: »Ich
habe mir das nicht zugetraut.« Auch ich habe einen großen
Schreck bekommen, als mir meine jetzige Position ange-
boten wurde. Natürlich habe ich mich selbst gefragt, ob mir
das überhaupt zuzutrauen ist. Doch beim SPIEGEL habe
ich gelernt, dass Zweifel gar nicht schlecht sind. Zweifel
sind der Ausgangspunkt von Journalismus. Das prinzipielle
Zutrauen aber in sich und vor allem in andere, das sollte
davon nicht beschädigt werden. Wir Frauen beim SPIEGEL
haben dem SPIEGEL zugetraut, den Wandel zu schaffen.
Wandel braucht Zeit. Ungeduld ist verständlich, wenn
die Dinge so klar sind – warum sie nicht von hier auf jetzt
ändern? Leider funktioniert das nicht. Menschen agieren
aus ihren Erfahrungen heraus, immer. Und erst auf der
Grundlage der Erfahrung, dass der Wandel Gutes mit sich
bringt, ist Fortschritt möglich. Zweifel gehören dazu und
Kritik und: »Sagen, was ist.« I
123
 Personalien

#feminismus
G Es war nachts, im Januar 2013, auf Twit-
ter: Die Journalistin Laura Himmelreich
hatte kurz zuvor die Belästigung durch den
FDP-Politiker Rainer Brüderle publik ge-
macht – und viele Frauen posteten ähnliche
Geschichten. Da twitterte die Feministin
Anne Wizorek, geboren 1981: »Wir sollten
diese Erfahrungen unter einem Hashtag sam-
meln.« Sie schlug #aufschrei vor. Das war
fast fünf Jahre vor #MeToo, damals loderte
eine Debatte auf, wie es sie in Deutschland
nie gegeben hatte – über sexualisierte Gewalt
gegen Frauen und Diskriminierung. Dafür
bekam #aufschrei einen Grimme Online
Award, als erstes Hashtag überhaupt. Doch
das ist das Schwierige bei einem Kampf ge-
gen veraltete Strukturen: Es war nicht leicht
für Wizorek und andere, das Thema so zu
verankern, dass es blieb. Viele Frauen, die
sich geäußert hatten, wurden still. Der Dis-
kurs wurde leiser; Wizorek und andere fach-
ten ihn immer wieder an. Doch es brauchte
schon #MeToo mit einem Knall, der aus Hol-
lywood ertönte, um eine breitere Öffentlich-
keit aufzuschrecken. Wizorek sagt, sie sei
etwas frustriert gewesen, weil in den Medien
diskutiert worden sei, als wäre die Debatte
neu. »Müssen es erst Vergewaltigungen sein,
um darüber sprechen zu dürfen?«, fragt sie.
»Mussten die betroffenen Frauen berühmt
sein, damit zugehört wird?« 2014 schon hat
Wizorek ein Buch geschrieben, es heißt:
»Weil ein #aufschrei nicht reicht«. Sie behielt
recht. Und macht weiter. CAT

Studentische Deutschen Studentenbundes Frauen und 5 Männern ein

Suppentomaten
G Mitte September kehrte
Helke Sander, 81, an den Ort
ihres Rendezvous mit der
Geschichte zurück. Am
13. September 1968 hatte
die damalige Filmstudentin
und spätere Filmemacherin
und Autorin vor den Dele-
1977 gierten des Sozialistischen
eine Rede gehalten, die als das ambivalentes Resümee. Sie
Gründungsmanifest der Frau- sehe »der Zukunft nicht opti-
enbewegung der Siebziger- mistisch entgegen«, sagte sie,
jahre gilt. Als die Sprecherin »weil Frauen nach wie vor an
des »Aktionsrats zur Befrei- den Zerstörungen« teilnäh-
ung der Frauen« von den Män- men. Aber sie räumte auch
nern ignoriert wurde, warf ein: »Wir, unsere Generation
eine Berliner Studentin Sup- hat von unseren Anstrengun-
pentomaten auf die sozialisti- gen auf jeden Fall profitiert.
schen Patriarchen. 50 Jahre Als Frauen können wir glück-
danach zog Sander im Frank- licher sein als Tausende Gene-
furter Römer vor rund 400 rationen vor uns.« MBS

124 DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Bürgerliche »Dem Reich der Freiheit werb’ anzueignen und fortschrittli-
ich Bürgerinnen« – erstaun- che politische Ansichten, die
Zeitungen verbot. Louise
Otto-Peters kämpfte gegen
Freiheiten lich modern dachte Louise sie als Schriftstellerin und als männliche Dominanz, stellte
Otto-Peters (1819 bis 1895), Publizistin verbreitete. aber auch klare Ansprüche:
die dies 1849 schrieb. Sie Begeistert von 1848 – dem »Die Teilnahme der Frauen an
war eine der Ersten, die das »heiligen Jahr der Freiheit« – den Interessen des Staates ist
Ungeheuerliche forderten: und gleichzeitig enttäuscht, nicht nur Recht, sondern
das Wahlrecht für die Frauen! weil die Interessen von Frau- Pflicht«, befand sie. Manch
Dass es am 12. November en beim Aufstand nicht vorka- eine ihrer Forderungen klingt
1918 verkündet wurde, also men, trieb sie die Sache in der vertraut, klingt wie ein Kom-
vor ziemlich genau 100 Jah- »Frauen-Zeitung«, voran, die mentar zu aktuellen Debatten
ren, dazu trug sie ihren sie selbst herausgab. Nach über Ehegattensplitting oder
beträchtlichen Teil bei. In etwa drei Jahren war Schluss, Lohndifferenz zwischen
Meißen wurde sie geboren, dann durfte sie nicht mehr – Mann und Frau: Sie will weib-
ein Kind aus bürgerlichem ihretwegen wurde in Sachsen liche Selbstständigkeit, »fern
Hause, früh verwaist und ein Gesetz verfasst, das weib- von der Willkür männlicher
stark genug, sich Bildung liche Herausgeberschaft von Ernährer«. BSU

Die Augenzeugen ihrer Kamera »eine Brücke zwischen sich und ihren Prota-
gonisten«. Das Spiel mit Masken und Menschen faszinierte sie

Vieraugenprinzip besonders; lohnend, aber schwierig war die Arbeit mit den
Wuppertaler Jugendlichen für das Stück »Kein Hate«, denn:
»Wir waren ganz klar nicht das Wichtigste in deren Leben.«
Zeigen, was ist: Fünf gemischte Doppel aus Fotogra- Die Illustratoren von Studio Pong, bestehend aus Till Christ
fin und Fotograf, Illustratorin und Illustrator waren für und Anne Kathrin Schuhmann, porträtierten Politiker, entwar-
fen die Kapitelaufmacher und stürzten sich in »Diskussionen
dieses Heft damit beschäftigt, die Welt aus jeweils über den Status quo der gerechten Arbeitsteilung in der eige-
zwei Perspektiven zu sehen. nen Familie«. In der Arbeit sieht das so aus: »Till ist die Hand,
Anne das Gehirn.« Im Privaten: »Till kocht, Anne fährt das
G Die Titelbilder und die Porträtstrecke am Anfang dieser Auto.«
besonderen SPIEGEL-Ausgabe waren in Frauenhand; im übri- Wie das Heft letztlich aussieht, dafür sind zwei weitere
gen Heft ging es paritätisch zu. Drei Fotografenteams und ein Doppel verantwortlich: die Bildredakteure Susanne Döttling
Illustratorenteam, jeweils bestehend aus einem Mann und und Thorsten Gerke sowie die Layouter Lynn Dohrmann
einer Frau, erweiterten die Geschichten und Berichte um ihre und Nils Küppers.
Blickwinkel und erzählten damit eige-
ne Geschichten.
Die Berliner Andrea Grambow und
Joscha Kirchknopf erlebten, wie
schwierig der Diskurs über Gleichheit
sein kann, das beschäftigte sie etwa
bei dem Stück über Feminismus und
Islam. Im Team, sagen sie, arbeiteten
sie »redundant« und multiplizierten
sich, wie sie es nennen, zu »einem
vieräugigen, mehrgeschlechtlichen
Organismus«.
Das Münchner Duo Ulrike Myrzik
und Manfred Jarisch reizte es, abstrak-
te Inhalte wie Sorgerecht zu erfassen Kirchknopf, Grambow Jarisch, Myrzik
und »mit allen Beteiligten weiterzuden-
ken«, ohne dabei vor lauter Inhalt zu
vergessen, dass ein Bild auch für sich
steht. Als intensiv erlebten sie das Por-
trätieren von Bea Knecht, von deren
»starkem Charakter« sie beeindruckt
waren. Die beiden teilen sich die
Arbeit auf. Jarisch habe sich, klassisch,
ums Technische gekümmert, Myrzik
um die Organisation und die dekorati-
ven Details.
Alina Emrich und Kiên Hoàng Lê
aus Frankfurt am Main, als Team
nennen sie sich LÊMRICH, suchen mit Hoàng Lê, Emrich Christ, Schuhmann

Fotos: Monika Keiler / DER SPIEGEL; Imago (u.r.); Heinz-Dieter Falkenstein / DDP Images (o.) 125

Ericusspitze 1, 20457 Hamburg, Telefon 040 3007-0 · Fax -2246 (Verlag), -2247 (Redaktion) · Mail spiegel@spiegel.de
Impressum
HERAUSGEBER Rudolf Augstein
(1923–2002)
CHEFREDAKTEUR
Klaus Brinkbäumer (V.i.S.d.P.)
STELLV. CHEFREDAKTEURE
Susanne Beyer, Dirk Kurbjuweit,
Alfred Weinzierl
HAUPTSTADTBÜRO Leitung: René Pfister,
Michael Sauga, Christiane Hoffmann
(stellv.). Redaktion Politik und Wirtschaft:
Nicola Abé, Dr. Melanie Amann, Markus
Dettmer, Veit Medick, Ann-Katrin Müller,
Ralf Neukirch, Cornelia Schmergal,
Christoph Schult, Anne Seith, Gerald
Traufetter. Autoren, Reporter: Markus
Feldenkirchen, Konstantin von Hammer-
stein, Christoph Hickmann, Christian
Reiermann, Marcel Rosenbach
DEUTSCHLAND Leitung: Cordula Meyer,
Dr. Markus Verbeet. Redaktion: Laura
Backes, Katrin Elger, Michael Fröhlings-
dorf, Hubert Gude, Charlotte Klein,
Miriam Olbrisch, Christopher Piltz,
Andreas Ulrich, Michael Wulzinger.
Meldungen: Annette Bruhns. Autoren,
Reporter: Jan Fleischhauer, Annette Groß-
bongardt, Julia Jüttner, Beate Lakotta,
Bruno Schrep (frei), Katja Thimm,
Dr. Klaus Wiegrefe
Berliner Büro Leitung: Frank Hornig.
Redaktion: Maik Baumgärtner, Sven Becker,
Sven Röbel, Michael Sontheimer (frei),
Andreas Wassermann, Wolf Wiedmann-
Schmidt. Autoren, Reporter: Stefan Berg,
Martin Knobbe
WIRTSCHAFT Leitung: Susanne Amann,
Markus Brauck. Redaktion: Simon Hage,
Isabell Hülsen, Alexander Jung, Nils Kla-
witter, Alexander Kühn, Martin U. Müller,
Ann-Kathrin Nezik, Simone Salden.
Autoren, Reporter: Hauke Goos, Armin
Mahler, Michaela Schießl
AUSLAND Leitung: Britta Sandberg,
Juliane von Mittelstaedt (stellv.), Mathieu
von Rohr (stellv.). Redaktion: Fiona Ehlers,
Katrin Kuntz, Jan Puhl, Raniah Salloum,
Samiha Shafy, Helene Zuber. Autoren,
Reporter: Marian Blasberg, Clemens Höges,
Susanne Koelbl, Dietmar Pieper, Christoph
Reuter
WISSENSCHAFT UND TECHNIK Leitung:
Rafaela von Bredow, Olaf Stampf.
Redaktion: Dr. Philip Bethge, Manfred
Dworschak, Marco Evers, Dr. Veronika
Hackenbroch, Guido Kleinhubbert,
Julia Koch, Kerstin Kullmann, Hilmar
Schmundt, Frank Thadeusz, Christian
Wüst. Autor: Jörg Blech
KULTUR Leitung: Sebastian Hammelehle,
Tobias Rapp (stellv.). Redaktion: Tobias
Becker, Lars-Olav Beier, Anke Dürr, Ulrike
Knöfel, Katharina Stegelmann, Claudia
Voigt, Martin Wolf, Takis Würger. Autoren,
Reporter: Georg Diez, Dr. Martin Doerry,
Lothar Gorris, Wolfgang Höbel, Dr. Nils
Minkmar, Elke Schmitter, Volker Weider-
mann
GESELLSCHAFT Leitung: Matthias Geyer,
Özlem Gezer (stellv.). Redaktion: Maik Gro-
ßekathöfer, Barbara Hardinghaus,
Felix Hutt, Maren Keller, Timofey Neshitov,
Dialika Neufeld, Claas Relotius, Jonathan
Stock. Autoren, Reporter: Uwe Buse, Ullrich
Fichtner, Jochen-Martin Gutsch (frei), Marc
Hujer, Alexander Smoltczyk, Barbara Supp
SPORT Leitung: Udo Ludwig. Redaktion:
Thilo Neumann, Gerhard Pfeil, Antje
Windmann, Christoph Winterbach
INVESTIGATIVREPORTER Rafael Busch-
mann, Jürgen Dahlkamp, Gunther Latsch,
Jörg Schmitt (investigativ-reporter@
spiegel.de). Dokumentation: Nicola Naber,
Koordination SPIEGEL ONLINE: Jörg
Diehl, Koordination SPIEGEL TV: Roman
Lehberger
SONDERTHEMEN Leitung: Dr. Susanne
Weingarten, Dr. Eva-Maria Schnurr (stellv.).
Redaktion: Markus Deggerich, Uwe
Klußmann, Joachim Mohr, Bettina Musall,
Dr. Johannes Saltzwedel, Sandra Schulz.
Autorin: Marianne Wellershoff
KOORDINATION MEINUNG Markus
Feldenkirchen, Christiane Hoffmann
SPIEGEL PLUS Alexander Neubacher
INTERNET www.spiegel.de
REDAKTIONSBLOG spiegel.de/spiegelblog
TWITTER @derspiegel
FACEBOOK facebook.com/derspiegel
126
DEIN SPIEGEL Leitung: Detlef Hacke,
Bettina Stiebel. Redaktion: Antonia Bauer,
Claudia Beckschebe, Patrick Blume,
Alexandra Schulz, Marco Wedig
CHEF VOM DIENST Anke Jensen,
Thomas Schäfer
Schlussredaktion: Gesine Block; Christian
Albrecht, Gartred Alfeis, Ulrike Boßerhoff,
Regine Brandt, Lutz Diedrichs, Ursula
Junger, Birte Kaiser, Dörte Karsten, Sylke
Kruse, Katharina Lüken, Stefan Moos,
Reimer Nagel, Sandra Pietsch, Fred
Schlotterbeck, Sebastian Schulin, Sandra
Waege
Produktion: Petra Thormann, Reinhard
Wilms; Kathrin Beyer, Michele Bruno,
Sonja Friedmann, Linda Grimmecke, Petra
Gronau, Ursula Overbeck, Britta Romberg,
Martina Treumann, Rebecca von Hoff,
Katrin Zabel
BILDREDAKTION Leitung: Michaela
Herold, Claudia Jeczawitz (stellv.); Tinka
Dietz, Sabine Döttling, Torsten Feldstein,
Thorsten Gerke, Andrea Huss, Petra
Konopka, Matthias Krug, Parvin Nazemi,
Peer Peters, Anke Wellnitz
Mail: bildred@spiegel.de
SPIEGEL Foto USA: Susan Wirth,
Tel. +1 917 3998184
GRAFIK UND MULTIMEDIA Leitung:
Jens Radü. Grafik-Team: Cornelia
Baumermann, Thomas Hammer; Ludger
Bollen, Max Heber, Anna-Lena Kornfeld,
Ferdinand Kuchlmayr, Gernot Matzke,
Cornelia Pfauter, Michael Walter.
Multimedia-Team: Olaf Heuser; Alexander
Epp, Birgit Großekathöfer, Roman Höfner,
Marco Kasang, Elisabeth Kolb, Bernhard
Riedmann
LAYOUT Leitung: Jens Kuppi, Reinhilde
Wurst; Michael Abke, Lynn Dohrmann,
Claudia Franke, Bettina Fuhrmann, Ralf
Geilhufe, Kristian Heuer, Elsa Hundert-
mark, Louise Jessen, Nils Küppers, Annika
Loebel, Leon Lothschütz, Florian Rau-
schenberger, Barbara Rödiger
TITELBILD Leitung: Katja Kollmann,
Johannes Unselt (stellv.); Suze Barrett,
Iris Kuhlmann
REDAKTIONSVERTRETUNGEN
DEUTSCHLAND
BERLIN Alexanderufer 5, 10117 Berlin;
Deutsche Politik, Wirtschaft
Tel. 030 886688-100, Fax 886688-111;
Deutschland, Wissenschaft, Kultur,
Gesellschaft Tel. 030 886688-200,
Fax 886688-222
DRESDEN Steffen Winter, Wallgäßchen 4,
01097 Dresden, Tel. 0351 26620-0,
Fax 26620-20
DÜSSELDORF Frank Dohmen,
Lukas Eberle, Fidelius Schmid, Jägerhof-
straße 19–20, 40479 Düsseldorf,
Tel. 0211 86679-01, Fax 86679-11
FRANKFURT AM MAIN Matthias Bartsch,
Tim Bartz, An der Welle 5,
60322 Frankfurt am Main,
Tel. 069 9712680, Fax 97126820
KARLSRUHE Dietmar Hipp, Waldstraße
36, 76133 Karlsruhe, Tel. 0721 22737,
Fax 9204449
MÜNCHEN Anna Clauß, Dinah Deckstein,
Jan Friedmann, Martin Hesse, Thomas
Schulz, Rosental 10, 80331 München,
Tel. 089 4545950, Fax 45459525
REDAKTIONSVERTRETUNGEN
AUSLAND
BANGALORE Laura Höflinger, 811,
10th A Main Road, Suite No. 114, 1st Floor,
Bangalore – 560 038
BOSTON Johann Grolle, 25 Gray Street,
02138 Cambridge, Massachusetts,
Tel. +1 857 9197115
BRÜSSEL Peter Müller,
rue Le Titien 28, 1000 Brüssel,
Tel. +32 2 2306108, Fax 2311436
ISTANBUL Maximilian Popp,
Tel. +90 5413971567
KAPSTADT Bartholomäus Grill,
P. O. Box 15614, Vlaeberg 8018, Kapstadt,
Tel. +27 21 4261191
KIEW Luteranska wul. 3, kw. 63,
01001 Kiew, Tel. +38 050 3839135
LONDON Jörg Schindler,
26 Hanbury Street, London E1 6QR,
Tel. +44 203 4180610,
Fax +44 207 0929055
DER SPIEGEL (USPS no 0154520) is published weekly by SPIEGEL VERLAG . Known
Office of Publication: German Language Publications Inc, 153 S Dean St, Englewood NJ
07631, 1-855-457-6397. Periodicals postage is paid at Paramus NJ 07652. Postmaster:
Send address changes to: DER SPIEGEL , GLP, PO Box 9868, Englewood NJ 07631.
Ein Impressum mit dem Verzeichnis der Namenskürzel aller Redakteure finden Sie unter www.spiegel.de/kuerzel
MADRID Apartado Postal Número 100 64,
28080 Madrid, Tel. +34 650652889
MOSKAU Christian Esch, Glasowskij
Pereulok Haus 7, Office 6, 119002 Moskau,
Tel. +7 495 22849-61, Fax 22849-62
NEW YORK Philipp Oehmke, 10 E 40th
Street, Suite 3400, New York, NY 10016,
Tel. +1 212 2217583, Fax 3026258
PARIS Julia Amalia Heyer,
137 Rue Vieille du Temple, 75003 Paris,
Tel. +33 1 58625120, Fax 42960822
PEKING Bernhard Zand, P.O. Box 170,
Peking 100101, Tel. +86 10 65323541,
Fax 65325453
RIO DE JANEIRO Jens Glüsing,
Caixa Postal 56071, AC Urca,
22290-970 Rio de Janeiro-RJ,
Tel. +55 21 2275-1204
ROM Walter Mayr, Largo Chigi 9,
00187 Rom, Tel. +39 06 6797522,
Fax 6797768
SAN FRANCISCO Guido Mingels, P.O.
Box 191526, San Francisco, CA 94119-1526,
Tel. +1 212 2217583, Fax 3026258
TEL AVIV Alexander Osang, Hashahaf 20,
P.O. Box 8387, 6803466 Tel Aviv-Yafo,
Tel. +972 3 6835339
TOKIO Dr. Wieland Wagner, Asagaya
Minami 2-31-15 B, Suginami-ku,
Tokio 166-0004, Tel. +81 3 6794 7828
WARSCHAU P.O. Box 31,
ul. Waszyngtona 26, 03-912 Warschau,
Tel. +48 22 6179295
WASHINGTON Christoph Scheuermann,
1202 National Press Building, Washington,
D.C. 20045, Tel. +1 202 3475222,
Fax 3473194
DOKUMENTATION Leitung: Dr. Hauke
Janssen, Cordelia Freiwald (stellv.), Peter
Wahle (stellv.); Zahra Akhgar, Dr. Susmita
Arp, Viola Broecker, Dr. Heiko Buschke,
Johannes Eltzschig, Klaus Falkenberg,
Catrin Fandja, Dr. André Geicke, Thorsten
Hapke, Susanne Heitker, Carsten Hellberg,
Stephanie Hoffmann, Bertolt Hunger, Kurt
Jansson, Stefanie Jockers, Michael Jürgens,
Tobias Kaiser, Renate Kemper-Gussek,
Ulrich Klötzer, Ines Köster, Anna Kovac,
Peter Lakemeier, Dr. Walter Lehmann-
Wiesner, Rainer Lübbert, Sonja Maaß,
Nadine Markwaldt, Dr. Andreas Meyhoff,
Gerhard Minich, Cornelia Moormann,
Tobias Mulot, Bernd Musa, Claudia Niesen,
Sandra Öfner, Dr. Vasilios Papadopoulos,
Ulrike Preuß, Axel Rentsch, Thomas Riedel,
Andrea Sauerbier, Maximilian Schäfer,
Marko Scharlow, Mirjam Schlossarek,
Dr. Regina Schlüter-Ahrens, Mario Schmidt,
Andrea Schumann-Eckert, Ulla Siegen-
thaler, Meike Stapf, Rainer Staudhammer,
Tuisko Steinhoff, Dr. Claudia Stodte,
Rainer Szimm, Dr. Marc Theodor, Andrea
Tholl, Nina Ulrich, Ursula Wamser, Peter
Wetter, Holger Wilkop, Karl-Henning
Windelbandt, Anika Zeller, Malte Zeller
NACHRICHTENDIENSTE AFP, AP,
dpa, Los Angeles Times / Washington Post,
New York Times, Reuters, sid
SPIEGEL-VERL AG RUDOLF AUGSTEIN
GMBH & CO. KG
Verantwortlich für Anzeigen:
André Pätzold
Gültige Anzeigenpreisliste Nr. 72
vom 1. Januar 2018
Mediaunterlagen und Tarife:
www.spiegel.media
Verantwortlich für Vertrieb:
Christoph Hauschild
Verantwortlich für Herstellung:
Silke Kassuba
Druck:
Mohn Media
Gütersloh
VERLAGSLEITUNG Jesper Doub
GESCHÄFTSFÜHRUNG Thomas Hass
Service
Leserbriefe
SPIEGEL-Verlag, Ericusspitze 1, 20457 Hamburg
www.spiegel.de/leserbriefe, Fax: 040 3007-2966
Mail: leserbriefe@spiegel.de
Vorschläge für die Rubrik »Hohlspiegel« nehmen wir
auch gern per Mail entgegen: hohlspiegel@spiegel.de
Hinweise für Informanten
Falls Sie dem SPIEGEL vertrauliche Dokumente und
Informationen zukommen lassen wollen, stehen Ihnen
folgende Wege zur Verfügung:
Post: DER SPIEGEL, c/o Investigativ, Ericusspitze 1,
20457 Hamburg
Telefon: 040 3007-0, Stichwort »Investigativ«
Mail (Kontakt über Website): www.spiegel.de/investigativ
Unter dieser Adresse finden Sie auch eine Anleitung,
wie Sie Ihre Informationen oder Dokumente durch eine
PGP-Verschlüsselung geschützt an uns richten können.
Der dazugehörende Fingerprint lautet:
6177 6456 98CE 38EF 21DE AAAA AD69 75A1 27FF 8ADC
Redaktioneller Leserservice
Telefon: 040 3007-3540 Fax: 040 3007-2966
Mail: leserservice@spiegel.de
Nachdruckrechte / Lizenzen für Texte, Fotos, Grafiken
Nachdruck und Speicherung in digitalen Medien nur mit
schriftlicher Genehmigung des Verlags.
Für Deutschland, Österreich, Schweiz:
Mail: lizenzen@spiegel.de, Telefon: 040 3007-3540
Fax: 040 3007-2966
Für alle anderen Länder: The New York Times Licensing
Mail: julie.ho@nytimes.com, Telefon: +1 212 556-5118
Nachbestellungen SPIEGEL -Ausgaben der letzten Jahre
sowie alle Ausgaben von SPIEGEL GESCHICHTE und
SPIEGEL WISSEN können unter www.amazon.de/spiegel
versandkostenfrei innerhalb Deutschlands nachbestellt
werden.
Historische Ausgaben Historische Magazine Bonn
www.spiegel-antiquariat.de Telefon: 0228 9296984
Abonnement für Blinde Audio Version, Deutsche
Blindenstudienanstalt e. V. Telefon: 06421 606265
Elektronische Version, Frankfurter Stiftung für Blinde
Telefon: 069 9551240
Abonnementspreise
Inland: 52 Ausgaben € 249,60
Studenten Inland: 52 Ausgaben € 171,60
Auslandspreise unter www.spiegel.de/ausland
Mengenpreise auf Anfrage.
Abonnentenservice Persönlich erreichbar
Mo. – Fr. 8.00 – 19.00 Uhr, Sa. 10.00 – 18.00 Uhr
SPIEGEL-Verlag, Abonnenten-Service, 20637 Hamburg
Telefon: 040 3007-2700 Fax: 040 3007-3070


Mail: aboservice@spiegel.de
Abonnementsbestellung
bitte ausschneiden und im Briefumschlag senden an:
SPIEGEL-Verlag, Abonnenten-Service, 20637 Hamburg –
oder per Fax: 040 3007-3070, www.spiegel.de/abo
Ich bestelle den SPIEGEL
❏ für € 4,80 pro gedruckte Ausgabe
❏ für € 0,70 pro digitale Ausgabe (der Anteil für das E-Paper
beträgt € 0,60) zusätzlich zur gedruckten Ausgabe.
Der Bezug ist zur nächsterreichbaren Ausgabe kündbar.
Alle Preise inkl. MwSt. und Versand. Das Angebot gilt
nur in Deutschland.
Bitte liefern Sie den SPIEGEL an:
Name, Vorname des neuen Abonnenten
Straße, Hausnummer oder Postfach
PLZ, Ort
Mail (notwendig, falls digitaler SPIEGEL erwünscht)
Ich zahle nach Erhalt der Rechnung. Hinweise zu
AGB, Datenschutz und Widerrufsrecht finde ich unter
www.spiegel.de/agb
Datum, Unterschrift des neuen Abonnenten
SP18-003, SD18-008 (Upgrade)
 Nachrufe Manche Frauen hätten in dieser Rubrik Platz finden sollen in der Woche, als die Nachricht von
ihrem Tode kam, und wurden verdrängt, weil jemand Prominenteres starb. Vier Nachträge.
Maria Beig, 97
Ihr literarisches Debüt
»Rabenkrächzen« veröffent-
lichte Maria Beig, da hatte
sie bereits 62 Jahre gelebt
und lange als Hauswirt-
schaftslehrerin gearbeitet,
in einem Beruf, der sie nicht
erfüllte. Sie hatte ihren
Sohn verloren, mit einer
Depression gerungen und
hatte sich frühzeitig pensio-
nieren lassen. Von diesen
Lasten schrieb sie sich
schließlich frei und blickte
auf vier Generationen ihrer
Familie zurück, in der sie
eines von 13 Kindern war.
Danach veröffentlichte sie
fast jährlich neue Bücher
Fides Krause-Brewer, 99 und wurde zur Chronistin
Am 24. November 1949 kam es zum Streit im Bonner des bäuerlichen Lebens in
Bundestag. Es ging um die Ruhrbehörde. Die CDU-Abge- ihrer Heimat Oberschwa-
ordneten schlugen vor Wut die Pultdeckel auf und zu, der ben, die sich der Moderni-
SPD-Vorsitzende beleidigte den Kanzler so scharf, dass er sierung stellen musste.
für 20 Plenarsitzungen ausgeschlossen wurde. Auf den Immer schrieb sie kraftvoll
Zuschauerrängen saß eine junge Frau, die all das faszinie- und nüchtern und nie einen
rend fand. So begann die Karriere von Fides Krause-Bre- Satz zu viel. Ganze Cha-
wer, an deren Ende sie von Intendanten, Zeitgenossen und raktere und Schicksalsschlä-
Kollegen als die »Grande Dame des Wirtschaftsjournalis- ge passten da hinein. In
mus« bezeichnet werden sollte. Sie spezialisierte sich auf »Hermine. Ein Tierleben«
sogenannte Frauenthemen, erinnerte sie sich in ihrer Auto- erzählte sie die Biografie
biografie, auch weil sich kein anderer dafür interessierte. einer Bauerntochter in
1962 warb das ZDF sie an, sie wurde Korrespondentin für 64 Unglücksfällen mit Tie-
Wirtschafts- und Sozialpolitik. Immer selbstbewusst, ren. Und in »Buntspechte«
immer mit Sachverstand, Pionierin in einer Welt, die von arbeitete sie das Gefühl der
Männern dominiert wurde. Am 9. August starb Fides Krau- Heimatlosigkeit in den
se-Brewer nach einem langen Leben, in dem sie keine blo- Nachkriegsjahren auf. Mit
ße Zuschauerin war, sondern Zuschauer hatte. MKE ihrer Autobiografie »Ein
Lebensweg« blickte sie
zuletzt distanziert auf sich
selbst. Im Nachwort ihres
Edelgard Huber von Gersdorff, 112 Debüts schrieb ihr Förderer
Die Emanzipation der Frau, so glaubte die Frau, die einige Martin Walser: »Stell dir
Zeit die älteste Deutschlands gewesen sein soll, sei »rich- vor, Maria Beig gäb es
tig«, ein logisches Ergebnis des Weltenlaufs: »Das ergab nicht, oder sie hätte nicht
sich schon aus dem Krieg.« Diese Haltung dokumentiert geschrieben! Dann wäre
einen bodenständigen Pragmatismus, der die Nachfahrin alles sang- und klanglos
einer uradligen deutschen Familie offenbar auszeichnete.
Grundsätzlich optimistisch blickte sie auf die Welt, die sich
seit ihrer Geburt 1905 in Gera doch erheblich verändert
hatte. Mit 14 Jahren lernte sie ihren späteren Mann Wal-
ther Huber kennen, den ersten Mann, den sie dann duzte.
Er unterstützte sie, als sie mit 22 Jahren an Polio erkrankte,
sie lernte wieder gehen und war als Justiziarin bei einer
Bank tätig. Mit ihm bereiste sie die Welt. Engstirnigkeit
war ihr fremd, die Idee der EU hielt sie für richtig, ebenso
die Flüchtlingspolitik von Kanzlerin Merkel. Anlässlich
ihres 111. Geburtstags sagte sie: »Der Kopf macht zum
Glück noch mit, dafür bin ich herzlich dankbar.« Edelgard
Huber von Gersdorff starb am 9. April in Karlsruhe. KS
Fotos: ZDF (o.); Helmut Wachter / 13 Photo
untergegangen. Dann wäre
die deutsche Literatur um
einen deutlichen Posten
saft- und kraftloser geblie-
ben.« Maria Beig verfasste
ihre Werke in Friedrichs-
hafen. Dort starb sie am
3. September. CAT
Karin Wolff, 67
Schon nach ihrer ersten
Polenreise sei klar gewesen:
»Wo ich hingehöre, ist dort,
nicht hier.« Dort habe sie
die Freiheit gefunden, sagte
die Übersetzerin Karin
Wolff. In der DDR war der
in Frankfurt/Oder gebore-
nen Tochter eines Unter-
nehmers das Studium ver-
wehrt worden. Sie wurde
als zu bourgeois, zu christ-
lich befunden. Der angeord-
nete »sozialistische Arbeits-
prozess«, Holzverladen in
einer Möbelfabrik, führte
zu einem Rückenleiden. Ein
langer Klinikaufenthalt
schenkte ihr die Zeit, die ihr
Leben verändern sollte: Sie
brachte sich selbst Polnisch
bei, eine Leidenschaft nahm
ihren Anfang. Wolff über-
setzte für ost- und westdeut-
sche Verlage bis 1989 rund
30 Bücher. Auch die Königs-
disziplin, die Lyrik, meister-
te sie mit Feingefühl und
Präzision. Mit dem Sammel-
band »Hiob 1943« hatte
sie 1983 an das Warschauer
Ghetto erinnert. Sie enga-
gierte sich für Solidarność,
schmuggelte Flugblätter in
die DDR und übersetzte sie
unter dem Pseudonym
»Schwarze Katze«; dieses
politische Engagement gibt
der Bezeichnung »Kultur-
vermittlerin«, die Wolff
zuteilwurde, eine besonde-
re Bedeutung. Sie übertrug
auch die Erinnerungen des
Holocaust-Überlebenden
Wladyslaw Szpilman ins
Deutsche, die später als
Grundlage für den oscar-
prämierten Polanski-Film
»Der Pianist« dienten.
Karin Wolff starb am 29.
Juli in Frankfurt/Oder. KS
127
 Briefe Die Sache mit den Geschlechtern: links Zuschriften von
Leserinnen zu diesem Thema, rechts die von Männern.
Unausgewogen
Nr. 40/2017 Leserbriefe: Kritik an der Auswahl
Es mag Zufall sein oder Absicht. Es mag
nur beim SPIEGEL so sein oder auch bei
anderen Printmedien. Aber: Das Ge-
schlechterverhältnis der Leserbriefver-
fasser ist extrem unausgewogen. Seit mir
dies zum ersten Mal aufgefallen ist, zähle
ich inzwischen bei jeder Ausgabe die Zahl
der Zuschriften von Männern und Frauen.
Nie war es mehr als ein Drittel Frauen.
Julia Feldmann, Hamburg
DER SPIEGEL Liebe Frau Feldmann, Sie
haben recht, wir drucken fast nur Leser-
briefe von männlichen Absendern. Zufall
ist das nicht. Jedoch auch keine Absicht:
Der größte Teil der vielen Hundert Zu-
schriften, die uns jede Woche erreichen,
stammt von Männern, schätzungsweise
85 Prozent. Auch bei den Reaktionen auf
die Artikel, die wir hier dokumentieren,
war das der Fall. Ob das daran liegt, dass
wir mehr männliche Leser haben als
weibliche, oder daran, dass Männer be-
sonders gern öffentlich ihre Meinung
kundtun, ist unklar. Bei der Auswahl der
Briefe, die im SPIEGEL abgedruckt wer-
den, schauen wir zunächst auf spannende
Argumente und interessante Positionen
zu unseren Artikeln und nicht auf das Ge-
schlecht des Absenders. Wenn dann die
grobe Auswahl getroffen ist und mehrere
Briefe zur Wahl stehen, achten wir aber
darauf, nicht ausgerechnet die Frauen-
stimmen zu streichen. Wir wünschen uns
auch ein ausgewogeneres Geschlechter-
verhältnis auf unseren Leserbriefseiten
und, dass uns mehr Frauen ihre Meinung
schreiben – so wie Sie.
Herzliche Grüße
Charlotte Klein, Redakteurin im Deutschlandressort
Waffe gegen Belästigung
Nr. 43/2017 Sexismus: Die #MeToo-
Bewegung in sozialen Medien befeuert
eine längst überfällige Debatte über
das Verhältnis von Männern und Frauen;
Interview mit der Journalistin Laura
Himmelreich über die #aufschrei-
Debatte und die Folgen
Das ist doch nicht neu! Jede berufliche
und nicht berufliche Karriere wird in ir-
gendeiner Form durch »Sexismus« beein-
flusst. Die beste Waffe gegen sexuelle Be-
lästigung am Arbeitsplatz wäre die ver-
bindliche Einführung der Quote, in allen
Berufen und auf allen hierarchischen Ebe-
nen. Wir waren schon einmal deutlich wei-
ter in Bezug auf die Gleichberechtigung,
128
dabei muss man sich nur die aktuelle Ge-
schlechterverteilung im neu gewählten
Bundestag anschauen. Dafür sind nicht
die Wähler verantwortlich, sondern der
Machtapparat der Parteien. Auch dadurch
wird der Sexismus weiter befeuert werden.
Schade, für meine Kinder hätte ich mir ge-
wünscht, dass sie es in Bezug auf ihre Kar-
riere leichter haben werden als meine
Babyboomer-Generation.
Dr. med. Birgit Leibbrand, Bad Salzuflen (NRW)
#MeToo in allen Ehren, darüber brau-
chen wir null zu diskutieren. Aber wie
distanzlos von Frauen, Feministinnen
und jetzt auch von Frau Himmelreich
Hollywood bemitleidet wird, das ent-
behrt jeder Klugheit. Den Hort der Heu-
chelei schlechthin? Gerade Angelina
Jolie, die überall in der Welt als UN-
Botschafterin über Gewalt gegen Frauen
spricht, hatte in den vergangenen Jahren
nicht den Einfluss und die Macht, Harvey
Weinstein als Belästiger zu enttarnen???
Eine Frau im Übrigen, die von sich selbst
sagt, keine weiblichen Freunde zu haben?
Judka Strittmatter, Berlin
Bitte differenzieren
Nr. 44/2017 Debatten: Jochen Gutsch
über die Frage: Was genau ist eigentlich
Sexismus?
Ich kann Herrn Gutsch nur zustimmen.
Sexismus sollte differenziert behandelt
werden.
Rosemarie Hartmann, Oberstudienrätin, Pfinztal
(Bad.-Württ.)
Lehrerinnen, Chefinnen
Nr. 22/2018 Bildung: Schulleiter arbeiten
viel und verdienen wenig – wie die Länder
versuchen, trotzdem mehr Lehrer in den
Job zu locken
Wenn – wie die Überschrift des Artikels
suggeriert – »Chefs gesucht« werden für
die Leitung von Grundschulen, wird die
Suche wahrlich schwierig! Schon vor fünf
Jahren waren 100 Prozent der Lehr-
personen an der Grundschule in unserem
Stadtteil (damals die größte Grundschule
Baden-Württembergs) Frauen – also Leh-
rerinnen. Bemerkenswert finde ich es,
dass die zwei Autorinnen und der Autor
des Artikels diese Verhältnisse ausblen-
den und konsequent auf eine geschlech-
tergerechte Sprache verzichten.
Im Sinne der einfacheren Lesbarkeit
hätten sie sich ja für eine der geschlechts-
bezeichnenden Formen entscheiden
können, die die Realität in dem Schul-
lehrkörper besser abbildet. Dann hätten
sie die Suche nach Schulleiterinnen, Che-
finnen, Lehrerinnen, Kolleginnen, Mana-
gerinnen, Buchhalterinnen beschreiben
können. Denn: Erziehungsberufe, »Care«-
Berufe und mittlerweile auch Lehrberu-
fe – sie sind weiblich! Die Herren Lehrer,
Chefs, Direktoren, Manager mögen sich
bei dieser vereinfachenden Form einfach
einmal auch mitangesprochen fühlen,
liebe Autoren!
Karin Vorhoff, Freiburg i. Breisgau (Bad.-Württ.)
Friedlichere Frauen?
Nr. 23/2018 Geschlechterrollen: Die
Suche nach einem neuen Männerbild
Was wäre, wenn Frauen die Mehrheit der
Regierungsriegen bilden würden? Wäre
die Welt friedlicher? Vielleicht. Wäre sie
unverändert chaotisch? Vielleicht. Was
wäre, wenn Seehofers Innenministerium
nur aus Frauen und einem einzigen Mann
bestünde? Hätten die Leute diese Tat-
sache als Fortschritt gefeiert? Vielleicht.
Hätten sie die Homogenität als sexistisch
kritisiert? Vielleicht. Lasst es uns doch ein-
fach testen, dann wissen wir mehr.
Stephanie Schüssele, Durmersheim (Bad.-Württ.)
Mehrwert der Handtasche
Nr. 29/2018 Karrieren: Die junge Staats-
sekretärin Sawsan Chebli gerät zwischen
die Fronten des Nahostkonflikts
Abgesehen von der Urkrankheit, dass bei
Frauenporträts das Äußere immer noch
eine phänomenale Wichtigkeit hat. Wa-
rum muss man das beschreiben? Was hat
die »teure Handtasche« für einen Mehr-
wert bei dieser Geschichte? Mich interes-
siert, was sie sagt und tut und erlebt hat.
Nicht, welches Kleid sie trägt.
Anja Dargatz, Stuttgart
DER SPIEGEL 10. 10. 2018

Bösewichte sind männlich
Nr. 44/2017 Debatte: Was genau ist
eigentlich Sexismus?
Während positive Rollen penibel als
weiblich/männlich (Richterinnen und
Richter, Ärztinnen und Ärzte) aufgeführt
werden, werden genauso konsequent
negative Aktivitäten ausschließlich Män-
nern zugeordnet. Die Bösewichte sind
männlich.
Dr. Hans-Dieter Zoch, Duisburg (NRW)
Eine Sexismusdebatte haben wir von
dem Tag an, an dem wir auch über den
Sexismus deutscher Frauen reden, den
wir Männer immer wieder erleben, in
Worten, Taten oder einfach Blicken; er
ist beträchtlich, und er drückt sich unter
anderem auch in der ständigen Sexismus-
unterstellung gegenüber Männern aus.
Alexander Hohmann, Freiburg i. Breisgau (Bad.-Württ.)
Männer sitzen nur so lange wie große,
dumme Jungen auf der Anklagebank, so-
lange wir uns dahin setzen lassen. Wenn
wir anfangen, uns (wieder!) wie Männer
zu benehmen, fundiert unsere Meinung
sagen, wird das aufhören. Dann diskutie-
ren wir über eine neue, dringend notwen-
dige Basis für das Verhältnis zwischen
Mann und Frau. Mit selbstständigen,
gleichwertigen Frauen.
Robert Herzog, Recklinghausen (NRW)
Sie schreiben, falls ein Mann nicht ein-
greife, wenn eine Frau sexuell belästigt
wird, dann falle Ihnen einfach nur Man-
gel an Zivilcourage ein. Bitte präziser:
»dann weiß ich als Mann meine Fäuste
nicht mehr zu gebrauchen«. Sehr schön
zu besichtigen beim Skandal an Silvester
auf der Domplatte, wo Frauen in Gegen-
wart ihrer männlichen Begleiter ohne de-
ren Einschreiten unerträglich sexuell be-
lästigt wurden. Von einem Widerstand
dieser Männer wird nirgends berichtet.
Illustrationen: Studio Pong
Umsicht, Mut, Entschlossenheit und kör-
perlicher Einsatz, wenn es um den Schutz
Unterlegener geht, sind Eigenschaften,
die heute noch jeden Mann auszeichnen.
Juristen nennen so etwas straffreie Not-
hilfe. Sollte der allenthalben überborden-
de Feminismus das alles wirklich ersäuft
haben?
Joseph Vogt, Mülheim-Kärlich (Rhld.-Pf.)
Mehr Selbstbewusstsein
Nr. 43/2017 Sexismus: Die #MeToo-
Bewegung in sozialen Medien befeuert
eine längst überfällige Debatte über das
Verhältnis von Männern und Frauen
Ich kann nicht verstehen, dass alle Bei-
träge dieselbe unkritische Aussage ma-
chen: »Die Männer sind schuld.« Was ich
in der Praxis sehe: Männer, die von Frau-
en sexuell belästigt, und Ehemänner, die
von ihren Frauen zum Sex gezwungen
werden.
Dr. Reimer Hinrichs, Psychiater, Berlin
Vielleicht liegt es an meinem sozialen Um-
feld (Mittelschicht, Angestellte, Groß-
stadt), aber die meisten arbeiten in ge-
mischten Teams, erleben weibliche Füh-
rungskräfte. Die Frauen in diesem Umfeld
sind selbstbewusst und arbeiten aktiv da-
ran, nicht in eine Opferrolle zu geraten –
und bleiben dabei Frau, mit allem, was
dazugehört.
Martin Krieger, Frankfurt am Main
Mit der Emanzipation hat in den Köpfen
vieler Frauen eine Veränderung stattge-
funden. Das gesteigerte Selbstbewusst-
sein stellt das Zusammenwirken der Ge-
schlechter infrage. Verständlich und ver-
nünftig. Doch eine Antwort auf die Frage,
ob die neuen Spielregeln, die sich in den
Köpfen entwickelt haben, etwa mit dem
Paarungsspiel zu vereinbaren sind, glänzt
mit ihrer Abwesenheit.
Wolfgang Jedliczka, Sundbyberg (Schweden)
Als der SPIEGEL vor vielen Jahren mal
einen Beitrag über sexuelle Belästigung
und Vergewaltigung gebracht hat, meinte
ein Leserbriefschreiber einwenden zu
müssen, dass »eine Frau mit Rock hoch«
schneller laufen könne als »ein Mann mit
seinen Hosen runter«. Ja, das ist wirklich
gedruckt worden!
Uwe Tünnermann, Lemgo (NRW)
Väter am Pranger
Nr. 32/2018 Kriminalität: Die Taten von
Frauen, die Kinder sexuell missbrauchen,
bleiben oft unentdeckt
Die Studien über die Täterrollen von
Frauen und Müttern sind nicht neu, auch
die gewaltvolle Rolle von Frauen bei
häuslicher Gewalt ist gut erforscht. Es ist
das Verdienst Ihrer Autorin, dieses in der
Fachwelt bestens gehütete Geheimnis ans
Tageslicht gezerrt zu haben. Im Fami-
lienrecht genau dasselbe: Unentwegt ste-
hen vermeintlich »böse« Väter am Pran-
ger, verlieren den ihnen aufgezwungenen
Kampf um die Mitbetreuung der eigenen
Kinder an eine stets makellose, treu sor-
gende Mutter, die nur ganz allein am bes-
ten weiß, was »ihre« Kinder brauchen.
Derart systematisch diskriminierte Väter
haben längst das Vertrauen in jene Justiz
und Politik verloren.
Johannes Zink, Norderstedt (Schl.-Holst.)
Sexismus im Kleinen
Nr. 19/2018 Gesellschaftsmodelle: Ist der
Kapitalismus reformierbar?
Die drei Männer werden mit ihren beruf-
lichen Qualifikationen vorgestellt, die bei-
den Frauen, Journalistin beziehungsweise
Ökonomin, werden auf diffuse Tätigkeiten
reduziert. Das ist Sexismus im Kleinen.
Ulrich Herbst, Berlin
Mann ist ...
Nr. 23/2018 Geschlechterrollen: Die
Suche nach einem neuen Männerbild
Mann ist, der auf die Reize der Frauen
anspricht. Punkt.
W. Luckner, Bonn
Die heile Frauenwelt, der werkzeug-
schwingende Beschützer verwöhnt abends
sein Frauchen mit einem Drei-Gänge-
Menü und hütet gleichzeitig die Kinder.
Im Job, der selbstverständlich nachrangig
der Familie kommt, verdient er genug,
um die Seinen angemessen mit Konsum
zu verwöhnen. Nach seinem Feierabend
findet er noch genügend Energie, sie
ohne sexistische Hintergedanken mit
Komplimenten zu überhäufen.
Uwe Engelage, Renningen (Bad.-Württ.)
Die Redaktion behält sich vor, Leserbriefe
(leserbriefe@spiegel.de) gekürzt
sowie digital zu veröffentlichen und unter
www.spiegel.de zu archivieren.
129
 HOHLSPIEGEL
Aus dem Wochenblatt »Der Reporter«
Aus den »Badischen Neuen Nachrichten«
Aus der »taz«:
»Wenn Drogenhändler und
Konsument*innen vertrieben werden,
ziehen sie eben weiter.«
Aus der »Rheinischen Post«
Von Domradio.de (2. 6. 18)
Aus dem »Isenhagener Kreisblatt«
Von Google.com
Raststätte Cloerbruch Süd (NRW)
130
f.CONnect RÜCKSPIEGEL
Zitate
Der »Tagesspiegel« über das SPIEGEL-
FEMALE
Interview »Ein beschissener Moment«
(Nr. 3/2018) mit Regisseur Woody Allen,
bei dem er mit der #MeToo-Debatte
EMPOWERMENT
konfrontiert wurde. Seit Jahren wird
Allen selbst von seiner Adoptivtochter
Dylan Farrow des sexuellen Missbrauchs
AT ITS BEST!
beschuldigt:
Ein aktuelles Interview, das der
Regisseur dem SPIEGEL zum Start seines
Films »Wonder Wheel« gegeben hat,
zeigt allerdings auch, wie groß der Ge-
sprächsbedarf ist – und wie ausgeprägt
zugleich der Hang zum Verdrängen.
BUSINESS Allen weicht entsprechenden Fragen
konsequent aus. Auch der nach
BREAKFAST seinen Gedanken zu den Weinstein-
Enthüllungen. Wie eine seiner fahrigen
Komödienfiguren schleicht er sich
8–Nov–2018 aus den Antworten heraus. Allen scheint,
auch seine jüngsten Filme legen dies
8.30 a.m. nahe, inzwischen seine eigene Realität
Brenner, Munich gefunden zu haben.
In einem »ZEIT«-Kommentar zu den
E A T, D R I N K & C O N N E C T Vorwürfen, mit denen Frauen in
der Gesellschaft konfrontiert werden,
verweist die Autorin auf das
Our guest: SPIEGEL-Interview »Viele Männer
sind überfordert« (Nr. 43/2017):
Afifa Arsanios, President
Auch der SPIEGEL bemerkte in einem
SOS Children‘s Village/Lebanon Interview zum Thema: »Jungen Frauen
wird immer wieder vorgeworfen,
Moderation: sie würden beruflich von ihrer Attrakti-
Gisela Maria Freisinger, vität profitieren.« Was für eine Unver-
schämtheit, dachte ich zunächst.
manager magazin Wenn man ein bisschen überlegt, sind
jedoch nicht diese Bemerkungen
die Unverschämtheit, sondern das Sys-
tem, aus dem sie hervorgehen.
Die »EMMA« über den SPIEGEL-
Bericht »Wann ist ein Mann ein Mann«
(Nr. 23/2018), in dem der Autor
Jochen-Martin Gutsch seine Sicht
auf Männlichkeit nach der
#MeToo-Debatte beschreibt:
Der Fall Harvey Weinstein markiert
eine Zeitenwende. Zum ersten Mal
können mächtige Männer nicht mehr
sicher sein, dass sie mit sexuellen
Übergriffen einfach so davonkommen.
Die männlichen Reaktionen darauf
schwanken zwischen Hysterie und
(ein wenig) neuer Nachdenklichkeit.
Eigentlich wissen sie ja immer alles und
das besser. Aber sobald es um Sexismus
geht, verwandeln sich deutsche Leitartik-
ler in schlecht gelaunte Fragezeichen:
»Sind wir Männer plötzlich alles kleine
REGISTRATION Weinsteins?«, meckert Jochen-Martin
Gutsch im SPIEGEL.
(First come first served)
katrin.wilkens@manager-lounge.com DER SPIEGEL 10. 10. 2018
040 38080-505
 19.–20. NOVEMBER 2018
HAMBURG

FUTURA
AUFWACHEN, EUROPA!
Gelingt die digitale Aufholjagd?
Auf breiter Ebene durchlaufen Wirtschaft und
Gesellschaft rasante Umbrüche und tiefgreifenden
Wandel. Neben der technologischen Umsetzung
gilt es sich auf die beschleunigte Dynamik der
anstehenden Veränderungen einzustellen.

CHRISTOPH BORNSCHEIN BJÖRN BÖHNING MARCO BÖRRIES DR. STEFAN HEUMANN

Torben, Lucie und Bundesministerium enfore Stiftung
die gelbe Gefahr für Arbeit und Soziales Neue Verantwortung

ANDERS INDSET DR. ROBERT MAYR ANN METTLER PROF. DR. STEPHAN RAMMLER
Wirtschaftsphilosoph DATEV eG Europäische Institut für
Kommission Transportation Design

Premium-Partner:

Mehr Informationen und Anmeldung unter:

https://futura.spiegel.de
 Handwerker-Kurse für Frauen

ON TOUR
2018
Ran ans Werk –
alle Termine unter:
www.bauhaus.info/womens-night

www.facebook.com/bauhaus
www.youtube.com/bauhausinfo