Aristoxenos Über Platons ΠΕΡΙ ΤΑΓΑΘΟΥ

Author(s): Hans Joachim Krämer

Source: Hermes , 1966, 94. Bd., H. 1 (1966), pp. 111-112
Published by: Franz Steiner Verlag

Stable URL: https://www.jstor.org/stable/4475389

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Hermes

This content downloaded from

87.77.214.228 on Fri, 29 Oct 2021 07:18:04 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Miszellen III

poliert gehalten wird. Aber auch der P. Ups. II4 (BJOERCK, Symb. Osi. I4,
I935, 68-72) aus dem III.-IV. Jh. enth,ilt die umstrittenen ?? 32 ex.-35,
und der P. Massiliensis (SCHOENE, Me1. Graux, Paris I884, 48I-504, KEIL,
Hermes 23, i888, 346-352; nach KEIL S.347 IV. Jh. oder spater) weist alle
die umstrittenen Stellen auf. Eine ktirzere Fassung dieser Partien ist in dieser
Rede nirgends nachweisbar. Lit. zur Frage: DRERUP, Ausgabe S. CXLIV-
CXLVII mit der alteren Lit. und neuerdings MIKKOLA, Isokrates S. 285-290.
AuBeres. Die Zeilenlange schwankt zwischen 2I (r. 3. 4) und 35 (v. i6)
Buchstaben, so daB r. I7 V. 7. i8 (vgl. App.) die Lange des Textes nicht sicher
zu bestimmen ist. - Die Kolumnenh6he ergibt sich aus folgender Rechnung:
Durchschnittliche Zeilenlange recto 26, verso 3I,5 Buchstaben; zwischen
recto und verso ausgefallener Text einschl. r. I9 V. I. 2 etwa 280 Buchstaben -
9-1I2 Zeilen; somit fehlen tiber recto I: 6-9 Zeilen, also Kolumnenh6he
25-28 Zeilen. - Da verso unmittelbar auf recto folgt, ist der Pap. offenbar
Teil eines Codex.
2. P. Erl. io (Inv. 88, S. I7 SCHUBART; Nr. 2I98 PACK) = Isocr. 3, 60-64.
Die Lesarten dieses Papyrus mulssen vor einer eingehenderen Behandlung
anhand einer Photokopie oder des Originals nachgeprtift werden. Sicher sind
bereits eine tVbereinstimmung mit 1 (62, 4 c36 recte om.) und 4 mit AH (62, 2
VOgLZCT6 xai; 62, 3 TacXxaTa vel y&atcra post flov'oyat om.; 62,5 xa' om.;
63, I e[av).
Vtber diesen Papyrus und fiber die Bedeutung der Papyri fur die Beurtei-
lung der Isokratesiiberlieferung hoffe ich mich an anderer Stelle ausfiihrlicher
auBern zu k6nnen1.
Ein weiterer nach Erscheinen des Verzeichnisses von PACK identifizierter
Isokrates-Papyrus ist P. Erl. 8 (Nr. 2029 PACK) = Isocr. 2, I2-I3 (C. H. Ro-
BERTS, JJP 9-IO, I955-56, I35f.).

Hamburg FRIEDRICH SECK

ARISTOXENOS tVBER PLATONS IlEPI TAFAeOY

In meinem Platonbuch2 hatte ich kurz auf den Tempusgebrauch des
Aristoxenos-Berichtes ('Harmonika' p. 30,9 ff. MEIBOM)3 hingewiesen, ohne
damit bei der Kritik starkeren Widerhall zu finden4. Bei einer zweiten Be-
handlung des Textes5 habe ich daher von den sprachlichen Indizien abgesehen
und die zunachst als zweideutig betrachtete Anekdote ausschliel3lich durch
Argumente inhaltlicher Art aufzuhellen gesucht.
Eine zusammenhangende tJberpruifung des Tempusgebrauchs zeigt jedoch,
daB die sprachlichen Indizien hinter den sachlichen nicht zurtickstehen:

1 Vgl. jetzt F. SECK, Untersuchungen zum Isokrates-Text. Diss. Hamburg i965. I4I f.
2 Arete bei Platon und Aristoteles, Abh. Heidelb. Akad. d. Wiss., phil. hist. K1., I959,
6, S. 407.
3 In der Ausgabe von P. MARQUARD, Die harmonischen Fragmente des Aristoxenus,
Bln. i868, P. 44,1 ff.; in der heute maB3gebenden Ausgabe von R. DA Rios, Aristoxeni
Elementa Harmonica, Rom 1954, P. 39,4ff.
" Vgl. immerhin H.-D. VOIGTLANDER, Archiv f. Gesch. d. Philos. 45, I963, 207;
skeptischer W. BURKERT, Weisheit und Wissenschaft, Nurnberg I962, 17 Anm. 21; ver-
kleinernd dagegen G. VLASTOS, Gnomon 35, I963, 650.
5 Retraktationen zum Problem des esoterischen Platon, Mus. Helv. 21, I964, 139ff.

This content downloaded from

87.77.214.228 on Fri, 29 Oct 2021 07:18:04 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 1.12 Miszellen

I. na& Tv 30,I9 MEIBOM ist

liche Grammatik der gr.
lung in einen einzigen Punkt zusammen #; SCHWYZER, GriechischeGrammatik II,
I950, S. 26I, 28i: *kann eine Reihe von gleichartigen Handlungen zusammen-
fassenw), mit dem der BerichterstatterAristoteles die im folgenden dargestellten
Vorgange zunachst summarisch zu einer Einheit zusammenfaB3t, ohne daB
damit fiber den Grad ihrer Dauer oder Wiederholung etwas ausgesagt ware 1.
2. Darauf geht der Bericht zur konkreten Schilderung tiber (r6e 30,20
MEIBOM): Es folgen bis zum Ende der Anekdote (3I,9 MEIBOM) lauter Imper-
fekte oder Infinitive Imperfecti, die den Verlauf oder die Wiederholung der
Vorgange bezeichnen muissen.
3. DaB es sich tatsachlich um Wiederholung handelt, beweist der iterative
Optativ der Vergangenheit 30,25 MEIBOM (Qaveb7cav), der kein Optativus obli-
quus sein kann, da im Hauptsatz kein A. c. I. folgt, also kein abhangiger Satz
vorliegen kann 2*
4. Wer jetzt noch zweifelt, muiBte sich durch 3I,6-9 MEIBOM tiberzeugen
lassen, wo der Irrealis der Vergangenheit nicht durch Aorist mit av, sondern
durch Imperfekt mit av ausgedrtickt wird (El' yg T6 -... . o eQoe-rEl#ct rd
Raov, a7rsy1vcixev2 av o j ad)N2v dnovetv ?I EmEQ sQEcr8v avr5 cdo veV
av e'v Tf esAqjysEV 5 oA'set). Der Gesichtspunkt der bloBen Schilderung ge-
ntigt jedoch bei den vier fraglichen Verben nicht, um diese Tempuswahl zu
erklaren4. Damit ist aber der Gedanke der Wiederholung nicht nur ftir diesen
Satz, sondern auch fiUr den Zusammenhang der ganzen Anekdote6 entschieden
wahrscheinlich gemacht. Eine solche Auffassung wird noch dadurch gestfitzt,
daB im Kontext (3I,I0 MEIBOM: neOEUEYe, vgl. 30,I7 MEIBOM: ael bcqyefto)
auch fur die periodische Lehrtatigkeit des Aristoteles zweifelsfrei das Imper-
fekt der Wiederholung verwendet ist.
Die Analyse der sprachlichen Formulierung ftuhrt also in dieselbe Richtung
wie die sekundaren Indizien, die ich an anderem Ort gesondert zusammen-
gestellt habe 8. Beide Gruppen von Argumenten bestatigen einander gegenseitig.
Es darf darum abschlief3end mit einer an Sicherheit grenzenden Wahrschein-
lichkeit behauptet werden, daB Aristoxenos einen mehrfach wiederholten
Vortragskursus Platons im Auge gehabt hat.

Tulbingen HANS JOACHIM KRAMER

I Diese Art des Aorist scheinen diejenigen Erklarer zu

zna#e8v die Einmaligkeit der dxe6acai beweisen woll
2 Das eingeschobene olpat kann aus verschiedenen
begrunden. Eine Nachwirkung der Konstruktion des vorhergehenden Satzes (A. c. I.) ist
unwahrscheinlich, weil dann zwischen Neben- und Hauptsatz ein unvermittelter Ubergang
von der indirekten zur direkten Rede angenommen werden muiBte, der iiberdies durch
die im Hauptsatz angedeutete Stellungnahme des Aristoxenos selbst (oljzal) noch er-
schwert wird.
3 Das , der codices ist zu halten (xat MARQUARD, WESTPHAL) und demgemaB3 mit M
awreywvcoasev zu schreiben (hneylvocw;ev M corr., cett.): vgl. die Ausgaben von H. S. MACRAN,
The Harmonics of Aristoxenus, Oxford I902, P. I22, i8f., und von DA Rios P. 40,7.
" Dies um so weniger, als sich 3I,6-9 MEIBOM nicht wie das Vorhergehende auf den
Verlauf der dxodaatl im ganzen, sondern lediglich punktuell auf ihren Anfang bezieht.
5 Dr. PH. I. KAKRIDIs-Tuibingen, der mit mir die Stelle noch einmal durchdiskutiert
hat, schlagt vor, die Bezeichnung 'Anekdote', die sich im heutigen Sprachgebrauch auf
eine einmalige Begebenheit bezieht, durch eine adaquatere zu ersetzen, welche die Wieder-
holung zum Ausdruck bringt, wie etwa 'Schulwitz'. 6 Vgl. oben S. i i i, Anm. 5.

This content downloaded from

87.77.214.228 on Fri, 29 Oct 2021 07:18:04 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms