Journal of Orofacial Orthopedics
Fortschritte der Kieferorthopädie
Craniofacial Growth Pattern in Cover-Bite
Malocclusions and its Therapeutic Influencing
Der Gesichtsschädelaufbau beim Deckbiss
und seine therapeutische Beeinflussbarkeit
Mohamed Youssef 1
Abstract
Subject: The present investigation deals with the questions of
whether there is a typical craniofacial morphology in cases with
cover-bite malocclusions, whether this type correlates with vari-
ation in population, and whether this growth pattern can be in-
fluenced by treatment with removable appliances.
Patients and Method: The issue was approached by studying
lateral cephalograms of 75 subjects (35 males, 40 females) di-
vided into three groups of 25 subjects each: German cover-bite
patients, Syrian cover-bite patients, and subjects with neutro-
clusion. Overall 125 lateral cephalograms were studied with 13
reference lines and 18 reference angles being taken into account.
The data obtained were subjected to statistical analyses using
the t-test to detect significant group differences.
Results: The results revealed that there are characteristic fea-
tures in cover-bite patients in comparison to subjects with neu-
troclusion and that these features are partly subject to interpop-
ulation differences as well as to interindividual variations. With
regard to orthodontic treatment the cover-bite craniofacial mor-
phology is marginally influenceable.
Key Words: Cover-bite · Craniofacial morphology · Ethnic
differences · Cephalometrics · Orthodontic treatment ·
Removable appliances
1
Department of Orthodontics, Faculty of Dental Medicine,
University of Damascus, Syria.
Received: September 29, 1997; accepted: December 12, 2000
422
Original Article
Zusammenfassung
Gegenstand: Die vorliegende Studie befasst sich mit der Fra-
gestellung, ob es für den Deckbiss einen typischen Aufbau des
Gesichtsschädels gibt, ob die Morphologie Populationsunter-
schiede zeigt und ob sie durch herausnehmbare kieferorthopädi-
sche Apparaturen beeinflussbar ist.
Patienten und Methodik: Die Untersuchung wurde an seitlichen
Fernröntgenaufnahmen des Schädels von 75 Probanden (35 Kna-
ben, 40 Mädchen) durchgeführt, die sich aus drei Gruppen zu je
25 Kindern (deutsche Deckbissträger, syrische Deckbissträger
und Probanden mit Regelgebiss) zusammensetzten. Insgesamt
wurden 125 Fernröntgenaufnahmen vermessen. Dabei wurden 13
Referenzlinien und 18 Referenzwinkel analysiert. Die gewonne-
nen Daten wurden mit Hilfe des Computers bearbeitet und mit-
tels t-Test auf signifikante Gruppenunterschiede geprüft.
Ergebnisse: Die Ergebnisse belegen, dass die Deckbissmorpholo-
gie im Vergleich zum Regelgebiss charakteristische Merkmale
aufweist. Dabei treten individuelle Variationen auf, und die Kon-
figuration unterscheidet sich von einer Population zur anderen.
Der Gesichtsschädelaufbau beim Deckbissträger ist kieferor-
thopädisch geringfügig beeinflussbar.
Schlüsselwörter: Deckbiss . Gesichtsschädelaufbau .
Ethnische Unterschiede . Kephalometrie . Kieferortho-
pädische Behandlung . Herausnehmbare Geräte
J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001;62:422–35
DOI 10.1007/s00056-001-9740-6
J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel
Youssef M. Deckbissmorphologie und ihre Beeinflussbarkeit
Introduction
Deckbiss as it is called in German, or cover-bite, meaning
the total or partial concealment of the lower front teeth by
the upper incisors in occlusion, results from a characteristic
combination of various features of which the deep overbite
is the most distinctive. The upper centrals show the typical
retroclination, i.e., their angle to the maxillary plane is
much enlarged. Comparison with clinical standard values
reveals in cover-bite malocclusions a skeletally defined ret-
rognathic facial configuration, whereas the mandible shows
a normal growth pattern [19, 20]. Another characteristic
feature is the transversal and anteroposterior development
of the anterior maxillary segment [10]. The upper apical
base in cover-bite cases is spacious and the linguoversion of
the upper incisors gives the impression of a strong basal
bone. However, this is merely a thin bony layer covering
the prominently protruding roots of the upper front teeth
[22]. Esthetically, the concave profile, the large nose, the
pronounced chin, a shortened lower facial height, and the
deepened mentolabial sulcus are conspicuous [3, 10, 17].
Skeletal features include slight convexity, a shortened facial
height [3], a small basal plane angle, a small gonial angle
[10, 14, 15], pronounced development of the anterior nasal
spine [10, 15], an enlarged MM angle, an increased ANB
angle accompanied by a dentoalveolar distal bite [6], a
broad, long ramus, and a well-developed mandibular body
[15].
In its pronounced form, cover-bite is considered to be an
anomaly with a considerable hereditary component al-
though no homogeneous opinion exists about the inherited
pattern of malocclusion. On the one hand a genetically de-
termined tooth germ position of the incisors is seen as a
causal factor [22]; on the other hand the morphology of the
surrounding perioral soft tissues is evaluated as a hereditary
feature in the genesis of cover-bite malocclusions. According
to Sassouni [18] further characteristic traits are a small cra-
nial base angle, an anterior position of the glenoid fossa and
of the mandibular condyle, and a vertically directed course
of the anterior ramal border. The upper and lower incisors
are overerupted while the molars are in infraocclusion. The
total posterior facial height almost equals the total anterior
facial height; the lower facial height is shorter than the upper
facial height. Björk [2] concluded that the deep overbite and
the underdeveloped anterior facial height are a result of a
forward rotation of the mandible with the center of rotation
being located in the temporomandibular joint. Analysis of
the Norderval angle, an essential parameter for assessing
chin protrusion, reveals decreasing values as an expression
of a horizontal mandibular growth rotation associated with
protrusion of the chin [17]. In the frontal view, facial struc-
tures of cover-bite cases are characterized by a quadrate
shape [18].
According to the author’s personal investigations [26,
27] the cover-bite prevalence rate is higher in the German
J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel
Einleitung
Der Deckbiss, womit das vollständige oder teilweise Ver-
decken der unteren Schneidezähne durch die oberen in der
Schlussbissposition gemeint ist, entsteht durch eine charak-
teristische Kombination mehrerer Merkmale, wobei der tiefe
frontale Überbiss das auffallendste Symptom ist. Die oberen
mittleren Schneidezähne stehen in der typischen Steil- oder
Retroklinationsstellung, d.h., der auf das Spinaplanum bezo-
gene Zahnachsenwinkel ist wesentlich vergrößert. Bei Zu-
grundelegung der klinischen Standardwerte besteht beim
Deckbissträger eine durch den Schädelaufbau bedingte Re-
trognathie. Der Unterkiefer ist normal ausgebildet [19, 20].
Als weiteres typisches Merkmal gilt die Transversal- und Sa-
gittalentwicklung des anterioren Oberkiefers [10]. Die api-
kale Basis beim Deckbiss ist geräumig. Die Schiefstellung
der oberen Inzisivi ruft zwar den Eindruck eines stark ent-
wickelten Basalknochens hervor, ist aber nichts anderes als
die knöcherne, sehr dünne Bedeckung der oberen Schneide-
zahnwurzeln [22]. Ästhetisch fallen der konkave Profilver-
lauf, die große Nase, das ausgeprägte Kinn, die verkürzte un-
tere Gesichtshöhe und die vertiefte Mentolabialfalte auf [3,
10, 17]. Skelettal sind in der Regel eine kleine Konvexität,
eine niedrige Gesichtshöhe [3], ein kleiner Basiswinkel, ein
kleiner Kieferwinkel [10, 14, 15], eine vorspringende hori-
zontal verlaufende Spina nasalis anterior [10, 15], ein ver-
größerter MM-Winkel, ein großer ANB-Winkel in Kombi-
nation mit einem alveolären Rückbiss [6] sowie ein breiter
und langer Ramus mandibulae und eine gut entwickelte Un-
terkieferbasis [15] zu finden.
In seiner ausgeprägten Form gilt der Deckbiss als eine
vorwiegend erblich bedingte Anomalie, wenngleich keine ein-
heitliche Meinung darüber besteht, welches Merkmal beim
Deckbiss vererbt wird. Einerseits wird einer genetisch deter-
minierten Keimlage der oberen Schneidezähne [22], anderer-
seits dem umgebenden Weichteilmilieu [5] bei der Genese des
Deckbisses ursächliche Bedeutung beigemessen. Sassouni
[18] sieht weitere typische Merkmale im kleinen Schädelbasis-
winkel, in der anterioren Lage der Fossa glenoidalis und des
Kondylus und in der vertikal gerichteten anterioren Kante des
Ramus mandibulae. Die oberen und unteren Schneidezähne
sind mehr extrudiert, während die Molaren mehr intrudiert
sind. Die totale hintere Gesichtshöhe gleicht fast der totalen
anterioren Gesichtshöhe. Die untere Gesichtshöhe ist kleiner
als die obere. Nach der Meinung von Björk [2] sind der tiefe
Überbiss und die unterentwickelte anteriore Gesichtshöhe
auf eine Vorwärtsrotation des Unterkiefers mit Rotationszen-
trum im Gelenk zurückzuführen. Der Norderval-Winkel, wel-
cher als wichtigster Parameter zur Beurteilung der Kinnpro-
minenz zur Verfügung steht, zeigt verkleinerte Werte als Aus-
druck einer horizontalen Wachstumsrichtung mit Prominenz
des Kinns [17]. In der Frontalansicht zeigt das Gesicht des
Deckbissträgers eine viereckige Form [18].
Nach eigenen Untersuchungen [26, 27] zeigt die Häu-
figkeit des Deckbisses größere Prozentualwerte bei der
423
Youssef M. Cover-Bite Morphology and its Therapeutic Influencing
(4.15%) than in the Syrian population (1.9%). This differ-
ence suggests a connection between the anomaly and genet-
ic factors and ethnic variations, respectively. On the other
hand the appearance of cover-bite malocclusion is unrelated
to certain orofacial dysfunctions such as mouth breathing,
abnormal swallowing, and bad habits [28].
The literature reveals a wide range of opinions about
the influence of functional orthodontic appliances on the
craniofacial skeleton. These devices seem to initiate a sig-
nificant change in the growth pattern [7]. Using an activa-
tor, Brechtold et al [1] observed retarded horizontal maxil-
lary growth and rotation of the maxilla and the mandibular
base. A correlation between skeletal alterations and type of
growth pattern and growth velocity, respectively, was found
by Levin [11] after treatment with headgear-activator com-
binations. According to Jonas [9] this combined approach
in the mixed dentition period can lead to an improvement
in the skeletal and soft tissue facial profile. With regard to
Class II treatment, Vargervik & Harvold [23] detected re-
strained forward growth of the maxilla, increased facial
profile angle and increased lower facial height as well as
forward growth and anterior relocation of the glenoid fossa
combined with forward positioning of the mandibular
condyle. Duterloo et al [4] emphasize a definite relation
between the direction of initial bone displacement of the
facial skeleton and the morphology of the individual cra-
niofacial configuration. In contrast Lundström [13] was of
the opinion that inherited anomalies are more resistant to
orthodontic treatment than non-genetically determined
malocclusions.
This literature review revealed divergent opinions and
controversial theories about the cover-bite craniofacial mor-
phogenetic pattern and its therapeutic influencing. Under
this aspect the following questions persist:
1. Do cover-bite malocclusions exhibit a specific craniofa-
cial growth pattern compared to subjects with normal oc-
clusion and neutroclusion, respectively?
2. Can this craniofacial growth pattern be influenced by or-
thodontic treatment with removable appliances?
3. Is this growth pattern related to variations in popula-
tion?
The aim of the present investigation is to answer these
issues.
Subjects and Method
The study is based on the analysis of lateral cephalograms
of 75 subjects (35 males, 40 females) who were divided into
the following three groups:
Group 1: 25 patients (13 males, twelve females) with
cover-bite malocclusion selected from the Department of
Orthodontics, University of Rostock (mean age: 10.07
years).
Group 2: 25 patients (13 males, twelve females) with
cover-bite malocclusion selected from the Department of
424
deutschen (4,15%) als bei der syrischen Population
(1,93%), was auf einen Zusammenhang zwischen dem
Deckbiss einerseits, der Genetik und Populationsvariatio-
nen andererseits hindeuten kann. Dagegen gab es keinen
Zusammenhang zwischen dem Deckbiss einerseits und ei-
nigen Dysfunktionen des orofazialen Systems, wie z.B.
Mundatmung, anormaler Schluckmodus und Habits, ande-
rerseits [28].
In der Literatur werden zahlreiche Meinungen über die
Wirkung kieferorthopädischer Geräte auf den Gesichtsschä-
delaufbau vertreten. Die Behandlung mit kieferorthopädi-
schen Apparaten kann das Wachstumsmuster signifikant än-
dern [7]. Brechtold et al [1] stellten eine Verzögerung des ho-
rizontalen Oberkieferwachstums, eine Rotation der Maxilla
und der Mandibula bei der Behandlung mit dem Aktivator
fest. Eine Beziehung zwischen den skelettalen Veränderun-
gen, dem Wachstumstyp und der Wachstumsgeschwindigkeit
fand Levin [11] nach kombinierter Headgear-Aktivator-The-
rapie. Diese kombinierte Behandlung kann nach Auffassung
von Jonas [9] im Wechselgebissalter zu einer Verbesserung
des skelettalen und Weichteilprofils führen. Nach der Mei-
nung von Vargervik & Harvold [23] sind bei der funktionskie-
ferorthopädischen Behandlung der Klasse II eine anteriore
Hemmung des Oberkieferwachstums, eine Vergrößerung des
Gesichtsprofilwinkels und eine Zunahme der unteren Ge-
sichtshöhe festzustellen. Gleichzeitig tritt eine Ventrokaudal-
verlagerung und Relokation der Fossa glenoidalis und des
Kondylus auf. Duterloo et al [4] betonen, dass die Richtung
der anfänglichen Knochenverschiebung des Gesichtsschädels
eine bestimmte Beziehung zur Morphologie des individuellen
Aufbaus des Schädels besitzt. Im Gegensatz dazu vertritt
Lundström [13] die Auffassung, dass vererbte Dysgnathien
sich gegenüber einer kieferorthopädischen Behandlung the-
rapieresistenter zeigen als nicht genetisch determinierte An-
omalien.
Dieser Literaturüberblick zeigt, dass verschiedene Mei-
nungen und umstrittene Theorien sowohl über die Morpholo-
gie des Gesichtsschädels beim Deckbiss als auch über seine
therapeutische Beeinflussbarkeit bestehen. Unter diesem
Aspekt stellen sich die folgenden Fragen:
1. Gibt es einen speziellen Aufbau des Gesichtsschädels
beim Deckbiss im Vergleich zum Regelgebiss bzw. zur
Neutralokklusion?
2. Ist diese kraniofaziale Konfiguration bei der kieferor-
thopädischen Behandlung mit herausnehmbaren Geräten
beeinflussbar?
3. Unterscheidet sich dieser Gesichtsschädelaufbau von
einer Population zur anderen?
Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, diese Fragen
zu beantworten.
Probanden und Methodik
In der vorliegenden Untersuchung wurden die Fernröntgen-
seitenaufnahmen des Schädels von 75 Probanden (35 Kna-
J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel
Youssef M. Deckbissmorphologie und ihre Beeinflussbarkeit
Orthodontics, University of Damascus (mean age: 11.04
years).
Group 3: 25 subjects (nine males, 16 females) with neu-
troclusion selected from the Rostock longitudinal study of
Klink-Heckmann [10] (mean age: 9.15 years); all subjects of
this group had Class I relationship, neutroclusion, normal
overbite, no dental crowding or spacing, and no tooth rota-
tion or impaction. This sample represented the control-ref-
erence group.
Patients of the first group were orthodontically treat-
ed, using different removable appliances (Bimler elastic
bite-former, double plate by AM Schwarz, active plate, ac-
tivator, and Fränkel function regulator “FR-2”). Mean
treatment time was 5.15 years. At the end of treatment each
subject of this group exhibited neutroclusion. From all pa-
tients of group 1, two cephalograms were analyzed: one
taken at the start of orthodontic treatment (mean age:
10.07 years) and the second after treatment (mean age:
14.25 years).
Cephalograms of the control-reference group with neu-
troclusion were selected from comparable age periods (sub-
jects’ mean age at the first radiograph: 9.15 years and at the
second: 14.25 years). For patients of the Syrian group, who
had been admitted to the Department of Orthodontics, Uni-
versity of Damascus for treatment, only one cephalogram
obtained at the start of orthodontic therapy (mean age: 11.04
years) was available.
All cephalograms of the German subjects were taken on
the same X-ray unit (Diagnostik-Sechspuls-Röntgengenera-
tor “TUR 700”, Transformatoren- and Röntgenwerke, Dres-
den, Germany) at a film-focus distance of 3.40 m (cathode
voltage 75–85 kV, exposure time 300 m/s). Using different
types of X-ray equipment (Arcodent, Fiad, Italy and Panex-
EC, J. Morita Corporation, Osaka, Japan) the cephalometric
radiographs of the Syrian patients were obtained at a film-fo-
cus distance of 1.50 m (cathode voltage 75–80 kV depending
on patient age).
Method
The pre- and post-treatment roentgenocephalometric data
of the German cover-bite patients and of the Syrian maloc-
clusion sample were first compared with the data of the
age-matched control-reference group. A comparison of the
pretreatment cephalometric measurements of the German
and Syrian cover-bite malocclusion samples was then per-
formed. Overall the roentgenocephalometric analysis in the
present study covered 13 reference lines, 18 reference an-
gles and the facial height ratio according to Jarabak (Fig-
ures 1 to 3).
The cephalograms of all subjects were traced manually
by one experienced investigator and evaluated a second time
after an interval of several days. The determined measure-
ment error of the tracings varied between 0.00 and 0.5 mm or
degrees. The divergent magnification factor between Ger-
J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel
ben, 40 Mädchen) ausgewertet, die sich in folgende Gruppen
unterteilten:
Gruppe 1: 25 Patienten (13 Knaben, zwölf Mädchen) mit
Deckbiss aus der Poliklinik für Kieferorthopädie der Univer-
sität Rostock (Durchschnittsalter: 10,07 Jahre).
Gruppe 2: 25 Patienten (13 Knaben, zwölf Mädchen) mit
Deckbiss aus der Poliklinik für Kieferorthopädie der Univer-
sität Damaskus (Durchschnittsalter: 11,04 Jahre).
Gruppe 3: 25 Probanden (neun Knaben, 16 Mädchen)
mit Regelgebiss aus der Rostocker Längsschnittstudie von
Klink-Heckmann [10] (Durchschnittsalter: 9,15 Jahre). Bei al-
len Probanden dieser Gruppe bestanden eine Klasse-I-Ver-
zahnung, neutrale Bisslage, physiologische Frontzahnbezie-
hungen, Zahnbögen ohne Platzmangel bzw. Platzüberschuss
sowie ohne Zahndrehungen oder -verlagerungen. Dieses Kol-
lektiv bildete die Kontrollreferenzgruppe.
Die Patienten der Gruppe 1 wurden mit verschiedenen
herausnehmbaren kieferorthopädischen Apparaturen (Ge-
bissformer nach Bimler, abgestützte Doppelplatte nach A.M.
Schwarz, aktive Platte, Aktivator und Funktionsregler nach
Fränkel „FR II“) behandelt. Die Therapiedauer betrug im
Durchschnitt 5,15 Jahre. Alle behandelten Patienten wiesen
am Ende der Therapie eine Neutralverzahnung auf. Von je-
dem Patienten dieser Gruppe wurden zwei Fernröntgenauf-
nahmen untersucht, wobei die erste bei Behandlungsbeginn
(Durchschnittsalter 10,07 Jahre) und die zweite bei Behand-
lungsabschluss (Durchschnittsalter 14,25 Jahre) angefertigt
worden war.
Die Anfertigung der Fernröntgenaufnahmen der Kinder
mit Regelgebiss erfolgte entsprechend, d.h. die erste Aufnah-
me war im Alter von 9,15 Jahren, die zweite im Alter von 14,25
Jahren erfolgt. Die syrischen Patienten mit Deckbiss waren an
der Poliklinik für Kieferorthopädie der Universität Damaskus
zur Behandlung aufgenommen worden. Von dieser Gruppe
stand jeweils nur eine Fernröntgenaufnahme vom Zeitpunkt
des Behandlungsbeginns zur Verfügung (Durchschnittsalter
11,04 Jahre).
Die Fernröntgenseitenbilder wurden bei den deutschen
Probanden mit Hilfe des Aufnahmegerätes Diagnostik-
Sechspuls-Röntgengenerator „TUR 700 “ (VEB Transforma-
toren- und Röntgenwerk Dresden) angefertigt bei einem Film-
Fokus-Abstand von 3,40 m. Die Röhrenspannung betrug zwi-
schen 75 und 85 kV je nach Alter der Patienten bei einer
Einstellung der Belichtungsautomatik von 300 m/s. Bei den sy-
rischen Patienten wurden die Fernröntgenseitenbilder mit Hil-
fe verschiedener Röntgengeräte (Arcodent, Fa. Fiad, Italien
und Panex-EC, Fa. J. Morita, Osaka/Japan) aufgenommen bei
einem Film-Fokus-Abstand von 1,50 m. Die Röhrenspannung
variierte je nach Patientenalter zwischen 75 und 80 kV.
Methode
Zunächst wurden die prä- und posttherapeutischen Fern-
röntgenaufnahmen der deutschen Patienten sowie die des
syrischen Kollektivs mit den Fernröntgenaufnahmen der al-
425
Youssef M. Cover-Bite Morphology and its Therapeutic Influencing

Figure 1. Representation of the reference points. N: nasion, foremost

point of the frontonasal suture in the mid-sagittal plane; S: sella, sella
point; midpoint (center) of the sella turcica; Ar: articulare, constructed
Figure 2. Reference lines. 1. S-N: anterior cranial base; 2. S-Ar: posteri-
point at the intersection of the posterior border of the condyloid process
or cranial base; 3. Ar-Go: ramal plane; 4. Go-Me: mandibular plane; 5. S-
of the ramus and the inferior border of the shadow of the cranial base;
Gn: Y-axis; 6. S-Go: posterior facial height; 7. N-Me: anterior facial
Go: gonion; constructed point at the intersection of the lines tangent to
height; 8. N-ANS: upper anterior facial height (Horowitz & Thompson
the posterior border of the ramus and the lower border of the mandible;
1964, Nahoum 1971); 9. ANS-Me: lower anterior facial height; 10. S-PNS:
Me: menton, the lowest point on the outline of the bony chin; Gn: gna-
upper posterior facial height (in accordance with the division of the an-
thion, the most anterior inferior point on the bony chin; A: subspinale,
terior facial height after Horowitz & Thompson 1964); 11. PSN-Go: lower
the deepest point on the bony curve between anterior nasal spine and
posterior facial height; 12. OCP: occlusal plane (according to AM
prosthion; B: supramentale, the deepest point of the bony curvature be-
Schwarz); 13. N-Go: X-axis.
tween mandibular alveolar process and pogonion; ANS: the intersection
of anterior facial height (N-Me) and maxillary plane (SpP); PNS: the in- Abbildung 2. Darstellung der Referenzlinien. 1. S-N: vordere Schädelba-
tersection of posterior facial height (S-Go) and maxillary plane (SpP). sis; 2. S-Ar: hintere Schädelbasis; 3. Ar-Go: Ramuslinie; 4. Go-Me: Unter-
kiefergrundebene; 5. S-Gn: Y-Achse; 6. S-Go: hintere Gesichtshöhe; 7. N-
Abbildung 1. Darstellung der Referenzpunkte. N: Nasion, vorderster Punkt
Me: vordere Gesichtshöhe; 8. N-ANS: vordere obere Gesichtshöhe (Horo-
der Sutura nasofrontalis in der Median-Sagittal-Ebene; S: Sella, Mittel-
witz & Thompson 1964, Nahoum 1971); 9. ANS-Me: vordere untere
punkt der Sella turcica; Ar: Artikulare, konstruierter Punkt am Schnittpunkt
Gesichtshöhe; 10. S-PNS: hintere obere Gesichtshöhe (entsprechend der
des dorsalen Randes des Processus condylaris des aufsteigenden Astes mit
Unterteilung der vorderen Gesichtshöhe nach Horowitz & Thompson
dem kaudalen Röntgenschatten der Schädelbasis; Go: Gonion, konstruier-
1964); 11. PNS-Go: hintere untere Gesichtshöhe; 12. OCP: Okklusions-
ter Punkt am Tangentenschnittpunkt der hinteren Ramuslinie mit dem
ebene (Okklusionsplanum nach AM Schwarz); 13. N-Go: X-Achse.
Mandibularplanum; Me: Menton, der kaudalste Punkt des knöchernen
Kinns; Gn: Gnathion, der vorderste unterste Punkt des knöchernen Kinns;
A: Subspinale, der Scheitelpunkt der knöchernen Kurvatur zwischen Spina
nasalis anterior und Prosthion; B: Supramentale, der Scheitelpunkt der tersentsprechenden Probandengruppe mit Regelgebiss ver-
knöchernen Kurvatur zwischen Unterkieferalveolarfortsatz und Pogonion; glichen. Danach wurden die prätherapeutischen Aufnahmen
ANS: Schnittpunkt zwischen vorderer Gesichtshöhe (N-Me) und Oberkiefer- der deutschen denen der syrischen Deckbissträger verglei-
grundebene (SpP); PNS: Schnittpunkt zwischen hinterer Gesichtshöhe (S-
chend gegenübergestellt. Die röntgenkephalometrische
Go) und Oberkiefergrundebene (SpP).
Analyse der Studie basiert auf der Auswertung von insge-
samt 13 Referenzlinien und 18 Referenzwinkeln sowie auf
man and Syrian cephalograms resulting from the different dem Gesichtshöhenverhältnis nach Jarabak (Abbildungen 1
X-ray units was mathematically compensated. bis 3).
All data underwent computer-aided analysis to calcu- Die Fernröntgenseitenaufnahmen aller Probanden wur-
late the mean and standard deviation of each variable in each den von einem erfahrenen Untersucher manuell durchge-

426 J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel

Youssef M. Deckbissmorphologie und ihre Beeinflussbarkeit

Figure 3. Reference angles. 1. N-S-SpP: angle between anterior cranial ba-

se (N-S) and maxillary plane (SpP); 2. N-S-Go-Me: angle between anterior
cranial base and mandibular plane (Go-Me); 3. N-S-OCP: angle between an-
terior cranial base and occlusal plane (OCP); 4. N-S-Ar: sella angle, angle be-
tween anterior and posterior cranial base; 5. S-Ar-Go, articular angle, angle
between posterior cranial base and ramal plane; 6.Ar-Go-Me: gonial angle,
angle at the intersection of the lines tangent to the posterior border of the
ramus and the lower border of the mandible; 7. Sum: sum angle, sum of sel-
la, articular and gonial angle according to Björk (1972); 8. N-S-Gn: Y-axis
angle, angle between anterior cranial base and Y-axis; 9. N-Go-Ar: upper go-
nial angle, angle between X-axis and ramal plane (according to Jarabak
1975); 10. N-Go-Me, lower gonial angle, angle between X-axis and mandi-
bular plane (according to Jarabak 1975); 11. S-N-A: angle between anterior
cranial base and A-point; 12. S-N-B: angle between anterior cranial base and
B-point; 13. A-N-B: angle between lines N-A and N-B; 14. B: basal plane
angle, angle between maxillary plane (SpP) and mandibular plane (Go-Me)
according to AM Schwarz (1958, 1961); 15. U1-SN: axis-angle of upper inci-
sor, angle between long axis of the upper incisor and anterior cranial base;
16. L1-Me-Go: axis-angle of lower incisor, angle between long axis of the
lower incisor and mandibular plane; 17. U1-L1: interincisal angle, angle
between long axes of upper and lower incisors; 18. N-A-Pog: angle at the
intersection of the lines N-A and A-Pog.
Abbildung 3. Darstellung der Referenzwinkel. 1. N-S-SpP: Winkel zwischen vorderer Schädelbasis (N-S) und der Oberkiefergrundebene (SpP); 2. N-S-Go-
Me: Winkel zwischen vorderer Schädelbasis (N-S) und Unterkiefergrundebene (Go-Me); 3. N-S-OCP: Winkel zwischen vorderer Schädelbasis und Okklusi-
onsebene; 4. N-S-Ar: Sellawinkel, Winkel zwischen vorderer und hinterer Schädelbasis; 5. S-Ar-Go: Gelenkwinkel, Winkel zwischen hinterer Schädelbasis
und Ramuslinie; 6. Ar-Go-Me: Gonionwinkel, Winkel am Tangentenschnittpunkt der Ramuslinie und der Unterkiefergrundebene; 7. Summenwinkel: Summe
der Werte von Sella-, Gelenk- und Gonionwinkel nach Björk 1972; 8. N-S-Gn: Y-Achsenwinkel, Winkel zwischen vorderer Schädelbasis und Y-Achse; 9. N-
Go-Ar: oberer Gonionwinkel, Winkel zwischen X-Achse und aufsteigendem Ast nach Jarabak 1975; 10. N-Go-Me: unterer Gonionwinkel, Winkel zwischen X-
Achse und Unterkiefergrundebene nach Jarabak 1975; 11. S-N-A: Winkel zwischen vorderer Schädelbasis und A-Punkt; 12. S-N-B: Winkel zwischen vorde-
rer Schädelbasis und B-Punkt; 13. A-N-B: Winkel zwischen den Linien N-A und N-B; 14. B: Basiswinkel, Winkel zwischen Oberkiefergrundebene (SpP) und
Unterkiefergrundebene (Go-Me) nach AM Schwarz (1958, 1961); 15. U1-SN: Achsenwinkel des oberen Inzisivus, Winkel zwischen Längsachse des oberen
mittleren Inzisivus und vorderer Schädelbasis; 16. L1-Go-Me: Achsenwinkel des unteren Inzisivus, Winkel zwischen der Längsachse des unteren mittleren
Inzisivus und der Unterkiefergrundebene; 17. U1-L1: Interinzisalwinkel, Winkel zwischen den Längsachsen des oberen und unteren mittleren Inzisivus;
18. N-A-Pog: Winkel zwischen den Strecken N-A und A-Pog.

group. Group differences were tested with Student’s t-test
and each sample was compared with each other group of the
present study. The levels of significance were set at p ≤ 0.05,
p ≤ 0.01 and p = 0.
Results
All results are listed in Tables 1 to 3. Because of the large
quantity of measurements and variables, the findings can-
not be represented in detail. Therefore only the significant
differences are displayed as follows:
1. In the male/female comparison, the distances N-S, S-Go
and PNS-Go revealed significant gender-related differ-
ences in the control-reference group with neutroclusion.
This finding did not occur in the two cover-bite malocclu-
sion samples.
2. Comparison of the pretreatment data of the German
cover-bite patients with those of the control-reference
group revealed that the variables N-S, Go-Me, S-Go,
PNS-Go, N-Me, N-ANS, N-S-Ar, U1-L1, and N-A-Pog
were significantly larger in the malocclusion sample. In
contrast, the variables N-S-Go-Me, S-Ar-Go, Ar-Go-Me,
S-N-A, S-N-B, U1-N-S, L1-Go-Me and basal plane angle
were significantly smaller in the cover-bite group.
zeichnet und der Vorgang nach einigen Tagen noch einmal
wiederholt. Der so ermittelte Durchzeichnungsfehler variier-
te zwischen 0,0 und 0,5 mm bzw. Grad. Der unterschiedliche
Vergrößerungsfaktor zwischen den deutschen und syrischen
Röntgenbildern aufgrund der divergierenden Aufnahmebe-
dingungen wurde mathematisch ausgeglichen.
Die erhobenen Daten wurden computergestützt analy-
siert und der Mittelwert sowie die Standardabweichung jeder
Variablen in allen Gruppen bestimmt. Der statistische Ver-
gleich zwischen den verschiedenen Gruppen wurde mit dem
Student-t-Test durchgeführt und auf folgenden Signifikanzni-
veaus berechnet: p ≤ 0,05, p ≤ 0,01 und p = 0.
Ergebnisse
Alle Ergebnisse und Daten sind in den Tabellen 1 bis 3 wie-
dergegeben. Aufgrund der Vielzahl der Messungen und Va-
riablen konnten die Befunde nicht ausführlich dargestellt
werden, sodass nur die signifikanten Ergebnisse wie folgt zu-
sammengefasst wurden:
1. Die vergleichende Gegenüberstellung der Daten von Jun-
gen und Mädchen ergab nur für die Streckenentwicklung
der Variablen N-S, S-Go und PNS-Go in der Kontroll-
gruppe mit Regelgebiss signifikante Gruppenunter-

J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel 427

Youssef M. Cover-Bite Morphology and its Therapeutic Influencing

Table 1. Mean values (X) and standard deviations (SD) of cephalometric Table 2. Overview of statistical differences between cephalometric va-
measurements in German and Syrian cover-bite subjects and in the con- riables of German and Syrian cover-bite groups and of the control-refer-
trol-reference group of the same age. ence group; listing of significant intergroup differences (++ significant
at p ≤ 0.01; + significant at p ≤ 0.05; - not significant).
Tabelle 1. Mittelwerte (X) und Standardabweichungen (SD) der kephalo-
metrischen Messungen für die deutsche und syrische Deckbissgruppe und Tabelle 2. Übersicht über die statistischen Unterschiede zwischen den
die altersentsprechende Kontrollreferenzgruppe. kephalometrischen Variablen der deutschen und syrischen Deckbissgrup-
pe und der Kontrollgruppe; Angabe der signifikanten Gruppenunter-
Variables German Syrian Control- schiede (++ signifikanter Unterschied bei p ≤ 0,01; + signifikanter Un-
cover-bites cover-bites reference group terschied bei p ≤ 0,05; - nicht signifikant).
(n = 25) (n = 25) (n = 25)
X SD X SD X SD Variables German German Syrian
cover-bites cover-bites cover-bites
N-S 65.16 3.30 65.92 3.03 63.00 2.80 vs controls vs Syrian cover-bites vs controls
S-Ar 31.72 2.97 32.68 2.74 30.60 2.26
N-S ++ ++ ++
Ar-Go 41.04 4.75 43.61 6.04 38.08 3.45
S-Ar - - ++
Go-Me 61.68 4.01 66.27 5.34 60.28 3.57
Ar-Go ++ - ++
S-Gn 105.40 4.91 110.11 7.45 105.00 4.64
Go-Me - ++ ++
S-Go 67.84 5.07 72.26 6.87 65.20 3.68
S-Gn - ++ ++
S-PNS 37.72 5.06 38.81 3.28 37.24 3.21
S-Go + ++ ++
PNS-Go 30.12 3.85 33.81 4.21 28.00 3.57
S-PNS - - -
N-Me 101.20 4.24 107.13 6.01 99.20 4.11
PNS-Go + + ++
N-ANS 46.68 1.93 50.59 3.44 45.00 2.49
N-Me + ++ ++
ANS-Me 54.88 3.99 56.87 3.70 54.24 2.71
N-ANS + ++ ++
S-Go/N-Me% 66.96 4.58 66.22 7.20 65.72 2.68
ANS-Me - - ++
N-S:SpP <) 7.56 2.38 10.38 2.99 6.92 3.84
S-Go/N-Me% - - -
N-S:Go-Me <) 30.56 5.90 30.38 4.62 32.84 3.31
N-S-SpP <) - ++ +++
N-S-OcP <) 18.40 4.12 19.02 4.06 18.84 3.71
N-S-Go-Me <) + - +
N-S-Ar <) 124.08 3.56 125.48 6.02 119.88 7.59
N-S-OcP <) - - -
S-Ar-Go <) 140.27 5.68 145.58 7.55 143.72 7.14
N-S-Ar <) ++ - +
Ar-Go-Me <) 124.28 6.24 119.20 4.75 126.44 5.66
S-Ar-Go <) + ++ -
Sum. <) 388.60 5.54 390.20 4.47 390.04 5.32
Ar-Go-Me <) + ++ +++
N-S-Gn <) 66.36 3.06 76.64 4.18 65.56 3.46
Sum. <) - - -
N-Go-Ar <) 54.44 3.50 50.40 3.38 53.84 4.20
N-S-Gn <) - - +
N-Go-Me <) 69.48 4.51 69.76 2.95 72.60 3.60
N-Go-Ar <) - +++ +++
S-N-A <) 79.68 3.66 81.50 3.94 81.80 3.43
N-Go-Me <) ++ - +
S-N-B <) 75.08 3.32 75.62 3.48 78.28 3.50
S-N-A <) + + -
A-N-B <) 4.60 2.25 5.62 2.10 3.52 1.91
S-N-B <) ++ - +
B <) 23.80 5.24 20.92 4.11 25.92 3.95
A-N-B <) + - +++
U1-N-S <) 88.16 7.93 85.02 5.98 101.16 1.91
B <) + + +++
L1-Go-Me <) 89.32 5.60 87.62 6.83 92.16 5.90
U1-N-S <) +++ - +++
U1-L1 <) 149.80 12.88 153.26 10.96 133.56 8.86
L1-Go-Me <) + - ++
N-A-Pog <) 185.90 6.79 188.38 7.07 185.24 4.81
U1-L1 <) +++ - +++
N-A-Pog <) + - +

3. Comparison of the pretreatment data of the German
cover-bite sample with the Syrian cover-bite cases re-
vealed that the values of the following variables were sig-
nificantly increased in the Syrian patients: N-S, S-Ar, Ar-
Go, Go-Me, S-Go, N-Me, N-ANS, ANS-Me, N-S-SpP
and S-Ar-Go. In contrast, the values of the variables Ar-
Go-Me, N-Go-Ar, S-N-A and basal plane angle were sig-
nificantly decreased.
schiede. Dieser Befund trat in den beiden Deckbissgrup-
pen nicht auf.
2. Bei Vergleich der Ausgangsbefunde der deutschen Deck-
bissträger mit denjenigen der altersentsprechenden Kon-
trollgruppe waren die Variablen N-S, Go-Me, S-Go, PNS-
Go, N-Me, N-ANS, N-S-Ar, U1-L1 und N-A-Pog bei den
Deckbissfällen signifikant vergrößert; die Variablen N-S :
Go-Me, S-Ar-Go, Ar-Go-Me, S-N-A, S-N-B, U1-N-S, L1-

428 J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel

Youssef M. Deckbissmorphologie und ihre Beeinflussbarkeit

Table 3. Mean values (X) and standard deviations (SD) of cephalometric Go-Me, Go-Me und der Basiswinkel waren dagegen statis-
measurements in German cover-bite subjects after treatment and in the tisch signifikant verkleinert.
age-matched control-reference group; listing of the statistical inter-
3. Nach der statistischen Analyse der prätherapeutischen Va-
group differences (Sig.) (++ significant at p ≤ 0.01; + significant at
p ≤ 0.05; - not significant).
riablen der deutschen mit der syrischen Anomaliegruppe
waren die Parameter N-S, S-Ar, Ar-Go, Go-Me, S-Go, N-
Tabelle 3. Mittelwerte (X) und Standardabweichungen (SD) der kephalo-
Me, N-ANS, ANS-Me, N-S : SpP und S-Ar-Go bei den sy-
metrischen Messungen in der deutschen Deckbissgruppe nach Behand-
lung und in der altsentsprechenden Kontrollreferenzgruppe; Angabe der rischen Patienten signifikant vergrößert, während die Va-
signifikanten Gruppenunterschiede (Sig.) (++ signifikant bei p ≤ 0,01; riablen Ar-Go-Me, N-Go-Ar, SNA und der Basiswinkel
+ signifkant bei p ≤ 0,05; - nicht signifikant). signifikant verkleinert waren.
4. Bei Vergleich der syrischen Deckbissgruppe mit dem Kon-
Variables Age-related German cover-bites Sig. trollkollektiv waren die Variablen N-S, S-Ar, Ar-Go, Go-
control-reference after treatment
group
Me, S-Gn, S-Go, S-PNS, PNS-Go, N-Me, N-ANS, ANS-
(n = 25) (n = 25) Me, N-S-SpP, N-S-Go-Me, N-S-Ar, N-S-Gn, U1-L1 und
X SD X SD
N-A-Pog bei den syrischen Kindern signifikant größer,
während die Variablen Ar-Go-Me, N-Go-Ar, A-N-B, U1-
N-S 66.71 2.84 69.47 3.38 ++ N-S, und L1-Go-Me signifikant kleiner waren.
S-Ar 34.40 1.86 35.39 3.15 - 5. Bei Vergleich der posttherapeutischen Messwerte der
Ar-Go 44.47 4.42 47.21 5.25 - deutschen Deckbisspatienten mit denen des altersentspre-
Go-Me 68.56 5.40 69.27 2.37 - chenden Kontrollkollektivs bestand für die Variablen N-S,
S-Gn 116.76 4.44 118.47 3.76 - S-Go, N-Me, ANS-Me und den Summenwinkel eine signi-
S-Go 74.99 3.85 77.95 5.17 ++ fikante Vergrößerung in der Anomaliegruppe. Die Varia-
blen SNB und U1-N-S waren dagegen statistisch auffällig
S-PNS 41.47 3.91 41.75 3.50 -
verkleinert.
PNS-Go 33.55 4.11 36.19 4.71 -
N-Me 108.71 5.30 113.94 5.00 +
Diskussion
N-ANS 49.19 3.32 50.94 2.83 -
Das Ziel der Untersuchung bestand in der Beantwortung
ANS-Me 59.71 3.41 62.15 3.83 ++ der Fragen, ob im Vergleich zum Regelgebiss der Gesichts-
S-Go/N-Me% 68.94 3.04 68.50 4.76 - schädel beim Deckbiss eine typische Konfiguration aufweist,
N-S-SpP <) 6.92 3.59 7.60 2.50 - ob sich dieser Aufbau von einer Population zur anderen un-
N-S-Go-Me <) 29.40 3.67 30.24 5.17 - terscheidet und inwieweit die Besonderheiten der Deckbiss-
N-S-OCP <) 17.52 3.47 18.68 4.01 - morphologie durch die kieferorthopädische Behandlung zu
N-S-Ar <) 121.20 3.37 124.02 5.83 - verändern sind. Unter diesem Aspekt wurden einerseits die
S-Ar-Go <) 143.80 6.51 142.08 5.83 - Mittelwerte jeder Deckbissgruppe mit denjenigen der Regel-
Ar-Go-Me <) 121.92 5.86 123.36 5.36 - gebissgruppe und andererseits die Ausgangsbefunde beider
Sum. <) 386.92 5.46 389.76 5.18 + Anomaliegruppen miteinander verglichen. Außerdem wur-
N-S-Gn <) 64.84 3.37 66.72 5.18 -
den die posttherapeutischen Daten der deutschen Deckbiss-
gruppe den Mittelwerten des altersentsprechenden Kontroll-
N-Go-Ar <) 51.40 4.39 52.24 3.35 -
kollektivs gegenübergestellt (Abbildungen 4 bis 8).
N-Go-Me <) 70.52 3.46 71.12 4.14 -
Bei Vergleich der beiden Anomaliegruppen mit der
S-N-A <) 82.32 3.47 79.88 3.75 -
Kontrollreferenzgruppe war die vordere Schädelbasis (N-S)
S-N-B <) 79.84 3.31 77.28 3.22 + bei Deckbissträgern länger ausgebildet. Hierauf haben auch
A-N-B <) 2.48 1.80 2.60 2.66 - Sassouni [18] und Roth & Bimler [16] bereits hingewiesen.
B <) 22.40 4.36 23.48 5.04 - Die Abweichung war aber im Vergleich bei den syrischen
U1-N-S <) 100.32 7.74 94.76 6.60 + Deckbissträgern deutlicher. Die Ramushöhe (Ar-Go) war
L1-Go-Me <) 92.08 6.19 91.44 5.19 - bei beiden Anomaliegruppen signifikant größer als beim Re-
U1-L1 <) 137.52 10.99 140.60 8.09 - gelgebiss. Die Länge der hinteren Gesichtshöhe (S-Go) war
N-A-Pog <) 182.08 4.18 181.12 7.44 - bei beiden Deckbissgruppen signifikant größer als beim Kon-
trollkollektiv, dabei war der Unterschied im unteren Ab-
schnitt (PNS-Go) besonders auffällig, was auf eine relative
4. Comparison of the Syrian cover-bite group with the age- Überentwicklung der unteren hinteren Gesichtshöhe hin-
matched control-reference group revealed that the vari- deutet und mit der Vorwärtsrotation des Unterkiefers bei
ables N-S, S-Ar, Ar-Go, Go-Me, S-Gn, S-Go, S-PNS, diesen Patienten übereinstimmt. Im Gegensatz zu dieser
PNS-Go, N-Me, N-ANS, ANS-Me, N-S-SpP, N-S-Go-Me, Strecke bestanden in der Entwicklung der vorderen Ge-
N-S-Ar, N-S-Gn, U1-L1 and N-A-Pog showed signifi- sichtshöhe (N-Me) zwischen der deutschen Deckbissgruppe

J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel 429

Youssef M. Cover-Bite Morphology and its Therapeutic Influencing

Figure 4. Superimposed facial polygons of the
German cover-bite group before treatment and
of the age-matched control-reference group
(- - - neutroclusion; --- cover-bite).
Abbildung 4. Überlagerung der fazialen Poly-
gone der deutschen Deckbissgruppe vor Be-
handlung und der altersentsprechenden Kon-
trollreferenz-Gruppe (- - - Regelgebiss; ---
Deckbiss).
Figure 5. Superimposed facial polygons of the
Syrian cover-bite group and of the age-matched
control-reference group (- - - neutroclusion; ---
cover-bite).
Abbildung 5. Überlagerung der fazialen Poly-
gone der syrischen Deckbissgruppe und der al-
tersentsprechenden Kontrollreferenz-Gruppe
(- - - Regelgebiss; ---Deckbiss).
Figure 6. Superimposed facial polygons of the
German cover-bite group and of the Syrian cov-
er-bite group (- - - Syrian cover-bite group; ---
German cover-bite group).
Abbildung 6. Überlagerung der fazialen Poly-
gone der deutschen Deckbissgruppe und der
syrischen Deckbissgruppe (- - - syrische Deck-
bissgruppe; --- deutsche Deckbissgruppe).

cantly higher values in the Syrian sample. Conversely,
the angles Ar-Go-Me, N-Go-Ar, A-N-B, U1-N-S and
L1-Go-Me were significantly smaller.
5. Comparison of the post-treatment data of the German
malocclusion group with those of the control-reference
group revealed that the variables N-S, S-Go, N-Me,
ANS-Me and sum angle were significantly enlarged in
the cover-bite sample whereas the angles S-N-B and U1-
N-S were significantly decreased.
Discussion
The aim of this investigation was to answer the questions of
whether cover-bite malocclusions display a distinctive cra-
niofacial morphology in comparison with normal occlusion,
whether this skeletal configuration shows ethnic differ-
ences and whether its traits can be influenced by functional
orthodontic treatment. For this purpose the mean data of
each cover-bite group were compared with those of the
control-reference group on the one hand and with the meas-
urements of the other malocclusion sample on the other. In
addition a statistical analysis was performed between the
post-treatment values of the German cover-bite group and
those of the age-matched controls to evaluate treatment ef-
fects in the malocclusion cases (Figures 4 to 8).
Comparison of the two cover-bite groups with the con-
trol-reference group revealed an enlarged anterior cranial
base (N-S) in the malocclusion subjects. This finding has al-
ready been observed by Sassouni [18] and by Roth & Bimler
[16]. However, the intergroup difference was more pro-
und dem Kontrollkollektiv nur unwesentliche Abweichun-
gen.
In der untersuchten Altersgruppe dieser Studie war eine
niedrige vordere Gesichtshöhe, die für den Deckbiss als ty-
pisch bezeichnet wird [2, 3], noch nicht ausgeprägt. Diese Ver-
mutung wird durch den Befund unterstrichen, dass bei den sy-
rischen Patienten dieser Parameter sogar signifikant stärker
entwickelt war als bei den Probanden der Kontrollgruppe, was
auch mit den Ergebnissen der o.g. Autoren nicht überein-
stimmt. Die vordere obere Gesichtshöhe (N-ANS) war bei
beiden Deckbissgruppen größer als beim Regelgebiss, was auf
eine gute Vertikalentwicklung des Mittelgesichts und auf eine
dadurch längere anteriore obere Gesichtshöhe hindeutet. Die
Abweichung war für das syrische Deckbisskollektiv noch
größer als für das deutsche.
Der Sellawinkel (N-S-Ar) war in beiden Deckbissgrup-
pen im Vergleich zur Kontrollgruppe vergrößert, wobei die
Abweichung bei den syrischen Patienten ausgeprägter als bei
der deutschen Gruppe war. Dieser Befund stimmt mit Anga-
ben von Moss [14] überein, der beim Deckbiss einen ver-
größerten Sellawinkel beobachtete. Der untere Gonionwin-
kel (N-Go-Me) war bei beiden Deckbissgruppen signifikant
kleiner als beim Regelgebiss und kann als Ausdruck eines aus-
geprägten horizontalen Wachstumsmusters gewertet werden.
Dieser Begriff entspricht dem Counter-Clockwise-Wachstum
nach Jarabak [8] und der wachstumsbedingten Vorwärtsrota-
tion des Unterkiefers nach Björk [2]. Nach der Analyse des
SNA- und SNB-Winkels waren Ober- und Unterkiefer in Be-
zug zur vorderen Schädelbasis statistisch signifikant stärker

430 J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel

Youssef M. Deckbissmorphologie und ihre Beeinflussbarkeit

posterior eingebaut, d.h., beide Deck-

bisskollektive zeigten im Vergleich zur
Kontrollgruppe einen retrognathen
Gesichtsschädelaufbau, wobei die Ab-
weichung bei den syrischen Patienten
weniger ausgeprägt war. Im Gegensatz
zu den Variablen SNA und SNB war
der N-S-Ar-Winkel unter Berücksichti-
gung der Daten der Referenzgruppe
signifikant vergrößert. Die Ergebnisse
stimmen mit denen von Moss [14] übe-
rein, der eine negative Korrelation zwi-
schen Sellawinkel (N-S-Ar) und SNA-
und SNB-Winkel postuliert.
Der Winkel der Achsenstellung
der oberen Schneidezähne zur vorde-
Figure 7. Superimposed facial polygons of the Figure 8. Changes in the craniofacial morpho-
ren Schädelbasis (U1-N-S-Winkel) war
German cover-bite group at the end of treat- logy of the German cover-bite group during the
ment and of the age-matched control-refer- treatment period (---before treatment; - - -
bei den Anomaliegruppen signifikant
ence group (- - - neutroclusion; --- cover-bite). after treatment). kleiner, wobei die syrischen Patienten
die größere Abweichung zeigten. Die-
Abbildung 7. Überlagerung der fazialen Poly- Abbildung 8. Kraniofaziale Veränderungen in
gone der deutschen Deckbissgruppe am Ende der deutschen Deckbissgruppe während des Be- ser Befund war zu erwarten, da die Re-
der Behandlung und der altersentsprechenden handlungszeitraums (--- vor Behandlung; - - - troklination der oberen mittleren Inzi-
Kontrollreferenzgruppe (- - - Regelgebiss; --- nach Behandlung). sivi ein typisches Kennzeichen des
Deckbiss). Deckbisses darstellt [10, 14, 19, 20, 22].
Im Vergleich zur Kontrollgruppe war
nounced in the Syrian patients. In addition the posterior fa- auch der Interinzisalwinkel bei den Anomaliegruppen signifi-
cial height (S-Go) was significantly larger in cover-bite sam- kant vergrößert. Die Veränderung dieses Parameters basiert
ples. This discrepancy was particularly pronounced when the zum einen auf der Palatinalkippung der oberen Schneidezäh-
lower portion of this distance (PNS-Go) was assessed, signi- ne und zum anderen auf der sagittalen Diskrepanz in der La-
fying an overdevelopment of lower posterior facial height gebeziehung zwischen Ober- und Unterkiefer, die eine Zu-
coinciding with the finding of forward rotation of the nahme dieses Winkelwertes bedingen.
mandible. In contrast, the present study showed only a minor Außerdem war im Vergleich zur Kontrollgruppe und den
intergroup difference in anterior facial height (N-Me) be- deutschen Patienten der Winkel N-S-SpP bei den syrischen
tween German cover-bite cases and the controls. Deckbissträgern signifikant vergrößert, was auf eine stärkere
In our opinion, an essential feature of the cover-bite Retroinklination des Oberkiefers in dieser Gruppe hindeutet.
anomaly, i.e., a smaller anterior facial height than normal [2, Ähnlich verändert war auch der Gelenkwinkel (S-Ar-Go),
3] was not yet fully established in the assessed age-group. der bei den syrischen Patienten in Bezug zu den beiden ande-
This assumption is underlined by the finding that Syrian cov- ren Vergleichsgruppen signifikant vergrößert war, wobei der
er-bite patients even had a significantly increased develop- Unterschied zu den deutschen Deckbissträgern allerdings et-
ment of this distance compared with the controls, which does was geringer war. Im Gegensatz dazu war der Gonionwinkel
not correspond with the findings of the above-stated studies. (Ar-Go-Me) bei den syrischen Kindern signifikant verklei-
In both cover-bite groups the upper anterior facial height (N- nert, was als ein stärker ausgeprägtes horizontales Wachs-
ANS) was larger than in the control group, indicating good tumsmuster in diesem Kollektiv gedeutet werden kann. Die-
skeletal mid-face growth in vertical direction and thus ser Wachstumstyp, der mit einer Kranialschwenkung des an-
overdevelopment of the upper anterior facial height, which terioren Unterkiefers verbunden ist, bestätigte sich auch bei
was even more distinctive in the Syrian sample. der Beurteilung des N-Go-Ar- und des Basiswinkels. Beide
Compared with the controls, both malocclusion groups Parameter waren bei den syrischen Patienten signifikant klei-
showed an increased sella angle (N-S-Ar), though the Syri- ner als bei den deutschen Deckbissträgern und der Kontroll-
ans were more affected than the Germans. The same result gruppe mit Regelgebiss. Der Winkel der Gesichtskonvexität
was reported by Moss [14]. A significantly narrower lower war bei dem syrischen Deckbisskollektiv signifikant ver-
gonial angle than normal was a consistent finding in both größert, was auf eine retrognathere Lage des Unterkiefers bei
cover-bite groups and can be regarded as expression of a pro- diesen Patienten hinweist.
nounced horizontal growth pattern, a term corresponding to Der Vergleich der posttherapeutischen Daten der deut-
the counter-clockwise growth type of Jarabak [8] and the schen Deckbissgruppe mit denjenigen des Kontrollkollektivs

J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel 431

Youssef M. Cover-Bite Morphology and its Therapeutic Influencing
growth-related mandibular forward-rotation of Björk [2].
Evaluation of the S-N-A and S-N-B angle revealed that the
sagittal position of the maxilla and of the mandible was sig-
nificantly retruded in relation to the anterior cranial base,
i.e., this study revealed maxillary and mandibular retrog-
nathism in cover-bite cases compared with the reference
group; the deviation being less distinctive in the Syrian sub-
jects. In contrast to these variables the N-S-Ar angle was sig-
nificantly increased compared with the reference group.
These results correspond with those of Moss [14] who postu-
lated a negative correlation between sella angle (N-S-Ar)
and the S-N-A and S-N-B angles.
In relation to the anterior cranial reference line the up-
per incisor position (U1-N-S angle) was significantly small-
er in the malocclusion groups, with the Syrian subjects re-
vealing an even larger retroclination. This finding was to be
expected as linguoversion of the maxillary centrals is one of
the chief features in cover-bite [10, 14, 19, 20, 22]. In com-
parison with the controls, the interincisal angle was signifi-
cantly larger in the malocclusion groups. This deviation is
the result of upper incisor retroclination and an abnormal
anteroposterior relationship between upper and lower jaw
leading to increased values of the U1-L1 angle in cover-bite
cases.
In addition, compared with the controls and with the
German malocclusion group, the N-S-SpP angle was signifi-
cantly larger in Syrian cover-bite patients, revealing a more
pronounced backward rotation or retroclination of the max-
illa. With regard to the articular angle (S-Ar-Go) this was al-
so significantly larger in the Syrian sample than in the con-
trols and in the German cover-bite group, though the differ-
ence from the latter sample was smaller. In contrast, the
gonial angle (Ar-Go-Me) was significantly decreased in Syr-
ian cover-bite patients, indicating a more distinctive horizon-
tal growth pattern of the mandible in this group. This growth
type associated with increased mandibular forward rotation
also became evident when assessing the N-Go-Ar angle and
the basal plane angle. Both variables were significantly
smaller in Syrian patients than in the two other groups. The
difference in facial convexity angle between the Syrian
group and the controls and the German cover-bite sample,
respectively, was statistically significant and revealed a larg-
er angle, i.e., a more distinctive mandibular retrusion in the
Syrian patients.
Comparison of the post-treatment data of the German
malocclusion group and those of the age-related controls to
disclose the effects of functional orthodontic treatment in
the correction of cover-bite showed the following results:
The difference in anterior cranial base length (N-S) persist-
ed at the end of treatment and was even more distinctive at
a statistically significant level. A similar development has
also been described by Stefani [21]. With regard to the low-
er posterior facial height (PNS-Go), the initially existing
significant discrepancy was clearly improved although the
432
im gleichen Alter diente zur Beurteilung behandlungsbeding-
ter Veränderungen im Gesichtsschädelaufbau und erlaubt fol-
gende Aussagen: Die anfänglich bestehende Differenz in der
vorderen Schädelbasislänge (N-S) wurde über den Behand-
lungszeitraum nicht ausgeglichen, vielmehr wurde der Unter-
schied zum Regelgebiss noch ausgeprägter und statistisch auf-
fällig. Eine derartige Entwicklung ist auch von Stefani [21] be-
schrieben worden. Für die hintere untere Gesichtshöhe
(PNS-Go) bestand dagegen am Ende der Behandlung kein
signifikanter Unterschied mehr, obwohl die Strecke bei den
Deckbissträgern noch immer relativ vergrößert war. Dieser
Befund lässt die Vermutung zu, dass diese Region in geringem
Umfang therapeutisch beeinflussbar ist. Diese Aussage wird
durch die Entwicklung der vorderen Gesichtshöhe (N-Me)
bestätigt, deren Länge während der Behandlung etwas stär-
ker zugenommen hat als beim Kontrollkollektiv. Die verbes-
serte anteriore Vertikalentwicklung in der Deckbissgruppe
wird auch durch die Zunahme der vorderen unteren Gesichts-
höhe (ANS-Me) belegt, die nach der Behandlung im Ver-
gleich zur Referenzgruppe länger ist. Dieser Befund bestätigt
die Ergebnisse von Loos [12], der nach Therapie mit dem
Schienenbionator neben der Bisshebung auch eine Vergröße-
rung der unteren Gesichtshöhe beobachtete. Am Ende der
Deckbissbehandlung ist auch der Sellawinkel (N-S-Ar) verän-
dert, der sich über den Beobachtungszeitraum im Gegensatz
zu den Probanden mit Regelgebiss verkleinerte, sodass der
anfänglich bestehende signifikante Gruppenunterschied aus-
geglichen werden konnte. Dieser Vorgang in der Anomalie-
gruppe führte zu einer leicht prognatheren Einlagerung der
Kieferbasen im Gesichtsschädel. Eine ähnliche Entwicklung
ist bei der Analyse des Summenwinkels (= Summe von Sella-,
Artikular- und Gonionwinkel) zu beobachten. Dieser ver-
größerte sich unter Behandlung bei der Anomaliegruppe,
während er sich im gleichen Zeitraum in der Kontrollgruppe
verringerte, sodass am Ende der Behandlung für die Deckbiss-
träger der signifikant größere Winkelwert bestimmt wurde.
Dieser Befund kann als Ausdruck einer Hemmung der hori-
zontalen Wachstumstendenz in dieser Patientengruppe ge-
wertet werden und ist somit als Therapieeffekt zu beurteilen.
Diese Beobachtung wird durch die Untersuchungen von Loos
[12] und Weller [24] bestätigt, die ihre Therapieergebnisse
nach Aktivatorbehandlung analysierten. Auch die nachweisli-
che Vergrößerung des unteren Gonionwinkels (N-Go-Me)
spricht für eine Beeinflussung der Wachstumsrichtung im Sin-
ne einer mehr dorsokaudal gerichteten Unterkieferrotation.
Die Entwicklung in der Kontrollgruppe verlief dagegen genau
umgekehrt, sodass die Winkelwerte aller letztgenannten Va-
riablen sich mit zunehmendem Alter der Probanden verklei-
nerten. Demnach beruht die mit der Deckbissbehandlung ein-
hergehende Bisshebung auch auf skelettalen Veränderungen.
Allerdings kann nicht ausgeschlossen werden, dass in einigen
Fällen die Verkleinerung des N-S-Ar-Winkels und die beob-
achtete Vergrößerung des N-Go-Me-Winkels bei den Deck-
bissfällen auf die Aufhebung eines distalen Zwangsbisses des
J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel
Youssef M. Deckbissmorphologie und ihre Beeinflussbarkeit
mean value of the posttreatment length was still higher
than in the controls. However, this alteration suggests a
slight influencing of this craniofacial area. A comparable
effect was detected when the change in anterior facial
height (N-Me) was assessed; its increase rate during the ob-
servation period was slightly higher than normal. Overall,
the orthodontically treated cover-bite cases revealed an en-
hanced development in the vertical-anterior dimension
which was confirmed by the increase in lower anterior fa-
cial height (ANS-Me); the post-treatment distance being
longer than in the control-reference group. This finding is
in agreement with that of Loos [12] who observed a reduc-
tion in frontal overbite associated with an increased lower
facial height after treatment with modified bionators with
integrated frontal splints. At the end of close-bite treat-
ment the N-S-Ar angle was almost the same as in the mal-
occlusion subjects and in the age-matched controls, i.e., the
angle decreased under treatment in the cover-bite sample
whereas it increased in the control group with neutroclu-
sion balancing the initial significant discrepancy. Through
this process the facial profile became slightly more prog-
nathic in the cover-bite sample. Development of the same
alteration during the treatment period was found when the
sum value of sella, articular and gonial angle was consid-
ered. The value underwent a rise in the malocclusion group
and a decline in the controls, leading ultimately to a statisti-
cally significant intergroup difference with the higher value
being displayed by the treated subjects. This developmental
change in this group can be estimated as a treatment re-
sponse which resulted in inhibition of the growth-related
forward rotational movement of the mandible. The finding
confirms the results of studies by Loos [12] and by Weller
[24], who analyzed treatment effects after activator appli-
cation. In addition, the detectable increase in lower gonial
angle (N-Go-Me) in the present investigation also speaks
for a more vertically downward-oriented growth of the
mandible. In contrast, the control-reference group showed
a converse development, exhibiting a decrease in all the
last-mentioned variables with progressive age. The ob-
served reduction in frontal overbite in the treated maloc-
clusion sample was accordingly also skeletally related.
However, the change in N-S-Ar and N-Go-Me angles in
cover-bites may also have originated from the elimination
of a posterior functional shift of the mandible, as a forced
distal bite displaying the characteristic features of a Class II
malocclusion is more frequent in this anomaly.
The pre- and post-treatment value of the S-N-A angle
in the cover-bite sample was almost the same, i.e., function-
al orthodontic therapy did not affect the maxillary retrog-
nathism. With respect to the sagittal mandibular position in
the malocclusion group, the S-N-B angle remained signifi-
cantly reduced compared to the controls. Because of the
high prevalence of neutroclusion at the end of treatment,
increased growth of the mandible was expected; however,
J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel
Unterkiefers zurückzuführen ist, da dieser klinisch die glei-
chen Klasse-II-Charakteristika zeigt und bei Deckbissanoma-
lien häufiger auftritt.
Die prä- und posttherapeutischen Werte des SNA-Win-
kels waren in der Deckbissgruppe annähernd gleich, d.h., die
kieferorthopädische Behandlung hatte keinen Effekt auf die
Oberkieferretrognathie. Auch die Rücklage des Unterkiefers
persistierte am Ende der Behandlung, sodass die signifikante
Divergenz des SNB-Winkels zum Kontrollkollektiv nicht aus-
geglichen werden konnte. Da bei allen Patienten durch die
Therapie der anfänglich bestehende Distalbiss in eine Neu-
tralokklusion umgestellt war, wurde von einem deutlichen
Unterkieferwachstum ausgegangen, das aber nur andeu-
tungsweise eingetreten ist.
Die Achsenstellung der oberen Inzisivi konnte zwar deut-
lich verbessert werden, wie die Vergrößerung des Winkels U1-
N-S belegt, jedoch besteht am Therapieende im Vergleich zur
Referenzgruppe noch immer ein signifikanter Unterschied.
Insgesamt ist aber festzuhalten, dass diese Abweichung in der
Schneidezahnstellung durch herausnehmbare kieferorthopä-
dische Geräte beeinflusst werden kann. Die Verbesserung in
der Zahnachse spiegelt sich auch in der Veränderung des Inte-
rinzisalwinkels (U1-L1) wider. Auch wenn seine Diskrepanz
nicht völlig ausgeglichen werden konnte, ist sie am Ende der
Behandlung im Vergleich zur Kontrollgruppe statistisch nicht
mehr auffällig. Eine starke Beeinflussung dieses Parameters
im Sinne einer Winkelverkleinerung wurde auch von Weller
[24] beschrieben nach Anwendung seines Deckbissbehand-
lungskonzepts, bei dem die funktionskieferorthopädische mit
einer Extraktionstherapie kombiniert wird.
Am Ende zeigt die Überlagerung der röntgenkephalo-
metrischen Polygone der kieferorthopädisch behandelten
Deckbisspatienten und der altersentsprechenden Kontroll-
gruppe, dass nur noch geringfügige Abweichungen im kranio-
fazialen Aufbau bestehen (s. Abbildung 7).
Schlussfolgerung
Insgesamt betrachtet, zeichnete sich die kraniofaziale Mor-
phologie beim Deckbiss durch eine deutliche Verlängerung
der hinteren Gesichtshöhe, insbesondere in ihrem unteren
Anteil, sowie durch eine gute Vertikalentwicklung des Mit-
telgesichts, eine starke Retroklination der oberen Schneide-
zähne und durch einen retrognathen Aufbau des Gesichts-
schädels aus.
Einige Merkmale des Deckbisses waren im Vergleich zu
den deutschen Patienten bei der syrischen Gruppe stärker
ausgeprägt: 1. vertikale Überentwicklung der Maxilla, 2. Re-
troinklination der Maxilla und 3. anteriore Rotation der Man-
dibula mit retrognather Lage des Unterkiefers. Andere Fak-
toren zeigten dagegen nur geringe Gruppenunterschiede, wie
z.B. der retrognathe Einbau der Maxilla und der Summenwert
von Sella-, Artikular- und Gonionwinkel.
Die kieferorthopädische Behandlung initiierte eine ge-
ringfügige Hemmung des horizontalen Wachstumsmusters.
433
Youssef M. Cover-Bite Morphology and its Therapeutic Influencing
there were only traces of this. So skeletal mandibular retru-
sion persisted at the end of treatment revealing a persistent,
significant group difference from the controls.
With regard to the change in upper incisal axial inclina-
tion (U1-N-S), the position of the upper front teeth was es-
sentially improved, though the treatment effect was not
strong enough to eliminate the significant difference from
the control data. Nevertheless this finding proves that treat-
ment by means of a functional appliance can influence the
deviation in upper incisor inclination. This improvement in
upper front position is also reflected in the interincisal angle
(U1-L1); its deviation, though not fully corrected, became
insignificant compared with the controls. A strong effect on
this angle in terms of a decrease was also reported by Weller
[24] after evaluation of his therapeutic results in cover-bite
cases treated with a combined functional appliance and
tooth extraction approach.
At the end of orthodontic treatment the polygon super-
imposition of the cephalometric data of the cover-bite group
and of the age-related controls (see Figure 7) revealed only
minor intergroup differences.
Conclusion
Overall, the cover-bite craniofacial morphology was char-
acterized by a clear-cut extension of the posterior facial
height, especially of its lower part, a vertically well devel-
oped mid-face, and a pronounced retroclination of the
upper incisors as well as by a retrognathic facial pattern.
In comparison with German patients some cover-bite
features were more distinctive in the Syrian group: 1. vertical
overdevelopment of the mid-face, 2. retroclination of the
maxilla, and 3. forward rotation of the mandible associated
with mandibular retrusion. Further traits, however, exhibit-
ed only minor intergroup differences, e.g. maxillary retrusion
and sum value of sella, articular and gonial angles.
Orthodontic treatment initiated a slight inhibition of the
growth-related anterior rotation of the mandible. The favor-
able influence on the craniofacial development in vertical di-
rection was visualized by changes in the anterior lower facial
height and in the sum value of sella, articular and gonial an-
gles. These alterations were combined with an essential im-
provement in the lower gonial angle which has to be seen as
a treatment effect. However, the possibility of this ameliora-
tion having been a response to the elimination of a posterior
functional shift of the mandible cannot be ruled out. Treat-
ment resulted in uprighting of the upper front teeth although
the effect was not strong enough to offset the difference in
upper incisor axial inclination from that of the control-refer-
ence group with neutroclusion.
434
Die günstige Vertikalentwicklung war sowohl an der vorderen
unteren Gesichtshöhe als auch am Summenwert von Sella-,
Artikular- und Gonionwinkel ablesbar. Gleichzeitig war eine
wesentliche Verbesserung im unteren Abschnitt des Go-
nionwinkels nachweisbar, die auf den Einfluss der Therapie
zurückzuführen ist. Es ist jedoch nicht auszuschließen, dass
dieser Befund in einigen Fällen auf die Aufhebung eines dis-
talen Zwangsbisses bei der Behandlung zurückzuführen ist.
Auch die Achsenstellung der oberen Schneidezähne wurde
durch die Therapie verbessert, wenngleich der Einfluss nicht
stark genug war, um den Unterschied zum Regelgebiss auszu-
gleichen.
References
1. Brechtold H, Glaiber W, Rheinheimer F, et al Veränderungen im
Fernröntgenbild nach der Behandlung von Klasse II/1-Fällen mit
Aktivator oder mit aktivatorähnlichen Geräten. Fortschr Kieferor-
thop 1981;42:375–85.
2. Björk A. Prediction of mandibular growth rotation. Am J Orthod
1969;55:585–99.
3. Diernberger R. Behandlungsziel beim Deckbiß. Fortschr Kieferor-
thop 1984;45:284–97.
4. Duterloo HS, Kragt G, Algra AM. Holographic and cephalometric
study of the relationship between craniofacial morphology and
initial reaction to high-pull headgear traction. Am J Orthod 1985;
88: 297–302.
5. Fränkel R. Technik und Handhabung der Funktionsregler. Berlin:
Volk und Gesundheit, 1984.
6. Frenzen R, Frenzen H. Untersuchung zur Charakteristik des Deckbis-
ses. Dtsch Zahnärztl Z 1979;29:511–4.
7. Hultgren BW, Isaacson RJ, Erdmann AG, et al Growth contribution
to Class II correction based on models of mandibular morphology.
Am J Orthod 1980;78:310–20.
8. Jarabak JR. Zephalometrie in der täglichen Praxis. Fortschr Kiefer-
orthop 1975;36:272–82.
9. Jonas I. Knöcherne und Weichteil-Profilveränderungen nach Head-
gear- und Aktivatortherapie. Fortschr Kieferorthop 1984;45:
335–47.
10. Klink-Heckmann U, Bredy E. Kieferorthopädie, 3. Aufl. Leipzig–Hei-
delberg: Barth, 1990.
11. Levin RJ. Activator headgear therapy. Am J Orthod 1982;87:
91–109.
12. Loos C. Die Auswirkung der Deckbißbehandlung – Untersuchungen
im Fernröntgenseitenbild. Erlangen-Nürnberg: Med Diss, 1979.
13. Lundström A. Nature versus nurture in dento-facial variation. Eur J
Orthod 1984;6:77–91.
14. Moss ML. An investigation of the muscle activity of patients with
Class II Division 2 malocclusion and the changes during treatment.
Trans Eur Orthod Soc 1975:87–101.
15. Rakosi T. Atlas und Anleitung zur praktischen Fernröntgenanalyse.
München–Wien: Hanser, 1979.
16. Roth R, Bimler HP. Kriterien am Fernröntgenbild für die Differenti-
aldiagnose des progenen Formenkreises. Fortschr Kieferorthop
1979;40:186–96.
17. Sarbi K. Der Norderval-Winkel beim Deckbiß. Tübingen: Med Diss,
1979.
18. Sassouni V. A classification of skelettal facial types. Am J Orthod
1969;55:109–23.
19. Schwarz AM. Die Röntgenostatistik. Wien–Innsbruck: Urban &
Schwarzenberg, 1958.
J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel
Youssef M. Deckbissmorphologie und ihre Beeinflussbarkeit

20. Schwarz AM. Lehrgang der Gebißregelung, Bd 1: Untersuchung. 28. Youssef, M. The dysfunctions of the orofacial system and its rela-
Wien–Innsbruck: Urban & Schwarzenberg, 1961. tionship to the type of the malocclusion. 36th Science Week,
21. Stefani E. Veränderungen der Weichgewebe nach funktionskieferor- Aleppo, Syria, 1996.
thopädischer Behandlung im Fernröntgen-Seitenbild – eine stati-
stische Untersuchung bei der Anomalie Angle Klasse II/2. Fortschr
Kieferorthop 1984;45:49–54.
22. van der Linden FPGM. Gebißentwicklung. Berlin: Quintessenz,
1983.
23. Vagervik K, Harvold E. Response to activator treatment in Class II
malocclusions. Am J Orthod 1985;88:242–51. Correspondence Address
24. Weller H. Spätergebnisse nach der Extraktion der ersten oberen Assist. Prof. Dr. Mohamed Youssef, DDS
Prämolaren beim Deckbiß. Fortschr Kieferorthop 1985;46:485–97. Head of the Department of Orthodontics
25. Youssef M. Das Wachstumsmuster des Gesichtsschädels und seine Faculty of Dental Medicine
therapeutische Beeinflussung durch herausnehmbare kieferor- Damascus University
thopädische Geräte. Rostock: Med Diss, 1987. P.O. Box 32083
26. Youssef M. The prevalence of dentofacial deformities in Syria. Da-
Damascus
mascus Univ J 1996;12:151–86.
27. Youssef M. Die Häufigkeit der Dysgnathien bei zwei unterschied-
Syria
lichen Populationen. Vortrag auf der 69. wiss Jahrestagung der Phone (+96/311) 5419493, Fax 3312946
DGKFO, Bremen, 1996. e-mail: mjuyouss@scs-net.org

J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop 2001 · No. 6 © Urban & Vogel 435