Journal of Orofacial Orthopedics
Fortschritte der Kieferorthopädie
Maximum Anchorage in Orthodontics
with the Palatal Implant
A Mid-palatal Implant Technique
Maximale Verankerung mit einem palatinalen
Implantat
Eine kieferorthopädische Verankerungstechnik im medialen Gaumen
Bhupender Chhatwani1, Bernd Schneider2
Abstract
Maximum anchorage in the maxilla can only be achieved by using
headgear worn full-time or by using an implant. As full time wear
requires considerable patient cooperation, we describe a tech-
nique for use of the Straumann® Ortho Implant, exemplified by a
case presentation. The cephalometric analysis at the end of ther-
apy confirms that the upper molars did not slip forward during
treatment (no anchorage loss).
Key Words: Maximum anchorage · Orthodontic mid-
palatal implant · Palate
Introduction
The absolute resistance found in a static medium, such as a
stone or a slab of concrete, is not present in alveolar bone.
Anchorage in orthodontics is defined as the relative resis-
tance to movement of teeth. Absolute, stationary periodon-
tal anchorage requires the use of additional aids.
As the roots of the teeth differ in length and morphologic
configuration, the amount of resistance they offer to induced
movement differs as well. The amount of periodontal liga-
ment and hence the anchorage values are influenced by the
area of the root projected in the direction of expected move-
ment. Jarabak & Fizzel [8] attribute different arbitrary an-
chorage values to the various teeth. They assigned the tooth
1
Private Orthodontic Practice, Lüdenscheid, Germany
2
Private Orthodontic Practice, Mannheim, Germany
Received: June 17, 2005; accepted: September 2, 2006
J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel
Case Report
Zusammenfassung
Im Oberkiefer kann eine maximale Verankerung realistischerwei-
se nur durch den 24-stündigen Einsatz eines Außenbogens oder
durch ein Verankerungsimplantat verwirklicht werden. Da ein sol-
cher Headgear-Einsatz durch eine entsprechend hohe Patien-
tenkooperation schnell an seine Grenzen stößt, wird eine ossäre
Verankerungstechnik mit dem Straumann® Ortho-Implantat
beschrieben. Diese Technik wird anhand eines exemplarischen
Behandlungsfalls dargestellt. Die Auswertung der Fernröntgen-
seitenbilder vom Behandlungsende verdeutlicht eindrucksvoll,
dass keine Mesialdrift der oberen Molaren, also kein Veranke-
rungsverlust, während der kieferorthopädischen Behandlung
stattgefunden hat.
Schlüsselwörter: Maximale Verankerung · Kieferortho-
pädisches palatinales Verankerungsimplantat · Gaumen
Einleitung
Den absoluten Widerstand, wie er bei einem Stein oder
einer Betonplatte zu finden ist, gibt es beim Alveolarkno-
chen nicht. Kieferorthopädische Verankerung ist definiert
als der relative Widerstand der Zähne gegen eine Zahn-
bewegung. Eine absolute (stationäre) desmodontale Ver-
ankerung ist ohne zusätzliche Hilfsmittel nicht möglich.
Da sich die Wurzeln der verschiedenen Zähne hinsicht-
lich ihrer Länge und Oberfläche stark unterscheiden, ist der
Widerstand der jeweiligen Zähne gegenüber induzierten
Zahnbewegungen unterschiedlich groß. Diejenige Größe
des desmodontalen Halteapparates, die für diese natürliche
Verankerung verantwortlich ist, ist definiert als jener Be-
reich, der in Richtung der zu erwartenden Zahnbewegung
liegt. Darauf basierend haben Jarabak & Fizzel [8] den ver-
J Orofac Orthop 2006;67:459–70
DOI 10.1007/s00056-006-0526-8
459
Chhatwani B, Schneider B. Maximum Anchorage

with the smallest root configuration (that of the lower first in- schiedenen Zähnen unterschiedliche Verankerungswerte
cisor) a value of 1, and the root of the mandibular molar a zugeordnet. Dabei wurde dem Zahn mit der kleinsten Wur-
value of 10. The values for all teeth are illustrated in Table 1. zelkonfiguration, dem unteren mittleren Schneidezahn, der
The work of Storey & Smith [13] demonstrates the opti- Verankerungswert 1 zugeordnet. Dagegen erhielt der untere
mal force level to be 2.10 cN/mm2 of the projected area of the erste Molar den Wert 10. Tabelle 1 gibt die Verankerungs-
root in the direction of movement. They found that the opti- werte aller Zähne wieder.
mal range of force necessary to move the canine distally In der Arbeit von Storey & Smith [13] wird die optimale
ranged between 150 and 200 cN. If the force magnitude was Kraft auf eine in Bewegungsrichtung liegende Wurzelober-
increased, the canine’s rate of distal movement fell until fläche mit 2,10 cN/mm2 angegeben. Demzufolge ist der opti-
there was absolutely no movement. They also found that male Kraftbereich, um einen Eckzahn nach distal zu bewe-
molar anchor units moved appreciably when the force value gen, 150–200 cN. Wenn nun diese Kraft erhöht wurde, nahm
approached 300 to 500 cN. das Ausmaß der Distalbewegung des Eckzahnes zunächst
Begg & Kesling [1] define this as differential forces, the ab, bis schließlich überhaupt keine Bewegung mehr statt-
premise being that the lower force levels are above the ca- fand. Molaren ließen sich am besten bei einer applizierten
nines’ threshold levels, but below that of the anchor unit, Kraft von 300–500 cN bewegen.
thus permitting distal movement of the canines. The higher Begg & Kesling [1] haben diese Erscheinungen als dif-
forces compress the canine’s periodontal ligament, thus per- ferenzierte Kräfte bezeichnet. Die dem zugrundeliegende
mitting none or very limited movement of the canine, but, Vorstellung ist, dass die unteren Kraftbereiche zwar über
being within the physiologic range of the posterior unit, they dem Grenzwert zur Eckzahnbewegung, aber unter jenem
permit these teeth to move mesially (= loss of anchorage). zur Bewegung der Verankerungseinheiten, der Molaren, lie-
Bennet & McLaughlin [3] suggest a force magnitude of gen. Höhere Kräfte hingegen komprimieren das Desmodont
as little as 100–150 cN for the “en masse” retraction of the der Eckzähne so stark, dass es nur noch zu einer sehr gerin-
anterior segment without causing any appreciable move- gen oder zu gar keiner Bewegung der Eckzähne nach distal
ment of the molar anchor unit. kommt. Diese höheren Kräfte liegen aber im physiolo-
Anchorage values can be combined in various multiples, gischen Bereich der Molaren (Verankerungseinheiten). Sie
thus permitting the creation of different biologic units of re- bewegen sich somit nach mesial, was einem Verankerungs-
sistance [6] to facilitate extensive movements of certain teeth verlust gleichkommt.
while the anchor units move very little. However, the an- Bennet & McLaughlin [3] haben für die „En-masse“-
chorage units will always slip to a small degree, i.e. there will Retraktion des Frontzahnsegmentes ohne Gefahr des
always be some loss of anchorage. Verankerungsverlustes im Molarenbereich eine Kraft von
In cases where the anchorage situation is critical to se- 100–150 cN vorgeschlagen.
verely critical [9], it is desirable that the anchor units do not Durch die verschiedenartigsten Kombinationen der
move. Full-time headgear wear may be one of the choices. Verankerungswerte können somit differenzierte biologische
However, the co-operation of the patient is critical to the Verankerungseinheiten geschaffen werden [6], die ausge-
success of treatment with headgear. dehnte Bewegungen bestimmter Zähne bei nur äußerst ge-
With the advent of implant technology in dentistry, the ringem Verankerungsverlust ermöglichen. Es ist jedoch eine
use of micro-implants as anchor units has been advocated, Tatsache, dass sich die Verankerungseinheiten immer etwas
especially in the mandible. The efficacy of the micro-im- bewegen, d.h. es kommt zu einem Verankerungsverlust.
plants in the maxilla is limited due to 1) the proximity of In Fällen mit schwieriger bzw. sehr schwieriger Veranke-
rungssituation [9], ist es wünschenswert, dass sich die Veranke-
Table 1. Anchorage values for permanent dentition (according to Jarabak rungseinheiten nicht bewegen. Der 24-stündige Einsatz eines
& Fizzel [8]). Außenbogens wäre eine denkbare Möglichkeit. Dem Erfolg
Tabelle 1. Verankerungswerte bleibender Zähne (nach Jarabak & Fizzel sind aber in diesem Fall durch die unsichere und oft nicht aus-
[8]). reichende Patientenkooperation enge Grenzen gesetzt.
Mit der Einführung der Implantattechnologie in die
Maxillary Anchorage Mandibular Anchorage Zahnmedizin wurde der Gebrauch von Mikroimplantaten,
values values vor allem im Unterkiefer, befürwortet. Die Effektivität von
Mikroimplantaten im Oberkiefer ist jedoch begrenzt durch
Central incisor 4–5 Central incisor 1
Lateral incisor 2–3 Lateral incisor 2 1) die Nähe zum Sinus maxillaris, 2) die Gefahr der Wurzel-
Canine 8–9 Canine 7–8 schädigung durch die Mikroimplantate und 3) die problema-
1st premolar 6–7 1st premolar 5–6 tische Hygienefähigkeit des Implantatgebietes, wenn diese
2nd premolar 5–6 2nd premolar 5–6 für den Patienten schwer erreichbar sind, was zu Entzün-
1st molar 9–10 1st molar 10
dungen und in deren Folge zu einem „Verschwinden“ des
2nd molar 8–9 2nd molar 8–9
Implantates in der Mukosa führen kann.

460 J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel

Chhatwani B, Schneider B. Maximale Verankerung
teeth to the maxillary sinuses, 2) the possibility of damaging
the roots of those teeth with micro-implants, and 3) implant
placement in areas the patient finds difficult to access and
clean, resulting in inflammation and submergence of the
implant into mucosal tissue.
Kanomi [10] states that in cases of implants for orth-
odontic anchorage, the surgical procedure should be easy
enough for an orthodontist or general dentist to perform and
minor enough for rapid healing. Furthermore, the implant
should be easy to remove once orthodontic traction is com-
pleted.
On the basis of a case study, we describe herein an im-
plant technique providing absolute anchorage in the maxilla
using a palatal implant.
Ortho Implant
Treatment Modalities
The Ortho Implant (Straumann®, Basel, Switzerland) is a
titanium screw implant featuring a self-tapping thread. It
has an SLA (Sandblasted, Largegrit and Acid-etched) sur-
face achieved by sandblasting and etching. The implants
have a diameter of 3.3 mm and are available in lengths of
4 mm and 6 mm [15]. A transpalatal arch (Implant TPA =
ITPA), extending from the implant to the anchor teeth,
provides the necessary anchorage for orthodontic move-
ment of the teeth. The ITPA can be attached to the first
molars to provide the classic form of anchorage for retrac-
tion of the anterior segment, making headgear use unneces-
sary. The Ortho Implant is a versatile anchorage device.
For example, in cases where anterior spaces are to be
closed by mesial movement of the posterior segments (as in
cases of missing lateral incisors), the ITPA can be bonded
to the palatal surface of the central incisors, providing ante-
rior anchorage and preventing the incisors from slipping
into crossbite. The Ortho Implant is designed for tempo-
rary insertion and is extracted after it has served its func-
tion as an anchor.
Comprehensive orthodontic diagnosis and treatment
planning, as well as implantologic evaluation [16] and pre-
operative diagnosis, must precede implant insertion.
Technique
Implantation
Both the greater palatine nerves and incisal nerve are anes-
thetized using a local anesthetic. The palatal mucosa is per-
forated up to the cortical bone with a specially designed
mucosa trephine and removed with an elevator or a curette.
The implant site’s cortical bone is indented with a round
bur to prevent the profile drill from slipping. The Ortho
profile drill is directed cranio-ventrally (Figure 1) at a max-
imum speed of 750 rpm. Cooling is provided by irrigation
with cold (5 °C) physiological saline. A stop on the drill
prevents over-drilling in the bed beyond the required
depth. To keep the implant sterile, it is delivered from the
J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel
Kanomi [10] fordert, dass das chirurgische Vorgehen
zum Einsatz von kieferorthopädischen Verankerungsim-
plantaten einerseits so einfach sein sollte, dass Kieferortho-
päden und Zahnärzte diese ohne weiteres durchführen kön-
nen; andererseits sollten die Verankerungsimplantate klein
genug sein, um eine schnelle Heilung zu ermöglichen. Au-
ßerdem sollte die Entfernung des Implantates nach der kie-
ferorthopädischen Behandlung einfach sein.
Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist, die Verankerungs-
technik mit einem Gaumenimplantat anhand eines Fallbei-
spiels darzustellen.
Ortho-Implantat
Anwendungsmöglichkeiten
Das Ortho-Implantat (Straumann®, Basel, Schweiz) ist ein
selbstschneidendes Schraubenimplantat mit einer SLA-
Oberfläche (SLA – Sandblasted, Largegrit and Acid-etched),
die durch Sandstrahlung und Säureätzung erreicht wird. Der
Durchmesser der Implantate beträgt 3,3 mm, es sind zwei
Längen, 4 mm und 6 mm, erhältlich [15]. Ein Transpalatinal-
bogen (Implantat-TPA = ITPA) verbindet das Implantat mit
den zu verankernden Zähnen und sorgt so für eine maximale
Verankerungssituation. Der ITPA kann mit den ersten Mo-
laren verbunden werden, um so die klassische Verankerung
für die Retraktion des Frontsegmentes zu schaffen. Dadurch
wird der Einsatz eines Außenbogens überflüssig. Die Mög-
lichkeiten des Ortho-Implantates gehen jedoch weit darüber
hinaus, da es universelle Einsatzmöglichkeiten bietet. In Fäl-
len, in denen ein Lückenschluss durch Mesialisierung der
Seitenzahngebiete indiziert ist, wie zum Beispiel bei Nicht-
anlage oberer seitlicher Schneidezähne, kann der ITPA mit
den Palatinalflächen der mittleren oberen Schneidezähne
verbunden werden, um so eine anteriore Verankerung zu
präparieren, die verhindert, dass die mittleren Schneide-
zähne in einen frontalen Kreuzbiss geraten. Das Ortho-Im-
plantat ist als ein temporäres Implantat konzipiert und wird
nach Abschluss der Verankerungsfunktion einfach entfernt.
Eine fundierte kieferorthopädische Diagnose und Be-
handlungsplanung sowie eine sorgfältige präoperative Ana-
lyse der Implantatpositionierung und des vertikalen Kno-
chenangebots [16] sind wichtige Voraussetzungen für den
Behandlungserfolg.
Technik
Implantation
Es erfolgt zunächst die Lokalanästhesie beider Nervi palati-
nae majores und des Nervus incisivus. Im Anschluss daran
wird ein kreisförmiger Mukosabereich mit einer sogenann-
ten Mukosastanze bis zum kortikalen Knochen perforiert.
Das Mukosastück wird mit einem Elevator oder einer Kü-
rette entfernt. Die Mitte des freigelegten kortikalen Kno-
chens wird mit einem Rosenbohrer markiert, um dem Im-
plantatbohrer eine Führung zu geben und ein Abrutschen zu
Beginn des Bohrvorganges zu verhindern. Der Ortho-Profil-
461
Chhatwani B, Schneider B. Maximum Anchorage
Figure 1. Implant site preparation. Figure 2. Implant insertion.
Abbildung 1. Präparation des Implantatbettes. Abbildung 2. Implantatinsertion.
manufacturer in an inner ampoule placed in an outer am-
poule.
The Ortho Implant inserting device, to which dental
floss has been ligated to prevent aspiration of the device, is
used to withdraw the implant from the inner ampoule. Being
self-tapping, the Ortho Implant is screwed into the pre-
drilled bed as far as possible by hand (Figure 2). A special
ratchet with torquing key is then used to put the implant into
its final position. Once in final position, a maximum torquing
force of 15 Ncm should not be exceeded. The implant is cov-
ered with the Ortho healing cap to prevent the inner screw
well in the implant from clogging up and from being covered
by hyperplastic mucosal tissue. An SCS-occlusal screw is
picked up with a sleeved Ortho screwdriver. The retaining
sleeve is pushed forward and the Ortho healing cap is grasped
with it. The Ortho healing cap and SCS-occlusal screw as-
sembly is then screwed into the implant well. The patient is
released after being instructed in the care of the implant
(Figure 3). After insertion, the Ortho Implant is allowed to
heal in situ for 12 weeks, during which it should not be load-
ed.
Procedure for Transpalatal Arch Fabrication and
Insertion
At the end of the healing period, the healing cap is re-
moved and replaced with the plastic Ortho impression cap.
The impression cap has an octagonal internal well that fits
snugly on the Ortho implant’s octagonal head. An impres-
sion of the maxilla is made with alginate. It is very impor-
tant that the alginate cover the impression cap completely,
so that on removal of the impression from the mouth, the
impression cap is retained in the impression. The healing
cap is placed back on the implant and the patient released.
A laboratory Ortho-analog with an octagonal head is
placed in the impression cap to snugly fit in the Ortho post-
cap’s internal octagonal well (Figure 4). A plaster cast is
then made, transferring the Ortho-analog to the cast. The
Ortho-analog is made of steel and has exactly the same
upper structure and dimensions as the Ortho Implant. Both
fit snugly in the internal octagonal well of the impression
462
Figure 3. Implant with healing cap.
Abbildung 3. Implantat mit Einheilkappe.
bohrer wird in kranio-ventraler Richtung ausgerichtet (Ab-
bildung 1). Der Bohrvorgang erfolgt mit einer maximalen
Geschwindigkeit von 750 U/min mit gekühlter (5 °C) physio-
logischer Kochsalzlösung. Eine Markierung auf dem Profil-
bohrer verhindert die Schaffung eines zu tiefen Implantat-
bettes. Um die Sterilität des Implantates zu gewährleisten,
wird es vom Hersteller in einer Ampulle geliefert, in der das
Implantat in einer zweiten, inneren Ampulle befestigt ist.
Die Entnahme des Ortho-Implantates aus der Ampulle
wird mit dem Eindrehwerkzeug, das zuvor mit Zahnseide
gegen Aspiration gesichert wurde, vollzogen. Das selbst-
schneidende Ortho-Implantat wird so weit wie möglich ma-
nuell eingeschraubt (Abbildung 2). Mit einem speziellen
Drehmomentschlüssel erfolgt dann das weitere Einschrau-
ben bis in die endgültige Position. Ein maximales Drehmo-
ment von 15 Ncm sollte dabei nicht überschritten werden.
Um das Innengewinde des Implantates vor Verschmutzung
zu schützen und zu verhindern, dass gingivales Gewebe den
Implantatrand bedeckt, wird schließlich eine Ortho-Einheil-
kappe mit einer SCS-Okklusalschraube auf das Implantat
geschraubt. Am Schluss des Eingriffs wird der Patient über
die notwendige Implantathygiene aufgeklärt (Abbildung 3).
Während eines Einheilzeitraumes von 12 Wochen nach dem
Einsetzen des Implantates sollte keine Belastung erfolgen.
Prozess der transpalatinalen Bogenanfertigung und
Insertion
Nach dem Abschluss der Einheilphase wird die Einheil-
kappe entfernt und eine Ortho-Abdruckkappe auf das Im-
plantat gesetzt. Die Abdruckkappe hat eine innere achte-
ckige Basis, die ein sicheres Aufsetzen auf den achteckigen
Implantatkopf ermöglicht. Bei dem nun folgenden Ab-
druck ist es besonders wichtig, dass das Alginat die Ab-
druckkappe vollständig umschließt, damit diese beim Ent-
fernen des Abdrucklöffels im Abdruck fest retiniert bleibt.
Nach der Abdrucknahme wird die Einheilkappe wieder
fest auf das Implantat geschraubt. Ein Laborimplantat wird
nun in die achteckige Öffnung der Abdruckkappe einge-
setzt (Abbildung 4). Im anschließend hergestellten Gips-
modell hat das Laborimplantat exakt die gleiche Position
J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel
Chhatwani B, Schneider B. Maximale Verankerung
Figure 4. Laboratory Ortho-analog embedded
in the impression.
Abbildung 4. Laborimplantat im Abdruck
fixiert.
Figure 5. Implant and transpalatal arch (TPA)
attached to teeth 16 und 26 for maximum
anchorage.
Abbildung 5. Maximale Verankerung von 16
und 26.
cap. Thus the Ortho-analog has exactly the same orienta-
tion as the implant. A steel Ortho post-cap with an internal
octagonal head is then placed on the analog head and
screwed in place with an SCS occlusal screw. The TPA is
made out of a rectangular wire measuring 1.2 mm × 1.2 mm
[14]. The middle of the ITPA is made to fit around the steel
Ortho post-cap, while the free ends of the ITPA are bent to
lie in contact with the surface to which the ITPA will later
be bonded. Using fixing wax on the free ends to hold the
ITPA in place, the ITPA is laser-welded to the steel Ortho
post-cap. The free ends are sandblasted to roughen the wire
surface for better bonding. To insert the ITPA, the healing
cap is removed. If the ITPA is to be attached to orthodon-
tic bands, their palatal surfaces are sandblasted. The ITPA
with the steel Ortho post-cap is placed on the implant. Due
to the octagonal well and head system acting like a lock and
key, the ITPA generally fits very tightly onto the implant
and teeth. Any necessary fine corrections are made to the
free ends of the ITPA, so that the free ends and tooth sur-
faces show a good fit. The ITPA is locked in place on the
implant with the SCS occlusal screw. The ITPA is then
bonded to the bands using a light-cure composite such as
Ultra-Band-Lok (Reliance Orthodontic Products, Itasca,
IL, USA). This procedure permits the ITPA to be bonded
to the teeth without any unwanted stresses and tensions
being introduced in the system. Conversely, the ITPA can
also be directly bonded to the palatal surface of the teeth.
The occlusion should be checked for interferences from the
bonding materials and/or the ITPA. Orthodontic treatment
can then proceed with maximum anchorage of the anchor
teeth having been established (Figure 5).
Case Report (Figures 6a to 6i)
Case Analysis
At the initial exam the patient was 11 years and 4 months of
age. He had a Class II, Division 1 malocclusion, the distoclu-
sion being ¾ the width of a premolar. The overjet was 5.5
mm and overbite 7 mm. The lower anteriors were crowded
and canine space was reduced substantially, so that teeth 13,
23 and 33 were blocked out to erupt in labioversion. Cepha-
lometric analysis showed this to be a skeletal Class II with a
forward displaced maxilla, evident by the convexity value of
point A of +7 mm (norm value: +1 ± 2 mm after correction
J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel
und Orientierung wie das Originalimplantat im Mund des
Patienten. Eine Aufbaukappe aus Stahl mit einem inneren
achteckigen Querschnitt wird nun auf den Kopf des Labo-
rimplantats mit einer SCS-Okklusalschraube fest ver-
schraubt. Der TPA wird aus einem rechteckigen Draht mit
einem Querschnitt von 1,2 mm × 1,2 mm angefertigt [14].
Die Mitte des ITPA wird der Rundung der Aufbaukappe
angepasst, während die Enden so gebogen werden, dass sie
die Zahnoberflächen bzw. Bandoberflächen erreichen, an
die der ITPA später geklebt wird. Der ITPA wird an den
äußeren Enden mit Klebewachs fixiert, die Mitte wird an
die Aufbaukappe lasergeschweißt. Die freien Enden wer-
den zur Erhöhung der Haftfestigkeit beim Kleben sandge-
strahlt. Zum Einsetzen des ITPA wird die Einheilkappe
entfernt. Soll der ITPA an kieferorthopädischen Bändern
befestigt werden, werden die palatinalen Flächen der Bän-
der sandgestrahlt. Der ITPA mit der angeschweißten Auf-
baukappe wird auf das Implantat gesetzt. Aufgrund des
achteckigen Passungssystems der einzelnen Komponenten
besteht generell eine hohe Passgenauigkeit des ITPA zu
den zu klebenden Zahn- bzw. Bandoberflächen. Kleinere
Korrekturen der Enden des ITPA zur Optimierung der
Kontaktflächen können jedoch jederzeit vorgenommen
werden. Schließlich wird der ITPA mit einer SCS-Okklu-
salschraube fixiert. Die Enden des ITPA werden dann mit
den kieferorthopädischen Bändern mit einem lichthär-
tenden Kompositmaterial wie z.B. Ultra-Band-Lok (Re-
liance Orthodontic Products, Itasca, IL, USA) verbunden.
Die oben beschriebene Vorgehensweise bei der Insertion
und Verbindung des ITPA hat den Vorteil, dass keinerlei
unerwünschte Kräfte und Spannungen in das System ge-
bracht werden. Es ist auch möglich, den ITPA direkt an pa-
latinale Zahnflächen zu kleben. Die Okklusion sollte in
jedem Fall auf störende Kontakte durch das Kompositma-
terial oder den ITPA selbst überprüft werden. Nachdem
eine maximale Verankerung an den Verankerungszähnen
etabliert wurde, kann die weitere kieferorthopädische Be-
handlung erfolgen (Abbildung 5).
Fallbeispiel (Abbildungen 6a bis 6i)
Ausgangsbefund
Zum Zeitpunkt der ersten Befunderhebung war der Patient
11 Jahre und 4 Monate alt. Es handelte sich um eine Klasse-
463
Chhatwani B, Schneider B. Maximum Anchorage

Figures 6a to 6c. Baseline extra-oral photographs. a) frontal view; b) patient’s smile; c) profile view.
Abbildungen 6a bis 6c. a) Extraoral, frontal, entspannt; b) Extraoral, frontal, lächelnd; c) Extraoral, lateral, entspannt.

Figures 6d to 6g. Baseline intra-oral photographs showing the initial malocclusion. Teeth 13, 23 and 33 are in ectopic labial position.
Abbildungen 6d bis 6g. Intraoraler Anfangsbefund mit Außenstand von 13, 23 und 33.

for patient age) [11]. The mandible was also too far forward,
as evinced by a facial depth angle of 92° (norm value: 87° ±
3°) [11]. Photographic evaluation showed his face to be rea-
sonably symmetric. His lips were well-formed and the mouth
well-proportioned. In profile the subnasal point was too far
forward and the nasolabial angle was on the larger side.
Treatment Plan
Due to a space deficiency of 7 mm in the lower and 6 mm in
the upper arch, we decided to extract the first bicuspids in
the upper and lower arches. Considering that our point of
departure was a skeletal Class II, ¾-premolar-width situa-
tion, it would only be possible to achieve functional occlu-
sion guided by the canines by ensuring maximum anchorage
II/1-Dysgnathie mit einer dentalen Klasse II, ¾ Prämola-
renbreite. Der Overjet betrug 5,5 mm, der Overbite 7 mm.
Die Bogenlängendiskrepanz im Oberkiefer wurde mit
–6 mm und im Unterkiefer mit –7 mm berechnet. Es be-
stand ein Frontengstand im Unterkiefer. Durch das Platz-
defizit bedingt, befanden sich die Zähne 13, 23 and 33 im
Außenstand. Die kephalometrische Analyse ergab eine
skelettale Klasse II bei einer anterior positionierten Maxilla
(Konvexität des A-Punktes +7 mm; Normwert +1 ± 2 mm
nach Korrektur entsprechend dem Patientenalter) [11]. Der
Unterkiefer war mit einem Fazialebenenwinkel von 92°
(klinischer Richtwert 87° ± 3°) [11] ebenfalls anterior ein-
gebettet. Die Auswertung der extraoralen Aufnahmen
zeigt ein symmetrisches Gesicht bei einem relativ guten

Figures 6h and 6i. Initial baseline radiographs. h) panoramic X-ray; i) initial

lateral cephalogram.
Abbildungen 6h und 6i. h) OPG, Anfangsbefund; i) Fernröntgenseitenbild
(FRS), Anfangsbefund.

464 J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel

Chhatwani B, Schneider B. Maximale Verankerung

of the upper molars. The patient was offered a choice of

full-time headgear wear or the use of the Ortho implant as
the means of maximum anchorage. Despite the fact that we
were dealing with a young and still-growing patient, and as
we have never witnessed any hindrance to growth with an
Ortho implant in position, we decided to insert the implant
in the mid-palatal plane sagittally at the level of the first
upper premolars. An advantage of this method is that the
implant is inserted in cortical bone, greatly enhancing the
implant’s primary stability. As radiologic evaluation showed
that there was a substantial amount of space between the
palatal surface and the nasopalatine nerve, we decided to
use an Ortho implant of 6 mm length, since there was no
risk of injury to the incisal nerve.
Course of Treatment (Figures 7a to 7m)
The patient opted for the implant for anchorage, and treat-
ment began in the first week of June 2002 with insertion of
the fixed appliances (Roth prescription; 0.022" slot) and
straight wire arches. The upper anteriors were not bonded
at that time. The Ortho implant (diameter: 3.3 mm, length:
6 mm) was inserted. A normal TPA was inserted in the lin-
gual tubes of the first upper molars, as were two sectional
nickel-titanium 0.018" × 0.018" archwires inserted in the
upper arch to de-rotate, level and align the premolars and
molars prior to insertion of the heavy wire ITPA, as that
procedure would “fix” the molars. Treatment was initiated
in the lower arch with a 0.014" nickel-titanium archwire
after extraction of the lower first premolars.
The ITPA was inserted in the second week of August
2002. The upper first bicuspids were extracted, the upper an-
teriors bonded, and levelling of the anteriors in the upper
arch begun using a 0.014" nickel-titanium archwire.
The ITPA was extracted in the 3rd week of April 2004.
The fixed appliances were debonded in the last week of July
2004 after detailing and finishing had been completed. A
gnathologic positioner was inserted to “fine-tune” the occlu-
sion for another 6 months. The total active treatment time
was 25 ½ months with fixed appliances.
Unfortunately, we observed that small spaces had
opened up distal to the upper canines and centrally between
the upper incisors at the end of treatment (Figures 8a to 8h).
Figure 7a. Detail of a lateral cephalogram showing the implant and
TPA.
Abbildung 7a. Ausschnitt des Implantats im FRS.
Lippenbild. Die Oberlippe erscheint verkürzt, im Profil be-
findet sich das Subnasale zu weit anterior. Der Nasiolabial-
winkel war vergrößert.
Behandlungsplan
Aufgrund der Platzdefizite von 7 mm im Unter- und 6 mm
im Oberkiefer wurde die Extraktion aller ersten Prämolaren
geplant. Die Einstellung einer fronteckzahngeführten, funk-
tionellen Okklusion konnte bei einer Ausgangssituation von
einer dentalen Klasse II, ¾ Prämolarenbreite nur bei einer
maximalen Verankerung der oberen Molaren ermöglicht
werden. Hierfür bestanden zwei Behandlungsalternativen
für den Patienten: kontinuierlicher Einsatz eines Außenbo-
gens oder der Einsatz eines Ortho-Implantates. Da wir bei
jungen Patienten noch nie eine Beeinträchtigung des
Wachstums durch die Insertion eines Ortho-Implantats be-
obachtet haben, wurde auch in diesem Fall entschieden, das
Implantat in der Mitte des Gaumens in der Höhe der ersten
Prämolaren zu setzen. Der Vorteil bei dieser Methode ist
die sehr gute Primärstabilität durch die Insertion im korti-
kalen Knochen. Die implantologische Analyse des Fern-
röntgenseitenbildes zeigt einen großen Abstand zwischen
Gaumendach und dem Kanal des Nervus nasopalatinus. Da
somit kein Risiko für eine Schädigung dieses Nervs bestand,
wurde eine Implantatlänge von 6 mm ausgewählt.

Figures 7b to 7e. Initiation of treatment: Straight-wire arches (SWA), extraction of lower first premolars and a normal TPA to derotate and torque upper
molars.
Abbildungen 7b bis 7e. Behandlungsbeginn: Straight-Wire-Apparatur (SWA), Extraktion der ersten unteren Prämolaren, TPA.

J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel 465

Chhatwani B, Schneider B. Maximum Anchorage

Figures 7f to 7i. Extraction of the upper first premolars. The normal TPA has been replaced by an Implant-TPA.
Abbildungen 7f bis 7i. Extraktion der ersten oberen Prämolaren, Implantat-TPA.

Figures 7j to 7m. Typical sliding mechanics for the “en masse” retraction of the anterior teeth using nickel-titanium springs. Followed by the finishing
phase.
Abbildungen 7j bis 7m. Typische „En-masse“-Retraktion mit „sliding mechanics“ und Nickel-Titan-Federn, Finishingphase.

During treatment planning, a Bolton discrepancy [4, 5] had
been overlooked in the upper and lower arches of 94.40%
from molar to molar and of 80.94% from canine to canine.
The gap formation could have been prevented via a 2.5 mm-
reduction in enamel in the lower arch, a procedure that was,
however, rejected by the patient and his parents.
Nonetheless, the patient and his parents are very satis-
fied with the treatment results, and in retrospect the patient
is very pleased that he elected to undergo treatment with the
Ortho implant as means of anchorage instead of with head-
gear.
Behandlungsverlauf (Abbildungen 7a bis 7m)
Der Patient entschied sich für das Verankerungsimplantat,
und die Behandlung wurde im Juni 2002, mit Ausnahme der
Oberkieferfront, mit dem Einsatz einer Straight-Wire-Appa-
ratur (Roth-setup, 0.022" Slot) begonnen. Gleichzeitig wurde
ein Ortho-Implantat (Durchmesser 3,3 mm, Länge 6 mm)
eingesetzt. Zwischen den ersten oberen Molaren wurde ein
herkömmlicher TPA platziert und zwei 0.018" × 0.018" Ni-
ckel-Titan-Teilbögen jeweils vom zweiten Molaren bis zum
zweiten Prämolaren eingesetzt. Diese Maßnahmen dienten
dazu, die Molaren und Prämolaren vor dem Einsatz des

Figures 8a to 8e. July 2004: End of fixed appli-

ance therapy. Class I-occlusion with well-aligned
arches.
Abbildungen 8a bis 8e. Juli 2004: Behandlungs-
ende Multibandbehandlung, Klasse-I-Okklusion,
harmonische Zahnbögen.

466 J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel

Chhatwani B, Schneider B. Maximale Verankerung

Figures 8f to 8h. Facial photographs at end of fixed appliance therapy.

Abbildungen 8f bis 8h. Gesichtsästhetik am Ende der Multibandbehandlung.

Cephalometric Analysis (Figures 9a to 9c)
We chose to use the Ricketts analysis, as it permits the cre-
ation of a VTO (visual treatment objective) [12], which in
turn allows one to design treatment mechanics based upon
the various superimpositions [11]. Furthermore, the Rick-
etts analysis makes it possible to compare the initial, prog-
ress, and end of treatment results with the baseline super-
impositions.
At the end of appliance therapy, the goals of an Angle
Class I occlusion of the molars and the canines in a mutually
protected functional occlusion were achieved. At the same
time we were able to achieve the VTO goal of maximum an-
chorage of the upper molars.
Superimposing the pre-, the VTO and post-treatment
Basion-Nasion lines upon one another, one notes that the
chin and the upper molars have moved by the same magni-
tude and in the same direction. This clearly indicates the fact
that the implant did not hinder growth in any manner. The
„starren“ ITPAs zu nivellieren, derotieren und auszuformen.
Nachdem die unteren ersten Prämolaren extrahiert waren,
wurde die Behandlung im Unterkiefer mit einem 0.014"-Ni-
ckel-Titanbogen begonnen.
Der ITPA wurde in der zweiten Augustwoche 2002 ein-
gesetzt. Anschließend wurden die oberen ersten Prämolaren
extrahiert, die Zähne 13 bis 23 mit Brackets versehen, und es
wurde mit der Nivellierung der oberen Front mit einem
0.014"-Nickel-Titanbogen begonnen. Der ITPA wurde in der
dritten Aprilwoche 2004 wieder entfernt. Nachdem die okklu-
sale Feineinstellung Ende Juli 2004 abgeschlossen war, wurde
die feste Behandlungsapparatur entfernt und eine Front-Eck-
zahn-geführte, funktionelle Okklusion mit einem gnatholo-
gischen Positioner über weitere 6 Monate eingestellt. Die ak-
tive Behandlungszeit mit der festsitzenden Apparatur betrug
somit 25½ Monate.
Am Behandlungsende (Abbildungen 8a bis 8h) persis-
tierten unglücklicherweise kleinere Lücken distal der obe-

Figure 9a. Superimposition of pre- and post- Figure 9b. Superimposition of pre- and post-treat- Figure 9c. Superimposition of pre- and post-
treatment cephalometric tracings on the Basion- ment cephalometric tracings on the palatal plane treatment cephalometric tracings on the Basion-
Nasion line in Nasion. in ANS. Nasion line in CC.
Abbildung 9a. Überlagerungen der FRS-Durchzeich- Abbildung 9b. Überlagerungen der FRS-Durchzeich- Abbildung 9c. Überlagerungen der FRS-Durchzeich-
nungen auf der Basion-Nasion-Linie in Nasion. nungen auf der Palatinalebene in ANS. nungen auf der Basion-Nasion-Linie in CC.

J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel 467

Chhatwani B, Schneider B. Maximum Anchorage
Figure 10. Healing of the implant removal site; 1 day postoperative.
Abbildung 10. Wundzustand 1 Tag postoperativ.
relation of the upper molar to the facial axis also demon-
strates that the molar anchorage did not slip.
Superimposition of the Basion-Nasion line in Nasion re-
veals that the maxilla likewise grew vertically downwards,
i.e. the molar moved vertically downward to the same degree
as the palatal plane. This is further proof that the palatal im-
plant did not affect the maxillar growth. At the same time,
Point A was retracted by a substantial margin.
Superimposition of the palatal planes illustrates the
maximum anchorage of the upper molars.
Discussion
Implant Removal
The ITPA is removed once orthodontic treatment has
reached a point where there is no further need for anchor-
age and the anchor teeth are to be incorporated in the final
finishing and aligning of the arch. At this time, the implant
can be covered with the healing cap for later removal, or it
can be explanted immediately.
Once again both the greater palatine nerves and the in-
cisal nerve are anesthetized using a local anesthetic. An Or-
tho guiding cylinder is screwed onto the implant.
A specially-designed explantation drill is used to sepa-
rate the implant from the bone. The Ortho explantation drill
has two markings which correspond to the length of the en-
dosseous implants.
With the drill speed set at 400 rpm, the explantation drill
glides down around the guiding cylinder, penetrating the
mucosa up to the level of the bone. Remnants of soft tissue
are rinsed away. The drill speed can then be increased to 700
rpm and drilling continued until the marking on the drill
reaches the level of the mucosa. During drilling, the explan-
tation drill is cooled with cold physiologic saline or Ringer´s
solution. The implant is then grasped with extraction forceps
and removed with a gentle rotational movement.
468
ren Eckzähne und zwischen den oberen mittleren Schneide-
zähnen. Der Ausgangsbefund zeigt ein prozentuales Ver-
hältnis der mesio-distalen Zahnbreiten [4, 5] zwischen dem
oberen und unteren Zahnbogen von 94,40% von Molar zu
Molar und von 80,94% von Eckzahn zu Eckzahn. Durch eine
approximale Schmelzreduktion von 2,5 mm im Unterkiefer
hätte die Lückenbildung verhindert werden können. Sie war
jedoch von den Eltern abgelehnt worden.
Trotzdem waren sowohl der Patient selbst als auch seine
Eltern mit dem Behandlungsergebnis sehr zufrieden, und
retrospektiv ist der Patient glücklich mit der Entscheidung
zugunsten des Ortho-Implantats.
Fernröntgenseitenbilder-Analyse (Abbildungen 9a bis 9c)
Die Ricketts-Analyse wurde gewählt, weil sie die Anferti-
gung eines VTO (visual treatment objective) ermöglicht
[12] und somit die Voraussetzung schafft, die Behandlungs-
mechanik anhand der verschiedenen Überlagerungen
genau zu planen [11]. Darüber hinaus ist mit den Überlage-
rungen der Ricketts-Analyse ein direkter Vergleich der
Ausgangssituation mit dem Behandlungsverlauf und dem
Behandlungsergebnis möglich.
Am Ende der Behandlung konnte unter Einhaltung des
VTO-Behandlungszieles einer maximalen Verankerung der
oberen Molaren eine funktionelle Okklusion erreicht wer-
den.
Bei der Überlagerung des Ausgangsbefundes, des VTO
und des Endbefundes in Basion-Nasion wird deutlich, dass
sich das Kinn und die oberen Molaren in der gleichen Rich-
tung und um den gleichen Betrag bewegt haben. Daraus
kann man schlussfolgern, dass das Implantat in keiner Weise
das natürliche Wachstum behindert hat. Die Beziehung der
oberen Molaren zur Fazialachse ist wiederum ein Indikator
für stabile stationäre Molarenverankerung.
Die Überlagerung von Basion-Nasion in Nasion zeigt
das nach unten gerichtete Wachstum der Maxilla; die Mo-
laren haben sich um den gleichen Betrag wie die Palatinal-
ebene nach unten bewegt. Das ist ein weiterer Beweis dafür,
dass das Implantat das Wachstum der Maxilla nicht beein-
flusst. Gleichzeitig kam es zu einer Retraktion des A-Punktes
um einen erheblichen Betrag.
Die Überlagerung der Palatinalebenen zeigt die maxi-
male Verankerung der Molaren.
Diskussion
Explantation
Wenn während der kieferorthopädischen Behandlung
keine maximale Verankerung mehr benötigt wird und die
Verankerungszähne in die Phase der okklusalen Feinein-
stellung integriert werden sollen, wird der ITPA entfernt.
Zu diesem Zeitpunkt kann das Implantat bis zur späteren
Entfernung wieder mit der Einheilkappe versehen werden
oder die Explantation kann sofort erfolgen.
J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel
Chhatwani B, Schneider B. Maximale Verankerung
There is no postoperative need for flap operations or
suturing. The wound is often found almost completely closed
when examined the day following explantation (Figure 10).
Risks and Complications
There is a general risk of infection associated with every
surgical procedure that cannot be ruled out. It can, how-
ever, be kept to a minimum with good aseptic techniques.
Due to the proximity of the implant to the nasal floor, nei-
ther perforation of the nasal floor nor damage to the incisal
nerve can be completely ruled out. However, this can be avoid-
ed by conscientious implantologic evaluation of the patient.
There is, however, an increased risk of loosening and
loss of implant. We have noted a loss of implants in 18 cases
so far, amounting to 10% of the patients in whom we have
inserted the Ortho implant, although there have been re-
ports of losses as high as 50% [7]. As the implant is in an area
where the tongue can touch it, and since the height of the
implant and healing cap offer an area of resistance, the pa-
tient often “plays” with the implant. A fitted acrylic palatal
plate, applied immediately after implantation and worn for 6
weeks, will help in avoiding implant loss (Figure 11).
Although theoretically possible, we have not observed
any migration of the implants that would compromise the
maximum anchorage.
Pros & Cons
The Ortho implant is very easy to insert and remove. There is
no risk to roots or other sensitive anatomic parts. The implant
is inserted in a self-cleansing and easily accessible area in the
mouth. Thus mucosal inflammatory reactions are seldom if
ever observed. As far as anchorage is concerned, the cooper-
ation required of the patient is reduced to a minimum. The
patient is not hampered in any way esthetically or function-
ally. Nor have we observed any intramaxillary implant drift
with accompanying loss of anchorage. And lastly, there is ab-
solutely no need to change one’s usual orthodontic mechani-
cal techniques, making it very easy to use this implant system.
On the other hand, one must keep in mind that a 10- to
12-week healing period is needed before the implant can be
loaded. The other detracting factor is the cost.
In our opinion, the advantages outweigh the disadvan-
tages by far.
Conclusions
In conclusion, we can only refer to our experience, that the
Ortho implant affords a viable alternative [15] to full-time
headgear wear, especially considering the concomitant psy-
chological impact the latter has upon the patient as well as
the need for ideal patient cooperation. The system is easy
to use. There are few if any complications. In the 180 pa-
tients in whom we have used the implant, we have observed
a loss of the implant in only 18 cases. The implant seems to
offer the maximum anchorage for which it was designed.
J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel
Figure 11. Cover splint.
Abbildung 11. Schutzplatte.
Die Lokalanästhesie erfolgt in gleicher Weise wie bei
der Insertion des Implantates beschrieben. Zunächst wird
ein Ortho-Führungszylinder auf das Implantat geschraubt.
Um das Implantat vom Knochen zu trennen, wird ein
spezieller Explantationsbohrer benutzt. Der Explantations-
bohrer hat zwei Markierungen, die mit der von Knochen be-
deckten Länge des Implantates korrespondieren.
Mit 400 Upm gleitet der Explantationsbohrer über den
Führungszylinder und durchbricht die Schleimhaut bis zum
Knochenniveau. Reste des Weichgewebes werden mit dem
Spray entfernt. Mit 700 Upm wird der Bohrvorgang fortge-
setzt, bis die Markierung des Explantationsbohrers das Ni-
veau der Schleimhaut erreicht. Während der Explantation
erfolgt die externe Kühlung des Bohrers mit gekühlter phy-
siologischer Kochsalzlösung oder Ringerlösung. Das Implan-
tat kann nun mit einer Prämolarenextraktionszange erfasst
und mit leichten Rotationsbewegungen entfernt werden.
Eine Wundabdeckung oder Naht ist postoperativ nicht
notwendig. Die Wunde ist oft bereits bei der Kontrolle am
nächsten Tag fast vollständig geschlossen (Abbildung 10).
Risiken und Komplikationen
Wie bei allen chirurgischen Eingriffen besteht generell ein
Infektionsrisiko, das jedoch mit einer entsprechenden asep-
tischen Technik auf ein Minimum reduziert werden kann.
Aufgrund der Nähe des Implantates zum Nasenboden
können eine Perforation und eine Schädigung des Nervus
incisivus nicht vollständig ausgeschlossen werden. Beides
kann jedoch durch eine gewissenhafte präimplantologische
Analyse vermieden werden.
Demgegenüber besteht ein erhöhtes Risiko einer Locke-
rung bzw. des Verlustes des Implantats. In der Vergangen-
heit haben wir nur in etwa 18 Fällen, d.h. bei 10% unserer
Patienten, einen Ortho-Implantatverlust hinnehmen müssen,
obwohl von Verlustraten bis zu 50% berichtet worden ist [7].
Da sich das Implantat in einem für die Zunge leicht erreich-
469
Chhatwani B, Schneider B. Maximum Anchorage
Moreover, it offers a versatility difficult to match with other
implant techniques. And most importantly, there is no need
for complicated mechanical techniques to integrate the im-
plant in the orthodontic therapy.
References
1. Begg PR, Kesling PC. The use of differential and optimum ortho-
dontic forces. In: Begg PR, Kesling PC, eds. Begg orthodontic
theory and technique. Philadelphia: W. B. Saunders Company, 1977:
142–58.
2. Bench RW, Gugino CF, Hilgers JJ. Bio-Progressive Therapy Part 3:
Visual treatment objective bio-progressive. J Clin Orthod
1977;11:744–63.
3. Bennet JC, McLaughlin RP. Transition from standard edgewise to
preadjusted appliance systems. In: Bennet JC, McLaughlin R, eds.
Orthodontic treatment mechanics and the preadjusted appliance.
Aylesbury, England: Wolfe Publishing, 1993:65–87.
4. Bolton WA. Disharmony in tooth size and its relation to the analysis
and treatment of malocclusion. Angle Orthod 1958;28:113–30.
5. Bolton WA. The clinical application of a tooth-size analysis. Am J
Orthod 1962;48:504–29.
6. Diedrich P. Verschiedene orthodontische Verankerungssysteme –
eine kritische Betrachtung. Fortschr Kieferorthop 1993;54:156–71.
7. Frenzel S. Zur Klinik der Straumann-Orthosystem-Implantate. Mas-
ter Thesis, Donau-Universität Krems, 2004.
8. Jarabak JR, Fizzel JA. Biophysical considerations of orthodontic
forces. In: Jarabak JR, Fizzel JA, eds. Technique and treatment with
light-wire edgewise appliances. Vol. 1. Saint Louis: C. V. Mosby,
1972:277–8.
9. Jarabak JR. Development of a treatment plan in the light of one’s
concept of treatment objectives. Am J Orthod 1960;46:481–514.
10. Kanomi R. Mini-implant for orthodontic anchorage. J Clin Orthod
1997;31:763–67.
11. Ricketts RM. A four-step method to distinguish orthodontic changes
from natural growth. J Clin Orthod 1975;9:208–28.
12. Ricketts RM, Bench RW, Gugino CF, et al. Visual treatment objective
or V.T.O. In: Ricketts RM, Bench RW, Gugino CF, Hilger JJ, Schulhof
RJ eds. Bioprogressive therapy. Denver: Rocky Mountain/Orthodon-
tics, 1980:35–69.
13. Storey E, Smith R. Importance of force in orthodontics; design of
cuspid retraction springs. Aust Dent J 1952;56:291–304.
14. Wehrbein H, Hövel P, Kinzinger G, et al. Load deflection behavior of
transpalatal bars supported on orthodontic palatal implants. J Oro-
fac Orthop 2004;65:312–20.
15. Wehrbein H, Glatzmaier J, Mundwiller U, et al. The Orthosystem – a
new implant system for orthodontic anchorage in the palate. J Oro-
fac Orthop 1996;57:142–53.
16. Wehrbein H, Merz BR, Diedrich P. Palatal bone support for orthodon-
tic implant anchorage reinforcement. A clinical and radiological
study. Eur J Orthod 1999;27:65–70.
Correspondence Address
Bhupender Chhatwani
Fachzahnarzt für Kieferorthopädie
Knapper Str. 55
58507 Lüdenscheid
Germany
Phone: (+49/2351) 221-77, Fax -39
Email: BChhatwani@smilemaker.de
470
baren Gebiet befindet und die Höhe des Implantats bzw. der
Einheilkappe eine gewisse Retention darstellt, „spielen“ die
Patienten häufig mit der Zunge am Implantat. Eine ent-
sprechend konstruierte Schutzplatte, die sofort nach der
Implantation eingesetzt und über einen Zeitraum von 6 Wo-
chen getragen wird, hilft unserer Erfahrung nach, einem
Implantatverlust vorzubeugen. (Abbildung 11).
Obwohl theoretisch möglich konnten wir in keinem Fall
eine Implantatbewegung feststellen, die eine maximale Ver-
ankerung beeinträchtigt hätte.
Vor- und Nachteile
Das Ortho-Implantat ist sehr einfach einzusetzen und zu
entfernen. Das Implantat befindet sich in einer Selbstreini-
gungszone des Mundes und ist leicht von extaoral zu errei-
chen. Aus diesem Grund werden, wenn überhaupt, nur äu-
ßerst selten entzündliche Reaktionen der Schleimhaut be-
obachtet. Was die Verankerung selbst betrifft, ist die erfor-
derliche Patientenkooperation auf ein Minimum reduziert.
Besonders hervorzuheben ist, dass für den Patienten kei-
nerlei funktionelle oder ästhetische Beeinträchtigung er-
folgt. Eine Implantatdrift und ein damit verbundener Ver-
ankerungsverlust wurden von uns nie beobachtet. Nicht zu-
letzt soll darauf hingewiesen werden, dass absolut keine
Notwendigkeit besteht, die gewohnten Mechaniken zu mo-
difizieren, da das vorgestellte Implantatsystem zur maxima-
len Verankerung leicht in jede Behandlungsphilosophie in-
tegriert werden kann.
Demgegenüber ist eine Einheilphase von 10–12 Wochen
indiziert, bevor eine Belastung des Implantats erfolgen kann.
Der Einsatz eines Verankerungsimplantats ist auch mit zu-
sätzlichen Kosten verbunden.
Unserer Meinung nach überwiegen die Vorteile die
Nachteile bei weitem.
Schlussfolgerungen
Zusammenfassend verweisen wir noch einmal auf unsere
Erfahrung, dass das Ortho-Implantat eine wertvolle Alter-
native [15] zum Einsatz eines Außenbogens mit seinen psy-
chologisch negativen und ästhetisch unzeitgemäßen Ein-
fluss auf den Patienten darstellt, ganz abgesehen von einer
unrealistischen Einschätzung der Patientenkooperation.
Das System ist einfach umzusetzen. Es existieren, wenn
überhaupt, nur wenige, beherrschbare Risiken. In den 180
Fällen, in denen wir mit dem Ortho-Implantat gearbeitet
haben, konnten wir nur 18 Implantatverluste beobachten.
Das Ortho-Implantat wird seinem Anspruch gerecht, eine
maximale kieferorthopädische Verankerung zu realisieren.
Zusätzlich zeigt es in unterschiedlichen Behandlungssitua-
tionen eine Vielseitigkeit, die mit anderen Verankerungs-
systemen nur schwierig zu erreichen ist, und – am wichtigs-
ten – die Integration dieser Implantattechnik in die jewei-
lige Behandlungsmechanik ist einfach und effizient mög-
lich.
J Orofac Orthop 2006 · No. 6 © Urban & Vogel