Problem 1:

Gilt Artikel 2 des Kodex in den folgenden Angelegenheiten?

(a) Der Verkauf einer Versicherungspolice?
Das ist nicht gut. Obwohl es beweglich und greifbar ist, ist es eine Sache in Aktion, was bedeutet, dass
die einzige Möglichkeit, das Ihnen geschuldete Geld zurückzufordern, darin besteht, eine Klage oder einen
Anspruch auf das Ihnen zustehende Geld zu erheben.

(b) Der Verkauf von Immobilien? Der Verkauf eines Hauses abseits der Immobilien?
Das ist kein Gut, aber der Verkauf eines Hauses ist ein Gut unter 2-107.

(c) Der Verkauf von Baustoffen im Rahmen eines Bauprojekts?

Dies ist ein Hybridverkauf und wird in den folgenden Fällen besprochen.

(d) Der Verkauf von stehendem Holz? Oder Feldfrüchte?

Dies ist ein Gut unter 2-107.(2)

(e) Eine defekte Wirbelsäulenplatte bei einem Patienten in einem Krankenhaus-OP-Saal? Die Präparation
von künstlichen Zähnen durch einen Zahnarzt? Die Injektion eines Arzneimittels (für das der Patient
gesondert in Rechnung gestellt wurde) in das Auge eines Patienten im Rahmen einer Operation?
Das Gericht sagte, die ersten beiden seien keine Waren, sondern erbrachte Dienstleistungen. Das
Gericht stellte jedoch fest, dass eine Injektion eines Arzneimittels, die dem Patienten separat in Rechnung
gestellt wurde, in das Auge eines Patienten im Rahmen einer Operation gut ist.

(f) Der Verkauf der Mitgliedschaft in einem Kurort?

Das ist kein Gut, das ist ein Service.

(g) Der Verkauf des gesamten Vermögens eines Bekleidungsgeschäfts?

Obwohl Artikel 6 gilt, weil es sich um einen Massenverkauf handelt, gilt Artikel 2 auch, weil es sich
um Waren handelt.

(h) Der Verkauf von Strom?

Das ist gut.

Problem 2
Portia Moot, eine Jurastudentin im dritten Jahr, verkaufte ihr Auto an einen Kommilitonen. Gilt Artikel 2
des UZK für diese Transaktion? Wäre §2-314 auf den Verkauf anzuwenden?
Artikel 2 gilt, weil dies eine gute Sache ist; es ist unerheblich, dass sie keine Kauffrau ist. Artikel 2 gilt
auch für Verbraucher. §2-314 findet jedoch keine Anwendung, da Portia kein Händler für Waren dieser Art
ist; dies war ein einmaliger Verkauf.

Problem 3:
Sind die folgenden Personen Händler?
(a) Amanda, die am Freitag ihren Lehrauftrag gekündigt und am Montag einen Hutladen eröffnet hat?
Ja, es gibt keine Nachfrist. Am Montag ist sie b/c sie erfüllt den 1. Teil von 2-104

(b) Tom Tiller, ein Landwirt, der seine Produkte an einen Großhändler verkauft?
Produz ist ein Gut, wenn dies etwas ist, was der Bauer normalerweise tut, immer Produkte verkauft,
und dann ist er ein Händler.

VERTRAGSABSCHLUSS

Problem 6:
Am 10. Dezember rief Ross, Präsident von Ross Ice Cream, Scott, Präsident der Amundsen Ice Company,
an und verhandelte über den Kauf von zwei Tonnen Eis von Amundsen für 256 $/Tonne. Während sie
telefonierten, nahm Scott einen Notizblock mit der Aufschrift "Amundsen Ice Company From the Desk of
the President", schrieb darauf "2 tons Ross Co." und kritzelte dann seine Initialen darauf. Als die Parteien
die Telefone auflegten, platzierte Scott das Memo auf einer Spindel mit der Aufschrift "Orders". Ross
schrieb Scott einen Brief, der mit „Dear Bob: this is to confirm our ice purchase deal . ..“ begann und ihre
Transaktion vollständig beschrieb. Scott erhielt den Brief am 14. Dezember. Am 17. Januar rief Scott Ross
an und leugnete die Existenz des Vertrags, was im Ross-Brief detailliert beschrieben wurde. Beantworten
Sie diese Fragen:

(a) Erfüllt die Notizblocknotiz §2-201(1)?

Ja, es handelt sich um ein Schreiben, das den Vertrag angibt und von Scott, der Partei, gegen die die
Vollstreckung beantragt wird, unterzeichnet wurde (Initialen = Unterschrift).

(b) Welche Rechtswirkung hatte der Brief vom 14. Dezember? Dasselbe Ergebnis, wenn Ross 'Brief die
Menge nicht erwähnt? Selbst wenn das Schreiben die SOF erfüllt, ist es schlüssig in Bezug auf das
Bestehen und die Bedingungen des Vertrags?
Es handelt sich um eine schriftliche Bestätigung nach §2-201(2) und bindet Scott, weil er nicht
innerhalb von 10 Tagen nach Erhalt schriftlich widersprochen hat. Wenn die Bestätigung die Menge nicht
erwähnt, wäre sie nicht wirksam, weil sie §2-201(1) nicht erfüllt. Nein, die Befriedigung des SOF
ermöglicht es Ihnen nur, vor Gericht zu gehen, es beweist nicht Ihren Fall.

(c) Hat Scotts Leugnung der in Ross 'Brief enthaltenen Bedingungen die Anwendung von §2-201(2)
verhindert? Angenommen, Scott hätte Ross sofort einen Brief geschrieben, in dem es hieß: „Sie haben die
Bedingungen nicht richtig angegeben. Wir haben nur zugestimmt, Ihnen 1,5 Tonnen zu verkaufen.“ Wäre
dieses Schreiben eine ausreichende Widerspruchsbelehrung?
Nein, er musste dies schriftlich bestreiten. Wenn er einen Brief schrieb, wäre dies ein gültiger Einwand
gegen die Menge, nicht gegen den Vertrag.

(d) Wenn es kein Bestätigungsschreiben gegeben hätte, nehmen wir an, Ross reicht Klage ein und
Amundsen antwortet mit einem Vorwurf, kann der Richter des Prozessgerichts die Schriftsätze abweisen?
Wenn Scott die K-Bildung in einer Ablagerung zugibt, wäre §2-201(3)(b) erfüllt? Verlangt §2-201(3)(b)
immer, dass der Richter den Prozess zulässt?
Nein, da es immer noch das von Scott paraphierte Spindelbestellformular zum Nachweis des
Vertragsabschlusses gibt, sollte dies dem SOF genügen. Wenn Scott das K zugibt, wäre §2-201(3)(b)
zufrieden.

BETRUGSSTATUT

Problem 7:
Der Stadtmanager von Thebes, Utah, das für seinen wunderschönen Wüstengolfplatz weltberühmt ist,
bestellte mündlich einen riesigen Wassertank in Form eines Golfballs auf einem Tee von Tanks of
America. Der Preis wurde auf 30.000 US-Dollar festgelegt, und die Stadt schickte Tanks einen
Anzahlungsscheck in Höhe von 3.000 US-Dollar, der vom städtischen Rechnungsprüfer und dem Markt
"Tank" auf der Notizzeile unterzeichnet wurde. Tanks of America bauten den Panzer und waren dabei, die
"Stadt Theben" auf die Seite zu malen, als ein Vertreter einer neu gewählten Stadtverwaltung anrief und
sagte, dass die neue Verwaltung die K als nicht durchsetzbar betrachtete.
(a) Entspricht die Prüfung §2-201(1)? Wo ist die Menge?
Durch die Angabe von "Tank" in der Notizzeile wird das Bestehen eines Vertrags belegt. Wenn keine
Menge angegeben wird, geht das Gericht (bei Kontrollen) davon aus, dass es sich um eine Menge handelt.
Dies genügt also §2-201(1).

(b) Welches Rechtsargument können Tanks auf der Grundlage von §2-201(3)(a) und 2-201(3)(c)
vorbringen? Hat die Stadt Theben eine gute Antwort auf das Argument nach §2-201(3)(c)?
Nach 2-201(3)(a) ist der Vertrag nach wie vor durchsetzbar, da der Tank speziell für den Käufer
geschaffen wurde und für andere im normalen Geschäftsverlauf des Verkäufers nicht geeignet ist und der
Verkäufer bereits teilweise ausgeführt hat. Gemäß §2-201(3)(c) könnten sie argumentieren, dass sie die
Zahlung bereits akzeptiert haben. Thebes kann nicht wirklich argumentieren, dass sie keine vollständige
Zahlung geleistet haben, um aus §2-201(3)(c) herauszukommen, da ein Gericht den Vertrag in der Regel
durchsetzt, wenn eine Zahlung für den Verkauf eines Artikels geleistet wird.
(c) Wenn die Stadt versprochen hatte, einen schriftlichen Vertrag zu unterzeichnen, aber nie dazu
gekommen war, kann ein versprechender Estoppel oder ein gerechter Estppel verwendet werden, um §2-
201 zu umgehen?
Ja, der Code besagt, es sei denn, er ist ausdrücklich von §2-201 ausgeschlossen.

Problem 8:
Morgen schlossen das Computerunternehmen und Systems Unlimited, ein auf die Beratung anderer
Unternehmen zur Maximierung ihres Computerbetriebs spezialisiertes Unternehmen, ein schriftliches Joint
Venture K ab, in dem Tomorrow versprach, Software zu entwerfen und an Systems zu verkaufen, die es
den Kunden von Systems ermöglichen würde, Konstruktionszeichnungen telefonisch zu erhalten. Die
Parteien waren sich einig, dass ihre Vereinbarung "nicht exklusiv" war (was bedeutet, dass beide mit
anderen Käufern und Verkäufern desselben Produkts umgehen durften). Der K beschrieb die
Verpflichtungen der Parteien detailliert und erklärte, dass der K nach 2 Jahren enden würde, wenn er nicht
erneuert würde. In der Tat, nachdem sie nur 6 Monate mit Tomorrow zusammengearbeitet hatten, entschied
Systems, dass es seine eigene Software billiger entwickeln konnte, als sie von Tomorrow zu kaufen, und
faxte einen Brief an letztere, in dem es hieß, dass ihr K am Ende sei. Systems lehnte den Kauf weiterer
Software ab. Morgen, der bei der Entwicklung der Software für dieses K erhebliche Anlaufkosten
verursacht hatte, war erstaunt und reichte prompt Klage ein. Systems suchte Zuflucht im SOF und
argumentierte, dass das von den Parteien unterzeichnete K keine Menge angab. Benötigt §2-201(1) immer
eine bestimmte Menge?
Das K ist nicht unzureichend, weil es keine Menge angibt; §2-201 sagt nur, dass, wenn es eine Menge
angegeben hätte, das K über diese Menge hinaus nicht durchsetzbar wäre. (Dies gilt, wenn die benötigte
Menge unbekannt ist.)

PAROL-BEWEISREGEL

Problem 9:
Anwälte des Swinging Singles Magazine verhandelten ein ganzes Jahr lang mit Space Age Aircraft, um ein
K für den Bau eines speziellen Swinging Singles-Flugzeugs zu erhalten. (Das Flugzeug sollte schwarz und
silber sein, mit dem Swinging Singles-Emblem auf dem Schwanz; es sollte ein Wohnzimmer, ein
Schlafzimmer, einen Swimmingpool und Whirlpools sowie eine Tanzfläche enthalten.) Die resultierende
30-seitige K enthielt auch eine Fusionsklausel, aus der hervorging, dass alle vorherigen Verhandlungen in
die schriftliche K zusammengeführt wurden, die alle Bedingungen der Vereinbarung enthielt. Beide
Parteien unterzeichneten das K. Verbietet § 2-202 die Einführung von Nachweisen für Folgendes?

(a) Eine angebliche vorvertragliche Vereinbarung, dass Space Age Hi Handsome, dem Präsidenten von
Swinging Singles, kostenlose Flugstunden geben würde? Das K sagt dazu nichts.
Dies ist möglicherweise nicht sicher in den schriftlichen Vertrag aufgenommen worden; daher gibt es
keine vollständige Integration. Da diese Beweise also nicht dem K widersprechen, sondern nur das K
ergänzen, würde das Gericht es zulassen.

(b) Eine angebliche vorvertragliche Vereinbarung, dass Swinging Singles das Flugzeug für 2 Monate
nutzen könnten, und wenn sie es nicht mögen, könnten sie es gegen eine volle Rückerstattung
zurückgeben?
Dies wäre nach § 2-202 nicht zulässig, da es sicherlich in den Vertrag aufgenommen worden wäre, so
dass dieser Vertrag bereits vollständig integriert ist.

ANGEBOT UND ANNAHME

Problem 10:
Mastervoice TV bestellte 20.000 Sicherungen bei GE, die Bestellung lautete "Antwort per Rücksendung".
Statt einer formellen Antwort lieferte GE sofort die Sicherungen aus. Als die Sicherungen ankamen,
wurden sie als defekt befunden. Mastervoice, das Ersatzwaren anderswo beschaffen musste, um seinen
Produktionsplan einzuhalten, verklagte GE wegen Garantieverletzung.
In welchem Moment wurde das K gebildet?
Wird beim Versand gebildet.

Kann GE diese Verteidigung vornehmen: "Es gab nie ein K, da unser angeblicher Annahmeakt (der
Versand fehlerhafter Waren) nicht den Anforderungen des Angebots von Mastervoice entsprach (das nur
den Versand guter Sicherungen vorsah)"?
Nein, dies ist keine Verteidigung b/c 2-206 sagt, dass es auch bei nicht konformen Waren eine
Abnahme geben kann. (Wenn nicht konforme Waren versendet werden, gibt es eine Annahme, aber wenn
grüne Puppen anstelle von blauen Puppen versendet werden, ist dies ein Gegenangebot und keine
automatische Annahme.) GE hätte eine Notiz an Mastervoice senden sollen, damit es keine automatische
Annahme gibt.

Anstelle des oben Gesagten nehmen wir an, dass GE bei Erhalt des Auftrags feststellte, dass es nicht mehr
die Art von Sicherungen herstellte, die Mastervoice wollte, sondern dass es eine sehr ähnliche Art von
Sicherung trug, von der es glaubte, dass sie den Bedürfnissen von Mastervoice entsprechen würde. Der
Versandmanager von GE war nicht in der Lage, die relevanten Personen bei Mastervoice zu erreichen, so
dass GE am Ende die leicht unterschiedlichen Sicherungen zusammen mit einem Deckblatt mit der
Aufschrift „Diese ähneln den von Ihnen bestellten Sicherungen, sind aber möglicherweise nicht das
Richtige für Sie. Wenn sie nicht geeignet sind, nehmen wir sie gerne kostenlos zurück.“ Verstößt GE jetzt
gegen b/c, wenn es nicht konforme Waren versandt hat? Siehe 2-206(1)(b)
Nein, GE verstößt nicht b/c sie haben das Schreiben mitgeschickt, was ein Gegenangebot
darstellt. Damit liegt es jetzt in den Händen von Mastervoice.

Problem 11:
Jahrelang hatte sich P Dreamer einen Rolls Royce Silver Shadow mit weinroter Zierleiste gewünscht. Er
sah einen auf dem Grundstück von Posh Motors. Nachdem Dreamer sich lange und laut mit Paula Posh,
der Präsidentin von Posh Motors, abgefunden hatte, einigten sie sich schließlich auf einen Preis. Dreamer
sagte, er wolle den Deal mit seiner Frau klären, bevor er etwas unterschreibe, also versprach Posh, dass sie
das Auto bis zum nächsten Tag mittags für Dreamers halten würde. Als Herr und Frau Dreamer am
nächsten Tag beim Händler eintrafen und das Auto weg war. Posh machte einen besseren Deal mit einem
anderen Käufer. Haben die Träumer einen guten Handlungsgrund? Siehe §2-205. Hilft §1-103?
Es gibt hier keinen guten COA, b/c ein unterschriebenes Schreiben fehlt, eine Anforderung für 2-
205 (feste Angebotsregel). 1-103 hilft b/c nicht, es gibt kein Schreiben.
KAMPF DER FORMULARE
Problem 12:
Die Magic Carpet Co. unterhielt eine lange und profitable Geschäftsbeziehung mit den Teppichherstellern
von Alibaba in Bagdad, Illinois. 55 Mal hatte Alibaba Teppiche an Magic Carpet verkauft. Jeder Verkauf
wurde auf folgende Weise durchgeführt. Ein Partner von Magic Carpet rief die Bestellabteilung von
Alibaba an und bestellte eine bestimmte Menge Teppich zu dem im Katalog angegebenen Preis. Nach jeder
mündlichen Bestellung wurde die Kreditabteilung konsultiert, um festzustellen, ob Magic bezahlt wurde.
Dann, wenn die Gutschrift in Ordnung war, tippte die Bestellabteilung von Alibaba die Informationen aus
der Bestellung auf eines ihrer gedruckten Bestätigungsformulare, von denen jedes die folgenden
Informationen auf seinem Gesicht hatte: Die Annahme Ihrer Bestellung unterliegt allen Bedingungen
auf der Vorderseite und Rückseite, die alle vom Käufer akzeptiert werden; es ersetzt das
Bestellformular des Käufers, falls vorhanden. Es wird zu einem Vertrag, entweder (a) wenn er
vom Käufer unterzeichnet und an den Verkäufer geliefert und vom Verkäufer schriftlich
angenommen wird, oder (b) nach Wahl des Verkäufers, wenn der Käufer dem Verkäufer die
Spezifikation der Sortimente, Liefertermine usw. gegeben hat, oder wenn der Käufer die
Lieferung des Ganzen oder eines Teils davon erhalten hat, oder wenn der Käufer den
Bedingungen dieser Vereinbarung anderweitig zugestimmt hat. Die Bestimmungen auf der
Rückseite des Formulars sahen unter anderem vor, dass der Verkäufer alle ausdrücklichen oder
stillschweigenden Garantien ablehnte. Jedes Formular wurde von einem Mitarbeiter von Alibaba
unterzeichnet und an Magic gesendet. Kurz darauf wurde der Teppich verschickt. Magic erhielt die
Bestätigung immer vor dem Teppich. Sie legten jedes Formular in eine Akte, nahmen die Lieferung des
Teppichs entgegen und bezahlten ihn umgehend. Beim 56. Verkauf erwies sich der akzeptierte und
bezahlte Teppich als nicht konform. Magic verklagte Alibaba wegen Garantieverletzung. Alibaba
antwortete, dass seine Form alle Garantien ablehne.
a. Wurde ein K zwischen Magic Carpet und Alibaba gebildet? Siehe 2-207.
Ja, b/c gibt es einen definitiven und saisonalen Ausdruck der Akzeptanz durch Magic
Carpet.
b. War der Haftungsausschluss Teil dieses Vertrages? Siehe 2-207(2).
Nein, b/c es handelt sich um eine wesentliche Änderung, um allgemeine Garantien
auszuschließen (Kommentar 4 zu 2-207). Obwohl hier Händler involviert sind
(definieren), wird der Begriff nicht Vertragsbestandteil.
Problem 13:
Humpty Dumpty Corp. (HDC) war ein Unternehmen, das alte Gebäude abriss, um Standorte für Neubauten
zu räumen. HDC schlug vor, eine große Menge gebrauchter Ziegelsteine an die Kings Horses Company zu
verkaufen, unter der Bedingung, dass Kings Horses die Ziegelsteine aufheben und wegschleppen würde.
Der Verkäufer machte ein formelles schriftliches Angebot unter Angabe der Menge (2,5 Tonnen), des
Preises (22.000) und eines Liefertermins vom 15. Juni. Kings Horses nahm an, legte einen Scheck über
22.000 bei und änderte den Liefertermin auf den 20. Juli. Der Präsident von HDC ruft dich an und fragt, ob
Kings das K verletzt hat, wenn er die Steine am 15. Juni nicht abholt. Was raten Sie ihm? Siehe 2-207(3)
und offizieller Kommentar 6. Siehe auch 2-309.
 Die Änderung des Liefertermins war ein stark divergierender oder kritischer
Begriff. Es gibt also keine K b/c, es gab keinen saisonalen Ausdruck der
Akzeptanz.
 Gehen Sie dann zu 2-207(3). Haben die Parteien gehandelt, wenn sie ein K
hatten? Ja. Also dann werden alle Begriffe, die nicht gleich sind,
ausgeschaltet.
 Liefertermin ist ausgeschaltet (b/c die Formulare stimmten nicht überein) und 2-
209 kommt herein. Der Liefertermin ist dann ein angemessener Zeitpunkt.
 Wenn die Partner die Bedingungen der Dokumente NACH DEM Austausch von Formularen
besprechen, gilt dann noch § 2-207?
Ja, § 2-207findet weiterhin Anwendung.
 Welches Prinzip liegt 2-207 zugrunde, um festzustellen, ob der Käufer dem Vorbehalt zugestimmt
hat?
Einer der § 2-207 zugrundeliegenden Grundsätze ist die Neutralität. Wenn möglich,
sollte der Abschnitt so interpretiert werden, dass er keiner Partei eines K einen Vorteil
verschafft, nur weil es passiert ist, dass die erste oder in einigen Fällen die letzte
Amtszeit gesendet wurde. (Dies verfügt über die Common Law Last Shot Rule.)
 Haben Sie eine Proviso-Klausel. Haben sie zugestimmt? Es ist nicht notwendig, sich zu melden
und Ihre Zustimmung auszudrücken. Das Verhalten reicht nicht aus, um der Provisosprache
zuzustimmen. Dann landen Sie in Absatz 3.
 Ist 2-207(3) für beide Parteien nachteilig?
2-207(3) wird oft zum Nachteil des Verkäufers wirken, wenn er weniger Verantwortung
für die Qualität seiner Waren übernehmen möchte, als der Kodex vorschreibt, oder wenn
er seine Schadensersatzhaftung enger begrenzen möchte, als es der Kodex tun würde.
 Was ist MM-Argument und warum hat das Gericht es abgelehnt?
MM argumentierte, dass Krack dem Haftungsausschluss zugestimmt habe, als es den
Schlauch weiterhin akzeptierte und dafür bezahlte, sobald MM anzeigte, dass es bereit
sei, Schläuche nur dann zu verkaufen, wenn seine Garantie und Haftung beschränkt sei.
Das Argument von MM wurde von der öffentlichen Ordnung aufgewogen.
 Wie schützt sich ein Verkäufer in MM-Position?
Tun Sie nicht so, als gäbe es ein K, wenn der Käufer eine Vertragslaufzeit bestreitet.
Wenn dies geschieht, versenden Sie die Ware nicht b/c, der strittige Haftungsausschluss
wird verworfen.
Problem 14:
Wäre die folgende Klausel in der Bestätigung des Verkäufers auf dem Bestellformular des Käufers eine
wesentliche Änderung gemäß 2-207 (2)(b): "Alle Streitigkeiten im Zusammenhang mit diesem Vertrag
unterliegen einem verbindlichen Schiedsverfahren"?
 Ja, eine Schiedsklausel wird in den meisten Gerichtsbarkeiten als wesentliche Änderung behandelt.
 Wer trägt die Beweislast dafür, dass der zusätzliche oder andere Begriff eine wesentliche
Änderung darstellt?
Die Person, die gegen die Aufnahme des zusätzlichen Begriffs unter 2-207 (2) ist.
 Was ist, wenn keine der Parteien Beweise für wesentliche Änderungen vorlegt?
Dann wird der Begriff in das K aufgenommen.
 Was sind die beiden Elemente, wenn sie überraschen, und wie stellt eine Partei das fest?
Eine wesentliche Änderung ist eine, die "zu Überraschung oder Härte führen würde,
wenn sie ohne ausdrückliches Bewusstsein der anderen Partei aufgenommen würde." (1)
Subjektiv (was die Partei tatsächlich wusste) oder (2) Ziel (was die Partei hätte wissen
sollen). Um die Last der Überraschung zu tragen, muss eine Partei nachweisen, dass
unter den gegebenen Umständen nicht davon ausgegangen werden kann, dass ein
vernünftiger Kaufmann der zusätzlichen Frist zugestimmt hätte.
 Wann stellen Gerichte in der Regel fest, dass Härtefälle einen Vertrag wesentlich verändern?
In der Regel haben Gerichte, die sich auf Härtefälle verlassen haben, um festzustellen,
dass ein zusätzlicher Begriff ein K wesentlich verändert, dies getan, wenn es sich um
einen Begriff handelt, der eine unbefristete und verlängerte Haftung schafft oder zuweist.
 Wenn es keine Überraschung oder Not gibt, dann gibt es keine materielle Veränderung.
Problem 16:
Am 25. April sandte Plastic Furniture Mart eine Bestellung über 100 Tische an die Ersatz Manufacturing
Co. Zusätzlich zur üblichen Textbausteinsprache hieß es in der Bestellung auch: "DER KÄUFER
WIDERSPRICHT VORAB ALLEN vom VERKÄUFER vorgelegten BEDINGUNGEN, DIE IN
IRGENDEINER WEISE VON DEN BEDINGUNGEN DIESER BESTELLUNG ABWEICHEN." Ersatz
erhielt die Bestellung und schickte am 3. Mai sein eigenes Bestätigungsformular zurück, das alle Garantien
ablehnte und diese Klausel enthielt: „DIES ist KEINE ANNAHME, ES SEI DENN, der KÄUFER stimmt
ALLEN ÄNDERUNGEN durch DIESES BESTÄTIGUNGSFORMULAR ZU.“ Keine der Parteien las die
Details des Formulars der anderen Partei. Am 6. Mai verschickte Ersatz die Tische. Gibt es einen
Vertrag? Siehe 2-207(3). Hat Ersatz eine Garantie für die Bedingungen der Tabellen übernommen? Siehe
2-314. Gab es am 3. Mai ein K?
 Zu Absatz 3 b/c gibt es eine Vorbehaltsklausel. Es besteht ein Vertrag unter 2-
207 (3) b/c, den die Parteien durchgeführt haben, als ob sie einen Vertrag
hätten.
 Es gab eine implizite Garantie der Marktgängigkeit.
 Nein, es gab noch kein Verhalten, das auf einen Vertrag hindeutete.
GARANTIEN
Problem 21:
a. Der Verkäufer von Smiles Gebrauchtwagen sagte der Frau, die das Auto kaufte, dass es in "A-1-
Form" sei. Sie kaufte das Auto, aber es brach am nächsten Tag zusammen und strandete sie auf
dem Land. War diese mündliche Aussage nur ein Aufblähen? Ist es einfacher, wenn der
Verkäufer dem Käufer mitteilt, dass sich der Gebrauchtwagen in "neuwertigem Zustand"
befindet?
o Dies ist lediglich ein Aufblähen, während "neuwertiger Zustand" eher eine ausdrückliche
Garantie ist.
b. Als der Bauer sich die jungen Hühner ansah, die er von der Geflügelfirma kaufen wollte,
beschwerte er sich, dass sie ziemlich schmuddelig aussahen. Der Verkäufer erklärte, dass sie
halb gefüttert wurden und dass sie, wenn sie voll gefüttert wurden, "ausblühen, aufrichten und
richtig fliegen" würden, und sie würden "in Ihrem Hühnerhaus gute Arbeit leisten". Der Bauer
kaufte die Hühner, und 2 Monate später begannen sie in Scharen zu sterben. Der Landwirt
verklagte und behauptete, gegen eine ausdrückliche Garantie verstoßen zu haben. Hat er Recht?
Ist das eine Rechts- oder eine Tatsachenfrage für die Jury?
 Dies ist eine ausdrückliche Garantie. Wenn es sich um eine Grauzone und eine
mündliche Aussage handelte, dann würden die Geschworenen es entscheiden,
aber wenn es sich um eine schriftliche Aussage handelte, dann würde der
Richter es als Rechtsfrage entscheiden.
 c. Portia Moot, eine 3-jährige Jurastudentin, hatte den Verkaufskurs besucht. Als sie also ein
Gebrauchtwagen kaufte, hörte sie sich das Verkaufsgespräch sehr genau an. Der smarmy
Verkäufer war ziemlich freundlich, aber er machte nur 2 Aussagen über das Auto, das sie
gekauft hat: "Das ist ein großartiges Auto!" und "Du wirst es lieben!" Tatsächlich brach das
Auto sehr zusammen, und Portia hasste es schnell. Hat sie hier einen COA?
 Das ist nur puffen b/c das ist eine Meinung.
d. Angenommen, der Autoverkäufer sagte Portia, dass der Gebrauchtwagen, den sie kaufen wollte,
von der Rissreparaturabteilung des Autohauses gründlich inspiziert wurde und sich "mechanisch
in einwandfreiem Zustand" befand. Portia war jedoch misstrauisch gegenüber der
Zuverlässigkeit des Autos und bevor sie es kaufte, brachte sie es zu ihrem eigenen
Lieblingsmechaniker zur Inspektion. Sie kaufte das Auto erst, als ihr Mechaniker es so in
Ordnung gebracht hatte. Als das Auto einige Tage später eine Panne hatte, beschloss sie, die
Expressgarantie in Anspruch zu nehmen. Welche Verteidigung wird das Autohaus erheben?
 Es gab kein Vertrauen, b/c sie verließ sich nicht auf den Autohaus-Mechaniker,
sondern sie verließ sich auf ihren eigenen Mechaniker, um das Auto zu
kaufen.
Problem 22:
Nach dem Abschluss der juristischen Fakultät hing Andrew Loner seine Schindel aus und wartete. Mr. und
Mrs. Consumer waren seine ersten Kunden, und sie erzählten ihm die folgende Geschichte. 2 Wochen
zuvor haben sie einen Tapetenladen, Paper and Paste, besucht und sich nach Vinyltapeten für ihr
Esszimmer erkundigt. Der Verkäufer erzählte ihnen, dass die "beste" Tapete im Laden Expenso-Paper war,
eine Vinyltapete, die für 25 US-Dollar pro Rolle verkauft wurde. Als er erfuhr, dass die Verbraucher noch
nie eine Tapete aufgelegt hatten, versicherte der Verkäufer ihnen, dass das Expenso-Papier „leicht nach
oben geht, mit jeder Paste angezogen werden kann und sofort trocknet“. Er sagte, dass es "wunderbar
aussehen würde" und darüber hinaus, dass Expenso-Paper "von Mary Magic, dem berühmten Filmstar, in
ihrem Esszimmer verwendet wurde". Er zeigte ihnen ein Musterbuch, und sie wählten ein Muster aus, das
ihnen gefiel, und bestellten 10 Brötchen. Als das Papier in der nächsten Woche eintraf, erwies es sich als
sehr steif und schwer zu bearbeiten. Es riss leicht und weigerte sich, flach an der Wand zu bleiben (es
sprudelte entweder oder fiel aufgrund seines hohen Gewichts beim Trocknen herunter). Darüber hinaus
wurde eine dunklere Farbe als die Version des Musters im Musterbuch eingefärbt. Das Endergebnis war,
dass das Esszimmer der Verbraucher schrecklich aussah. Um das Ganze abzurunden, entdeckten die
Verbraucher, dass Mary Magic kein Haus besaß (sie lebte in Hotels). Nachdem sie sich bei Paper and Paste
beschwert hatten, wurde den Verbrauchern vom Manager mitgeteilt, dass Expenso-Paper eine spezielle
Pastenmarke benötigt, nämlich Expenso-Paper. Ihnen wurde auch gesagt, dass Expenso-Paper eine
minderwertige Marke sei und dass sie das nächste Mal Super Wall kaufen sollten, ein besseres Produkt, das
der Laden trug. Die Verbraucher sagten Loner, dass sie das K unterzeichneten, ohne es zu lesen, und dass
die Aussage über Mary Magic's Esszimmer gemacht wurde, nachdem sie die Vereinbarung unterzeichnet
hatten. Loner (und Sie) müssen diese Fragen beantworten:
1. Welche der Zusicherungen des Verkäufers stellen ausdrückliche Garantien dar?
a. Am feinsten?
 Dies ist eine Meinung, mehr noch als eine ausdrückliche Garantie. (Puffen)
b. Geht leicht nach oben?
 Dies ist eine ausdrückliche Garantie.
c. Kann mit jeder Paste aufgetragen werden?
 Dies ist eine ausdrückliche Garantie.
d. Trocknet sofort?
 Dies ist eine ausdrückliche Garantie.
e. Würde wunderbar aussehen?
 Dies ist eine Meinung. (Puffen)
2. Sehen Sie andere ausdrückliche Garantien? Ist die Mary Magic-Erklärung Teil der Grundlage des
Abkommens, die nach der Unterzeichnung des K entstanden ist? Siehe 2-209(1); Official
Comment 7 to 2-313.
 Der genaue Zeitpunkt der Affirmation ist nicht wesentlich (Kommentar 7).
Einige nachträgliche Bestätigungen können als Grundlage des Abkommens
 angesehen werden, aber die Gerichte sind diesbezüglich skeptisch. Dies wurde
also nicht Teil der Verhandlungsgrundlage.
Problem 23:
Balding Paul kaufte eine Perücke von Hair, Inc. Er ärgerte sich, als die Perücke von Saison zu Saison
leicht ihre Farbe änderte. Er tat nichts dagegen, bis er eines Tages, als er durch eine Zeitung blätterte, eine
Anzeige für Hair, Inc. bemerkte, in der behauptet wurde, dass ihre Perücken nicht schrumpften oder ihre
Farbe änderten. Als er zurückblickte, stellte er fest, dass Hair in der Woche vor seinem Kauf der Perücke
eine identische Anzeige geschaltet hatte. Er klagt. Auf dem Zeugenstand gesteht Paul, dass er das erst ein
Jahr nach seinem Kauf der Perücke gesehen hat. Ist dieses Eingeständnis fatal für seine Theorie der
Wiederherstellung nach einer Theorie der ausdrücklichen Garantie?
 Nein, das Gericht wird sich mit der öffentlichen Ordnung befassen, um zu
entscheiden, dass das Unternehmen das Risiko besser bewältigen kann als der
Verbraucher.
Problem 22:
Beachten Sie Folgendes:
a. Sind Zigaretten, die Lungenkrebs verursachen, handelsüblich, wenn sie über einen Zeitraum von
Jahren verwendet werden? Wenn in den Anzeigen des Verkäufers angegeben wäre, dass die
Zigaretten „mild“ sind, würde dies eine ausdrückliche Garantie begründen?
 Sind diese für ihren gewöhnlichen Zweck geeignet? Wenn Sie nachweisen
können, dass der gewöhnliche Zweck darin besteht, high zu werden und
angenehm zu sein, dann wäre es nicht für den gewöhnlichen Zweck geeignet,
wenn Krebs nicht der gewöhnliche Zweck ist. Die Gerichte zögern zu sagen,
dass Cig-Hersteller gegen die implizite Garantie der Marktgängigkeit
verstoßen, da dies die Schleusen für alle Hersteller ähnlicher Produkte öffnen
würde.
b. Officer Krupke, von Beruf Polizist in New York, verkaufte sein Familienauto an seine Nachbarin
Maria und sagte ihr, es sei ein "gutes Auto". Tatsächlich fiel es auseinander und explodierte, als
sie es zum ersten Mal fuhr. Hat Krupke gegen die implizite Garantie der Marktgängigkeit
verstoßen? Siehe 2-104(1); Offizieller Kommentar 3 zu 2-314; 1-203. Sollte §2-314 verlängert
werden, damit die Garantie von allen Verkäufern übernommen wird?
 Nein, er ist kein Händler in Bezug auf Waren dieser Art, daher gibt es keine
implizite Garantie für die Marktgängigkeit.
Problem 23:
Natty Bumpo fuhr durch den Bundesstaat New York, als ein Hirsch vor seinem Auto rannte. Er wich aus,
um dem zu entgehen, und rannte gegen einen Baum. Seine schweren Verletzungen kamen von seinem
plötzlichen Kontakt mit der Innenseite der Fahrertür, wo er gegen scharfe Spitzen am Türgriff, dem
Fensterhebel und einem Aschenbecher prallte. Natty verklagte den Autohersteller, die Mohican Motor Co.,
wegen Verletzung der Garantie der Marktgängigkeit. Seine Theorie war, dass der Hersteller ein viel
sichereres Auto hätte entwerfen sollen. Die Verteidigung des Herstellers war, dass das Auto für den
normalen Zweck geeignet war und dass Natty es missbraucht hat. Wie soll das rauskommen?
 Natty sollte gewinnen; Autos sollten für mehr als nur das Fahren geschaffen
werden. Sie sollten vorhersagen für vorhersehbare Unfälle.
Problem 26:
Als Christopher Wren mit dem Bau eines Aufenthaltsraums in seinem Keller fertig war, wollte er eine
Heizung dafür. Er sah eine Werbung für den A-1 Hotblast Heater, der genau das zu sein schien, was er
brauchte. Ein guter Freund von Wren namens Inigo Jones leitete einen nahe gelegenen
Haushaltswarenladen. Wren ging dorthin und sagte Jones, dass er die Heizung für das neue Zimmer haben
wolle. Jones kannte den Raum gut; er hatte beim Bau mitgeholfen. Als die Heizung ankam, funktionierte
sie perfekt, aber sie hatte einfach nicht die Kapazität, den Raum zu heizen. Kann Wren Jones wegen
Verstoßes gegen 2-314 oder 2-315 verklagen? Siehe Bemerkung 5 bis 2-315.
 Liegt ein Verstoß gegen die implizite Gewährleistung der Marktgängigkeit vor? Nein, die
Heizung macht das, was sie soll (Heizung), aber sie heizt einfach nicht den ganzen Raum. Liegt
ein Verstoß gegen die implizite Garantie der Eignung für einen bestimmten Zweck vor? Ja, der
Verkäufer wusste, warum die Waren gekauft wurden, und er verließ sich auf die Fähigkeiten
seines Freundes. (Obwohl dies in beide Richtungen gehen kann.)
Problem 25:
Harold Thumbs ging in den Easy Paint Store und kaufte eine Dose grüne Farbe, die der Laden auf dem
Gelände aus verschiedenen Pigmenten mischte. Harold benutzte die Farbe an seinen Wänden im
Esszimmer, aber aufgrund einer Fehleinschätzung seinerseits rannte er aus, als er halb fertig war. Er
brachte die leere Farbdose zurück in den Laden. Er sagte dem Sachbearbeiter, dass er nur zur Hälfte mit
der Arbeit fertig sei und eine weitere Kamera benötige, die der Sachbearbeiter umgehend mischte und an
ihn verkaufte. Harold beendete das Gemälde und bemerkte dann 2 Dinge: (1) die getrocknete Farbe gab
einen anstößigen Geruch ab und (2) die Farbe aus der zweiten Dose passte nicht zur ersten. Welche
Handlungsgründe hat er?
 Er hat eine Klage wegen Verstoßes gegen eine implizite Garantie der Marktgängigkeit, wenn die
Farbe riecht, und sie ist nicht für den gewöhnlichen Gebrauch bestimmt. Es liegt ein Verstoß
gegen die implizite Garantie der Eignung für einen bestimmten Zweck für die falsche Lackfarbe
vor, wenn der Lackladen wusste, welche Farbe er bereits gekauft hatte, und er sich darauf
verließ, dass sie ihm die gleiche Farbe gaben.

Problem 28:
Donald Souse bestellte einen Martini im Tired Executives Club. Als er in die Olive biss, knackte er seinen
neuen $ 2000 Zahnersatz an einer Grube. Gibt es einen COA unter 2-314 oder 2-315?
 Wenn Sie den vernünftigen Erwartungstest verwenden, liegt kein Verstoß gegen die implizite
Garantie der Eignung für einen bestimmten Zweck vor, wenn Oliven in Martinis nicht entsteint
werden sollen.
Problem 29:
Carry Nation kaufte auf Anraten ihrer Kosmetikerin Parker Pillsbury ein Haar mit dem Namen
"Intoxicating Fragrance" und verwendete es gemäß den Anweisungen auf der Verpackung. Leider enthielt
das Produkt den Alkohol, auf den Frau Nation allergisch reagierte, und sie erlitt erhebliche Verbrennungen
an Kopfhaut und Ohren. Als sie den Hersteller Harper's Hair Products, Inc. verklagte, bestand die
grundlegende Verteidigung darin, dass nur 0,5 Prozent der Bevölkerung diese allergische Reaktion hatten.
Ist das eine gute Verteidigung?
 Die implizite Garantie der Marktgängigkeit würde hier zum Tragen kommen, wenn dieses
Haarfärbemittel für seinen "gewöhnlichen Zweck" verwendet werden sollte. Die Gerichte
kämpfen damit, ob der gewöhnliche Zweck für den "gewöhnlichen Zweck ohne Rücksicht auf
den außergewöhnlichen Zweck" oder auf die andere Weise bedeutet?
HAFTUNGSAUSSCHLÜSSE UND GEWÄHRLEISTUNGSBESCHRÄNKUNGEN
Problem 30
Als Portia ein neues Auto kaufen wollte, fragte sie den Verkäufer, wie viele Meilen auf die Gallone
kommen würden. Er antwortete, dass es "zwischen 30 und 35 m.p.g. in der Stadt und 40 bis 45 auf der
Autobahn kommen würde." Erfreut kaufte sie das Auto. Das Beste, was das Auto je gemacht hat, selbst auf
der Autobahn, war 27 m.p.g., und Portia war verärgert. Als sie mit einer Klage drohte, wies das Autohaus
in dem von ihr unterzeichneten Vertrag auf die folgenden drei Klauseln hin, auf die es sich stütze, um eine
Haftung zu vermeiden. Dieser Vertrag sagte nichts über Meilen pro Gallone Gas aus. Gibt es Ihrer
Meinung nach einen Weg um diese Klauseln herum?
(1) "Dies ist der gesamte Vertrag, und es gibt keine anderen von den Parteien vereinbarten
Angelegenheiten, die hier nicht enthalten sind."
o Zuerst muss die Parol-Beweisregel beachtet werden. Diese Aussage widerspricht nicht
der Schrift (b/c die Schrift war still, wie viele m.p.g. das Auto bekommen würde), so
dass es erlaubt wäre, das K zu ergänzen.
(2) "Es gibt keine anderen ausdrücklichen oder stillschweigenden Garantien mit Ausnahme der hierin
enthaltenen."
o Schauen Sie sich zunächst die ausdrücklichen Garantien an. Unter 2-316(1) können
Gerichte wahrscheinlich nicht zulassen, dass Sie ausdrückliche Garantien ablehnen.
Zweitens, schauen Sie sich die stillschweigenden Garantien an. Um die implizite
Gewährleistung der Marktgängigkeit gemäß 2-316 (2) auszuschließen oder
einzuschränken, muss sie die Marktgängigkeit erwähnen und auffällig sein. Dieser
Haftungsausschluss gilt auch nicht, so dass er hinsichtlich der impliziten
Gewährleistung der Marktgängigkeit unwirksam ist. Um die implizite Gewährleistung
 der Eignung für einen bestimmten Zweck nach 2-316 (2) auszuschließen, muss der
Ausschluss schriftlich erfolgen und auffällig sein. Dies ist schriftlich, aber nicht
auffällig (nicht fett gedruckt, macht nicht darauf aufmerksam). Diese Klausel ist nicht
durchsetzbar.
(3) "Kein Verkäufer ist befugt, andere als die hierin enthaltenen ausdrücklichen Garantien abzugeben."
o Dies ist kein Gewährleistungsausschluss an sich. Dies ist eine Erklärung des
Agenturrechts. Gerichte kämpfen mit diesem Problem und es gibt widersprüchliche
Antworten auf dieses Problem.
Problem 31:
(a) In einer im Kleingedruckten eines Gebrauchtwagenkaufvertrags vergrabenen Erklärung heißt es: "Es
gibt keine ausdrücklichen oder stillschweigenden Garantien, die Teil dieses Verkaufs sind."
(1) Werden die stillschweigenden Garantien wirksam ausgeschlossen?
o Nein, dies schließt weder die implizite Gewährleistung der Marktgängigkeit noch die
implizite Gewährleistung der Eignung für einen bestimmten Zweck aus. (Stellen Sie
sicher, dass Sie für beide Untersuchungen eine separate Analyse durchführen)
(2) Wenn das Autohaus Sie auffordert, diese Klausel neu zu formulieren, um den Kodex einzuhalten,
welche Änderungen würden Sie an der Sprache vornehmen?
o Fügen Sie die speziellen Wörter hinzu und machen Sie sie auffällig.
(3) Welche Änderungen würden Sie am physischen Erscheinungsbild der Klausel im Vertrag
vornehmen? Ist es in Ordnung, den Haftungsausschluss in eine Klausel mit der Bezeichnung "Garantie"
aufzunehmen?
o Ändern Sie die Farbe, die Schriftart, die Größe usw. Setzen Sie sie nicht nur in
Fettschrift.
(4) Kann der Autohändler den Rechtsstreit gewinnen, indem er argumentiert, dass der Handelsbrauch
(§1-205) die Vergrabung von Gewährleistungsausschlüssen im Kleingedruckten erlaubt?
o In Kommentar 4 in §1-205 heißt es, dass es sehr schwierig ist, Ihnen zu erlauben zu
sagen, dass die Nutzung des Handels eine etablierte Codebestimmung übertrumpfen
wird.
(b) Die Worte "wie besehen" werden mit Seife in großen Buchstaben über die vordere Windschutzscheibe
des Gebrauchtwagens geschrieben. Ist dies wirksam, um stillschweigende Garantien abzulehnen?
Eilgarantien? Muss die Sprache „wie sie ist“ auffällig sein?
o Implizite Garantien: 2-316(3)(a) alle implizierten Garantien würden durch "wie besehen"
ausgeschlossen. Die ausdrücklichen Garantien werden kaum jemals ausgeschlossen.
(c) Der Autoverkäufer fragt den Käufer: "Möchten Sie das Auto untersuchen?" und der Käufer, der es eilig
hat, sagt: "Nein." Wirksamer Haftungsausschluss?
o Amtliche Stellungnahme 8 unter §2-2-316 besagt, dass es nicht ausreicht, dass die Ware
zur Prüfung zur Verfügung steht, es muss eine Aufforderung des Verkäufers zur
Prüfung der Ware vorliegen. Diese Sprache wird wahrscheinlich nicht als Forderung
angesehen.
(d) Erinnern Sie sich an Ted Traveler (Problem 18), der die Herrentoilette des Busdepots betrat und eine
teure Uhr kaufte? Wir haben entschieden, dass es bei dieser Transaktion keine Eigentumsgarantie gibt. Eine
Qualitätsgarantie ist jedoch eine separate Frage. Gibt es bei diesem Verkauf stillschweigende Garantien?
o Nein, in §2-316(3)(c) heißt es, dass stillschweigende Garantien durch den Handelsverlauf
oder den Handelsverlauf ausgeschlossen sind.
Problem 32:
Joe College kaufte ein neues Auto von Flash Motors und verließ sich dabei auf die extravaganten
Behauptungen des Verkäufers über die überlegenen Qualitäten des Autos. Er unterzeichnete am 1. August
eine Bestellung, und das Auto wurde zwei Wochen später ausgeliefert. Im Handschuhfach fand er das
Garantieheft und beim Lesen war es bestürzt zu erfahren, dass die tatsächliche schriftliche Garantie sehr
begrenzt war. Ist er an die Bedingungen der schriftlichen Garantie gebunden? Welches Argument kann er
vorbringen?
o Dies bezieht sich auf den Zeitpunkt, zu dem auf den Haftungsausschluss hingewiesen
wird. Die Antwort hängt davon ab, welchen Fall das Gericht annimmt (Bowdoin =
nicht wirksam oder Rinaldi oder Pro CD).
Problem 33:
Am 1. November kaufte Jack of Portland, Maine, ein Schneemobil von King Cold Recreationland. Jack
nutzte den Schneemobil, um unter der Woche im Winter zur Arbeit zu gehen und am Wochenende zum
Spaß. Der von ihm unterzeichnete Vertrag besagte, dass der Verkäufer garantierte, dass das Fahrzeug
handelsüblich war, dass jedoch im Falle eines Verstoßes "die Abhilfe des Käufers ausschließlich auf die
Reparatur oder den Austausch defekter Teile beschränkt war". Darüber hinaus heißt es im Vertrag auffällig,
dass der Verkäufer nicht für "Folgeschäden" verantwortlich ist. Eine Woche nachdem er den Motorschlitten
erhalten hatte, bemerkte Jack ein seltsames Rumpeln im Motor. Er brachte die Maschine zurück zur King
Cold Serviceabteilung. Die Maschine wurde ihm in drei Tagen angeblich repariert zurückgegeben. Diese
Ereignisse wiederholten sich in den nächsten drei Wochen dreimal. Vier Wochen nachdem er den
Motorschlitten gekauft hatte, wurde Jack schwer verletzt, als er während der Fahrt explodierte. Die
Maschine, die 1.200 $ kostete, wurde zerstört. Jack verlor vorübergehend den Gebrauch seines linken
Arms, verursachte Krankenhauskosten in Höhe von 2.500 $ und verlor einen Lohn in Höhe von 1.600 $.
Darüber hinaus musste er, als er zur Arbeit zurückkehrte, bis zum Frühjahr einen Schneemobil für 40 US-
Dollar pro Woche mieten (16 Wochen – der Frühling ist in Maine sehr spät = 640 US-Dollar). Außerdem
wurde eine 350-Dollar-Kamera, die er trug, zerstört. Jack brachte Klage gegen King Cold ein. King Cold
verteidigte sich mit der Begründung, dass seine Haftung auf die Kosten für Reparatur oder Ersatz
beschränkt sei. Jack argumentierte, dass die Beschränkung der Abhilfe "skrupellos" sei und ihren
"wesentlichen Zweck" verfehlt habe. Alle Beteiligten haben auf § 2-316Abs. 4, §2-302, §2-719 und § 2-
715hingewiesen. Wie soll dieser Anzug herauskommen?
o Der Wagenheber sollte sich für alle Verluste mit Ausnahme der Kamera gemäß §2-
719(3) erholen. Alle anderen Verluste sind auf die persönliche Körperverletzung
zurückzuführen, daher sind diese erstattungsfähigen Einschränkungen dieser
Abhilfemaßnahmen per se unzumutbar. Der Verlust der Kamera ist ein kommerzieller
Verlust für ein Verbrauchsgut und ist daher nach § 2-719 (3) nicht zulässig. Jack sollte
auch den Verlust des Schneemobils ausgleichen, wenn es "seinen wesentlichen Zweck
verfehlt hat" gemäß §2-719(2).
EINREDEN BEI GARANTIEAKTI
Problem 34:
Pearl, eine Farmerin, zeigte Dave Proben ihrer Äpfel, sagte aber, dass der Großteil der Äpfel weniger Farbe
hatte und ein Fünftel kleiner war als die Proben. Dave sagte: "Bring deine Äpfel zu meinem Lagerhaus;
solche Äpfel sind $ 3 pro Scheffel wert, und ich werde dir das dafür bezahlen." Pearl stimmte zu, dies zu
tun. Am nächsten Tag lieferte Pearl 150 Scheffel Äpfel an Daves Lager. Diese Äpfel waren im
Durchschnitt nicht so gut wie die Proben und waren ein Drittel kleiner als die Proben. Dave, ohne die Äpfel
zu inspizieren, lieferte sie 10 Tage später an seinen Provisionshändler, der sie am selben Tag auf dem
Markt verkaufte und nur 1,50 $ pro Scheffel einbrachte. Der Provisionshändler rief Dave sofort nach dem
Verkauf an und informierte ihn über den Preis, den die Äpfel gebracht hatten. Dave war angewidert und
beschloss zu warten, bis Pearl ihm die Äpfel in Rechnung stellte, zu welcher Zeit er ihr ein Stück seines
Verstandes geben würde. Sechzig Tage später stellte Pearl Dave 450 $ für die 150 Scheffel Äpfel in
Rechnung. Dave weigerte sich zu zahlen und sagte Pearl, dass die Äpfel nicht dem Vertrag entsprochen
hätten. Pearl verklagt Dave. Dave macht geltend, dass Pearl eine ausdrückliche Garantie im Rahmen des
UCC verletzt habe, da es sich um einen Musterkaufvertrag handelte. Welches Ergebnis?
Wir haben es hier mit Äpfeln zu tun und sie sind verderbliche Waren, was die
angemessene Zeit viel kürzer macht als bei anderen Waren. Dave hat Pearl nicht
innerhalb einer angemessenen Frist eine angemessene Frist gesetzt, so dass es ihm
untersagt ist, einen Anspruch geltend zu machen, wenn er geschwiegen hat.
Problem 35:
Icarus Airlines bestellte 40 neue Flugzeuge bei der Daedalus Aircraft Company. 20 sollten am 8. Mai und
der Rest am 10. November ausgeliefert werden. Die erste Lieferung kam tatsächlich am 9. September, aber
Icarus beschwerte sich nicht. Die zweite kam am 12. Januar des nächsten Jahres. Am 30. Januar schrieb der
Präsident von Icarus Daedalus: "Wir sind sehr enttäuscht über Ihre verspätete Lieferung, die uns viel
Aufwand und Unannehmlichkeiten verursacht hat." 3 Monate später verklagte Icarus und forderte Schäden
in Höhe von rund 24 Millionen US-Dollar, die durch die verspäteten Lieferungen verursacht wurden. In
seiner Antwort antwortete Daedalus, dass es keine Mitteilung über den Verstoß in Bezug auf die erste
Sendung erhalten habe und dass die Mitteilung über die zweite Sendung fehlerhaft sei, weil es nicht die
Absicht von Icarus angekündigt habe, einen Verstoß als Folge der verspäteten Lieferung geltend zu
machen. Bei der Verhandlung konterte Icarus mit der Aussage, dass keine Benachrichtigung erforderlich
ist, wenn, wie hier, der Verstoß für den Verkäufer offensichtlich ist. In Bezug auf das Fehlen einer
förmlichen Mitteilung des Verstoßes im Januar-Brief wies Icarus auf den offiziellen Kommentar 4 zu §2-
607 hin (der uns sagt, dass der Inhalt der Mitteilung den Verkäufer darüber informieren muss, dass es
Probleme mit der Transaktion gibt und beobachtet werden sollte).
(a) Wie würden Sie als Richter am Prozessgericht über die Kündigungsfragen entscheiden?
Der Kodex verlangt in §2-607(3)(a), dass der Käufer den Verkäufer innerhalb einer
angemessenen Frist über die Verletzung informieren muss oder von jeder Abhilfe
ausgeschlossen ist. Icarus hat den Verstoß nicht mitgeteilt, sondern nur den Sachverhalt
des Verstoßes, so dass Icarus von jedem Rechtsbehelf ausgeschlossen ist.
(b) Was wäre, wenn Icarus am 30. Januar Klage gegen Daedalus eingereicht hätte, anstatt 3 Monate zu
warten? Wäre die Kündigungspflicht erfüllt worden?
Nein, eine Klage reicht nicht aus.
Problem 36
Alonso lud seinen guten Freund Sancho zum Abendessen ein und servierte ihm einen Fasan zum Essen.
Der speziell für das Essen entkorkte Wein war von La Mancha Vineyards abgefüllt worden. Es erwies sich
als mit giftiger Chemikalie versetzt, aber nur Sancho trank genug, um eine ernsthafte Reaktion zu haben:
Es brachte ihn für 8 Monate ins Krankenhaus. Als er entlassen wurde, beauftragte er einen Anwalt und
reichte Klage gegen La Mancha Vineyards ein, der sich gegen die mangelnde Kündigungsfrist nach §2-
607(3)(a) wehrte. Wie soll das rauskommen? Wenn die verletzte Person Alonso gewesen wäre und wenn er
den Einzelhandelsverkäufer Carrasco Liquors über den Verstoß informiert hätte, würde dies seine Rechte
gegenüber dem Hersteller La Mancha Vineyards wahren?
Kommentar 5 besagt, dass verschiedene Begünstigte für den Verstoß eines Verkäufers
Geld einziehen können. Der Begünstigte erhält eine angemessene Frist, um dies
mitzuteilen. Alonso kaufte den Wein vom Verkäufer (der ihn von La Mancha kaufte)
und gab ihn Sancho. Die Gerichte erlauben Sancho in dieser Situation in der Regel, das
Kündigungsproblem hier unter Kommentar 5 zu umgehen. Alonso müsste noch
kündigen. Hängt davon ab, über wen gesprochen wird. In der Regel entziehen sich die
Endbenutzer den Benachrichtigungsanforderungen.
PRIVATSPHÄRE
Problem 37:
Die Girard Instruments Corporation stellte einen Taschenrechner namens Descartes 1000 her. Sie kaufte
die Farbe, die auf der Maschine verwendet wurde, von der Hamilton Paint Company. Girard verkaufte die
Taschenrechner an den Einzelhändler Leibnitz Department Store, der einen Taschenrechner an Sylvester
Cayley verkaufte. Er wiederum gab es seiner Frau als Geburtstagsgeschenk. Der Descartes 1000 war ein
beliebtes Geschenk. Joan Cayley benutzte es die ganze Zeit, ebenso wie die Cayley-Kinder (für
Hausaufgaben) und sogar Mr. Gauss, der Postbote, der es eines Tages geliehen hatte, um die Entfernung zu
berechnen, die er auf seiner Route zurücklegte. Nach diesem letzten Gebrauch ging Herr Gauß nach Hause,
wo sein Hund Diophantus eifrig seine Hand leckte und prompt an Bleivergiftung tot umfiel. Es stellte sich
heraus, dass die auf Descartes 1000 verwendete Farbe einen außergewöhnlich hohen Bleigehalt aufwies.
Alle Cayleys und Herr Gauss wurden krank und klagten nach ihrer Genesung wegen ihrer Schmerzen und
Leiden, verlorenen Löhnen, medizinischen Ausgaben und, in Herrn Gauß 'Fall, des Wertes seines Hundes.
Wen sollten sie verklagen?
o A: Anzug sieht so aus, Sylvester kann klagen. Joan kann klagen (Haushaltsmitglied, das
vom Produkt angemessen betroffen ist). Die Kinder können klagen, wenn sie den
gleichen Standard wie Joan erfüllen. Mailman würde nicht als Gast betrachtet und
würde den angemessenen Standard nicht erfüllen. Er kann sich für seinen Hund nicht
erholen. In vertikaler Vertraulichkeit nur an den Einzelhändler (Kaufhaus)
o B: Mailman könnte klagen (Vorhersehbarkeit). Verletzung des Hundes des Postboten
kann sich nicht erholen (muss eine Körperverletzung haben, erholt sich hier nicht für
den Sachschaden. Kann bis zum Hersteller unter vertikaler Vertraulichkeit gehen.
o C: Jeder kann klagen. Selbst der Postbote kann sich von Verletzungen des Hundes
(Sachschäden) erholen.
Hypo:
Was ist das Ergebnis bei jeder der Alternativen? Sie sind Käufer und kaufen einen
Rasenmäher. Beim ersten Rasenmähen kippt es um und die Klinge fliegt heraus und trifft
Ihr Kind, einen Haushaltsgast, schneidet Ihren Zaun und fliegt zum Garten des Nachbarn
und verletzt ihn. Wer kann klagen.
Alternative A: Sie können klagen, Ihr Kind kann klagen (wenn erwartet wird, dass
es wahrscheinlich von der Ware betroffen ist). Beweisen Sie dem Gast auch, dass
es zumutbar war, dass er von dem Produkt betroffen sein würde. Der Sachschaden
kann nicht ersetzt werden. Kann den Händler verfolgen (Home Depot). Home
Depot wird United Steel einführen.
Alternative B: Sie können klagen; Ihr Kind und der Gast können klagen, wenn es
vernünftigerweise von dem Produkt betroffen wäre. Der Nachbar kann klagen,
wenn er nachweisen kann, dass vorhersehbar war, dass er von dem Produkt
betroffen sein würde.
Alternative C: Kann die ganze Kette hochgehen. Kann den Sachschaden
wiedergutmachen und jeder kann klagen.
§402A: Besondere Haftung des Verkäufers des Produkts für physische Schäden an
Benutzer oder Verbraucher:
(1) Wer ein Produkt in einem fehlerhaften Zustand verkauft, der für den Benutzer oder
Verbraucher oder sein Eigentum unangemessen gefährlich ist, haftet für körperliche
Schäden, die dadurch dem Endbenutzer oder Verbraucher oder seinem Eigentum
entstehen, wenn
(a) der Verkäufer mit dem Verkauf eines solchen Produkts beschäftigt ist und
(b) es wird erwartet, dass es den Benutzer oder Verbraucher erreicht und erreicht,
ohne dass sich der Zustand, in dem es verkauft wird, wesentlich ändert.
(2) Es gilt die Regelung des Absatzes 1, obwohl
(a) der Verkäufer bei der Herstellung und dem Verkauf seines Produkts alle mögliche
Sorgfalt angewandt hat und
(b) der Benutzer oder Verbraucher das Produkt nicht beim Verkäufer gekauft hat oder
ein Vertragsverhältnis mit dem Verkäufer eingegangen ist.
Problem 38:
Die Achse von Pythons neuem Auto brach in zwei Hälften, während er mit hoher Geschwindigkeit auf der
Autobahn fuhr. Pythons Auto rutschte über den Median und stieß auf einen Anhalter, Thumbs, der ihn
sofort tötete. Entscheiden Sie als Daumens Anwalt, welcher der beste Klagegrund ist: Fahrlässigkeit,
§402A oder §2-314?
o Wenn Sie die (K) -Garantie in Anspruch nehmen, benötigen Sie Vertraulichkeit und
Benachrichtigung, und es ist schwieriger, sich zurechtzufinden. In Produkten brauchen
Sie auch nicht, so dass es einfacher ist, darunter zu klagen. In B kann die
Gerichtsbarkeit an den Hersteller gehen (Vorhersehbarkeitstest). In C, stärkere
Alternative. In K müssen Sie sich auch Gedanken über die Art der Gerichtsbarkeit
machen, in der Sie sich befinden.
BEDINGUNGEN DER K-FÜLLUNG IN DEN LÜCKEN
Problem 41:
Edwin Drake schrieb an die Watsons Flat Motor Oil Company und sagte, dass er 100 Kisten seines
Motoröls kaufen wolle, einige Kisten seien vom Typ A (das teure Öl) und einige vom Typ B (eine billigere
Art). Er sagte, er werde das Unternehmen später wissen lassen, wie viel er von jedem Typ haben wolle.
Das Unternehmen teilte ihm mit, dass Typ B für 30 US-Dollar pro Fall verkauft werde, aber da der Preis
für Typ A schwankte, müsse der Verkaufspreis zum Zeitpunkt der Lieferung vom Unternehmen festgelegt
werden. Drake stimmte zu. Die Parteien unterzeichneten ein schriftliches K für die Lieferung von 100
Kisten, Typen, die von Drake eine Woche vor dem Liefertermin, der auf den 8. April festgelegt wurde,
angegeben werden. Am 1. April rief der Agent der Ölgesellschaft Drake an und fragte, wie viel er von
jedem Typ nehmen würde. Drake sagte: „Aprilscherz! Ich nehme keine ", und legte auf. Das Unternehmen
bittet Sie, seinen Anwalt, um Rat. In den vergangenen Geschäften mit Drake hat er immer 100 Kisten
bestellt und 50 bis 65 Prozent in Typ A und den Rest in Typ B genommen. Der übliche Preis für Typ A lag
bei 50 US-Dollar pro Kiste, aber aufgrund einer Ölsituation im Nahen Osten ist der Preis jetzt auf 125 US-
Dollar pro Kiste gestiegen. Was sollte das Unternehmen tun? Siehe § 2-305, §2-311, §1-205. Wenn dies
ein internationaler Warenverkauf nach dem CISG wäre, was wäre das Ergebnis? Siehe Artikel 65.
2-305 sagt uns, dass ein angemessener Preis zum Zeitpunkt der Lieferung unter Berücksichtigung
des Marktpreises festgelegt würde.
 2-311 sagt uns, dass es wirtschaftlich vernünftig sein muss. 2-311 (2) sagt uns, dass es die Option
des Käufers ist, auszuwählen, wie viele von Typ A und Typ B benötigt werden. Aber dort
würde vorheriges Verhalten kommen, um zu diktieren, wie viele von jedem sie brauchen
würden. Könnte nicht sagen, dass ich alle Typ A b/c benötige, die wirtschaftlich nicht
vernünftig wären. Wenn die wesentlichen Bedingungen des K nicht im Gewohnheitsrecht
vereinbart werden, zögerten die Gerichte, diese Bedingungen auszufüllen, aber jetzt sind die
Gerichte eher bereit.
Was wäre, wenn Drake einfach "Aprilscherz!" gesagt und aufgelegt hätte? Ist das eine definitive
Ablehnung? Siehe §2-610, §2-611. Welche Maßnahmen kann die Ölgesellschaft ergreifen, um Drakes
mehrdeutige Aussage zu klären? Lesen Sie §2-609 und seinen offiziellen Kommentar.
 Dies ist keine definitive Ablehnung, wenn sie nicht klar oder spezifisch genug ist. Dies ist b/c von
Bedeutung, dann könnte der Käufer um Zusicherung bitten.
 2-609 teilt uns mit, dass Sie das Recht haben, ein (schriftliches) Forderungsschreiben zu senden, in
dem Sie eine Bestätigung verlangen. Wenn sie nicht auf das Schreiben antworten, kann dies
als Ablehnung behandelt werden und Sie können sofort klagen.
PERFORMANCE—INSTALLMENT K'S
Problem 51:
Travis Galleries entwickelte einen Markt in Kopien berühmter Statuen. Sie bestellte monatliche
Lieferungen der Statuen von Ersatz Imports und vereinbarte, im kommenden Jahr 12 Lieferungen von
jeweils 20 Statuen zu nehmen. Im ersten Monat kamen alle Statuen kopfüber in ihren Kartons an. Der
Manager der Travis Galleries war erstaunt, dass die meisten die Reise in diesem Zustand überlebt hatten.
Nur einer war kaputt, und ein Anruf bei Ersatz Imports führte zu dem Versprechen, sofort einen Ersatz zu
liefern. Im nächsten Monat wurden die Statuen wieder auf den Kopf gestellt, und die Hälfte von ihnen war
zerbrochen. Erlaubt §2-612 eine Ablehnung aus diesem Grund? Angenommen, Ersatz ersetzte die kaputten
Statuen innerhalb einer Woche, aber im nächsten Monat enthielt die Lieferung überhaupt keine Statuen.
Stattdessen hatte Ersatz fälschlicherweise Travis schlechte Kopien von 20 französischen
impressionistischen Gemälden verschickt. Travis Galleries hat Sie angerufen, seinen Anwalt. Darf sie diese
Sendung ablehnen? Nach welcher Theorie? Kann sie nun den Rest des Ersatzvertrages kündigen?
 §2-612 erlaubt keine Ablehnung b/c der zerbrochenen Statuen b/c, dies beeinträchtigt den Wert
der Statuen nicht wesentlich. Wenn die Hälfte gebrochen ist, ist dies eine erhebliche
Beeinträchtigung dieser Sendung, aber dies ist wahrscheinlich zu diesem Zeitpunkt keine
wesentliche Beeinträchtigung des gesamten K. Kann die Sendung ablehnen, wenn sie keine der
richtigen Statuen erhalten hat, und wahrscheinlich beeinträchtigt dies den Wert des gesamten K
b/c erheblich. Dies ist das dritte Mal, dass sie es 12 Mal vermasselt haben. Es gibt keine helle
Linienregel. Dies würde an die Gerichte gehen.
Problem 52:
Stella Speculator, ein wohlhabender Investor, unterzeichnete ein K mit Swank Motors, um fünf neue Autos
zu kaufen. Alle 5 sollten am 1. Oktober ausgeliefert werden. Als die Autos ankamen, fuhr sie jeden von
ihnen und gab dann 2 der Autos zurück und sagte, sie würde die anderen drei behalten. Sie lehnte die 2
Autos b/c ab, das Audiosystem funktionierte in einem von ihnen nicht (sie war eine großartige
Musikliebhaberin) und der Teppich im Kofferraum des anderen war zerrissen. Swank Motors bot an, beide
Mängel zu beheben. Als der Spekulant sich weigerte, die Reparatur zuzulassen, verklagte Swank.
Beantworten Sie die folgenden Fragen:
a. Überlebt die Common Law-Doktrin de minimis non curat lex („das Gesetz bemerkt keine kleinen
Mängel“) §2-601? Wenn ja, wären die Autos trotz der winzigen Mängel konform. Siehe
offizielle Anmerkung 2 zu §2-106. Der Fall Gindy sagte: "Einige Mängel rechtfertigen keine
Ablehnung durch den Käufer, sondern können durch Austausch oder Reparatur behoben
werden."
 o Ja, die Lehre überlebt §2-601(einige Gerichte sagen das). Kommentar 2 zu §2-106
besagt, dass nicht für winzige Mängel zurückgewiesen werden kann.
b. Ein Verkäufer hat unter bestimmten Umständen ein Recht auf Heilung, siehe §2-508. Ist dieser
Abschnitt für Swank-Motoren geeignet?
o Muss sich zuerst vergewissern, ob die Ware innerhalb der Erfüllungszeit geliefert wurde.
Wenn die Autos danach geliefert wurden, ist das Recht von Swank Motors auf Heilung
bereits gegeben.
c. Angenommen, Swank kann nachweisen, dass es für Autoverkäufer üblich ist, kleine Mängel zu
korrigieren. Wird Swank Erfolg haben, wenn sie argumentiert, dass eine solche Korrektur ein
Handelsbrauch ist (§1-205) und somit entweder die Waren diesem b/c dieses Handelsbrauchs
entsprechen, haben die Parteien stillschweigend vereinbart, dass ein perfektes Angebot nach §2-
601 nicht erforderlich ist? Siehe §§1-102(3), 1-102(4), 1-201(3).
o Dies ist ein gültiges Argument (das Gericht wird dies nicht wegwerfen), aber sie stimmen
möglicherweise nicht damit überein, wenn sie es hören.
HEILUNG
Problem 53:
Am 8. August bestellten Francis und Sophie Ferdinand ein neues Auto von Princip Motors für 22.000 US-
Dollar. Das Auto sollte "spätestens am 1. September" ausgeliefert werden (es hatte spezielles Zubehör, das
im Werk installiert werden musste). Am 15. August teilte Princip Motors den Ferdinands mit, dass das
Auto fertig sei, also holten sie es ab. Auf halbem Weg nach Hause (3 Meilen vom Autohaus entfernt)
explodierte der Motor ohne Vorwarnung. Die Ferdinands (weder wurden noch verletzt), aber der Motor
wurde zerstört. Als Princip darüber informiert wurde, dass die Ferdinands ihr Geld zurückhaben wollten,
gab er die folgenden Antworten:
a. Princip bot an, den Motor aus einem Auto desselben Modells zu nehmen und ihn in das (ansonsten
unbeschädigte) Originalauto einzubauen.
o Hier gab es kein Zeitproblem und es wurde gekündigt. Was bedeutet Heilung? Einige
Gerichte sagen, dass der Verkäufer möglicherweise nicht das Recht hat, zu heilen, wenn
der Glaube des Käufers erschüttert wird. Die Gerichte sind sich nicht einig, was
Heilung eigentlich bedeutet. Es hängt von den Tatsachen und Umständen ab.
b. Der Auftraggeber weigerte sich, das Geld zurückzuerstatten; stattdessen beanspruchte er das
Recht, den Ferdinands ein neues Auto zu geben, das am 20. August frisch aus dem Werk
geliefert werden sollte. Erfordert §2-508, dass die Ferdinands eines dieser Heilungsangebote
annehmen?
o Es kann argumentiert werden, dass § 2-508 die Ferdinands nicht verpflichtet, die Heilung
zu akzeptieren, b/c Heilung ist nicht im Code definiert.
o Bei der Lösung dieses Problems kann es hilfreich sein, etwas über die Shaken Faith
Doctrine zu erfahren, die in einer ähnlichen Situation vom Gericht in einem führenden
Fall entwickelt wurde. Mit anderen Worten, sobald der Glaube einer Person erschüttert
ist, verliert ein Fahrzeug nicht nur seinen wahren Wert, sondern wird zu einem
Instrument, dessen Integrität erheblich beeinträchtigt ist und dessen Betrieb mit
Befürchtungen behaftet ist. Anders ausgedrückt: "Das Gericht sollte bereit sein,
gerichtlich zur Kenntnis zu nehmen, was alle modernen Verbraucher "wissen"."Dinge,
die zu Beginn nicht gut funktionieren, werden in Zukunft wahrscheinlich nicht gut
funktionieren, es sei denn, der ursprüngliche Mangel ist geringfügiger Natur."
ABLEHNUNG UND ANNAHME
Problem 54:
Midwestern Seafoods mit Sitz in Iowa bestellte 50 lebende Hummer bei Maine Exports, "FOB Portland".
Am 1. September lud Maine Exports (ME) die Hummer an Bord eines Flugzeugs in Portland, von wo aus
sie nach Boston und dann nach Des Moines geflogen wurden. ME hat es versäumt, Midwestern Seafoods
über das Datum des Fluges zu informieren, bis 2 Tage später der Einkäufer von Midwestern anrief, um sich
zu erkundigen. Dann machte er ein paar Anrufe und fand die Hummer in Des Moines, wo sie seit einem
Tag gesessen hatten. Midwestern unterschrieb eine Quittung und holte die Hummer ab. 20 von ihnen
lagen eindeutig im Sterben (15 aufgrund schlechter Handhabung durch ME, bevor sie an die
Fluggesellschaft übergeben wurden, und 5 aufgrund von Transportschäden); den anderen 30 ging es gut.
Der Mittlere Westen entschied aus unklaren Gründen, dass er keinen der Hummer wollte.
Ist das Versäumnis des Verkäufers, den Mittleren Westen über die Sendung zu
informieren, ein Grund für die Ablehnung? Siehe §2-504 (oben).
 Nach §2-504 sind diese nur dann Ablehnungsgründe, wenn es sich um einen
wesentlichen Verzug handelt. Dies ist in der Regel eine Frage der Tatsachen
für die Jury.
Darf der Mittlere Westen b/c der 20 defekten Hummer ablehnen? Siehe §§ 2-601, 2-503,
2-509(1), 2-510(1).
 §2-510(1) sagt uns, dass, wenn sie nicht vertragsgemäß sind, die Last auf dem
Verkäufer bleibt, bis sie geheilt ist. Nach §2-601 hat er den Verkäufer jedoch
rechtzeitig und mit angemessener Frist zur Mängelbeseitigung zu
benachrichtigen.
Wie schnell muss der Mittlere Westen handeln, wenn er ablehnen möchte? Welche
technischen Schritte müssen unternommen werden? Siehe §2-602, 1-201(26), 1-204.
 Angemessene Zeit. Kündigen.
Muss der Mittlere Westen die Waren an mich zurückschicken, wenn dieser anbietet, die
Fracht zu bezahlen? Siehe §2-602(2) und seine offizielle Bemerkung 2; §2-603, 2-604.
 Der Mittlere Westen ist ein Kaufmann. Gemäß §2-603(1) B/c davon müssen sie
sie zurücksenden, wenn ME anbietet, die Fracht zu bezahlen. Angemessene
Anweisungen müssen befolgt werden und diese sind hier zumutbar.
Wenn der Mittlere Westen beschließt, 30 der Hummer für den Weiterverkauf zu behalten,
ist das erlaubt? Siehe §2-602(2)(a), 2-606; vgl. §§2-601, 2-105(6).
 Ja, gemäß §2-601 kann Midwestern einen Teil einer Gewerbeeinheit annehmen
und den Rest ablehnen.
Wenn Midwestern die Ware ablehnt, muss es seine Gründe in der Ablehnungserklärung
angeben? Welche Strafe gibt es, wenn Sie dies nicht tun? Siehe §2-605 und seine
offizielle Bemerkung 2.
 Gemäß §2-605(1) müssen sie, wenn sie die Ware ablehnen, ihre Gründe in ihrer
Mitteilung angeben. Wenn sie nicht kündigen, verzichten Sie auf Ihr
Widerspruchsrecht.
Wenn der Mittlere Westen innerhalb eines angemessenen Zeitraums nach der Lieferung
der Hummer eine gültige Ablehnungserklärung abgibt, was sollte er dann mit den
Hummern tun? Siehe §2-602(2).
 Gemäß §2-602(2) (das Verlustrisiko bleibt beim Verkäufer) heißt es, dass sich
um diese Hummer gekümmert werden muss.
Problem 55:
Ulysses Sinon betrieb eine Dude-Ranch in Troy, Colorado. Er beschloss, eine Statue eines Riesenpferdes in
der Nähe des Eingangs zur Ranch als Touristenattraktion zu errichten. Das Pferd wurde speziell von Epeius
von Paris hergestellt und kam in sechs Kisten an, um von Sinon zusammengebaut zu werden. Als das Pferd
zusammengesetzt wurde, war Sinon mit dem Aussehen des Schwanzes unzufrieden. Das Pferd wurde von
Epeius entworfen, und das maßstabsgetreue Modell, das Sinon gesehen hatte, als er sich entschied, das
Pferd zu kaufen, hatte einen anderen Schwanz. Sinon entfernte den Schwanz und ersetzte einen seiner
eigenen Entwürfe. Er gab das Original zusammen mit einem Ablehnungsschreiben an Epeius zurück. In der
Zwischenzeit malte Sinon den Rest des Pferdes schwarz (im angelieferten Zustand war es weiß) und
verwendete es ausgiebig in der Werbung für die Ranch. Das Pferd schaffte es nicht, neue Geschäfte auf die
Ranch zu locken. Nach drei Monaten der Ausstellung nahm Sinon es ab und schickte es mit einem
Ablehnungsschreiben an Epeius zurück, in dem angegeben wurde, dass das Problem mit dem Schwanz das
Pferd unattraktiv und unbrauchbar machte. Epeius verklagt. Hat Sinon abgelehnt oder akzeptiert? Wenn
das Heck nicht dem Modell entsprach, ist das ein Grund für die Ablehnung? Siehe §2-601. Wenn Sinon
eine technische Abnahme gemacht hätte, schließt dies eine Klage wegen Garantieverletzung aus? Siehe §2-
607(2). Welche Schritte sollte Sinon unternehmen, um seine gesetzlichen Rechte zu wahren? Siehe §2-
607(3)(a). Welche Gründe stecken hinter der Kündigungspflicht? Siehe §2-508, 2-515.
 Das Heck entsprach nicht dem Modell, daher liegt ein Verstoß gegen eine ausdrückliche Garantie
vor. Kann er den Körper des Pferdes annehmen und den Schwanz ablehnen > (§2-508)…Dieses
 Pferd ist keine kommerzielle Einheit, also kann er den Schwanz nicht ablehnen und einfach den
Körper des Pferdes annehmen. Eine Handelseinheit= das Pferd. Er malte das Pferd, was mit
seinem Besitz unvereinbar ist, dies deutet auf Akzeptanz hin. Die technische Abnahme schließt
ihn nicht von einer Verletzung der Garantieklage aus, wenn die perfekte Ausschreibungsregel
keine Abhilfemaßnahmen bespricht. Gemäß §2-607(3) hat der Verkäufer den Verstoß
rechtzeitig anzuzeigen. Dies gibt dem Verkäufer das Recht auf Heilung.

WIDERRUF DER ANNAHME

Problem 58
Am Tag nachdem Alice Bluegown ihr neues Auto gekauft hatte, fiel der rechte hintere Kotflügel ab. Darf
sie §2-608 nutzen oder muss sie dem Autohändler ein Recht auf Heilung einräumen?
 Kann argumentieren, dass sie das Auto nicht einmal akzeptiert hat und keine angemessene Zeit
hat, es zu inspizieren. Kann die Annahme widerrufen, wenn der Wert für sie wesentlich
beeinträchtigt wird. Der herabfallende Stoßfänger beeinträchtigt den Wert für sie
möglicherweise erheblich.
Tun Sie so, als würde sie in Ihrem Büro sitzen und eine sofortige Antwort erwarten; werfen Sie einen Blick
auf §2-608 und entscheiden Sie. Am nächsten Tag nahm sie das Auto zurück, um den Kotflügel reparieren
zu lassen; dies brachte sie zu spät zur Arbeit. Der Händler reparierte es, und der Kotflügel machte ihr keine
Probleme mehr. Beim ersten Mal regnete es jedoch die gesamte Farbe, die von ihrem Auto abgewaschen
wurde. Darf sie jetzt widerrufen?
 Ja, wahrscheinlicher eine erhebliche Beeinträchtigung für sie.
Sie brachte das Auto zurück zum Händler, als der Regen aufhörte, und fuhr mit dem Bus zur Arbeit (wieder
spät). Der Autohändler hat das Auto gut neu gestrichen. 2 Wochen später hörte der Motor auf, als sie in
der Hauptverkehrszeit auf der mittleren Spur einer Autobahn war. Das Auto musste zum Autohändler
geschleppt werden, und Alice verpasste ein wichtiges Verkaufsgespräch. Der Autohändler hat den Motor
repariert. Jetzt ist Alice wieder in deinem Büro. Der Kofferraum des Autos lässt sich nicht öffnen. Muss
sie ihnen erlauben, es zu reparieren, oder kann sie widerrufen?
 Sie kann widerrufen. Bring die Doktrin des erschütterten Glaubens zur Sprache.
Sie hat genug Arbeit verpasst, um sich Sorgen zu machen, dass sie ihrer Karriere schadet. Sie ist auch
besorgt, dass das Auto während und nach der Garantiezeit immer wieder kaputt gehen wird. Was raten
Sie? Ist §2-609 für sie von Nutzen? Hat sie beschlossen, die Annahme zu widerrufen, und wenn das
Gericht zustimmt, dass dies erlaubt ist, würde es ihr auch erlauben, sich für die Kosten des Mietwagens zu
erholen, der als Ersatztransport verwendet wurde, während sie versuchte, ein neues Auto zu kaufen? Wenn
sie rausgeht und ein neues Auto kauft, kann sie den ersten Autohändler dafür bezahlen lassen? Siehe §2-
712.
 Der Mietwagen - einige Gerichte sagen ja und einige Gerichte sagen nein. Die Gerichte erlauben
es dir nicht, ein neues Auto zu bekommen, es wäre ein Glücksfall. Kann möglicherweise den
Wert s/w der beiden Autos abziehen.

Problem 59
Angenommen, im letzten Problem beschränken die K s/w des Händlers und Bluegown die Abhilfe bei
Verstößen ausdrücklich auf die Reparatur oder den Austausch defekter Teile. Der Händler argumentiert,
dass alle Mängel zeitnah und erfolgreich behoben wurden und Bluegown daher die Nacherfüllung des
Widerrufs der Abnahme nicht zur Verfügung steht. Siehe §2-719(2).
 Ja, der Verkäufer darf die Abhilfe beschränken, aber der Käufer kann dies umgehen, wenn die
Abhilfe ihren wesentlichen Zweck verfehlt.

Problem 60
Arthur Author bestellte einen teuren Computer (den ION # 740) bei ION Business Machines. ION schickte
ihm Modell # 745, eine neuere und bessere Version der Maschine, die er bestellt hatte, zum gleichen Preis.
Als er den Computer sah, gefiel es ihm und er schrieb ihnen ein Anerkennungsschreiben, das einen Scheck
bei der Zahlung beifügte. Als er jedoch anfing, es zu benutzen, war er entsetzt, als er erfuhr, dass der
Computer durch einen versteckten Schalter unter der Frontplatte eingeschaltet wurde. Arthur Autors Vater
hatte einen Finger verloren, als er unter eine Maschine griff, um sie zu aktivieren. Arthur hat den Unfall als
Kind miterlebt. Arthur sandte eine Mitteilung über den Widerruf der Annahme an ION und erklärte, dass
die #745 Kindheitserinnerungen zurückbrachte, die ihn davon abhielten, den Computer zu wollen.
Gestattet ihm §2-608 aus diesem Grund den Widerruf? Siehe offizieller Kommentar 2. Ist §2-508(2)
relevant? Wie würden Sie ION raten, auf den Brief von Arthur Author zu reagieren?
 Zuerst muss entschieden werden, ob dies den Wert „für ihn“, den Käufer, erheblich
beeinträchtigt. Ja, das ist eine erhebliche Beeinträchtigung für ihn subjektiv. Stimmt das
wirklich? Einige Gerichte werden Schwierigkeiten haben, obwohl der Kommentar "zu ihm"
sagt, aber die Mehrheit der Gerichte liest ihn subjektiv (wie er sagt).

Problem 61
Nachdem sein Auto sechs Mal mit demselben Defekt zusammengebrochen war, beschloss Zack Taylor, die
Annahme zu widerrufen und das Auto an Fillmore Motors zurückzugeben, den Händler, der ihm das
Fahrzeug verkauft hatte, aber nicht in der Lage war, es zu reparieren. Zu Zacks Bestürzung entdeckte er,
dass Fillmore Motors bankrott gegangen war und aus dem Geschäft war. Zack ist jetzt mit diesem Problem
in Ihrem Büro: Kann er die Annahme gegen den Hersteller des Autos (der sein Produkt mit einer
beschränkten Garantie abgedeckt hatte) widerrufen?) Beachten Sie, dass das Magnuson-Moss-
Garantiegesetz den Verbrauchern in dieser Situation helfen könnte. Abschnitt 110(d) des Gesetzes erlaubt
Zivilklagen gegen den Garantiegeber, die sowohl rechtliche als auch gerechte Rechtsbehelfe umfassen.
 Es gibt eine Aufteilung zwischen den Gerichtsbarkeiten.

Problem 63
Ambiance Hotel beschloss, 10 Pferdekutschen zu erwerben, die speziell für den Transport seiner Gäste in
den touristischen Gebieten der malerischen Stadt, in der es sich befindet, entwickelt wurden. Die Pläne für
die Wagen wurden an Buggies, Inc., einen Wagenhersteller, übermittelt, der Ambiance versicherte, dass es
kein Problem mit der Erstellung der Wagen geben würde. Ambiance finanzierte diese Transaktion, indem
die Octopus National Bank die Wagen von Buggies, Inc. kaufte und sie dann für einen Zeitraum von 10
Jahren an Ambiance vermietete. Angenommen, diese Transaktion gilt als Finanzierungsleasing; siehe §
2A-103(1)(g).
a. Wenn die Wagen an das Hotel geliefert werden und Ambiance sie ablehnt, weil sie die falsche
Farbe haben, muss Ambiance die Leasingbeträge an die Octopus National Bank zahlen? (Sie
können davon ausgehen, dass das Finanzierungsleasing eine "Hölle oder Hochwasser" -Klausel
enthielt.) Siehe §2A-407(1), 2A-515.
o Nein b/c die Klausel tritt erst ein, wenn die Ware angenommen wurde.
b. Wenn das Hotel die Wagen akzeptiert, aber verärgert wird, wenn sie ständig zusammenbrechen,
kann es seine Annahme widerrufen und sich weigern, den Vermieter zu bezahlen? Siehe §§2A-
407, 2A-516 und seine offizielle Anmerkung, 2A.
o Kein b/c wird sie höchstwahrscheinlich immer noch bezahlen müssen, egal ob es die
Hölle oder das Hochwasser ist.

WOCHE 5
Verlustrisiko: Kein Verstoß
Problem 46
William College (Nicht-Händler-Käufer) kaufte ein Auto von Honest John, dem freundlichen Autohändler.
Er bezahlte den Preis vollständig, und Honest John versprach die Lieferung am nächsten Montag. Am
Montag war das Auto fertig, und Honest John rief das College an und sagte: "Nimm es weg." College
sagte, er sei beschäftigt und würde es am nächsten Tag abholen, was Honest John zustimmte. In dieser
Nacht wurde das Auto ohne Verschulden von Honest John vom Parkplatz gestohlen, der angemessene
Vorkehrungen gegen so etwas getroffen hatte. Wer hatte das Verlustrisiko? Siehe §2-509(3) und Official
Comment 3. Könnte Honest John behaupten, dass er ein Bailee war, so dass §2-509 (2) gilt?
(Verlustrisiko, kein Verstoß- §2-509)
o Der Verkäufer ist ein Kaufmann, so dass das Verlustrisiko auf den Käufer übergeht,
wenn der Käufer die Ware erhält, sagt §2-509 (3). Hat der Käufer die Ware erhalten?
 Nein, der Käufer hat die Ware nicht erhalten, was bedeutet, dass das Verlustrisiko
immer noch beim Verkäufer liegt.

Problem 47
Janice Junk (Nicht-Händlerin) beschloss, einen Garagenverkauf abzuhalten, um ihr Haus aufzuräumen und
zusätzliches Geld zu bekommen. Im Laufe des Verkaufs, der ein großer Erfolg war, bot ihre Nachbarin
Barbara Bargain Junk 200 Dollar für ihr Klavier an, und die beiden Frauen schüttelten sich die Hände.
Junk sagte zu Bargain: "Nimm es weg. Es gehört dir." Schnäppchen antwortete, dass sie es am nächsten
Tag mit vier starken Freunden und einem Lastwagen holen würde. In dieser Nacht brannte Junks Haus
nieder und das Klavier wurde zerstört. Ist das Verlustrisiko von Junk auf Bargain übergegangen? Siehe
§2-503. Wenn Bargain das Klavier nie in die Hand genommen hat und es 6 Monate nach dem Verkauf bei
einem Brand zerstört wurde, was für ein Ergebnis? Siehe §2-709(1)(a).
o Gemäß §2-509(3) für einen Nicht-Händler geht das Verlustrisiko auf den Käufer über,
wenn der Verkäufer die Lieferung anbietet. Gemäß § 2-503 verbleibt hier das
Verlustrisiko beim Verkäufer b/c es war keine angemessene Zeit für den Übergang des
Verlustrisikos auf den Käufer. Wenn man über ein Klavier spricht, braucht man etwas
Zeit, um es zu bewegen.
o Es ist klar, dass 6 Monate eine angemessene Zeit sind, um das Klavier abzuholen, aber
wir wissen einfach nicht, wann der Zeitpunkt ist, an dem der Verkäufer davon ausgehen
kann, dass der Käufer niemals kommt, um die Ware abzuholen.

Lieferbedingungen
 Versandverträge: ein Verkauf K, bei dem der Verkäufer nur die Ware zum Spediteur bringen muss
und der Käufer dann das Verlustrisiko übernimmt.
 Bestimmungsortverträge: Wenn die Parteien vereinbaren, dass der Spediteur die Waren liefern
muss, bevor die Gefahr vom Verkäufer auf den Käufer übergeht.
 Offizielle Bemerkung 5 zu § 2-503: Artikel 2 macht eine Vermutung zugunsten einer Sendung K.
Wenn ein K über das Verlustrisiko schweigt, wird diese Vermutung typischerweise ins Spiel
kommen.
 Lieferbedingungen: Händler haben eine Abkürzungsmethode erstellt, um anzugeben, ob der
Verkauf eine Sendung oder ein Ziel K erfordert, indem sie Abkürzungen verwenden, wie z. B.
(F.O.B.- frei an Bord; F.A.S.- frei an Bord; CIF- Kosten, Versicherung, Fracht; C. & F.- Kosten
und Fracht; und ab Schiff - ab Schiff). Dies sind nicht nur Lieferbedingungen, sondern auch
Preisbedingungen und informieren den Käufer darüber, dass der angegebene Preis die bis zu dem
angegebenen Punkt bezahlte Fracht beinhaltet.
1. C.I.F. und C. & F. geben an, dass eine Sendung K. C.I.F. bedeutet, dass der angegebene Preis die
Kosten des Artikels, die Versicherungsprämie und die Frachtkosten beinhaltet. C. & F. ist
derselbe, jedoch ohne die Zustimmung des Käufers zur Zahlung einer Versicherung.
2. F.A.S. und Ex-Schiff sind Lieferbedingungen, die in Verbindung mit Schiffen verwendet werden.
Lesen Sie §2-319(2) und §2-322 und verwenden Sie sie bei der Beantwortung von Problem 47
unten.
3. F.O.B. kann entweder eine Sendung oder einen Bestimmungsvertrag angeben. In einem K folgt
immer ein benannter Ort (wie z. B. Pittsburgh). Die Gefahr des Untergangs geht an der
genannten Stelle über. Wenn es sich bei dem genannten Ort um das Lager des Verkäufers
handelt, fordert die F.O.B.-Laufzeit eine Sendung K; wenn es sich um das Geschäft des Käufers
handelt, kommt es zu einem Bestimmungsvertrag.

§2-319: F.O.B.- und F.A.S.-Bedingungen

(1) Sofern nicht anders vereinbart, ist der Begriff F.O.B. (was "frei an Bord" bedeutet) an einem
benannten Ort, auch wenn er nur in Verbindung mit dem angegebenen Preis verwendet wird, eine
Lieferbedingung, unter der
a. Wenn die Frist F.O.B. der Versandort ist, muss der Verkäufer die Waren an
diesem Ort in der in diesem Artikel (Abschnitt 2-504) vorgesehenen Weise
versenden und die Kosten und das Risiko tragen, sie in den Besitz des
Spediteurs zu bringen; oder
 b. Wenn die Frist F.O.B. der Bestimmungsort ist, muss der Verkäufer die
Waren auf eigene Kosten und Gefahr an diesen Ort transportieren und dort
die Lieferung in der in diesem Artikel vorgesehenen Weise anbieten
(Abschnitt 2-503);
c. Wenn unter (a) oder (b) der Begriff auch F.O.B. Schiff, Auto oder anderes
Fahrzeug fällt, hat der Verkäufer zusätzlich auf eigene Kosten und Gefahr die
Ware an Bord zu laden. Wenn die Laufzeit F.O.B. Schiff ist, muss der
Käufer das Schiff benennen und in einem geeigneten Fall muss der Verkäufer
die Bestimmungen dieses Artikels über die Form des Konnossements
(Abschnitt 2-323) einhalten.
(2) Sofern nicht anders vereinbart, ist der Begriff F.A.S.-Schiff (was "frei daneben" bedeutet) in
einem benannten Hafen, auch wenn er nur im Zusammenhang mit dem angegebenen Preis
verwendet wird, eine Lieferfrist, unter der der Verkäufer
a. Auf eigene Kosten und Gefahr die Waren neben dem Schiff in der in diesem
Hafen oder auf einem vom Käufer bezeichneten und zur Verfügung gestellten
Dock üblichen Weise zu liefern; und
b. Einholen und Einreichen einer Quittung für die Waren im Gegenzug, für die
der Spediteur verpflichtet ist, ein Konnossement auszustellen.

Problem 48
Der Verkäufer in NYC hat einen Vertrag über den Verkauf von 80 Kartons für Kleidung an den Käufer in
Savannah, GA, abgeschlossen. Die Lieferfrist betrug „$ 1.800 F.A.S. S.S. Seaworthy, N.Y.C.“ Der
Verkäufer lieferte die 80 Kisten zusammen mit der S.S. Seaworthy an das Dock und erhielt ein
Konnossement vom Schiff als Quittung. Bevor die Kisten geladen werden konnten, brach das Dock
zusammen, alles darauf verschwand im Wasser. Muss der Käufer gemäß § 2-319 (2) die 1.800 $ trotzdem
bezahlen? Was wäre, wenn die Lieferfrist "Ex-Schiff S.S. Seaworthy, Savannah" gewesen wäre und die
Kartons kurz vor dem Einsturz des Docks ordnungsgemäß entladen worden wären? Würden die §2-322
den Käufer zur Zahlung zwingen?
 Nach §2-319(2) waren die Voraussetzungen erfüllt, so dass sich das Verlustrisiko auf den Käufer
verlagert.
 Nach §2-322 sind die Voraussetzungen erfüllt, so dass der Käufer auf den Käufer übergeht.

Problem 49
Der Verkäufer in Detroit, MI, hat einen Vertrag über den Verkauf und den Versand von 50 Autos an den
Käufer in Birmingham, AL, abgeschlossen. Gehen Sie davon aus, dass Blitzeinschläge die Fahrzeuge
zerstören, nachdem der Spediteur sie empfangen hat, aber bevor sie an Bord des Eisenbahnwaggons
verladen werden, der sie nach Birmingham bringen sollte. Wer hatte das Verlustrisiko, wenn
(a) The K said, "F.O.B. Detroit" Siehe §2-319(1)(a));
o Das Verlustrisiko geht auf den Käufer über, nachdem der Verkäufer sie
ordnungsgemäß geliefert hat, was er hier getan hat.
(b) Der Vertrag besagte: "F.O.B. Eisenbahnwaggons Detroit" (siehe §2-319(1)(c)); oder
o Das Verlustrisiko geht erst dann über, wenn der Verkäufer die Waren tatsächlich auf
den Spediteur verladen hat, und hier waren sie es nicht, also geht die rol auf den
Verkäufer.
(c) Im Vertrag stand „C.I.F. Birmingham“ (Siehe §2-320)
o Keine definitive Antwort hier. Der Kodex ist mehrdeutig, daher müsste dies
prozessiert werden.

Problem 50
Der Disponent von Perfect Pineapples, Inc. hatte gerade fünf Güterwaggons mit dem Produkt des
Unternehmens in die Waggons eines unabhängigen Eisenbahnunternehmens verladen, als er von der
Verkaufsabteilung von PPI eine Mitteilung erhielt, dass das Unternehmen zugestimmt hatte, eine
Güterwaggonladung an die Lebensmittelgeschäfte von King Food Stores "F.O.B.
Verkäuferverarbeitungsanlage" zu verkaufen. Der Disponent stimmte zu, einen der Güterwagen zu
Grocery King umzuleiten, aber bevor er dies tun konnte, zerstörte ein Hurrikan alle 5 Güterwagen und
ihren Inhalt. Wer trägt das Verlustrisiko? Siehe offizielle Anmerkung 2 zu §2-509.
o Offizielle Anmerkung 2 zu §2-509 sagt uns, dass der Verkäufer die Ware
identifizieren muss, sobald die Ware über Wasser ist, damit die Gefahr des Verlustes
auf den Käufer übergeht. Keiner der Kastenwagen wurde identifiziert, so dass die rol
hier nicht an den Käufer weitergegeben wurde.
Problem 51
Die Universität Peking in China ordnete den Versand von Videogeräten von Applied Technology, Inc. in
San Jose, Kalifornien, an. Wenn völkerrechtlich nichts über das Thema gesagt wird, führt dies zu einer
Lieferung eines Bestimmungsvertrags? Siehe CISG Artikel 67 und 69. Wenn die Parteien über den Kauf
dieser Ausrüstung verhandelt hatten, aber nicht dazu gekommen waren, den Vertrag zu unterzeichnen, bis
die Waren bereits an Bord eines Flugzeugs waren, das den Pazifischen Ozean überquerte, besteht für den
Käufer das Verlustrisiko erst ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung des K oder ab der Lieferung der
Ausrüstung an das Luftfahrtunternehmen? Siehe Artikel 68.
 Nach dem CISG ergibt sich für den Fall, dass sich die Parteien nicht einigen, ein Bestimmungsort
K.
 Ab der Unterzeichnung des K.

Problem 52
Dime-A-Minute Rent-A-Car mietete einen neuen Sportwagen an Joseph Armstrong. Aufgrund eines Snafu
im Mietbüro unterzeichnete Armstrong keinen Mietvertrag. Als er das Autovermietungsgelände verließ,
wurde das Auto ohne Verschulden von Armstrong (der nicht verletzt wurde) von einem Stadtbus
angefahren. Der Sportwagen wurde aufsummiert. Dime-A-Minute forderte Armstrong auf, sich an seine
Versicherung zu wenden, um das Auto zu ersetzen. Hatte er hier das Verlustrisiko? Siehe §2A-219. Wenn
er einen Mietvertrag unterzeichnet hätte, der ihn für das Auto verantwortlich macht, wäre dieser Vertrag
gültig? Siehe §§1-102(3) und 2A-108.
 Es besteht eine starke Vermutung, dass die rol in einer solchen Situation auf dem Vermieter
verbleiben würde.
 Die Frage wäre, ist das oder ist das nicht skrupellos. Dies würde prozessiert werden.

Hinweis
Im Verlustrisiko setzen sowohl der UZK als auch das CISG voraus, dass keine der Parteien in dem
Moment, in dem das Risiko normalerweise übergehen würde, gegen ihre Vereinbarung verstößt. Wenn
dies nicht zutrifft (zum Beispiel, wenn der Verkäufer gegen b/c verstößt, entspricht die Ware nicht den in
der K gemachten Garantien), gilt § 2-509 NICHT. Der relevante Abschnitt ist §2-510 (§2A-220 für
Mietverträge und Artikel 66 und 70 für das CISG).

Verlustrisiko: Verstoß
Problem 64
Der Direktor des Lamia Museums, Mandrake Griffin, bestellte drei neue Stücke für das Museum: eine
ägyptische Sphinx, einen Wasserspeier aus der Alten Welt und eine etruskische Statue eines Zentauren.
Diese Kunstobjekte wurden im Rahmen separater Verträge von Empusa Exports of London, England,
erworben. Alle sollten "F.A.S. S.S. Titanic" am oder um den 9. April auf dem Weg zum Museum, das sich
in NJ befand, verschifft werden. Die Parteien waren sich einig, dass das NJ-Recht Anwendung finden
würde. Vor dem 9. April erhielt Empusa Exports einen Anruf von Griffin, der den Kauf der Zentaurstatue
stornierte. Empusa protestierte gegen die Absage, stimmte aber zu, die beiden anderen Teile zu versenden.
Empusas Manager entdeckte, dass die Sphinx gefälscht war, hielt aber den Mund und verschickte sie
trotzdem. Sie entdeckte auch, dass der Zustand des Wasserspeiers so war, dass er die Exposition gegenüber
Seeluft nicht überleben konnte, also beschloss sie, ihn auf dem Luftweg in Spucke des K's F.A.S. Titanic
Begriffs zu schicken. Diese Entscheidung erwies sich als klug, da die Titanic auf ihrer Seereise auf ein
Hindernis stieß und scheiterte und die Sphinx mitnahm. Der Wasserspeier kam in gutem Zustand an, und
Griffin schrieb einen Brief an Empusa, in dem er den Wasserspeier akzeptierte und den Scheck des
Museums beifügte. Eine Woche später erfuhr Griffin, dass der Wasserspeier nicht aus der „Alten Welt“
stammte, sondern vor vielen Jahren in Hoboken gegossen worden war und irgendwie seinen Weg nach
Europa gefunden hatte. Er schickte Empusa einen Brief, in dem er die Rückgabe des Museumsgeldes
verlangte und erklärte, dass er den Verkauf annullierte. Bevor die Empusa reagieren konnte, passierten
zwei Dinge: Das Museum brannte nieder und die Zentaurenstatue wurde aus dem Lagerhaus der Empusa
gestohlen (ohne Verschulden der Empusa, die es nicht fahrlässig bewachte). Sowohl das Museum als auch
die Empusa waren voll versichert. Beantworten Sie diese Fragen:
a. Hat Empusa durch den Versand der beiden anderen Objekte, nachdem sich das Museum geweigert
hatte, die Zentaurenstatue zu nehmen, auf ihr Recht verzichtet, die Ablehnung zu verklagen?
Siehe §2-106(4). Hätte §1-207 der Empusa geholfen? Was hätte sie tun sollen, um diesen
Abschnitt zu verwenden?
 Nach §2-106(4) ist die Antwort wahrscheinlich nicht. §1-207 hätte der Empusa
geholfen, die anderen beiden zu versenden und die andere abzulehnen, das ist
wahrscheinlich genug.
b. Welche Partei hat das Verlustrisiko auf sich genommen,
1. Der Zentaur?
 Der Käufer hat einen Verstoß begangen und der Verkäufer protestiert gegen den
Verstoß. Schuld ist der Käufer. Unter §2-510 kommt der Versicherung
Bedeutung zu. Die rol steht dem Käufer insoweit zu, als etwaige Mängel in
der Versicherung des Verkäufers, hier aber der Verkäufer und der Käufer voll
versichert sind. Es gibt keine Mängel in der Versicherung des Verkäufers (die
Versicherung des Verkäufers deckt alles ab), so dass die Versicherung des
Käufers nichts zu decken hat.
2. Die Sphinx?
 Verkäufer versendet falsche Sphinx. Gemäß §2-510(1) ist die rol auf dem
Verkäufer b/c der Verkäufer hat kein perfektes Angebot gemacht (entsprach
nicht dem K).
3. Der Wasserspeier?
 Gemäß §2-510(2) widerruft der Käufer die Annahme zu Recht. Die rol ist auf
den Verkäufer über die Versicherung von B hinaus. Die Käuferversicherung
wird all dies abdecken.
c. Als Empusa den Wasserspeier auf dem Luftweg statt auf dem Seeweg verschickte, hätte Lamia
dies als unvollkommenes Angebot behandeln und den Wasserspeier aus diesem Grund ablehnen
können? Siehe §2-614.
 §2-614(1) sagt uns, dass, wenn die Versandart undurchführbar wird, ein
angemessener Ersatz verwendet werden sollte und akzeptiert werden muss.
Sie können nicht widersprechen und sagen, dass Sie kein perfektes Angebot
abgegeben haben, weil es unpraktisch war, es auf dem Seeweg zu versenden.
Das ist ein schlechtes Argument.
d. Die Versicherungspolice des Lamia-Museums bei der Pegasus-Versicherung enthält zwei
Klauseln, die für § 2-510 relevant sind. Eine sah vor, dass die Versicherungsgesellschaft bei
Zahlung eines Anspruchs auf jeden Anspruch, den ihr Versicherter gegen eine andere Person
hatte, übergegangen war. Der andere erklärte, dass die Police nicht als Schutz für Ansprüche
angesehen werden sollte, bei denen das Verlustrisiko bei einer anderen Person lag. Welche
Auswirkungen haben diese Bestimmungen? Siehe offizielle Anmerkung 3 zu §2-510.
 Versicherungsunternehmen können diese Verpflichtungen nicht umgehen,
indem sie solche Bestimmungen einfügen. Sie sind nicht wirksam.

Unmöglichkeit der Leistung

Problem 65
V hatte sich schon immer eine Sonnenuhr für seinen Garten gewünscht, und er bestellte eine für 250 $ bei
Horology. Dieser hatte 12 Sonnenuhren des Typs V in seinem Lagerraum bestellt, als ein Erdbeben das
Gebäude erschütterte. Alle 12 fielen um, und alle bis auf drei wurden zerschlagen. Die restlichen drei
wurden leicht beschädigt. V, der über das Problem informiert wurde, bestand auf dem Recht, sich die drei
verbleibenden Sonnenuhren anzusehen und eine für seinen Kauf auszuwählen, möglicherweise zu einem
reduzierten Preis aufgrund des Schadens. Die Uhr kommt zu Ihnen. Ist §2-613 oder §2-615 relevant? Muss
es V eine Sonnenuhr aussuchen lassen, und muss es ihm anbieten, ihn zu einem reduzierten Preis kaufen zu
lassen, oder kann es einfach ohne Angst oder gesetzliche Haftung stornieren? Zur Prüfung auf
Unmöglichkeit der Leistung im internationalen Vertrieb siehe CISG Art. 79.
 §2-615 würde hier b/c gelten, wenn die Ware noch nicht identifiziert ist (dass
dieser bestimmte Sonnentag an diese bestimmte Person geht).
 §2-615 sagt uns, dass nein, es darf V keine Sonnenuhr auswählen lassen, nein, er
kann zuordnen, wie er sie liefern wird, solange es fair und vernünftig ist. Er
kann nicht willkürlich sein; er muss fair und vernünftig handeln.

Problem 66
Angenommen, das Folgende, unter Verwendung der grundlegenden Fakten des letzten Problems. Als
Horology die Bestellung von V erhielt, setzte einer ihrer Verkäufer sofort ein rotes Etikett auf eine der
Sonnenuhren. Darauf stand: "Halten für V." Dann ereignete sich das Erdbeben, und auf wundersame Weise
wurde nur die Sonnenuhr von V zerstört. Die anderen 11 Sonnenuhren, alle genau wie V, waren
unbeschädigt. Als V seine Sonnenuhr verlangte, plädierte Horology für §2-613. Wird dieser Abschnitt sie
entschuldigen?
 §2-613 gilt nur, wenn die Waren identifiziert wurden und sie hier nicht identifiziert wurden, so
dass dies Horology nicht entschuldigt. Für die Anwendung von § 2-613 muss die Sprache K
angeben, dass die Waren identifiziert werden müssen. Es müsste verlangt werden.

Problem 67
Mitte der 1960er Jahre erklärte sich Westinghouse bereit, in den nächsten 20 Jahren 27
Versorgungsunternehmen 80 Millionen Pfund Uran zu verkaufen, um den Verkauf seiner Kernreaktoren
anzukurbeln. Der durchschnittliche Verkaufspreis pro Pfund betrug 10 US-Dollar. Als Westinghouse den
Verkauf durchführte, besaß es tatsächlich nur 15 Millionen Pfund Uran. Bis Mitte der 1970er Jahre war der
Preis für Uran auf 40 US-Dollar pro Pfund gestiegen. Ende 1975 gab Westinghouse bekannt, dass es seinen
Vertrag nicht einhalten würde. Die Versorgungsunternehmen verklagten. Westinghouse argumentierte, dass
die besten Beweise in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren die Preise für syndiziertes Uran
langfristig stabil sein würden. Das Unternehmen behauptete, dass der Preisanstieg unvorhersehbar war und
dass die Verträge gemäß § 2-615 als "kommerziell undurchführbar" entschuldigt wurden. Westinghouse
machte insbesondere das Ölembargo von 1973 und die weltweiten Preisabsprachen für die
„unvorhersehbaren“ Preissteigerungen verantwortlich. Wie soll der Streit beigelegt werden? Wenn Sie
Westinghouse beraten könnten, wie Sie dieses Problem in Zukunft vermeiden können, was würden Sie
vorschlagen?
 Diese Streitigkeit sollte zugunsten der Versorgungsunternehmen beigelegt werden. Das
Argument, dass die Kosten zu hoch gestiegen sind, dass das K undurchführbar ist, ist fast immer
ein Verlierer.

WOCHE 6: Abhilfemaßnahmen
Rechtsbehelfe des Verkäufers
Problem 69
B Auto verkaufte einen neuen blauen Sportwagen an D auf Kredit. Er nahm das Auto an und fuhr es einen
Monat lang. Dann schickte er B Auto eine Mitteilung über den Widerruf der Annahme und gab als Grund
die kürzlich erfolgte Neulackierung seiner Garage in einer Farbe an, die mit dem blauen Auto kollidierte.
Der Hinweis besagte, dass D das Auto den Block hinunter von seinem Haus (weg von der kollidierenden
Garage) geparkt hatte und dass B Auto kommen und es holen sollte. D weigerte sich auch, weitere
Autozahlungen zu leisten. Drei Tage nachdem B Auto die Benachrichtigung erhalten hatte, verschwand das
Auto und wurde nie gefunden. Kann der Verkäufer den Preis gemäß § 2-709zurückfordern? Wer hatte das
Verlustrisiko? Würde es einen Unterschied machen, wenn D die Ware aus dem gleichen Grund abgelehnt
hätte?
 o Die Ware wurde hier angenommen und es gab keinen ordnungsgemäßen Widerruf, weil
Sie kein Widerrufsrecht haben, weil die Ware mit Ihrer Garage kollidiert. Der
Verkäufer kann den Preis gemäß § 2-709zurückfordern. Der Käufer hat hier das
Verlustrisiko, weil er in Besitz genommen hat und kein Widerrufsrecht hatte. Nein, so
oder so braucht er einen wirtschaftlich vernünftigen Grund, um zu widerrufen oder
abzulehnen.

Problem 70
Lannie war die alleinige Eigentümerin von Light's, einem Unternehmen für Leuchten in Austin, Texas. Sie
beauftragte Signs, eine Firma in San Antonio, mit dem Verkauf von 80 Neonleuchten. Der Preis betrug
1500 $ "FOB Austin" und das Versanddatum sollte der 15. März sein. Am 5. März rief Signs Light an und
sagte ihr, dass der Deal aus sei, aber Lannie weigerte sich, einer Stornierung zuzustimmen. Sie ging zu
ihrem Lager und pflückte 80 der Vorrichtungen aus ihrem großen Lager. Dann postete sie einen Hinweis an
der Pinnwand in der Nähe der Kasse in ihrem Geschäft, der besagte, dass 80 der Geräte an die Person
verkauft würden, die das beste Angebot macht. Carl (der immer diese Art von Gegenständen kaufte) sah
das Schild und bot Light $ 1000 für die Armaturen an. Light verkaufte Carl die Ware und nahm die
Bezahlung entgegen. Jetzt kommt Licht zu dir. Sie erzählt Ihnen, dass am 5. März die Leuchten auf dem
freien Markt für 800 $ für 80 verkauft wurden und dass am 15. März der Preis für 80 Leuchten 900 $ in
Austin und 800 $ in San Antonio betrug. Beantworten Sie diese Fragen:
(a) Erlaubt der UCC Light, Waren aus dem Lager auszuwählen, nachdem der Käufer abgelehnt hat?
Ja nach § 2-704(1)(a), weil es dem Verkäufer erlaubt, die konformen Waren zu identifizieren, weil sie
sich noch in seinem Besitz befanden.
(b) War der Weiterverkauf ordnungsgemäß?
Nein, weil eine wirtschaftlich angemessene Mitteilung an den Käufer erforderlich ist, die hier nicht
vorgenommen wurde, so dass der Weiterverkauf nicht ordnungsgemäß war.
(c) Wenn der Schaden von Light gemäß § 2-708 (1) gemessen wird, welchen Betrag darf sie einziehen?
Welcher Betrag nach §2-706?
Sie würde 600 $ (1500 $ (Vertragspreis) - 900 $ (Marktpreis am Ort des Angebots)) unter § 2-708 (1)
erhalten, während sie unter § 2-706 500 $ (1500 $ (Vertragspreis) - 1000 $ (Wiederverkaufspreis)) erhalten
würde.
(d) Hat Light die Wahl zwischen der Berechnung nach§2-706 (Wiederverkauf) und der Berechnung nach§
2-708 (Ablehnung)?
o Nein, sie erhalten die Abhilfe nach § 2-706, weil sie gegen den Kodex verstoßen haben,
indem sie den Käufer nicht angemessen benachrichtigt haben, und das Gericht wird sie
nach einem solchen Verstoß nicht mit der höheren Schadenshöhe belohnen.

Problem 71
Fun verkauft Schwimmbäder. Sein Präsident kommt mit diesem Problem zu Ihrer Anwaltskanzlei. Ein
Kunde namens Esther bestellte einen der üblichen oberirdischen Pools für 2000 US-Dollar im
Einzelhandel. Die Komponenten des Pools werden von Fun zu einem Großhandelspreis von 800 US-Dollar
gekauft und zum fertigen Produkt zusammengebaut. Der Montageprozess kostet den Verkäufer 400 $.
Swimmer hat nun den Vertrag gekündigt und Fun will klagen. Der aktuelle Marktpreis für einen solchen
Pool beträgt 2000 $. Fun ist sicher, dass es einen anderen Käufer zu diesem Preis finden kann, wenn es den
Pool weiterverkauft. Hat es Schäden? Wie werden sie gemessen?
o Gemäß §2-708(2) sollten sie immer noch 2000 $ erhalten, da sie als "Verkäufer
verlorener Mengen" gelten. Sie hätten 2 Pools anstelle von nur 1 verkaufen können,
aber für den Verstoß.

Das Problem mit den Verkäufern in der Position von Fun (Verkäufer mit unbegrenzter
Warenversorgung) besteht darin, dass sie, wenn das Gesetz sie zwingt, den Schaden nach
§ 2-706 oder § 2-708 (1) zu messen, den Gewinn verlieren, den sie aus dem Verkauf an
den zweiten Kunden erzielt hätten. Ein Verkäufer in einer solchen Position wird als
Verkäufer mit verlorenem Volumen bezeichnet. Die Verfasser beabsichtigten für §2-
708 (2), einen solchen Verkäufer aus diesem Dilemma zu retten, aber die tatsächliche
Funktionsweise des Abschnitts ist nicht klar. Das Problem ergibt sich zum Teil aus dem
undefinierten Ausdruck "Gewinn (einschließlich angemessener Gemeinkosten)", der
Buchhaltungsbegriffe ohne feste rechtliche Bedeutung enthält.
Problem 72
Milo, Vertriebsmitarbeiter für CCC, handelte einen Vertrag aus, in dem sein Unternehmen einen speziellen
Computer entwerfen und herstellen sollte, der die Zeitsteuerung der U-Bahn-Züge für die Stadt Plantation
regeln sollte. Der Preis betrug $ 20.000 FOB CCCs Werk in Atlanta. Als der Computer zur Hälfte
fertiggestellt war, erlebte die Stadt Plantation einen Verwaltungswechsel, und die neuen Stadtführer
beschlossen, die U-Bahn-Renovierungen zu streichen. Sie riefen CCC an und stornierten die
Computerbestellung. Jetzt ruft Milo Ihre Anwaltskanzlei an, um Rat zu erhalten. Um Ihnen bei Ihrer
Entscheidung zu helfen, gibt Milo an, dass der Computer und seine Komponenten jetzt 5000 US-Dollar
wert sind. Milo hat gehört, dass drei andere Städte ähnliche U-Bahn-Systeme wie Plantation haben, und
wenn der Computer fertig ist, könnten sie dazu verleitet werden, ihn zu einem Preis zwischen 15.000 und
20.000 US-Dollar zu kaufen. Auf der anderen Seite kostet es CCC $ 9000, um den Computer
fertigzustellen.
(a) Sollte CCC die Herstellung des Computers einstellen und ihn für den Ausschuss oder die vollständige
Herstellung verkaufen und dann versuchen, ihn weiterzuverkaufen? Siehe §2-704 und Official Comment 2.
o Gemäß §2-704 Bemerkung 2 kann der Verkäufer die Herstellung abschließen, jedoch
nicht, wenn dies den Schaden aus einem Verstoß deutlich erhöhen würde. Hier können
sie die Herstellung abschließen, wenn es wirtschaftlich vernünftig ist. Wir würden
wahrscheinlich wissen wollen, ob die anderen Städte diesen Computer wahrscheinlich
kaufen werden oder nicht, um festzustellen, ob die Fertigstellung wirtschaftlich
vernünftig ist.
(b) Wenn CCC die Herstellung abschließt und dann nach Treu und Glauben keinen neuen Käufer für den
Computer finden kann, kann Plantation dann für das fertige Produkt bezahlen? Siehe §2-709(1)(b) und
Amtliche Anmerkung 1 zu §2-704.
o Wenn sie die Herstellung abschließen und nach Treu und Glauben nicht weiterverkaufen
können, muss der Käufer für das fertige Produkt bezahlen.

Problem 73
Rechtsanwältin Portia entschied sich, einen Computer von Machines zu mieten und ihn in ihrem Büro zu
verwenden. Der Computer kam an, und Portia fand ihn am zufriedenstellendsten, aber ihre schwierige
Praxis machte es ihr schwer, die Leasingzahlungen pünktlich zu leisten. Nachdem sie zwei Zahlungen in
Folge verpasst hatte, schickte Machines einen Schläger in ihr Büro, um den Computer wieder in Besitz zu
nehmen. Portia war zu der Zeit nicht da, aber ihre treue Sekretärin protestierte heftig, als das Gute die
Maschine packte – an einem Punkt blockierte sie die Tür mit ihrem Körper – aber sie wurde beiseite
geschoben und der Computer wurde genommen. Der Mietvertrag hatte noch ein Jahr zu laufen, mit
monatlichen Zahlungen in Höhe von 100 US-Dollar. Machines verklagte Portia auf 1200 $.
(a) War die Wiederinbesitznahme von Maschinen gültig? Welche Abhilfe hat Portia, wenn nicht? Siehe
2A-525.
o Es ist nur gültig, wenn es keinen Friedensbruch gab, es gab hier einen Friedensbruch,
also ist die Wiederinbesitznahme nicht gültig. Daher kann Portia eine Klage für replevin
einreichen.
(b) Unter der Annahme, dass es kein Problem mit der Wiederinbesitznahme gab, ist der Vermieter
verpflichtet, zu versuchen, Schäden zu mindern, indem er die Maschine wieder freigibt? Siehe §2a-529.
Möglicherweise in Abhängigkeit von der tatsächlichen Vertragssprache.
(c) Könnte der Vermieter eine mögliche Minderungspflicht vermeiden, indem er dies im Mietvertrag
festlegt? Siehe §1-102(3)
Nein, selbst wenn das im Vertrag eingetragen wäre, wäre es nicht gültig.

Rechtsmittel des Käufers

Problem 74
Der weltberühmte Pianist Cristofori verdiente $ 50.000 pro Jahr mit Konzerten. Kürzlich beschloss er, mit
einigen neuen Sounds zu experimentieren. Er kaufte ein E-Piano für 3.000 US-Dollar von der Silbermann
Electronic Music Company. Der Kauf wurde mündlich ausgehandelt; es gab keinen schriftlichen Vertrag.
Cristofori übte Tag und Nacht, um das neue Instrument zu beherrschen. Nach drei Monaten mühsamen
Übens bemerkte er ein seltsames Klingeln in seinen Ohren. Die anschließende ärztliche Untersuchung
ergab, dass Cristofori taub wurde. Die Ursache war ein hohes Jammern (über dem Niveau der
menschlichen Wahrnehmung), das vom E-Piano ausging. Als er erfuhr, dass das Klavier ihm das angetan
hatte, nahm Cristofori eine Axt und zerhackte das Klavier in unkenntliche Stücke. (Diese Klage beendete
seine Fähigkeit, seine Annahme zu widerrufen; §§2-608(3), 2-602(2)(b).) Als er sich beruhigte, verklagte er
die Klavierfirma wegen Garantieverletzung. Sein Schadenersatz wurde in Höhe von 1.755.505 USD
geltend gemacht, basierend auf den folgenden Elementen: 3.000 USD waren die Kosten für das Klavier,
2.000 USD waren die Honorare des Arztes, 500 USD wurden an Experten gezahlt, um das Klavier zu
untersuchen und festzustellen, ob es die Ursache für das Ohrproblem war, 750.000 USD waren für die
nächsten 15 Jahre Einkommensverluste, 1.000.000 USD waren der Wert von Cristoforis Anhörung und 5
USD waren für die Axt. Sibermann Electronic Music verteidigte dies, indem sie (1) leugnete, dass sie das
Klavier in irgendeiner Weise garantiert hatte, und (2) bewies, dass das Jammern für alle auf der Welt außer
Cristofori harmlos war. (Das Unternehmen bewies, dass ihm der Unfall nur aufgrund der Knochenstruktur
seines Schädels in Verbindung mit der Tatsache, dass er infolge eines Autounfalls in seiner Jugend eine
Metallplatte in seinem Kopf installiert hatte, zustieß.) Beantworten Sie diese Fragen:
(a) Welche Garantie, wenn überhaupt, hat das Unternehmen Silbermann verletzt? Verhindert die Sorgfalt
des Unternehmens bei der Herstellung des Klaviers oder die Ungewöhnlichkeit der Verletzung, dass die
Garantie verletzt wird?
 Es gab eine Garantie für die Marktgängigkeit. Dies wurde nicht verletzt, weil das
Klavier für seinen gewöhnlichen Zweck geeignet war. Wir betrachten nicht die
besonderen Umstände dieser Person.
(b) Welche, wenn überhaupt, von Cristoforis Schäden sind gemäß § 2-714wiederherstellbar?
 Schäden bei Nichtkonformität. Weil er das Klavier zum Marktpreis hätte
weiterverkaufen können, hat er nur Anspruch auf Nebenschäden, keine Folgeschäden.
(c) Welche der geltend gemachten Gegenstände sind zufällige Schäden gemäß § 2-715(1)?
 Nur die $ 500 für die Zahlung an den Experten.
(d) Der §2-715(2)(a) Test von Folgeschäden mit seiner "Grund zu wissen" Sprache ist eine
Neuformulierung unseres alten Freundes Hadley v. Baxendale. Ist es hier relevant?
 Nein, weil er keinen Anspruch auf Folgeschäden hat, weil er nicht gedeckt hat.

Problem 75
Sheila Spin schaffte es ins Finale der USA Yo-Yo Championship, wo sie weithin als Kinderspiel galt, um
den ersten Preis in Höhe von 10.000 US-Dollar zu gewinnen. Am Tag des Wettbewerbs ging sie in den
kleinen Drogeriemarkt ihres Onkels Mort und sagte ihm, dass sie ein vier Fuß langes Nylon-Yo-Yo-Kabel
kaufen wolle, um es im Wettbewerb zu verwenden. Mort verkaufte ihr eine für 1,50 $ (er legte sie auf ihre
Rechnung) und wünschte ihr Glück. Das sie nicht hatte. Die Schnur war defekt und brach bei ihrem ersten
Trick, wodurch sie von der Konkurrenz ausgeschlossen wurde. Als die Rechnung aus der Drogerie kam,
weigerte sich Sheila, sie zu bezahlen. Tatsächlich reichte sie Klage gegen Mort ein und verlangte einen
Folgeschaden in Höhe von 50.000 US-Dollar. Jeder Sachverständige, der aussagte, erklärte, dass Sheilas
Fähigkeit mit dem Jo-Jo die größte der Welt war. Mort verteidigte sich aus zwei Gründen: (1) Das bloße
Wissen über die beabsichtigte Verwendung des Jo-Jo im Wettbewerb reichte nicht aus, um ihm eine
Haftung aufzuerlegen, es sei denn, die Parteien hätten zugestimmt, ihm dieses Risiko aufzuerlegen, und (2)
ihr Schadenersatz war zu spekulativ. Beantworten Sie diese Fragen:
(a) Erlaubt die UCC Sheila, die Zahlung der Rechnung zu verweigern? Siehe §2-717
 Ja, §2-717 besagt, dass Sheila die Zahlung der Rechnung verweigern kann, wenn die
Garantie verletzt wurde und die Nichtkonformität angezeigt wird. Sie sollten dafür
"Zahlung in voller Höhe" schreiben. Wenn sie den Scheck einlösen, ist dies nur die
Annahme dieser Zahlung.
(b) Sind die von Sheila verlangten Folgeschäden zu spekulativ? Siehe offizielle Anmerkung 4 zu §2-715.
 Nein, das war nicht allzu spekulativ, denn nach Meinung aller Experten hätte sie diesen
Wettbewerb wahrscheinlich gewonnen.
(c) Reicht die Kenntnis der möglichen Folgeschäden allein aus, um einem Verkäufer eine Haftung
aufzuerlegen? Oder hat Mort recht, wenn er sagt, dass die Haftung für Folgeschäden nur dann besteht,
wenn der Verkäufer (ausdrücklich oder stillschweigend) zugestimmt hat, das Risiko zu übernehmen? Siehe
offizielle Anmerkung 2 zu §2-715.
 Das Argument des Onkels ist der Test der "stillschweigenden Vereinbarung", der von
einer Mehrheit der Gerichte abgelehnt wurde. Daher lag das Risiko auch ohne seine
Zustimmung auf ihm, dieses Risiko zu übernehmen.

Problem 76
Rambo Trucks verkaufte Hercules Moving Company einen großen Umzugswagen. Der Kaufvertrag
beschränkte den Rechtsbehelf des Käufers wegen Garantieverletzung nur auf Ersatz oder Reparatur und
lehnte eine Haftung für Folgeschäden eindeutig ab. Am ersten Arbeitstag erwies sich der Lastwagen als
unfähig, auch kleine Hügel zu besteigen, so dass die Hercules Moving Company ihre Annahme des
Lastwagens widerrief. Sie beanspruchte ein Sicherungsrecht an dem LKW gemäß § 2-711 (3) und lagerte
es bis zum Verkauf in einem LKW-Depot, das ihr 50 USD pro Tag für die Lagerung in Rechnung stellte.
Muss Rambo Trucks die Lagergebühren bezahlen oder ist das Unternehmen durch den Haftungsausschluss
für Folgeschäden geschützt? Siehe §2-719(3), 2-715(1).
 Lagerkosten sind zufällige Schäden; daher beseitigt dieser Haftungsausschluss nach
dem UZK keine zufälligen Schäden, sondern nur Folgeschäden. Nach dem
Gewohnheitsrecht würde dieser Haftungsausschluss auch zufällige Schäden beseitigen,
da sie eine Untergruppe von Folgeschäden darstellen.

Nicht abgenommene Waren

Problem 77
Herr und Frau Transient bestellten ein Blocklong-Modell-Mobilheim 2002 für 8.000 US-Dollar bei der
Home on Wheels Sales Corporation, die Lieferung sollte am 20. Mai erfolgen. Die Transients planten,
zusätzliche 500 US-Dollar auszugeben, um ein Fundament zu bauen, das der Blocklong-Anhänger für
maximalen Nutzen haben musste. Aufgrund der weit verbreiteten Streiks in der Branche stiegen die Preise
für Anhänger im Frühjahr dramatisch an, und am 10. Mai informierte Home on Wheels die Transients, dass
der Deal nicht zustande kam. Die Transients shoppten herum und kauften am 25. September ein Behemoth-
Modell-Mobilheim aus dem Jahr 2003 für 15.000 US-Dollar von einem anderen Händler. Das Behemoth
war größer als das Blocklong-Modell (es hatte einen Keller und eine Waschküche), aber es benötigte kein
Fundament. Die Transienten brachten dann Klage ein. Home on Wheels verteidigte sich mit dem Angebot,
zu zeigen, dass (a) der Behemoth bis zum 5. September für 10.000 US-Dollar verkauft wurde, als der Preis
auf 15.000 US-Dollar stieg, und (b) der Behemoth immer für 2.000 US-Dollar mehr verkauft als der
Blocklong, da ersterer ein schickerer Anhänger ist. Welche Schäden können die Transienten gemäß § 2-
712erleiden? Siehe offizieller Kommentar 2.
 Gemäß §2-712 können sie die Differenz zwischen den Deckungskosten und dem
Vertragspreis, also $ 7000, erhalten. Sie haben jedoch 500 US-Dollar an Deckung
gespart, weil sie keinen Keller bauen mussten, so dass sie jetzt nur noch 6500 US-
Dollar zurückerhalten können. Die Tatsache, dass das Auto, mit dem sie gedeckt sind,
immer für 2000 Dollar mehr verkauft wird, bedeutet, dass sie nur 4500 Dollar
zurückerhalten können, weil der Anhänger, den sie stattdessen erhalten haben, 2000
Dollar mehr wert war als das Original.

Problem 78
Die Student Bar Association der Gilberts Law School beschloss, eine Mammut-Wein- und
Käseverkostungsparty für die Studenten, Dozenten, Mitarbeiter und Alumni abzuhalten. Die SBVg
bestellte den Wein bei Classy Caterers. Sie erklärten sich bereit, 1.000 US-Dollar dafür zu zahlen, den
Wein, der am 30. März, dem Tag der Party, geliefert werden soll. Edle Caterer bestellten den Wein bei
Grapes Vineyards in Kalifornien, "FOB San Francisco" für 750 $, aber Grapes Vineyards, als er am 25.
März in Konkurs ging. Classy Caterers konnte identischen Wein in seiner eigenen Stadt für 750 $ finden
und kaufte den Wein am 25. März für diesen Betrag. Am 25. März hätte der Preis für ähnlichen Wein in
San Francisco zum Ort der Party 100 $ betragen. Die SBVg zahlte Classy Caterers 1.000 US-Dollar für den
Wein. Classy Caterers hat im Insolvenzverfahren ihres säumigen Lieferanten Schadensersatzansprüche
geltend gemacht. Berechnen Sie den Schaden, der Classy für die Nichtlieferung des Weins gemäß § 2-
712zusteht. Tun Sie es nun unter §2-713. Siehe offizielle Anmerkung 5 zu §2-713.
 Unter §2-712 könnten sie eine Deckung abzüglich des Vertragspreises erhalten, also 0
$. Gemäß §2-713 könnten sie den Marktpreis erhalten, wenn der Käufer von einem
Verstoß abzüglich des Vertragspreises erfährt, abzüglich der ersparten Ausgaben, also
50 US-Dollar.

Vorausschauende Ablehnung
Problem 80
Die US-Armee beauftragte die Hawaiian Cattle Company mit dem Kauf von 1000 Pfund Rindfleisch. Die
Lieferung erfolgte 6 Monate später, am 8. Oktober, zum vereinbarten Preis von 5000 $. Kurz darauf stieg
der Preis für Rindfleisch stark an, und Hawaiian Cattle lehnte den Vertrag am 10. Juli ab, als der Preis 6000
$ betrug. Der Beschaffungsoffizier der Armee kletterte herum und entdeckte am 15. Juli, dass es möglich
war, ähnliche Rinder aus Texas für 7000 $ zu kaufen. Stattdessen schickte die Armee Hawaiian Cattle ein
Telegramm, in dem sie erklärte, dass sie die Ablehnung und die erwartete Leistung am 8. Oktober nicht
akzeptierte oder anerkannte. Bis zum 8. Oktober war der Preis auf 8000 $ gestiegen. Die Armee beschloss,
überhaupt nicht zu decken und servierte stattdessen den Truppen Bohnen. Informieren Sie die Armee als
Generalberater über den Betrag, den sie von hawaiianischen Rindern zurückerhalten kann. Lesen Sie §2-
610, § 2-713 und § 2-723 (1). Hilft es, diese Abschnitte in Einklang zu bringen, um zu wissen, dass die
Verfasser von § 2-713 an einen Käufer dachten, der von der Ablehnung nach dem für die ursprüngliche
Leistung festgelegten Datum erfährt, nicht (wie in diesem Problem) vor dem Fälligkeitsdatum?
 Schadenersatz wäre die Differenz zwischen dem Vertragspreis und dem Marktpreis zum
Zeitpunkt der Ablehnung, auch wenn § 2-713zum Zeitpunkt der Kenntnisnahme des
Verstoßes durch den Käufer gilt. Die Gerichte haben gesagt, gehen Sie mit der
"wirtschaftlich angemessenen" Zeit. Hier liegt die wirtschaftlich angemessene Zeit zum
Zeitpunkt der Ablehnung.

Die Verjährung
Problem 82
Jane kaufte am 1. April 2002 ein neues Auto. Die schriftliche Garantie, die mit dem Auto geliefert wurde,
lautete: "Der Hersteller wird jedes Teil, das sich in den ersten fünf Jahren als defekt herausstellt, ersetzen."
Drei Jahre und 358 Tage nachdem Jane das Auto gekauft hatte, löste sich das Lenkrad in ihren Händen.
Zum Glück konnte sie rechtzeitig bremsen, und sowohl sie als auch das Auto waren unverletzt. Sie ließ das
Auto noch am selben Tag zum Händler schleppen. Der Händler behielt das Auto für drei Monate und
versprach jede Woche, dass es repariert werden würde. Am Ende dieser Zeit sagte der Händler ihr, sie solle
kommen und das Auto holen. Auf dem Heimweg fiel ihr das Lenkrad wieder in die Hände. Diesmal hatte
Jane kein Glück, sie wurde getötet. Sie sind die Anwältin für ihren Nachlass. Beantworten Sie diese
Fragen:
(a) Wann ist der COA in Bezug auf das effektive Lenkrad angefallen? Mit der Auslieferung des Autos? Am
358. Tag des vierten Jahres? Am Tag des tödlichen Unfalls?
 Nicht mit der Auslieferung des Wagens b/c der Expressverlängerung der SOL. Die SOL entstand
irgendwo zwischen dem 358. Tag und dem Tag, an dem sie getötet wurde.
(b) Wurde die Satzung während der drei Monate, in denen das Auto im Geschäft war, mautpflichtig?
 Die Gerichte haben sich darüber gespalten.
(c) Wenn der Hersteller eines Fahrzeugs es an den Händler verkauft und der Händler das Fahrzeug dann an
einen Verbraucher weiterverkauft, würde der Vierjahreszeitraum der stillschweigenden Garantie des
Herstellers am Tag der Lieferung an den Händler oder am Tag des Verkaufs an den Endverbraucher
laufen? Würden wir mit einer ausdrücklichen Garantie des Herstellers zum gleichen Ergebnis kommen?
 Die implizite Garantie geht auf das Datum zurück, an dem der Hersteller es an den Händler liefert,
aber wenn man sich Express ansieht, sagen die Gerichte, dass das Datum ist, an dem der Händler
das Auto an den Käufer liefert.
(d) Sollten die Gerichte unterscheiden, wann der COA anfällt, je nachdem, ob es sich um eine Verletzung
von Person oder Eigentum handelt? Codeabschnitte Woche 7:
 Gerichte haben unterschiedliche Positionen. Es hängt davon ab, wo Sie üben.

Verhandelbarkeit
Problem 83
Als die Jurastudentin Portia Moot einen Gebrauchtwagen von einem Mann kaufte, der ihn über die Zeitung
verkaufte, sagte ihr der Verkäufer, er weigere sich, ihren persönlichen Scheck anzunehmen, und verlangte
stattdessen einen Kassenscheck, der auf seine Bestellung zu zahlen sei. Portia ging zur Octopus National
Bank und zahlte der Bank den erforderlichen Betrag, und die Bank stellte dann den Scheck des Kassierers
aus, wobei Portias Autoverkäufer als Zahlungsempfänger genannt wurde. Die Bank übergab den Scheck
an Portia, die ihn wiederum dem Zahlungsempfänger übergab. Wie lautet der Name, den der Kodex Portia
in dieser Situation gibt? Siehe §3-103(a)(11).
 Portia wird vom Kodex als Überweiser betrachtet.

Anmerkungen
 Wenn der Bezogene auf einen Wechsel keine Bank ist, gilt weiterhin Artikel 3, aber das
Instrument entspricht nicht mehr der technischen Definition eines Schecks (was erfordert, dass
der Bezogene eine Bank ist).
 Ein handelbares Instrument, das ein Zahlungsversprechen enthält, ist ein Schuldschein und eines,
das einen Zahlungsbefehl enthält, ist ein Entwurf.

Problem 84
Der texanische Millionär Howard Chaps unterschreibt alle seine Schecks mit einem kleinen Branding-
Eisen, das ein ausgefallenes X auf die Signaturzeile druckt. Sind seine Schecks verhandelbar? Siehe §1-
201(39); Offizieller Kommentar 39.
 Ja, seine Schecks sind verhandelbar. § 1-201 (39) sagt uns, dass, solange das Symbol von der
Partei mit der vorliegenden Absicht, die Schrift zu authentifizieren, ausgeführt oder
angenommen wurde, das Symbol in Ordnung sein wird.

Problem 85
Walter Capitalist ist der alleinige Eigentümer der Capitalist Company. Er unterschreibt alle Schecks des
Ladens, indem er "Capitalist Company" auf die Zeile der Schublade schreibt, aber die Schecks werden von
seinem persönlichen Girokonto bei der Octopus National Bank gezogen. Kann die Bank die Schecks so
behandeln, als hätte Walter seinen eigenen Namen unterschrieben? Siehe §3-401(b).
 Ja b/c §3-104(b) besagt, dass eine Unterschrift (ii) durch die Verwendung eines beliebigen
Namens, einschließlich eines Handels- oder angenommenen Namens, oder durch ein Wort, eine
Marke oder ein Symbol, das von einer Person mit der vorliegenden Absicht, eine Schrift zu
authentifizieren, ausgeführt oder angenommen wird, erfolgen kann.

Problem 87
Jedes Mal, wenn ein Scheck verschickt wird, markiert die Haftpflichtversicherungsgesellschaft ihn als
„Ungültig nach 90 Tagen“. Ist ein solches Instrument technisch verhandelbar?
o Dies ist ein bedingtes Versprechen, also Nein.

Problem 88
Der Schuldschein enthielt diese Klausel: " Die Sicherheit für diesen Schuldschein ist ein Sicherungsrecht
an der Kunstsammlung des Herstellers; für Rechtepflichten bei Zahlungsverzug siehe die heute
unterzeichnete Sicherungsvereinbarung, die das Sicherungsrecht schafft." Zerstört diese Klausel die
Handelbarkeit? Siehe §3-106(b)(i) und seine OC 1, 3. Absatz.
o Dies zerstört nicht seine Verhandelbarkeit. Die offizielle Stellungnahme sagt uns, dass es
in einigen Fällen zweckmäßig sein kann, keine Erklärung über Sicherheiten,
 Vorauszahlung oder Beschleunigung beizufügen, sondern sich für diese begleitende
Erklärung auf einen Sicherungsvertrag, eine Hypothek oder einen Darlehensvertrag zu
beziehen. §3-106(b)(i) erlaubt einen Verweis auf die entsprechende Schriftform für
eine Erklärung dieser Rechte.

Problem 89
Der Schuldschein gab an, dass der Zinssatz "2 % über dem Leitzins zum Zeitpunkt der Fälligkeit" lag. Der
Leitzins ist der Zinssatz, den die Banken ihrem besten Kunden in Rechnung stellen und der anhand von
Finanzpublikationen ermittelt werden kann. Zerstört die Tatsache, dass der Inhaber des Schuldscheins
Quellen außerhalb des Instruments konsultieren muss, um die fälligen Zinsen zu berechnen, die
Handelbarkeit? Siehe §3-112
o Nein, §3-112 sagt uns, dass der Betrag oder Zinssatz in der Urkunde in irgendeiner Weise
angegeben oder beschrieben werden kann und einen Verweis auf Informationen
erfordern kann, die nicht in der Urkunde enthalten sind.

E. Anforderung „Kurier ohne Gepäck“

PA Justice Gibson sagte einmal, dass ein handelbares Instrument ein "Kurier ohne Gepäck" sein muss.
Dies bedeutet, dass das Instrument nicht mit etwas anderem als dem einfachen und sauberen
bedingungslosen Versprechen oder der Bestellung belastet werden darf; es kann nicht gemacht werden, um
andere gesetzliche Verpflichtungen zu umgehen. Wenn der Hersteller einer Schuldverschreibung
zusätzliche Zusagen hinzufügt, wird die Schuldverschreibung nicht verhandelbar, wenn dem potenziellen
Inhaber mitgeteilt wird, dass die Schuldverschreibung von der Erfüllung der anderen Zusage abhängig ist
oder sein kann. §3-104(a)(3) enthält einige Ausnahmen.

Problem 90
Zerstören die folgenden Klauseln in einem ansonsten verhandelbaren Schuldschein die Verhandelbarkeit?
a. "Der Hersteller stimmt zu, dass die Unterzeichnung dieser Notiz auch die
Annahme des Verkaufskontakts anzeigt, für den sie erteilt wurde."
 Ja, b/c es trägt eine andere Verpflichtung.
b. "Der Hersteller stimmt zu und verspricht, dass, wenn der Inhaber dieser
Schuldverschreibung sich zu irgendeinem Zeitpunkt unsicher fühlt, er dies dem
Hersteller mitteilen kann, der dann zusätzliche Sicherheiten in einer vom
Inhaber anzugebenden Höhe und Art zur Verfügung stellt."
 Nein, laut §3-104(a)(3)(i) können Sie zusätzliche Sicherheiten erwähnen.
c. "Der Hersteller erklärt sich damit einverstanden, dass der Inhaber den Hersteller
auswählt und anwaltlich handelt; zu jeder Zeit, die der Inhaber anweist, wird
diesem Anwalt hiermit die Befugnis erteilt, das Urteil gegen den Hersteller vor
einem geeigneten Gericht zu bekennen."
 Nein, unter 3-104(a)(3)(ii) erlaubt dies.
d. Auf der Vorderseite eines Schecks: "Mit der Einlösung dieses Schecks erklärt
sich der Zahlungsempfänger damit einverstanden, dass die Schublade die dem
Zahlungsempfänger geschuldete Schuldenschublade infolge des Kaufs eines
Ford 2002 am 24. Januar 2002 vollständig bezahlt hat." In der überarbeiteten
Fassung von Artikel 3 entfällt jede Diskussion über die Auswirkung dieser
Sprache auf die Verhandelbarkeit, aber § 3-311 regelt das vertragliche
Ergebnis einer solchen Beschränkung.
 Ja, dies ist eine Anweisung zusätzlich zur Zahlung von Geld, die nicht erlaubt
ist.
e. "Der Hersteller gewährt dem Zahlungsempfänger hiermit ein Sicherungsrecht an
den nachstehend beschriebenen Sicherheiten."
 Nein, nach 3-104(a)(3)(i) zerstört dies nicht die Verhandelbarkeit.

Problem 91
Zerstören die folgenden Klauseln in einem Schuldschein die Handelbarkeit?
a. "Zahlbar 30 Tage nach Sicht."
  3-108(b), also Nein
b. "Zahlbar in 11 aufeinanderfolgenden monatlichen Raten von jeweils 2.414,92 $ und danach in
einer Schlusszahlung von 2.415,03 $. Die erste Rate ist am ___ vom ___, 20__, und die
restlichen Raten am selben Tag eines jeden Monats danach bis zur Zahlung zahlbar.“
 Ja, Leerzeichen in Betrachtung beziehen sich auf 3-108(b), nicht auf 3-108(a).
c. „Zahlbar am 8. November 2010, aber der Inhaber kann die Zahlung jederzeit vorher verlangen,
wenn er sich unsicher fühlt.“§1-208.
 Ja, Beschleunigungsklausel in Ordnung, wenn eine bestimmte Zeit eingehalten
wird oder auf Anfrage. Also ist es hier in Ordnung.
d. "Zahlbar, wenn morgen die Sonne aufgeht."
 Wenn undatiert, wüssten Sie nicht, wann es fällig ist, wenn datiert, ist es in
Ordnung.
e. "Zahlbar am 8. November 2010, aber wenn meine Kartoffelernte in diesem Jahr fehlschlägt, wird
die Zahlung bis zum 8. November des folgenden Jahres verlängert."
 Nein unter 3-108(b)(iv), Verlängerung auf einen weiteren bestimmten Zeitpunkt.
f. "Zahlbar am 8. November 2010, aber der Hersteller behält sich hiermit die Möglichkeit vor, die
Zahlungsfrist zu verlängern, bis er ohne ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten bezahlen kann."
 Ja, unter 3-108(b)(iv), auf unbestimmte Zeit.
g. "Zahlbar 120 Tage nach dem Tod meines reichen Onkels Al." Solche Notizen werden als Post-
Obituary-Notizen bezeichnet.
 (Keine Ahnung, wann er sterben wird, also keine bestimmte Zeit.) Das Datum
ist nicht eindeutig, nicht wirklich feststellbar, also ja.
h. "100 Jahre ab heute zahlbar, aber wenn mein reicher Onkel Al stirbt, bevor dieser Schuldschein
fällig ist, wird er 10 Tage nach Verteilung seines Nachlasses an seine Erben zahlbar."
 (Dies ist eine bestimmte Zeit. Beschleunigungsklauseln sind zulässig.) Zweiter
Teil wird 1. auftreten, also ist dies eine Beschleunigungsklausel, die erlaubt ist.
Also nein.
i. "Zahlbar an meinem nächsten Geburtstag."
 Nr.

Problem 92
Erstellen die folgenden Klauseln in einem Schuldschein Inhaberpapiere?
a. "Bezahle an John Smith."
o Nein. Das ist nicht verhandelbar. Dies ist kein Auftragspapier b/c, das nicht an den
Auftrag von John Smith gezahlt wird, also muss es an das Common Law gehen.
b. "Bezahlen Sie auf Befehl von John Smith oder Inhaber." Siehe offizieller Kommentar 2 zu §3-
109.
o Ja, das bedeutet immer noch, dass der Scheck an den Inhaber zu zahlen ist. Bearer
übertrumpft die Bestellsprache, wenn beide aufgeführt sind.
c. "Bezahle an den Inhaber."
o Ja. §3-109(a)(1).
d. "Bezahlen Sie auf die Bestellung von Bargeld."
o Ja. §3-109(a)(3).
e. "Bezahlen Sie für ein frohes Weihnachtsfest."
o Ja, dies würde als Inhaberpapier angesehen werden, wenn es sich definitiv nicht um eine
identifizierte Person handelt. Bemerkung 2 zu §3-109.

Problem 93
Schaffen die folgenden Klauseln Auftrag oder Inhaberpapier oder machen sie das Instrument nicht
verhandelbar, weil es nicht erstellt wurde?
a. "Bezahlen Sie an die Bestellung oder (leer)." Siehe §3-115 und OC 2.
o Trägerpapier, bis es ausgefüllt ist, dann sein Auftragspapier.
b. "Zahle an John Does Nachlass." Siehe §3-110(c)(2)(i).
o Nicht verhandelbares b/c kein Auftrag oder Trägerpapier verwendet.
c. "Bezahlen Sie auf Befehl des Präsidenten der USA." Siehe §3-110(c)(2)(iv).
 o Auftragspapier
d. Die Schublade eines Schecks zog eine Linie durch die Wörter "die Reihenfolge der", die
auf dem Scheck vor dem Feld für den Namen des Zahlungsempfängers gedruckt
wurden. Ist der Scheck in der geänderten Fassung verhandelbar? Siehe §3-104(c).
Wenn der Aussteller eines Schecks oder der Hersteller eines Schuldscheins die
Handelbarkeit zerstören möchte, was ist zu tun? Siehe §3-104(d). Warum sollte dies
jemals wünschenswert sein?
o Es ist in Ordnung. Um die Verhandlungsfähigkeit zu zerstören, sollten sie unauffällig
"nicht verhandelbar" darauf schreiben. Wünschenswert, um Schublade oder Hersteller
zu schützen... ermöglicht es ihnen, Verteidigung auf der Straße zu verwenden, auch
gegen HDC.

H. Verbraucherhinweise
Wie verhandeln Sie das Papier? §3-201
1. Auftragspapier
 Von der richtigen Person (die dadurch zum Indorser wird)
beheimatet UND
 Die Übergabe des Instruments an den Erwerber (der daraufhin als
Inhaber gilt)
 Hinweis: Ein Indossament ist eine Unterschrift des
Zahlungsempfängers oder eines späteren Übernehmers auf einem
Instrument.
2. Trägerpapier
1. Braucht keine Indossierung
 Übergabe des Instruments an den Erwerber (der sich daraufhin als
Inhaber qualifiziert)
Spezial- und Blindverankerung
1. Auftragspapier: Wenn ein Zahlungsempfänger es an eine andere Person
überweisen möchte, verlangt die Bank des Bezogenen die Eintragung des
Zahlungsempfängers. §3-501(b)(2)(iii).
2. Blank Indorsement: Wenn der Zahlungsempfänger einfach die Rückseite
des Instruments signiert. Rechtswirkung? Sie wandelt das Papier in
Trägerpapier um.
3. Besonderer Hinweis: Um den Charakter „Bestellung“ beizubehalten, kann
der ursprüngliche Zahlungsempfänger einen neuen Zahlungsempfänger
angeben, indem er „Bezahlen (Name)“ schreibt. Der neue
Zahlungsempfänger wird zum Inhaber, sobald das Instrument geliefert
wird. (Sie müssen hier nicht "auf die Bestellung von bezahlen").
4. Die Verhandlungsfähigkeit wird durch die im Laufe der Verhandlung auf
der Urkunde geschriebene Sprache nicht berührt.

Problem 94
David Hansen bankte bei der Mechanical National Bank (MNB). Hansen schuldete Egger 50 Dollar und
beschloss, ihn zu bezahlen, indem er einen Scheck über 50 Dollar ausstellte, wobei er einen der Schecks
benutzte, die MNB ihm bei der Eröffnung seines Kontos zur Verfügung stellte. Er gab den Scheck an
Egger, der seinen Namen auf die Rückseite des Schecks schrieb. Egger gab den Scheck seiner Frau
Cynthia, die ihn zum Cornucopia Grocery (CG) brachte und die Krippe bat, ihn einzulösen. Der Manager
zahlte Cynthia 50 $, nahm dann den Scheck und schrieb "Pay to CG" direkt über Eggers Unterschrift. Als
Billy Speed, der Bote des Scheckeinzugsdienstes, vorbeikam, gab ihm der Manager den Scheck zur
Auslieferung an die Octopus National Bank, wo das Lebensmittelgeschäft ein Konto hatte. Speed lieferte
den Scheck an die Bank, wo die Scheckverarbeitungsmaschine der Bank lediglich die Worte "ONB" auf
der Rückseite des Schecks stempelte. ONB leitete den Scheck dann an den MNB weiter.
a. Bei welchen Parteien sollten diese Etiketten angebracht werden: Schublade, Bezieher,
Zahlungsempfänger oder Depotbank?
o Zeichner: David Hansen; Zeichner: Mechanical National Bank; Zahlungsempfänger:
William Egger; Dep. Bank: ONB
b. Haben sich die folgenden Personen als Inhaber qualifiziert: David Hansen, Egger, Cynthia, der
Manager von CG, CG, Billy Speed, ONB und MNB?
o Alle Inhaber außer: David Hansen und Mechanical National Bank (Schubladen und
Bezogene sind keine Inhaber)
c. Wenn Egger es versäumt hätte, den Scheck einzulösen, sondern ihn einfach auf sein Konto bei
ONB eingezahlt hätte, wäre die Bank dann Inhaberin gewesen? Siehe §4-205.
o Ja, Depotbanken sind Inhaber, auch wenn sie nicht indossiert sind, wenn sie auf das
Konto des Zahlungsempfängers eingehen (4-205)
d. Was war die rechtliche Wirkung der Sprache, die vom Lebensmittelgeschäftsleiter auf den Scheck
geschrieben wurde?
o Sie machte das Trägerpapier zum Auftragspapier (3-205 (c)).
e. Welche der Parteien werden richtig Indorser genannt? Siehe §3-204.
o William Egger und Manager des Lebensmittelgeschäfts und ONB (3-204)

Problem 95
Ein Scheck wurde an "Mary und Donald Colpitts" ausgestellt. Müssen beide Zahlungsempfänger es
indorsen, um das Instrument auszuhandeln? Was wäre, wenn der Scheck an „Mary oder Donald Colpitts“
zu zahlen wäre? Müssen sich jetzt beide Zahlungsempfänger indorsen? Schließlich, was ist, wenn es
einfach an "Mary Colpitts, Donald Colpitts" ohne verbindendes Wort zu zahlen ist? Werden hier 2
Indorsements benötigt? Siehe §3-110(d) und OC 4.
o Beide Parteien müssen zustimmen, um das Instrument auszuhandeln. Dann braucht nur
einer das Instrument zu unterstützen, wenn nichts spezifiziert ist, es wird als "oder"
betrachtet.

Problem 96
Als Portia Moot ihren 1. Gehaltsscheck von der Anwaltskanzlei erhielt, die sie kürzlich eingestellt hatte, war
sie verärgert, als sie feststellte, dass es sich um "Portia Mort" handelte. Als sie den Scheck zu ihrer Bank
brachte, um ihn einzulösen, erwähnte sie das Problem gegenüber dem Bankangestellten, der Sie, den
Anwalt der Bank, prompt anrief. Welche Schritte würden Sie der Bank in dieser Situation vorschlagen?
Siehe §3-204(d) und seine OC 3.
o Die Bank sollte sie auf die Art und Weise, wie sie auf dem Scheck steht, und auf die
richtige Weise bestätigen lassen(3-204 (d))

Problem 97
Desert Paradise, Inc. (DP), initiierte einen Betrug, bei dem Hunderte von Bürgern Schuldscheine
unterzeichneten, um in die angebliche Entwicklung einer Altersgemeinschaft im Südwesten zu investieren.
Desert Paradise, der Zahlungsempfänger all dieser Banknoten, verkaufte sie in großen Mengen an ONB.
Anstatt seinen Namen hunderte Male von jedem der Zettel zu indossieren, ließ DP seine Indossierung auf
ein separates Blatt Papier drucken, das es dann in jeden Zettel falzte, ohne ihn und den Falz zu verbinden.
Die Beamten der DP flüchteten mit dem Geld und ließen die Wüste unberührt. ONB verlangte von den
Herstellern der Schuldverschreibungen eine Zahlung, und als sie versuchten, Einwände gegen die
Verletzung von K und Betrug zu erheben, behauptete ONB, zu gegebener Zeit Inhaber zu sein, um sich von
diesen Einwänden zu befreien. Ist ONB überhaupt ein Halter? Siehe §3-204(a) und die OC 1 (letzter
Absatz). Ein separates Papier, das für Indorsements verwendet wird, wird als Allonge bezeichnet, und der
letzte Satz von § 3-204 (a) besagt, dass es auf dem Instrument angebracht werden muss. Was bedeutet
„angebracht“? Würde eine Büroklammer den Trick machen? Ein Grundnahrungsmittel?
o ONB ist kein Halter b/c Falten und Büroklammern bedeutet nicht befestigt; Heften ist
angebracht.
Problem 98
Als Laura Lawyers Aktentasche gestohlen wurde, enthielt sie ihren monatlichen Gehaltsscheck von der
Anwaltskanzlei, für die sie arbeitete, zahlbar auf ihre Bestellung. Sie hat es nicht industriert. Der Dieb, der
die Aktentasche gestohlen hat, schmiedete ihren Namen auf der Rückseite des Schecks und übertrug ihn
auf eine unschuldige Party, Grocery. Als diese versuchte, den Scheck bei der eingezogenen Bank
einzulösen, alarmierte die Bank Laura, und sie kam sofort bei der Bank an. Kann sie den Scheck aus dem
Lebensmittelgeschäft abrufen? Siehe §3-306.
o Ja, Fälschung ist nicht wirksam, um das Instrument auszuhandeln. (3-306). Cornocopia
ist kein Halter.

Problem 99
Angenommen, Laura hatte nach Erhalt ihres Gehaltsschecks ihren Namen auf die Rückseite des
Instruments geschrieben, das dann aus einem Fenster geblasen wurde und zu Füßen eines Kriminellen,
Harry, landete. Harry brachte den Scheck zum Lebensmittelgeschäft und sagte dem Manager, dass er
Lances Anwalt, Lauras Vater, sei, und bat den Manager, ihn für ihn einzulösen. Der Manager machte
Harry zum Instrument (Grund: Harry vertraglich haftbar zu machen (§3-415(a)), also schrieb Harry "Lance
Lawyer" unter Lauras Namen. Ist das Lebensmittelgeschäft ein Halter?
o Ja, das war Trägerpapier, also ist jeder, der im Besitz ist, Inhaber.

Problem 100
Nehmen wir an, Laura wollte das Instrument zu ihrer Mutter bringen, also schrieb sie auf die Rückseite
"Pay to Lilly Lawyer" und unterschrieb dann ihren eigenen Namen. So drinnen wurde das Instrument aus
dem Fenster geblasen, und Harry fand es. Er indossierte "Lilly Lawyer" unter Lauras Namen und übergab
den Scheck an Grocery. Ist das Lebensmittelgeschäft ein Halter? Siehe §3-205(a).
o Nein, Fälschungen sind nicht effektiv zu verhandeln, daher ist Cornocopia kein Inhaber.
Lilly musste zuerst zustimmen.

Regel: Die Regel hier ist, dass jede unbefugte Indossierung des Namens des Zahlungsempfängers oder
eines speziellen Namens des Zahlungsempfängers keine gültige Verhandlung ist und den nachfolgenden
Übertragungsempfängern keine gesetzlichen Rechte an dem Instrument einräumt, egal wie unschuldig sie
sind oder wie weit sie von der Fälschung entfernt sind. Die gleiche Regel gilt für fehlende Indorsments
des Zahlungsempfängers von Sonderindorsee; spätere Besitzer des Instruments gelten nicht als Inhaber.
ABER sobald eine Urkunde Inhaberpapier wird, haben nachfolgende nicht autorisierte Unterschriften keine
Auswirkungen auf den Inhaberstatus späterer Abnehmer, da gültige Vermerke nicht erforderlich sind, um
Inhaberpapiere auszuhandeln (§3-201(b)).

Problem 101
Laura hatte nie einen Kurs in Commercial Paper, also schrieb sie, als sie ihren Gehaltsscheck erhielt,
einfach ihren Namen auf die Rückseite und schickte den Scheck an ihre Mutter. Ihre Mutter brauchte einen
Grund, um den Scheck für eine Woche festzuhalten, bevor sie ihn einlöst, also schrieb sie "Pay to Lilly
lawyer" über Lauras Indorsement. Ist der Scheck jetzt zu einem Auftragspapier geworden, das die
Indossierung der Mutter für weitere Verhandlungen erfordert? Siehe §3-205(c)?
o Ja, unter 3-205(c) kann der Inhaber Trägerpapier zu Auftragspapier machen.

Inhaber in Due Course (HDC)

Problem 103
Zach kaufte ein Auto für sein Geschäft von Fillmore und unterzeichnete einen Schuldschein über 23.000 $,
der an Fillmore zu zahlen war. Fillmore verkaufte die Schuldverschreibung für 22.800 US-Dollar an die
Pierce Financing Company, was einem Rabatt von 200 US-Dollar entspricht. Das Auto fiel auseinander
und Zach weigerte sich zu zahlen. Ist das Finanzunternehmen (unter der Annahme von Treu und Glauben
und mangelnder Kündigungsfrist) ein HDC für die 23.000 $ oder 22.800 $? Wenn Millard Fillmore, der
Besitzer von Fillmore, seiner Mutter 21.000 $ schuldete und ihr die Notiz mit dem Verständnis gab, dass
die zusätzlichen 2.000 $ ein Muttertagsgeschenk waren, wäre die Mutter dann eine HDC für den vollen
Betrag?
Die Finanzgesellschaft ist ein HDC für die 23.000 $. Millard wäre eine HDC für nur die 21.000
$, weil sie keinen Wert für die anderen 2.000 $ gab.

Problem 104
Tom hat die alte Mrs. Nodding dazu verleitet, einen Scheck zu schreiben, der an Tom zu zahlen ist (sie
dachte, er sei der Agent für eine lokale Wohltätigkeitsorganisation). Der Scheck über 1000 $ wurde auf ihre
Bank, die First County Bank, gezogen. Tom brachte den Scheck zu seiner Bank, Last National Bank, und
nachdem er ihn eingezogen hatte, legte er ihn auf sein Girokonto. Die letzte Nationalbank schickte den
Scheck zur Zahlung an die First County Bank, aber als sie dort ankam, hatte Frau Nodding die Zahlung
eingestellt, so dass der Scheck entehrt und an Last National zurückgegeben wurde. Ist Last National Bank
ein HDC? Diese Frage wird wichtig sein, wenn Tom die Stadt übersprungen hat und Last National
beschließt, Frau Nodding unter §3-414 zu verklagen.
Es kommt darauf an, ob sie aus eigener Tasche Geld spenden mussten. Wenn die Bank Tom
erlaubte, das Geld zu bekommen, bevor der Scheck durch die Bank des Bezogenen eingelöst
wurde, und es nicht 1000 $ auf Toms Konto gibt, wäre die Last National Bank eine HDC, weil sie
aus eigener Tasche bezahlen müssten.

Problem 105
Die gleiche Situation wie bei Problem 104, mit der Ausnahme, dass, wenn Tom den Scheck in Höhe von
1000 $ auf sein Konto einzahlt, das Konto 500 $ enthält. Später am Nachmittag zieht er 500 $ ab. Ist die
Bank ein HDC für einen beliebigen Betrag? Siehe §4-210(b) (die FIFO-Regel: First in, First out.) Was
passiert, wenn er 750 $ abhebt?
Die Bank ist kein HDC, weil sie es versäumt haben, selbst Wert zu geben; sie haben nichts aus der
Tasche. Wenn er jedoch 750 $ zurückzog, wäre die Bank ein HDC für die 250 $.

Problem 106
Der Schatzmeister der Business Corporation hatte große Probleme, seine persönlichen Rechnungen zu
bezahlen, also beschloss er schließlich, ein kriminelles Leben zu beginnen. Er benutzte einen
Firmenscheck, um seine American Express-Rechnung zu bezahlen, und machte den Check-out an "Amerex
Corp., 770 Broadway, NY, NY 10003" (die tatsächliche Adresse von American Express). Auf das
Anforderungsformular für Unternehmenschecks schrieb er eine gefälschte Erklärung, dass dieser Scheck
die Versandkosten darstelle. Dies verursachte bei der Business Corporation keinen Verdacht und so
ermutigt, tat er es zwei Jahre lang jeden Monat. Als die Business Corporation schließlich herausfand, was
passiert war, verklagte sie American Express in einem Quasi-Vertrag auf all das Geld, das sie auf diese
Weise erhalten hatte. American Express antwortete, dass es sich um eine HDC dieser Schecks handele und
als solche dieser Klage nicht zugänglich sei. Die Business Corporation wies auf die Verdachtsumstände
und auf UCC § 3-302 (a) und 3-307 hin (mit dem Argument, dass der Corporate Treasurer ein Treuhänder
sei). Wie soll das gelöst werden?
American Express ist ein HDC, weil sie im Voraus Wert gegeben haben und erwarten, im
Gegenzug eine Rückzahlung zu erhalten. Die Abkürzung ihres Namens wurde vom Gericht
zugelassen, weil mehrere Personen tatsächlich ihre Rechnungen auf diese Weise mit dieser
Abkürzung bezahlen.

Problem 107
Fred hat am 5. Januar 2008 einen Scheck geschrieben, aber fälschlicherweise das Jahr 2007 als das Jahr
angegeben. Er sah seinen Fehler, strich die letzte Ziffer durch und schrieb 8 darüber. Kann jeder ein HDC
dieses Instruments werden?
Etwas ist nur dann eine Änderung, wenn es sich um eine nicht autorisierte Änderung handelt. Hier
autorisierte er die Änderung, er tat es selbst, also wird dies nicht als Änderung angesehen und
jemand kann ein HDC werden.

Problem 108
Ace Finance Company war der Zahlungsempfänger auf einem von John Maker unterzeichneten
Schuldschein. Die Note fordert John auf, 12 monatliche Zinszahlungen zu leisten, bevor die Note fällig
wird. Ace verkaufte die Note mit einem Abschlag an die Big Town Bank. Wenn auf der Notiz in großen
Buchstaben die Notiz "Verpasste Zahlung der ersten Rate" steht, kann sich die Big Town Bank jemals als
HDC qualifizieren?
Ja. Nach §3-304(c) ist eine versäumte Zinszahlung nicht gleichbedeutend mit einer versäumten
Tilgungszahlung. Nach §3-304(b) kann der Inhaber nur dann den HDC-Status verlieren, wenn
Tilgungszahlungen ausbleiben und der Inhaber benachrichtigt wird.

Problem 109
Dan Drawer schrieb einen Scheck vom 30. April an Dr. Paine, seinen Zahnarzt, über 80 US-Dollar als
Bezahlung für erbrachte Dienstleistungen. Dr. Paine war sich nicht bewusst, dass der Scheck hinter seinem
Schreibtisch auf den Boden fiel, wo er bis Ende August lag, als der Hausmeister ihn fand. Dr. Paine
verwies dann am 31. August auf den Scheck in seinem örtlichen Lebensmittelgeschäft, und er prallte am 3.
September ab, als die Bank der Bezogenen den Manager des Lebensmittelgeschäfts darüber informierte,
dass Dan die Zahlung eingestellt hatte, weil die zahnärztliche Arbeit schlecht erledigt worden war. Ist das
Lebensmittelgeschäft ein HDC?
Nein, das Datum stand auf dem Scheck, also war das Lebensmittelgeschäft eindeutig darüber
informiert, dass der Scheck überfällig war, weil seit seiner Ausstellung mehr als 90 Tage
vergangen waren.

Problem 110
Als Ellen herausfand, dass der von ihr gekaufte Computer nicht funktionierte, war sie wütend und
beschloss, den von ihr unterzeichneten Schuldschein nicht zu bezahlen. Der Schuldschein gab an, dass er
"bei der Busy State Bank zu zahlen" sei (was in diesem Fall bedeutet, dass die Bank den Schuldschein bei
der Vorlage bezahlen und dann eine Rückerstattung vom Hersteller erwarten würde.) Harold, der
Chefkassierer der Bank, nahm Ellens Anruf entgegen und versprach, den Zettel nicht zu bezahlen, als er
vorgelegt wurde. Vier Monate vergingen, und an einem hektischen Nachmittag bezahlte die Bank den
Schein versehentlich. Harold sagte, er habe die Aufforderung, nicht zu zahlen, vergessen. Die Bank
verlangt nun die Zahlung und behauptet, ein HDC zu sein. Ist es das?
Nr. Problem 108 beinhaltet die Lehre von der „vergessenen Benachrichtigung“, die es einem
Inhaber ermöglichte, die Benachrichtigung zu vergessen und somit ein HDC zu werden, wenn
zwischen der Benachrichtigung und dem Erwerb des Instruments genügend Zeit verstrichen ist.
Die UCC scheint die "Vergessene-Meldung-Doktrin" gemäß § 1-201 (25) beizubehalten, aber die
Gerichte mögen diese Doktrin überhaupt nicht.

Problem 111
Giant kaufte einige Maschinen von Traktoren und führte als Zahlung einen Schuldschein aus, der an die
Bestellung von Traktoren für 2000 $ zu zahlen war. Traktoren verkauften die Note ohne Indossierung an
die Friendly Finance Company für 1500 US-Dollar. Der Hersteller der Notiz weigerte sich, die Notiz zu
bezahlen, wenn sie ausgereift war, und erklärte, dass die Maschine nicht richtig funktionierte. Friendly
beschloss, Giant zu verklagen, und am Tag vor der Einreichung der Klage bemerkte Friendly's Anwalt,
dass die Notiz nie von Traktoren indossiert worden war. Er ließ den Präsidenten des Traktors die Notiz
sofort speziell an Friendly weiterleiten, und dann wurde die Klage eingereicht. Ist Friendly ein HDC?
Friendly hatte vor dem Indorsement eine Benachrichtigung, so dass sie kein HDC sind.

Problem 112
Happy, der Gebrauchtwagenverkäufer, verkaufte Manny ein Zitronenauto und nahm einen Schuldschein
über 2000 US-Dollar entgegen, der auf die Bestellung von Happy zahlbar war. Happy diskontierte die
Notiz mit Alfred, einem lokalen lizenzierten Geldmakler, der ihm $ 1700 zahlte und die Notiz ohne
Kenntnis der zugrunde liegenden Transaktion machte. Alfreds Tochter Jessica hatte kurz darauf
Geburtstag, also indossierte Alfred die Notiz leer und gab sie ihr als Geschenk. Als der Schein reifer wurde,
weigerte sich Manny, ihn an Jessica zu zahlen, das Auto war auseinandergefallen und er hatte das Gefühl,
dass er nicht für einen Haufen Müll bezahlen sollte. Ist Jessica ein HDC?
Sie ist keine tatsächliche HDC, aber sie hat die Rechte einer HDC, weil Alfred eine HDC war.

Problem 113
Wenn Jessica in dem oben genannten Problem danach ihrem Ehemann Lorenzo die Notiz geschenkt hätte,
hätte Lorenzo dann HDC-Rechte? Spielt es eine Rolle, ob Lorenzo vor dem Geschenk von Mannys
Problemen mit dem Auto weiß? Wenn Manny nicht zahlt, haftet Alfred gegenüber Lorenzo? Siehe §3-
305(a)(2) und 3-303.
Lorenzo hätte auch Rechte an einem HDC unter der Schutzherrschaft. Die bloße Kenntnis der
Probleme würde ihm seine HDC-Rechte nicht entziehen. Alfred war ein HDC und Lorenzo hat die
Rechte an einem HDC, der eigentliche HDC wird gewinnen.

Problem 114
Nachdem Lorenzo (vom letzten Problem) die Notiz erworben hatte, verkaufte er sie für 1800 Dollar an
Portia, eine lokale Anwältin. Sie bemerkte keine Probleme mit dem Instrument. Als sie es Manny zur
Zahlung vorlegte, weigerte er sich zu zahlen und meldete stattdessen Konkurs an. Kann sie sich von Alfred
erholen? Siehe §3-305(b). Wenn sie es tut und sich durchsetzt, wird Alfred das Instrument zurückerwerben.
Gibt ihm die Schutzregel die HDC-Rechte von Portia? Erlangt Alfred seinen ursprünglichen HDC-Status
zurück, wenn er das Instrument zurückbekommt? Könnte er Jessica oder Lorenzo verklagen?
Sie ist eine echte HDC, also ja. Nein, er bekommt seine eigenen Rechte zurück, nicht ihre.

Problem 115
Stephen kaufte ein Segelboot von Jack, zahlte 500 $ und unterschrieb einen Schuldschein über 1000 $ für
den fälligen Restbetrag. Stephen liebte alles an dem Boot, außer der Farbe, und er malte es prompt in seiner
Lieblingsfarbe Schwarz neu. Vor dem Verkauf hatte Jack Stephen gesagt, dass das Boot so gebaut war,
dass es selbst bei raustem Wetter nicht sinken würde. Dies erwies sich als unwahr, als das Segelboot im
ersten Sturm unterging, und es kostete Stephen 300 US-Dollar, es von Grund auf ausbaggern und
restaurieren zu lassen. In der Zwischenzeit hatte Jack den Schuldschein seinem Vater als
Geburtstagsgeschenk gegeben, und sein Vater überreichte ihn Stephen zur Zahlung bei Fälligkeit. Darf
Stephen seinen Schadenersatz gegen die Zahlungsaufforderung des Vaters geltend machen? Dasselbe
Ergebnis, wenn das Boot nie sank, aber Jacks Hund Stephen eine Woche nach der Lieferung des
Segelbootes auf das Bein gebissen hat und Stephen dadurch 100 US-Dollar an Arztrechnungen angefallen
sind?
Ja, auch wenn er keinen Wert hat (und kein HDC ist), hat der Vater ein Argument, es unter der
Schutzherrschaft durchzusetzen... Er würde unter Jack als HDC Schutz suchen. Grund, warum
Vater diese Verteidigung nicht zur Wiedergutmachung sperren kann, ist, dass der Verkäufer, der
HDC ist, sich nicht vor einer Forderung zur Wiedergutmachung schützen kann. (2. Teil)... dies ist
eine Aufrechnung und Stephen kann hier keine Aufrechnung verwenden. Dies ist kein gültiger
Anspruch auf Kürzung des auf dem Schuldschein geschuldeten Betrags.

Problem 116
Als Ronald, neu reich, nach NYC zog, war er von der Brooklyn Bridge beeindruckt, als er sie zum ersten
Mal sah. Simon, ein Betrüger, sagte Ronald, dass er der Besitzer der Brücke sei (eine Lüge, natürlich), und
bot ihm an, sie für $ 2.000.000 zu verkaufen (als Schnäppchen beschrieben). Ronald zahlte 20.000 $ in bar
als Anzahlung und unterzeichnete für den Rest einen Schuldschein, der an Simon zu zahlen war. Simon
handelte den Schuldschein an eine Finanzgesellschaft aus, die behauptete, ein HDC zu sein. Als Ronald
entdeckte, dass Simon keinen Anspruch auf die Brücke hatte, weigerte er sich, den Schein zu bezahlen. Hat
er hier eine echte Abwehr von Betrug?
Dies ist Betrug, aber kein wesentlicher Betrug, der gegen eine HDC gut sein muss. Das ist
persönliche Verteidigung, und das ist nicht gut gegen einen HDC.

Problem 117
Ein Wunderkind, Thomas, hatte seit seinem 3. Lebensjahr Klavier gespielt und seit seinem 12. Lebensjahr
professionelle Tourneen durch die Welt unternommen. Er sah viel älter aus als 17 Jahre. Er unterschrieb
einen Schuldschein über 800 US-Dollar, der an die Mercy Music Company als Bezahlung für ein Klavier
zu zahlen war, und plante eine Tour damit. Das Unternehmen war sich des Alters von Thomas nicht
bewusst. Der Zahlungsempfänger bestätigte die Note an die Big National Bank für 725 US-Dollar. Als die
erste Zahlung fällig wurde, weigerte sich Thomas zu zahlen. Er sagte der Bank, sie solle das Klavier
abholen – er bestätigte den Verkauf nicht. Wer gewinnt?
 Das Kind gewinnt, wenn es ein Säugling ist, und unter 3-305(a) ist dies eine echte Verteidigung, die
gegen einen HDC gültig ist.

Problem 118
Childe, 17, erhielt von seinem Arbeitgeber einen Scheck über 1000 US-Dollar und beschloss, damit ein
Auto von Byron Auto, einem Gebrauchtwagenhändler, zu kaufen. Er wählte das Auto aus, das er wollte,
drückte den Scheck leer und übergab ihn dem Verkäufer. Byron Auto hat den Scheck auf der Rückseite
eingezogen und ihn bei seiner eigenen Bank, der Crusaders National Bank, eingelöst. Bevor diese Bank den
Scheck der Bezogenenbank vorlegen konnte, beschloss Childe, ein Pferd anstelle eines Autos zu kaufen,
also gab er das Auto an den Händler zurück und bat um den Checkback. Als die Bank sich weigerte, den
Scheck an Childe zurückzugeben, reichte er Klage ein und bat das Gericht, die Bank daran zu hindern, den
Scheck dem Bezogenen vorzulegen und den Scheck zurückzunehmen. Wie sollte das Gericht entscheiden?
Es ist klar, dass ein HDC der Verteidigung der Kindheit unterliegt, aber unterliegt es einem Anspruch auf
das Instrument, der auf der Kindheit basiert? Siehe §3-202, §3-305(a) und (b) und §3-306.
Unter 3-306, wenn die Bank HDC ist, nehmen sie den Anspruch auf das Instrument frei und das
Kind bekommt das Scheckbuch nicht. Aber wenn die Bank kein HDC ist, nimmt die Bank den
Anspruch auf das Instrument nicht frei und das Kind kann das Scheckbuch bekommen.

Problem 119
Als sie hörte, wie ihre Gläubiger vor ihrer Haustür um Prioritäten kämpften, wusste Elsie, dass sie keine
andere Wahl hatte, als in Konkurs zu gehen. Zu den Schulden, die sie dem Insolvenzgericht meldete,
gehörte das Darlehen, das sie von der Point National Bank aufgenommen hatte, was durch einen von ihr
unterzeichneten Schuldschein belegt wurde. Zu gegebener Zeit gipfelte das Insolvenzverfahren in der
Anordnung des Richters, dass Elsie von allen ihren geplanten Schulden befreit werden sollte. Zwei Jahre
später tauchte der Schuldschein im Besitz der Shadbolt State Bank auf, die ganz überzeugend behauptete,
ein HDC zu sein. Muss Elsie bezahlen? Siehe §3-305(a)(1) und (b).
Nein, unter 3-305(a)(1)(4), die die Entlastung des Schuldners im Insolvenzverfahren besagt. Dies
ist eine echte Verteidigung, die gegen einen HDC gut wäre. Die Entlassung aus dem Konkurs ist
immer eine echte Verteidigung.

Problem 120
Malvolio, ein reisender Verkäufer, kaufte ein neues Auto von Valentine Auto und unterschrieb eine Notiz
für 18.000 US-Dollar. Der Zahlungsempfänger diskontierte die Schuldverschreibung in Höhe von 16.000
USD an die Orsino Finance Company, die Malvolio mitteilte, dass er alle zukünftigen Zahlungen an sie
leisten sollte. Malvolio schickte ihnen sofort einen Scheck über den ausstehenden Saldo (er hatte etwas
Geld verdient, als seine Tante starb). Er bat um die Notiz zurück, aber Orsino war ausweichend. Eine
Woche später erhielt Malvolio eine Notiz von der Olivia Finance Company, in der es hieß, dass seine Notiz
ihnen zugewiesen worden sei und dass er seine Zahlungen an ihr Büro weiterleiten solle. Als Malvolio
protestierte, machten sie HDC-Geräusche und wurden ziemlich böse. Malvolio kommt besorgt zu dir und
bittet dich um Rat. Was soll er tun? Siehe §3-501(b)(2); siehe §3-601 und 3-602. Hat Malvolio
Abhilfemaßnahmen außerhalb des Kodex? Denken Sie an Verträge zurück.
Persönliche Verteidigung (Entlassung durch Zahlung). Sollte die eigentliche Notiz b/c
zurückbekommen haben, wenn sie in die Hände eines HDC gelangt, dann ist die Tatsache, dass
Sie sie bereits bezahlt haben, keine echte Verteidigung gegen einen HDC und Sie müssen
möglicherweise erneut dafür bezahlen.

Problem 121
Slick, ein erfahrener Betrüger, ging in John's und sagte John, dem Besitzer, dass er Money sei, der reichste
Mann der Stadt. John war zu ehrfürchtig, um nach einem Ausweis zu fragen. Slick wählte dann mehrere
sehr teure Schmuckstücke aus und unterschrieb Money's Namen mit einem Schuldschein, um sie zu
bezahlen. Slick übersprang die Stadt mit dem Schmuck. Als die Schuldverschreibung fällig wurde, legte die
Zehnte Nationalbank (eine HDC, mit der John das Papier ausgehandelt hat) sie Money zur Zahlung vor.
Kann sich Money weigern, eine HDC zu bezahlen?
Ja. Dies ist keine wirksame autorisierte Unterschrift unter 3-403. Gemäß 3-305(a) gibt es keine
Partei, die das Instrument b/c bezahlt, dies war eine nicht autorisierte Unterschrift. Er hat das
 Dokument nie selbst unterschrieben. Dies ist also eine effektive Verteidigung b/c die Partei hat
das Dokument nie unterzeichnet.

Die zugrunde liegende Verpflichtung

Problem 124
Tante Fran war nicht in der Lage, die Jahresmiete für ihren Hutladen zu zahlen, also bat sie den LL, Simon,
stattdessen einen Schuldschein von ihr an ihn über die Höhe der Miete anzunehmen, der in 3 Monaten in
der Zukunft fällig sein sollte. Simon nahm den Zettel und rabattierte ihn sofort bei einer örtlichen Bank.
Eine Woche später (und bevor der Schuldschein fällig wurde) erhob Simon Klage gegen Tante Fran wegen
Nichtzahlung der Miete (die zugrunde liegende Verpflichtung ist der Mietvertrag). Kann sie sich
verteidigen, indem sie sagt, dass die Notiz sein Recht, gegen die zugrunde liegende Verpflichtung zu
klagen, irgendwie ausgesetzt hat?
Ja. Die Common-Law-Doktrin der Verschmelzung besagt, dass, sobald ein Instrument zur
Erfüllung einer zugrunde liegenden Verpflichtung angeboten und akzeptiert wurde, die
Verpflichtung mit dem Instrument verschmolzen wurde, und bis das Instrument entehrt wurde, die
zugrunde liegende Verpflichtung ausgesetzt wurde (als Klagegrund nicht verfügbar).

Problem 125
Angenommen, Tante Fran hätte im letzten Problem ihre Miete bezahlt, indem sie Simon einen
Kassenscheck gegeben hätte. Der Scheck wurde vom ONB auf sich selbst gezogen (die Definition eines
Kassenschecks - siehe §3-104(g)). Simon brachte den Scheck zum ONB und war bestürzt, als er feststellte,
dass die Bank gescheitert war und nun geschlossen war. Er kehrte zu Tante Fran zurück und verlangte das
Mietgeld. Was sollte sie ihm sagen? Siehe §3-310(a).
Ihre Verpflichtung ist weg, also sollte sie ihm sagen, dass er eine Wanderung machen soll.

Problem 126
Als Tante Fran Simon sagte, dass sie nicht für die Miete haftet, solange der Schein aussteht, holte er ihn
von der Bank zurück und zerriss ihn. Darf er sie jetzt auf die Miete verklagen, obwohl die Note noch nicht
ausgereift ist? Siehe §3-604, 3-310(b)(4), 3-309. Was wäre, wenn die Stornierung ein Schreibfehler
gewesen wäre?
Sie wird argumentieren, dass sie einen Fehler gemacht hat. Einige Gerichte erlaubten ihm zu
sagen, dass dies keine vorsätzliche Handlung war.

Problem 127
Winkin, Blinkin und Nod unterzeichneten den folgenden Schuldschein:
1. Okt. 2010 3.000 $
Am oder nach 6 Monaten ab dem Datum versprechen wir, auf die Bestellung von
Grimms Nationalbank, die Summe von dreitausend Dollar (3000 Dollar). Wir, zusammen
mit allen Bürgschaften und nachfolgenden Indossanten auf alle Präsentationsrechte verzichten,
benachrichtigung über Unehre und Protest, und alle Parteien stimmen einer Verlängerung zu
der Zeit, die der Inhaber den Herstellern eingeräumt hat.
Wilbur Winkin
Barney Blinkin
Harry Nod
Die Grimms National Bank indossierte die Banknote leer und diskontierte sie bei Anderson Finance Co.
Als die Note reifer wurde, verklagte Anderson nur Winkin und verlangte den gesamten Betrag. Darf er sich
damit verteidigen, dass Anderson alle drei hätte verklagen sollen, da die Notiz die Worte "wir versprechen
zu zahlen" enthält? Wenn Anderson gewinnt, kann Winkin Blinkin für 2000 $ verklagen? 1000 $? Siehe
§3-116.
Nein, es ist völlig in Ordnung, einen der drei Macher zu verklagen. Sie haften gesamtschuldnerisch.
Anderson kann (gemäß der Vereinbarung, dass sie gleichermaßen haftbar waren) Winkin für$ 1000
verklagen. Wenn einer insolvent ist und Sie die gesamten 3000 $ bezahlt haben, können Sie den anderen
(aufgeteilt auf 2) für 1500 $ verfolgen.
Problem 141
Grosvenor zahlte schließlich eine alte Schuld an Bunthorne ab, indem er ihm einen Scheck über die
Patience National Bank aushändigte. Bunthorne brachte den Scheck zur Bank und verlangte die Zahlung.
Die Bank bat ihn, seinen Namen auf der Rückseite zu unterschreiben, aber Bunthorne lehnte ab und sagte:
"Ich werde meinen Namen niemals auf einen Scheck setzen, den Grosvenor berührt hat." Wenn die Bank
die Zahlung des Schecks ablehnt, ist eine technische Schande aufgetreten? Siehe §3-501(b)(3)(i), 3-501(b)
(2)(iii). Dies kann wichtig sein, da Grosvenors Verpflichtung nach §3-414 von einer Schande abhängig ist
und er nicht mehr auf die zugrunde liegende Verpflichtung verklagt werden kann, die durch §3-310 bis zur
Schande ausgesetzt ist.
Wenn der Scheck vorgelegt wird, kann die Bank den Scheck auf Nichtunterzeichnung gemäß § 3-
501zurückgeben, was keine technische Schande darstellt.

Problem 142
Als Grosvenor Bunthorne einen Scheck ausstellte, um eine alte Schuld zu begleichen, verlor Bunthorne ihn
fahrlässig hinter dem Sofa und fand ihn 8 Monate lang nicht. Die Bank, auf die es sich bezog, weigerte
sich, es zu bezahlen, weil es verdächtig alt war (§4-404). Haftet Grosvenor bei diesem Scheck noch? Siehe
§3-414(f). Wäre er es, wenn die eingezogene Bank 5 Monate nach der Ausstellung des Schecks, aber bevor
er vorgelegt wurde, gefaltet hätte? Wenn Bunthorne den Scheck am Tag nach seiner Ausstellung eingelöst
und ihn dann in der Eckdrogerie eingelöst hätte und die Drogerie ihn 5 Monate lang verlegt hätte, bevor die
eingezogene Bank ihn entehrt hätte, haftet Bunthorne dann immer noch gegenüber der Drogerie? Siehe §3-
415(e).
Wahrscheinlich ja, aber Schlupfloch, wenn die Bank des Bezogenen das Problem selbst verursacht. (e)
sagt, dass Sie Anspruch auf 2 Dinge als Bezogener haben, bevor Sie bezahlen müssen: Präsentation und
Schande.

Problem 143
Ein Schuldschein enthält eine Klausel, die besagt: "Alle Parteien dieses Schuldscheins verzichten hiermit
auf alle Rechte auf Präsentation, Entehrung und Protest . . ." Reicht eine Klausel wie diese, die im
Kleingedruckten auf der Vorderseite einer Notiz vergraben ist, aus, um Indorsern das Recht zu nehmen,
Unehre zu bemerken? Siehe §3-504(a)(iv) und (b)(ii).
Ja, das ist wirksam. §3-504 sagt nichts darüber aus, wo sich die Verzichtserklärung befinden
muss. Der Verzicht wäre wirksam, aber die Verhandelbarkeit wird nicht zerstört.

Problem 144
Fortune ging die Straße entlang, seine Taschen vollgestopft mit Geld und Schecks, die er mit einer
schillernden Zurschaustellung seiner Fähigkeiten beim Stud Poker gewonnen hatte, als er von einem
Gläubiger, einem Mr. Holdit, angehalten wurde. Holdit verlangte die Zahlung einer längst fälligen 50-
Dollar-Verpflichtung, und Fortune war froh, ihm einen Scheck über den Betrag zu überreichen, den
Fortune von Deuces gewonnen hatte; Fortune wurde auf dem Scheck als Zahlungsempfänger genannt.
Nachdem er Holdit den Scheck gegeben hatte, dachte Fortune besser über die gesamte Transaktion nach,
also kontaktierte er Deuces, die Schublade, am nächsten Tag und überredete ihn, die Zahlung des Schecks
einzustellen. Holdit hielt den Scheck 6 Wochen lang fest und brachte ihn dann zu seiner Bank, der
Creditors National, und kassierte ihn ein. Creditors National überreichte den Scheck der eingezogenen
Bank, die ihn entehrte, woraufhin Creditors National sein Geld von Herrn Holdit zurückforderte. Holdit,
jetzt sehr verrückt, verklagte Fortune auf die Verpflichtung seines Indorsers. Wurde Fortune durch die
Verzögerung der Präsentation entlassen? Siehe §3-415(e). Wurde die Vorlageverzögerung im Sinne von §
3-504 (a)(iv) entschuldigt?
Normalerweise antworten Sie, wenn ja, aber unter diesen Umständen ist die Antwort kein b/c
seines Drängens, die Zahlung einzustellen, er hat kein Recht zu erwarten, dass das Instrument
überhaupt bezahlt würde, also würde dies als Verzicht betrachtet. §3-504(a)(iv). Dies ist ein
Beispiel für eine Ausrede.

Problem 128
Billy schrieb einen Scheck aus, der auf die Bestellung von Snow ausgestellt wurde, um einige
Karnevalsausrüstung zu bezahlen. Snow hat den Scheck im Drogeriemarkt eingelöst und seinen Namen auf
der Rückseite vermerkt. Drug Store übertrug dann den Scheck und hinterlegte ihn auf seinem Konto bei der
Jordan State Bank. Diese Bank indossierte auch den Scheck und überreichte ihn dann der eingezogenen
Bank, der Rodgers National Bank, die ihn entehrte, weil Billy kein Geld auf seinem Konto hatte und ihn als
NSF markierte. Der Scheck wurde an die Jordan State Bank zurückgegeben. Sie sind der Anwalt der Bank
und sie ruft Sie mit drei Fragen an:
1. Der Drogeriemarkt ist plötzlich aus dem Geschäft gegangen und es ist kein Geld auf seinem
Konto. Kann die Jordan State Bank Snow verklagen und wenn ja, auf welcher Theorie? Lesen
Sie §3-415(a).
Ja, im Rahmen der Indorserpflicht.
2. Wenn die Jordan State Bank Snow verklagt, darf er seine Verteidigung erhöhen (sagen wir, dass
die Apotheke ihm kein Geld gezahlt hat, als er es an sie überwiesen hat), oder ist die Indorser-
Haftung in § 3-415 verschuldensunabhängig?
Keine strikte Haftung, er kann eine solche Verteidigung vorbringen, es handelt sich jedoch um
eine persönliche Verteidigung, so dass, wenn sie gegen eine HDC gerichtet ist, sie nicht wirksam
ist.
3. Wenn sich die Bank von Snow erholt, muss er den gesamten Betrag zahlen oder teilen die
Indorser die Indorsement-Haftung auf und teilen sie sich anteilig? Siehe §3-116, 3-205(d).
Hat Anspruch auf den vollen Betrag von ihm. 3-116 sieht eine gesamtschuldnerische Haftung vor,
die einen Beitrag zulässt, jedoch nur, wenn der Indirekteur die Vereinbarung mit den anderen
Indirekteuren unterzeichnet. Er kann einen Beitrag erhalten oder auch nicht, je nachdem, wie er
den Vertrag unterzeichnet hat.

Problem 129
Charlie Brown wollte sich 10.000 Dollar von der Peanuts National Bank leihen, aber die Bank sagte ihm,
dass sie ihm das Geld nicht leihen würde, es sei denn, seine Note wurde von vier verantwortlichen
Personen indossiert. Charlie erklärte seiner Freundin Lucy sein Problem und sie unterschrieb ihren Namen
auf der Rückseite des Instruments. Charlie nahm dann die Notiz zu einem anderen Freund, Schroeder, der
nicht nur unterschrieb, sondern auch seinen Freund Pig Pen überredete, seinen Namen unter Schroeder
hinzuzufügen. Schließlich ließ Charlie Peppermint Patty ihren Namen unterschreiben, woraufhin er den
Zettel zur Bank zurückbrachte und ihm das Geld lieh. Als der Schein fällig wurde, überreichte die Bank ihn
Charlie und verlangte die Zahlung. Er hatte das Geld in einem Geschäftsunternehmen verwendet, das
vorhersehbar genug ein moralischer, aber kein finanzieller Erfolg war, und so war er nicht in der Lage, den
Schuldschein zu bezahlen (eine Schande). Die Peanuts National Bank kündigte allen vier Indorsern Unehre
an, verlangte aber die Zahlung von Peppermint Patty allein. Sie widersetzte sich und behauptete, dass sie
höchstens für ¼ des Betrags (2.500 $) haftete. Siehe §3-415.
a. Hat sie recht?
§3-415 sagt uns, dass sie nicht berechtigt ist, b/c sie ist vertraglich verpflichtet, diesen
vollen Betrag zu zahlen. Als Indorserin machte sie sich in voller Höhe haftbar.
b. Wenn sie 10.000 $ zahlt, kann sie Pig Pen für den gesamten Betrag oder nur für einen Teil
verklagen? Siehe §3-116, 3-205(d).
§3-116 sagt uns, dass sie nur auf den anteiligen Betrag klagen kann. Dies richtet sich
nach der Art und Weise, in der sie den Vertrag unterzeichnet haben.
c. Wenn sie verklagt wird, kann sie die anderen Indorser in die Klage einbeziehen? Siehe §3-119
(Erläuterung des so genannten "Vouching in" -Hinweises.)
§3-119 sagt uns ja, sie kann die anderen in die Klage einbeziehen.
d. Wenn Charlie Brown wieder in die Chips kommt, kann sie ihn verklagen? Nach welcher
Theorie?
Ja, sie kann unter der Haftung des Emittenten klagen, die Teil der Haftung des
Herstellers gemäß §3-412 und einer Unterkunftspartei gemäß § 3-419(e) ist.

Problem 130
Melody, eine professionelle Pianistin, kaufte ein Klavier von der Ivory Keys Music Company und
unterzeichnete einen Schuldschein, der an die Firma für $ 3000 zu zahlen war. Am Tag nach der Lieferung
des Klaviers vergünstigte die Musikfirma die Note an die Friendly Loan Company für 2700 $ und drückte
auf der Rückseite "Pay to Friendly Loan Company, Ivory Keys Music Company (Without Recourse)". Das
Klavier fiel auseinander, und Melody weigerte sich, den Schuldschein zu bezahlen, als er fällig wurde.
Friendly Finance verklagte sowohl Melody als auch die Ivory Keys Music Company. Was ist der
Klagegrund gegen jeden? Welche Verteidigung kann jeder Angeklagte aufbauen?
Die Klage gegen Melody stützt sich auf §3-412 (Haftung der Emittentin) und sie könnte die Einrede des
Versagens der Gegenleistung (persönliche Verteidigung) erheben. Die Klage gegen das
Musikunternehmen basiert auf qualifizierter Indossierung und sie können die Haftung nicht auf das
Musikunternehmen b/c stützen, sagte es ohne Rückgriff (was bedeutet, dass keine Haftung des
Industriebetreibers entsteht. Friendly Finance hat keine COA gegen das Musikunternehmen.

Problem 131
Familie Frank wollte aus seiner Wohnung in sein Traumhaus ziehen. Er beauftragte den Quickie-
Auftragnehmer, das Haus auf Land zu bauen, das die Familie gekauft hatte, und verlangte von Quickie eine
Leistungs- und Zahlungsgarantie, die garantierte, dass Quickie die Arbeit erledigen und seine Arbeiter und
Lieferanten bezahlen würde. Quickie hat die Großbank dazu gebracht, die Anleihe auszugeben, die diese
Angelegenheiten garantiert. Quickie ging zur Hälfte des Jobs bankrott, und die Familie forderte die Big
Bank auf, die Arbeit zu beenden. Welche dieser Parteien ist die Bürgin? Welches ist der Auftraggeber?
Wer ist der Gläubiger? Identifizieren Sie die drei Verträge.
Die große Bank ist die Bürgschaft. Der Auftraggeber ist Quickie. Gläubiger ist die Familie. Das
erste K ist s/w Familie und Quickie. Das zweite K ist s/w Big Bank and Family. Das dritte K ist
s/w Quickie und Big Bank.

Problem 132
Betrachten Sie den folgenden Schuldschein:
VORDERSEITE: 23. Dezember 2010
Ich, Mary Maker, verspreche, $ 4.000 an die Bestellung von Paul Payee am
25. Dezember 2012, mit Zinsen von 8 % p.a. ab Datum.
/s/ George Generous (Er ist ein Unterkunftsanbieter.)
/s/ Mary Maker
ZURÜCK:
An Ace Finance/s/Paul Payee zahlen
Ace Finance, kommt Anfang 2013 zu Ihnen und teilt Ihnen mit, dass die Notiz in Verzug ist, aber dass sie
es versäumt hat, George Generous eine Entehrung mitzuteilen - ein Recht, das Indorser haben, aber
Hersteller nicht.
a. Kann Großzügig seinen Status als Bürge gegen einen Inhaber zu gegebener Zeit festlegen? Siehe
§3-419(c) mit seinen OC 3, §§3-205, 3-605(h).
Die Art und Weise, wie George diese Notiz unterschrieben hat, würde jeden, der diese
Notiz liest, dazu bringen, dass er diese als Sicherheit unterschrieben hat, aber nur b/c,
die Sie bemerken, wird nicht verhindern, dass jemand HDC wird.
b. Darf sich Großzügig mit der Begründung verteidigen, dass er keine Gegenleistung für sein
Vorhaben erhalten hat? Siehe §3-419(b) und seine OC 2.
Nein, §3-419(b) sagt uns, dass es egal ist, ob er Gegenleistung erhalten hat. B sagt uns,
dass es egal ist.
c. Ist George ein Unterkunftshersteller oder ein Unterkunftsvermittler? Siehe §§3-116(a), 3-
204(a).
Er ist ein Wohnungsbauer. Er würde als Hersteller haftbar sein, aber er könnte als
Hersteller haftbar sein, wird aber als Bürge geschützt sein.

Problem 135
Als Saul Panzer sich Geld leihen musste, stimmte sein Freund Rex Stout zu, ihm 10.000 Dollar zu leihen,
wenn Saul einen Mitunterzeichner bekommen könnte. Saul überredete Orrin Cather, Sauls Schuldschein
als Co-Maker zu unterschreiben. Die Schuldverschreibung war an Rex Stout zu zahlen, der Saul die 10.000
$ lieh und die Schuldverschreibung im Gegenzug für das Geld entgegennahm. Rex indossierte die Notiz
und verkaufte sie als Rabatt an Archie Goodwin.
a. Am Tag der Reifung der Schuldverschreibung, in dem Wissen, dass Saul Panzer, der Hersteller, in
finanziellen Schwierigkeiten war und den Zinsfluss stoppen wollte, ging Orrin Cather, der
Mitunterzeichner, zu Archie Goodwin, dem derzeitigen Inhaber, und bot an, die
 Schuldverschreibung zu bezahlen, und plante, eine Rückerstattung von Saul zu verlangen.
Goodwin antwortete: "Geben wir dem armen Saul eine Chance, es selbst zu bezahlen." Einen
Monat später ging Saul in Konkurs, und Goodwin verlangte von Cather die Zahlung des
anfänglichen fälligen Betrags zuzüglich Zinsen für den zusätzlichen Monat. Cather lehnte ab,
und Goodwin verklagte und fügte einen Anspruch auf Anwaltskosten hinzu. Worauf hat er
Anspruch, wenn überhaupt? Siehe §3-603(c) erster Satz.
§3-603(c) teilt uns mit, dass er weiterhin für den ursprünglich fälligen Betrag haftet,
jedoch nicht für zusätzliche Zinsen, da er die Zahlung angeboten hat und abgelehnt
wurde.
b. Am Fälligkeitsdatum ging Saul zu Goodwin und bot an zu zahlen, aber Goodwin sagte: "Schau,
ich weiß, dass du Geld für deine andere Rechnung brauchst - bezahle mich nächsten Monat."
Einen Monat später ging Saul bankrott. Kann Goodwin sich jetzt von Cather erholen? Von
Stout, dem Zahlungsempfänger/Indorser? Siehe §3-603(b).
§3-603(b) sagt uns nein, er versuchte zu zahlen, sie würden sein Geld nicht nehmen und
beide Parteien würden entlassen werden, wenn sie sein Angebot nicht annehmen würden.
c. Anstelle des oben Gesagten nehmen wir an, dass Orrin Cather zum Fälligkeitsdatum zu
Goodwin gegangen ist und angeboten hat, die Schuld zu bezahlen, worauf Goodwin die gleiche
Antwort gab. Einen Monat später ging Saul in Konkurs, und Orrin Cather meldete gleichzeitig
Konkurs an. Haftet Stout, der Zahlungsempfänger/Indorser, gegenüber Goodwin?
Nein, die Weigerung der Ausschreibung von Cathers hat Stouts Zahlungsverpflichtung
entlastet.

Problem 136
Als Butch Byrd $ 10K von ONB geliehen hat, hat die Bank ihm nicht nur eine Bürgschaft gegeben,
sondern auch verlangt, dass das Inventar von Butchs Futtergeschäft als Sicherheit dient. Butch überredete
seinen Bruder Arnold zur Unterzeichnung des Schuldscheins als Bürge und unterzeichnete die notwendigen
Papiere für die Bank, um ein Sicherungsrecht nach Artikel 9 am Inventar zu erhalten. Leider hat die Bank
es versäumt, den Finanzierungsausweis nach Artikel 9 an der richtigen Stelle einzureichen, so dass, als
Butch finanzielle Schwierigkeiten hatte, andere Gläubiger den Versuch der Bank überwogen, das Inventar
zu beanspruchen. Das Inventar war 6.000 $ wert. Welche Auswirkungen haben die Schwierigkeiten der
Bank nach Artikel 9 auf die Verbindlichkeiten von Arnold? §3-605(e) und (g).
Der Effekt war, dass Arnold bis zum Wert der verlorenen Sicherheiten von seiner Haftung befreit ist.

Problem 137
George und Martha Washington liehen sich 10K vom Mt. Vernon Finance Co, beide unterzeichnen einen
Schuldschein über den geliehenen Betrag. Um den Schein zu sichern, nahm die Bank eine Hypothek auf
Martha's Vineyard auf, versäumte es jedoch, ihre Hypothek an der richtigen Stelle einzureichen. Bevor die
Anleihe fällig wurde, meldete Martha Konkurs an, und die Konkursgläubiger konnten den Weinberg frei
von der Hypothek der Bank bekommen. Wird George ganz oder teilweise durch § 3-605 (e) entlassen?
Durch §3-605(f)? Wenn Martha keinen Konkurs angemeldet hatte, aber der Weinberg immer noch
verloren war, als der Staat ihn beschlagnahmte, b/c sie ihre Steuern nicht bezahlt hatte, wird sie durch das
Versäumnis der Bank entlastet, ihren Anteil am Weinberg zu perfektionieren? Zu all dem siehe OC 7 zu
§3-605.
§3-605(e) gilt nicht für George, es gilt nur für einen Indorser oder eine Unterkunftspartei, er ist
ein Macher. Gemäß §3-605(f) wird George in dem Umfang seines Beitrags entlastet, der durch
seine Beeinträchtigung dieser bestimmten Sicherheit beeinträchtigt wird. Martha wird nicht
entlassen b/c sie hat keinen Schaden erlitten.

Problem 138
Als Jack Point 75.000 Euro von der Yeomen National Bank geliehen hatte, um sein Karnevalsgeschäft zu
starten, zwang ihn die Bank, einen Schuldschein zu seinen Gunsten zu unterschreiben und eine Bürgschaft
zu erhalten. Point überredete seinen guten Freund Wilfred Shadbolt, als Unterkunftsanbieter zu
unterschreiben. Wird Shadbolt durch eine der folgenden Vereinbarungen zwischen Yeomen National und
Point entlassen?
a. Als die Notiz reifte, teilte Point Yeomen mit, dass sein Geschäft pleite gegangen sei und er
darüber nachdenke, einen Konkursantrag zu stellen. Aus Sorge, dass es in der
 Insolvenzverteilung nichts bringen würde, überredete Yeomen ihn, alles zu zahlen, was er
konnte, nur 5K, und unterzeichnete dann eine Vereinbarung mit Point, die ihn davon befreite,
den Rest der Schulden bezahlen zu müssen. Die Bank verlangte von Shadbolt die Zahlung des
noch fälligen Betrages. Schuldet Shadbolt das? §3-605(b). Ist die Vereinbarung und
Befriedigungsvereinbarung s/w zwischen der Bank und Point auch für Shadbolt bindend, oder
kann diese noch eine vollständige Erstattung von Point verlangen? §3-419(e) und OC 3 bis §3-
605.
Ja, das unterscheidet sich vom Common Law. Er würde für die gesamten verbleibenden
70.000 haften. Ja, er kann immer noch eine Rückerstattung von Point beantragen (aber
das ist schwierig, b/c Point steht kurz vor der Insolvenz.
b. Nehmen wir stattdessen an, dass Point, als die Note fällig wurde, zur Bank ging und um mehr
Zeit für die Zahlung bat. Die Bank tat dies und gab Point weitere 6 Monate. Niemand hat
Shadbolt über diese Erweiterung informiert. Am Ende der 6-monatigen Frist meldete Point
Konkurs an, anstatt den Schuldschein zu bezahlen. Wurde Shadbolt durch die Handlungen der
Bank entlassen? Würde sich Ihre Antwort ändern, je nachdem, ob Point jemals das Geld hatte,
um den Schuldschein in einem relevanten Zeitraum zu bezahlen? § 3-605 (c) und seine OC 4.
Wer hat die Beweislast in den Fragen? Könnte Shadbolt, hat er von der
Verlängerungsvereinbarung gewusst, sie ignoriert, die Notiz bezahlt und dann Point auf
Rückerstattung verklagt haben?
Shadbolt würde entlassen werden, wenn er durch die Verlängerung dieser bestimmten
Zeit etwas Schaden anrichten könnte. Die Last würde auf ihm liegen. Ja, es hängt davon
ab, ob er das Geld hatte, um den Schuldschein zu bezahlen. Wenn sie das zulassen,
könnte er Point auf Rückerstattung verklagen.
c. Nehmen wir stattdessen an, dass die Bank bei der Unterzeichnung des Schuldscheins auch
dafür gesorgt hat, dass Point 100 Aktien als Sicherheit für die Schulden gestellt hat. Bevor die
Schuldverschreibung fällig wurde, ging Point zur Bank und bat darum, die Aktie
zurückzubekommen, und sagte, er müsse einen Aktiensplit nutzen, den die emittierende
Gesellschaft anbot. Die Bank gab ihm die Aktien zurück, ließ ihn aber einen höheren Zinssatz
zahlen. Das Original enthielt keine Klausel, mit der die Bürgschaft automatisch im Voraus
einer Wertminderung der Sicherheit zustimmte. Wurde Shadbolt trotzdem entladen? Wer hat
hier die Beweislast? §3-605(d) und von 5.
2 Punkte hier: Wertminderung der Sicherheiten und der höhere Zinssatz. Die Beweislast
hat sich verschoben, es liegt an der Bank zu zeigen, dass sie ihm keinen Schaden zufügt,
sonst entlastet ihn der höhere Zinssatz.
d. Gibt es einen einfachen Weg, wie die Bank all diese Probleme von Anfang an hätte vermeiden
können? §3-605(i) und OC 2.
Ja. Haben Sie Verzichtsklauseln vereinbart und dann werden alle diese Fragen strittig

Problem 139
Im Jahr 2009 lieh sich Rex Lear 5K von der Kent Lending Corp. und gab ihnen seinen Schuldschein mit
Fälligkeit am 8. Juni 2012. Rex ließ seine Tochter Cordelia als Beherberger unterschreiben. Anfang 2012
geriet Rex mit den Ratenzahlungen in Verzug und unterzeichnete im Gegenzug für Gnade durch die
kreditgebende Gesellschaft einen neuen Schuldschein vom 11. Januar 2012, zahlbar an die Gesellschaft am
25. September 2012 in gleicher Höhe, jedoch mit zusätzlichen Sicherheiten. Die Kent Corp. behielt die
erste Note als Sicherheit für die Zahlung der zweiten. Cordelia hat die zweite Note nie unterschrieben.
(a) Kann der Zahlungsempfänger auf die erste Note vor dem 25. September 2012 klagen?
Gemäß §3-310(b)(2), Nein, dass die erste Note während dieser bestimmten Zeit ausgesetzt wird.
(b) Wenn Lear die 2. Note nicht bezahlt, wenn sie fällig wird, kann Kent auf die erste Note klagen, oder
wurde sie durch die zweite Note bezahlt und entlassen?
Wenn Note 2 entehrt wird, kann Kent auf Note 1 klagen.
(c) Angenommen, Cordelia kann nachweisen, dass das Versäumnis der Kreditgeberin, ihre Rechte auf der 1.
Note durchzusetzen, ihr großen Schaden zugefügt hat, da sich die finanzielle Situation von Lear s/w am 11.
Januar und 25. September 2012 drastisch verschlechtert hat und die Sicherheiten im selben Zeitraum
wertlos wurden. Haftet Cordelia noch auf den ersten Ton?
§3-605(c) sagt uns, dass sie b/c entlassen wird, indem sie diese zweite Notiz mit einer
Verlängerung der Zeit b/c bearbeitet, die sie ihre schweren Schäden verursacht hat.
Problem 140
Sam war der Bürge für einen Schuldschein, den Marty Make der Dogfish Loan Company zusammen mit
einem Pfand von 100 Aktien der Titanic Telephone-Aktie gegeben hatte, um das Darlehen für 800 US-
Dollar zu sichern. Kurz nach Erhalt des Darlehens bat Marty um die Rückgabe der Aktie und sagte, dass er
sie verkaufen und andere Aktien kaufen wolle, die er als Sicherheit zurückgeben würde. Dornhai gab ihm
den Bestand zurück, den Marty verkaufte. Mit dem Erlös finanzierte er einen schlechten Tag bei den
Rennen. Eine Woche später übertrug Dogfish die Schuldverschreibung an die Hammerhead Loan
Company, einen gutgläubigen Käufer. Angenommen, Sam wurde gemäß § 3-605(e) entlassen
(Wertminderung der Sicherheiten). Haftet er immer noch Hammerhead?
Dies ist eine persönliche Verteidigung, also wenn Hammerhead ein HDC ist, dann haftet Sam
immer noch gegenüber Hammerhead, es sei denn, er hatte Kenntnis von der Beeinträchtigung der
Sicherheiten , was wir hier nicht wissen.

Verpflichtung des Bezogenen

Problem 143
Nachdem er eine erfolgreiche "Truth in Lending" -Klage gegen ONB eingereicht hatte, beging
Rechtsanwalt Sam Ambulance den Fehler, weiterhin bei ONB Bankgeschäfte zu tätigen. Zu einer Zeit, als
sein Bankguthaben diesen Betrag bei weitem überschritt, schrieb Sam einen Unterhaltsscheck für 3K und
gab ihn seiner Ex-Frau Sue. B/c ähnliche Schecks in der Vergangenheit abgeprallt waren, ging Sue hastig
den Scheck direkt in die Bank und präsentierte ihn über den Schalter. Der Kassierer, der den Scheck
entgegennahm, alarmierte den Manager der Bank, der übel lachte, als er ihn über den Schalter in Sue
zurückwarf und sie darüber informierte, dass Sams Geschäft bei ONB nicht mehr willkommen war und
dass er sich weigerte, weitere seiner Schecks zu bezahlen, und sogar dachte, dass auf dem Konto genug
Geld war, um den Scheck zu erfüllen. Du bist der Anwalt, der Sues Scheidung bearbeitet hat, also ruft sie
dich an und fragt, was sie tun soll. § 3-408, 3-401 (a), 3-414, 4-402.
Der Bezogene, der den Entwurf nicht unterzeichnet hat, haftet nicht dafür. Der Bezogene, der
nichts unterschrieben hat, geht keine vertragliche Verpflichtung ein (obwohl er gegenüber dem
Aussteller nach § 4-402 noch haftbar sein kann).

Problem 146
George Großzügig gab einen Scheck über 5K an die Trauben des Zorns Kirche als Teil des Strebens der
Kirche, Geld für ein geplantes neues Gebäude zu bekommen. Die Kirche wollte keine Schecks einlösen,
die sie erhielt, bis sie Zusagen im Wert von mindestens 20.000 hatte. Auf der anderen Seite wollte die
Kirche nicht, dass die Beitragszahler in der Lage waren, sich zurückzuziehen und die Zahlung einzustellen,
also riet der Anwalt der Kirche den Kirchenleitern, alle großen Schecks zertifizieren zu lassen. Dies, so
wusste der Anwalt, hätte zur Folge, dass die bescheinigende Bank in erster Linie für den Scheck haftbar
gemacht würde (§3-413 (a)). Der Kirchenschatzmeister brachte Georges Scheck zur Bezogenenbank und
bat darum, ihn beglaubigen zu lassen, ein Geschenk zur Annahme. Die eingezogene Bank weigerte sich
und sagte, dass es nie ihre Praxis sei, Geschenkschecks zu beglaubigen.
a. Ist das eine Schande, damit die Kirche George von der Schande benachrichtigt? Siehe §3-409(d)
und OC 4.
Nein, das ist keine Schande, also muss man keine Schande ankündigen.
b. Was sollte der Anwalt der Kirche ihr jetzt raten?
Lösen Sie sofort einen Geschenkscheck ein.
c. Wenn die Bank den Scheck beglaubigt, sich aber später geweigert hätte, ihn zu bezahlen,
könnte die Kirche George auf die Verpflichtung seiner Schublade verklagen? Siehe §3-414(c).
Dasselbe Ergebnis ist, dass George einen zertifizierten Scheck gespendet hat, den die Bank
später entehrt hat? Siehe OC 3 zu §3-414.
3-414(c) sagt uns, dass sie ihn nicht auf die Verpflichtung der Schublade verklagen
könnten, wenn sie sie annehmen würden. Sie bestätigten es, als die es akzeptierten.

Unterschrift eines Agenten

Problem 145
Als der Tycoon J.B. Biggley Geld für ein Unternehmen leihen wollte, ließ er seinen Agenten, J. Pierpont
Finch, das Darlehen von der Nationalbank von Wicket aushandeln. Als Finch den an die Bank zu
zahlenden Schuldschein unterzeichnete, schrieb er einfach seinen Namen als "J. Pierpont Finch, Agent" und
versäumte es, den Namen seines Direktors Biggley zu erwähnen. Ist Biggley an diese Notiz gebunden?
Siehe §3-402 und OC 1.
Ja. Es spielt keine Rolle, ob er auf dem Instrument identifiziert wurde. Nicht offengelegte
Auftraggeber sind an die Unterschrift des Agenten gebunden, unabhängig davon, ob sie eindeutig
identifiziert sind oder nicht.

Problem 146
Im letzten Problem wäre Finch selbst gegenüber einem HDC haftbar? Zur Wickets Nationalbank?
Ja, der Agent war wahrscheinlich nicht genug, um eindeutig zu zeigen, dass er für jemand
anderen unterschrieb. Wenn Wickens kein HDC war, kann er sich verteidigen, indem er
argumentiert, dass von ihm nicht erwartet wurde oder beabsichtigt war, dafür haftbar zu sein.

Problem 147
Der Präsident der Money Corporation war John Smith. Er unterzeichnete drei Schuldscheine wie folgt:
1. "John Smith." Die Money Corporation wurde in der Notiz nicht erwähnt.
2. "Money Corporation, John Smith."
3. "Money Corporation, John Smith, Präsident."
Haftet er jeweils persönlich gegenüber einem HDC des Instruments?
Er haftet ebenso wie Money, wenn er befugt war, für sie zu unterschreiben. (2) Dies hängt davon
ab, ob das Gericht sagt, dass John eindeutig in einer Agenturfunktion unterschrieben hat. (3)
Dies ist klar, dass er ein Agent von Money ist, so dass er nicht persönlich haftet.

Problem 150
Kit Fielding war der Corporate President von Francis Racing Stables. Die Firmenschecks hatten die Worte
"Francis Racing Stables" auffällig in der oberen linken Ecke der Schecks gedruckt, aber als Fielding die
Schecks auf der Schubladenlinie unterschrieb, unterschrieb er einfach seinen Namen und unterschrieb nicht
den Namen des Unternehmens oder in irgendeiner Weise darauf hindeutete, dass er als Agent unterschrieb.
Wenn der Scheck an einen HDC ausgehandelt und dann von der Bezogenenbank entehrt wird, kann der
HDC Fielding erfolgreich eine persönliche Haftung auferlegen? Siehe §3-402(c) und OC 3.
Nein, solange auf dem Scheck der Name des Unternehmens steht, würde die Unterschrift auf der
Schubladenlinie (unter der Annahme, dass sie autorisiert ist) keine persönliche Haftung
begründen.