Palmöl Check 2015 - Scorecard

SCORECARD
2015
DER
PALMLCHECK
Scorecard 2015 Die Bewertung
der Einkaufspolitik deutscher
Kufer und Verarbeiter von Palml
Herausgeber
WWF Deutschland Reinhardtstrae 18 10117 Berlin
Stand
23. September 2015
Autor
Ilka Petersen/WWF Deutschland
Kontakt
Ilka Petersen/WWF Deutschland; ilka.petersen@wwf.de
Redaktion/Koordination Thomas Kberich/WWF Deutschland
Gestaltung
Thomas Schlembach/WWF Deutschland
Bildnachweise
Cover und 7: Jrgen Freund/WWF; 3: Getty Images
2015 WWF Deutschland Nachdruck, auch auszugsweise, nur mit Genehmigung des Herausgebers.
Gefrdert durch
Beim Einkauf im Supermarkt fhrt an Palml kein Weg vorbei: Margarine, Schokolade, Chips, Brot, Pizza, Waschmittel,
Seife, Cremes und Shampoo sie alle enthalten fast immer
Palml.
In den Hauptproduktionslndern wie Indonesien und Malaysia fllt das lokale
l ganze Regalwnde. Denn in Asien wird Palml als Speisel zum Kochen,
Braten und Frittieren genutzt. Mit seiner guten Konsistenz ist Palml zu dem
begehrtesten Pflanzenl der Welt aufgestiegen. 60 Millionen Tonnen Palml
werden weltweit produziert angebaut auf 17 Millionen Hektar (FAO 2014). Das
entspricht fast der Hlfte der Flche Deutschlands. Dabei ist Palml im Vergleich zu anderen Pflanzenlen recht bescheiden, was seinen Flchenanspruch
anbelangt. Auf vergleichsweise geringer Flche lsst sich mit ihm ein groer Teil
des weltweiten Bedarfs an Pflanzenlen decken.
Die Pflanze ist dreimal so ertragreich wie Raps und
beansprucht fr den gleichen Ertrag etwa sechsmal
weniger Flche als Soja. Als Nahrungsmittel ist
Palml in vielen Lndern nur schwer zu ersetzen.
berdies leben viele Kleinbauern vom Palmlanbau.
In Indonesien werden rund 44% der Palmlflche
von Kleinbauern bewirtschaftet.1
Leider besitzt Palml auch eine dunkle Seite. Wegen
der wachsenden Nachfrage auf dem Weltmarkt wurden in groem Stil tropische Wlder in Palmlplantagen umgewandelt. Indonesien und Malaysia, in
denen 85% des Palmls produziert werden, haben in
den vergangenen Jahren unzhlige Hektar Regenwald verloren, ebenso wie eine Vielzahl der Tiere,
die dort einst lebten. Palml wurde so auch zum
Synonym fr die Bedrohung der Orang-Utans.
Wie in Asien wchst in Sdamerika und Afrika die
Produktion, mit hnlich fatalen Konsequenzen fr
Wlder, Tierarten und lokale Bevlkerung. Menschen wie Tiere ben ihren
Lebensraum ein und mit ihm ihre Lebensgrundlage.
Die Kritik an Palml entzndet sich an dem Wo und Wie

seines Anbaus sowie am Wieviel beim Konsum. An die galoppierende Expansion der Pflanze, die mit allen Konsequenzen
unersetzlichen Wldern das Leben kostet, knpfen sich
Forderungen nach einem kologischen, konomischen und
sozialen Kurswechsel. Viele Palmlproduzenten allerdings
lsst das jedenfalls bisher noch ungerhrt.
Weltbank: Improving the Livelihoods of Palm Oil Smallholders: The Role of the Private Sector
46
Unternehmen geben
an, mindestens ein
Zusatzkriterium bei
ihren Lieferanten
anzufragen
Auf Mindeststandards fr den Anbau von Palml setzt seit 2005 der Runde Tisch
fr Nachhaltiges Palml (Round Table for Sustainable Palmoil, RSPO), an dem
sich der WWF International als eins von ber 2.000 Mitgliedern engagiert und
sich u.a. fr eine Verschrfung der bestehenden Anbaurichtlinien einsetzt. Der
RSPO ist ein Mindeststandard nicht mehr, aber auch nicht weniger. Der WWF
fordert daher alle Unternehmen auf, ihre Lieferanten zustzlich in die Pflicht zu
nehmen und ber die Mindestanforderungen des RSPO hinausgehende Kriterien
einzufordern. Gekauft werden sollte nur noch Palml von Produzenten,
die besttigen, dass ihre Plantagen nicht auf Torfbden oder Flchen mit
hohem Kohlenstoffgehalt angelegt werden;
die sich verpflichten, zumindest auf hochgefhrliche Pestizide (wie Pestizide

der WHO Klassen 1 a+b, der Stockholmer und Rotterdamer Konventionen
sowie Paraquat) zu verzichten;
die Treibhausgasemissionen ihrer Plantagen und lmhlen sofort ffentlich

machen sowie klare Reduktionsziele fr Plantagen und Mhlen ausweisen;
deren gesamte Palmfrchte ausschlielich und nachweisbar aus legalen Quellen

stammen.
Es gibt verschiedene Initiativen, deren Ziel es ist, Zusatzforderungen durchzu

setzen und denen sich deutsche Unternehmen anschlieen knnen:
Die Palm Oil Innovators Group POIG (www.poig.org) agiert inter
national und besteht auf Produzentenseite aus RSPO-Mitgliedern, die weiterfhrende soziale und kologische Kriterien erfllen, sowie aus verschiedenen
Nichtregierungsorganisationen wie Greenpeace, Rainforest Action Network,
WWF und anderen.
Das Forum Nachhaltiges Palml FONAP (www.forumpalmoel.org)
hat das Ziel, den deutschen, sterreichischen und schweizer Markt mglichst
schnell mit 100% segregiertem, zertifiziertem Palml und Palmkernl zu ver
sorgen und setzt sich zustzlich fr die Weiterentwicklung und Verbesserung
der bestehenden Zertifizierungssysteme ein. Dazu gehrt auch die Einforderung
der oben genannten Zusatzkriterien bei Lieferanten.
Wege zertifizierten Palmls von der Plantage bis zum Produkt
Identity Preserved (IP): strikte physische Trennung von zertifiziertem Palml verschiedener Plantagen. Die Ware wird in der lmhle nicht gemischt
Segregated (SG): Trennung von zertifiziertem und nicht-zertifizierteml. Die zertifizierte
Ware wird untereinander in der lmhle vermischt
Massenbilanz (MB): kontrolliertes Vermischen von zertifiziertem und konventionellem
Palml
Book & Claim (B&C) Online-Handel mit Zertifikaten, fr eine Tonne Palml wird virtuell
ein Zertifikat erworben
Nur bei den ersten drei Modellen ist zertifiziertes l auch physisch im Endprodukt
enthalten, wobei nur bei SG und IP eine strikte Trennung der zertifizierten Ware erfolgt.
Dadurch kann sichergestellt werden, dass auch Zusatzanforderungen vor Ort
eingehalten werden. Beim B&C Zertifikate-Handel ist keine physische Rckverfolgbarkeit
mglich, sodass dieser Weg fr den WWF nur als bergangslsung oder zur gezielten
Untersttzung von Kleinbauern Bestand hat.
Die Palml-Scorecard 2015

Darstellung der neuen Methode
Der Nachhaltigkeit zum Durchbruch zu verhelfen ist

ein Prozess. Mit dieser Einsicht wurde die Methode
der Palml-Scorecard in diesem Jahr angepasst.
So wurde in den Vorjahren bei der Umstellung
auf zertifiziertes Palml zwischen verschiedenen
Lieferketten-Modellen wie Book & Claim oder
Segregation nicht unterschieden. In diesem Jahr hingegen bildet die Bewertung
erstmalig die Vorteile der physischen Lieferketten (SG/IP und MB) ab, die in
einer hheren Rckverfolgbarkeit und Transparenz bestehen.
Nur durch Rckverfolgbarkeit und Transparenz lsst sich beweisen, dass Palml
aus legalen Quellen bezogen wurde und nicht etwa von lmhlen, die auch
nicht zertifizierte oder gar illegale Ware verarbeiten. Auch der Ausschluss von
Lieferanten, die auf nicht zertifizierten Plantagen gegen kologische oder soziale
Kriterien verstoen, ist nur mglich, wenn Kufer in Deutschland wissen, woher
ihr Palml kommt. Dieses Wissen ist dringend notwendig, da die Entwaldung in
den Produktionslndern in rasantem Tempo fortschreitet.
Auswahl der Unternehmen
In diesem Jahr wurde die Einkaufspolitik von 200 deutschen Kufern und Verarbeitern von Palml bewertet. Der Schwerpunkt wurde auf die Branchen gelegt,
die am meisten Palml verwenden; die Lebensmittelbranche, Wasch- und Reinigungsmittel, Kosmetik, Pharma- und Futtermittelindustrie sowie der Gro- und
Einzelhandel. Der Bereich Bioenergie wurde nicht mit eingeschlossen, da er ber die
Erneuerbare Energien-Richtlinie verpflichtet ist, zertifizierte Ware einzusetzen.
Ausgewhlt wurden Unternehmen mit Hauptsitz in Deutschland. In die Befragung aufgenommen wurden: Mitglieder des RSPO, die Top 10 des Lebensmittelhandels Deutschland, die Top 10 des Lebensmittelhandels im Bereich
Nahrungsmittel-Umsatz, die grten deutschen Lieferanten des Handels,
deutsche Unternehmen in den Top 40 der Konsumgterhersteller weltweit, die
Top 5 Swarenhersteller Deutschland, Top 3 Drogeriemrkte, Top 5 Futter
mittelhersteller sowie Top 3 Pharmaunternehmen.
100%
9 Unternehmen
nutzen zu 100%
die physischen
Lieferketten
segregated
und/oder
Identity Preserved
Die Bewertung 2015

Insgesamt konnten Unternehmen diesmal maximal 20 Punkte erreichen. Fr die
RSPO-Mitgliedschaft sowie fr eine klare Selbstverpflichtung zur Umstellung auf
100% zertifiziertes Palml bis sptestens 2015 wurde jeweils 1 Punkt vergeben.
Transparente Mengenangaben zum jhrlich genutzten Palml wurden mit einem
weiteren Punkt honoriert. Die Mitgliedschaft im FONAP oder bei POIG wurde
ebenso mit einem Punkt belohnt wie die Bemhungen, den eigenen Lieferanten
zustzliche Anforderungen beispielsweise das Umwandlungsverbot von Torfbden abzuverlangen. Je hher die Anteile an zertifiziertem Palml, Palmkernl und/oder Derivaten waren, desto mehr Punkte konnte ein Unternehmen
erreichen: 4 Punkte und damit die Hchstpunktzahl gab es fr 75100%
zertifiziertes Palml unabhngig vom genutzten Liefersystem. 3 Punkte gab es
fr 5074,9%, 2 Punkte fr 2549,9%, 1 Punkt fr 124,9% und 0 Punkte fr
weniger als 1% zertifiziertes Palml. Berichtszeitraum war das Kalenderjahr 2014.
Die neuen Bewertungskriterien
Ein erster Schritt hin zur Rckverfolgbarkeit ist die Nutzung der physischen
Lieferkette Segregiert (SG) oder Identity Preserved (IP). Die Nutzung physischer
Lieferketten wurde daher positiv in die Bewertung mit einbezogen, sodass bis zu
11 Punkte fr 100% SG- oder IP-Palml vergeben wurden. Die Punktabstufungen
sind in der folgenden Tabelle aufgelistet:
Der Palml-Check | 5
Massenbilanz
Segregiert /IP
124,9% = 1 Punkt
124,9% = 2 Punkte
2549,9% = 2 Punkte
2549,9% = 4 Punkte
5074,9% = 3 Punkte
5074,9 = 6 Punkte
7599,9% = 4 Punkte
7599,9% = 8 Punkte
100% = 5 Punkte
100% = 11 Punkte
Book & Claim (Zertifikate)

keine zustzlichen Punkte
An Unternehmen, die B&C nutzen, und durch den Erwerb von KleinbauernZertifikaten auch die Arbeit von Kleinbauern untersttzen, wurde ein weiterer
Punkt vergeben. Maximal konnten so 20 Punkte erreicht werden2.
x2
Seit 2013 hat

sich die Zahl der
Unternehmen, die
100% zertifiziertes
Palml nutzen
verdoppelt
Bei der Bewertung konnten die von den Unternehmen zur Verfgung gestellten
Informationen (wie Angaben ber genutzte Mengen) keiner unabhngigen
Prfung unterzogen werden. Bei der Endbewertung verlsst sich der WWF auf
die Angaben der Unternehmen, fhrt jedoch Plausibilittsprfungen durch.
Ziel des Ratings
Mit seiner Palml Scorecard nimmt der WWF seit 2009 alle zwei Jahre die
Einkaufspolitik der Kufer und Verarbeiter unter die Lupe. Bewertet wird dabei,
wie ernst die Unternehmen ihr Engagement beim Einkauf und bei der Nutzung
zertifizierten Palmls nehmen. Denn obwohl zertifiziertes Palml schon seit
2008 verfgbar ist, sind auch in Deutschland groe Teile des genutzten Palmls
immer noch nicht zertifiziert. Und bei aller Kritik an Zertifizierungssystemen wie
dem RSPO: Nichts tun, ist keine Lsung! Wenn Unternehmen Palml nutzen,
mssen sie sich auch um die kologischen wie sozialen Folgen und Auswirkungen
kmmern. Der Umstieg auf zertifiziertes Palml ist dabei das Mindeste. Um die
Mngel im System im Laufe der Zeit zu beseitigen, ist die Nutzung von physischen Lieferketten ein erster Schritt und Grundlage fr die Einforderung von
Zusatzkriterien bei Lieferanten, die als Aufgabe langfristig auch von den Zertifizierungssystemen bernommen werden sollte.
Fazit
In diesem Jahr wurden 200 deutsche Unternehmen befragt und bewertet solche die Mitglieder des RSPO sind oder relevante Akteure in der Produktion von
Food- und Non-Food-Artikeln.
Seit der ersten WWF Palml-Scorecard 2009 lsst sich ein positiver Trend feststellen. Mehr als 50 Prozent (111 Unternehmen) der befragten Unternehmen in
Deutschland nutzen bereits zumindest teilweise zertifiziertes Palml. Der WWF
fordert jedoch, dass Firmen bis sptestens Ende 2015 zu 100%, also vollstndig,
auf zertifiziertes Palml umstellen. In der Scorecard 2013 hatten nur 29 deutsche
Unternehmen dieses Ziel erreicht. 2014 nutzten bereits 62 Unternehmen ausschlielich, d.h. zu 100% zertifiziertes Palml. Noch kleiner ist der Anteil der
Unternehmen, die zu 100% zertifiziertes Palml als segregiert oder Identity
Preserved beziehen. Dazu haben sich bisher nur 9 Unternehmen entschieden.
berdies wchst die ntige Transparenz im Palmlmarkt: Ein Groteil der
Unternehmen, die an der WWF Palml-Scorecard teilnahmen, antworteten
detailliert und machten Angaben ber ihre genutzten Mengen und Lieferkettenmodelle.
Wrde ein Unternehmen sein Palml zu 100% mit SG- oder IP-zertifizierter Ware abdecken und
zustzlich freiwillig Zertifikate von Kleinbauern erwerben, knnten theoretisch 21 Punkte erreicht
werden. In der Praxis wird dies jedoch von keinem Unternehmen praktiziert.
Trotzdem: Bei aller positiven Entwicklung zeigen die Rating-Ergebnisse aber

auch, dass immer noch zu hufig nicht zertifiziertes Palml, ohne Nachweis fr
die Einhaltung von kologischen und sozialen Mindeststandards, eingesetzt wird.
0 Punkte
fr Pharmaindustrie
und Futtermittelhersteller
Von den angefragten Unternehmen blieben 75 (38%) eine Rckmeldung schuldig. Dass sich Unternehmen nach Jahren der ffentlichen Diskussion ber das
Thema immer noch einer Auskunft ihres Palmlverbrauchs verweigern, stimmt
bedenklich.
Null Punkte: Pharmaindustrie und Futtermittelhersteller
Zustzlich in die Scorecard aufgenommen wurden in diesem Jahr die grten
deutschen Pharmaunternehmen und Futtermittelhersteller. Diese wurden in
einer aktuellen Studie des FONAP (Der Palmlsektor in Deutschland3) als groe
Verbraucher von Palml identifiziert, die fast gar nichts oder nur sehr wenig im
Bereich zertifiziertes Palml unternehmen. Der pharmazeutische/chemische
Bereich verbrauchte demnach 2013 etwa 155.000 Tonnen, lag aber mit nur 12%
Zertifizierung deutlich unter dem Durchschnitt. Die Futtermittelindustrie hat von
160.000 genutzten Tonnen nur 1 Prozent zertifiziert. Leider hat sich dieses Bild in
der Scorecard besttigt. Alle befragten Unternehmen, darunter Bayer, Boehringer
Ingelheim, Merck sowie die groen Futtermittelhersteller Deutsche Tiernahrung
Cremer, Agravis Raiffeisen und Mega, blieben eine Antwort ber ihren Palmlverbrauch schuldig.
Zertifikate-Handel zu oft genutzt
Beim Zertifikatehandel (B&C) ist keine physische Rckverfolgbarkeit mglich,
sodass dieser Weg aus Sicht des WWF nur als bergangslsung oder zur gezielten Untersttzung von Kleinbauern Bestand haben sollte. Leider ist der Anteil
jener Unternehmen noch immer zu hoch, die Palmlzertifikate dem physisch
zertifizierten Palml vorziehen. Wegen der angepassten Methode, bei der keine
zustzlichen Punkte fr die Nutzung von Zertifikaten vergeben wurden, haben
sich viele Unternehmen im Vergleich zu den Vorjahren wieder weiter von der
erreichbaren Hchstpunktzahl entfernt.
Kaum Untersttzung von Kleinbauern
Kleinbauern sind hufig nicht an physische Lieferketten angeschlossen, da sie
z.B. in abgelegenen Gegenden produzieren oder an kleine, nicht zertifizierte
Mhlen liefern. Trotzdem sind insbesondere die Kleinbauern auf Untersttzung
angewiesen und knnen durch die mit der Zertifizierung einhergehenden Schulungen und Verbesserungen groe kologische und soziale Fortschritte erzielen.
Obwohl beim RSPO gezielt Zertifikate von Kleinbauern erworben werden knnen
(z.B. durch sog. Off Market Deals) 4, geben nur 8 Unternehmen an, dass sie von
dieser Mglichkeit Gebrauch machen.
Einforderung von Zusatzkriterien
Die Zusatzforderungen des WWF, wie der Verzicht auf hochgefhrliche Pestizide
oder das Verbot von Plantagen auf Torfbden oder Flchen mit hohem Kohlenstoffgehalt, werden nur von wenigen Unternehmen eingefordert. Die meisten
davon engagieren sich auch im Forum Palml (FONAP), das sich mittelfristig die
Erfllung der Zusatzkriterien zum Ziel gesetzt hat. Es ist unbedingt notwendig,
dass mehr Unternehmen diesen Beispielen folgen und konsequent nur noch
Lieferanten nutzen, die diese Anforderungen erfllen. Jedes Jahr gehen weltweit
etwa 13 Mio. Hektar Wald verloren und Palml ist nach wie vor ein groer
Treiber dieser Entwaldung.
3
4
www.forumpalmoel.org/de/aktuelles/nachricht-detailansicht/article/erste-ergebnisse-der-studie-derpalmoelsektor-in-deutschland.html
http://greenpalm.org/the-market/market-overview
Der Palml-Check | 7
Der WWF fordert von Unternehmen
sofort mit der Umstellung auf 100% zertifiziertes, segregiertes

Palml zu beginnen;
auch bei Palmkernl und Derivaten nur zertifizierte Ware ein

zusetzen wo immer mglich ebenfalls segregiert;
wo eine physische Umstellung noch nicht mglich ist, sofort den

gesamten Einkauf von Palml mit Zertifikaten abzudecken; dabei
sollten bevorzugt Kleinbauern untersttzt werden, die hufig nicht
direkt an physische Lieferketten angeschlossen sind;
Untersttzung von Projekten mit Kleinbauern;

nur noch von Lieferanten zu kaufen, die weiterfhrende Kriterien
von POIG oder FONAP erfllen;
aktiv als Mitglied bei der Ausrichtung von Zertifizierungssystemen

mitzuarbeiten und als Kufer auch konstruktive Kritik zu uern.
Ein Weg kann auch das Engagement in Initiativen wie POIG oder
FONAP sein;
im Hinblick auf die Nutzung von Palml Transparenz zu beweisen,

diese entsprechend zu kommunizieren und Produkte zu kennzeichnen, sodass Konsumenten bewusstere Kaufentscheidungen treffen
knnen.
Derivate & Fraktionen in Kosmetik, Wasch- und Reinigungsmitteln und Drogerien
Gro- und Einzelhndler
2014
100
94
Segregated in %
Book & Claim in %
Identity Preserved
in %
Nein
Mass Balance in %
Gesamt in %
11 dm-drogerie markt GmbH + Co. KG
Branche
Jahr der Selbstverpflichtung
Name des Unternehmens
RSPO Mitgliedschaft
Punkte
In Kosmetik sowie in Wasch- und Reinigungsmitteln wird meist kein reines Palml oder Palmkernl verwendet, sondern sogenannte
Derivate oder Fraktionen. Diese basieren auf Palml oder Palmkernl, werden jedoch durch physikalische Trenn- bzw. Reinigungsoperationen weiterverarbeitet (Fraktionen) oder durch chemische Reaktionen (z.B. Fettspaltung) verndert. Derivate sind beispiels
weise die bekannten waschaktiven Substanzen. Da sie mehrere Weiterverarbeitungsstufen durchlaufen, ist es heute bei vielen
Derivaten noch schwierig wenn auch nicht unmglich diese in SG- oder MB-Qualitt zu erhalten. Daher sind viele Kosmetik und
Wasch- und Reinigungsmittel-Hersteller sowie Drogerien gezwungen, auf Zertifikate zurckzugreifen. Verglichen mit Kufern reinen
Palmls macht das hhere Anstrengungen ntig, um in der Scorecard hohe Punktzahlen zu erreichen.
Beiersdorf AG
Produzenten/Hersteller
Ja
2015
100
100
Brlind GmbH
Nein
2013
80
60
20
Nlken Hygiene Products GmbH
Nein
2014
100
100
Werner & Mertz GmbH
Ja
2011
100
100
Dalli-Werke GmbH &Co. KG
Ja
2013
100
100
LOGOCOS Naturkosmetik AG
Nein
2014
100
100
Albaad Deutschland GmbH
Ja
84
84
Henkel AG & Co. KGaA
Ja
2020
25
25
Nein
12
10
Ja
k.A.
k.A.
IWAN BUDNIKOWSKY GmbH & Co. KG
Emil Kiessling GmbH
Dirk Rossmann GmbH
bersicht Supermrkte
Ja
2014
100
24
21
55
15 REWE Group im Auftrag der REWE-Zentral AG Kln
Ja
2013
100
17
67
16
14 Kaufland Warenhandel GmbH & Co. KG
Ja
2014
100
20
67
13
13 Lidl Stiftung & Co. KG
Ja
94
81
13
13 real,- SB Warenhaus GmbH
Ja
2015
96
82
11
12 ALDI (Nord) Einkauf GmbH & Co. oHG
Ja
2018
89
78
10
12 Netto Marken-Discount AG & Co. KG
Ja
2017
100
31
23
46
12 Bartels-Langness Handelsgesellschaft mbH & Co. KG
Nein
2015
100
100
ALDI (Sd) Einkauf GmbH & Co. oHG
Ja
2018
59
48
11
tegut... gute Lebensmittel GmbH & Co. KG
Nein
2014
100
100
Metro Cash & Carry Deutschland
Ja
Segregated in %
Book & Claim in %
Identity Preserved
in %
Gesamt in %
Mass Balance in %
16 EDEKA ZENTRALE AG & Co. KG
Punkte
Branche
RSPO Mitgliedschaft
Beim tglichen Einkauf im Supermarkt um die Ecke landen viele Produkte mit Palml in unserem Einkaufswagen. Aber wie steht
eigentlich der Supermarkt um die Ecke beim Thema Palml da? Viele deutsche Gro- und Einzelhndler haben fr ihr Eigenmarken
sortiment Ziele und Selbstverpflichtungen fr den Einsatz von Palml, Palmkernl und Derivate. Andere ignorieren das Thema
weiterhin. Anbei eine bersicht der deutschen Supermrkte als Auszug aus der Gesamttabelle.
Globus SB-Warenhaus Holding GmbH & Co. KG
k.A.
k.A.
k.A.
Kaisers Tengelmann GmbH
k.A.
k.A.
k.A.
Lekkerland Deutschland GmbH & Co. KG
k.A.
k.A.
k.A.
14
14
14
14
14
14
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
13
12
12
12
k.A. = keine Angaben;% sind gerundet * globale Selbstverpflichtung
2012*
2011*
2014*
2010*
2015*
2015*
2015*
2020
100
100
100
100
97
100
100
100
100
1
18
-
100
100
100
100
82
100
100
100
95
-
Ja
2015*
100
50
50
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
2015*
2015*
2015
2014
2014
2015*
2012*
2015*
2014*
2012
2013
2015*
2013
-
99
100
97
100
100
101
100
100
100
100
99
83
91
100
100
100
100
100
3
24
17
-
3
12
35
6
21
9
8
80
69
47
46
67
86
70
1
1
100
85
100
65
92
55
91
92
20
99
14
44
54
16
14
30
99
95
-
Ja
2011*
100
94
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
2015*
2011*
2014
2015*
2014
2015*
2013
2015*
2016
2015*
2014*
2013
2014*
2020*
2015
2012*
2012*
2015*
2015*
2018
2014*
100
98
77
100
100
100
100
100
100
74
100
100
100
94
100
100
96
100
100
67
100
100
89
99
20
10
11
3
3
1
23
33
63
44
67
83
82
100
100
77
100
100
100
81
81
96
82
100
100
36
100
89
78
77
67
25
33
13
17
18
13
63
13
19
4
11
24
11
10
-
10
4
-
Mass Balance in %
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Branche
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Book & Claim in %
Identity Preserved
in %
14
Segregated in %
17
17
17
17
16
16
16
16
16
15
15
15
15
15
15
15
15
14
Gesamt in %
17

Agrarfrost GmbH & Co. KG
Daabon Europa GmbH
Milupa GmbH
Rapunzel Naturkost GmbH
CARE Naturkost GmbH & Co KG
Schne-frost Ernst Schnetkamp Gmbh & Co. KG
Abbelen GmbH
Brandt Zwieback-Schokoladen GmbH + Co. KG
DMK Deutsches Milchkontor GmbH
Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und
Vertriebs KG
Gustav Heess GmbH
Intersnack Knabber-Gebck GmbH & Co. KG
Lorenz Snack-World Holding GmbH
Sternchemie GmbH + Co. KG
Dawn Foods Germany GmbH
DE-VAU-GE Gesundkostwerk Deutschland GmbH
EDEKA ZENTRALE AG & Co. KG
Hanina GmbH
Lorenz Nuss GmbH
Bahlsen GmbH & Co. KG
Develey Senf & Feinkost GmbH
Griesson-de Beukelaer GmbH & Co. KG
Kuchenmeister GmbH
Nll & Co. GmbH
REWE Group im Auftrag der REWE-Zentral AG Kln
Stenger Waffelfabrik GmbH
Zentis GmbH & Co.KG
A&W Feinbackwaren GmbH
Aachener Printen- und Schokoladenfabrik Henry Lambertz
GmbH & Co.KG
Bodeta Swaren GmbH
Feinbckerei Otten GmbH & Co. KG
Gebr. Jancke GmbH
Kaufland Warenhandel GmbH & Co. KG
Waffelfabrik Meyer zu Venne GmbH & Co. KG
Walter Rau Lebensmittelwerke GmbH
AVO-Werke August Beisse GmbH
Conditess Feine Kuchen GmbH
Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG
Gebr. Mller Kerzenfabrik AG
H. & E. Reinert Westflische Privat-Fleischerei GmbH
HARIBO Produktions GmbH & Co. KG
Heinrich Nlke GmbH & Co. KG
Lidl Stiftung & Co. KG
Peter Klln KGaA
RAPS GmbH & Co.KG
real,- SB Warenhaus GmbH
Sweet Tec GmbH
Toffee Tec GmbH
Walter Rau Neusser l und Fett AG
zur Mhlen ApS & Co. KG
A&D Nrnberger Feinbackwaren GmbH
ALDI (Nord) Einkauf GmbH & Co. oHG
Alfred Ritter GmbH & Co. KG
20
20
19
19
18
18
17
17
17
RSPO Mitgliedschaft
Punkte
Ergebnisse der deutschen Scorecard 2015 (Berichtszeitraum: 01.01.-31.12.2014)
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Identity Preserved
in %
Segregated in %
Mass Balance in %
Book & Claim in %
Branche
Verarbeiter/Hndler
Ja 2020
Gro- und Einzelhndler Nein 2015
Ja 2012*
Ja 2017
Ja 2014*
Ja 2014
Ja
Ja 2013
Gro- und Einzelhndler Ja 2017
Ja
Ja 2015*
Ja 2015*
Ja
Verarbeiter/Hndler
Ja
Gro- und Einzelhndler Nein 2014
Ja
Verarbeiter/Hndler
Ja
Ja
Ja
Ja 2018*
Ja
Ja
Verarbeiter/Hndler
Ja 2017*
Verarbeiter/Hndler
Ja 2018*
Verarbeiter/Hndler
Ja
Gro- und Einzelhndler Ja 2016
Gesamt in %
RSPO Mitgliedschaft
Punkte

apetito AG
Bartels-Langness Handelsgesellschaft mbH & Co.KG
H. & J. Brggen KG
H. Bille GmbH & Co.KG
Halloren Schokoladenfabrik AG
Hans Henglein & Sohn GmbH
Lieken Brot- und Backwaren GmbH
Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG
Netto Marken-Discount AG & Co. KG
RUF Lebensmittelwerk KG
Sul GmbH
August Storck KG
Baronie NV
Dan Cake Deutschland GmbH
dm-drogerie markt GmbH + Co.KG
Frankonia Schokoladenwerke GmbH
Katjes Bonbon GmbH & Co. KG
Lbecker Marzipan-Fabrik v. Minden & Bruhns GmbH & Co. KG
Nordgetreide GmbH & Co. KG
Schwartauer Werke GmbH & Co. KG aA
Trolli GmbH
Aerzener Brot und Kuchen GmbH
ARYZTA AG - Fricopan Back GmbH
ARYZTA AG - HIESTAND Deutschland GmbH
ARYZTA AG - Klemme AG
bofrost* Dienstleistungs GmbH & Co KG
Georg Plange ZN der PMG Premium Mhlen Gruppen GmbH
10
& Co. KG
10 Westflische Fleischwarenfabrik Stockmeyer GmbH
9 ALDI (Sd) Einkauf GmbH & Co. oHG
9 Harry-Brot GmbH
9 Kerzen-Lichtblick
9 Vortella Lebensmittelwerk, W. Vortmeyer GmbH
8 B+F Bakery & Food GmbH
8 Beiersdorf AG
8 Brlind GmbH
8 Bressmer & Francke (GmbH & Co.) KG
8 Franz Wiltmann GmbH & Co. KG
8 Nlken Hygiene Products GmbH
8 Werner & Mertz GmbH
7 Dalli-Werke GmbH &Co. KG
7 Juchem Food Ingredients GmbH
7 LOGOCOS Naturkosmetik AG
7 Molkerei Meggle Wasserburg GmbH & Co KG
7 ThyssenKrupp Rasselstein GmbH
7 Westflische Lebensmittelwerke Lindemann GmbH & Co. KG
6 Albaad Deutschland GmbH
6 FRoSTA AG
6 tegut... gute Lebensmittel GmbH & Co. KG
6 Verdener Keks- und Waffelfabrik Hans Freitag GmbH & Co. KG
5 CAPOL GMBH
5 Dr. Straetmans GmbH
5 Henkel AG & Co. KGaA
5 Landbckerei Ihle GmbH & Co. KG
4 Bcker Bachmeier GmbH & Co. KG
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
12
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
10
10
10
10
10
96
100
100
100
100
100
91
100
100
100
100
100
100
78
100
100
100
100
100
100
100
76
90
85
81
61
31
24
94
38
-
94
100
100
100
100
100
81
100
23
100
100
76
100
64
4
100
100
100
100
62
100
76
90
85
81
25
2
10
46
14
3
1
36
Ja
90
90
Ja
Ja
Ja
Nein
Ja
Ja
Ja
Nein
Ja
Ja
Nein
Ja
Ja
Ja
Nein
Ja
Nein
Ja
Ja
Ja
Nein
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
2018*
2016
2018
2015*
2013*
2014*
2011*
2013
2014*
2015
2012
2014
2015*
2015*
2020*
-
98
59
70
35
49
59
100
80
30
63
100
100
100
16
100
28
9
36
84
66
100
20
7
25
21
1
38
100
60
100
100
100
100
84
66
100
25
-
98
48
70
25
44
14
20
26
63
14
27
36
20
7
21
1
11
5
7
4
2
1
9
1
-
10
-
4
4
3
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
Verarbeiter/Hndler
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
Ja
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
2015
2014*
2020*
2018*
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
Identity Preserved
in %
Segregated in %
Mass Balance in %
Book & Claim in %
Branche
Verarbeiter/Hndler
Ja
Gro- und Einzelhndler Nein
Ja 2020*
Gesamt in %

CREMER OLEO GmbH & Co. KG
IWAN BUDNIKOWSKY GmbH & Co. KG
KU Kerzenunion GmbH
Lebkuchen-Schmidt GmbH & Co. KG / Gottfried Wicklein GmbH
& Co. KG
UNIFERM GmbH & Co. KG
Emil Kiessling GmbH
Helm AG
Eichetti Confect Spezialitten
Eisbr Eis GmbH
Gebr. Steinhart Wachswarenfabrik GmbH & Co. KG
Gies Kerzen GmbH
Mani GmbH
Wilhelm Reuss GmbH & Co. KG
Dr. Otto Suwelack Nachf. GmbH & Co. KG
Grfer Back GmbH
Metro Cash & Carry Deutschland
Peter Greven GmbH und Co. KG
WHG Weienfelser Handels-Gesellschaft mbH
ADM Germany GmbH
Agrarvis Raiffeisen AG
BASF SE
Bayer AG
Berg & Schmidt GmbH & Co. KG
Boehringer Ingelheim
Borggreve KG Zwieback und Keksfabrik
Conditorei Coppenrath & Wiese GmbH & Co. KG
Conrad Schulte GmbH & Co. KG
Coppenrath Feingebck
Deutsche Tiernahrung Cremer
Dirk Rossmann GmbH
Dr. Quendt GmbH & Co.KG
DBR Groneweg GmbH & Co. KG
Edelweiss GmbH & Co. KG
Etelser & Alperi Ksewerk GmbH
F.I.A. Food Ingredients Anthes GmbH
Fauser Vitaquellwerk KG (GmbH & Co.)
fit GmbH
GALA Kerzen GmbH
Georg Lemke GmbH & Co. KG
Globus SB-Warenhaus Holding GmbH & Co. KG
GoodMills Innovation GmbH
Gtz-Brot KG
Griesinger GmbH
Grossbaeckerei C. Hoelter KG
Groekathfer Convenience Food GmbH
Gnther Zamek Produktions- und Handels GmbH & Co. KG
H. Nlke GmbH & Co. KG
Hanns G. Werner GmbH + Co. KG
Heidemark Masterkreis GmbH & Co. KG
Heinrich Nagel KG (GmbH & Co.)
Helmut Lser GmbH & Co. KG
Henry Lamotte Oils GmbH
Herza Schokolade GmbH & Co. KG
Horst Schluckwerder OHG
RSPO Mitgliedschaft
Punkte
4
4
4
1
12
-
10
-
2
-
3
23
1
-
3
23
-
1
-
Identity Preserved
in %
Segregated in %
Mass Balance in %
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
Book & Claim in %
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
Gesamt in %
Branche
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.

IBIS Backwarenvertriebs-GmbH
Indasia Gewrzwerk GmbH
IREKS GmbH
J. G. Niederegger GmbH & Co. KG
Jtro Tiefkhlkost GmbH & Co. KG
Kaisers Tengelmann GmbH
Kappus Seifen GmbH Riesa & Co. KG
Korona SA
Landkrone Naturkost und Naturwaren GmbH
LaViva Backforum GmbH & Co. KG
Lay Gewrze oHG
LEIMER KG
Lekkerland Deutschland GmbH & Co. KG
Lipomaidsan Hirschberg Cosmetic Produktions GmbH
Martin Braun Backmittel und Essenzen KG
MEGA Tierernhrung
Merck KGaA
MKM Produktions GmbH
MOLDA AG
Mller Grohandels Ltd. & Co. KG
Mnsterlndische Margarine Werke J.Llf GmbH
Omya Hamburg GmbH
Patzelt GmbH
Paul Langbein GmbH
Pauly Biskuit & Chocolate GmbH & Co. KG
Pauly Waffel GmbH
Pickenpack - Hussmann & Hahn Seafood GmbH
Rbezahl Schokoladen GmbH
Sasol Germany GmbH
Schill & Seilacher GmbH
Sels Oel + Fett GmbH & Co.KG
SuCrest GmbH
Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG
Thurn Produkte GmbH
Vitaquellwerk KG
Wela-Trognitz, Fritz Busch GmbH & Co. KG
Wernsing Feinkost GmbH
Wiesenhof Geflgelwurst GmbH & Co. KG
Wikana Keks- und Nahrungsmittel GmbH
RSPO Mitgliedschaft
Punkte
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
WWF Deutschland
Reinhardtstrae 18
10117 Berlin Germany
Tel.: 030 311 777 700
Fax: 030 311 777 888
info@wwf.de wwf.de
Copyright des WWF International Warenzeichen des WWF International Gedruckt auf 100% Recyclingpapier Stand: 09/15
Untersttzen Sie den WWF

IBAN: DE06 5502 0500 0222 2222 22
Bank fr Sozialwirtschaft Mainz
BIC: BFSWDE33MNZ

Palmöl Check 2015 - Scorecard

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Palmöl Check 2015 - Scorecard

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

SCORECARD

Die Kritik an Palml entzndet sich an dem Wo und Wie

die sich verpflichten, zumindest auf hochgefhrliche Pestizide (wie Pestizide

die Treibhausgasemissionen ihrer Plantagen und lmhlen sofort ffentlich

deren gesamte Palmfrchte ausschlielich und nachweisbar aus legalen Quellen

Es gibt verschiedene Initiativen, deren Ziel es ist, Zusatzforderungen durchzu

Die Palml-Scorecard 2015

Der Nachhaltigkeit zum Durchbruch zu verhelfen ist

Die Bewertung 2015

Book & Claim (Zertifikate)

Seit 2013 hat

Trotzdem: Bei aller positiven Entwicklung zeigen die Rating-Ergebnisse aber

Der WWF fordert von Unternehmen

sofort mit der Umstellung auf 100% zertifiziertes, segregiertes

auch bei Palmkernl und Derivaten nur zertifizierte Ware ein

wo eine physische Umstellung noch nicht mglich ist, sofort den

Untersttzung von Projekten mit Kleinbauern;

aktiv als Mitglied bei der Ausrichtung von Zertifizierungssystemen

im Hinblick auf die Nutzung von Palml Transparenz zu beweisen,

Derivate & Fraktionen in Kosmetik, Wasch- und Reinigungsmitteln und Drogerien

Gro- und Einzelhndler

Book & Claim in %

11 dm-drogerie markt GmbH + Co. KG

Jahr der Selbstverpflichtung

Name des Unternehmens

Nlken Hygiene Products GmbH

Werner & Mertz GmbH

Dalli-Werke GmbH &Co. KG

Albaad Deutschland GmbH

Henkel AG & Co. KGaA

IWAN BUDNIKOWSKY GmbH & Co. KG

Gro- und Einzelhndler

Emil Kiessling GmbH

Dirk Rossmann GmbH

Gro- und Einzelhndler

15 REWE Group im Auftrag der REWE-Zentral AG Kln

Gro- und Einzelhndler

14 Kaufland Warenhandel GmbH & Co. KG

Gro- und Einzelhndler

13 Lidl Stiftung & Co. KG

Gro- und Einzelhndler

13 real,- SB Warenhaus GmbH

Gro- und Einzelhndler

12 ALDI (Nord) Einkauf GmbH & Co. oHG

Gro- und Einzelhndler

12 Netto Marken-Discount AG & Co. KG

Gro- und Einzelhndler

12 Bartels-Langness Handelsgesellschaft mbH & Co. KG

Gro- und Einzelhndler

ALDI (Sd) Einkauf GmbH & Co. oHG

Gro- und Einzelhndler

tegut... gute Lebensmittel GmbH & Co. KG

Gro- und Einzelhndler

Metro Cash & Carry Deutschland

Gro- und Einzelhndler

Book & Claim in %

Gro- und Einzelhndler

Name des Unternehmens

Jahr der Selbstverpflichtung

16 EDEKA ZENTRALE AG & Co. KG

Globus SB-Warenhaus Holding GmbH & Co. KG

Kaisers Tengelmann GmbH

Lekkerland Deutschland GmbH & Co. KG

k.A. = keine Angaben;% sind gerundet * globale Selbstverpflichtung