Interaktion Zwischen Baugrund Und Bauwerk - Zulässige Setzungsdifferenzen Sowie Beanspruchungen Von Bauwerk Und Gründung

Diese Arbeit entstand als eine vom Fachbereich Bauingenieurwesen der Universitt Kassel
genehmigte Dissertation.

Erster Gutachter: Univ. Prof. Dr.-Ing. Hans-Georg Kempfert
Zweiter Gutachter: Univ. Prof. Dr.-Ing. Ekkehard Fehling
Dritter Gutachter: em. Univ. Prof. Dr.-Ing. Harry Grundmann
Tag der mndlichen Prfung: 27. Mai 2009

Institut fr Geotechnik und Geohydraulik
Universitt Kassel Fachgebiet Geotechnik
Mnchebergstrae 7 34125 Kassel
Telefon: (0561) 804 2630
Telefax: (0561) 804 2651

2010, kassel university press GmbH
www.upress.uni-kassel.de
ISBN print: 978-3-89958-834-7
ISBN online: 978-3-89958-835-4
URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0002-8358

Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek:
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbiblio-
graphie; detaillierte bibliographische Daten sind im Internet ber http://dnb.ddb.de abrufbar.

Schriftenreihe Geotechnik
Universitt Kassel

Herausgeber:
Professor Dr.-Ing. H.-G. Kempfert

Interaktion zwischen
Baugrund und Bauwerk
Zulssige Setzungsdifferenzen
sowie Beanspruchungen von
Bauwerk und Grndung

Daniel Fischer

Heft 21

Oktober 2009

Vorwort des Herausgebers

Sowohl im Grundbau wie im allgemeinen konstruktiven Ingenieurbau ist fr die Bauteile und
Tragsysteme nachzuweisen, dass ein ausreichender Sicherheitsabstand zwischen den Grenz-
zustnden der Tragfhigkeit und Gebrauchstauglichkeit vorliegt. Diese Nachweise werden bisher
weitgehend getrennt und unbeeinflusst zwischen Grndung und aufgehendem Bauwerk gefhrt.
Setzungsdifferenzen zwischen den verschiedenen Punkten der Grndungselemente knnen
bekanntlich zu Zwangsbeanspruchungen bis hin zu Risseschden in der aufgehenden Konstruktion
fhren. Die Nichteinhaltung des Nachweises der Gebrauchstauglichkeit in der Grndung kann da-
bei einen Grenzzustand der Tragfhigkeit im aufgehenden Bauwerk hervorrufen. Fr dieses im
Allgemeinen stark nichtlineare und komplexe ganzheitliche Verhalten von BaugrundGrndung
Bauwerk liegen wissenschaftlich noch erhebliche Defizite vor.
Herr Dr.-Ing. Daniel Fischer hat in seiner Arbeit in umfangreichen Darstellungen aus der Literatur
die Bedingungen und Grenzwerte aus statistischen Auswertungen, Beobachtungen und Messungen
zusammengefasst und herausgearbeitet, dass eine erhebliche Bewertungsunsicherheit zur Frage-
stellung vorliegt. Mit umfangreichen theoretischen Untersuchungen von kritischen Setzungs-
differenzen fr Mulden und Sattellagerungen wurde auf der Grundlage der Balkentheorie unter
Verwendung der Vorstellungen von Burland (1974/1977) mit der Modellvorstellung von Gebude
und Grndung als Ersatzbalken ausgegangen. Dazu waren Vereinfachungen zu diskutieren und zu
bewerten. Grundidee ist die bereinstimmung von Biegelinie des Gebudeersatzsystems mit der
Setzungslinie unter dem Gebude, wobei die Biegelinie wiederum abhngig ist von der Be-
lastungsart des Ersatztrgers und von seiner Biege- und Schubsteifigkeit. In den Untersuchungen
wurden die mageblichen Einflussparameter, z. B. Laststellungen, magebliche Schnitte,
Schubkorrektur, usw. unter der Magabe von Biege- und Schubversagen geprft und die Ergeb-
nisse in zahlreichen grafischen Darstellungen dokumentiert. In der zusammenfassenden Dar-
stellung wird deutlich, dass die vorstehend genannten Einflussparameter ganz mageblich die
Schadensgrenzen beeinflussen.
Als Grundlage fr die Entwicklung eines eigenen praktischen Berechnungsverfahrens zur Frage-
stellung wurden vergleichende Betrachtungen zur Ersatz- und Systemsteifigkeit am Gesamtsystem
BauwerkGrndungBaugrund vorgenommen. Unter Verwendung und Zusammenfhrung der im
Grundbau verwendeten Definitionen relative Winkelverdrehung und Biegeverhltnis ist das
empfohlene Berechnungsverfahren fr die verschiedenen Belastungsformen und Versagensquer-
schnitte differenziert nach Mulden- und Sattellagen anwenderorientiert aufbereitet worden. Des
Weiteren sind die ausfhrlich dargestellten materialabhngigen Bedingungen fr das Verfahren in
Form von materialbezogenen kritischen Dehnungen und Rissbreiten herausgearbeitet und fr die
im Einzelnen zu verwendenden Baustoffe zusammengestellt.
Insbesondere die Bercksichtigung und Anwendung des unterschiedlichen stark zeitabhngigen
Materialverhaltens von Baugrund und Bauwerk auf die Thematik macht deutlich, dass die im
Grundbau weit verbreitete Vorgehensweise einer pauschalierten Betrachtung mit Schadengrenzen
von 1/300 (Muldenlage) bzw. 1/600 (Sattellage) zu wenig differenziert ist und sowohl zur sicheren
wie zur unsicheren Seite erhebliche Abweichungen mglich sind.
Auch wenn Herr Fischer mit seiner interdisziplinr ausgerichteten Arbeit wesentliche Erkennt-
nisse herausgearbeitet und eine praktische Vorgehensweise aufgezeigt hat, liegt aufgrund der
Komplexitt der Fragestellung noch erheblicher experimenteller und theoretischer Forschungs-
bedarf zur Interaktion Baugrund Bauwerk vor.
Hans-Georg Kempfert

Vorwort des Autors

Die Erfassung der Boden-Bauwerks-Wechselwirkung stellt eine sehr komplexe Fragestellung dar,
deren zahlreichen Einflussfaktoren meist nur nherungsweise erfasst werden knnen. Diese
Problematik fhrt auf eines fr die praktische Anwendung ausgerichtetes Berechnungsverfahren,
das trotz der zahlreichen Einflussfaktoren eine realittsnahe Beurteilung der Schadensanflligkeit
von Konstruktionen unter Sattel- oder Muldenlagerungen bzw. auch unter Kombinationen aus
Sattel- und Muldenlagerungen, zulsst. Aufgrund der theoretischen Zusammenhnge lsst sich das
abgeleitete Verfahren auch auf Teilstrukturen des konstruktiven Ingenieurbaus zur Beurteilung der
Schadensanflligkeit unter der allgemeinen Fragestellung des Verformungszwanges anwenden.
Die vorliegende Arbeit entstand in der Zeit zwischen Februar 2004 und Mai 2009, parallel zu
meiner beruflichen Ttigkeit im Ingenieurbro Frster + Sennewald in Mnchen.
Herrn Univ. Prof. Dr.-Ing. H.-G. Kempfert gilt mein besonderer Dank fr das entgegengebrachte
Vertrauen und fr die Mglichkeit die Fragestellung der vorliegenden Dissertation zu bearbeiten.
Durch seine intensive Betreuung und Untersttzung mit zahlreichen Hinweisen und wertvollen
Ratschlgen trgt er einen sehr groen Anteil am Gelingen dieser Arbeit.
Wertvolle Anregungen ergaben sich ebenso aus Gesprchen mit Herrn em. Univ. Prof. Dr.-Ing. H.
Grundmann, dem ich fr seine wertvollen Hinweise und fr die bernahme des Korreferates
danke. Fr das fachliche Interesse und die kritische Durchsicht bin ich dem Korreferenten Herrn
Univ. Prof. Dr.-Ing. E. Fehling zu Dank verbunden.
Bedanken mchte ich mich auch bei Herrn Univ. Prof. Dr.-Ing. W. Seim und Herrn Dr.-Ing. B.
Gebreselassie fr die Mitwirkung in der Promotionskommission.
Allen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern am Fachgebiet Geotechnik gilt mein Dank fr die freund-
schaftliche und konstruktive Zusammenarbeit.
Meinem Arbeitgeber, Herrn Prof. Dipl.-Ing. R. Sennewald, danke ich fr die Bereitschaft, meinen
Arbeitsvertrag fr die Dauer der Promotion zur reduzieren und mir damit die notwendige Zeit fr
die Ausarbeitung der vorliegenden Arbeit zu geben.
Allen, die durch ihre stndige Untersttzung einen wesentlichen Anteil am erfolgreichen Ab-
schluss und zum Gelingen dieser Arbeit beitrugen, sei besonders gedankt, insbesondere meinen
Eltern, die meinen Lebensweg hilfreich begleitet und meinen Werdegang ermglicht haben.

Mnchen, im Oktober 2009 Daniel Fischer

Inhaltsverzeichnis I
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung und Zielsetzung... 1
1.1 Allgemeines...... 1
1.2 Nachweiskonzepte und Grundlagen der normativen Regelungen3
1.3 Modellbildung zur Bercksichtigung der Boden-Bauwerk-Interaktion... 5
1.4 Zielsetzung und Methodik der Arbeit...6
2 Zusammenfassende Darstellung ber zulssige Setzungskriterien aus der Literatur... 9
2.1 Allgemeines.. 9
2.2 Ursachen und Auswirkungen von Setzungen. 10
2.3 Setzungen von Flachgrndungen 11
2.3.1 Setzungsanteile und Bauwerksbeanspruchungen.. 11
2.3.2 Zulssige Setzungsgren. 14
2.3.3 Zulssige Verkantungen 16
2.3.4 Allgemeine Wirkung von Setzungsdifferenzen und Beanspruchungen 16
2.3.5 Schadensgrenzen fr Bauwerke.20
2.3.6 Weitere Setzungsursachen. 30
3 Nachweiskonzepte im allgemeinen konstruktiven Ingenieurbau und im Grundbau
mit Auswirkungen auf die Gebrauchstauglichkeitsnachweise bei Flachgrndungen.. 33
3.1 Problemstellung.. 33
3.2 Nachweisverfahren im allgemeinen konstruktiven Ingenieurbau.. 34
3.3 Nachweisverfahren im Grundbau... 35
3.4 Ableitung wirklichkeitsnaher setzungserzeugender Lasten 37
3.4.1 Vorgehensweise 37
3.4.2 Hochbauten... 43
3.4.3 Brckenbauwerke.. 46
3.4.4 Schornsteine.. 48
3.4.5 Silos... 48
3.5 Zusammenfassung der bauwerksbezogenen setzungserzeugenden Lasten 51
4 Zwangsbeanspruchungen und Querschnittssteifigkeiten... 55
4.1 Allgemeines55
4.2 Eigenschaften von Stahlbeton im Hinblick auf Gebrauchstauglichkeitsnachweise... 56
4.2.1 Grundlegende Materialeigenschaften von Beton.. 56
4.2.2 Materialeigenschaften von Betonstahl.. 60
4.2.3 Materialeigenschaften von Beton unter Bercksichtigung zeitlicher Einflsse 61
4.2.4 Zusammenwirken von Beton- und Betonstahl.. 70
4.2.5 Ableitung von Steifigkeitsverhltnissen... 72
II Inhaltsverzeichnis
4.2.6 Schubsteifigkeit. 80
4.2.7 Steifigkeitsanstze bei Beanspruchungen infolge Gebudesetzungen.. 81
4.3 Eigenschaften von Mauerwerk... 81
4.3.1 Allgemeines... 81
4.3.2 Materialverhalten unter Druckbeanspruchung.. 84
4.3.3 Nicht-lineares Spannungs-Dehnungsverhalten von Mauerwerk... 87
4.3.4 Zug- und Biegezugfestigkeit von Mauerwerk... 90
4.3.5 Tragverhalten von Mauerwerk unter Schubbeanspruchung.. 95
4.3.6 Schwinden und Kriechen von Mauerwerk 99
4.4 Materialspezifische Einflsse auf Verformungen und Setzungen von
Verbundkonstruktionen 102
4.4.1 Allgemeines. 102
4.4.2 Zwangsbeanspruchungen und Langzeiteinwirkung 105
4.5 Zusammenfassende Hinweise zu den Steifigkeitsanstzen bei
Zwangsbeanspruchungen infolge Setzungen... 109
5 Ableitung von kritischen Setzungsdifferenzen fr Mulden- und Sattellagerungen
auf der Grundlage der Balkentheorie. 116
5.1 Ziele und Vorgehensweise 116
5.2 Grundlagen und Erweiterungen 119
5.2.1 berlegungen nach Burland zur Beschreibung einer Setzungsmulde 119
5.2.2 Formnderung infolge Biegemoment und Querkraft.. 120
5.2.3 Lage der neutralen Faser z im Balkenquerschnitt... 125
5.2.4 Definition der Winkelverdrehung fr Mulden- und Sattellagerungen ... 125
5.2.5 Beanspruchungsformen eines Balkens als Analogie fr Gebude mit
Sattel- und Muldenlagerungen 130
5.2.6 Analogiebetrachtungen zum Durchlauftrgersystem mit Ersatzsystemen.. 135
5.2.7 Definition kritischer Versagensschnitte fr Mulden- und Sattellagerungen... 138
5.3 Bercksichtigung erweiterter Lastfallsituationen. 139
5.3.1 Vorgehensweise.. 139
5.3.2 Erweiterte Lastsituationen... 139
5.3.3 Trgerstellen mit maximalen Beanspruchungen und
maximalen Verschiebungen 140
5.3.4 Momentennullpunkte als Kennzeichen der Unterteilung in Einfeldsysteme
und Kragsysteme. 144
5.3.5 Behandlung von elastischen Einspannungen...... 146
5.3.6 Lsung der Balkendifferentialgleichung. 147
5.3.7 Erluterungen zur Ergebnisdarstellung und zur Anwendung der Graphiken. 151
5.4 Anwendung der Balkentheorie fr Gebudemuldenlagerung.. 154
Inhaltsverzeichnis III
5.4.2 Einfeldtrger mit variablem Abstand der Einzellast.. 155
5.4.3 Einfeldtrger unter Linienbelastung 163
5.5 Anwendung der Balkentheorie fr Gebudesattellagerung.. 169
5.5.2 Kragtrger unter Einzel- und Streckenlast.. 172
5.5.3 Auswertung fr die magebenden Versagensbeziehungen..... 174
5.6 Zusammenfassung der Ergebnisse nach der Balkentheorie. 178
5.6.2 Vergleich der Ergebnisse von Mulden- und Sattellagerung 182
5.6.3 Bewertung187
5.7 Zusammengesetzte Systeme aus Mulden- und Sattellagerungen. 189
5.8 Anwendung auf zweiachsig gespannte Systeme.. 190
5.9 Hinweise zu einer vernderlichen Biegesteifigkeit des Ersatzsystems............ 193
5.10 Abschlieende Hinweise zum Berechnungsgang... 190
6 Rechnerische Ermittlung kritischer Setzungsdifferenzen fr Mulden- und
Sattellagerungen unter Bercksichtigung des zweiachsigen Spannungszustandes 191
6.1 Allgemeines.. 191
6.2 Grundlagen der verwendeten Scheibenlsung. 192
6.3 Lastentwicklung und berlagerung.. 194
6.3.1 Allgemeines..... 194
6.3.2 Belastungen von Einfeldsystemen.. 197
6.3.3 Belastungen von Durchlaufsystemen.. 200
6.4 Lsung des zweiachsigen Spannungszustandes... 201
6.4.2 Einfeldsysteme unter Muldenlagerung.... 203
6.4.3 Hinweise zur Auswertung....... 209
6.4.4 Auswertung fr eine Muldenlagerung..... 210
6.4.5 Auswertung fr eine Sattellagerung.... 211
6.5 Durchlaufsysteme. 213
6.5.1 Vorbemerkungen. 213
6.5.2 Durchlaufsysteme unter Muldenlagerung... 214
6.6 Zusammenfassung und Fazit.... 215
7 Muldenlagerung unter Bercksichtigung von Reibungskrften in der Sohlfuge... 217
7.2 Lsung der Differentialgleichung. 220
7.3 Auswirkung der Reibungskrfte in der Sohlfuge und Vergleich.. 225
IV Inhaltsverzeichnis
8 Zur Berechnung von Grndungskrpern und Baugrundverformungen229
8.2 Verfahren zur Ermittlung von Setzungen. 230
8.3 Berechnung von Grndungen unter Einbeziehung der Baugrundsteifigkeit 234
8.3.1 bersicht. 234
8.3.2 Bettungsmodulanstze. 236
8.3.3 Steifemodulverfahren.. 240
8.3.4 Numerische Verfahren 241
8.3.5 Hinweise zu Anwendungskriterien und Anwendungsgrenzen
fr unterschiedliche Baugrundmodelle... 242
9 Ersatzsteifigkeiten und die Definition der Systemsteifigkeit245
9.1 Definition der Systemsteifigkeit Baugrund Bauwerk 245
9.2 Nherungsweise Bestimmung von Gebudeersatzsteifigkeiten... 248
9.3 Hinweise zur Bercksichtigung weiterer Einflussfaktoren auf die Bestimmung
der berbausteifigkeit.. 255
9.4 Ersatz- und Systemsteifigkeiten fr die praktische Berechnung................. 256
10 Ableitung eines praktischen Berechnungsverfahrens.. 257
10.1 Zielsetzung.. 257
10.2 Empfehlungen zur praktischen Vorgehensweise 259
10.2.1 Grundlagen.............................. 259
10.2.2 Definition kritischer Versagensschnitte fr Mulden- und Sattellagerungen... 262
10.2.3 Grundnomogramm fr Gebudemuldenlagen und Gebudesattellagen. 265
10.3 Materialabhngige kritische Dehnungen und Rissbreiten.. 268
10.3.2 Bauteile aus Stahlbeton....269
10.3.3 Bauteile aus Mauerwerk.. 281
10.4 Hinweise zu weiteren Baustoffen....... 285
10.5 Anwendungsbeispiele. 285
10.5.2 Beispiel 1: Gebudemuldenlagerung unter Dreiecksbelastung .. 285
10.5.3 Beispiel 2: Gebudesattellagerung unter Trapezbelastung ..... 294
10.5.4 Beispiel 3: Ermittlung der Verformungsreserven bei einem realen Projekt
mit vorliegenden Setzungsmessungen - Beispiel 5 unter
Muldenlagerung aus der Arbeit Soumaya (2005) -300
10.5.5 Beispiel 4: Anwendung der vereinfachten Versagensbeziehungen
am Beispiel eines Stahlbetonskelettbaus... 319

Inhaltsverzeichnis V
10.6 Zusammenfassende Darstellung von kritischen Dehnungen
und Winkelverdrehungen332
10.7 Weitere Anwendungsmglichkeiten des Verfahrens. 338
11 Zusammenfassung und Ausblick.... 342
12 Summary... 348
13 Literatur.... 353

Anhnge
A Hilfswerte zur Erfassung von Ersatzsteifigkeiten
(Anhang zu Abschnitt 4 und zu Abschnitt 9)
B Weiteres Anwendungsbeispiel und exemplarische Betrachtungen
(Anhang zu Abschnitt 10)
C Liste hufig verwendeter Bezeichnungen und Symbole

Einleitung und Zielsetzung 1
1 Einleitung und Zielsetzung
1.1 Allgemeines
Der Baugrund bernimmt bekanntermaen die Aufgabe statische und dynamische Lasten aus
der Tragwerksbeanspruchung abzutragen. So kommt der Dimensionierung der Grndungs-
elemente jeder Baumanahme eine wichtige Bedeutung zu. Die allgemeine Forderung einer
wirtschaftlichen Verwendung der Baustoffe fhrt zu immer schlankeren Bauteilen. Damit sind
allerdings hhere Ansprche an die Einhaltung der Materialeigenschaften geknpft, was auch
zu einer exakteren Bercksichtigung der Interaktion Baugrund - Bauwerk fhren muss.
Die Steifigkeit und die Festigkeit der Baustoffe eines Bauwerkes sind in der Regel erheblich
grer als die des Bodens. Im Vergleich zu den verwendeten Baustoffen liegen ber den Bau-
grund in der Regel aufgrund der natrlichen Inhomogenitten die weitaus geringsten Informa-
tionen hinsichtlich Zusammensetzung und mechanischem Verhalten vor. Andererseits haben
die Baugrundrandbedingungen einen entscheidenden Einfluss auf die Standsicherheit und die
Gebrauchstauglichkeit einer Baumanahme. Eine Baugrunderkundung kann stets nur punktu-
ell begrenzt und fr jedes Bauvorhaben separat durch Bohrungen oder Sondierungen erfolgen,
wodurch eine exakte Verteilung der Baugrundeigenschaften nur schwer zu prognostizieren ist
und ber die zwischen den Aufschlssen liegenden Bereiche in der Regel nur Wahr-
scheinlichkeitsaussagen getroffen werden knnen.
Die Lasten, die aus einem Bauwerk in den Baugrund eingeleitet werden, verursachen Verfor-
mungen des Untergrundes. Unterschiedliche Baugrundverformungen rufen im Bauwerk selbst
ihrerseits Verformungen und Zwngungen hervor, welche wiederum mit einer Vernderung
des Beanspruchungszustandes des Tragwerkes einhergehen.

Bild 1.1: Allgemeine Darstellung der Setzung und der Setzungsdifferenzen von
Fundamenten
unverformte Lage

s
s
s
1
s
2
s
3

verformte Lage
min
l
s
tan

=
l
2
l
1
l
2
< l
1
; l
2
= l
min

2 Abschnitt 1
Insbesondere groe Setzungsunterschiede knnen zu Schden an Bauwerken fhren. Um
diese zu minimieren bzw. zu vermeiden, mssen die Setzungen bzw. die Setzungsdifferenzen
begrenzt werden (Bild 1.1). Neben der Bestimmung der Setzungen s unter den jeweiligen
Fundamenten und der Winkelverdrehung unterliegt die Bestimmung der Setzungsdifferenz
zweier Punkte den im allgemein stark streuenden absoluten Setzungsgren s
i
.
Fr die Standsicherheit eines Bauwerkes sind unterschiedliche Versagensarten wie der
Gleichgewichtsverlust einzelner Bauteile, das Versagen einzelner Konstruktionsteile, ein fort-
schreitendes Versagen durch allmhlich abnehmende Bauteilwiderstnde oder das Versagen
des Gesamtsystems zu betrachten. Je nach Lastgre und Bodeneigenschaften ergeben sich
unterschiedliche Spannungsverteilungen. Neben dem nahezu elastischen Verhalten bei einer
geringen Ausnutzung von Fundament und Boden muss bei einer Lasterhhung bis zur Trag-
last zwischen einem Fundamentversagen mit Fliegelenkausbildung und dem Baugrund-
versagen infolge Plastifizierung unterschieden werden. In beiden Fllen kommt es zu Um-
lagerungen der Sohlspannungen.

In vielen Fllen kann der Ansatz eines unteren bzw. oberen Grenzwertes der Baugrundsteifig-
keit zu ungnstigeren Beanspruchungen des Tragwerkes gegenber der Verwendung des Mit-
telwertes fhren. Als Beispiel sei hier ein Bogentragwerk genannt. Whrend eine steifere Bet-
tung der Widerlager unter der Belastung des Eigengewichtes und der Verkehrslast zu einer
Verringerung der Beanspruchung im Bogen fhrt, nehmen die aus einer Verformungs-
behinderung (z. B. Temperaturbeanspruchung T, Schwinden) hervorgerufenen Spannungen
zu.
Insgesamt ist es fr die Standsicherheit von Bauwerken von groer Bedeutung, einerseits die
Baugrundverformungen mglichst zutreffend zu prognostizieren und andererseits ab-
gesicherte Grenzwerte zu kennen, bei denen die unterschiedlichsten Konstruktionsformen
a)
elastisches Verhalten
von Fundament und
Boden
b)
Fliegelenkbildung
im Fundament
c)
Plastifizieren des Bodens
(Grundbruch)
Bild 1.2:
Mgliche Verteilung
der Sohlspannung unter
einem Einzelfundament
abhngig von der Be-
anspruchung
Zwangsbeanspruchungen aus den Setzungen und Winkelverdrehungen ohne Risse im Bau-
werk aufnehmen knnen. Dazu liegen einige empirische Grundlagen vor, die aber weiter ab-
zusichern bzw. bauwerksspezifisch zu ergnzen sind.

1.2 Nachweiskonzepte und Grundlagen der normativen Regelungen
Flach gegrndete Fundamente gelten in der Regel als standsicher, wenn die Grundbruch-
sicherheit, der Gleit- und Kippnachweis und ggf. die Auftriebssicherheit eingehalten sind. Fr
im Allgemeinen lotrechte Fundamentbelastungen werden in den Normenwerken zulssige
Sohlnormalspannungen in Abhngigkeit des Baugrundes, der Einbindetiefe der Fundamente
und der Fundamentabmessungen angegeben. Diese zulssigen Werte der Sohlnormal-
spannungen wurden in DIN 1054 aus Grundbruchberechnungen und Setzungsberechnungen
unter der Annahme eines starren Grndungskrpers, einer geradlinigen Sohldruckverteilung,
nahezu gleich bleibende Baugrundverhltnisse mit nahezu geradlinig verlaufenden Schichten-
grenzen und nur geringen horizontalen Belastungen ermittelt. Sollten die fr die Anwendung
der Tabellenwerke angegebenen Grenzen nicht eingehalten oder wirtschaftlichere Ab-
messungen angestrebt werden, sind zum Nachweis der Standsicherheit die oben genannten
Nachweise jeweils getrennt zu fhren. Der Nachweis der Gebrauchstauglichkeit wird in der
Regel ber eine Setzungsberechnung abgeschtzt und die ermittelten Werte zulssigen
Setzungsdifferenzen und Winkelverdrehungen gegenbergestellt.
Auch im Massiv-, Stahl- und Holzbau wird zwischen den Nachweisen der Tragfhigkeit und
den Nachweisen der Gebrauchstauglichkeit unterschieden. Die Bemessungsschnittgren
knnen mit unterschiedlichen Verfahren (lineares Verfahren ohne und mit begrenzter Mo-
mentenumlagerung, nichtlineare Verfahren und plastische Verfahren) ermittelt werden. Der
Nachweis der Tragfhigkeit eines Bauteiles ist erbracht, wenn die Bauteilwiderstnde mit
einem Sicherheitsabstand grer bzw. gleich den zulssigen Werten sind. Der Nachweis der
Gebrauchstauglichkeit ist in der Regel durch Einhaltung zulssiger Verformungen erfllt.
Mit Einfhrung des neuen Normenkonzeptes wird nicht wie bisher fr die Berechnung von
globalen Sicherheitsfaktoren ausgegangen, sondern die Bemessungskonzepte beruhen auf sog.
Grenzzustnden, bei deren Erreichen die gestellten Anforderungen nicht mehr erfllt werden.
Im Allgemeinen wird zwischen den rechnerischen Versagenszustnden (Grenzzustand der
Tragfhigkeit) und den Grenzzustnden der Gebrauchstauglichkeit (Rissbildung, Ver-
formungen, etc.) unterschieden. Fr einzelne Lastflle wird die Kombination von mehreren
vernderlichen und voneinander unabhngigen Einwirkungsgren durch Multiplikation der
entsprechenden charakteristischen Gren mit zugehrigen Kombinationsfaktoren erreicht.
4 Abschnitt 1
Die Bemessungswerte der Einwirkungen ergeben sich dann durch die Multiplikation der
charakteristischen Gren mit den so genannten zugehrigen Teilsicherheitsfaktoren. Auch
die Baustoffkenngren werden mit Hilfe von charakteristischen Werten ermittelt und durch
Division mit zugehrigen Teilsicherheitsbeiwerten als Bemessungswerte eingefhrt. Sowohl
die Einwirkungsgren wie auch die Materialgren unterliegen einer statistischen Hufig-
keitsverteilung. Fr die statischen Nachweise wird von Fraktilwerten der jeweiligen Normal-
verteilungskurven ausgegangen. Allgemein wird der Nachweis durch Vergleich der Be-
messungswerte der Einwirkungen und den Bemessungswerten des Materialwiderstandes ge-
fhrt. Die in die Nachweiskonzepte eingefhrten Teilsicherheitsfaktoren sollen Unsicher-
heiten der zugrunde gelegten Berechnungsmodelle, der Geometrie, Unsicherheiten der
Materialeigenschaften sowie Unsicherheiten der Einwirkungen abdecken. Neben den in den
Normen festgelegten Teilsicherheitsfaktoren fr die Widerstnde sind bei der Ermittlung der
magebenden Lastkombinationen unterschiedliche Sicherheitsanforderungen in den einzelnen
Normenwerken vorzufinden.

Im Grundbau geht man demgegenber pragmatisch eher von den sogenannten vorsichtigen
Mittelwerten der Kenngren und der Widerstnde aus.
Die Boden-Bauwerk-Wechselwirkung besitzt nicht den Charakter einer Lasteinwirkung,
vielmehr ist sie von den Steifigkeiten des Baugrundes, die sehr oft starken Streuungen und
Unsicherheiten unterliegen, und von den Steifigkeiten des Tragwerks abhngig, dennoch
mssen die Teilsicherheitsfaktoren eine ausreichende Systemsicherheit beinhalten. Aus
diesem Grund ist die Boden-Bauwerk-Wechselwirkung in den Grenzzustnden der
Tragfhigkeit und in den Grenzzustnden der Gebrauchstauglichkeit zu bercksichtigen. Dies
gilt fr Neudimensionierungen der Tragwerke in gleicher Weise wie fr Umbauten oder
Nutzungsnderungen.
r ,s
95 %
5 %
S
m
S
m
R
m
Z
m
Z
= m
R
- m
S
f
R
(r), f
S
(s)
Einwirkungen Widerstnde
R
Bild 1.3:
Schematische Darstellung der
Normalverteilung fr Ein-
wirkungen und Widerstnde
1.3 Modellbildungen zur Bercksichtigung der
Boden-Bauwerk-Interaktion
Eine Modellierung des im allgemeinen dreidimensionalen Problems der Boden-Bauwerk-
Interaktion bedeutet nicht nur eine zutreffende Erfassung des Materialverhaltens des Bau-
grundes und des Tragwerkes in Verbindung mit einer mglichst genauen Baugrund-
modellierung und einer zutreffenden Beschreibung des statischen Verhaltens, sondern auch
eine mglichst wirklichkeitsnahe Beschreibung des Kontaktverhaltens von Baugrund und
Tragwerk selbst. Bei der Modellierungsproblematik sind neben der Belastungsgeschichte und
dem meist nichtlinearen Werkstoffverhalten des Baugrundes auch die zeitlichen Ver-
nderungen des Materialverhaltens des Bauwerks zu bercksichtigen. Hierzu zhlen neben
thermischen Einwirkungen und Materialermdung durch Belastungswechsel der Konstruktion
auch Konsolidierungsvorgnge des Baugrunds mit dem Abbau von Porenwasserberdrcken
oder -unterdrcken und Kriechvorgngen.
Zur Berechnung wird meist das Gesamtsystem vereinfacht in die beiden Teilsysteme
Baugrund und Tragwerk aufgespalten. Eine bliche Vorgehensweise fr die Bemessung der
Grndungsbauteile ist die Ermittlung der Auflagerlasten unter der Annahme einer starren
Auflagerung. Die errechneten Ergebnisse werden bei der Bemessung der Grndungselemente
den zulssigen Spannungen des Baugrundes gegenbergestellt, die ein Versagen infolge
Grundbruch ausschliet. Bei der Ermittlung der Setzungen wird in der Regel auf eine
Bercksichtigung der Rckwirkung auf die Tragwerkssteifigkeit verzichtet. Diese
Vorgehensweise setzt allerdings fr die Nachweise der Gebrauchstauglichkeit die
Setzungsunempfindlichkeit des Tragwerkes bzw. einen relativ steifen Untergrund mit klein
bleibenden Setzungen und vernachlssigbaren Setzungsdifferenzen voraus.
Fr setzungsunempfindliche Tragwerke knnen berechnete charakteristische Verformungs-
differenzen dem aufgehenden Tragwerk als Lastfall aufgezwungen werden. Die ermittelten
Beanspruchungen aus diesen Zwangseinwirkungen mssen sowohl fr die Tragfhig-
keitsnachweise als auch fr die Gebrauchstauglichkeitsnachweise bercksichtigt werden.
Diese Vorgehensweise stellt eine sinnvolle Vereinfachung gegenber der vollstndigen
rechnerischen Abbildung der Baugrund-Tragwerk-Interaktion dar, die entweder am
Gesamtmodell geschlossen berechnet werden kann oder iterativ an den Teilmodellen
Baugrund und Tragwerk bestimmt werden kann.
Fr die Wahl einer geeigneten Modellierungsstufe kann der Faktor der Systemsteifigkeit he-
rangezogen werden, der sich fr ein flach gegrndetes System mit rechtwinkliger Sohlflche
nach DIN 4018 als Verhltnis der Steifigkeiten des Tragwerkes und des Baugrundes dar-
stellen lsst:
6 Abschnitt 1
b l E
I E
k
s
T T
3
= , wobei (1.1)

T T
I E die Steifigkeit des Tragwerkes,
l, b die Lnge und die Breite des Tragwerkes,
E
s
der Steifemodul des Baugrundes und
der Modellfaktor zur Bercksichtigung des Verhltnisses b/l und der Dicke der
kompressiblen Bodenschicht(en) nach DIN 4018
bedeutet.
Liegen die ermittelten Werte fr k zwischen 0,1 und 0,5 kann von einer Sohlnormal-
spannungsverteilung nach Boussinesq ausgegangen werden; rechnerische Spannungs-spitzen
im Bereich der Fundamentrnder werden umgelagert. Bei Werten zwischen 0,001 und 0,005
sollte nherungsweise ein schlaffes Tragwerk angenommen werden. Zwischen den beiden
Grenzen ist die Bercksichtigung der Interaktion zur Vermeidung ungnstiger und
unsicherer Ergebnisse bei der Dimensionierung der Tragwerke zweckmig.
Aufgrund von leistungsfhigeren EDV-Programmen ist es mglich, sowohl fr die ver-
wendeten Baustoffe wie auch fr den Baugrund wirklichkeitsnhere nichtlineare Stoff-
gesetze zu verwenden und eine Betrachtung am Gesamtsystem unter Einbeziehung der
Bodenverhltnisse durchzufhren.

1.4 Zielsetzung und Methodik der Arbeit
Auf der Grundlage der bereits genannten Modellierungsstufen sollen wirklichkeitsnahe
Empfehlungen und wissenschaftlich abgesicherte Vorgaben zur Bercksichtigung der Boden-
Bauwerk-Interaktion erarbeitet werden. Aufgrund der zum Teil unterschiedlichen Sicherheits-
anforderungen in den einzelnen Normenwerken und der unterschiedlichen Bercksichtigung
der jeweiligen Materialeigenschaften in den Berechnungsanstzen werden im Hinblick auf
eine Zusammenfhrung die beiden Teilbereiche Grundbau und Tragwerksplanung zunchst
fr sich getrennt betrachtet und die Unterschiede gegenbergestellt. Hieraus werden Vorgaben
und Hinweise fr die Bestimmung von setzungswirksamen Verkehrslastanteilen auf der
Grundlage der Normenformulierungen abgeleitet.
Fr die in dieser Arbeit zentralen Fragestellung der Schadensanflligkeit von Bauwerken
aufgrund von auftretendem Setzungszwang werden anhand eines einfachen Ersatzsystems,
auf das die komplexe Bauwerksstruktur zurckgefhrt werden kann, kritische Beanspruch-
barkeiten unter Bercksichtigung wirklichkeitsnaher Materialeigenschaften abgeleitet. Die
Grundlage hierbei liefert die Vorgehensweise nach Burland (1974) bzw. Burland (1977).
Dabei wurde als Ersatzsystem ein Einfeldtrger unter mittig wirkendem Setzungszwang mit
gelenkigen Endauflagern fr eine Muldenlagerung angenommen. Die Erweiterung besteht in
einer differenzierteren Untersuchung dieses Ersatzsystems durch weitere Lastsituationen und
Lagerungsbedingungen. Auf dieser Grundlage wird dabei auch ein Ersatzsystem fr unter-
schiedliche Belastungs- und Lagerungsarten fr die i. d. R. kritischere Sattellagerung
abgeleitet. Die Bestimmung der Schadensanflligkeit an einem Ersatzsystem setzt allerdings
voraus, dass die Setzungslinie einer Mulden- oder Sattellagerung mit der Biegelinie des
Ersatzsystems nherungsweise bereinstimmt.
Diese Vorgehensweise wird durch die zustzliche Betrachtung einer Ersatzscheibe fr die
zweiachsige Beanspruchung bei gedrungenen Ersatzquerschnittstypen der berbausteifigkeit
verifiziert und der Einfluss einer Sohlreibung auf die Schadensanflligkeit untersucht. Auf der
Grundlage der theoretisch abgeleiteten Gesetzmigkeiten wird fr die praktische Anwen-
dung unter Bercksichtigung wirklichkeitsnaher Steifigkeitsverhltnisse fr die berbau-
steifigkeit eines Bauwerks unter Beachtung des zeitlichen Einflusses und von Bruch-
bedingungen fr die verwendeten Materialien eine Vorgehensweise abgeleitet, die eine
einfache Bestimmung der Schadensanflligkeit infolge Setzungszwang eines Bauwerkes oder
seiner Teile unter Zuhilfenahme der abgeleiteten Ersatzsysteme zulsst. In dieser Arbeit wird
dabei die kritische Beanspruchbarkeit auf die berwiegend verwendeten Materialien
Mauerwerk und Stahlbeton beschrnkt. Die aufgezeigte Vorgehensweise lsst sich allerdings
auch auf andere Materialien erweitern. Ergnzend werden darber hinaus Hinweise fr die
Setzungsermittlungen und die Bestimmungen wirklichkeitsnaher berbausteifigkeiten
gegeben.
Allgemein ist zu beachten und zu unterscheiden, dass die Wechselwirkung in
unterschiedlicher Intensitt erfasst werden kann. Wird die Setzungslinie beispielsweise durch
Setzungsmessungen ermittelt, ist in Abhngigkeit der Baugrundverhltnisse, der Konstruktion
und des betrachteten Zeitpunkts die Wechselwirkung in den Messwerten bereits erfasst. Wird
das in dieser Arbeit abgeleitete vereinfachte Verfahren auf Setzungslinien angewandt, die
anhand einer Setzungsberechnung ermittelt werden, ist die Wechselwirkung nicht bzw. nur
unzureichend bercksichtigt. Mit steigendem Rechenaufwand (z. B. Erfassung der
Konstruktion und des Baugrundes am Gesamtmodell) kann die Wechselwirkung stufenweise
besser abgebildet werden. Die Wechselwirkung zwischen Bauwerk und Baugrund wird in der
vorliegenden Arbeit durch nachfolgendes, in Tabelle 1.1 dargestellte Gedankenmodell erfasst
und, abgebildet, vgl. Abschnitt 5. Es ist am Beispiel der beiden Grenzflle einer starren und
einer schlaffen Lastflche nher erlutert.
8 Abschnitt 1
Tabelle 1.1: Gedankenmodell zur Erfassung der Wechselwirkung zwischen Bauwerk und
Baugrund
Ausgangszustand:
Belastung des Bauwerks
Ersetzen des Baugrundes durch unver-
schiebliche Lager in hoch belasteten Be-
reichen und Federn im Bereich des
Grndungsbauteils
B
a
u
w
e
r
k

u
n
d

B
a
u
g
r
u
n
d

i
m

u
n
v
e
r
f
o
r
m
t
e
n

Z
u
s
t
a
n
d

1. 2.
Resultierende Belastung des Bauwerks im Grn-
dungsbereich und rtliche Verformung des Grn-
dungsbauteils durch die Last q
1

Ersatz der Auflagerbedingungen durch gleich-
gewichthaltende Krfte und Spannungen;
Krfte P
i
enthalten Anteile aus der Belastung q
1
3. 4.
Ausgangssystem zur Be-
rcksichtigung der Wechsel-
wirkung. Lasten P
i
werden als
setzungserzeugend auf-
gefasst
5.

Schlaffe Lastflche: Starre Lastflche:

Bauwerk passt sich ohne Umlagerungen und
Zwngungen der Setzungslinie an.
Bauwerk passt sich nur unter Lastumlagerung und
durch Zwngungen der Setzungslinie an.
Lastbild: Abbildung der Wechselwirkung

Die wirklichen Steifigkeitsverhltnisse der berwiegenden Bauwerke befinden sich zwischen den theo-
retischen Grenzfllen einer schlaffen und starren Lastflche.
Lastbild zur Erzeugung der Setzungslinie und zur Abbildung der Wechselwirkung am Ersatzsystem
P
i

1
Q
1
Q
1
Q
1

Q
1
q
1

q
1
q
1
P
i

P
i

P
i

P
i

P
i

1
1

1
Lastbild zur Er-
zeugung der Set-
zungslinie und
zur Abbildung der
Wechselwirkung
Ver-
schiebung
des
Grndungs-
bauteils auf-
grund der
Q
1

Q
1
Q
1

Q
1

q
1

q
1
q
1

Q
n
Q
n
Q
n
Q
2
Q
2
Q
2
Q
2

Q
1
Q
1
Q
1

Q
1

q
n
q
n

q
1

q
2 q
2

q
1
q
1
Q
n

Q
n
Q
n

Q
2

Q
2
Q
2
Q
2

Q
1

Q
1
Q
1

Q
1
q
n
q
n
q
1
q
2

q
2
q
1
q
1

1

P
i

P
i
P
i

P
i

P
i

P
i

P
i

P
i

P
i

P
i

P
i

P
i

EI 0
keine Lastumlagerung
1
P
i

P
i
P
i
P
i

P
i
P
i

A
i
<< A
n
EI
A
n

A
n

A
n
A
n A
i

A
i

A
i

A
i
A
i

A
i

A
i

A
i

Lastumlagerung
V = 0
1
P
i
P
i

P
i

P
i

P
i

P
i

Zusammenfassende Darstellung ber zulssige Setzungsdifferenzen aus der Literatur 9
2 Zusammenfassende Darstellung ber zulssige
Setzungskriterien aus der Literatur
2.1 Allgemeines
Die Belastungen, die von Bauwerken ber die Grndung auf den Baugrund bertragen wer-
den, fhren zu Beanspruchungen des Baugrundes. Je nach modelltheoretischem Aufwand
werden die daraus resultierenden Baugrundverformungen ber Berechnungsanstze nach der
Elastizittstheorie,
Kontinuumsmechanik oder neuerdings auch
Diskontinuumsmechanik
abgeschtzt. Dabei sind zeitabhngige Vorgnge im Baugrund, wie
Konsolidation,
Kriechen,
Erst- und Wiederbelastung, usw.
zu bercksichtigen.
Fr Bauwerke und Baugrund mit einfacher bzw. mittlerer Schwierigkeit der geotechnischen
Kategorien GK 1 und GK 2 nach DIN 4020 bzw. DIN 1054 sind einfache Setzungs-
abschtzungen unter Bercksichtigung regionaler Vorerfahrungen (z. B. aus Setzungs-
messungen) in Anlehnung an DIN 4019 durchaus zielfhrend.
Durch die dabei vorgenommenen Idealisierungen des Baugrundes als elastisch isotropen
Halbraum werden der Spannungs- und Setzungsberechnung allerdings Eigenschaften unter-
stellt, die nur in sehr begrenztem Mae den natrlichen Gegebenheiten entsprechen. Dies sind
im Wesentlichen
Elastizitt,
schichtweise Homogenitt und
Isotropie.
Die Verformungen des Baugrundes, hier vorwiegend Setzungen, fhren zu Beanspruchungen
im Bauwerk, die wiederum durch Lastumlagerungen auf den Baugrund rckwirken. So be-
steht zwischen Bauwerk und Baugrund eine gegenseitige Beeinflussung, die bereits an-
10 Abschnitt 2
gesprochene Boden-Bauwerk-Interaktion. Diese Wechselbeziehung gilt in gleichem Mae fr
ein einzelnes Fundament, ein System von Einzel- und Streifenfundamenten mit darber
liegenden Sttzen und Wandscheiben, ein auf einer Bodenplatte gegrndetes Bauwerk, ein
pfahlgegrndetes Bauwerk und nicht zuletzt auch fr benachbarte Bauwerke, die ber den
Baugrund miteinander gekoppelt sind. Auch fr vertikale Bauteile, die durch Erddrcke be-
lastet sind und dadurch verformt werden (Pfhle, Spundwnde oder Schlitzwnde), besteht
diese Wechselbeziehung.
Da die auftretenden Verformungen in der Regel gering sind, werden smtliche Betrachtungen
zunchst nherungsweise am unverformten System durchgefhrt; es gilt in der Regel das Su-
perpositionsprinzip, solange die Nichtlinearitt des Baugrundes und der Materialien nicht be-
rcksichtigt werden.

2.2 Ursachen und Auswirkungen von Setzungen
Auftretende Setzungen an Bauwerken whrend einer Bauausfhrung und nach Fertigstellung
der Baumanahme knnen mehrere Ursachen haben, die getrennt voneinander auftreten oder
auch in Kombination vorkommen knnen und sich gegenseitig beeinflussen. Neben der nde-
rung des Spannungszustandes im Boden infolge von
Baugrubenaushub,
Belastung durch ein Bauwerk, Bauwerksteil oder Schttungen,
nderung des Grundwasserspiegels,
nderungen der Strmungsverhltnisse,
bergbauliche Einwirkungen und
dynamische Einwirkungen
knnen weitere Ursachen zu Verformungen fhren; wie
thermische Einwirkungen (Gefrieren und Auftauen des Bodens),
Schwellen und Schrumpfen infolge Zu- oder Abnahme des Wassergehaltes,
Erosion und Suffosion bei starker Grundwasserstrmung,
tektonische Einwirkungen und
unterirdische Hohlraumbildung bei Subrosion.
Allen genannten Setzungsursachen ist gemeinsam, dass sie nur unter sehr variablen An-
nahmen vorausgesagt bzw. exakt berechnet werden knnen. Die genannten Ursachen knnen
zu gleichmigen Setzungen, zu Verkantungen und Verkippungen sowie zu ungleichmigen
Setzungen, also Setzungsdifferenzen fhren.

2.3 Setzungen von Flachgrndungen
2.3.1 Setzungsanteile und Bauwerksbeanspruchungen
Fr die im Allgemeinen zeitabhngigen Vertikalverschiebungen des Baugrundes, unter Bau-
werken, sind die Sofortsetzungen, Konsolidierungssetzungen (Primrsetzungen) und Kriech-
setzungen (Sekundrsetzungen) zu unterscheiden, siehe Bild 2.1.

Eine eindeutige Trennung der genannten Setzungsanteile ist meist nicht mglich, da sie sich
in den Setzungsphasen eines Bauwerkes berlagern und oftmals gleichzeitig auftreten, siehe
z. B. Soumaya (2005).
Aus den Setzungsgren nach Bild 2.1 ergeben sich Beanspruchungen aus Setzungs-
differenzen s, Winkelverdrehungen tan oder Krmmungsradien R nach Bild 2.2 bzw.
Gleichung (2.1) oder Gebudeschiefstellungen mit Verkantungsdifferenzen s
v
und Ver-
drehungen tan nach Bild 2.2 b) bzw. Gleichung (2.2).
l tan s = bzw.
l
s
tan

= (2.1a)

s
l
R
8
2
(vgl. Gleichung 2.3b) (2.1b)
Der Krmmungsradius bezieht sich jeweils auf einen Abschnitt zwischen zwei Wende-
punkten.
L tan s
v
= bzw.
L
s
tan
v
= (2.2)
s

0

Sofortsetzung
Konsolidationssetzung s
1
s
0
s
2
Kriechsetzung
t

Bild 2.1:
Zeitabhngige Setzungsanteile
12 Abschnitt 2
Beispielhaft zeigt Bild 2.2a eine Setzungsmulde eines Skelettbaus mit Einzelfundament-
grndung. Die Gleichma- und die Verkantungssetzungen sind getrennt in Bild 2.2b) dar-
gestellt.

Bild 2.2: Bauwerksbeanspruchungen infolge Setzungen und Setzungsdifferenzen
a) ungleichmige Setzungen (Muldenlagerung)
b) Gleichma- und Verkantungssetzung

Durch drei Punkte lsst sich die Form einer Setzungsmulde (vgl. Bild 2.2a) oder eines Set-
zungssattels nherungsweise beschreiben. Gerade wenn die Setzungswerte aus einer Set-
zungsmessung gewonnen werden, liegen die Messwerte nur punktuell vor, fr die Bereiche
zwischen diesen Punkten mssen Annahmen des Setzungsverlaufs getroffen werden. Die ein-
fachste Annahme besteht dabei in einer geradlinigen Verbindung der betrachteten Punkte.
s
2,3
s
2,3
= tan
2,3
l
2,3
s
4,5
= tan
4,5
l
4,5
Krmmungsradius z.B.:
max
,
,
s
l
R
8
2
5 2
5 2
mit
+ =
25
2
25 2
l
l
s s s s
max s ,
max max
(siehe Gleichung 2.3b)
5 4 3 2
l
2,3
l
4,5
2,3

s
max
s
4,5

4,5

L
1
s
2,5
s
max
a)
Achse
L
3 2 4 5
s
s
v

1

b)
Achse
Gleichma-
setzung
Verkantungs-
setzung
Aufgrund der relativen Lage zueinander der jeweils betrachteten Punkte knnen sich unter-
schiedliche Setzungsdifferenzwerte innerhalb einer Mulden- oder Sattellagerung ergeben. Fr
eine Vergleichbarkeit wird aus diesem Grund die Winkelverdrehung tan aus dem Quotien-
ten der Setzungsdifferenz s der betrachteten Punkte zur jeweils angrenzenden Sttzweite l
i

definiert (vgl. Bild 2.2c).
Das fr die Schadensanflligkeit einer
Konstruktion kritische Ma der Win-
kelverdrehung ergibt sich dabei als
Maximalwert aus dem Verhltniswert
von Setzungsdifferenz s zur minima-
len angrenzenden Sttzweite l
min
. In
Zweifelsfllen mssen daher mehrere
Abschnitte einer Setzungsmulde oder
eines Setzungssattels untersucht wer-
den (vgl. Bild 2.2c).
Fr die entsprechende Definition ber
den Krmmungsradius R am Kreis-
segment gelten die Zusammenhnge
des nebenstehenden Bildes 2.2d) (vgl.
Gleichung 2.1b). Bekanntlich gilt fr
die Krmmung am Biegebalken
( )
( )
( ) [ ]
( ) x ' ' w
x ' w
x ' ' w
x R
/

+
=
3 2
2
1
1
.
(2.3a)
Die maximale Setzungsdifferenz am
Kreissegment s kann nherungsweise
mit der maximalen Verschiebung eines
Einfeldtrgers unter Gleichlast in Zu-
sammenhang gebracht werden (vgl.
Bild 2.2e)
( )
( )
EI
l q
EI
/ l x M
/ l x R
=
=
= 8
2
2
1
2
.
(2.3b)
Mit R l/(8s) folgt fr s
EI
l q
EI
l q
s
4 4
348
5
64

= (2.3c)

Bild 2.2c:
Definition der Winkelverdrehung

Bild 2.2d:
Definition des Krmmungsradius R
am Kreissegment

Bild 2.2e:
Verschiebung s am Kreissegment und am Er-
satztrger unter Gleichlast
1 2 3
P
3
P
2
P
1
l
min
= l
12
l
23

s
=
1

3

tan = s/l
min

R R
l/2 l/2
s
R - s
R = (l/2) + (R - s) R = l/(8s) + s/2
R l/(8s) fr s << l
R R
l/2 l/2
s
R - s
q
Biegelinie
Einfeldtrger
Kreis-
segment
14 Abschnitt 2
Dies entspricht einer Abweichung von 20 % zum ermittelten Verschiebungswert nach der
Biegetheorie. Werden die geometrischen Zusammenhnge am Kreissegment zur Be-
schreibung der Biegelinie einer Konstruktion herangezogen, knnen keine Aussagen ber die
Schadensanflligkeit infolge Biege- und Schubbeanspruchung an unterschiedlichen Ersatz-
trgerstellen getroffen werden (vgl. Abschnitt 5).
Aus diesem Grund wird fr die weiteren Betrachtungen in der vorliegenden Arbeit die bliche
Definition der kritischen Winkelverdrehung (vgl. Bild 2.2c) zur Beschreibung der Schadens-
anflligkeit herangezogen.

2.3.2 Zulssige Setzungsgren
Die zulssige Gre von Setzungsbetrgen bei Bauwerken hngt nicht nur von statischen Ge-
sichtspunkten, sondern vor allem auch von deren Nutzung ab. Beispielsweise lsst sich fr ein
Turmfundament, das sich gleichmig setzt, i. d. R. keine statisch relevante Gre angeben.
Rohrverbindungen, die nach auen verlaufen, knnen jedoch durchaus das Ma der zu-
lssigen Setzungen bestimmen.
Die Angabe einer zulssigen Setzungsgre suggeriert jedoch, dass bei dessen Einhaltung das
Bauwerk weitestgehend schadensfrei bleibt. Sie stellt im Allgemeinen eine wenig aussage-
krftige Gre dar und sollte daher zunchst nur als erster Richtwert und zustzliche Maan-
gabe verstanden werden, die jedoch nicht zwingend eingehalten werden muss. Sie bietet aller-
dings im Rahmen von Setzungsberechnungen eine erste Kontrollmglichkeit, die durchaus
dazu dienen kann, eine gewhlte Grndungsvariante hinsichtlich ihrer Ausfhrbarkeit zu be-
urteilen.
So werden von unterschiedlichen Autoren und Regelwerken zulssige Setzungen in Ab-
hngigkeit von der Grndungsart, vom statischen System des berbaues und/oder in Ab-
hngigkeit von den jeweiligen Baugrundverhltnissen angegeben. Eine Zusammenstellung
findet sich in der Tabelle 2.1.

Tabelle 2.1: Zusammenstellung von zulssigen Setzungsgren aus der Literatur

zulssige Setzungen s
max
[cm]

aus Grenzwert s/l = 1/ 500, mit
Sicherheit = 1,50
aus Grenzwert s / l =
1 / 300
Sand Ton Sand Ton
Einzelfundament 4,0 6,0 5,0 7,5
Platte 4,0 bis 6,0 6,0 bis 10,0 5,0 bis 7,5 7,5 bis 12,5
S
k
e
m
p
t
o
n
/
M
c
D
o
-
n
a
l
d
,

(
1
9
5
6
)

Wanne 10,0
Einzelfundament, 1948 2,5
T
e
r
z
a
g
h
i
,

(
1
9
6
1
)

Platte, 1961 5,0
nicht bindiger Boden s
max
= 1524(s/l)
max
Einzelfunda-
mente
bindiger Boden s
max
= 3048(s/l)
max

Streifen-
fundament
Ton (bindiger Boden) s
max
= 3048(s/l)
max

Ton (bindiger Boden) s
max
= 3157(s/l)
max

G
r
a
n
t

e
t
.

a
l
,

(
1
9
7
4
)

Platten
Sand (nicht bindiger
Boden)
s
max
= 1905(s/l)
max

L/H 2,5 8,0
Ziegelmauer-
werk auf Strei-
fen- oder Einzel-
grndung
L/H 1,5 10,0
Skelettbauten 10,0
Ziegelmauerwerk mit Stahlbeton-
aussteifung oder Stahlbewehrung
15,0
P
o
l
s
h
i
n

/
T
o
k
a
r
,

(
1
9
5
7
)

starre Stahlbetongrndungen von
Schornsteinen, Silos, etc.
30,0
Skelettbauten 5,0 bis 10,0
S
o
w
e
r
s
,

(
1
9
6
1
)

Ziegelmauerwerk 2,5 bis 5,0
nicht-bindiger Baugrund und
bindiger Baugrund mit halbfester
oder fester Zustandsform
bindiger Baugrund mit plasti-
scher Zustandsform

Einzelgrndung
Plattengrn-
dung/ Roste
Einzelgrndung
Plattengrn-
dung/ Roste
Rahmenkonstruktion und Skelett-
bauten in Stahlbeton oder Stahl mit
Ausfachung
2,5 3,13 4,0 5,0
statisch unbestimmte Rahmen-
konstruktionen, Skelettbauten oder
Durchlauftrger in Stahlbeton oder
Stahl ohne Ausfachung
3,0 3,75 5,0 6,25
statisch unbestimmte Konstruktionen
in Stahlbeton oder Stahl ohne Aus-
fachung
5,0 6,25 8,0 10,0
Wandbauten aus unbewehrtem
Mauerwerk
2,5 3,13 4,0 5,0
D
D
R

S
t
a
n
d
a
r
d
,

T
G
L

1
1
6
4
6
,

(
1
9
7
2
)

Wandbauten aus Mauerwerk oder
Groblcken mit Ringankern in
Geschossdecken
3,0 3,75 5,0 6,25
Einzelfundament 2,5
Eurocode 7 (1997)
Fundamentplatte 5,0
16 Abschnitt 2
2.3.3 Zulssige Verkantungen
Verkantungen eines Bauwerks als mehr oder weniger starrer Krper sind in der Regel aus
statischer Sicht unkritisch, sofern diese die Gebrauchstauglichkeit nicht beeinflussen. Die
Schiefstellung eines Rohbaues kann einerseits beim Ausbau (Estrich, Dachrinne, Tr-
laibungen, eventuell Schrnke, usw.) erhebliche Probleme bereiten, andererseits sind auch die
verwendeten Baustoffe unterschiedlich setzungsempfindlich. So sind Holz- und Stahlbauten
weniger setzungsempfindlich als Stahlbeton- bzw. Spannbetonbauwerke und Mauerwerks-
bauten. Tabelle 2.2 enthlt dazu Grenzwerte aus der Literatur.

Tabelle 2.2: Zusammenstellung zulssiger Bauwerksverkantungen
Bauwerk Verkantung Quelle
Schornsteine, Trme, Silos 1 / 250 Polsin / Tokar,(1957); Sowers, (1961)
hohe, starre Bauwerke 1 / 250 Skempton, (1956)
Schornsteine, Trme, Silos b / 200h Burland, (1974)
blicher Hochbau h / 333 Stiegler, (1979)
Schornsteine, Trme, Silos b / 250 Grundbautaschenbuch (Smoltczyk), (1990)
b.... Fundamentbreite h.... Gebudehhe

Speziell fr oberirdische zylindrische Flachboden-Tankbauwerte aus metallischen Materialien
ist nach DIN 4119 der Einfluss des Lagergutes bei einer Schiefstellung des Tanks fr den
Standsicherheitsnachweis durch eine Mindestneigung von 1 % des Durchmessers D zu be-
rcksichtigen. Auf die halbe Zylinderwandabwicklung bezogen, entspricht dies einer Schief-
stellung von 1 / 157. Nach Belloni, et. al (1974) kann von einer zulssigen Setzungsdifferenz
von 1 / 333 bis 1 / 286 fr Tankbauwerke ausgegangen werden.

2.3.4 Allgemeine Wirkung von Setzungsdifferenzen und Beanspruchungen
Unterschiedliche Anforderungen an das Bauwerk wie z. B. die Forderung nach vlliger Ris-
sefreiheit im Hinblick auf Dichtheit einerseits bzw. bewusste Zulassung von Schnheitsris-
sen im Hinblick auf Wirtschaftlichkeit der Grndung andererseits, erfordert unterschiedliche
Kriterien fr zulssige Setzungsunterschiede. Diese wirken sich jedoch in der Beanspruchung
eines Gebudes deutlich aus, je nach dem ob sie zu Mulden- oder zu Sattellagerungen fhren
und sind in erster Linie fr Schden mitverantwortlich. Beispielhaft sind in Bild 2.3 Riss-
bildungen dargestellt, die aufgrund von Mulden- oder Sattellagerungen von Gebuden oder
Bauteilen auftreten knnen.

Bild 2.3: Rissbildung bei Mulden- und Sattellagerung von Gebuden oder Bauteilen aus
Mauerwerk

Die Krmmung, die sich innerhalb der Grndungsflche einstellt, fhrt zu Beanspruchungen
des Gebudes, die wiederum von der Steifigkeit der Bauteile abhngig sind. Whrend ein ide-
al schlaffes Bauwerk ohne zustzliche Beanspruchungen der Krmmung folgt, kann es bei
einem starren Gebude zumindest theoretisch zu Frei- bzw. Kraglagen kommen.

Muldenlagerung Sattellagerung
Bogenwirkung mglich,
Schubrissbildung ber
dem Bogen
Horizontalri von der
ffnung ausgehend
Risse gehen von der Ecke
der ffnung aus
Risse zur Wand-
mitte hin fallend
Risse zur Wandmitte hin fal-
lend und im Bereich der ff-
nung
18 Abschnitt 2

Bild 2.4: Idealisierte Wirkung von Krmmungen abhngig von der Gebudesteifigkeit

Schlaffe und auch starre Bauwerke sind jedoch als Grenzflle anzusehen. Die meisten Hoch-
bauten in Ziegelbauweise oder auch Stahlbetonbauten und Stahlbetonskelettbauten besitzen
eine Bauwerkssteifigkeit, die zwischen den genannten theoretischen Extremen liegt. Diese
Bauwerke knnen bis zu einem gewissen Grade der Krmmung folgen ohne Schaden zu
nehmen. Auch der Grad der statischen Bestimmtheit einer Konstruktion beeinflusst die Auf-
nahmefhigkeit der Reaktionskrfte. Es gilt hier das Ausweichprinzip, sodass statisch be-
stimmte Konstruktionen sich bekanntlich den Krmmungen bei Sattel- oder Mulden-
lagerungen besser annhern knnen, als statisch unbestimmte Konstruktionen.
Magebend fr die zulssigen Setzungsunterschiede ist die Winkelverdrehung bzw. Krm-
mung zwischen einzelnen Grndungsteilen, die ber eine Starrkrperverdrehung hinausgehen.
Als Mastab fr Bauwerksschden ist nicht der Grenzzustand des Einsturzes zu betrachten,
sondern der Zustand in dem ein Bauwerk unbewohnbar bzw. unbenutzbar wird, d.h. wenn die
Gebrauchstauglichkeit nicht mehr gegeben ist. Ungleichmige Setzungen infolge von In-
homogenitten des Baugrundes sind von einem Bauwerk nur in einem durch Geometrie und
Werkstoff begrenzten Ma rissefrei zu ertragen. Das Schadensrisiko bei pltzlicher Lastauf-
bringung ist im brigen grer als bei langsamer Laststeigerung.
schlaffes Bauwerk starres Bauwerk
Auflagerflche
a)
c)
Fels
Sand
Torflinse
b)
Ton,
weich
d)
e)
g)
Pfahl
f)

Bild 2.5: Beispiele von Ursachen ungleichmiger Setzungen und Rissbildungen

Bei der Festlegung der Kriterien muss gegebenenfalls bercksichtigt werden, ob ein benach-
bartes Gebude in Mitleidenschaft gezogen werden kann. Aus diesem Grund empfiehlt es sich
Setzungsfugen dort anzuordnen, wo sich die Baugrundbelastung sprunghaft und in grerem
Umfang ndert (z. B. ein eingeschossiges Bauwerk neben einem Hochhaus).

Fulnis-
gefahr
Holz-
pfhle
Absenk-
brunnen
h)
20 Abschnitt 2

Bild 2.6: Beispiele gegenseitiger Beeinflussung benachbarter Gebude

2.3.5 Schadensgrenzen fr Bauwerke
Von unterschiedlichen Autoren wurden fr Bauwerke Schadensgrenzen bzw. -kriterien an-
gegeben, die noch ertrglich erscheinen bzw. Grenzen wonach mit Schden zu rechnen ist.
Die Angaben weichen zum Teil erheblich voneinander ab. Als Grenzwerte wurden neben Set-
zungsdifferenzen auch zulssige Winkelverdrehungen benachbarter Fundamente bzw. Fun-
damentbereiche formuliert. Hieraus lsst sich als weitere Kenngre ein zulssiger Biege-
radius ableiten, der den Verlauf der Setzungsmulde bzw. des Setzungssattels als Kreissegment
annhert, siehe Abschnitt 2.3.1.

Bereich der
Druckberlagerung
a)
alt
Druckberlagerung
neu
setzungsempfindlicher
Baugrund
c)
alt
setzungsempfindlicher
Baugrund
vorbe-
lastet
b)
neu
nicht vor-
belastet
Tabelle 2.3: Zulssige Setzungsdifferenzen und Winkelverdrehungen fr Muldenlagerungen
Muldenlagerung
Setzungsdif-
ferenz in [%]
Setzungsdif-
ferenz s [cm]
Winkelver-
drehung tan [-]
Radius
[km]
Terzaghi,
(1948)

5,0 bis 2,0 1 / 350 bis 1 / 875 2,5 bis 6,0
Leussink,
(1954)

5,0 bis 2,0 1 / 350 bis 1 / 875 2,5 bis 6,0
russ. Norm
(1955)

12,0 bis 5,0 1 /146 bis 1 / 350 1,0 bis 6,0
Meyerhoff,
(1955)

6,0 1 / 292 2,2
N
e
n
d
z
a
,

(
1
9
8
2
)

Rausch,
(1955)
an-
gegebene
Werte s in
Abhng-
igkeit der
Bauwerks-
lnge
L = 35 m
ermittelt

3,0 1 / 583 4,0
Ton: 3,6

E
i
n
z
e
l
-
g
r
n
d
u
n
g

60s
max

Sand: 2,4

Ton: 2,4 bis 6,0

P
l
a
t
t
e

(40 bis 60)s
max

Sand: 1,6 bis 3,6

Wanne
a
u
s

G
r
e
n
z
w
e
r
t

s
/
l
=

1

/

5
0
0

u
n
d

S
i
c
h
e
r
h
e
i
t

=

1
,
5
0

(40 bis 60)s
max
Ton:
4,0 bis
6,0

Ton: 4,5

E
i
n
z
e
l
-
g
r
n
d
u
n
g

Sand: 3,0

Ton: 4,5

P
l
a
t
t
e

a
u
s

G
r
e
n
z
w
e
r
t

s
/
l
=

1

/

3
0
0

Sand: 3,0

Rissefreiheit

1 / 500

leichte
Risse

1 / 300

S
k
e
m
p
t
o
n

/

M
c
D
o
n
a
l
d
,

(
1
9
5
6
)
;

(
s
t
a
t
i
s
t
i
s
c
h
e

A
u
s
w
e
r
t
u
n
g

f
r

l
a
n
g
e

a
u
s
g
e
f
a
c
h
t
e

R
a
h
m
e
n
b
a
u
w
e
r
k
e
)

konstruktive
Schden

1 / 150

Sand, Ton (dichte
Lagerung)
Stahl- und
Stahlbeton-
rahmen
Ton, plastifiziert
1 / 500L

Sand, Ton (dichte
Lagerung)
1 / 143L
Industrie
und f-
fentliche
Gebude
Randsttze
mit Ziegel-
verkleidung Ton, Plastifizieren 1 / 1000L

L/H< 3 1 / 3333
Sand, Ton (dichte
Lagerung)
L/H> 5 1 / 2000
L/H<3 1 / 2500
ffentliche
und mehr-
geschos-
sige Ge-
bude
Ton, plastifiziert
L/H> 5 1 / 1430

Mauer-
werk
eingeschos-
sige Ge-
bude
Sand, Ton (dichte
oder plastische
Lagerung
1 / 1000

P
o
l
s
h
i
n
/

T
o
k
a
r
,

(
1
9
5
7
)

Brckenlaufkrne auf
Schienen
Sand, Ton, dichte
u. plast. Lagerung
1 / 333

22 Abschnitt 2
Tabelle 2.3: Zulssige Setzungsdifferenzen und Winkelverdrehungen fr Mulden-
lagerungen (Fortsetzung)
Muldenlagerung

Setzungsdif-
ferenz in [%]
Setzungsdif-
ferenz s [cm]
Winkelver-
drehung tan [-]
Radius
[km]
Stahlrahmen

1 / 500

Sowers, (1957)
Stahlbeton-
rahmen

1 / 400

Rahmen

1 / 300

Rahmen aus-
gefacht

1 / 1000

Meyerhof,
(1953)
Mauerwerk-
verkleidung,
Wandlager
1 / 2000L

Terzaghi,
(1961)

2,0

Leussink,
(1963 / 67)
Hochbauten

1 / 250 1,0
Schultze,
(1967)

2,0
Mayer/
Rsch,(1967)

1 / 300

Bauwerke all-
gemein

1 / 150

Wnde

1 / 300

S
c
h
a
d
e
n
s
-
g
r
e
n
z
e

Rahmen mit
Ausfachung

1 / 600
Vermeidung
jeglicher Risse

1 / 500
S
i
c
h
e
r
-
h
e
i
t
s
-
g
r
e
n
z
e

Ziegelwnde
h/l < 1/4

1 / 150
B
j
e
r
r
u
m
,

1
9
6
3

(
E
r
w
e
i
t
e
r
u
n
g

d
e
r

A
n
g
a
b
e
n

v
o
n

S
k
e
m
p
-
t
o
n
)

setzungsempfindliche
Maschinen

1 / 750
L/H = 2
< 1 / 200 bis 1 /
300
Fjeld, S.,
(1963)
L/H = 4

< 1 / 200

Einzelgrndung 50s
mittel

Sherif,
(1973)
Platte 33s
mittel

Schultze,
(1974)
1 / 125
Ton 5,0
Einzelgrndung
Sand 3,0

Ton 5,0
Platte
Sand 3,0

Rahmenbauwerke

1 / 300
G
r
a
n
t

e
t

a
l
.
,

(
1
9
7
4
)

Bauwerke mit tragenden
Wnden

1 / 300
Muldenlagerung

Setzungsdif-
ferenz in [%]
Setzungsdif-
ferenz s [cm];
L [m]
Winkelver-
drehung tan
Radius
[km]
Mauerwerk

< 1/ 1000
Ausfachung,
Mauerwerk
1 / 1100 < s/l
< 1 / 650

B
u
r
l
a
n
d

e
t

a
l
.
,

(
1
9
7
7
)

W
a
n
d
s
c
h
e
i
b
e

Stahlbeton

< 1 / 1250
allgemein

< 0,5
Rybicki,
(1978)
Bergbau

5,0
allg. Grenze

5,0
Ziegelmauerwerk mit
Stahlbetondecken

1 / 800 3,0
N
e
n
z
d
a
,

(
1
9
8
2
)

Stahlbetonskelettbau

1 / 800 3,0
Einsturz bzw.
Abbruch

1 / 100
stark 1 / 100 bis 1 / 170
k
o
n
s
t
r
.

leicht bis
mittel

1 / 170 bis 1 / 250
mittel bis
stark
1 / 250 bis 1 / 500
S
c
h
d
e
n

a
r
c
h
i
t
e
k
t
.

leicht

1 / 500 bis 1 / 1000
G
r
u
n
d
b
a
u
t
a
s
c
h
e
n
b
u
c
h

(
S
m
o
l
t
c
z
y
k
)
,
(

1
9
9
0
)

keine Schden

1 / 1000

Dulcska,
(1992)

1 / 500
EVB, (1993)

2,0
Pfefferkorn
(1994)

1 / 1000
Gleichlast
0,027L bis
0,095L
1 / 833 bis 1 / 250
L
/
H
=
2

Einzellast
0,016L bis
0,068L
1 / 3125 bis 1 / 599
Gleichlast
0,02L bis
0,063L
1 / 581 bis 1 / 220
h
o
m
o
g
.

B
o
d
e
n

L
/
H
=
5

Einzellast
0,009L bis
0,028L
1 / 2778 bis 1 / 763
M
a
c
L
e
o
d
,

e
t

a
l
.
,

(
1
9
8
0
)

e
r
m
i
t
t
e
l
t

f
r

M
a
u
e
r
w
e
r
k
,

Z
u
g
-
f
e
s
t
i
g
k
e
i
t

f
b
t

=

1
,
5

N
/
m
m

inhomog. Boden
Gleichlast
L/H = 2

0,01L bis
0,042L
1 / 3125 bis 1 / 700
DIN
4421,
(1982)
Traggerste der
Gruppe II und der
Gruppe III

s = 0,025L
max s = 0,5

24 Abschnitt 2
Muldenlagerung

Setzungsdif-
ferenz in [%]
Setzungsdif-
ferenz s [cm];
L [m]
Winkelver-
drehung tan [-]
Radius
[km]

Einzelfunda-
ment

2,0

Einzelfunda-
ment Sand

1,9
SLS

1 / 2000 bis 1 / 300
Rahmen , aus-
gefachte Rah-
men, Wnde
aus Mauerwerk
ULS

1 / 150
E
u
r
o
c
o
d
e

7
,

(
1
9
9
7
)

allgemein

1 / 500

mit
Decke

1 / 570

ohne
Bau-
grund
ohne
Decke

1 / 1250 bis 1 / 700
1

1 / 1670 bis 1 /
1390

3

1 / 1790 bis 1 /
1430

Mauerziegel
Mz 1,8/28/III
4

1 / 1880 bis 1 /
1460

KS 1,8/28/III

1 / 1670 bis 1 /
1330

Mz 1,8/28/III
2

1 / 1539 bis 1 /
1240

10 cm

1 / 1540 bis 1 / 940
25 cm

1 / 1110 bis 1 / 810
M
a
u
e
r
z
i
e
g
e
l

K
S

1
,
8
/
2
8
/
I
I
I
;

L
n
g
s
b
e
w
.

i
m

F
u
n
d
a
m
e
n
t

40 cm
4

1 / 1050 bis 1 / 750
ohne ff-
nung

1 / 1110 bis 1 / 810
M
a
u
e
r
-
z
i
e
g
e
l

K
S

1
,
8
/
2
8
/
I
I
I
;

4
mit ff-
nung

1 / 3450 bis 1 /
2120

R
u
i
l
e
,

(
1
9
9
9
)
,

W
a
n
d
s
c
h
e
i
b
e
n

a
u
s

M
a
u
e
r
w
e
r
k

a
u
f

S
t
r
e
i
f
e
n
f
u
n
d
a
m
e
n
t

g
e
g
r
.
;

G
r
e
n
z
z
u
s
t
a
n
d

d
.

G
e
b
r
a
u
c
h
s
t
a
u
g
l
i
c
h
k
e
i
t
,

R
i
s
s
w
e
i
t
e

0
,
4

m
m

Bem.: Kombination von Naturschotter mit 1
mitteldichtem Sand, 2 lockerer Sand, 3 halb-
fester Lehm, 4 Schluff; Schlankheit Mau-
erw.scheibe: L
w
/h
W
= 3,33 = const.;
Schlankheit Fundament: 10 L
F
/h
F
25

Boden 1 Boden 2
L
F
, L
W

h
F

h
W

Auch Meyerhof (1982) hat fr Mulden-, Sattellagerung und Verkantungen zulssige Werte
der Winkelverdrehung angegeben. Sie sind in nachstehender Tabelle 2.3a zusammengestellt.

Tabelle 2.3a: Zulssige Winkelverdrehungen fr Mulden-, Sattellagerungen und
Verkantungen nach Meyerhof (1982)

Grenzen
Winkelverdrehung
tan [-]
Gefahren-Grenzwert fr statisch bestimmte Strukturen und Sttz-
mauern / Sttzwnde
1 / 100
Sicherer Grenzwert fr statisch bestimmte Strukturen und Sttz-
mauern / Sttzwnde
1 / 150
Gefahren-Grenzwert fr Rahmen oder Trgerroste aus offenen
Stahlprofilen oder Stahlbetonbalken, Speichertanks aus Stahl und
dem Kippen hoher starrer Strukturen
1 / 150
Sicherer Grenzwert fr Rahmen oder Trgerroste aus offenen
Stahlprofilen oder Stahlbetonbalken, Speichertanks aus Stahl und
dem Kippen hoher starrer Strukturen
1 / 250
Gefahren-Grenzwert fr nicht tragende Wnde in Rahmentrag-
werken und dem Kippen von Brckenwiderlagern
1 / 250
Sicherer Grenzwert fr nicht tragende Wnde in Rahmentrag-
werken und dem Kippen von Brckenwiderlagern
1 / 500
Gefahren-Grenzwert fr das Durchhngen nicht bewehrter tra-
gender Wnde
1 / 500
Sicherer Grenzwert fr das Durchhngen nicht bewehrter tragen-
der Wnde
1 / 1000
Gefahren-Grenzwert fr das Aufwlben nicht bewehrter tragender
Wnde
1 / 1000
M
e
y
e
r
h
o
f
,

(
1
9
8
2
)

Sicherer Grenzwert fr das Aufwlben nicht bewehrter tragender
Wnde
1 / 2000

In vielen Fllen wurden die jeweiligen Werte aufgrund von Setzungsmessungen bzw. Set-
zungsbeobachtungen gewonnen. Fr die kritischeren Sattellagerungen von Bauwerken liegen
in der Literatur kaum Werte vor, sodass die angegebenen zulssigen Setzungskriterien fast
ausschlielich aus den Werten fr Muldenlagerungen abgeleitet wurden. Nach Schultze/Horn
(1990) sollten beispielsweise fr Sattellagerungen entsprechend Bjerrum (1963) die halben
Werte der Muldenlagerungen eingehalten werden. Tabelle 2.4 enthlt zulssige Setzungs-
differenzen fr eine Sattellagerung aus der Literatur.
26 Abschnitt 2
Tabelle 2.4: Zulssige Setzungskriterien fr Sattellagerungen aus der Literatur
Sattellagerungen

Setzungsdifferenz
s [cm]; L in [m]
Winkelverdrehung
tan [-]
Radius
[km]
Bauwerke
allgemein
1 / 300
Wnde 1 / 600
S
c
h
a
d
e
n
s
-
g
r
e
n
z
e

Rahmen mit
Ausfachung
1 / 1200
Vermeidung
jeglicher Risse
1 / 1000
S
i
c
h
e
r
h
e
i
t
s
-
g
r
e
n
z
e

Ziegelwnde
h/l < 1/4
1 / 300
S
c
h
u
l
t
z
e

/

H
o
r
n
,

(
1
9
9
0
)

(
a
b
g
.

v
.

B
j
e
r
r
u
m
)

setzungsempfind-
liche Maschinen
1 / 1500
Burland et
al., (1977)
Wandscheibe < 1 / 1000
Rybicki,
(1978)
Bergbau 2,0
inh. Boden, L/H=2,
Gleichlast fr Mauer-
werk f
bt
= 1,5N/mm
0,06L 1 / 7143 bis 1 / 4762
L
/
H
=
2

0,01L bis 0,013L 1 / 2380 bis 1 / 2000
M
a
c
L
e
o
d
,

e
t

a
l
.

(
1
9
8
0
)

h
o
m
o
g
.

B
o
d
e
n

L
/
H
=
5

Einzellast fr
Mauerwerk
f
bt
= 1,5N/mm
0,006L bis 0,017L 1 / 2000 bis 1 / 1205
Nendza,
(1982)
2,0
Dulcska,
(1992)
1 / 1000
mit
Decke
1 / 530 bis 1 / 460

ohne
Bau-
grund
ohne
Decke
1 / 1010 bis 1 / 910
1 1 / 3290 bis 1 / 3100
2 1 / 3240 bis 1 / 3000
3 1 / 3250 bis 1 / 2980
Mauerziegel
Mz 1,8/28/III
4 1 / 3180 bis 1 / 2890
KS 1,8/28/III 1 / 3210 bis 1 / 2780
Mz 1,8/28/III
2
1 / 2550 bis 1 / 2100
ohne ff-
nung
1 / 2160 bis 1 / 1870 Mauer-
ziegel KS
1,8/28/III
4
mit ff-
nung
1 / 3450 bis 1 / 1990
R
u
i
l
e
,

(
1
9
9
9
)
,

W
a
n
d
s
c
h
e
i
b
e
n

a
u
s

M
a
u
e
r
w
e
r
k

a
u
f

S
t
r
e
i
f
e
n
f
u
n
d
a
m
e
n
t

g
e
g
r
.
;

S
L
S
,

R
i
s
s
w
e
i
t
e

0
,
4

m
m

Bem.: Kombination von Naturschotter mit 1 mitteldichtem Sand, 2 lockerer Sand, 3 halb-
fester Lehm, 4 Schluff; Schlankheit Mauerwerksscheibe: L
w
/h
W
= 3,33 = konst.; Schlankheit
Fundament: 10 L
F
/h
F
25 (siehe auch Tabelle 2.3)
Im Gegensatz zu den empirisch abgeleiteten Werten (siehe Tabellen 2.3 und 2.4) hat Burland
(1974) bzw. Burland (1977) ein Verfahren entwickelt, das auf theoretischen berlegungen
beruht. Die Ermittlung der zulssigen Setzungsdifferenzen fr Mauerwerksausfachungen,
Wandscheiben und Balken aus Stahlbeton und Mauerwerk wird dabei unter Zuhilfenahme des
Timoschenko-Balkens abgeleitet. Die prinzipiellen Zusammenhnge enthlt nachfolgendes
Bild 2.7. Die Vorgehensweise nach Burland dient auch zur Beschreibung der Wechsel-
wirkung zwischen Bauwerk und Baugrund dieser Arbeit. Eine detaillierte Darstellung enthlt
Abschnitt 5.

Bild 2.7: Schubbalken nach Timoschenko in der Ebene
a) Geometrie b) Schnittgren c) Verschiebungsgren d) Kinematik

Fr die Ableitungen des Timoschenko-Balkens gelten folgende Voraussetzungen (vgl. Ab-
schnitt 5):
elastisches Materialverhalten (Hooke),
geradlinige Spannungsverteilung (Navier),
keine Vernderung der Querschnittsabmessungen whrend der Verformung,
Superposition der Verformungsanteile aus Biegung und Querkraft,
keine Vernachlssigung der Querschubverzerrungen
xz
, die als gemittelter Wert
m
fr
einen Querschnitt betrachtet werden,
keine Wlbbehinderung des Querschnitts,
Vernachlssigung von Normalkraftverformungen.
y
x
z
M
y

Q
z

q
dx
Q
z
M
y
x
Q
z
+dQ
z

M
y
+dM
y

q
b) a)
Kinematik:
= w
w = +
m

=
w
m

w
d)
u+du
x,u
z,w
w
w+dw
u

+d
dx x
c)
28 Abschnitt 2
Fr einen Trger auf zwei Sttzen wird die Durchbiegung nach Anteilen aus Biegemoment M
und Querkraft Q in Abhngigkeit der Bruchdehnungen bzw. -gleitung
krit
des jeweils ver-
wendeten Materials und dem Verhltnis der Bauteillnge l zur Bauteilhhe h gesetzt. Die Ver-
schiebung w
i
ergibt sich allgemein nach dem Prinzip der virtuellen Krfte zu:

+
=
x x
i
dx
GA
Q Q
dx
EI
M M
w F

mit
= =
A s
dA
b I
S
A
2 2
2
1
(2.4)
Dabei sind:
A Querschnittsflche GA Schubsteifigkeit
S Flchenmoment 1. Ordnung EI Biegesteifigkeit
I Flchenmoment 2. Ordnung Schubkorrekturfaktor (s. u.)
b Bauteilbreite
In Tabelle 2.5 sind fr gebruchliche Querschnittsformen Werte des Schubkorrekturfaktors
in Abhngigkeit der Querschnittsform angegeben.

Tabelle 2.5: Schubbeiwert in Abbhngigkeit der Querschnittsform
Querschnitt Schubkorrekturfaktor
(
s
/ 1 = )

2 1, =

s
A
A

Eine entsprechende Ableitung unter Anwendung der Arbeitsgleichung gibt beispielsweise
Hirschfeld (1965). Weitere Hinweise sind u. a. in der Arbeit von Hofmann (1992) enthalten.
Bild 2.8 zeigt die nach Burland (1977) aufgrund von Schub- bzw. Biegeversagen abgeleiteten
Versagenskriterien an einem mittig belasteten Ersatztrger. Tabelle 2.6 stellt zusammen-
fassend die entsprechenden Versagensbeziehungen nach Burland (1977) dar. Sowohl fr das
Biege- als auch fr das Schubversagen wurden die Beziehungen fr die Trgermitte, also die
Stelle mit maximaler Verschiebung und maximaler Momenten- bzw. Querkraft-
beanspruchung. Aufgrund des konstanten Querkraftverlaufes kann fr den Ersatztrger unter
mittiger Einzellast jede Trgerstelle unter Querkraftbeanspruchung zur Bestimmung des
A
s

Schubversagenskriteriums verwendet werden. Fr die Darstellung der Versagensbeziehungen
in nachfolgender Tabelle 2.6 wird als allgemeine Abkrzug fr das Verschiebungs-
maximum am Ersatztrger w
max
eingefhrt. Die Gre am Ersatzsystem entspricht dabei
nicht dem Wert der Setzungsdifferenz s, die beispielsweise aus einer Setzungsprognose am
realen Bauwerk bzw. Bauwerksschnitt ermittelt wurde. Zweckmig wird die Gre an der
Ersatztrgerstelle mit maximaler Verschiebung w
max
definiert.

Tabelle 2.6: Versagensbeziehungen nach Burland (1977); Trgerstelle x = l/2
Verschiebung (x = l/2)

= =
2
2
2
3
12
1
12
12
1
48 l GA
EI
EI
l M
l GA
EI
EI
l P
w
max

Bemessungsschnitt Biegeversagen (x = l/2) Schubversagen (x = l/2)
z
EI
M
krit , B

=
krit , S
GA P
=
4

( )

+ +
2
2
1 2 1
12 l
h
z
l
l
krit , B

( )
2
2
1
1 2
1
1
h
l
l
krit , S

+
+ =

Vereinfachung
3 0, = ; 5 1, = ;
2
h
z =
l
h
,
h
l
l
krit , B
+ =
65 0
6
1

2
2
9 3
1
1
h
l
, l
krit , S
+ =

P
l/2 l/2
l/2 l/2
w
max
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
l/h [-]
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
2
/
(
l

k
r
i
t
)
Biege-
versagen
Schub-
versagen
zulssiger Bereich
(ohne Schden)
unzulssiger Bereich
(mit Schden)
Bild 2.8:
Bezogene kritische Verformung fr
Muldenlagen unter Gleichlast fr
Stahlbeton (Verhltnis E/G = 2,6)
B,krit

S,krit

30 Abschnitt 2
Fr die Ermittlung der Schadensgrenzen wurden dabei folgende Bruchdehnungen angegeben:
- Mauerwerk:
krit
= 0,075 %
- Stahlbeton:
krit
= 0,03 % bis 0,05 %
Die abgeleiteten Werte sind sehr viel restriktiver, als die aus Setzungsmessungen bzw. - be-
obachtungen und statistischen Erhebungen gefundenen Werte. So schlgt Franke (1980) vor,
die nach Burland (1977) abgeleiteten Werte auf die Anwendung von Flchengrndungen zu
beschrnken; fr die Beurteilung von Bauwerken auf Einzelfundamenten sollten dagegen die
empirisch gefundenen Werte nach Bjerrum (1963) beibehalten werden.
Zu beachten ist, dass die in den Tabellen zusammengestellten und aus Messungen an Ge-
buden gewonnenen Werte u. a. auch die Bodenverhltnisse, die Bauweisen die verwendeten
Materialien und die Konstruktionen der Gebude widerspiegeln. Es knnen daher Wider-
sprche auftreten, sodass die zusammengestellten Werte nicht den Anspruch einer allgemein-
gltigen Regelung besitzen und eine bertragbarkeit aus diesem Grund nicht oder nur bedingt
mglich ist, sie sind vielmehr als Anhaltswerte zu verstehen.
Die Ableitung von allgemeingltigeren Regelungen sollten daher detaillierter in Abhngigkeit
von den verwendeten Baustoffen (Stahl, Holz, Stahlbeton, Mauerwerk, etc.), von der Bau-
weise, von der Bauwerksgeometrie, von den Bodenverhltnissen, von der Grndungsform
(Einzelfundamente, Plattengrndungen, Pfahlgrndungen, Mischgrndung, etc.) und nicht zu-
letzt auch unter Einbeziehung der Belastungsgeschichte erfolgen.

2.3.6 Weitere Setzungsursachen
2.3.6.1 Tunnelbau mit Schildvortrieb
Auch durch das Auffahren von Tunnelbauwerken kann es an der Gelndeoberflche zu Set-
zungen kommen. Setzungen beim Tunnelbau knnen mehrere Ursachen haben, die zum einen
durch die Bauausfhrung (zu weitgehende Bodenentnahme vor der Ortsbrust; Verformung
des Schildkrpers; Verformung der Tunnelauskleidung, Verdichten des Bodens beim Vor-
schieben des Schildkrpers, etc.) hervorgerufen werden und zum anderen auch geotechnischer
Natur (Entspannen des Bodens an der freiliegenden Ortsbrust; Nachfallen des Bodens, un-
gengende Ringspaltverfllung; etc.) sein knnen. Einige der genannten Setzungsursachen
knnen durch eine sorgfltige Bauausfhrung weitestgehend minimiert bzw. ausgeschlossen
werden, allerdings ist ein absolut setzungsfreier Tunnelvortrieb in der Regel nicht mglich.
So betragen die unvermeidbaren Setzungen in der Ebene des Tunnelscheitels erfahrungs-
gem etwa ca. 2,0 cm fr mitteldicht bis dicht gelagerte rollige sowie steife bis halbfeste
bindige Bden und bis ca. 5,0 cm fr locker gelagerte nicht bindige Bden. Bild 2.9 zeigt bei-
spielhaft eine Setungsmulde
Aus der Bedingung, dass die Flchen der beiden Drei-
ecke gleich gesetzt werden, also A
O
= A
u
, folgt:
u o
f
t r
r
f
+
=
2
2
(2.5a)
+
=
30 2 tan ) t r (
f
tan
o
(2.5b)

Bild 2.9: Abschtzung der Setzungen ber einem
Tunnel

Fr Setzungsdifferenzen und die daraus resultierende Winkelverdrehungen gibt Breth, et. al.
(1974) fr Frankfurter Ton einen Wert von 1 / 450 an.

2.3.6.2 Schrumpfen des Bodens
Wassergehaltsabnahmen von vorwiegend bindigen Bodenschichten, die nicht durch uere
Krfte oder Belastungen hervorgerufen werden, werden als Schwinden bezeichnet. Beim
Schwindverhalten und -vorgang bindiger Bden, haben vor allem klimatische Verhltnisse
Einfluss. Hierzu knnen
die relative Luftfeuchte der Umgebung,
die Temperatur der Umgebungsluft,
die Windgeschwindigkeit in Hhe der Gelndeoberflche und
der Niederschlag
gezhlt werden. Darber hinaus ist von Bedeutung, ob die schwindanfllige Bodenschicht zu-
stzlich von einer Deckschicht berlagert wird. Die Vorgnge, die beim Schwinden statt-
finden, knnen mit der Feuchtestrmung aus der Bauphysik verglichen werden, sodass es zu
einer Abgabe des im Boden gebundenen Porenwassers durch Oberflchenverdunstung an die
Umgebungsluft, deren Wassersttigungsgrad < 100 % betrgt, kommt. Der typische Aus-
trocknungsverlauf einer berdeckten bindigen Bodenschicht besteht zunchst in einer He-
bung, die mit zeitlichem Fortschreiten des Vorganges in eine Setzung bergeht. Hierbei ent-
zieht die bindige Bodenschicht durch ihr hohes Saugvermgen der Deckschicht Porenwasser,
A
o

f
u

f
o

30
2r tan 30
(2r+t) tan 30
t
2r
A
u

32 Abschnitt 2
was zu der genannten Hebung, also Volumenvergrerung, fhrt. Hierbei entspricht die Was-
sergehaltszunahme im Ton der Wasserabnahme in der Deckschicht. Dieser Vorgang ist bei
nicht berdeckten bindigen Bden nicht zu beobachten. Wassereinfluss eine der bindigen
Bodenschicht unterlagernde Schicht verzgert zwar den zeitlichen Verlauf des Austrocknens,
die genannten Vorgnge bleiben jedoch erhalten.
Nicht nur die Mchtigkeit, sondern auch die Zusammensetzung der Deckschicht hat einen
wesentlichen Einfluss auf die Vorgnge. So setzen die Schwindverformungen mit zu-
nehmender Mchtigkeit der berlagerungsschicht spter ein und laufen langsamer ab.
Eine Wasseraufnahme des Tones aus der Deckschicht ist nur dann mglich, wenn die Kapilla-
ritt dieser Deckschicht verhltnismig gering ist, beispielsweise bei Sanden und Kiesen.
Durch eine bindige Deckschicht knnen in Abhngigkeit der Mchtigkeit die Aus-
trocknungsvorgnge fast vllig verhindert werden. Dies ist bereits bei einer nicht bindigen
Deckschichtstrke von 30 cm bis 50 cm und einem Wassergehalt > 5 % der Fall. So kann vor
allem bei plastischen Tonen das Schrumpfma bis zu 10 % der Schichtdicke betragen.
Weitere detaillierte Angaben knnen der Arbeit von Placzek (1982) entnommen werden, in
der auch ein Berechnungsansatz zur Abschtzung der Setzungen s aufgrund von Schwindver-
formungen genannt ist. Aus der Bedingung, dass die Volumenverminderung V gleich dem
verdunsteten Wasservolumen V
w
ist, kann das Ma der Setzungen in allgemeiner Form ab-
geschtzt werden:
A
m
s
w
w
= (2.6)
Hierbei bedeuten m
w
die im betrachteten
Zeitintervall verdunstete Wassermasse,
w
die
Dichte des Wassers in Abhngigkeit der
Temperatur und A die betrachtete Verdunst-
ungsflche.

Schwindverformungen neben Gebuden fh-
ren i. d. R. zu Verkantungen oder Sattel-
lagen.

Bild 2.10:
Volumennderung beim Schwindvorgang

2.3.6.3 Setzungen infolge zyklischer/dynamischer Beanspruchungen
Bei Maschinenfundamenten oder Erschtterungseinwirkungen knnen ebenfalls Setzungen
infolge Kornumlagerungen im Boden oder Verflssigungsneigungen eintreten.
bindige,
schwindfhige
Schicht
z
d

s
Deckschicht
V
V
V
w

A
Nachweiskonzepte konstruktiver Ingenieurbau und Grundbau 33
3 Nachweiskonzepte im allgemeinen konstruktiven Ingeni-
eurbau und im Grundbau mit Auswirkungen auf die Ge-
brauchstauglichkeitsnachweise bei Flachgrndungen
3.1 Problemstellung
Mit der Einfhrung des Teilsicherheitskonzeptes geht der allgemeine konstruktive Ingenieur-
bau z. B. auf der Grundlage von DIN 1055-100:2001, DIN 1045-1:2008 mit DIN EN V 1992,
DIN Fachberichten, DIN 1052:2008, DIN 18800, DIN EN V 1994, usw. so vor, dass die
Tragwerksberechnung mit
i
-fach erhhten Einwirkungen durchgefhrt werden. Dabei liegen
den Lastanstzen weiterhin mit den Kombinationsbeiwerten
i
Wahrscheinlichkeiten der
gleichzeitigen Wirkung zugrunde.
Der Grundbau verfolgt nach DIN 1054:2005 und dem Verfahren 2 nach DIN EN 1997-1:2008
(Eurocode EC7-1) bei seiner Nachweisform eine etwas andere Vorgehensweise, indem die
Beanspruchungen (z. B. Schnittgren, Spannungen, usw.) mit charakteristischen Gren er-
mittelt werden. Dieses Verfahren ist fr geotechnische Nachweise zweckmiger. Erst danach
werden dann am Ende der Berechnung die charakteristischen Beanspruchungen durch Fakto-
risierung mit Teilsicherheitsbeiwerten in Bemessungsschnittgren umgewandelt und die
Nachweise der Tragfhigkeit gefhrt.
Fr die Fragestellung dieser Arbeit ist aber Folgendes von Bedeutung:
Der Gebrauchstauglichkeits-/Setzungsnachweis von Flachgrndungen erfordert charak-
teristische Fundamentbeanspruchungen E
k
in der Form von wirklichkeitsnahen, set-
zungserzeugenden Lasten.
Wie erhlt man die wirklichkeitsnahen setzungserzeugenden Lasten der Tragwerks-
berechnung mit
i
-fachen und
i
-bewerteten Einwirkungen?
Aus dem Gebrauchstauglichkeits-/Setzungsnachweis der Grndung kann sich eine
Zwangsbeanspruchung fr das aufgehende System ergeben, die dort einen Grenz-
zustand der Tragfhigkeit hervorrufen kann.
Es handelt sich also um eine Boden-Bauwerks-Interaktionsbetrachtung, wobei jeweils unter-
schiedliche Nachweisverfahren im konstruktiven Ingenieurbau und im Grundbau vorliegen.
Nachfolgend sind dazu wissenschaftlich-ingenieurmige Vorgehensweisen abgeleitet und
begrndet.
34 Abschnitt 3
3.2 Nachweisverfahren im allgemeinen konstruktiven Ingenieurbau
Das Sicherheitskonzept mit der Definition der Grenzzustnde und den Einwirkungs-
kombinationen wird fr Hochbaukonstruktionen in DIN 1055-100:2001 bzw. fr Brcken-
bauwerke im DIN-Fachbericht 101 geregelt. Zur Beschreibung des Tragverhaltens und der
Gebrauchstauglichkeit sind zwei Grenzzustnde zu bercksichtigen, deren Einhaltung
folgende Ziele verfolgen:
Grenzzustand der Tragfhigkeit zur Vermeidung des Versagens (z. B. Einsturz) des Ge-
samttragwerks oder einzelner Tragwerksteile mit ausreichender Zuverlssigkeit als Fol-
ge eines berschreitens der Kurzzeitfestigkeit oder aufgrund von Ermdung als auch in-
folge des Verlustes der Gesamtlagesicherheit unter
i
-fach erhhten und
i
behafteten
Einwirkungen und Einflssen.
Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit zur Aufrechterhaltung zugesicherter Ge-
brauchseigenschaften entsprechend der fr die Nutzung festgelegten Nutzungs-
bedingungen (Begrenzung der Verformungen, der Schwingung, der Rissbreite, der
Spannungen, Feuerwiderstandsdauer, bertragung von Tritt- und Luftschall, usw.) mit
ausreichender Zuverlssigkeit unter tatschlichen Gebrauchslasten.
Neben der auergewhnlichen Bemessungssituation E
dA
und der Bemessungssituation infolge
Erdbeben E
dAE
ist einer Tragwerksbemessung im Grenzzustand der Tragfhigkeit die stndige
und vorbergehende Einwirkungskombination zugrunde zu legen:

=

> 1 1
0 1 1
j i
i , k i , i , Q , k , Q k P j , k j , G d
Q Q P G E E
R
d
(3.1)
Hinsichtlich der Nutzungsbedingungen und der Gebrauchseigenschaften wird im Grenz-
zustand der Gebrauchstauglichkeit zwischen der seltenen Kombination E
d,rare
, der hufigen
Kombination E
d,frequ
und der quasi-stndigen Bemessungssituation E
d,perm
unterschieden. Fr
Brckenbauwerke nach DIN-Fachbericht ist gegebenenfalls zustzlich eine nicht-hufige
Kombination E
d,not perm
zu bercksichtigen. Die Gebrauchstauglichkeitsnachweise, beispiels-
weise zur Begrenzung der Verformungen und der Rissbreite werden i. A. fr die quasi-
stndige Einwirkungskombination, also unter Bercksichtigung dauerhaft wirkender Last-
anteile gefhrt:

=

> 1 1
2
j i
i , k i , k j , k perm , d
Q P G E E (3.2)
Fr die Kombinationsfaktoren
i
und die Teilsicherheitsbeiwerte
i
sind in den einzelnen
Normenwerken und Richtlinien unterschiedliche Werte, abhngig vom gewhlten Last- und
Rechenmodell, von der Nutzung bzw. der Nutzungsdauer und den betrieblichen An-
forderungen angegeben. Ihr Geltungsbereich bezieht sich dabei auch auf berwiegend aus
Stahlbeton bzw. unbewehrten Beton erstellte Grndungsbauteile.

3.3 Nachweisverfahren im Grundbau
Neben dem Grenzzustand des Verlustes der Lagesicherheit (GZ 1A) und dem Grenzzustand
des Verlustes der Gesamtstandsicherheit (GZ 1C) werden Flach-, Flchen- und Pfahl-
grndungen nach DIN 1054:2005 dem Grenzzustand 1 B Versagen von Bauwerken und
Bauteilen zugeordnet. Die Zustandsgleichung kann dabei wie folgt angeschrieben werden:
d d
R E
bzw.
R
k
i
i , F i , k
R
E

(3.3)
Hierin bedeuten:
E
d
Bemessungswert der Beanspruchung,
E
k,i
charakteristische Beanspruchung,

F,i
Teilsicherheitsbeiwert fr die Beanspruchung,
R
d
Bemessungswert des Widerstandes,
R
k
charakteristischer Widerstand,

R
Teilsicherheitsbeiwert fr den Widerstand.
Im Sicherheitskonzept der DIN 1054 sind fr den Grenzzustand der Tragfhigkeit die aus den
Normen und Richtlinien des allgemeinen konstruktiven Ingenieurbaues bekannten Kombina-
tionsfaktoren
i
zur Bercksichtigung einer mglichen gleichzeitigen Auftretenswahrschein-
lichkeit mehrerer Einwirkungen nicht explizit aufgefhrt, sie sind bereits in den fr die Be-
messung im Grundbau definierten Lastfllen 1 bis 3, die sich aus Kombinationen jeweils drei-
er Einwirkungs- und Sicherheitsklassen ergeben, enthalten. Die Teilsicherheitsfaktoren der
Tragfhigkeitsnachweise des Grundbaus unterscheiden sich daher zu den Vorgaben der kon-
struktiven Normen. In Tabelle 3.1 sind allgemein die Entsprechungen der drei Lastflle des
Grundbaues zur Norm der Tragwerkseinwirkungen genannt.
36 Abschnitt 3
Tabelle 3.1: Entsprechungen der Lastflle des Grundbaues zu den Vorgaben der konstrukti-
ven Normen fr den Grenzzustand der Tragfhigkeit
DIN 1054:2005 DIN 1055-100:2001
Lastfall 1 stndige Bemessungssituation
Lastfall 2
vorbergehende Bemessungssituation (beispiels-
weise Bauzustnde, Instandsetzung)
Lastfall 3 auergewhnliche Bemessungssituation

Zur Sicherstellung der Funktion eines Bauwerks oder seiner Teile sowie zur Einhaltung der
Anforderungen an das optische Erscheinungsbild und an das Wohlbefinden von Personen
werden fr Nachweise im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit (GZ 2) nach DIN
1054:2005 keine Einwirkungskombinationen oder zulssigen Grenzwerte genannt.
Die beiden etwas unterschiedlichen Vorgehensweisen im Grundbau und im allgemeinen kon-
struktiven Ingenieurbau sind bei Verwendung linearer Berechnungsverfahren und der damit
verbundenen Gltigkeit des Superpositionsprinzips quivalent. Es ist daher gleichgltig mit
den Widerstandsgren vorab erhhte Einwirkungen zu vergleichen oder erst im Nachgang
mit entsprechenden Teilsicherheitsbeiwerten beaufschlagte Beanspruchungen den Wider-
stnden gegenberzustellen. Die unterschiedlichen Vorgehensweisen fhren dagegen bei
nichtlinearen Verfahren zu unterschiedlichen Ergebnissen.
Bei den resultierenden, charakteristischen Einwirkungsgren in der Sohlfuge, die sich aus
den betrachteten, unabhngigen Einwirkungen der statischen Berechnung fr die Standsicher-
heitsnachweise im Grenzzustand 1 B und fr die Setzungsberechnung im Grenzzustand 2 er-
geben, kann es sich nach DIN 1054 um Reprsentativwerte handeln, also unter Berck-
sichtigung von Kombinationsbeiwerten im Sinne der DIN 1055-100 bzw. des DIN-
Fachberichtes 101.
Neben den geotechnischen Nachweisen, wie Versagen durch Gleiten, Grundbruch, usw., er-
fasst der Grenzzustand 1 B auch explizit den Nachweis gegen Materialversagen der Bauteile.
Zu einer berschneidung mit den Normen des konstruktiven Ingenieurbaues kommt es an
dieser Stelle jedoch nicht, da einerseits fr die Materialkennwerte und fr die Materialteil-
sicherheitsbeiwerte die einzelnen konstruktiven Normen gelten und andererseits geo-
technische Einwirkungen (z. B. Erddruck) charakteristisch angesetzt und die daraus
resultierenden Beanspruchungen mit den Teilsicherheitsbeiwerten der Grundbaunorm an-
genommen werden knnen.
3.4 Ableitung wirklichkeitsnaher setzungserzeugender Lasten
3.4.1 Vorgehensweise
Die Ermittlung realittsnaher Setzungswerte wird u. a. durch die Bercksichtigung
realistischer Verkehrs- bzw. Nutzlastanteile
erreicht, wobei
die Lastintensitt und die Lasthufigkeit
einen wesentlichen Indikator darstellen, sodass fr das zu erwartende Setzungsma neben
dem Eigengewicht einer Konstruktion regelmig auftretende Einwirkungen, die eine ber-
wiegende Beanspruchung eines Bauwerkes ausmachen, urschlich sind. Dies knnen stati-
sche, zyklische oder auch dynamische Einwirkungen sein. Dabei ist die Kenntnis des rt-
lichen Wirkungsbereiches notwendig. Dies gilt besonders fr Einwirkungen mit groer
Intensitt, wie z. B. Fertigungsmaschinen, die darber hinaus dynamische Lastkomponenten
ber die Konstruktion in den Baugrund einleiten. Deshalb steht die berwiegende Be-
anspruchung eines Bauwerks oder seiner Teile in direktem Verhltnis mit
der Nutzung.
Aus technischen, bauphysikalischen und auch architektonischen Gesichtspunkten wird von
der Nutzung
die Tragstruktur und
die Bauwerksgeometrie bestimmt,
was oftmals auch zu einer Einschrnkung in der Wahl der Materialien fhrt. So sind in diesem
Zusammenhang fr die Bestimmung realistischer Setzungswerte
realittsnahe Stoffgesetze und Bauteilsteifigkeiten in Verbindung mit
materialspezifischen Zwangseinwirkungen,
die in Abschnitt 4 dieser Arbeit nher beschrieben werden, zu bercksichtigen. Dadurch kn-
nen auch die
Gebrauchseigenschaften
wirklichkeitsnaher abgebildet werden. Weitere Lastmerkmale knnen darber hinaus
der Bauwerksstandort und
die klimatischen Verhltnisse
38 Abschnitt 3
haben. Die Anforderungen an das Bauwerk stehen selbstverstndlich eng mit den vor Ort vor-
handenen
Baugrundverhltnissen
in Verbindung. Da durch die Kombinationsbeiwerte fr Hochbaukonstruktionen und
Brckenbauwerke die Wahrscheinlichkeit des Auftretens der Maximalwerte mehrerer von-
einander unabhngiger Einwirkungen bercksichtigt werden, muss in Bezug auf setzungs-
erzeugende Lasten nicht nur die wirklichkeitsnahe Lastgre, sondern auch die zeitliche
Wirkung der Lastanteile bercksichtigt werden. Nachfolgend sind Verkehrs- und Nutzlasten
auch mit zeitlichem Wirkungsbezug zusammengestellt:

Tabelle 3.2: Auswahl allgemeiner Hochbau- und Brckenlasten
Einwirkungen aus Hochbaulasten
Klassen der Last-
einwirkungsdauer
nach DIN 1055-3
Einwirkungen nach DIN 1055-3
Kategorie
nach DIN
1055-3
quasi-
stndiger
Kombina-
tions-
beiwert
2

stndig Eigenlasten

lang
Fabriken und Werksttten, Stlle, Lagerrume und
Zugnge, Flchen mit erheblichen Menschen-
ansammlungen
E 0,8
mittel
Spitzbden, Wohn- und Aufenthaltsrume
Broflchen, Arbeitsflchen und Flure
Verkaufsrume
Flchen fr den Betrieb fr Gegengewichtsstaplern
Fahrzeuge mit Gesamtgewicht zw. 25 kN und 190 kN
Treppen und Treppenpodeste
A
B
D
G
G
T
0,3
0,3
0,6
0,3
0,3
[-]
l
o
t
r
e
c
h
t
e

V
e
r
k
e
h
r
s
l
a
s
t
e
n

kurz
Kat. C, die nicht in Kat. A, B, D, E entsprechen
Verkehrs- und Parkflchen (Gesamtgewicht 25 KN)
nichtbegehbare Dcher
Hubschrauberregellasten
Zugnge, Balkone, Lauben, hnliches
C
F
H
K
Z
[-]
0,6
[-]
[-]
[-]
sehr kurz -
kurz
Alle H-Lasten auer Horizontallasten zur Erzielung
einer ausreichenden Queraussteifung (Anprall, usw.)
[-] [-]
h
o
r
i
z
o
n
t
a
l
e

N
u
t
z
l
a
s
t
e
n

[-]
Horizontallasten zur Erzielung einer ausreichenden
Queraussteifung entspr. den Kat. fr lotrechte Lasten

[-]
Wind kurz Windlasten [-] 0
kurz Bauwerksstandort unter NN < 1000 m [-] 0 Schnee
und Eis
mittel Bauwerksstandort ber NN > 1000 m [-] 0,2
Anprall sehr kurz [-]
Tempe-
ratur
[-]
0
Tabelle 3.2: Auswahl allgemeiner Hochbau- und Brckenlasten (Fortsetzung)
Einwirkungen auf Silos nach DIN 1055-6:2005-03
0,5
-Beiwerte fr Flssigkeitsdruck sind standortbedingt festzulegen
Einwirkungen auf Straenbrcken nach DIN-Fachbericht 101
Vertikallasten Haupt-Lastmodell (Lastmodell 1) 0,2
Lasten aus Bremsen und Anfahren 0,2
Horizontallasten
Lastgruppe 1
Zentrifugallasten 0,2
Windlasten 0
Temperatur 0,5

Einwirkungen auf Geh- und Radwegbrcken nach DIN-Fachbericht 101
Vertikallasten 0,2
Horizontallasten
Lastgruppe 1
0,2
Vertikallasten 0
Horizontallasten
Lastgruppe 2: Dienstfahrzeug
0
Windlasten 0

Einwirkungen auf Eisenbahnbrcken nach DIN-Fachbericht 101
Vertikallasten Lastmodell 71 0 *)
Lasten aus Bremsen und Anfahren 0 *)
Fliehkrfte 0 *) Horizontallasten
Seitensto 0
Windlasten 0
Temperatur 0,5
*) Fr die Verformungsnachweise ist fr das Lastmodell 71 und die Horizontalkomponenten unter Berck-
sichtigung der dynamischen Lasterhhungsfaktoren der quasi-stndige Kombinationsfaktor aus Sicherheits-
grnden und aus Grnden des Fahrgastkomforts
2
= 1,0 anzunehmen.

Aus Messungen der Verkehrslastanteile in Brogebuden und in Parkhusern, die in Schobbe
(1982) nher beschrieben werden, wurden Verkehrslastanteile in Abhngigkeit der Einzugs-
flche lastabtragender Bauteile bestimmt. In Bild 3.1 a) sind die Lastprozesse einer Bro-
nutzung und in Bild 3.1 b) die Nennwerte der Verkehrslasten in Parkhusern dargestellt. Fr
eine Bronutzung, die sich aus dauernd vorhandenen Nutzlastenanteilen p
s
(Einrichtungs-
gegenstnde und Personenlasten) und aus kurzzeitig auftretenden Anteilen p
a
zusammen-
setzen, wurden stndig wirkende Verkehrslastanteile von ca. 0,50 kN/m bis 0,65 kN/m er-
mittelt. Zusammenfassende Hinweise fr Nutzlasten in Parkhusern sind beispielsweise auch
in Knig/Marten (1977) gegeben.

40 Abschnitt 3
p
a
p
s
p
t
0 40 80 120 160 200
Einzugsflche A [m]
1
2
3
4
5
6
p

[
k
N
/
m
]
Parkhaus
DIN 1055 Parkhaus
Zufahrt
a) b)
Dies entspricht in etwa dem nach DIN 1055 anzunehmenden Kombinationsbeiwert
2
= 0,3,
einer quasi-stndigen Einwirkung der Kategorie A und B. Fr Parkhuser wurde nach
Schobbe (1982) vereinfachend ein quasi-stndiger Verkehrslastanteil von 60 % angegeben,
dieser Wert ist in der DIN 1055-100:2001 ebenfalls zu finden.

Bild 3.1: a) Lastprozesse der Bronutzlast
b) gemessene Lasten in Parkhusern im Vergleich zum Lastansatz nach DIN 1055

Eine weitere Zusammenstellung von Verkehrslasten des allgemeinen Hochbaues ist in Rack-
witz (1998) zu finden. Sie sind in Tabelle 3.3 zusammengestellt und dem quasi-stndigen Ver-
kehrslastanteil nach DIN 1055 gegenbergestellt. Die angegebenen Werte fr unterschiedliche
Nutzungsarten beruhen einerseits auf statistischen Beobachtungen und berlegungen, ande-
rerseits enthalten sie auch Ergebnisse aus Lastmessungen. Die Ermittlungsmethoden auf de-
nen diese Werte beruhen sowie die Untersuchungsziele sind jedoch sehr unterschiedlich. Ein
Groteil dieser Werte stammt nicht von Auswertungen aus Deutschland, da hier nur verein-
zelt Untersuchungen vorliegen. Diese Werte enthalten Anteile aus stndiger Belastung aber
auch kurzfristige Lastanteile. Fr eine Reihe von Nutzungen sind die intermittierenden Last-
situationen dominierend, d. h. aber auch, dass an dieser Stelle die Annahme der zeitlichen
Wiederkehr dieser kurzfristigen Belastungen in den Auswertungsergebnissen eine groe Rolle
spielt. So spiegeln diese Werte auch Lebensgewohnheiten, soziale und wirtschaftliche Ver-
hltnisse wieder, was insgesamt dazu fhrt, dass sie kritisch zu betrachten sind und sich nicht
ohne Weiteres auf allgemeine und regional unabhngige Verhltnisse bertragen lassen.
Tabelle 3.3: Mittelwerte der auf 50 Jahre bezogenen Verkehrslast aus Rackwitz (1998)
Nutzungsart Bezugsflche
[m]
Mittelwert
[kN/m]
quasi-stndiger Anteil
2
p nach DIN 1055
[kN/m]
Bro 20 1,03 0,60
Empfangshallen 20 0,38 3,00
Wohnrume 20 0,52 0,45
Hotelzimmer 20 0,35 0,45
Krankenzimmer 20 0,84 0,45 bzw.
3,00 (schwere Gerte)
Labor 20 1,27 3,00
Bibliotheksmagazine 20 2,05 4,80
Schulzimmer 100 0,70 1,80
Verkaufsflchen:
Erdgeschoss
Obergeschoss
100

2,24
1,77
Wohngebude:
1,20 (A<50 m)
sonst: 3,00
Lagerrume 100 3,50 > 4,80

Die Gegenberstellung in Tabelle 3.3 zeigt zum Teil erhebliche Abweichungen zum quasi-
stndigen Verkehrslastanteil nach DIN 1055-3. Dies kann einerseits mit der recht groben Ein-
teilung und Angabe von Kombinationsbeiwerten begrndet werden, andererseits liegen den
Werten auch Annahmen, Voraussetzungen und Verhaltensmuster zugrunde, sodass diese
Werte keine allgemeine Gltigkeit besitzen knnen. Aufgrund der Vielzahl der Einfluss-
gren, wie z. B. Benutzungstage pro Jahr, allgemeine Betriebs- oder ffnungszeiten oder
mittlere Verweildauer von Personen oder Gegenstnden, sind allgemeine Angaben eines zeit-
lich dauernd wirkenden konstanten Lastanteiles nur schwer abzuleiten, nicht zuletzt auch
wegen der nderung dieser Einflussgren.
Fr eine Setzungsberechnung sind nach DIN 1054:2005 regelmig auftretende vernderliche
Einwirkungen zu bercksichtigen, der quasi-stndige Kombinationsbeiwert nach DIN 1055-
100:2001 ist als zeitlicher Mittelwert angegeben und kann daher im Zusammenhang mit set-
zungserzeugenden Lasten als erster Richtwert fr die Bercksichtigung dauerhaft wirkender
Verkehrslastanteile verstanden werden.
Ausgehend von einer Lastwechselzahl von 120 Tagen pro Jahr und der geforderten Ver-
sagenswahrscheinlichkeit nach DIN 1055-100 von p
f
= 10
3
(Zuverlssigkeitsindex = 3,0)
wurden dagegen im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit quasi-stndige Windlastanteile
42 Abschnitt 3
von 20 % bestimmt. Aus diesem Grund wird fr schlanke Bauwerke (z. B. Hochhuser,
Schornsteine) und Bauwerke, die im Sinne der DIN 1045-1:2008 als rechnerisch nicht aus-
gesteift gelten, vorgeschlagen, einen quasi-stndigen Windlastanteil von 20 % als setzungs-
erzeugend zu bercksichtigen.
Dennoch kann nicht fr alle Lastarten eine allgemeingltige Angabe getroffen werden. Dies
lsst sich daran verdeutlichen, dass in Zusammenhang mit Lastmerkmalen, wie Nutzung und
Betrieb, gerade Maschinenlasten von Fertigungsprozessen abhngen, die stark schwanken
knnen; an dieser Stelle sind dann weitergehende Untersuchungen fr setzungserzeugende
Lastanteile notwendig.
Im Sinne der Grenzzustandsdefinition (vgl. Abschnitt 3.2) ist im Falle des Eintretens einer
auergewhnlichen Bemessungssituation die Standsicherheit ohne Bercksichtigung der Aus-
wirkungen auf die Gebrauchstauglichkeit zu gewhrleisten, es handelt sich also um ein sehr
selten auftretendes Ereignis, sodass der Einfluss solcher auergewhnlicher Situationen auf
Setzungen in der Regel nicht zu bercksichtigen sind.
Die nachfolgenden Ableitungen wirklichkeitsnaher, setzungserzeugender Lasten erfolgt auf
der in den Grenzzustnden der Tragfhigkeit und der Gebrauchstauglichkeit blicherweise
verwendeten linear elastischen Schnittgrenermittlung, wobei fr die lastabtragenden Bau-
teile einschlielich Grndungskrper in aller Regel nur die ungnstigst wirkenden Lastanteile
bercksichtigt werden. So ergeben sich in der Grndungsfuge Schnittgren, die mit Kombi-
nationsfaktoren
i
und mit unterschiedlichen Teilsicherheitsfaktoren
i
aus unterschiedlich
unabhngigen Einwirkungen behaftet sind und durch die Geometrie des Bauwerks, die unter-
stellten Lagerungsbedingungen und die Materialeigenschaften der Tragstruktur mit den sich
daraus ergebenden Steifigkeitsverteilungen bestimmt sind.
Eine rckwirkende Aufspaltung und eine eindeutige Zuordnung der an der bergabestelle
zwischen Konstruktion und Grndung zusammengesetzten Schnittgren stellt ein nicht-
lineares Problem dar, das nur unter hohem Aufwand iterativ gelst werden kann. Aus diesem
Grund werden nachfolgend fr Hochbauwerke und Brckenbauwerke Ableitungen an-
gegeben, die eine nherungsweise Bestimmung der Lastanteile zulassen. Hinsichtlich der Un-
sicherheiten der Einwirkungen, der Modellbildung und der Materialkennwerte von
Konstruktionen und Baugrund ist diese Vorgehensweise berechtigt. Anwendungsein-
schrnkungen sind ebenfalls in den Abschnitten genannt.

3.4.2 Hochbauten
Es werden in diesem Abschnitt zwei Vorgehensweisen fr die Bestimmung von charakteristi-
schen setzungswirksamen Schnittgren aus
i
-fach bzw.
i
behafteten Einwirkungsgren
angegeben. Sie knnen fr ausreichend ausgesteifte Konstruktionen, mit vorwiegend lot-
rechten Einwirkungsgren ohne Bercksichtigung von Zwangeinwirkungen und einer
statisch unbestimmten Wirkung der Vorspannung angewandt werden, wobei bei beiden Vor-
gehensweisen die Nutzung und die Gebudegeometrie als bekannt vorausgesetzt werden. Das
erste Verfahren kann fr Konstruktionen herangezogen werden, aus dessen statischer Be-
rechnung lediglich die
i
-fach bzw.
i
behafteten Schnittgren in der Grndungsfuge bekannt
sind. Das zweite Verfahren setzt dagegen weitere Kenntnisse ber die Art und die Ab-
messungen der lastabtragenden Bauteile voraus, und ist aus diesem Grund auch fr einzelne
Bauteile geeignet.
Durch eine Bestimmung der Gesamtsumme der in der Grndungsfuge ermittelten und
i
-fach
bzw.
i
behafteten Schnittgren Q
d
mit anschlieender Aufspaltung durch Faktoren
i,d
knnen bei der erst genannten Vorgehensweise Eigengewichtsanteile G
d
und Verkehrslast-
anteile P
d
ermittelt werden.
=
d
d
d , Q
Q
P
und ( )
d , Q d , G
= 1 (3.4)
Wird dabei die stndige und vorbergehende Einwirkungskombination im Grenzzustand der
Tragfhigkeit auf die gesamte Bauwerksstruktur bezogen, knnen die Verkehrslastanteile bei-
spielsweise mit der vereinfachten Form der Gleichung (3.5) ermittelt werden.
( )
1 1 0 1
1
0
1
, k , , Q i , k
i
i , i , Q d
P P P + =

(3.5)
Die Bestimmung der Verkehrslastanteile in Abhngigkeit der Nutzung der berwiegenden
Gebudeteile bzw. Stockwerke bzw. anderer vertikal wirkender Lastanteile wie z. B. Schnee
kann nherungsweise unter Bercksichtigung einer feldweisen Lastanordnung, der Be-
lastungsflche A
i
und in Abhngigkeit baugleicher Stockwerke ermittelt werden.
n i i k
f p A P =

(3.6)
Zur Bercksichtigung der Durchlaufwirkung kann der Faktor f nherungsweise zu 1,1 an-
genommen werden. Werte fr eine Lastabminderung knnen nach DIN 1055 durch den
Faktor
n
bercksichtigt werden.
44 Abschnitt 3
Werden bei der zweiten Vorgehensweise zunchst Hochbaudeckenkonstruktionen ohne Be-
rcksichtigung lastabtragender Bauteile betrachtet, ergeben sich aus der Kombination von
Gebudenutzung, also Verkehrslasten, die zwischen 1,00 kN/m und 10,00 kN/m liegen und
Eigengewichtsanteilen der Deckenkonstruktionen zwischen 2,00 kN/m und 15,00 kN/m die
in Bild 3.2 dargestellten Verlufe der Tragsicherheit von Geschossdeckenkonstruktionen.

Bild 3.2: mittlere Tragsicherheit von Deckenkonstruktionen im Hochbau fr
Eigengewichtsanteile von 2,00 kN/m bis 15,00 kN/m.

Aus den dargestellten Kurven lsst sich eine maximale Differenz von ca. 4,8 % zur Kurve des
Mittelwertes angeben.
In Abhngigkeit der Gebudeart werden aufgrund des Eigengewichts der lastabtragenden
Bauteile die mittleren Sicherheiten geringer. Wird von Grundflchenanteilen der last-
abtragenden Bauteile zwischen 0,1 % bis 40 % ausgegangen, so lsst sich der mittlere Teil-
sicherheitsfaktor wie in Bild 3.3 gezeigt, darstellen. Die Kurven sind fr lastabtragende Bau-
teile aus Stahlbeton mit einer unterstellten Geschosshhe von 3,25 m abgeleitet. Auf der
Ordinatenachse sind die mittleren Sicherheitsfaktoren
m
aufgezeigt, auf der Abszisse sind die
Werte der charakteristischen Verkehrslastanteile p
k
[kN/m] angetragen.
2 4 6 8 10
charakteristische Verkehrslast p
k
[kN/m]
1.36
1.40
1.44
1.48
m
i
t
t
l
e
r
e
r

S
i
c
h
e
r
h
e
i
t
s
f
a
k
t
o
r

m

[
-
]
g = 2,00 kN/m
g = 4,00 kN/m
g = 6,00 kN/m
g = 8,00 kN/m
g = 10,00 kN/m
g = 12,00 kN/m
g = 15,00 kN/m
Mittelwert
Mittelwert: 1,41

Bild 3.3: Mittelwerte der Tragsicherheit von Hochbaudeckenkonstruktionen fr Eigen-
gewichtsanteile zwischen 2,00 kN/m und 15,00 kN/m und lastabtragende Bau-
teile aus Stahlbeton mit einer Geschosshhe von 3,25 m.

Die in Bild 3.3 angetragenen Mittelwerte weichen zu den exakten Werten bei Eigengewichts-
anteilen von 2,00 kN/m bis 15,00 kN/m maximal um ca. 3 % ab. Auch bei einer Betrachtung
von Geschosshhen von 2,30 m und 4,60 m ergeben sich bei den angegebenen Grundflchen-
anteilen maximale Abweichungen von ca. 3 %, sodass fr baupraktische Zwecke in guter
Nherung von den dargestellten Mittelwerten ausgegangen werden kann.
Durch Variation der Rohdichte der lastabtragenden Bauteile von 5,00 kN/m bis 25,00 kN/m
bei den genannten Geschosshhen ergaben sich ebenfalls geringe Abweichungen zu den last-
abtragenden Bauteilen aus Stahlbeton. Die Abweichungen konnten maximal mit 3,5 % er-
mittelt werden. Diese Abweichungen sind im baupraktischen Sinne gering.
Gerade bei der Bestimmung von setzungserzeugenden Lasten besteht oftmals das Problem der
Aufspaltung von charakteristischen Gesamtlasten in Verkehrs- und Eigengewichtsanteile, die
auch mit nicht-linearen Lastanteilen behaftet sein knnen. Fr Abschtzungen der Verkehrs-
lastanteile und der Eigengewichtsanteile von lastabtragenden Bauteilen und Deckenkonstruk-
tionen sind in Bild 3.4 Mittelwerte in Abhngigkeit der Nutzung und den Einteilungskate-
gorien nach DIN 1055-3 dargestellt.

0 2 4 6 8 10
charakteristische Verkehrslast p
k
[kN/m]
1.36
1.38
1.40
1.42
1.44
m
i
t
t
l
e
r
e
r

S
i
c
h
e
r
h
e
i
t
s
f
a
k
t
o
r

m

[
-
]
0,10 %
0,50 %
1,0 %
5,0 %
10,0 %
20,0 %
30,0 %
40,0 %
Mittelwerte
46 Abschnitt 3

Bild 3.4: Mittelwerte der lotrechten Verkehrslastanteile von Geschossbauten in Ab-
hngigkeit der Nutzung und der Einteilungskategorien nach DIN 1055-3

Bei den genannten Berechnungsvarianten bleiben gegebenenfalls bercksichtigte nicht-lineare
Einflsse beispielsweise aus Theorie II und hherer Ordnung in der Grndungsfuge erhalten.

3.4.3 Brckenbauwerke
Entsprechend den Angaben im DIN Fachbericht 101 sind fr Straen- sowie Geh- und Rad-
wegbrcken 20 % der mit eventuell dynamischen Faktoren erhhten Verkehrslasten als quasi-
stndiger Lastanteil aufzufassen. Hierzu zhlen neben Zentrifugallasten auch Lasten, die
durch Bremsen und Anfahren verursacht werden. Fr Eisenbahnbrcken betrgt dagegen der
quasi-stndige Lastanteil fr die vertikal wie auch horizontal wirkenden Lastkomponenten
Null. Darber hinaus sind 50 % der fr die Tragfhigkeitsnachweise anzunehmenden Tempe-
raturlasten als stndiger Lastanteil aufzufassen. Eine Zusammenfassung der quasi-stndigen
Lastanteile enthlt Tabelle 3.2.
0 10 20 30 40
Grundflchenanteil [%]
0
0.2
0.4
0.6
0.8
V
e
r
k
e
h
r
s
l
a
s
t
a
n
t
e
i
l

[
-
]
Kategorien lotrechter Nutzlasten nach DIN 1055-3
Kat. A: Wohnflchen
Kat. A: Wohnflchen; Holzbalkendecke
Kat. B; D1: Broflchen; Ladenflchen
Kat.C; D2; D3;J2: Flchen mit Personenansammlungen; Parkhaus
Kat. E: Industrieflchen: leichte Konstruktionen
Kat. E: Industrieflchen: schwere Kontruktion
0 10 20 30 40
Grundflchenanteil [%]
0
0.2
0.4
0.6
0.8
V
e
r
k
e
h
r
s
l
a
s
t
a
n
t
e
i
l

[
-
]
Geschohhe h = 2,30 m Geschohhe h = 3,25 m
Spezifische Regelungen fr die Ermittlung setzungswirksamer Lasten werden nicht an-
gegeben, stattdessen sind Setzungen bzw. Setzungsdifferenzen im Grenzzustand der Trag-
fhigkeit zu bercksichtigen. Eine Zusammenstellung mit einer Erluterung an einem An-
wendungsbeispiel finden sich in Zilch, et al. (1991), Zilch (1993) bzw. Zilch (1998).
Nach den Vorgaben der quasi-stndigen Kombinationsbeiwerte fr Eisenbahnbrcken (vgl.
Tabelle 3.2) sind die auftretenden Horizontallasten aus Flieh-, Brems- und Anfahrkrften und
Seitensten nicht zu bercksichtigen. Allerdings hngen diese Krfte in hohem Mae von
der Streckenfhrung (z. B. Signaltechnik) und der Bauwerksgeometrie ab. Eine pauschale
Nicht-Bercksichtigung erscheint unrealistisch. Vielmehr sind auch in diesem Fall die ma-
gebenden Parameter wie Bauwerksgeometrie, Standort und Frequentierung des Bauwerkes
nher zu bercksichtigen. Aus diesem Grund sollte in Anlehnung an die quasi-stndigen Ver-
kehrslastanteile von Straen- sowie Geh- und Radwegbrcken zumindest fr die vertikal wir-
kenden Lasten ein quasi-stndiger Lastanteil inklusive dynamischer Erhhung von 20 % als
setzungswirksam angenommen werden. Fr horizontale Lastkomponenten aus Anfahren und
Bremsen kann nherungsweise der quasi-stndige Lastanteil des DIN-Fachberichtes 101 an-
genommen werden. Diese Werte sind in Zusammenhang mit der Streckenauslegung und dem
Verkehrsaufkommen zu sehen. In Zweifelsfllen knnen in Absprache mit dem Bauherrn
modifiziertere Werte angesetzt werden.
Es erscheint daher sinnvoll, im Hinblick auf Setzungen die entsprechenden Last-
kombinationen im zuknftigen DIN-Fachbericht aufzunehmen.
Vereinfacht lassen sich setzungswirksame Lasten unter Bercksichtigung der Lastmodelle in
ungnstigster Laststellung fr Straen-, Eisenbahn- sowie Geh- und Radwegbrcken gem
DIN-Fachbericht 101 bei Kenntnis des jeweiligen Brckenquerschnittes durch Anwendung
einfacher Stabwerksprogramme bestimmen. Auf der sicheren Seite liegend kann auf die Stei-
figkeitsreduzierung durch Rissbildung verzichtet werden. Geometrisch komplizierte Brcken-
querschnitte lassen sich dabei vereinfacht durch Ersatzquerschnitte bercksichtigen. Last-
anteile aus Vorspannung knnen durch Ersatz- und Umlenkkrfte bercksichtigt werden. Fr
die Spannkraftverluste kann dabei nherungsweise von 15 % bis 20 % ausgegangen werden.
In der Regel ergeben sich die Spanngliedfhrung und die Spanngliedanzahl aus dem Grenz-
zustand der Dekompression. Die vereinfacht ermittelten, setzungswirksamen Lasten sind im
Zuge der Ausfhrungsplanung zu berprfen und gegebenenfalls anzupassen.

48 Abschnitt 3
3.4.4 Schornsteine
Schornsteine sind Bauteile, deren Verhltnis Hhe zu Durchmesser sehr gro ist und die Ab-
gase von Feuersttten bzw. Abluft abfhren. Je nach technischen oder statischen An-
forderungen werden sie in unterschiedlichen Materialien, wie Stahlbeton, Spannbeton,
Mauerwerk oder Stahl hergestellt, wobei das Tragwerk vor thermischen oder chemischen
Beanspruchungen durch ein Futterrohr geschtzt sein kann. Sie knnen dabei frei stehen, also
neben ihrem Eigengewicht, Verkehrslasten, Wrmeeinwirkung, Unter- oder berdrcke
planmig durch Windlasten belastet sein.
Fr frei stehende Schornsteine in Massivbauart nach DIN 1056:1984 bzw. fr Schornsteine
aus Stahl nach DIN 4133:1991 ist es dabei ausreichend, die Grndung fr die Be-
anspruchungen im Gebrauchszustand nachzuweisen, d. h. die Ermittlung der
charakteristischen Grndungslasten kann aus den 1,0-fachen Vertikallasten und den durch 1,5
geteilten Horizontalkrften und Momenten nach Theorie II. Ordnung aus dem entsprechenden
Bemessungslastfall der Tragfhigkeit an der Einspannstelle des Schaftes ermittelt werden.
Gegebenenfalls sind Schnittgren infolge einer Vorspannung bei abgespannten Systemen zu
bercksichtigen.

3.4.5 Silos
In der Regel ist fr den Tragfhigkeitsnachweis von Silos nach DIN 1055-6: 2005 und der
damit verbundenen geometrischen Abgrenzung fr
schlanke Silos (h
c
/d
c
2),
Silos mit mittlerer Schlankheit (1,0<h
c
/d
c
<2,0),
Niedrige Silos (0,4<h
c
/d
c
<1,0) und
Sttzwandsilos (h
c
/d
c
<0,4),
von ungnstig wirkenden Schttgutbelastungen der Form auszugehen, dass die magebenden
Schttgutparameter, wie
Wichte ,
Bschungswinkel
r
,
innerer Reibungswinkel
i
und
Kohsion
in Verbindung mit dem
Wandreibungskoeffizienten
in Abhngigkeit des jeweils betrachteten Konstruktionsteils (z. B. Wandungen, Trichter, etc)
durch obere und untere Werte und Teilflchenbelastungen so zu bestimmen sind, dass sich fr
die
Wandreibungslasten p
w

Horizontallasten p
h
und
Vertikallasten p
v

ungnstige Werte fr die zu untersuchenden Lastflle ergeben. Da durch Lufteinblasen die Er-
leichterung des Entleerungsvorganges von Silozellen aber auch eine dauernde Trocknung von
krnigem Schttgutmaterial erreicht werden kann, sind gegebenenfalls zustzlich
Einblasdruckbelastungen p
L

zu beachten. Unsymmetrische Lastverteilungen, beispielsweise durch
unterschiedliche Lagerungsdichten beim Befllen,
insbesondere aber Exzentrizitten aus den
Befllungsvorgngen und den
Entleerungsvorgngen
sind bei den Betrachtungen mit einzubeziehen. Darber hinaus kann sich bei stark kohsiven
Schttgtern ein Gewlbe ausbilden, dessen Einsturz unerwnschte dynamische Belastungen
auf die Konstruktion hervorrufen, deren Lastgre jedoch nur schwer zu bestimmen ist und
durch konstruktive Vorgaben minimiert werden sollte. In Bild 3.5a) und b) ist in Abhngig-
keit des Verhltnisses von Durchmesser d zu grter Siloguttiefe h zwischen Bunkern und Si-
los unterschieden. In bild 3.5 c) sind die theoretischen Unterteilungen der Flievorgnge dar-
gestellt, eine scharfe Grenze kann dabei allerdings nicht gezogen werden.

50 Abschnitt 3

Bild 3.5: Silo
a) Bunker (h/d< 1,5)
b) Silo ( h/d> 1,5) mit Lastbezeichnungen
c) Flieverhalten von Silogtern
Im Hinblick auf Setzungen und den damit verbundenen setzungswirksamen Lasten haben we-
niger die Tragfhigkeitsparameter nach DIN 1055-6: 2005-03 Einfluss, vielmehr sind zur Er-
zielung setzungswirksamer Lasten,
eine realistische Beschreibung der Schttguteigenschaften,
sowie Kenntnisse ber
die zeitliche Wiederkehr der Befllungs- und Entleerungsvorgnge, also die mittlere
Verweildauer des Schttgutes und
die mittlere Schttguthhe
notwendig. Zu beachten ist, dass viele Parameter keine Konstanten sind, sondern vom Span-
nungsniveau und der Belastungsgeschichte abhngen knnen. Dabei spielen beispielsweise
Schwankungen des Feuchtegehalts des Schttgutes,
dynamische Effekte beim Befllen und Entleeren,
die Art des Einbringens des Schttgutes und
die Wechselwirkung zwischen den Schttgutpartikeln (z. B. chemische Reaktionen,
etc.)
a
H
h
e

d
e
s

Z
e
l
l
e
n
s
c
h
a
f
t
e
s

T
r
i
c
h
t
e
r
-

h
h
e

c3)
t
p
w

a)
b)
c1) c4) c2)
Kernfluss
d
h
h
p
h
p
v
d
r
z
r
Schlotfluss Massenfluss
Bunker
Silo
Bezeichnungen
eine Rolle. Unter Beachtung dieser Vielzahl von Einflussfaktoren kann der in der DIN 1055-
6: 2005-03 angegebene quasi-stndige Lastanteil beispielsweise zur Bestimmung setzungs-
wirksamer Lasten nur den Charakter eines Richtwertes haben. Gerade bei schlechten Bau-
grundverhltnissen sind detaillierte Kenntnisse zu den aufgefhrten Punkten notwendig um
wirklichkeitsnahe setzungserzeugende Lasten zu bestimmen.
Symmetrische Lasten auf Silos sowie Lasten aus Luft und Gasdrcken werden nach DIN
1055-6 als vernderliche, ortsfeste Lasten eingestuft, d. h. sie knnen nach DIN 1055-100 wie
Eigenlasten behandelt werden. Da i. d. R. die Tragfhigkeitsbemessung fr den oberen
Kennwert der Schttgutwichte
u
durchzufhren ist, lassen sich setzungswirksame Lasten
weiter durch den Mittelwert der oberen und unteren Grenzwerte
l
bestimmen. Sind beide
Grenzwerte bekannt, so knnen durch Multiplikation der jeweiligen Schnitt- bzw. Auflager-
kraft A mit dem Faktor f
f A mit
+ =
u
l
f
1
2
1
(3.7)
wirklichkeitsnhere Belastungen ermittelt werden. Nherungsweise knnen auch unsym-
metrische Lasten als vernderliche, ortsfeste Lasten eingestuft werden.

3.5 Zusammenfassung der bauwerksbezogenen setzungserzeugenden
Lasten
Im Abschnitt 3.4 werden Hypothesen und Ableitungen formuliert und begrndet, die aus den
Vorgaben des konstruktiven Ingenieurbaues (Tragwerksplanung) fr den Grundbau mageb-
lich als wirklichkeitsnahe Lasten fr Setzungsberechnungen und damit als Nachweise der
Brauchbarkeit der Grndung anzusetzen sind. Diese sind abhngig von
der Art des Bauwerks und der Konstruktion,
der Nutzung,
der Aufteilung in statische, zyklische und dynamische Einwirkungen,
von dem im Grndungsbereich vorhandenem Baugrund und
von der Grndungsform.
Nachfolgend sind die getroffenen Festlegungen als Empfehlung fr praktische Setzungs-
berechnungen nochmals in tabellarischer Form zusammengestellt.

52 Abschnitt 3
Tabelle 3.4: Setzungswirksame Lastanteile von Verkehrslasten
Einwirkungen aus Hochbaulasten
Lastart Einwirkungen nach DIN 1055-3
quasi-stndiger Kom-
binationsbeiwert
2
fr den setzungs-
wirksamen Lastanteil
Eigenlasten
1,0
Fabriken und Werksttten, Stlle, Lagerrume und Zu-
gnge, Flchen mit erheblichen Menschenansammlungen
0,8
Spitzbden, Wohn- und Aufenthaltsrume
Broflchen, Arbeitsflchen und Flure
Verkaufsrume
Flchen fr den Betrieb fr Gegengewichtsstaplern
Fahrzeuge mit Gesamtgewicht zw. 25 kN und 190 kN
0,3
0,3
0,6
0,3
0,3
l
o
t
r
e
c
h
t
e

V
e
r
k
e
h
r
s
l
a
s
t
e
n

Verkehrs- und Parkflchen (Gesamtgewicht 25 KN) 0,6
Schnee und Eis Bauwerksstandort ber NN > 1000 m 0,2
Lastart Einwirkungen auf Silos nach DIN 1055-6:2005-03
1,0 bzw. 0,5 *)
-Beiwerte fr Flssigkeitsdruck sind standortbedingt festzulegen

Einwirkungen auf Straenbrcken nach
DIN-Fachbericht 101

Vertikallasten Haupt-Lastmodell (Lastmodell 1) 0,2
Lasten aus Bremsen und Anfahren 0,2
Horizontallasten
Lastgruppe 1
Zentrifugallasten 0,2
Temperatur 0,5

Einwirkungen auf Geh- und Radwegbrcken nach
DIN-Fachbericht 101

Vertikallasten 0,2
Horizontallasten
Lastgruppe 1
0,2

Einwirkungen auf Eisenbahnbrcken nach
DIN-Fachbericht 101

Vertikallasten Lastmodell 71 0,2
Lasten aus Bremsen und Anfahren 0 **)
Fliehkrfte 0 **) Horizontallasten
Seitensto 0 **)
Temperatur 0,5
*) in Abhngigkeit der Entleerungsintervalle und der mittleren Fllhhe in Abstimmung mit dem Betreiber;
**) aufgrund von Geometrie und Nutzungseinteilung eventuell hhere Werte in Abstimmung mit dem Bauherrn

In Verbindung mit der zeitlichen Entwicklung setzungswirksamer Lasten ist die realistische
Erfassung der ebenfalls zeitlich vernderlichen Materialeigenschaften des Baugrundes und
des Bauwerkes zur wirklichkeitsnahen Beschreibung des Interaktionsverhaltens von Bauwerk
und Baugrund notwendig.
Da bekanntlich die Spannungs-Verformungs-Beziehungen des Bodens auer von der Boden-
art vor allem von der
Spannungsvorgeschichte, dem
Spannungsniveau und der Art der Spannungsnderung, sowie von der
Ausnutzung der Scherfestigkeit
abhngig ist, sind gerade die bei Spannungsnderungen auftretenden Verformungen zeit-
abhngig. Dieses zeitabhngige Verfestigungsverhalten ist gerade bei bindigen Bden fr die
realistische Beschreibung des Setzungsverhaltens notwendig. Eine zusammenfassende Dar-
stellung zum Konsolidationsverhalten bindiger Bden geben die Arbeiten von Gebreselassie
(2003) und Soumaya (2005). Hinweise zur Berechnung von Grndungskrpern und Bau-
grundverformungen enthlt Abschnitt 8.
Darber hinaus ist ebenfalls die wirklichkeitsnahe Erfassung der Materialeigenschaften der
Konstruktion und deren zeitlichen Entwicklung erforderlich. Neben der
Lastsituation und der Lastgeschichte
haben bekanntlich
Zwangsbeanspruchungen
Einfluss auf das Interaktionsverhalten. Eine zusammenfassende Darstellung und deren Be-
rcksichtigung im Rahmen der Boden-Bauwerks-Wechselwirkung enthlt Abschnitt 4.
Einen berblick ber die Vielzahl der teilweise komplexen Einflsse auf die Boden-
Bauwerks-Wechselwirkung zeigt Diagramm 3.1.
54 Abschnitt 3
Diagramm 3.1: Einflsse auf das Setzungsma und das Bauwerksverhalten unter Zwangs-
beanspruchungen infolge Baugrundverformungen

bindig
nicht bindig
Baugrund Bauart/
Geometrie
Skelettbauten
Wandscheiben
Brcken
Silos
Traggerste
Schornsteine
Rohre
......
Grndung
Lagerungsart
Material /
Steifigkeit
weitere
Einflsse
Schrumpfen
Sackungen
.....
Einzelgrndung
Plattengrndung
Pfahlgrndung
Einzel- und Plat-
tengrndung
kombinierte Grn-
dungsform
..
Sattellagerung
Muldenlagerung
Verkantung
Lastart:
statisch
zyklisch
dynamisch
Stahlbeton
Leichtbeton
hochf. Beton
Stahl
Stahlverbund
Holzbau
Mauerwerk
Holzverbund-
bau
.....
Glasfassade
Holzver-
kleidung
Wandplatten
Naturstein
Rohrleitungen
Weie Wanne
Trapezprofile
......
Schden /
Anforderungen
Wechsel-
wirkung
arch. Schden
konstruktive
Schden
Anforderungen an
die Tragfhigkeit

Anforderungen an
die Gebrauchs-
tauglichkeit
zeitliche
Lastaufbringung
Zeit
Zeit
Zwangsbeanspruchungen und Querschnittssteifigkeiten 55
4 Zwangsbeanspruchungen und Querschnittssteifigkeiten
4.1 Allgemeines
Allgemein entwickeln sich Zwangsbeanspruchungen im Laufe der Zeit und sie nehmen in
aller Regel mit steigender Dauer zu. Dabei kann zwischen
inneren Zwangszustnden und
ueren Zwangszustnden
unterschieden werden.
Innere Zwangszustnde, die bei Bauteilen Zwangsschnittgren und Verformungen aus einer
nichtlinearen Spannungsverteilung ber den Querschnitt hervorrufen, knnen dabei
lastabhngig oder auch
lastunabhngig sein.
Bekanntlich handelt es sich bei
Kriech- und Relaxationsvorgngen
um lastabhngige Zwangsbeanspruchungen eines Bauteils, wohingegen es sich bei
Schwind-, Quell- und Schrumpfvorgngen und beim
Abflieen der Hydratationswrme
um lastunabhngige Zwangsbeanspruchungen handelt. Aus ueren Zwangszustnden, wie
Temperatureinflsse und
Auflagersenkungen bzw. Baugrundsetzungen
resultieren nur bei statisch unbestimmten Systemen Schnittgren. Sie entstehen i. d. R. aus
Verformungsbeanspruchungen angrenzender Bauteile bzw. durch Baugrundverformungen. Da
sich die Zwangsschnittgren nherungsweise proportional zu den Steifigkeiten des be-
trachteten Bauteils verhalten, knnen sie durch Steifigkeitsverlust deutlich abgebaut werden.
Der Steifigkeitsverlust tritt beispielsweise bei mineralischen Baustoffen wie Beton oder
Mauerwerk durch Rissbildung, also durch den bergang vom ungerissenen Zustand (Zustand
I) zum gerissenen Zustand (Zustand II) ein. Die Gre der Zwangsbeanspruchung ist von
der Baustoffzusammensetzung,
den zeitlichen Festigkeitsvernderungen der Materialien,
den klimatischen Verhltnissen und den Umgebungsbedingungen
56 Abschnitt 4
abhngig. Querschnittsbereiche knnen dabei durch die genannten Einflussgren wechseln-
den Beanspruchungen unterworfen sein.
Da der Regelfall einer Tragwerksbemessung im Grenzzustand der Tragfhigkeit eine linear
elastische Schnittgrenermittlung mit gegebenenfalls begrenzter Momentumlagerung dar-
stellt, bleiben zumindest innere Zwangsbeanspruchungen fr allgemeine Hochbau-
konstruktionen i. d. R. unbercksichtigt. Bei der Abschtzung von Verformungswerten im
Gebrauchstauglichkeitszustand fhrt unter Ansatz wirklichkeitsnaher Verkehrslasten (vgl.
Abschnitt 3) die Verwendung von modifizierten Materialarbeitslinien mit Bercksichtigung
der Auswirkung von Zwangsbeanspruchungen zu wirklichkeitsnheren Ergebnissen.
Anhand elastischer Berechnungsverfahren knnen allgemein geringe Lastniveaus ausreichend
genau beschrieben werden, insbesondere der ungerissenen Zustand bei Stahlbetontragwerken.
Die ermittelten Schnittgren knnen allerdings mit zunehmender Belastung von den realen
Werten immer mehr abweichen, sodass durch die Verwendung von nicht-linearen Be-
rechnungsverfahren unter Bercksichtigung wirklichkeitsnaher Steifigkeitsverhltnisse
wirtschaftlichere Querschnittsabmessungen durch die Aktivierung von Tragreserven entstehen
knnen. Durch diese Vorgehensweise ist die lineare Lastfallberlagerung jedoch nicht mehr
mglich und setzt daher eine iterative Traglastberechnung voraus.
Fr die Materialeigenschaften im Zusammenhang mit Bauwerkssetzungen sind neben den
Zwangsbeanspruchungen und deren Auswirkungen auf die Bauteilsteifigkeiten auch die zeit-
lichen Entwicklungen der Materialeigenschaften von Interesse. Da diese Entwicklung oftmals
aus Ergebnissen von Kurzzeitversuchen abgeleitet bzw. abgeschtzt werden kann, knnen
Kurz- und Langzeitverhalten nicht getrennt betrachtet werden, sodass in diesem Abschnitt
nachfolgend auch grundstzliche, bekannte und bereits oftmals dargestellte Zusammenhnge
kurz erlutert werden, da sie fr die Beurteilung der Thematik dieser Arbeit von zulssigen
bzw. aufnehmbaren Setzungsdifferenzen von Bedeutung sind.

4.2 Eigenschaften von Stahlbeton im Hinblick auf Gebrauchstauglich-
keitsnachweise
4.2.1 Grundlegende Materialeigenschaften von Beton
4.2.1.1 Einachsige Druckfestigkeit
Aufgrund des inhomogenen Werkstoffverhaltens von Beton, das einerseits durch die unter-
schiedlichen Steifigkeitsverhltnisse des Zementsteins und der Zuschlge begrndet ist, ande-
rerseits durch die bereits im unbelasteten Zustand whrend des Abbindeprozesses des Ze-
mentgels entstehenden Mikrorissbildungen zwischen dem Zementstein und den Zuschlgen
herrhrt, besitzt das Spannungs-Dehnungs-Diagramm unter Druckbelastungen einen nicht-
linearen Verlauf, der aus Kurzzeitversuchen abgeleitet ist. Dabei kann der Verlauf bis zu ca.
40 % der maximalen Druckfestigkeit f
c
eines normalfesten Betons nahezu linear-elastisch be-
schrieben werden. Bis zum Erreichen der Druckfestigkeit kommt es im Weiteren aufgrund des
Anwachsens, der Neubildung und der Vereinigung von Mikrorissen durch eine Steifigkeits-
abnahme zu einer fortschreitenden Krmmung der Arbeitslinie. Das Nachbruchverhalten ist
durch eine weitere Zunahme der Stauchung bei abnehmender Spannung gekennzeichnet. Es
stellt sich die in Bild 4.1 schematisch dargestellte nichtlineare Spannungs-Dehnungs-
Beziehung ein. Der Verlauf kann durch Gleichung (4.1) nach DIN 1045-1 beschrieben wer-
den.
( )
c c
f
k
k
+

=
2 1
2
(4.1)
Hierbei sind:
;
f
E , k ;
c
c
c
c
c 1
1
1 1

= =
c1
= 2,2 ,
wobei
E
c
Elastizittsmodul,
f
c
Druckfestigkeit,
c
Dehnung
des Betons bedeuten.
Bild 4.1: Spannungs-Dehnungs-Linie
von Beton

Da fr Gebrauchstauglichkeitsnachweis mit den quasi-stndigen Einwirkungskombinationen
in der Regel die maximalen Betondruckspannungen unterhalb ca. 0,4 f
c
liegen, knnen mit
Hilfe des beanspruchungsunabhngigen Elastizittsmoduls E
cm
, ausreichend genaue Werte be-
stimmt werden.

4.2.1.2 Zweiachsige Druckfestigkeit
Bei zweiachsiger Druckbeanspruchung kann die maximal aufnehmbare Druckspannung um
bis zu 25 % gegenber der einachsigen Druckfestigkeit gesteigert werden. Herrschen jedoch
gleichzeitig Zug- und Druckbeanspruchungen, so nehmen die aufnehmbaren Druck-
Dehnungen
c
[-]
S
p
a
n
n
u
n
g
e
n

c

[
M
N
/
m
]
0,4f
c
c1

cu
f
c
E
c
58 Abschnitt 4
spannungen bei steigender Zugbeanspruchung deutlich ab. Unter zweiachsiger Zugbe-
anspruchung ist die Zugfestigkeit unabhngig von den Hauptspannungen und entspricht der
einachsigen Zugfestigkeit. In der Regel sind fr Gebrauchstauglichkeitsnachweise die ge-
nannten Erhhungen ohne Bedeutung. Weitere Hinweise zum Verhalten des Betons unter
zweiachsiger Beanspruchung gibt Kupfer (1973).

4.2.1.3 Zug- und Biegezugfestigkeit
Das Verhalten des Betons unter Zugbeanspruchung wird allgemein nur indirekt berck-
sichtigt; es kann nherungsweise aus der Betondruckfestigkeit abgeleitet werden. Ent-
sprechende Beziehungen der mittleren Betonzugfestigkeit f
ctm
, sowie der 5 % bzw. 95 %
Fraktilwerte zwischen Betonzug- und Druckfestigkeit sind beispielsweise in Model Code 90
und in der DIN 1045-1 enthalten.
3 2
3 2
3 0
10
4 1
/
ck
/
ck
ctm
f ,
f
, f
= (4.2a)
ctm
/
ck , ; ctk
/
ck
min , ctk
f , f , f
f
, f =
= 7 0 2 0
10
95 0
3 2
05 0
3 2
(4.2b)
ctm
/
ck , ; ctk
/
ck
max , ctk
f , f , f
f
, f =
= 3 1 4 0
10
85 1
3 2
95 0
3 2
(4.2c)
Bis kurz vor Erreichen der Betonzugfestigkeit ist ein nahezu lineares Verformungsverhalten
zu beobachten. Bei Betonzugspannungen ber
c
= 0,7 f
ct
kann wegen der wachsenden Mikro-
rissbildung im Betongefge ein nicht-lineares Verhalten, das von der Mikrorissbildung in der
Grenzschicht beeinflusst ist, beobachtet werden. Erst ab Zugspannungen
c
= 0,9 f
ct
ist dieses
Verhalten ausgeprgt. Durch das Betonschwinden und den Abbindeprozess des Betons wird
die Zugfestigkeit ungnstig beeinflusst.
Kurz vor Erreichen der Betonzugfestigkeit bildet sich in der sog. Rissprozesszone aus den
Mikrorissen ein einzelner Makroriss aus. Auerhalb dieses Einzelrisses verhlt sich der Beton
weiterhin nahezu elastisch. Im Bereich des fiktiven Einzelrisses ist ein nicht elastisches Be-
tonverhalten vorhanden. Fr eine Beschreibung des Spannungs-Verformungs-Verhaltens des
zugbeanspruchten Betons sind deshalb zwei sich deutlich voneinander unterschiedliche Be-
reiche zu betrachten.
Aus dem Elastizittsmodul, der Zugfestigkeit und aus der Bruchenergie G
f
, die aus der Flche
unterhalb der Spannungs-Rissffnungsbeziehung gebildet wird und die bentigte Energie zum
ffnen eines Risses der Gre 1 darstellt, kann das Verhalten des Betons eindeutig be-
schrieben werden. Die Bruchenergie ist neben dem Betonalter und dem Verbund zwischen
Zement und Zuschlag wesentlich vom Wasser-Zementwert und vom Grtkorndurchmesser
des Zuschlages abhngig. Fr die Spannungs-Rissffnungsbeziehung wurden unterschiedliche
Anstze entwickelt, die von einem linearen, multi-linearen oder auch exponentiellen Verlauf
ausgehen. Das prinzipielle Verhalten (symbolische Form) ist in Bild 4.2 dargestellt. Weitere
Hinweise sind in Donaubauer (2002) enthalten.

Bild 4.2: Aufteilung der Spannungs-Verformungs-Beziehung des zugbeanspruchten Betons
in eine Spannungs-Dehnungs-Beziehung und eine Spannungs-Rissffnungs-
Beziehung (symbolische Form), Hillerborg, et al. (1976)

Die Biegezugfestigkeit ist in aller Regel grer als die zentrische Zugfestigkeit, auf die An-
gabe eines Erhhungswertes wird in DIN 1045-1 allerdings verzichtet. Gem dem DBV-
Merkblatt Industriebden aus Beton fr Frei- und Hallenflchen (2004) kann der Wert der
Biegezugfestigkeit nherungsweise aus dem 5 %-Fraktilwert der zentrischen Zugfestigkeit
f
ctk;0,05
nach Gleichung (4.3) in Abhngigkeit der Bauteilhhe h durch

05 0, ; ctk h fl , ctk
f k f = (4.3)
abgeschtzt werden, wobei k
h
= 1,6 - h 1,0 zu ermitteln ist.

4.2.1.3 Elastizittsmodul
Der Elastizittsmodul E
cm
, der neben dem Zuschlag in den berwiegenden Fllen vom Elasti-
zittsmodul des Zementsteins abhngig ist, ist als Sekantenmodul bei einem Betonalter von
28 Tagen definiert. Er kann im Gebrauchslastniveau bei Kurzzeitbelastung unter Berck-
sichtigung plastischer Anfangsdehnungen aus dem Tangentenmodul E
c0
abgeleitet werden.

0 c i cm
E E = ; E
cm
in [MN/m] mit (4.4)
( )
3 1
0
8 9500
/
ck c
f E + = und
( )
1
88
8
2 0 8 0
+
+ =
ck
i
f
, , ; f
ck
in [MN/m]
c
> 0
f
ct

ct
f
ct
w
ct
f
ct
w
c

Rissproze-
zone

Verformung Dehnung Rissffnung w
w
P P
60 Abschnitt 4
Unter Bercksichtigung der Zuschlagstoffe, die allerdings meist unbekannt bzw. auch ge-
mischt vorhanden sind, kann ein modifizierter Elastizittsmodul E
c0,mod
bercksichtigt werden,
wobei

0 0 c E mod , c
E E = (4.5)
bedeutet. Richtwerte fr den Beiwert
E
zur Bercksichtigung der Art der Gesteinskrnungen
sind in nachfolgender Tabelle enthalten.

Tabelle 4.1: Beiwert
E
in Abhngigkeit von der Art der Gesteinskrnung
Art der Gesteinskrnung Wertebereich
E
nach
Heft 525 DAfStb.
Beiwert
E
nach
Model Code 90
Basalt, dichter Kalkstein 1,05 bis 1,45 1,20
Quarzitischer Zuschlagsstoff 0,80 bis 1,20 1,00
Kalkstein 0,70 bis 1,10 0,90
Sandstein 0,55 bis 0,85 0,70

Da der Elastizittsmodul fr ca. 90 % der Zugspannung mit dem Elastizittsmodul fr Druck-
spannungen bereinstimmt, kann dieser auch fr Beton unter Zugspannungen angenommen
werden.

4.2.1.4 Querdehnzahl
Die Querdehnzahl schwankt im Bereich der Gebrauchsspannungen zwischen 0,15 und ca.
0,25 in Abhngigkeit der Betonzusammensetzung, dem Betonalter und dem Feuchtezustand.
Infolge der Mikrorissbildung bei Druckbeanspruchungen nimmt die Querdehnung im Bereich
des nicht-linearen Spannungs-Dehnungs-Diagrammes (Bild 4.1) bis zu einem maximalen
Wert von = 0,5 (Volumenkonstanz) bei einer Druckfestigkeit von
c
= f
c
zu. Im Bereich des
abfallenden Astes steigt die Querdehnzahl nochmals weiter an. Nach DIN 1045-1 kann die
Querdehnzahl mit = 0,2 angenommen werden.

4.2.2 Materialeigenschaften von Betonstahl
Bis kurz vor Erreichen der Streckgrenze (0,2 Dehngrenze) verhlt sich Stahl unabhngig
von der Stahlgte nahezu linear elastisch. Fr Untersuchungen der Gebrauchstauglichkeit
werden die Stahlspannungen unterhalb der Streckgrenze beschrnkt, sodass allgemein von
einem linearen Verhalten ausgegangen werden kann und der Fliebereich unbedeutend ist.
Eine Unterscheidung zwischen Kurzzeit- und Langzeitverhalten muss nicht vorgenommen
werden; die Definition der einachsigen Baustoffeigenschaften ist ausreichend.

4.2.3 Materialeigenschaften von Beton unter Bercksichtigung zeitlicher Einflsse
4.2.3.1 Kriechen
Der Kriechvorgang, d.h. die zeitabhngige Zunahme der Dehnungen des Betons infolge
konstanter Belastung ist von der Spannungshhe abhngig. Die Kriecheigenschaften des
Betons werden dabei neben den betontechnologischen Einflussfaktoren wie Wasser-Zement-
Wert, Zuschlagssteifigkeit sowie Zementart und eventueller Betonzusatzmittel auch von
ueren Bedingungen wie Belastungsalter, Bauteilabmessungen und dem Umgebungsklima
beeinflusst. Da die Zuschlge eine kaum nennenswerte Verformungszunahme zeigen, be-
schrnkt sich der Kriechvorgang zumindest im Gebrauchslastniveaubereich auf eine Ver-
formung der Zementsteinmatrix. Allgemein stellt der Kriechvorgang ein hochgradig
komplexes Problem dar, dessen Mechanismen bislang noch nicht vollstndig geklrt sind.
Auch die allgemein vorgenommene Trennung der Langzeitverformungen in Kriechen und
Schwinden stellt nur eine formale Trennung dar, da sich beide Effekte gegenseitig beein-
flussen.
Unterhalb der Spannungsgrenze fr Gebrauchstauglichkeitsnachweise von ca.
c
f , 4 0 ver-
halten sich die Kriechverformungen annhernd proportional zur angreifenden Belastung,
sodass in diesem Spannungsbereich lineares Verhalten unterstellt werden kann. Durch eine
fortschreitende Mikrorissbildung nimmt oberhalb des genannten Grenzwertes das Kriechen
stark zu (nichtlineares Kriechen), wobei sich durch eine Entlastung die Kriechverformungen
teilweise wieder zurckbilden. Die einzelnen Anteile der Kriech- und Schwindverformungen
sind in Bild 4.3 dargestellt.
Unter der Annahme kleiner Verformungen, knnen die zeitabhngigen Verformungen, wie
die elastische Dehnung zum Zeitpunkt des Belastungsbeginns
el
, die Kriechdehnungen
cc

und die Schwinddehnungen
cs
als Summe der in Bild 4.3 dargestellten Zusammenhnge aus-
gedrckt werden.
(t,t
0
) =
el
(t) +
cc
(t,t
0
) +
cs
(t) (4.6)
Der Kriechbeiwert wird allgemein als Verhltnis von Kriechverformungen zu elastischen
Verformungen definiert
62 Abschnitt 4
( )
( )
( ) t
t , t
t , t
el
cc
0
0
= (4.7)
sodass die Verknpfung der Gleichungen (4.5) und (4.6) zur allgemein bekannten Abhngig-
keit der Gesamtverformungen vom Kriechbeiwert fhrt:
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( )
( )
( ) ( )
0 0
28
0
0
0 0 0 0 0
1
1 t , t J t
E
t , t
t E
t t , t t t , t t , t
c
, c c
c el cc el
=
+ = + = + =

(4.8)
Hierbei bedeuten:
E
c
(t
0
) Elastizittsmodul des Betons zum Zeitpunkt der Belastung,
E
c,28
Elastizittsmodul im Alter von 28 Tagen,
J(t,t
0
) Kriechfunktion.

Bild 4.3: Kriechen und Schwinden Definition der Einzelanteile

Zur Beschreibung des Betonkriechens werden neben Summationsanstzen, wie beispielsweise
in DIN 4227 beschrieben, Produktanstze angenommen, die in DIN 1045-1 oder Eurocode 2
Verwendung finden. Hierbei wird der Kriechvorgang linear erfasst. Der allgemeine Zu-
sammenhang, der auch fr Hochleistungsbetone verwendet werden kann, setzt sich aus einem
Produkt von Funktionen aus Grundzahl des Kriechens
0
und dem Beiwert
c
zur Be-
S
p
a
n
n
u
n
g

[
]

Zeit [t]
t
E

D
e
h
n
u
n
g

[
s
(t)
el
(t
0
)
t
0

cc
(t,t
0
)
el
(t
E
)
cc
(t > t
E
)
belastet entlastet
cv
(t, t
0
, t
E
)
t
0
t
E

cc

Zeit [t]
schreibung der zeitlichen Entwicklung zusammen. Dabei wird auf eine Trennung der Einzel-
anteile verzichtet:
( ) ( )
0 0 0
t , t t , t
c
= (4.9)
In Bild 4.4 ist der zeitliche Verlauf der Kriechzahl fr unterschiedliche Betonfestigkeits-
klassen und unterschiedliche relative Luftfeuchten RH fr einen unterstellten Belastungs-
beginn von 28 Tagen exemplarisch dargestellt. Fr Bauteile im Gebrauchslastniveau ist die
vereinfachte Annahme des linearen Kriechens eine gute Nherung und sein Einfluss auf die
Bauteilsteifigkeit kann durch einen effektiven E-Modul E
c,eff
nach DIN 1045-1 bercksichtigt
werden:

) t , t ( ,
E ,
E
cm
eff , c
0
1 1
1 1
+

= (4.10)
Auf eine detaillierte Beschreibung der Einzelanteile wird an dieser Stelle verzichtet und auf
die einschlgige Literatur verwiesen, z. B. Reinhardt (2002).

Bild 4.4: Zeitlicher Kriechverlauf bei unterschiedlicher relativer Luftfeuchte und unter-
schiedlichen Betonfestigkeitsklassen; unterstellter Belastungsbeginn t = 28 Tage
10 100 1000 10000 100000
Zeit [d]
0
1
2
3
4
5
K
r
i
e
c
h
z
a
h
l

(
t
,
t
0
)
C20/25; h
0
=50mm
C20/25; h
0
=150mm
C20/25; h
0
=500mm
C20/25; h
0
=1000mm
C30/37; h
0
=50mm
C30/37; h
0
=150mm
C30/37; h
0
=500mm
C30/37; h
0
=1000mm
10 100 1000 10000 100000
Zeit [d]
0
1
2
3
K
r
i
e
c
h
z
a
h
l

(
t
,
t
0
)
RH 50 %
RH 80 %
64 Abschnitt 4
4.2.3.2 Relaxation
Der Relaxationsvorgang, bei dem die kriecherzeugende Spannung derart abfllt, dass die Deh-
nungen konstant bleiben, gilt als ein Sonderfall des Kriechvorgangs unter vernderlichen
Spannungen. Die Relaxationszahl und die Kriechzahl knnen durch Gleichung (4.11)
( )
( )
( )
0
0
0
1 t , t
t , t
t , t

+
= (4.11)
in Beziehung gesetzt werden, wobei der Relaxationskennwert bei lngerer Be-
anspruchungsdauer nherungsweise zu 0,8 angenommen werden kann. Unter Berck-
sichtigung der Relaxation kann Gleichung (4.10) erweitert werden.

) t , t ( ,
E ,
E
cm
eff , c
0
1 1
1 1
+

= (4.12)

4.2.3.3 Schwinden
Als Hauptursache der zeitabhngigen Verformung eines nicht belasteten Bauteiles unter An-
nahme einer konstanten Temperatur ist fr Normalbeton der als Trocknungsschwinden be-
zeichnete Vorgang zu nennen, der durch die Volumenreduktion des Baukrpers infolge Ab-
gabe von nicht gebundenem Wasser an eine trockenere Umgebung gekennzeichnet ist. Der
gegenstzliche Vorgang wird als Quellen bezeichnet und tritt in sehr feuchter Umgebung, bei-
spielsweise Wasser auf.
Eine weitere Ursache fr das Schwinden ist im chemischen Abbindeprozess zu sehen. Bei
diesem autogenen Schwindvorgang kommt es zu einer Volumenreduktion, bei dem das Ze-
mentgel ein kleineres Volumen annimmt als die Ausgangsprodukte Zement und Wasser. An-
dere Schwindmechanismen wie beispielsweise Karbonatisierungsschwinden oder plastische
Schwindvorgnge sind relativ klein. Beide Prozesse Trocknungsschwinden und autogenes
Schwinden laufen zeitlich versetzt ab, sodass die Schwindverformungen nach DIN 1045-1
aus der Summe des Trocknungsschwinden
c,ds
und des autogenen Schwinden
c,as
gebildet
werden:
( ) ( ) ( )
s ds , c as , c s cs
t , t t t , t + = (4.13)
Da das Schwinden der ueren Bauteilschichten durch den noch feuchten Kern behindert
wird, entsteht durch die Zugspannungen am Rand und die Druckspannungen im Kern eine
ungleichmige Spannungsverteilung ber den Querschnitt. Die Auswirkungen des Kriech-
und Schwindvorgangs auf gerissene und ungerissene Stahlbetonquerschnitte zeigt qualitativ
Bild 4.5 fr Verschiebungszustnde. In Bild 4.6 ist der zeitliche Verlauf der Schwind-
dehnungen bei unterschiedlichen Umgebungsbedingungen dargestellt.

Bild 4.5: Einfluss von Kriechen und Schwinden auf die Dehnungen und Spannungen in den
Zustnden I und II bei Belastungsbeginn t
0
und zu einem spteren Zeitpunkt t
1
fr
Verschiebungszustnde gem Mayer (1967) (Belastung variabel: q(t = t
0
) > q(t =
t
1
) M(t = t
1
) < M(t = t
0
); Verschiebung: w(t = t
0
) = w(t = t
1
)).

Wird davon ausgegangen, dass Schwinden ein lastunabhngiger Vorgang ist, wird der
Schwindvorgang allein durch die Bewehrungsanordnung im Querschnitt und die Rissbildung
gesteuert. Die freie Schwindverkrzung wird dabei durch den Bewehrungsstahl im Quer-
schnitt behindert. Ist die Bewehrung im Querschnitt dabei symmetrisch angeordnet, fallen
Bewehrungsschwerpunkt und Betonquerschnittsschwerpunkt zusammen. Am Betonquer-
schnitt (ohne Bewehrung) fhrt dies zu einer Zugbeanspruchung, die die Zugfestigkeit des
Betons durchaus berschreiten kann. Fr die Normalkraft gilt

=
s s cs cs
A E N ( ) 0 <
cs
(4.14a)
Fllt der Bewehrungsschwerpunkt allerdings nicht mit dem Querschnittsschwerpunkt zu-
sammen, entstehen neben Normalkraftspannungen auch zustzlich Biegebeanspruchungen
durch eine Querschnittsverkrmmung. Unter der bekannten Annahme, dass sich der zeitliche
Schwind- und Kriechvorgang affin zueinander verhlt, ergibt sich aus der Schwindnormal-
kraft zustzlich ein Schwindmoment M
cs
auf den Betonquerschnitt
Zustand I
vor Kriechen und Schwinden
Zustand II
vor Kriechen und Schwinden
Zeitpunkt:
t = t
0

c2
I

c1
I

c2
I

c1
I

c2
II
>
c2
I

y
-y
Zustand I
nach Kriechen und Schwinden
Zustand II
nach Kriechen und Schwinden
f
ct
c1
I
,nach
>
c1
I

c1
I
,nach
<
c1
I

c2
I
,nach
>
c2
I

c2
I
,nach
<
c2
I
Zeitpunkt:
t = t
1
; t
1
> t
0

-y
y
s1
II
>
s1
I
c1
II
,nach

>
c1
I

c2
II
,nach
>
c2
II

c2
II
,nach
<
c2
II
-y
y
c2
II
>
c2
I

s1
II
>
s1
I

f
ct
c1
II
>
c1
I

y
-y
F
1
F
2

2
1
d h
M(t = t
0
)
A
s2

A
s1

Kriech- und Schwindverformungen durch Bewehrung behindert. Um-
lagerungen Zusatzkrfte und Zusatzmomente Eigenspannungen
y
s
y
s
y
2
1
d h
M(t = t
1
)
A
s2

A
s1

2
1
M(t = t
0
)
A
s2
A
s1
2
1
M(t = t
1
) A
s2
A
s1
-
+
+
+
-
-
-
-
+
+
+
-
-
M(t = t
1
) < M(t = t
0
)
+
66 Abschnitt 4

s cs cs
z N M = (4.14b)
und hieraus eine zustzliche Querschnittsverkrmmung
cs
. Fr den ungerissenen Querschnitt
folgt:

( )
1
1
1
1 1
1
I
S
z
I E
A E
t EI
M
s cs , s
eff , c
s s cs cs
, cs
=

= =
mit
1 1 , s s
z A S = . (4.14c)
Im gerissenen Zustand liefert lediglich das Schwinden der ungerissenen Druckzone einen Bei-
trag zur Querschnittsverkrmmung. Wird dabei von derselben Modellvorstellung einer Er-
satznormalkraft im Bewehrungsschwerpunkt ausgegangen, kann die zustzliche Ver-
krmmung mit analogen Beziehungen angegeben werden. Dabei bezeichnet z
s,i
den Abstand
der Schwerpunkte und S
i
das statische Moment zwischen Betonquerschnitt und Bewehrung.
Schwinden fhrt allerdings im Rissbereich zu einer Vergrerung der Druckzonenhhe, so
dass streng genommen die vereinfachte Aufteilung in Last- und Schwindkrmmung nicht
mglich ist.

( )
2
2
2
2 2
2
I
S
z
I E
A E
t EI
M
s cs , s
eff , c
s s cs cs
, cs
=

= =
mit
2 2 , s s
z A S = (4.14d)

1 10 100 1000 10000 100000
Zeit [d]
-0.7
-0.5
-0.3
-0.1
S
c
h
w
i
n
d
m
a
c
s

[
]
C20/25; h
0
=50mm
C20/25; h
0
=150mm
C20/25; h
0
=500mm
C20/25; h
0
=1000mm
C30/37; h
0
=50mm
C30/37; h
0
=150mm
C30/37; h
0
=500mm
C30/37; h
0
=1000mm
1 10 100 1000 10000 100000
Zeit [d]
0
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
S
c
h
w
i
n
d
m
a
c
s

[
]
RH 50 % RH 80 %
Bild 4.6:
Zeitlicher Schwindverlauf bei unter-
schiedlichen Umgebungsbedingungen
und Betonfestigkeitsklassen
entsprechend DIN 1045-1
4.2.3.4 Hydratation
Die in Bild 4.7 fr den Fall einer vollstndigen Verformungsbehinderung aufgrund des che-
mischen Prozesses der Hydratation des Zementes dargestellten Temperatur- und Spannungs-
entwicklungen sind in den ersten Tagen am strksten ausgeprgt und werden im bau-
praktischen Sinne zwischen 3 und 7 Tagen bis zum Erreichen der Ausgleichsfeuchte mit der
Umgebung weitestgehend abgebaut. Sie knnen dabei durch prinzipiell drei Phasen
charakterisiert werden. Nach einer Phase ohne wesentliche Temperatur, Spannungs- und
Steifigkeitserhhung entwickeln sich in der Phase 2 des Abbindeprozesses geringe Druck-
spannungen bei einer Behinderung der Dehnungen. Die Abkhlung des Betons findet bei
einem erheblich hheren Elastizittsmodul und einem geringeren Relaxationsvermgen statt,
sodass es aufgrund einer behinderten Temperaturdehnung zu Zwangsbeanspruchungen im
Bauteil kommt, die die zu diesem Zeitpunkt bestehende Betonzugfestigkeit berschreiten
knnen. Sie lassen sich allerdings nur schwer abschtzen, da der Grad der Verformungs-
behinderung in der Regel nicht hinreichend genau abgeschtzt werden kann. Sie werden dabei
von
den thermischen und meteorologischen Umgebungsbedingungen,
der Frischbetontemperatur und dem Wasser-Zement-Wert,
der Bauteildicke und dem wirksamen Betonalter sowie
von eventuell vorhandenen Normalspannungen
beeinflusst. Gerade bei Sohlplatten ist diese horizontale Boden-Bauteil-Wechselwirkung
durch grobe Abschtzungen der Baugrundeigenschaften in der Bodenfuge gegeben, wobei die
Baugrundeigenschaften, definiert durch
den Reibungswinkel und die Kohsion,
die Wichte des Bodens und die Baugrundtemperatur,
zu bercksichtigen sind. Hinweise hierzu finden sich beispielsweise in Knig/Tue (1996) oder
Simons (1999).
Im Rahmen dieser Arbeit wird vorausgesetzt, dass die durch den Hydratationsvorgang des
Frischbetons und die damit zusammenhngenden Temperaturbeanspruchung auftretenden
Zwangsspannungen bedingten Zwangskrfte die Zugfestigkeit des Betons nicht erreichen,
bzw. durch konstruktive Manahmen weitestgehend minimiert werden, sodass keine nen-
nenswerten negativen Auswirkung auf die Bauteilsteifigkeiten vorhanden sind.

68 Abschnitt 4

4.2.3.5 Zeitliche Entwicklung der Materialeigenschaften
Die zeitlichen Entwicklungen von Druck-, Zugfestigkeit und Elastizittsmodul sind wesent-
lich von der Zementart, der Erhrtungstemperatur, eventuell zugegebenen Betonzusatzmittel
und der Nachbehandlung abhngig. Nach Model Code 90 (MC 90) kann die zeitliche Ent-
wicklung der Betondruckfestigkeit f
c
und des Elastizittsmoduls E
c
durch folgende
Formulierungen abgeschtzt werden:
( ) ( )
c ef cc ef c
f t t f = (4.15a)
( ) ( ) ( ) [ ]
c
/
ef cc c ef E c
E t E t t E
2 1
= = (4.15b)
Fr die zeitliche Entwicklung der Zugfestigkeit f
ct
gibt Laube (1990) folgende Nherung an
( ) ( ) ( ) [ ]
ct
/
ef cc ct ef ct ef ct
f t f t t f
3 2
= = , (4.15c)
wobei
cc
der Beiwert zur Bercksichtigung der zeitlichen Entwicklung der Druckfestigkeit in
allen Formulierungen bedeutet. In Bild 4.8 sind die Beiwerte grafisch gegenbergestellt.
( )
=
2 1
1
28
1
/
ef
ef cc
t / t
s exp t (4.15d)
t
ef
wirksames Betonalter zum betrachteten Zeitpunkt [d],
t
1
Referenzzeit, t
1
= 1d
s Beiwert zur Bercksichtigung der Zementart fr
Zementfestigkeitsklasse 32,5N: s = 0,38,
Zementfestigkeitsklassen 32,5R, 42,5N: s = 0,25,
Zementfestigkeitsklassen 42,5R, 52,5N: s = 0,20,
2. Phase 1. Phase 3. Phase
T
c

B
e
t
o
n
-
t
e
m
p
e
r
a
t
u
r

T
max
T
T
02
T
01

t
T
R

crit T
T
1. Nullspannung
Druck

Zug
f
ct

t
L
n
g
s
-
s
p
a
n
n
u
n
g

R
i
s
s

2. Nullspannung
Bild 4.7:
Temperatur und Spannungsent-
wicklung whrend des Erhrtungs-
vorganges

4.2.3.6 Dauerstandszugfestigkeit
Neben dem Werkstoffverhalten des Betons unter Druckbeanspruchungen ist auch unter Zug-
beanspruchung eine Dauerstandsfestigkeit vorhanden. Fr das Verhalten von Beton unter
dauernder Zugbelastung liegen vergleichsweise wenige Ergebnisse vor, was die relativ groe
Streubreite der in der Literatur angegebenen Werte begrndet. Eine Zusammenstellung der in
der Literatur vorhandenen Ergebnisse ist in Donaubauer (2002) gegeben. Hierbei schwanken
die Werte fr die zentrische Dauerstandszugfestigkeit zwischen 0,6 und 0,75. Die aus ex-
zentrischen Zugversuchen gewonnenen Werte liegen zwischen 0,65 und 0,83. Stenzel (2005)
schlgt fr die Bemessung von Beton-Sohlplatten fr Hallen- und Freiflchen einen Wert von
80 % der Kurzzeitzugfestigkeit vor.
Diese Dauerzugfestigkeit wird bereits nach ca. einem Tag erreicht. Infolge der genannten
groen Streuung der Werte scheint die Annahme der Dauerstandzugfestigkeit von 70 % des
Mittelwertes der Kurzzeitzugfestigkeit fr Stahlbetonbauteile gerechtfertigt. Donaubauer
(2002) hat in seiner Arbeit mit diesem Ansatz gute bereinstimmung der Verformungswerte
von Stahlbetonplatten mit Versuchsergebnissen erzielt.
ctm ct
f , ) t ( f 7 0 (4.16)
Eine zusammenfassende Darstellung mit weiterfhrenden Literaturhinweisen zu den Materi-
aleigenschaften von Beton gibt beispielsweise Reinhardt (2002). Weitere Grundlagen zu den
normativen Regelungen nach DIN 1045-1 sind im Heft 525 DAfStb. bzw. in Zilch/Rogge
(2002) genannt.

0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
Zeit [d]
0
0.4
0.8
1.2
B
e
i
w
e
r
t

[
-
]
Zeitliche Entwicklung
Druckfestigkeit
Zugfestigkeit
Elastizittsmodul
Bild 4.8:
Zeitliche Entwicklung der Betondruck-,
Betonzugfestigkeit und des Elastizi-
ttsmoduls fr Zemente der Festig-
keitsklassen 32,5R, 42,5N entsprechend
MC 90 bzw. Laube (1990)
70 Abschnitt 4
4.2.4 Zusammenwirken von Beton- und Betonstahl
Das Zusammenwirken von Beton und Betonstahlbewehrung ist wesentlich durch den Schlupf,
und die Dbelwirkung gekennzeichnet. Der Bercksichtigung der Zugfestigkeit und die Mit-
wirkung des Betons zwischen den Rissen kommt bei einer zuverlssigen Modellierung des
Materialverhaltens eine wesentliche Bedeutung zu. Das Verhalten von Stahlbeton unter Zug-
beanspruchung kann bekanntlich im Wesentlichen in vier Abschnitte gegliedert werden:
ungerissener Bereich,
Bereich der Rissbildung,
abgeschlossenes Rissbild,
Flieen der Bewehrung.
Die berschreitung der Zugfestigkeit des Betons und die bis zu diesem Zeitpunkt in beiden
Materialien gleichfrmig verteilten Zugspannungen kennzeichnen den bergang von Zustand
I zu Zustand II durch Rissbildung. Im Bereich des abgeschlossenen Rissbildes treten im Ge-
gensatz zum Rissbildungsbereich keine neuen Risse mehr auf. Sie werden bei einer weiteren
Laststeigerung lediglich aufgeweitet. Durch die Mitwirkung des Betons zwischen den Rissen
resultiert also eine hhere Steifigkeit im Verhltnis zur reinen Stahlkennlinie im Zustand II.
Die Bercksichtigung kann einerseits in einer
modifizierten Stahlarbeitslinie oder andererseits in einer
modifizierten Betonarbeitslinie erfolgen,
wobei die Modifizierung der Spannungs-Dehnungsbeziehung des Betons auf einer Um-
rechnung der Stahlspannungen in entsprechende Betonspannungen beruht. Am Beispiel der
abschnittsweisen linearen Spannungs-Dehnungs-Beziehungen nach Model-Code 90 sind die
Zusammenhnge grafisch in Bild 4.9 verdeutlich.
Durch Normierung kann die Mitwirkung des Betons auf Zug zwischen den Rissen durch den
Verteilungsbeiwert bercksichtigt werden; er ist definiert als Verhltnis der mittleren Stahl-
dehnung zur reinen Stahldehnung im Riss =
sm
/
s2
.
Zur Beschreibung des nicht-linearen Spannungs-Dehnungszustandes sind Nherungsanstze
gebruchlich, in denen die Verbundwirkung zwischen Beton und Stahl und die Lastein-
wirkungsdauer bercksichtigt werden. In Bild 4.10 sind beispielhaft einige Anstze grafisch
dargestellt, die die Mitwirkung des Betons in einer modifizierten Stahlarbeitslinie (Bild 4.10a)
bzw. Betonarbeitslinie (Bild 4.10b) bercksichtigen.

Bild 4.9: Modifizierte Arbeitslinien fr die Bercksichtigung des tension stiffening Effektes
nach Model-Code 90
a) modifizierte Stahlarbeitslinie b) modifizierte Betonarbeitslinie

Das Querschnittsversagen von schwach bewehrten Bauteilen ist allerdings durch das ber-
schreiten der maximalen Stahldehnung im Riss gekennzeichnet. Die Zunahme des Bruch-
momentes durch den Anstieg der aufnehmbaren Betondruckspannung infolge Querdrucks bei
einer zweiachsigen Beanspruchung ist sehr gering. Unter Gebrauchslasten kann daher auf eine
Bercksichtigung der zweiachsigen Betonfestigkeitsentwicklung verzichtet werden, zumal sie
blicherweise im elastischen Bereich verbleiben. Ebenso ist auch der Abfall der aufnehm-
baren Zugspannungen unter Querdruckbeanspruchung gering. Eine zusammenfassende Dar-
stellung des Zusammenwirkens von Stahl und Beton ist beispielsweise in Winkler (2001) oder
Beeby (1999) enthalten.
Nicht nur fr die Fragestellung der Boden-Bauwerks-Interaktion und Zwangs-
beanspruchungen infolge Setzungen dieser Arbeit, sondern auch beispielsweise zur besseren
Abschtzung der Verformung von Stahlbetonbauteilen, ist die Kenntnis von gerissenen und
ungerissenen Tragwerksbereichen unter Bercksichtigung von Zwangsbeanspruchungen von
Bedeutung. Aus diesem Grund sollen im folgenden Abschnitt Verhltniswerte abgeleitet wer-
den, die auf relativ einfache Weise eine Einschtzung von gerissenen Tragwerksbereichen
und ungerissenen Tragwerksbereichen zulassen.

c
=

s
f
t
t
(
sr2
-
sr1
)
f
y
1,3
sr
sr
sr1
sr2
smy
sy
smu
su
sr
Wirksame --Beziehung
Vereinfachter Ansatz
reiner Zustand II
sr2
sr1
smy
sy
f
ctm
a)
b)
72 Abschnitt 4

4.2.5 Ableitung von Steifigkeitsverhltnissen
Beim bergang eines Bauteiles vom ungerissenen zum gerissenen Zustand schwankt die
Stahldehnung entlang der gerissenen Bauteilachse zwischen der reinen Stahldehnung
s2
im
Zustand II direkt im Rissquerschnitt und dem dazwischen liegenden ungerissenen Bereich.
Fr die Berechnung wird vereinfachend von einer mittleren Stahldehnung
sm
ausgegangen.
Bild 4.11 zeigt die prinzipielle Modellvorstellung fr reine Biege- und Zugbeanspruchung.

Bild 4.11: Dehnungsverhalten im gerissenen Zustand fr
a) reine Biegebeanspruchung b) Zugbeanspruchung
c2

c2

s2

s2

sm

c1

s1

s2

s2

N
N
M M
sm

Bewehrung
s

h d
a) b)
cm
c2
c2
c1
<
c2

s1
<
s2

w
s
w
s
Gnther (1989); CEB 235
Zustand II
CEB 158
EC 2
Model Code 90
Gnther (1989);
CEB 235
Zustand II
CEB 158
EC 2
Model Code 90
Gnther (1989);
CEB 235
Bild 4.10: Anstze zur Bercksichtigung des tension stiffenig Effektes aus der Literatur
a) Bercksichtigung durch eine modifizierte Stahlarbeitslinie
b) Bercksichtigung durch eine modifizierte Betonarbeitslinie
Fr die mittlere Stahldehnung im gerissenen Trgerbereich wird in Eurocode 2 folgende For-
mulierung angegeben:
( )

=
2
2
1 2 2 1 2
s
sr
sr sr s sm
(4.17a)
Hierbei bedeuten:

s2
Stahldehnung im gerissenen Zustand,

sr1
Stahldehnung im ungerissenen Zustand unter Rissschnittgren,

sr2
Stahldehnung im gerissenen Zustand unter Rissschnittgren,

s2
Stahlspannung im gerissenen Zustand,

sr2
Stahlspannung im gerissenen Zustand unter Rissschnittgren.
Durch die Beiwerte
1
und
2
werden einerseits die Verbundeigenschaften zwischen Beton
und Stahl und andererseits die Art und Dauer der Belastung bercksichtigt. Dabei kann nach
Eurocode 2 fr Rippenstahl
1
= 1,0 und fr eine langzeitig wirkende Belastungen
2
= 0,5
angenommen werden. In Model Code 90 ist eine Modifizierung des Verfahrens nach Euro-
code 2 enthalten, indem der Beiwert
2
fr langzeitig wirkende Belastungen zu 0,8 angegeben
ist.
Unter der Annahme eines Nicht-Verrutschens der Nulllinie kann mit den Spannungs- bzw.
Dehnungsverhltnissen
2
2
1
1
2
2
s
sr
s
sr
s
sr
= = die Gleichung (4.17a) in

( )
1 2
1
s s sm
+ = mit
2
2
2
2 1
1

=
s
sr
(4.17b)
berfhrt werden, wobei

s1
die Stahldehnung im ungerissenen Zustand bezeichnet.
Da aufgrund der Rissbildung entlang der Bauteilachse nicht nur die Stahldehnungen, sondern
auch die Betonstauchungen schwanken, kann ein analoges Berechnungsgesetz fr die mittlere
Betonstauchung abgeleitet werden:
( )
1 2
1
c c cm
+ = (4.18)
Allerdings sind hier die Schwankungen nicht so ausgeprgt, sodass die reine Betonstauchung
c1
im Zustand I vernachlssigt werden kann

2 c cm
. (4.19)
Fr erste Abschtzungen ist es oftmals ausreichend die mittlere Betonstauchung
cm
gleich der
Betonstauchung
c2
im Zustand II zu setzen:

2 c cm
(4.20)
Die Steifigkeitsverhltnisse lassen sich allgemein aus den bekannten Beziehungen fr
74 Abschnitt 4
reine Biegebeanspruchung:
EI
M
r
= =
1
(4.21a)
und fr Zugbeanspruchung:
EA
N
= (4.21b)
auf prinzipiell zwei Arten ableiten, die durch Einsetzen der Spannungs- und geometrischen
Beziehungen ineinander berfhrt werden knnen.
Da der Verteilungswert einerseits eine dimensionslose Gre darstellt, andererseits fr Ge-
brauchstauglichkeitsnachweise das Superpositionsprinzip unterstellt werden kann, lsst sich
das Steifigkeitsverhltnis K durch das Krmmungsverhltnis von Zustand II und Zustand I fr
Biegebeanspruchung zu
( )
1
1 1
<
+
= =
sm cm , i c
m
M
I E
d M
/ M
/ M
K

(4.22)
bzw. nherungsweise fr 12
3
1 1
/ h b I I
, i
= = zu
( )
sm c c
s , s
M
h b E
d z A
K

2
3
2 1
12
(4.23)
angeben. Werden nun fr die mittlere Stahldehnung
sm
nach Gleichung (4.16)
( )

+ =
2
1 2
1
sr
sr
s
s
sm
E
(4.24)
geschrieben, wenn
2
2
1
1 s
sr
sr
s

= bedeutet,
2
die bezogene Druckzonenhhe im Zustand II
ist und fr die Betonstauchung im Zustand II
( )
s
s
c
E

=
2
2 2
2
1

eingefhrt wird,
kann fr die Summe von Betonstauchung
2 c
und mittlerer Stahldehnung
sm

( )

+ = +
2
2
2
2
1
2
2
1
3
1
2
12
1

h
d
h
d
E
, I
S
s
sm c
(4.25)
ermittelt werden. Nach Einsetzen in Gleichung (4.22) ergibt sich fr die bezogene Steifigkeit
( )( )
( )( ) [ ] ( ) [ ] ( )( ) [ ]
2
2
2
2 2 1
2
2
2
2 2 1
2 2
2
1
4 3 2 2 1 4 3 2 2
1 3 4
h h d d h d h d
d
K
e , I e , I
e , I
M

+ + + + +

bzw. vereinfacht fr die statische Hhe d 9/10 h (4.26)
( )( )
( ) ( ) [ ] ( )
2
2
2
2 2
2
1
2
2
2
2 2
2
1
2 2
2
1
4 3 36 1 25 4 3 36
1 3 81
h h h h
h
K
e , I e , I
e , I
M
+ + + + +

(4.27)
Fr Zugbeanspruchung ergibt sich in gleicher Weise das bezogene Steifigkeitsverhltnis

sm c c
s s
, i c
sm
N
A E
A
A E
/ N
K

=
2
1
. (4.28)
Wird fr
sm
dabei wieder oben angeschriebene Beziehung eingefhrt, erhlt man
( )
I e
I e
N
K

+

1
(4.29)
Da die Bauteilkrmmung direkt proportional zur inversen Biegesteifigkeit ist, besteht weiter
die Mglichkeit den Verteilungsfaktor direkt bei den Biegesteifigkeiten im Zustand II zu be-
rcksichtigen. Die mittlere Biegesteifigkeit E
c
I
m,2
im Zustand II ergibt sich dabei zu
( )
) t ( I E ) t ( I E ) t ( I E
, i c , i c , m c 1 2 2
1
1
1 1
+ = . (4.30)
Fr die mittlere Dehnsteifigkeit gilt gleichermaen im Zustand II
( )
) t ( A E ) t ( A E ) t ( A E
I , i c II , i c II , m c
1
1
1 1
+ = , (4.31)
sodass sich fr die Steifigkeitsverhltnisse folgende inverse Beziehungen ergeben:
reine Biegebeanspruchung:

( )
( )
1
1
1
1
1
1
2 1
2
1 2
1
<
+
=
+
=
, i , i
, i
, i c , i c
, i c
M
I I
I
) t ( I E ) t ( I E
) t ( I E
K

(4.32)
Zugbeanbeanspruchung:

( )
( )
1
1
1
1
1
1
2 1
2 1
<
+
=
+
=
, i , i
, i
I , i c II , i c
, i c
N
A A
A
) t ( A E ) t ( A E
) t ( A E
K

(4.33)
Die Verteilungswerte knnen dabei beispielsweise nach Eurocode 2 oder Model Code 90
eingefhrt werden. Nach Model Code 90 wird neben der modifizierten Vorgehensweise nach
Eurocode 2 eine weitere durch abschnittsweise lineare Verlufe der Spannungs-Dehnungs-
Beziehung angegeben. Sie ist beispielsweise auch im Heft 525 DAfStb. enthalten. Folgende
Zusammenhnge knnen dabei angeschrieben werden:
ungerissenen Bereich: (
sr s
< 0 )
= 0 (4.34a)
fr den Bereich der Rissbildung: (
sr s sr
, 3 1 < )

2
1 2 2 2
3 0
3 1
1
s
sr sr
sr
s sr sr s t
,
) , ( ) (
+
= (4.34b)
76 Abschnitt 4
fr den Bereich der abgeschlossenen Rissbildung: (
y s sr
f , < 3 1 )

2
1 2
1
s
sr sr
t

= (4.34c)
Darber hinaus kann noch ein Bereich des Stahlflieens (
t s y
f f < ) angegeben werden, der
jedoch fr die Betrachtungen im Gebrauchstauglichkeitsniveau nicht erreicht werden darf.
Der Beiwert
t
wird fr dauerhafte und wiederholte Belastungen zu 0,25 festgelegt.
Fr die Ermittlung der Steifigkeitsverhltnisse sind die bentigten Querschnittsbeziehungen
in Tabelle A.1 des Anhangs A zusammengestellt.
In Bild 4.12 ist der typische Kurvenverlauf fr den Steifigkeitsabfall im Zustand II dargestellt
und in Bild 4.13 sind die unterschiedlichen Anstze fr Biegebeanspruchung beispielhaft
gegenbergestellt bei einer genaueren Bercksichtigung der Querschnittswerte gem An-
hang A. Fr die vereinfachte Bercksichtigung der Querschnittswerte wird auf Fastabend
(2002) verwiesen. Den Vergleich der Anstze fr eine Normalkraftbeanspruchung zeigt Bild
4.14.

Bild 4.12: a) typische Kurvenverlufe fr unterschiedliche Modelle zur Bercksichtigung
des Betons auf Zug zwischen den Rissen
b) vereinfachter Kurvenverlauf

Dabei lassen sich folgende Charakteristika aufzeigen:
Der Bereich der Rissbildung ist im Vergleich zum Bereich der abgeschlossenen Riss-
bildung bekanntlich klein.
s

abgeschlossene
Rissbildung
Bereich der
Rissbildung
ungerissener
Bereich
K
2
/ K
1
1,0
0
s

K
2
/ K
1

Model Code 90
Heft 525
Eurocode 2
abgeschlossene
Rissbildung
Bereich der
Rissbildung
0
1,0
gltiger
Bereich
a) b)
Die beschriebenen Verfahren liefern nahezu identische Endwerte, sie unterscheiden sich
allerdings beim Erreichen des Rissbildungsbereiches, was in den unterschiedlichen An-
stzen (quadratisch, linear) und in den Festlegungen der Beiwerte
i
begrndet ist.

Bild 4.13: Gegenberstellung unterschiedlicher Verlufe fr den Steifigkeitsabfall im Zu-
stand II nach den Anstzen Eurocode 2, Model Code 90 und Heft 525 DAfStb. fr
unterschiedliche Betonfestigkeitsklassen, Bewehrungsgehalte und E-Modul Ver-
hltnisse unter Biegebeanspruchung ohne Bercksichtigung einer Druck-
bewehrung
a) f
ck
= 20 MN/m; = 10
b) f
ck
= 40 MN/m; = 15

s2
[MN/m]
K
M
= K
2
/K
1

I,1
[%]
2,0
0,4
f
ck
= 40 MN/m
= 15
f
ctm
0,7 f
ctm

Eurocode 2
Heft 525
Model Code
I,1
[%]
3,0
0,6
f
ck
= 20 MN/m
= 10
f
ctm
0,7 f
ctm

s2
[MN/m]
K
M
= K
2
/K
1

Eurocode 2
Heft 525
Model Code
s2
[MN/m]
K
N
= K
2
/K
1

I
[%]
= 10
f
ck
= 25 MN/m
3,0
0,6
Heft 525
Eurocode 2
Model Code 90
Bild 4.14:
Vergleich fr den Steifigkeitsabfall im
Zustand II nach unterschiedlichen An-
stzen bei einer genauen Berck-
sichtigung der Querschnittswerte unter
Normalkraftbeanspruchung.
a) b)
78 Abschnitt 4
Sowohl fr eine Normalkraft- wie auch fr eine Biegebeanspruchung ergeben sich nach den
Anstzen von Eurocode 2 fr geringe Bewehrungsgrade die grten Abweichungen.
In Bild 4.15 ist ein Vergleich der unterschiedlichen Anstze dargestellt, wobei folgende Punk-
te deutlich werden:
Die Zugfestigkeit hat Auswirkungen auf die Stahlspannung im Riss beim bergang
vom ungerissenen zum gerissenen Bereich und somit auch auf die geometrische Aus-
dehnung des gerissenen Bereiches.
Eine genauere Bercksichtigung der Querschnittswerte unter Kenntnis des Be-
wehrungsgehalts ergibt erhebliche Abweichungen im Steifigkeitsverhltnis.
Darber hinaus ergeben sich bei einer Bercksichtigung der Verteilungswerte nach Heft 525
DAfStb. fr relativ hohe Bewehrungsgrade teilweise unrealistische Kurvenverlufe.

Da mit dem Ansatz nach Heft 525 DAfStb., Donaubauer (2002) gute bereinstimmung mit
numerischen Verformungsberechnungen und Versuchsergebnissen erzielt hat, sich anderer-
seits bei hohen Bewehrungsgraden unrealistische Kurvenverlufe ergeben knnen und sich
zum modifizierten Vorgehen nach Model Code 90 vergleichsweise geringe Abweichungen
der Kurvenverlufe gerade im Schnittpunkt des abschnittsweisen linearen Ansatzes ergeben,
sind die im Anhang A angegebenen Kurvenverlufe zum Steifigkeitsverhltnis fr unter-
schiedliche Bewehrungsgrade, Verhltnisfaktoren der E-Moduln auf der Grundlage des Vor-
gehens nach Model Code 90 ermittelt. Den Kurvenverlufen liegt die Vereinfachung fr die
Bild 4.15:
Zustand II nach dem Ansatz nach Model
Code 90 bei einer genauen und einer
nherungsweisen Bercksichtigung der
Querschnittswerte
I,1
[%]
3,0
0,2
f
ck
= 25 MN/m
= 8
s2
[MN/m]
K
M
= K
2
/K
1

0,2
3,0
vereinfacht
vereinfacht
genau
genau
statische Querschnittshhe d 9/10 h zugrunde. Es sind sowohl die Kurvenverlufe fr die
Zugfestigkeit f
ctm
in Abhngigkeit der Betondruckfestigkeit f
ck
angegeben sowie auch die
Kurven fr eine Dauerstandzugfestigkeit von 0,7 f
ctm
. Auf die mathematische Darstellung der
Zusammenhnge soll an dieser Stelle verzichtet werden. Sie knnen ebenfalls dem Anhang A
entnommen werden.
Unter Bercksichtigung einer Druckbewehrung sind beispielhaft in Bild 4.16 die Kurvenver-
lufe fr eine Betonfestigkeitsklasse f
ck
= 25 MN/m angegeben.

Bild 4.16: Vergleich fr den Steifigkeitsabfall im Zustand II nach dem Ansatz nach Model
Code 90 bei einer genauen Bercksichtigung der Querschnittswerte unter Berck-
sichtigung einer Druckbewehrung
a) f
ck
= 25 MN/m; = 7,5
b) f
ck
= 40 MN/m; = 15

Fr eine Normalkraftbeanspruchung knnen hnliche Kurven fr den Verhltniswert von Zu-
stand II zu Zustand I abgeleitet werden. Nachfolgendes Bild 4.17 zeigt eine Gegenber-
stellung der unterschiedlichen Verlufe.

s2
[MN/m]
n
I,1
[%]
0,1
0,8
3,0
2,5
2,0
1,0
1,5
0,6
0,4 0,2
f
ck
= 25 MN/m
= 7,5

f
ctm
0,7 f
ctm
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,1
0,8
0,6
0,2 0,4
K
M
=K
2
/K
1

2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= = f
ck
= 25 MN/m
= 15
4,0
0,2
4,0
0,4
0,2
a)
b)
80 Abschnitt 4

4.2.6 Schubsteifigkeit
Die infolge einer Querkraftbeanspruchung hervorgerufene Verformung kann fr ungerissene
Bauteile und nach Heft 240 DAfStb. fr Bauteilschlankheiten l
i
/d > 12 i. d. R. vernachlssigt
werden. Fr kleinere Schlankheiten sollten diese Verformungsanteile bei der Berechnung ge-
rissener Stahlbetonbauteile allerdings bercksichtigt werden. Nach Heft 240 DAfStb. wird der
Einfluss der Schubverzerrung auf die Querkraftverformung w
V
durch ein parallelgurtiges
Gelenkfachwerk aus Betondruckstreben und Stahlzugstreben angenhert. Fr vertikal an-
f
ctm
0,7 f
ctm

I
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
0,4
1,5
3,0
2,5
2,0 1,5
4,0
0,8 0,6 0,4
= 25
f
ck
= 25 MN/m
0,8
1,0
Bild 4.17:
Zustand II nach dem Ansatz nach Model
Code 90 bei einer genauen Berck-
sichtigung der Querschnittswerte unter
Normalkraftbeanspruchung fr eine Be-
tonfestigkeitsklasse f
ck
= 25 MN/m
a) = 7,5
b) = 15
c) = 25
f
ctm
0,7 f
ctm
I
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,4
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8 0,6 0,4
= 7,5
f
ck
= 25 MN/m
0,8
1,0
1,0
1,5
f
ctm
0,7 f
ctm
I
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,5
0,4
0,6
3,0
2,5
2,0
1,0
4,0
0,8 0,6
0,4
= 15
f
ck
= 25 MN/m
1,5
a) b)
c)
geordnete Schubbewehrung und einer Druckstrebenneigung von 45 kann die Schubsteifig-
keit im gerissenen Zustand nherungsweise durch

s sw
c w
c w
, s
E a
E b
E z b
GA
+

=
4
2
(4.35a)
angesetzt werden, wobei sich die Schubverformung unter Anwendung des Prinzips der virtu-
ellen Krfte allgemein zu

=
l
V
dx V w F
0
mit
s
GA
V
= (4.35b)
bestimmen lsst. Im Hinblick auf die in Abschnitt 5 abgeleiteten Versagenskriterien fr Er-
satzsysteme unter Mulden- und Sattellagerungen kann die Schubsteifigkeit im ungerissenen
Zustand

( ) ( )
h b
E
A
E
GA
c
s i , c
c
s , s

+

+
=
1 2 1 2
1
(4.36)
bercksichtigt werden. Die zeitabhngige Zunahme der Schubverformung infolge Verkrzung
der Druckstreben durch Kriechen kann durch die Einfhrung des effektiven Elastizitts-
moduls E
c
= E
c,eff
bercksichtigt werden. Fr eine genauere Bestimmung der Schubsteifigkeit
wird auf die Arbeit von Hauschild (1996) verwiesen.

4.2.7 Steifigkeitsanstze bei Beanspruchungen infolge Gebudesetzungen
Hinweise fr eine zusammenfassende und vereinfachte Vorgehensweise bezglich der Ge-
bude- bzw. der Bauteilanstze zur Steifigkeit bei Zwangsbeanspruchungen infolge Setzun-
gen finden sich in Abschnitt 4.6.

4.3 Eigenschaften von Mauerwerk
4.3.1 Allgemeines
Neben den zeitlichen Materialvernderungen spielen fr die Beschreibung der Materialeigen-
schaften von Mauerwerk die aus der Literatur bekannten Bruch- und Versagenskriterien eine
entscheidende Rolle, sodass nachfolgend auch kurz auf diese wesentlichen Versagenseigen-
schaften eingegangen werden soll.
82 Abschnitt 4
Der Verbundbaustoff Mauerwerk, bestehend aus den Komponenten Mrtel und Stein lsst
eine Vielzahl verschiedener Mauerwerksarten zu, die sich hinsichtlich des Materials, der
Steingre und -geometrie in Verbindung mit handelsblichen Mrtelarten unterscheiden,
sodass das Tragverhalten durch diese Stoffeigenschaften und das Zusammenwirken der ge-
nannten Komponenten festgelegt und bestimmt wird. Hierbei spielen neben dem Her-
stellungsverfahren und der Geometrie der Steine, das Mischungsverhltnis von Bindemittel
und Zuschlag des Mauermrtels sowie der Lochanteile der Steine eine Rolle. Die Ver-
arbeitung erfolgt in der Regel direkt vor Ort, sodass auch diese rtlichen Verhltnisse wie
Temperatur, Steinlagerung, Luftfeuchte, etc. Einfluss auf die Festigkeit des Mauerwerks
haben. Durch vertikale und eventuell auch gleichzeitig wirkende horizontale Be-
anspruchungen in Verbindung mit Baugrundbewegungen knnen verschiedene Versagens-
formen auftreten. Theoretisch kann bekanntlich zwischen
Druckversagen,
Zugversagen,
Biegezugversagen und
Schubversagen
unterschieden werden. Allerdings tritt das Versagen von Mauerwerk meist durch Kombinati-
on der verschiedenen Versagensformen ein, sodass eine exakte Zuordnung nicht erfolgen
kann. Typische Rissarten sind nachfolgenden in Bild 4.18 dargestellt.

Bild 4.18: Typische Rissarten in Mauerwerk

In Tabelle 4.2 ist eine theoretische Einteilung der verschiedenen Versagensformen gegeben;
in Bild 4.19 sind die Versagensformen anhand einer Mauerwerksscheibe in Verbindung mit
Baugrundverformungen nher erlutert.

7
6
5
4
4
2
3 3
1
1 vertikal durch Stein / Stofuge
2 vertikal durch Stofugen
3 horizontal durch Lagerfugen
4 horizontal durch Steine
5 diagonal durch Sto- u. Lagerfugen
6 diagonal durch Steine
7 senkrecht durch Steine
Tabelle 4.2: Versagensformen von Mauerwerk
Versagensformen und Charakteristiken

Druckversagen
Risse parallel zur Belastungsrichtung
- Vertikallast: Vertikalriss durch Stein und Fuge; setzt jedoch die Lagerung auf einem gleich-
mig steifen Untergrund voraus.
- Horizontallast: Ablsen der einzelnen Steinschichten voneinander; seltene Versagensform.
1
Zugversagen
- Aufreien der Lagerfuge durch berschreiten der Zugfestigkeit senkrecht zu den Lagerfugen
- berschreiten der Mauerwerkszugfestigkeit parallel zu den Lagerfugen
2.1
2.2
Schubversagen
Fall 1:
Rei-
bungsver-
sagen
Horizontales Gleiten entlang einer oder mehrerer Lagerfugen;
- geringe Auflast und Horizontalbelastung
- durch Gewlbeschub in den Fupunkten entstehende Horizontallasten
Diese Versagensart setzt die freie Verformung voraus, sodass es zum Aufklaffen der Lager-
fuge durch berschreitung der Kohsion und der Reibung zwischen Stein und Mrtel kommt.
3.1
3.2
Fall 2: Vor Versagen der Lagerfuge kann es bei Erhhung der Druckbeanspruchung zu
einem Reien der Steine infolge schrger Hauptzugspannungen im Stein kommen.
4
Fall 3: Bei sehr hohen Druckspannungen versagt Mauerwerk infolge schrger Hauptdruck-
spannungen

Gerade die Verbundeigenschaften von Mauerwerk und Mrtel haben auf das Tragverhalten
von Mauerwerk einen entscheidenden Einfluss. Haftscher- und Haftzugfestigkeit ermglichen
das Zusammenwirken von Mrtel und Stein. Im Allgemeinen wird fr Mauerwerk die An-
nahme eines homogenen Materialverhaltens verwendet. Die aus Versuchen gewonnen Eigen-
schaften des Mauerwerks streuen allerdings zum Teil erheblich, bei der Festlegung der Mate-
rialeigenschaften wird in der Regel von Mittelwerten ausgegangen; die mathematische For-
mulierung der Zusammenhnge werden meist empirisch dargestellt. Oftmals konnten durch
die Versuche nur Teilbereiche erfasst werden, aus denen allgemeingltige Zusammenhnge
nur schwer abgeleitet werden knnen.

84 Abschnitt 4
1
Sattellagerung Muldenlagerung
2.2
p
v

p
H

2.1 u. 2.2 1
3.2
4
Schiefstellung/
Verkantung
P
H

Versagen des Mauer-
werks durch Horizon-
talspannungen auf-
grund unterschied-
lichen Materialver-
haltens von Mrtel und
Stein auf steifem Un-
tergrund
Versagen des
Mauerwerks durch
Vertikalspan-
nungen aufgrund
unterschiedlichen
Materialverhaltens
von Mrtel und
Stein auf steifem
Untergrund
p
H

3.2
2.1
2.1
2.1 u.
2.2

Bild 4.19: Versagensformen von Mauerwerksscheiben unter Bercksichtigung von Bau-
grundverformungen, vgl. u. a. Ruile (1999)

Fr eine rechnerische Beurteilung der Risssicherheit von Mauerwerkswnden wie fr die
Analyse von Schadensfllen und der Dimensionierung von Sonderfllen der Tragwerks-
planung sind die in den Normen und zahlreichen Richtlinien angegebenen Kennwerte oftmals
nicht ausreichend und zum Teil auch zu ungenau; es bedarf einer genaueren Kenntnis ber die
Einflussfaktoren, Eigenschaften und Verhaltensweisen des Verbundbaustoffs Mrtel und
Stein. Hilfreich knnen in unklaren Fllen Belastungsproben an Probekrpern sein.

4.3.2 Materialverhalten unter Druckbeanspruchung
4.3.2.1 Zentrische Druckbeanspruchungen senkrecht zur Lagerfuge
Bei einachsiger Druckbeanspruchungen senkrecht zur Lagerfuge kommt es neben der Stau-
chung der Steine und des Mrtels aufgrund des ungleichen Querdehnungsverhaltens der
Komponenten, der vorhandener Inhomogenitten in der Mrtelfuge und im Verbundverhalten
zu dreiachsigen Spannungszustnden in Stein und Mrtel. Die meist grere Querdehnung
des Mrtels und dessen Herausquellen wird dabei durch Reibungskrfte behindert, die Zug-
spannungen in Querrichtung des Steins erzeugen. Diese Querzugspannungen knnen die Zug-
festigkeit des Steins erreichen und zum Versagen fhren. Darber hinaus sind weitere Ein-
flussgren auf das Bruchverhalten, wie das Verhltnis von Querdehnungs- zu Lngs-
dehnungsverhalten des Mrtels, das Verhltnis der Zug- zur Druckfestigkeit der Steine, die
Fugendicke sowie Format, Lochart und Lochanteil der Steine vorhanden. Der sich ein-
stellende dreiachsige Spannungszustand im Mauerwerk ist in Bild 4.20 dargerstellt.

Da sich der beschriebene Versagensmechanismus bei Mauerwerk in Kombination mit Dnn-
bettmrtel nicht in gleicher Weise einstellen kann, liegen hier die Druckfestigkeiten ver-
gleichsweise hher, als bei Mauerwerk mit Normalmrtel. Zur Beschreibung des Bruch-
mechanismus von Mauerwerk unter zentrischer Druckbeanspruchung kann nach Hilsdorf
(1965) die in Bild 4.21 dargestellte Bruchkurve zugrunde gelegt werden. Neben eines linear-
elastischen Materialverhaltens der einzelnen Komponenten Mrtel und Stein, einer konstanten
Verteilung der Horizontalspannungen ber die Steinhhe und die Mrtelhhe, liegen dem
Bruchmechanismus ein homogenes und isotropes Materialverhalten sowie ein vollkommener
Verbund zwischen den Komponenten zugrunde.
Die Tragfhigkeit unter einer zentrischen Druckbeanspruchung lsst sich dabei aus einer
Kombination zweier Bruchkurven beschreiben. Die Spannungsentwicklung im Stein folgt
dabei der Linie L
1
bis zum Erreichen der Bruchlinie des Steins im Punkt A
1
. Durch Riss-
bildung werden die aus behinderter Querdehnung vorhandenen Zugbeanspruchungen ab-
gebaut und die Spannungsentwicklung kann dann durch die Linie L
2
beschrieben werden.
N
y
x,St
y

z,m
x,m
y

z,St
x,St
z,St
y
x
z
N
Bild 4.20:
Dreiachsiger Spannungszustand im
Mauerwerk unter Druck-
beanspruchung senkrecht zur
Mrtel-/
Lagerfuge
Stein
Resultieren-
dendarstellung
qualitativer
Verlauf der Horizontal-
komponenten
86 Abschnitt 4

Dieser Vorgang wiederholt sich bis zum Erreichen des Schnittpunktes S der Bruchlinie fr
Mrtel und Stein. Die Beziehungen fr die einzelnen Bruchlinien sowie fr den Schnittpunkt
S sind in nachfolgender Tabelle 4.3 zusammengestellt und erlutert. Allgemein kann durch
eine Verwendung des Bruchkriteriums nach Hilsdorf (1965) der Versagensmechanismus von
zentrisch beanspruchtem Mauerwerk ausreichend genau beschrieben werden. Weitere Bruch-
bedingungen sind in der Arbeit von Simon (2002) zusammengestellt.
Darber hinaus wurden aus der Auswertung von Versuchsergebnissen empirisch Zusammen-
hnge abgeleitet. Eine zusammenfassende Darstellung mit weiterfhrenden Literaturhin-
weisen ist ebenfalls in der Arbeit von Simon (2002) enthalten.

Tabelle 4.3: Beziehungen fr die Bruchlinien und den Schnittpunkt S nach Hilsdorf (1965)
Versagensform Beziehung Bezeichnungen
Bruchlinie Stein
St , D St , x
St , Z
St , D
y

=
Bruchlinie Mrtel
m , D St , x
St
m
y
h
h
m =
Schnittpunkt S
m h
h
m h
h
m
St
St , D
St , Z
m
St
St , D
m , D
St , D
St , Z
St , D y
+
=
D,St
Steindruckfestigkeit
Z,St
Steinzugfestigkeit
D,m
Mrteldruckfestigkeit
h
St
Steinhhe
h
m
Fugendicke
m Steigung der Bruchgerade
i
Normalspannungen in i- Rich-
tung mit i = {x, y, z}
Bemerkung: Die Steigung m der Bruchlinie fr Mrtel ist aus Versuchen zu bestimmen
Die verwendeten Bezeichnungen entsprechen der DIN 1053:1996
S
A
1

D,M

D,St

Bruchlinie
Mrtel
Bruchlinie
Stein
x
=
z

Z,St

y

L
1

A
2

L
2

Bild 4.21:
Bruchkurve nach Hilsdorf (1965)
fr Mauerwerk unter zentrischer
Druckbeanspruchung
Nach Eurocode 6 und DIN 1053-1 ist dabei zwischen der Mauerwerksdruckfestigkeit bei
Verwendung von Normalmrtel, Dnnbettmrtel und Leichtmrtel zu unterscheiden. In all-
gemeiner Form kann die Druckfestigkeit von Mauerwerk nach Gleichung (4.37) bestimmt
werden.

=
, mo , b y , m
f f K f , wobei (4.37)
f
m,y
dabei die Mauerwerksdruckfestigkeit senkrecht zur Lagerfuge bezeichnet. Eine Zu-
sammenstellung der Werte K, f
b
, f
mo
ist in Schubert (1997) enthalten. Vereinfachte Rechen-

werte fr die Kombinationen der Steinfestigkeitsklasse und der Mrtelgruppe sind in den
Normenwerken angegeben.

4.3.2.2 Druckbeanspruchungen parallel zur Lagerfuge
Die Druckfestigkeit parallel zur Lagerfuge f
m,x
kann sich erheblich von der Druckfestigkeit
senkrecht zur Lagerfuge unterscheiden. Dies ist gerade dann der Fall, wenn es sich einerseits
um anisotropes Verhalten der Mauersteine handelt und wenn andererseits die Stofugen im
Luferverband unvermrtelt ausgefhrt, also knirsch aneinandergestoen werden. Die Druck-
festigkeit von Mauerwerk parallel zur Lagerfuge kann ebenfalls empirisch nach Gleichung
(4.38) bestimmt werden.

|| , mo || , b || x , m
f f K f = (4.38)
Eine Zusammenstellung der in Gleichung (4.38) angegebenen Beziehungen ist ebenfalls in
Schubert (1997) enthalten. Allerdings sind noch nicht fr alle Stein- und Mrtel-
kombinationen aufgrund fehlender Versuche gesicherte Werte vorhanden.
Durch den Schwindvorgang des Mrtels und der damit verbundenen Mglichkeit des Ab-
lsens der Mrtelschicht vom Stein in der Stofuge ist keine dauerhafte Kraftbertragung ge-
whrleistet.

4.3.3 Nicht-lineares Spannungs-Dehnungsverhalten von Mauerwerk
Bekanntlich kann fr Mauerwerk unter Druckbeanspruchung die Spannungs-Dehnungs-
Beziehung von Stahlbeton fr ein nicht-lineares Materialverhalten zugrunde gelegt werden.
Allerdings kann die Grenzstauchung von Stahlbeton
u
= -3,5 nicht auf alle Mauerwerks-
arten bertragen werden. Auf der Grundlage unterschiedlicher Grenzstauchungen gibt Jger
(2002) charakteristische Spannungs-Dehnungs-Beziehungen fr Mauerwerk an, die grob in
88 Abschnitt 4
einen linear-elastischen, einen nicht linearen, sprden und einen nicht linearen, duktilen Ver-
lauf eingeteilt werden knnen, wobei fr das linear-elastische Verhalten ein duktiler Bruch
ausgeschlossen wird. Der Elastizittsmodul kann dabei als Sekantenmodul bei 1/3 der Druck-
festigkeit bestimmt werden.

Bild 4.22: Spannungs-Dehnungslinie von druckbeanspruchtem Mauerwerk nach Jger
(2002), enthalten in Glock (2004)

Zur vereinfachten Beschreibung des Spannungs-Dehnungsverhaltens auf der Grundlager der
Beziehung fr Stahlbeton nach Gleichung (4.1) wurden von Meyer/Schubert (1992) Grenz-
dehnungen und Vlligkeitswerte fr unterschiedliche Mauerwerk-Stein Kombinationen an-
gegeben. Sie sind in Tabelle 4.4 zusammengestellt.

Tabelle 4.4: Beiwerte zur Beschreibung des idealisierten Last-Verformungsverhaltens von
Mauerwerk nach Meyer/Schubert (1992)
Kenngre
Leichtbeton und
Betonsteine
Hochlochziegel und
Porenbetonsteine
Kalksand-
lochsteine
Kalksand-
vollsteine

k 1,0 1,0 2,0 2,0
f
(=
c1
) [] 1,2 2,0 2,0 2,0
u
[] 1,2 2,0 2,5 3,5
schwach
nicht linear
schwach
duktil
stark
duktil
stark
nicht linear
pl

M
/3
Detail
Detail
M
/3
M

V

el

u

u

u
f

f

Der Elastizittsmodul kann fr gebruchliche Mauerstein-Mrtel-Kombinationen empirisch
aus der Mauerwerksdruckfestigkeit bzw. der Steindruckfestigkeit nherungsweise abgeleitet
werden.

0
= k E (DIN 1053-1), bzw. (4.39a)

k
f k E =

(DIN 1053-100) (4.39b)
Der Wertebereich liegt dabei nach DIN 1053-1 zwischen 2500
0
und 7500
0
und nach DIN
1053-100 zwischen 800 f
k
und 2400 f
k
. Die charakteristische Mauerwerksdruckfestigkeit f
k

bzw.
0
kann einerseits experimentell bestimmt, andererseits unter Anwendung von Glei-
chung (4.37) errechnet bzw. vereinfachend aus den Normenwerken entnommen werden.
Grundlage der Umrechnung ist die Nennfestigkeit
M
in die Rechenfestigkeit
R
nach DIN
1053-1 bzw. die charakteristische Druckfestigkeit f
k
nach Eurocode 6 oder DIN 1053-100.

M R
, = 94 0

M R k
, , f = = 10 1 18 1 (4.40)
Die zulssigen Druckspannungen
0
nach DIN 1053-1 lassen sich anschlieend unter Berck-
sichtigung des vereinfachten Nachweisverfahrens und des globalen Sicherheitsfaktors fr
Wnde nach Gleichung (4.41) bestimmen

14 3 67 2
0
,
f
,
k R
= =

. (4.41)
Fr die Spannungs-Dehnungs-Beziehung von Mauerwerk unter Zugbeanspruchung kann in
guter Nherung von einem linearen Verlauf ausgegangen werden, wobei der Elastizittsmodul
unter Zugbeanspruchungen dem Ursprungsmodul unter Druck entspricht, auf eine Berck-
sichtigung des Nachbruchverhaltens hnlich dem Stahlbeton sollte aber aufgrund des meist
schlagartigen Versagens unter Zug- bzw. Biegezugbeanspruchung abgesehen werden. Empiri-
sche Formulierungen fr den Zug-E-Modul von Mauerwerk enthlt Schubert (2005).

Der Schubmodul G kann allgemein aus dem Elastizittsmodul nach der bekannten Form
( ) ( ) + = 1 2 / E G (4.42a)
ermittelt werden. Liegen keine gesicherten Werte ber die Querdehnzahl vor, kann der
Schubmodul auch vereinfacht nach Gleichung (4.42b) bestimmt werden.
G 0,40 E (4.42b)
90 Abschnitt 4
Der Rechenwert der Querdehnzahl zur Beschreibung des zweiachsigen Tragverhaltens von
Mauerwerk fr Mauerstein mit Normalmrtel liegt zwischen 0,1 und 0,25, also im Werte-
bereich von Beton.

4.3.4 Zug- und Biegezugfestigkeit von Mauerwerk
4.3.4.1 Allgemeines
Der Ansatz einer Zug- und Biegezugfestigkeit rechtwinklig zur Lagerfuge darf wegen der
stark streuenden Haftzugfestigkeit zwischen Mrtel und Stein fr eine Bemessung nicht an-
gesetzt werden, d. h., dass in diesem Fall die Standfestigkeit nur durch eine ausreichend groe
Auflast gewhrleistet werden kann. blicherweise tritt das Versagen in der Lagerfuge auf; bei
Verwendung von Dnnbettmrtel in Verbindung mit niederfesten Steinen (Porenbetonsteine)
kann es jedoch auch zum Steinversagen kommen. Dabei ist die Haftzugfestigkeit von der
Ausfhrungsqualitt der Mrtelfuge und auch von Lagerungsbedingungen der Steine vor Ort
abhngig. In diesem Zusammenhang hat auch das Lochbild der Steine Einfluss auf die Biege-
zugfestigkeit, da gerade bei Hochlochziegeln die in die Steine hineinragenden Mrteldorne
die Biegezugfestigkeit deutlich erhhen knnen. In Eurocode 6 sind Rechenwerte der Biege-
zugfestigkeit senkrecht zur Lagerfuge enthalten, es wird allerdings empfohlen, die Biegezug-
festigkeit nur fr zeitweise einwirkende Lasten, beispielsweise Wind in Rechnung zu stellen.

4.3.4.2 Zugbeanspruchungen senkrecht zur Lagerfuge
Da die Mauerwerkswnde im Allgemeinen zur Lastabtragung lotrechter Beanspruchungen
herangezogen werden, tritt eine Zugbeanspruchung ber den gesamten Querschnitt nur sehr
selten auf. Prinzipiell sind aber zwei Versagensarten denkbar, einerseits ein
Verbundversagen zwischen Mrtel und Stein,
das i. d. R. durch die Haftzugfestigkeit zwischen den beiden Komponenten beeinflusst wird,
und andererseits ein
Versagen durch berschreiten der Steinzugfestigkeit,
wenn die Steinzugfestigkeit geringer ist, als die Haftzugfestigkeit zwischen Mrtel und Stein.
Bild 4.23 zeigt die beiden Versagensmechanismen.


Bild 4.23: Versagensformen von auf Zug belastetes Mauerwerk parallel zur Lagerfuge
a) Versagen durch berschreiten der Haftzugfestigkeit zwischen Mrtel und
Stein
b) Versagen durch berschreiten der Steinzugfestigkeit

Dabei ist die Haftzugfestigkeit von der Ausfhrungsqualitt der Mrtelfuge und auch von
Lagerungsbedingungen der Steine vor Ort abhngig. Ein Ansatz einer Zugfestigkeit senkrecht
zur Lagerfuge kann allerdings nach Eurocode 6 in Ansatz gebracht werden, wenn kein un-
mittelbares Versagen des Gesamttragwerks besteht.

4.3.4.3 Zugbeanspruchung parallel zur Lagerfuge
Zugversagen parallel zur Lagerfuge kann beispielsweise infolge von Zwangsbeanspruchungen
erfolgen, aber auch durch ein Zusammenwirken von senkrecht aufeinander stehenden, im
Verband gemauerten Wnden auftreten. Das Versagen kann dabei durch ein
berschreiten der Verbundfestigkeit zwischen Stein und Mrtel
erfolgen. In Abhngigkeit des Verhltnisses der Steinzugfestigkeit zur Verbundfestigkeit kann
sich einerseits ein treppenartiger Riss, andererseits ein Riss durch die Steine einstellen. Trep-
penartige Risse treten dann auf, wenn die Verbundfestigkeit klein gegenber der Steinzug-
festigkeit ist. Demgegenber treten vertikale Risse dann auf, wenn die Verbundfestigkeit zwi-
schen Mrtel und Stein gro gegenber der Steinzugfestigkeit ist. Bild 4.24 zeigt die Ver-
sagensarten.

Zug
Zug
a) b)
92 Abschnitt 4

Bild 4.24: Versagensformen von auf Zug belastetem Mauerwerk senkrecht zur Lagerfuge
a) Versagen durch berschreiten der Verbundfestigkeit zwischen Mrtel und
Stein
b) Versagen durch berschreiten der Steinzugfestigkeit

Die beschriebenen Versagensmechanismen kann durch die Bruchtheorie nach Mann (1992)
beschrieben werden. Dabei wird von einer unvermrtelten Stofuge ausgegangen, da sich
durch Zwangsbeanspruchungen, beispielsweise Schwindvorgngen die Mrtelschicht in der
Stofuge lsen kann, aber auch ausfhrungsbedingt nicht prinzipiell eine vollstndig ver-
mrtelte Stofuge vorhanden sein muss. Durch diese Annahme muss ein Teil der Zugbe-
anspruchung ber Reibung in die benachbarten Steine bertragen werden. Der Reibwider-
stand in der Lagerfuge kann durch das bekannte Gesetz von Mohr-Coulomb beschrieben
werden, wenn die Haftscherfestigkeit einer Kohsion gleichgesetzt wird. Fr die einwirkende
Belastung wird dabei davon ausgegangen, dass die auf zwei Steine wirkende Zugbe-
anspruchung ber die Lagerfugen in einen Stein eingeleitet werden muss. Von jedem Stein
wird also die doppelte der von auen aufgebrachten Einwirkung aufgenommen. Aus denen in
Bild 4.25 dargestellten Zusammenhngen, lsst sich unter Einhaltung des horizontalen
Gleichgewichts im entsprechenden Schnitt die bekannte Beziehung

+

=
f St
v
St f
bt
mt
d h
f
h / d
f ,
min f
1
1
5 0
(4.43)
ableiten, wobei
D v v
f f + = =
0
ist, d
f
die Fugendicke und f
bt
die Steinzugfestigkeit be-
schreibt.

Zug
Zug
a) b)
Zug


Bild 4.25: Prinzipielle Darstellung der Zusammenhnge fr das Versagenskriterium nach
Mann unter Zugbeanspruchung von Mauerwerk parallel zur Lagerfuge
a) Wandelement im Gebrauchszustand
b) Schnittfhrung
c) Coulombsches Reibungsgesetz
d) Versagen der Lagerfuge
e) Versagen des Steins

Nach DIN 1053-100 liegen die Rechenwerte der Zugfestigkeit in Abhngigkeit der Stein-
festigkeitsklasse zwischen 0,02 MN/m und 0,4 MN/m. In der DB-Richtlinie Ril. 805 drfen
fr Standsicherheitsnachweise von bestehenden Gewlbebrckenkonstruktionen aus Mauer-
werk Zugspannungen nicht grer als 0,5 MN/m in Ansatz gebracht werden.
Die Werte fr die Haftscherfestigkeit liegen fr eine vermrtelte Stofuge zwischen 0,02
MN/m und 0,26 MN/m, fr eine unvermrtelte Stofuge gelten die halben Werte.

4.3.4.4 Biegezugbeanspruchung senkrecht und parallel zur Lagerfuge
Wird eine Mauerwerkswand als Platte, beispielsweise durch Windbelastungen oder Erd-
druckbelastungen beansprucht, treten Biegespannungen senkrecht und parallel zur Lagerfuge
auf.
f
mt

D

Krftefluss
a)
= f
v0
+
D
tan
c

Es bedeuten:
f
v0
Kohsion bzw.
Haftscherfestigkeit
Reibungswinkel
Normalspannung
Schubspannung
c)
Schnittfhrung
b)
fr d) fr e)
D

e)
f
bt
= 2 f
mt

f
mt

h
St
D

d)

f
mt

D
2

(
h
S
t
+
d
f
)

D
94 Abschnitt 4

Bild 4.26: Mauerwerk unter Biegebeanspruchung senkrecht und parallel zur Lagerfuge

Die Bemessung nach DIN 1053-1 ist dabei unter Ausschluss der Zug- und Biegezug-
spannungen senkrecht zur Lagerfuge zu fhren, wobei die Klaffung maximal bis zur Wand-
mittelachse reichen darf, was einer Exzentrizitt von 1/3 der Wanddicke entspricht. Aus-
nahmen stellen Ausfachungswnde dar. Fr eine Biegezugbeanspruchung parallel zu den
Lagerfugen kann ein hnliches Versagenskriterium wie fr eine Zugbeanspruchung parallel
zur Lagerfuge abgeleitet werden. Bild 4.27 zeigt die wesentlichen Zusammenhnge fr eine
Biegebeanspruchung parallel und senkrecht zur Lagerfuge.
Unter der Voraussetzung, dass in der Stofuge keine Spannungen bernommen werden kn-
nen, muss das ber zwei Steine wirkende Biegemoment m
x
von einem Stein aufgenommen
werden. Nach Mann/Bernhardt (1984) bzw. Mann/Tonn (1989) ergibt sich das Versagen bei
berschreiten der Steinzugfestigkeit bzw. bei berschreiten des Reibwiderstandes nach Ta-
belle 4.5.

Tabelle 4.5: Biegeversagen parallel zur Lagerfuge nach Mann/Tonn (1989)
berschreiten der Steinzugfestigkeit
st , z
st
f
x
st
x
st , bz
h
d
d
m
h d
M
<
+ =
= 1 12
6
2 2

berschreiten des Reibwiderstandes
( )
y v
f st x
T
T
T
f
d
d h m
W
M

+

+
= =
0
2

senkrecht zur
Lagerfuge
parallel zur
Lagerfuge
Eine zusammenfassende Darstellung zur Biegezugfestigkeit enthlt darber hinaus Schu-
bert/Schmidt (2004).

Bild 4.27: Darstellung der Zusammenhnge fr Biegebeanspruchung senkrecht und parallel
zur Lagerfuge von Mauerwerk
a) Biegebeanspruchung senkrecht zur Lagerfuge
b) Versagen infolge berschreitung der Steinzugfestigkeit bei Biege-
beanspruchung parallel zur Lagerfuge
c) Versagen infolge berschreitung des Reibwiderstandes bei Biege-
beanspruchung parallel zur Lagerfuge

Werden die Versagensbedingungen direkt der ungestrten Biegezugspannungen
2
6 d / m
x bz
= gegenbergestellt, ergibt sich fr das berschreiten der Steinzugfestigkeit

( ) ( ) d h
h
d h
h
st
st
st , z
st
st
st , bz bz
+

+
=
2
1
2
1
(4.44a)
und fr das berschreiten des Reibwiderstandes

( )
( )
( )
( )
d
f
d
d h
f
d h d
y v
f st
y v
f st
bz
+
+

+
+

=
0
1
0
6 6
43 42 1
(4.44b)

4.3.5 Tragverhalten von Mauerwerk unter Schubbeanspruchung
Das in Verbindung mit dem in Abschnitt 4.3.4 beschriebenen Biegeversagen auftretende
Schubversagen senkrecht zur Scheibenebene (Plattenschub) soll nicht weiter verfolgt werden.
Eine magebende Beanspruchung bei Mauerwerkswnden stellen hingegen Belastungen in
Wandebene (Scheibenbeanspruchungen) dar. In Verbindung mit horizontalen Lasten in Schei-
a)
M
T
= 1/2 M
x

m
x

M
x

D
c)
M
T
= 1/2 M
x
T
= M
T
/ W
T
d
b)
m
x

M
x
D
2 (h
St
+d
f
)
M
x
d
96 Abschnitt 4
benebene, wie Aussteifungslasten, Erdbebenlasten, etc. treten Belastungen aus der vertikalen
Lastabtragung auf, die i. d. R. magebend fr die Tragfhigkeit des Gesamtragwerks sind. Je
nach Verhltnis der in Wandebene wirkenden Normalkraft- und Schubkraftbeanspruchungen
besteht ein zweiachsiger Spannungszustand. Es knnen im Wesentlichen vier Versagens-
mechanismen unterschieden werden, die meist in Kombination auftreten. Sie sind in Bild 4.28
nher erlutert.

In den entwickelten Schubbruchtheorien wird zwischen einer Beteiligung der Stofugen bzw.
einer Nicht-Beteiligung der Stofugen an der Kraftbertragung unterschieden. Nachfolgend
sind die wesentlichen Mechanismen fr Schubversagen von Mauerwerk ohne eine Be-
teiligung der Stofugen an der Lastabtragung zusammengestellt.
Ausgehend von einer Wandscheibe, die durch Normal- und Horizontalkrfte in Scheiben-
ebene belastet sind (vgl. Bild 4.28), entwickelten Mann/Mller (1973) ein Versagensmodell,
das auf der Grundlage von Gleichgewichtsbetrachtungen am Einzelstein abgeleitet wurde,
wobei neben der halben Steinlnge l
st
als berbindema , der Reibungsbeiwert des Mohr-
Coulomb-Kriteriums fr Reibungsversagen als konstant angenommen und die Spannungsver-
teilungen am Stein ebenfalls nherungsweise als konstant angesehen wurde. Nach DIN 1053-
1 wird ein berbindema von h , > 4 0 als ausreichend angesehen, siehe Mann (1999).
Aufgrund Finiter-Element-Berechnungen wurde der Spannungsverlauf genauer von Schnei-
der/Wiegand/Jucht (1976) ermittelt. Dabei wurde festgestellt, dass der lineare Zusammenhang
des Mohr-Coulomb-Kriteriums (Abschnitt 4.3.3.3) das Versagensverhalten nur unzureichend
beschreibt, da sich der Reibungsbeiwert in Abhngigkeit der Normalspannung ndert. Simon
(2002) erweitern das Versagensmodell von Mann/Mller (1973) fr groformatige Steine um
die variable Gre des berbindemaes und fr einen verbesserten Spannungsverlauf am
Einzelstein auf der Grundlager von Schneider/Wiegand/Jucht (1976). In Bild 4.29 ist die
H
Spannungs-
verteilung
Zugversagen
Schub-
versagen
Reibungsversagen
Druck-
versagen
Bild 4.28:
Versagensarten bei zwei-
achsiger Beanspruchung
in Wandebene
Spannungsverteilung am Mauerwerkselement fr die Ableitung der beschriebenen Ver-
sagensmodelle unter Ausschluss einer Spannungsbertragung in den Stofugen dargestellt.

In Abhngigkeit des Einwirkungsverhltnisses von Normal- und Horizontalkrften werden
dabei im Wesentlichen vier mgliche Versagensmechanismen unterschieden. Das Schubver-
sagen von Mauerwerk ist aber entscheidend von der Hhe der Druckspannungen abhngig.
Das Zugversagen kann aufgrund einer Biegebeanspruchung auftreten, wobei es durch ber-
schreiten der kritischen Zugspannungen zu einem
Klaffen der Lagerfuge
kommen kann. Die damit bedingte berschreitung der Haftzugfestigkeit f
Hz
muss jedoch mit
einer Starrkrperverdrehung des Einzelsteines im Verband einhergehen, sodass dieser Ver-
sagensmechanismus zwar rein theoretisch denkbar ist, in der Praxis jedoch eine unter-
geordnete Bedeutung hat. Im Versagenskriterium von Simon (2002) wird dieser Versagens-
mechanismus vernachlssigt. Die unter hohen Druckbeanspruchungen aus Normal- und
Biegespannungen am Wandfu der Mauerwerksscheibe in Bild 4.28 auftretenden Querzug-
spannungen fhren zum
Druckversagen.
Bei hohen Normal- oder Schubspannungen kann es darber hinaus zum
Reibungsversagen
durch eine berschreitung des Reibungswiderstandes zwischen Stein und Mrtel in der un-
tersten Lagerfuge kommen. Diese Versagensart kann auch bei zu geringer Auflast an der
obersten Lagerfuge auftreten. Durch eine kritische Kombination von Hauptdruck- und Haupt-
zugspannungen fhrt das
Schubversagen
entweder zu einem treppenartigen Riss durch Lager- und Stofugen oder zu diagonalen Stein-
rissen. Aufbauend auf den verbesserten Spannungsverlufen, die prinzipiell in Bild 4.30 dar-
Bild 4.29:
Spannungsverteilung am
Mauerwerkselement
x
0
x
0
98 Abschnitt 4
gestellt sind, und der Gleichgewichtsbetrachtung am Einzelstein, hat Simon (2002) ein weite-
res Versagenkriterium fr groformatige Steine eingefhrt, das
berschreiten der Steinzugfestigkeit am Steinrand.

Bild 4.30: Wirklichkeitsnahe Spannungsverteilung am Einzelstein mit einem konstanten
berbindema nach Mann/Mller (1973) und einem variablen berbindema
nach Simon (2002)
a) Spannungsverteilung auf der Grundlage von Mann/Mller (1973)
b) Spannungsverteilung nach Simon (2002)

Im Rahmen dieser Arbeit sollen sich die Betrachtungen im Wesentlichen auf die Arbeiten von
Mann/Mller (1973) und die Erweiterungen von Simon (2002) beschrnken. In Tabelle 4.6
sind die Zusammenhnge fr schubbeanspruchtes Mauerwerk mit vereinfachten Spannungs-
verlufen am Einzelstein aufgefhrt. Beide beschriebenen Modelle lassen sich auch auf eine
Kraftbertragung in den Stofugen erweitern. Eine Darstellung weiterer Modelle zur Be-
schreibung des Schubtragverhaltens von Mauerwerk ist in den Arbeiten von Simon (2002)
bzw. Graubner et al. (2005) mit weiterfhrenden Literaturhinweisen zusammengestellt. Das
Versagenskriterium nach Mann/Mller (1973) ist auch Bestandteil der Mauerwerksnormen
DIN 1053-1 bzw. DIN 1053-100, wobei das umstrittene Versagenskriterium - Klaffen der
Lagerfuge - nicht eingeht. Es ist in Bild 4.31 dargestellt.

h
st
l
st
l
st
/2 l
st
/2
r r l
st
/2-2r
r r l
st
/2-2r
2

h
st

l
st
l
st
-
r
1
r
1
-2r
1
3

r
2
r
2
l
st
--2r
2
2
a) b)

Bild 4.31: Vereinfachtes Versagenskriterium nach Mann/Mller (1973), Mann/Mller
(1978) bzw. Mann/Mller (1985) enthalten in DIN 1053-100.

4.3.6 Schwinden und Kriechen von Mauerwerk
Das Kriech- und Schwindverhalten von Mauerwerk ist bislang noch wenig untersucht, sodass
ber den zeitlichen Verlauf nur wenige Untersuchungsergebnisse vorliegen. Nach Schubert
1996) knnen Kriechdehnungen zu einem bestimmten Zeitpunkt bzw. fr einen bestimmten
Zeitraum in Bezug auf die Endkriechdehnung ermittelt werden.
Die relative Kriechdehnung rel
k
in Bild
4.32a) kann unter Bezug auf die Endkriech-
dehnung
k
ermittelt werden. Dem Dia-
gramm liegt als praktischer Endkriechwert
ein Wert der Kriechgeschwindigkeit von
( ) d m / mm
6
10 100 in Abhngigkeit des
Alters zugrunde, bei einer Betrachtungszeit
von beispielsweise 10000 d ein Wert von
1 mm/m. Die Auswertung ist fr unter-
schiedliche Mauerziegel dargestellt, u. a. fr
Hochlochziegel (HLz), Kalksandsteine
(KS), Leichtbeton-Hohlblocksteine (Hbl),
Vollsteine (V) Die Kriechzahl bzw. die
Kriechdehnung
k
knnen durch nach-
folgende Beziehung ermittelt werden.
vorh
k
el
k
E

= = (4.45a)

Bild 4.32a:
Relative Kriechdehnung rel
k
bezogen auf die
Kriechdehnung bei Erreichen einer Kriech-
geschwindigkeit von ( ) d m / mm
6
10 100 in
Abhngigkeit des Alters, Schubert (1996).

Fall 2

(f
k
- ) l
b
/ 2 h
St

0,45 f
x2
(1+
Dd
/f
x2
)
f
vk0

Fall 1 Fall 3
Stein auf Zug Mauerwerk
auf Druck
Lagerfuge
zulssiger Bereich
f
vk0
+
Dd

Fr gilt:
= /(1+2 h
b
/ l
b
)
100 Abschnitt 4
f
HZ
f
k f
v0
2
3
4
1
zulssiger
Bereich
f
5
3
4
2
zulssiger
Bereich
-2r
1
r
1
r
1
l
st
--/k
/2k
r
2

r
2

2

h
st
l
st

-/k
/2k
2

/2k
l
st
--2r
r
2

r
2

2

h
st
l
st

-/k
/2k
2

/2k
l
st
--2r
r
2

r
2

2

h
st
l
st

-/k
/2k
2

/2k
l
st
--2r
/2k
LF

h
st
l
st

l
st
/2 l
st
/2
LF

II

Tabelle 4.6: Gegenberstellung der Versagenskriterien nach Mann/Mller bzw. Simon

Versagenskriterium nach
Mann /Mller
Versagenskriterium nach
Simon / Graupner

vereinfachter Span-
nungsverlauf am
Einzelstein

st
h
;
st
h
r =
3
1
,
st
st
h
k
l
r
=
3
2

Klaffen der Lager-
fuge 1
( )
st
st
HZ
h
l
f

2

st
h
=
berschreiten des
Reibungswider-
standes 2
( )
4 4 3 4 4 2 1
k
st st
vo
l / h
f
+

2 1
1

( )
/ h
f
st
vo
+

1
1

berschreiten der
Steinzugfestigkeit
3 bt
bt
f ,
f

1
3 2

berschreiten der
Druckfestigkeit 4
( )
st
st
m
h
l
f
+
2
( )
st
m
h
f +
berschreiten der
Steinzugfestigkeit
am Steinrand 5

+
+
bt
st
st
bt
f
h
....
....
h
f
1
1600
1
40
1
2
1
4
2

Brucheinhllende

Nach Ruile (1999) kann fr die Bestimmung der zeitabhngigen Kriechdehnungen von einem
einfachlogarithmischen Ansatz (Gl. 4.45b) ausgegangen werden, wobei die Endkriechzahl
bereits nach einer Zeit t von ca. 400d erreicht wird. Der Verlauf stellt Bild 4.32b) dar.
( ) ( )

+ = t ln , , t
b
22 0 3 0 (4.45b)
Darber hinaus sind in Schubert (1996) auch
Angaben zum zeitlichen Schwindverhalten
von Mauerwerk enthalten. Die Kurven sind
in Abhngigkeit der wirksamen Dicke d
ef

sowie der relativen Luftfeuchte RF ber den
Faktor k
ef
dargestellt. Wie fr das Kriechen
ist das Diagramm (Bild 4.32c) fr Schwinden
fr einen Verhltniswert
=
s
(t)/
s
in Ab-
hngigkeit der Schwinddauer fr unter-
schiedliche Mauerwerksarten ausgewertet.
Einfluss auf das Schwinden darber hinaus
der Feuchtegehalt der Mauersteine haben.

Bild 4.32c:
Zeitlicher Verlauf des Schwindens
s
(t) von
Mauerwerk bezogen auf den Endschwind-
wert
s
; Mauerwerksalter bei Schwind-
beginn i. A. 3 d bis 7 d (Schubert 1996))

Aus der prinzipiellen Darstellung in Bild 4.32d) lsst sich ableiten, in welchem Mae der
Ausgangsfeuchtegehalt bzw. der Austrocknungsgrad das Schwindverhalten bestimmt.
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Zeit t [d]
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
b
(
t
)
/
]
Bild 4.32b: Zeitliche Entwicklung der
Kriechzahl von Mauerwerk,
(Ruile 1999)
Bild 4.32d:
Zusammenhang zwischen Schwind-
dehnung
s
und Feuchtegehalt h
v
bei
Mauersteinen (Prinzipdarstellung),
Schubert (1996).
102 Abschnitt 4
Im Allgemeinen ist das Kriechen sowie das Schwinden weitestgehend nach etwa 3 bis 5 Jah-
ren abgeschlossen. Die Endkriechwerte und die Endschwindwerte knnen beispielsweise der
DIN 1053-100 oder DIN 1053-1 entnommen werden, sie gelten fr Mauerwerk mit Normal-
mrtel und werden unabhngig vom Belastungszeitpunkt und der Umgebungsfeuchte an-
gegeben. Sie knnen nherungsweise sowohl in Richtung parallel wie auch senkrecht zu den
Lagerfugen und auch fr Mauerwerk mit Leicht- und Dnnbettmrtel verwendet werden. In
Abhngigkeit der Mauersteinart liegen die Werte der Endkriechzahl
zwischen 1,0 und 2,0.

Fr das Endschwindma
f
werden Werte zwischen 0 und 0,4 angegeben. Weitere
Hinweise sind beispielsweise in Schubert (1996) bzw. Schubert (1997) enthalten.

4.4 Materialspezifische Einflsse auf Verformungen und Setzungen von
Verbundkonstruktionen
4.4.1 Allgemeines
Bekanntlich stehen zur Schnittgrenermittlung und zur Bercksichtigung des zeitlichen Ma-
terialverhaltens unter Bercksichtigung von Zwangsbeanspruchungen von Verbund-
konstruktionen mehrere Berechnungsmodelle zur Verfgung. Fr Stahlbetonverbundtrger ist
das
Gesamtquerschnittsverfahren ( Verfahren)
gebruchlich, wobei sowohl die Steifigkeiten der Teilquerschnitte als auch die Verbindungs-
mittelsteifigkeiten in einer effektiven Steifigkeit unter Bercksichtigung der zeitlichen Mate-
rialvernderungen bercksichtigt werden knnen. Das Verfahren nach Haensel (1975) setzt
voraus, dass das Eigentrgheitsmoment der Betonplatte gering ist, so das dieses Verfahren
streng genommen nur fr hohe Stahltrger mit dnnen Betonplattenquerschnitten, beispiels-
weise bei Brckenquerschnitten, Gltigkeit besitzt. Xia (1999) hat das Gesamtquerschnittsver-
fahren von Haensel dahin gehend modifiziert, dass einerseits das Biegemoment im Beton-
querschnitt nicht vernachlssigt wird und andererseits das Betonkriechen aufgrund eines
Produktansatzes (vgl. Abschnitt 4.2.3.1) bercksichtigt wird. Durch diese Modifizierung lsst
sich das Verfahren auch auf niedrige Konstruktionshhen der Verbundquerschnitte, die vor-
nehmlich im Geschoss- und Industriebau anzutreffen sind, anwenden. Die Tragfhigkeit von
Stahlbetonverbundtrgern ist dabei wesentlich durch die Wahl des Verbindungsmittels in der
Schubfuge beeinflusst. Eine Zusammenstellung mit Erweiterungen enthlt Xia (2000). Bild
4.33 zeigt den Dehnungsverlauf an einem Verbundtrger fr die Flle einer vollstndigen ( =
1), einer teilweisen (0 < <1) bzw. ohne Verdbelung ( = 0).

Bild 4.33: Dehnungsverteilung bei unterschiedlichen Verdbelungsgraden eines Stahlver-
bundquerschnitts

Darber hinaus bietet das
Schub-Analogie-Verfahren
eine allgemeine Anwendbarkeit bei Trgern und Flchentragwerken unter beliebiger Be-
lastung und Lagerung fr unterschiedliche Festigkeitswerte in die unterschiedlichen Trag-
richtungen in Abhngigkeit der zeitlichen Materialvernderungen. Durch die Aufteilung des
Gesamtsystems in Teilsysteme und deren Kopplung durch die Bedingung der Verformungs-
gleichheit knnen dabei den einzelnen fiktiven Teilsystemen, jeweils die Einzelbiegesteifig-
keiten, die Steiner-Anteile, die Schubsteifigkeiten und die Verbindungsmittelnachgiebigkeit
der Teilquerschnitte zugewiesen werden. Eine ausfhrliche Darstellung dieses Verfahrens, das
in der Holzbaunorm DIN 1052-1 enthalten ist, ist in Scholz (2004) gegeben. Beispiele zu
seiner Anwendung enthlt Scholz (2004) fr Holzbetonverbundkonstruktionen.
Bekanntlich erfolgt eine realistische Schnittgrenverteilung unter Bercksichtigung eines ge-
rissenen Betongurtes, der sich bei statisch unbestimmten Systemen unter negativer Momen-
tenbeanspruchung M durch berschreiten des Rissmoments M
cr
ergibt. Eine mgliche Be-
rcksichtigungsvariante fr Stahlverbundquerschnitte hat Rutner (2003), ausgehend von den
vereinfachten Annahmen nach Haensel (1975), auf der Grundlage der vorgeschlagenen Vor-
gehensweise im DIN-Fachbericht 104 unter Beachtung von Langzeiteffekten erweitert. Dabei
wird von einer vereinfachten Momenten-Krmmungsbeziehung fr den Betonquerschnitt
ausgegangen. Auf die Bercksichtigung des Betonmoments wurde verzichtet. Die ma-
gebenden Annahmen sind in Bild 4.34 dargestellt.
M
Dehnungen
= 0 0 < < 1 = 1
Verdbelungsgrad
Schnitt
104 Abschnitt 4

Bild 4.34: Schnittgrenverteilung am Verbundquerschnitt (a) und vereinfachte Momenten-
Krmmungs-Beziehung (b) nach Rutner (2003)

Allerdings kann eine Verbesserung in der Schnittgrenverteilung und der Steifgkeitsermitt-
lung durch die Bercksichtigung des Betonmomentes M
s
in Verbindung mit dem Verlauf der
Spannungs-Dehnungs-Beziehung, beispielsweise nach Heft 525 DAfStb. (siehe auch Ab-
schnitt 4.2.4) gesehen werden. Er ist in Bild 4.34b) als durchgezogene Linie dargerstellt.
Die Abnahme der Betongurtsteifigkeit infolge Rissbildung fhrt zu einem Anwachsen des
Stahltrgerbiegemomentes. Insbesondere unter Gebrauchslasten ist fr Trgerbereiche mit ge-
rissenem Betongurt der Einfluss der Mitwirkung des Betons zwischen den Rissen nicht zu
vernachlssigen, da es durch die hhere Steifigkeit zu einer Vergrerung der aufnehmbaren
Schnittgren im Betongurt gegenber dem reinen Zustand II kommt. Eine idealisierte Stei-
figkeitsverteilung ber die Trgerlnge ist in Bild 4.35 dargestellt. Fr den gerissenen Trger-
abschnitt l
cr
kann dabei nherungsweise 15 % der angrenzenden Sttzweite des betroffenen
Feldes angenommen werden.

Bild 4.35: Vereinfachte Steifigkeitsverteilung ber die Trgerlnge unter Bercksichtigung
von Langzeiteffekten
N
a

N
s

M
a

a
M
s
0
M
h
c

a)
Zustand I
Zustand II
EI
eff
(t)
M
cr
1,3 M
cr
M

b)
l l
l
cr
0,15 l l
cr
0,15 l
El
1
(t) El
1
(t)
El
eff
(t)
Das Rissmoment M
cr
ergibt sich mit den ideellen, auf den Elastizittsmodul des Baustahls be-
zogenen Querschnittskenngren bei Erreichen der Betonzugspannung in der Randfaser und
es kann unter Bercksichtigung der Dauerstandszugfestigkeit des Betons nach Gleichung
(4.46) bestimmt werden.
2
0
0
0
c
, i
, i
ct cr
h
z
I
f n M
+
= mit
eff , ct ct
f , f 7 0 (4.46)
Weitere detaillierte Angaben knnen den Arbeiten von Roik et al. (1997) sowie Albrecht et al.
(2003) bzw. Albrecht et al. (2004) und Jost/Odenbreit (2004) entnommen werden

4.4.2 Zwangsbeanspruchungen und Langzeiteinwirkung
Zwangsbeanspruchungen aus Kriechen lassen sich auch bei Verbundkonstruktionen durch
modifizierte Elastizittsmoduln bercksichtigen. Xia (1999) gibt modifizierte Kriechbeiwerte
in Abhngigkeit der Beanspruchung fr Stahlbetonverbundkonstruktionen an. Darber hinaus
kann bei Stahlbetonverbundbauteilen Gegensatz zu Stahlbetonbauteilen der Behinderungsein-
fluss des Bewehrungsstahles auf den Kriechvorgang nicht mehr vernachlssigt werden. Modi-
fizierte Kriechbeiwerte zur Bercksichtigung des Einflusses der Zwangsbeanspruchungen auf
die Steifigkeit enthalten darber hinaus Iliopoulos (2005) und Iliopoulos (2006).
Fr Holzbauteile kann der Kriecheinfluss ebenfalls durch einen effektiven E-Modul berck-
sichtigt werden, da im Allgemeinen unter Gebrauchslasten die Linearittsgrenze nicht ber-
schritten wird. Diese vereinfachte Vorgehensweise ist fr Holzkonstruktionen sowohl in Eu-
rocode 5 als auch in DIN 1052:2004 bzw. DIN 1052:2008 vorgeschlagen. Die ermittelten
Kriechwerte weichen nach Glaser/Avak (2005) allerdings zum Teil erheblich von Versuchs-
werten ab. Die entsprechenden Beziehungen fr Stahlbetonverbunkonstruktionen nach Xia
(1999) sowie fr Holz sind in Tabelle 4.7 zusammengestellt.

Tabelle 4.7: Kriechbeiwerte fr Stahlbetonverbundkonstruktionen und fr Holz
Stahlbetonverbundkonstruktionen: Xia (1999) Holz: Eurocode 5 ; DIN 1052:2004
Normalkraftbeanspruchung:
( )
0
0
1 t , t
E
E
N
, c
N , c

+
=
) t , t ( k
E
E
def
mean
eff , mean
0
1+
=
Momentenbeanspruchung:
( )
0
0
1 t , t
E
E
M
, c
M , c

+
=

106 Abschnitt 4
In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass Holz aufgrund seiner natrlichen Eigen-
schaften unterschiedliche Eigenschaften fr Zug- und Druckbeanspruchungen aufweist. Da
eine Zugbeanspruchung berwiegend durch die kristallin strukturierten Zelluloseketten ab-
getragen wird, weist Holz eine geringe Kriechneigung unter Zugbeanspruchung auf. Die
Kriechneigung unter Druckbeanspruchung ist im Gegensatz dazu ausgeprgter, da die Last-
abtragung berwiegend durch das amorphe Lignin bernommen wird. Insgesamt weist Holz
unterschiedliches Materialverhalten fr unterschiedliche Beanspruchungsarten und aufgrund
der Holzstruktur auf, sodass die Bercksichtigung der Kriecheigenschaften durch den De-
formationsfaktor k
def
nach DIN 1052:2004 bzw. DIN 1052:2008 eine Vereinfachung darstellt.
Tabelle 4.8 gibt einen berblick ber einige Anstze zur Bercksichtigung des Kriechein-
flusses von Holz, wobei das Kriechverhalten in Abhngigkeit der relativen Luftfeuchte, der
Gleichgewichtsfeuchte des Holzes, der Belastung und der Zeit ausgedrckt wird. Die Werte
weichen dabei erheblich voneinander ab. Bild 4.36 zeigt einen Vergleich der zusammen-
gestellten Kriechbeiwerte aus der Literatur.

Tabelle 4.8: Anstze zur Bercksichtigung der Kriecheigenschaften von
Holz aus der Literatur
Quelle Formulierung
Glaser / Avak (2005) ( )
245 0
125 0
,
t , t =
Rautenstrauch (1989) ( )
t
,
t , t =
287 0
0367 0 mit
t
Endkriechzahl
q
g
a a
2 1
1
+
= mit
23 22
2
21 2
13 12
2
11 1
a RH a RH a a
a RH a RH a a
+ + =
+ + =

a
11
= 0000306282 0,
a
12
= 003768539 0,
a
13
= 930197661 0,
a
21
= 93 0000260259 0,
a
22
= 0036043676 0,
a
23
= 1 0001339960 0,
Schnzlin /
Kuhlmann (2003)
RH relative Luftfeuchte [%]
g Anteil der dauernd wirkenden Belastung
q gesamte Belastung,
Wertebereich: 0,95 1,08
1
1
=
k
mit
=
=
q / g , ,
q / g ,
k
k
33 1 67 1
5 1
, wenn
>
% u
% u
G
G
18
18

DIN 1052:1988
u
G
Gleichgewichtsfeuchte
def
k =
Eurocode 5 (1994);
DIN 1052 (2004)
k
def
Deformationsfaktor


Eine detaillierte Zusammenstellung zum Langzeitverhalten von Holz, das u. a. von der Be-
lastungsart und der Belastungsangriff in Abhngigkeit zur Faserorientierung, dem Anteil dau-
ernd wirkender Belastung und vom Feuchtegehalt abhngt, ist in der Arbeit von Hanhijrvi
(1995) gegeben, eine zusammenfassende Darstellung gibt die Arbeit von Schnzlin (2003).
Fr die Schwinddehnungen kann fr Holzbauteile von folgender Formulierung ausgegangen
werden
u
II eff
=
00 , 1
,
, (4.47)
wobei u die Differenz der Holzfeuchte zwischen Einbau- und Endzustand und
II
den Aus-
dehnungskoeffizient bei 1 % Feuchtenderung in Faserrichtung bezeichnet. Die ent-
sprechenden effektiven Schwindbeiwerte
eff
,
fr unterschiedliche Holzfestigkeitsklassen
sind beispielsweise in DIN 1052:2004 bzw. DIN 1052:2008 angegeben.
Durch das Zusammenwirken von Baustoffen mit unterschiedlichen zeitlichen Entwicklungen
der Materialeigenschaften, beispielsweise Holzbetonverbundkonstruktionen, resultieren neben
dem Schubfluss in der Verbundfuge Zwangsbeanspruchungen aus der zeitlich unterschied-
lichen Entwicklung der Materialien, die sich gegenseitig beeinflussen und zu Spannungs-
umlagerung und Steifigkeitsvernderungen fhren. Bild 4.37 zeigt exemplarisch die Aus-
wirkungen des Schwindens und Quellens an Holz-Beton-Verbundkonstruktionen ent-
sprechend dem Gedankenmodell in Bild 4.39.
Beispielsweise setzt der Holzquerschnitt dem Schwindvorgang der Betonplatte einen Wider-
stand entgegen, sodass im Holzquerschnitt eine Druckkraft und im Betonquerschnitt selbst
eine Zugkraft entsteht, umgekehrte Vorzeichen ergeben sich beim Schwindvorgang. Da diese
Krfte in den Einzelschwerpunkten angreifen, bildet sich zustzlich in den Einzelquer-
12 16 20 24 10 14 18 22
Gleichgewichtsfeuchte in [%]
-0.50
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
-0.25
0.25
0.75
1.25
1.75
K
r
i
e
c
h
z
a
h
l

Kriechzahlen fr g/q = 30 %
DIN 1052:1988 berechnet
DIN 1052:1988 praktisch
Eurocode 5
DIN 1052:2004
Schnzlin, 2003
Bild 4.36:
Vergleich von Kriechwerte fr
Holz aus der Literatur
108 Abschnitt 4
schnitten ein positives Biegemoment. Darber hinaus wird durch die Nachgiebigkeit der Ver-
bindungsmittel die Querschnittsbiegesteifigkeit mageblich beeinflusst. Die prinzipielle
Spannungsverteilung an zusammengesetzten Querschnitten unter Bercksichtigung der Nach-
giebigkeit der Verbindungsmittel ist in Bild 4.38 dargestellt.

Bild 4.37: Spannungsumlagerungen infolge Quellen und Schwinden

Bild 4.38: Spannungsverteilung an zusammengesetzten Querschnitten unter Berck-
sichtigung der Nachgiebigkeit der Verbindungsmittel
Spannungsverteilung im Verbundquerschnitt fr
positives negatives
Feldmoment Feldmoment
nichttragende
Dielung
Betonplatte Verbindungsmittel
Zugspannungen
Druckspannungen
Betonschwinden
Holzquellen
Holzschwinden
Ausgangszustand
Holz z
s
N
s
N
s
N
s
N
s

=
u u
u u
N
q

N
s
N
s

- z
s
=
Betonverkrzung durch den Holz-
querschnitt behindert
Zugkraft im Betonquerschnitt
Am Gesamtquerschnitt eine
Druckkraft mit der Auermittig-
keit z
s

Holzverkrzung durch den Beton-
querschnitt behindert
Zugkraft im Holzquerschnitt
Am Gesamtquerschnitt eine
Druckkraft mit der Auermittig-
keit z
s

u u
N
s

N
q

Holzverlngerung durch den Betonquerschnitt behindert
Druckkraft im Holzquerschnitt
Am Gesamtquerschnitt eine Zugkraftkraft mit der
Auermittigkeit z
s

Beton

=
N
q

N
q

- z
s
Um die Eigenspannungen innerhalb des Verbundquerschnittes aus Betonschwinden an einem
Gesamtverbundquerschnitt darstellen zu knnen, kann von der in Bild 4.39 dargestellten Be-
lastungsaufteilung ausgegangen werden.

Bild 4.39: Gedankenmodell zur Bercksichtigung von Eigenspannungen

Detailliertere Angaben knnen beispielsweise den Arbeiten von Kuhlmann et al. (2000) bzw.
(2002), Schnzlin/Kuhlmann (2003), Glaser/Avak (2005) und Knig et al. (2004) entnommen
werden. Die am Beispiel einer Holz-Beton-Verbundkonstruktion angegebenen Zusammen-
hnge gelten exemplarisch fr alle zusammengesetzten Querschnitte mit unterschiedlichem
Verlauf der zeitlichen Entwicklungen der Materialeigenschaften.

4.5 Zusammenfassende Hinweise zu den Steifigkeitsanstzen bei
Zwangsbeanspruchungen infolge Setzungen
Im Hinblick auf die in den Abschnitten 5 bis 7 abgeleiteten kritischen Beanspruchbarkeiten
von Konstruktionen und Konstruktionsteilen aufgrund von Setzungszwang ist die Kenntnis
wirklichkeitsnaher Steifigkeitsverhltnisse
in Verbindung mit den in Abschnitt 3 dargestellten
realistischen Belastungssituationen
notwendig. Auf die Gebudeersatzsteifigkeit, zu deren Ermittlung in Abschnitt 9 weiter-
fhrende Hinweise gegeben sind, haben dabei bekanntlich auch
die Festigkeitsentwicklung der Materialien
z
-z
cs

N
s
N
s

N
s
N
s
Loslsen des
Betongurtes vom
Stahltrger
Verdbeln des Betongurtes mit dem
Stahltrger und Aufbringen der
Zwangsschnittgre auf den Betongurt
N
s
=
s
n
0
/n
F,s
E
cm
A
c

N
s
gedachte Kraft um die Schwind-
deformationen rckgngig zu machen
Gedankenmodell
110 Abschnitt 4
erheblichen Einfluss. Durch diese zeitliche Entwicklung, sowohl der Lastsituation (Baufort-
schritt, Nutzung, Nutzungsdauer und Nutzungsnderung) als auch der verwendeten Baustoffe
und des anstehenden Baugrundes, ist es i. d. R. notwendig, zu unterschiedlichen Zeitpunkten
in der unterstellten Lebensdauer eines Gebudes eine Schadensrisikobetrachtung durchzu-
fhren. Hinweise zur Setzungsberechnung und zur Annahme und Verteilung von Bodenkenn-
gren enthlt Abschnitt 8.
Fr die Ermittlung der dafr notwendigen Ersatzsteifigkeiten von Bauwerken und deren Tei-
len sind daher auch die Kenntnisse und die Ausdehnungen des gerissenen Steifigkeits-
zustandes erforderlich. Bei bekannten Bewehrungsgraden knnen auf den Grundlagen einer
elastischen Berechnung der Tragwerksteile unter Zuhilfenahme der in Anhang A an-
gegebenen Steifigkeitsverhltnissen realistische Ersatzsteifigkeiten abgeleitet werden. Da die
Nutzungs- und Lastsituation i. d. R. bekannt ist und ber einen lngeren bzw. langen Zeit-
raum, also quasi-stndig wirken, kann zur Einteilung in gerissene und ungerissene Trag-
werksbereiche die Dauerstandszugfestigkeit gewhlt werden. Sie betrgt fr Stahlbetonbau-
teile nherungsweise ca. 70 % der Kurzzeitzugfestigkeit.
Aufgrund der Einteilung in gerissene und ungerissene Bereiche auf der Grundlage einer elas-
tischen Berechnung, wre theoretisch eine nicht-lineare Schnittgrenermittlung notwendig.
Aufgrund der Vielzahl von Einflussfaktoren und der getroffenen Annahmen, sollte aber nhe-
rungsweise darauf verzichtet werden. Der Kriecheinfluss kann dabei vereinfachend ber einen
effektiven Elastizittsmodul bercksichtigt werden. hnlich sollte mit Schwind-
beanspruchungen verfahren werden, die sich bei Verwendung von EDV-Programmen durch
eine quivalente Temperaturbelastung bercksichtigen lassen. Fr symmetrisch bewehrte
Querschnitte folgt aus der Dehnungsgleichheit zwischen Schwinddehnung
cs
und gleich-
miger Temperaturdehnung
T
=
T
T
s
eine quivalente Temperaturbelastung

T
cs
s cs
T T
= = . (4.48a)
Eine entsprechende Temperaturbelastung T
cs
lsst sich aus der Krmmungsgleichheit zwi-
schen der Krmmung infolge Temperaturdifferenz
T
und der Krmmung infolge Schwin-
den
cs
ableiten:

cs T

= mit
h
T
T T

= und
i
i
e cs cs
I
S
= folgt (4.48b)

i
i
e cs cs
I
S
T T = = und weiter mit
eff , c
s
e
E
E
= und
=
i , s s i
z A S folgt (4.48c)

T i eff , c
i , s s s cs
cs
h
I E
z A E
T

=

, (4.48c)
h bezeichnet dabei die Querschnittshhe,
T
die Wrmedehnzahl von Stahlbeton und z
si
den
Bewehrungsabstand.
Sind die genauen Bewehrungsgrade nicht bekannt, bzw. soll eine erste grobe Abschtzung der
Schadensanflligkeit aufgrund von Setzungszwang einer Konstruktion gegeben werden, kn-
nen wirksame Steifigkeiten unter Gebrauchslasten nherungsweise nach den Angaben des
Heftes 240 DAfStb. angenommen werden. Sie sind nachfolgend in Tabelle 4.9 mit den Be-
zeichnungen der neuen Normengeneration aufgefhrt.

Tabelle 4.9: Wirksame Biegesteifigkeiten von statisch unbestimmten Stahlbetonbauteilen
unter Gebrauchslasten zur Berechnung von Zwangschnittgren nach Heft 240
DAfStb.
bezogene
Lngskraft
Bewehrungs-
grad

Steifigkeitsverhltnis
1
2
I E
I E
c
c
=
15 0, < alle
1
1,0
6 0
1
, 1,0

+ =
=

=
d
d
b
d
d
b b
d b
A
;
d b
A
f d b
N
m i
s s
cd i
2
0
2
0
2
2
0
1
1
1

15 0,
6 0
1
, > 0,65
15 0, + > alle
1
( )
2 1
06 0 2 0 + + , ,
Druckkraft
negativ

Vernachlssigung
der Bewehrung bei
E
c
I
1

d b
A
;
d b
A
f d b
N
s s
cd
=

=
2
2
1
1

Fr Stahlbetonbrckenkonstruktionen knnen zur Bercksichtigung der Steifigkeitsverhlt-
nisse beim bergang von Zustand I in Zustand II vereinfachend die 0,4-fachen Werte der
Steifigkeiten des ungerissenen Zustandes angenommen werden.
Um die in Tabelle 4.9 zusammengestellten Werte auch auf die Betonfestigkeitsbeziehungen
nach der Stahlbetonnorm DIN 1045-1 anwenden zu knnen, bedarf es der Umrechnung der
Rechenfestigkeit
R
bzw. der Nennfestigkeit
WN
nach DIN 1045-1988. Die Rechenfestigkeit
ist niedriger als die bei der Wrfelprfung unter kurzzeitigem Lasteintrag ermittelte Druck-
festigkeit. Die Verringerung der Dauerfestigkeit wird gegenber der Kurzzeitfestigkeit mit
0,82 und die Abnahme beim bergang von Wrfel- zu Prismendruckfestigkeit mit 0,85 be-
rcksichtigt. Die Abminderung durch den Faktor f ab Betone der Festigkeitsklasse B 35 be-
rcksichtigt die geringere aufnehmbare Formnderungsarbeit von hoch- bzw. hherfesten
Betonen nach DIN 1045:1988. Die Rechenfestigkeit
R
nach DIN 1045:1988 ergibt sich zu
b
0

A
s1
b
m
d
d
2
A
s1
A
s2
b
d h
112 Abschnitt 4

WN WN R
f , f , , = = 7 0 85 0 82 0 bzw. (4.49a)

WN R
, = 60 0 fr Betone nach DIN 4227. (4.49b)
Fr die Umrechnung in die charakteristische Druckfestigkeit nach DIN 1045-1 sind in der
Literatur mehrere Umrechnungsformen angegeben. Beispielsweise gibt Fingerloos (2009) fr
die Umrechnung der Druckfestigkeit der Betone ab 1972 nach DIN 1045 eine Beziehung in
Abhngigkeit der Rechenfestigkeit an.
82 0, / / f
R c R ck
= = (4.49c)
In der Schreibweise der Nennfestigkeit
WN
nach DIN 1045 folgt:

WN ck
f , f = 85 0 (4.49d)
Darber hinaus geben Schnell/Loch (2009) fr die Umrechnung von Betonfestigkeitsklassen
von 1972 bis 2001 eine Beziehung an, die die unterschiedlichen Probeformen und die unter-
schiedliche Lagerung bercksichtigt. Die Nenndruckfestigkeit der DIN 1045 ist ab 1972 als
5 % - Quantil der Grundgesamtheit definiert.

L cube / cyl / cube , ck ck
k k k f f =
200 150 200
(4.49e)
Mit f
ck,cube200
=
WN
folgt:

L cube / cyl / WN ck
k k k f =
200 150
(4.49f)
Der Beiwert k
150/200
bercksichtigt die Umrechnung zwischen Wrfelproben mit unterschied-
lichen Kantenlngen von 150 mm bzw. 200 mm und ist mit k
150/200
= 1,05 [-] angegeben. Der
Faktor k
cyl/cube
bercksichtigt die Umrechnung zwischen Wrfelproben mit Kantenlngen von
150 mm und Zylinderproben mit einem Durchmesser von 150 mm und einer Hhe von
300 mm; er betrgt k
cyl/cube
= 0,80 [-]. Mit dem Faktor k
L
werden unterschiedliche Lagerungs-
bedingungen bercksichtigt; er ist zu k
L
= 0,92 [-] angegeben. Unter Bercksichtigung der ge-
nannten Beiwerte folgt:

WN WN ck
, , , , f = 773 0 92 0 80 0 05 1 . (4.49g)
Die entsprechenden Werte der charakteristischen Druckfestigkeit f
ck
sind in Tabelle 4.10 zu-
sammengestellt. Sie knnen als Nherung fr die Bestimmung der Betonzugfestigkeit (vgl.
Abschnitt 4.2.3.6) sowie des Elastizittsmoduls (vgl. Abschnitt 4.2.1.3) herangezogen wer-
den. Die zeitliche Festigkeitsentwicklung (vgl. Abschnitt 4.2.3.5) ist in den Werten nicht be-
rcksichtigt.
Fr ltere Betonfestigkeiten sowie fr charakteristische Werte der Betonstahlfestigkeiten sind
ebenfalls Werte in Schnell/Loch (2009) bzw. Fingerloos (2009) angegeben.

Tabelle 4.10: Umrechnung des Rechenwerts der Druckfestigkeit
R
bzw. der Nennfestigkeit
WN
nach DIN 1045-1988 in die Wrfeldruckfestigkeit f
ck
nach DIN 1045-1
DIN 1045-1988 DIN 1045-1
Umrechnung des Rechenwerts der Druckfestigkeit
R
in die Wrfeldruckfestigkeit f
ck

WN WN R
f , f , , = = 7 0 85 0 82 0 Fingerloos (2009) Schnell/Loch (2009)
Beton
WN

[MN/m]
R

[MN/m]
Faktor f
Druckfestigkeit
f
ck
[MN/m]
Druckfestigkeit
f
ck
[MN/m]
B 15 15 10,5 1,00 12,8 11,6
B 25 25 17,5 1,00 21,3 19,3
B 35 35 23,0 0,94 28,1 27,1
B 45 45 27,0 0,86 32,9 34,8
B 55 55 30,0 0,78 36,6 42,5

Wird darber hinaus die durch kurzzeitig eintretende Auflagerverschiebung an statisch un-
bestimmten Systemen entstehenden Schnittgren alleine durch den lastbedingten Kriechvor-
gang abgebaut, kann nach Leonhardt (1973) davon ausgegangen werden, dass die durch die
Auflagersenkung hervorgerufenen inneren Krfte auf das

e -fache abgebaut werden. Wird
in der Modellvorstellung davon ausgegangen, dass der Kriechvorgang in n gleiche Teil-
kriechvorgnge eingeteilt wird, es sich nherungsweise also um einen linearen Verlauf han-
delt, die Auflagersenkung durch das kurzzeitige Eintreten konstant bleibt, muss die durch den
Kriechvorgang hervorgerufene zustzliche Auflagersenkung in jedem Abschnitt wieder eli-
miniert werden.

s = konst.
P
0

s = konst.
P
1
= P
0
-P
0
/n = P
0
(1- /n)
s = konst.
P
2
= P
1
(1-/n) = P
0
(1- /n)
2
s = konst.
P
n
= P
n-1
(1-/n) = P
0
(1- /n)
n

t = t
1

t = t
2

t = t
n

t = t
0

Bild 4.40:
Modellvorstellung fr den Be-
anspruchungsabbau durch Kriechen
nach Leonhardt (1973)
s
Detail Detail
114 Abschnitt 4
Fr den Grenzbergang n ergibt sich fr den Lastabbau nach Bild 4.41

e
n
lim
n
n
1 , d. h. (4.50)

e P
0
bewirkt am Ende des Kriechvorgangs t die gleiche Verformung wie zum Aus-
gangszustand t = 0 die Belastung P
0
; damit baut sich auch beispielsweise das Einspann-
moment M
E
auf den

e -fachen Wert ab.
In hnlicher Weise knnen die durch Schwinden hervorgerufenen Zwangsgren durch den
Kriechvorgang abgebaut werden. Durch die Schwindbehinderung wrde sich ohne Berck-
sichtigung des Kriechvorgangs bekanntlich eine Zugkraft im betrachteten Querschnitt
EA Z
cs s
= mit 0 <
cs
(4.51)
ergeben. Wird der Schwindvorgang wiederum in n gleich Abschnitte eingeteilt, wirkt nach
dem 1. Abschnitt eine Zugkraft infolge Schwinden
EA
n
Z
cs
s

=

1
. (4.52)
Im 2. Abschnitt wird ein zustzlicher Schwindanteil entsprechend Gleichung (4.51) auf-
gebaut, zustzlich die Zugkraft aus Abschnitt 1 durch Kriechen abgebaut, sodass sich ins-
gesamt eine Zugkraft am Ende des 2. Abschnittes einstellt:

=
n
Z EA
n
Z
s
cs
s

1
1 2
. (4.53)
Entsprechend gilt fr den 3.Abschnitt

=
n
Z EA
n
Z
s
cs
s

1
2 3
, bzw. eingesetzt: (4.54a)
=
2
3
1 1 1
n n
EA
n
Z
cs
s

(4.54b)
Allgemein folgt mit
n
=1 :
( )
( )
n
n
EA
n
EA
n
... EA
n
Z
n
cs
n
cs n cs n
s

= + + + +
=

1 1
1
1
1
1 2
. (4.55)
Fr den Grenzbergang n ergibt sich:

e
n
lim
n
n
1 1 1 (4.56)
Fr den Abbau der durch den Schwindvorgang hervorgerufenen Zwangsschnittgre infolge
Kriechen zum Zeitpunkt t ergibt sich:

( )

=
e
EA Z
cs s
1
. (4.57)
bertragen auf das Eintreten und auf den zeitlichen Verlauf von Setzungen, kann eine rasche
eintretende Auflagersetzung, also Sofortsetzungen eher nicht bindigen Bden zugeschrieben
werden, wohingegen ein langsam und lang andauernder Setzungsprozess, vergleichbar dem
zeitlichen Verlauf des Schwindens, das Verhalten eines bindigen Baugrundes widerspiegelt.
Bild 4.41 zeigt die zeitliche Abnahme der Schnittgren.

Die nach Leonhardt (1973) aufgezeigten, grundlegenden Zusammenhnge lassen sich auch
auf andere Materialien bertragen.
Da Holz- und Verbundkonstruktionen in Zusammenhang mit der Fragestellung dieser Arbeit
eher eine untergeordnete Bedeutung spielen, sind in den nachfolgenden Abschnitten schwer-
punktmig Stahlbeton- bzw. Mauerwerkskonstruktionen detaillierter behandelt.

0 1 2 3 4 5
Kriechzahl (t) [-]
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
A
b
n
a
h
m
e

i
n

A
b
h
n
g
i
g
k
e
i
t

d
e
r

K
r
e
i
c
h
z
a
h
l

e
-
(1-e
-
)/
kurzzeitige
Einwirkung
langzeitige
Einwirkung
bindiger
Baugrund
nicht bindiger
Baugrund
Bild 4.41:
Zeitliche Abnahme von Schnittgren
in statisch unbestimmten Systemen in-
folge Kriechen und Schwinden nach
Leonhardt (1973)
116 Abschnitt 5
5 Ableitung von kritischen Setzungsdifferenzen fr Mulden-
und Sattellagerungen auf der Grundlage der Balkentheorie
5.1 Ziele und Vorgehensweise
Im Rahmen der eigenen Untersuchungen zur Ergnzung von zulssigen Verschiebungen aus
Boden-Bauwerks-Interaktionen wird zunchst von den Anstzen von Burland (1974) bzw.
Burland (1977) ausgegangen und dazu werden Erweiterungen und Modifikationen auf der
Grundlage der Balkentheorie (Abschnitt 5) sowie unter Einfhrung der Scheibentheorie (Ab-
schnitt 6) vorgenommen.
Die folgenden Betrachtungen lassen sich sowohl auf eine gesamte Bauwerksstruktur als auch
auf ihre Teilbereiche anwenden. Als Ersatzsystem dient ein
Biegebalken mit Rechteckquerschnitt.
Die Anpassung der Biegelinie des Ersatzsystems an den Verlauf der Setzungsmulde bzw. des
Setzungssattels resultiert unter der Kenntnis folgender Festlegungen und Bedingungen:
Relative Nullpunkte der Verschiebungslinie,
Entfernung des Setzungsmaximums von den Wendepunkten der Biegelinie (Krm-
mungsnullpunkte),
Kenntnis ber das Grndungsbauteil und die Konstruktion, von der die Lasten in den
Baugrund eingeleitet werden.
Diese Bedingungen knnen durch eine Setzungsberechnung abgeschtzt, aber auch aus Set-
zungsmessungen gewonnen werden. Durch die
Idealisierung des Bauwerks oder eines Teilbauwerkes als Ersatzsystem, die
Ermittlung der Beanspruchbarkeit an diesem Ersatzsystem und das
Einpassen der Trgerbiegelinie an die Form der Setzungsmulden bzw. des Setzungs-
sattels
knnen Aussagen ber das Schadenrisiko und ber die Versagensmglichkeit einer Konstruk-
tion unter Setzungszwang getroffen werden. Um allerdings eine realistische Form der Set-
zungsmulde bzw. des Setzungssattels zu erreichen, ist bei der rechnerischen Bestimmung ei-
nerseits die Wahl zutreffender Baugrundparameter und deren Verteilung notwendig, anderer-
seits aber auch die Verwendung eines realistischen Berechnungsmodells. Im Allgemeinen ist
es ausreichend, das Versagen aufgrund von
Biegebeanspruchungen und
Ableitung von kritischen Setzungsdifferenzen fr Mulden- und Sattellagerungen 117
Schubbeanspruchungen
zu untersuchen. Diese Vorgehensweise bietet bereits in der Planungsphase die Mglichkeit
eine qualitative Aussage ber das Versagensrisiko einer Konstruktion in Verbindung mit den
anstehenden Baugrundverhltnissen zu treffen. Sie bietet weiterhin die Mglichkeit der Kon-
trolle von Messergebnissen, die whrend der Bauphase und darber hinaus gewonnen werden.
ber die Bereiche zwischen den absoluten bzw. relativen Verschiebungsmaxima einer Sattel-
oder Muldenlage knnen im Allgemeinen nur bedingt Aussagen ber den Verlauf der Set-
zungslinie getroffen werden. Im Falle der Biegelinie des Ersatzsystems ist der Verlauf durch
die mathematische Beschreibung festgelegt. Deshalb besteht ein wesentliches Merkmal der
Anwendung in
der Anpassung der Biegelinie des Ersatzsystems an die Form der Setzungslinie.
Die Biegelinie des Ersatzsystems ist dabei von der
Biege- und der Schubsteifigkeit und ihrer Verteilung entlang des Ersatztrgers, sowie
von der Art der Belastung
abhngig. Die Anpassung der Biegelinie des Ersatzsystems an die Setzungslinie verdeutlicht
Bild 5.1.

Bild 5.1: Anpassung der Biegelinie des Ersatzsystems an die Setzungslinie am Beispiel ei-
ner Muldenlagerung

Abhngig von der Grndungsform (Einzelgrndung, Plattengrndung, etc.) in Verbindung
mit der aufgehenden Konstruktion knnen neben der von Burland (1974) mittig an-
genommenen Einzellast am Ersatztrger weitere Lastformen setzungserzeugend fr eine
Muldenlagerung wirken, beispielsweise Streckenlasten. Darber hinaus muss der Lastein-
leitungspunkt einer Einzellast am Ersatzsystem nicht zwingend mittig angreifen, sodass es
sinnvoll ist, auch eine variable Einzellaststellung zu betrachten. Durch Einfhrung weiterer
P
1

Setzungslinie
Ausgleichskurve
der Setzungslinie
P
2
P
3
Detail
Detail:
Ausgleichskurve
Bemerkung: Die Setzungslinie
ist berhht dargestellt
118 Abschnitt 5
Lastsituationen lsst sich die Form der Biegelinie des Ersatzsystems besser an die wirkliche
Setzungslinie anpassen. Neben einer
variablen Einzellaststellung
werden im Folgenden ber den Ansatz von Burland (1974) hinausgehend exemplarisch
Streckenlasten wie Gleichlast, Dreieckslast und Trapezlast
als setzungserzeugend fr eine
Muldenlagerung, als auch fr eine Sattellagerung
angesehen und gegenbergestellt. Die genannten Lastformen haben dabei exemplarischen
Charakter; weitere Lastsituationen sind denkbar.
Bild 5.2a) zeigt das verwendete System von Burland (1974) und die Entsprechung fr eine
Zwangsbeanspruchung unter Sttzensenkung sowie ein sinngemes System fr eine Sattel-
lagerung (Bild 5.2b).

Bild 5.2: Zwangsbeanspruchung unter Sttzensenkung fr
a) Muldenlagerung
b) Sattellagerung

Die Bestimmung von kritischen Beanspruchbarkeiten an einem Ersatzsystem kann in Zwei-
felsfllen eine genauere Berechnung unter realistischeren Randbedingungen, beispielsweise
am Gesamtsystem, nicht ersetzen. Allerdings lsst sich die Notwendigkeit einer aufwendigen
Berechnung im Vorfeld abgrenzen und einschtzen.

s
l/2 l/2
P
l/2 l/2
s
1
b a
P a/(a+b)
b a
Belastungsbei-
spiel fr eine
Muldenlagerung
P b/(a+b)
s
2
Belastungsbei-
spiel fr eine
Sattellagerung
a)
b)
5.2 Grundlagen und Erweiterungen
5.2.1 berlegungen nach Burland zur Beschreibung einer Setzungsmulde
Die Ableitung kritischer Beanspruchbarkeiten einer Muldenlagerung nach Burland (1974) be-
ruht auf der Betrachtung der mittigen Verschiebung des Ersatztrgers unter Einzellast im
Verhltnis zu den maximalen Schnittgren. Die Gesamtverschiebung setzt sich dabei aus ei-
nem Biege- und aus einem Schubanteil mit den bekannten Annahmen nach Bernoulli und der
Schuberweiterung nach Timoshenko zusammen. Fr die Berechnung eines Biegebalkens mit
Schuberweiterung gelten die folgenden bekannten Annahmen:
ebener Belastungs- und Spannungszustand;
Querschnittsdicke bleibt whrend der Verschiebung unverndert;
Querschubverzerrungen werden nicht vernachlssigt, sie werden als gemittelter Wert
ber die Querschnittshhe betrachtet;
der Querschnitt bleibt weiterhin eben, er steht allerdings nicht mehr senkrecht zur Mit-
telflche;
infolge der Schubspannungen kann sich der Querschnitt frei verwlben.
Die Biegesteifigkeit EI und die Schubsteifigkeit GA
s
werden bei den nachfolgenden Ab-
leitungen als konstant ber die Trgerlnge angenommen. Bild 5.3 zeigt die Zusammenhnge
am Balkenelement nach Bernoulli mit der Schuberweiterung nach Timoshenko. Allgemein
kann fr einen mittig belasteten Einfeldtrger die maximale Gesamtverschiebung nach der
bekannten Form
+ = + =
= + = + = + = =
2
2 2
2 2
12
1
12
1
12
1
2 2
1
12
1
2
1
12
1
l GA
EI
k l
EI
M
GA
M
k l
EI
M
GA
l P
k l
EI
M
l
GA
Q
k l
EI
M
f f f
Q Q
Q Q Schub Biegung max
(5.1)
angeschrieben werden. Der Schubkorrekturfaktor k
Q
wurde in der Ableitung nach Burland auf
der Grundlage einer frhen Timoshenko-Verffentlichung zu 1,5 angenommen.

Bild 5.3: Verschiebungsanteile aus Biege- und Schubbeanspruchung eines mittig belasteten
Biegetrgers nach Bernoulli mit der Erweiterung nach Timoshenko
l/2 l/2
P
f
Biegung

Verschiebungsanteil aus
Biegebeanspruchung
f
Schub

Verschiebungsanteil aus
Schubbeanspruchung
Timoshenko
Bernoulli
120 Abschnitt 5
Da fr die Verschiebungen eines Trgers in der Regel die Abkrzungen f bzw. w gewhlt
werden, fr Setzungen allgemein die Abkrzung s gebruchlich ist, soll fr einen Trger unter
Setzungszwang die neutrale Bezeichnung in Anlehnung an Burland (1974) verwendet wer-
den. Darber hinaus bezeichnet l die Sttzweite und h die Querschnittshhe. Nachfolgend
sind nur die wesentlichen Zusammenhnge fr die Ableitung am Biegetrger wiedergegeben;
detailliertere Angaben knnen neben Timoshenko (1958) und Hirschfeld (1965) auch
Ramm/Hofmann (1996) entnommen werden.
Fr die abgeleiteten Versagenskriterien infolge maximaler Biegebeanspruchung und maxima-
ler Schubbeanspruchung wurde von Burland als magebender Schnitt die Trgermitte be-
trachtet. Indem die jeweilige Schnittgre auf die Verschiebung bezogen wird, knnen die
Versagenskriterien abgeleitet werden. Fr die nachfolgend verwendete Dehnung bzw. Glei-
tung werden folgende Bezeichnungen definiert:
Dehnung:
B Biegung
!
x
= = (Biegebeanspruchung) (5.2a)
Gleitung:
S Schub
!
xz
= = (Schubbeanspruchung) (5.2b)
Mit der Spannungsermittlung unter Biegebeanspruchung z I / M
x
= unter Beachtung des
linearen Werkstoffgesetzes
x x
E = , ergibt sich fr das Moment
Biegung
z
EI
M = . (5.3)
Aus Gleichung 5.1 folgt anschlieend das Kriterium fr Biegeversagen:
=
2
12
1
12 l GA
EI
z
l
l
s
Biegung
(5.4)
Fr die Schubbeanspruchung unter Beachtung des Werkstoffgesetzes
xz s
GA Q = und un-
ter Bercksichtigung des Zusammenhangs zwischen Schubverzerrung und Gleitung
xz xz
= 2 ergibt sich fr das Moment in Trgermitte mit M = Ql/2
l GA M
Schub s
= . (5.5a)
Fr das Schubversagen folgt eine analoge Form:
+ =
2
12
1
1 l
EI
GA
l
s
Schub

(5.5b).

5.2.2 Formnderung infolge Biegemoment und Querkraft
Das Hookesche Gesetz stellt den Zusammenhang zwischen Spannung und Formnderung
dar. Bekanntlich gilt fr eine Momenten- oder eine Normalkraftbeanspruchung

E
x
x

= . (5.6a)
Fr die Formnderung eines Balkenelementes infolge einer Schubbeanspruchung besteht die
Beziehung

G
xz
xz

= (5.6b)
wobei die Schubspannung, die Gleitung und G der Schubmodul bezeichnet. Der Schub-
modul ist mit dem Elastizittsmodul E und der Querdehnungszahl bekanntlich ber die Be-
ziehung

( ) +
=
1 2
E
G (5.7)
verknpft. Die Schubspannungen ber einen Rechteckquerschnitt verlaufen parabelfrmig mit
dem Maximum in der Schwerlinie des Querschnitts und den Nullpunkten an den Quer-
schnittsrndern. Entsprechend den Darstellungen in Bild 5.4 gilt fr den parabelfrmigen
Schubspannungsverlauf
( )

=
2 2
2
1
2
3 2
1
h
z
A
Q
h
z
A
Q
k
b I
S Q
z
Q xz
. (5.8)
Die ungleichmige Verteilung der Schubspannungen bewirkt eine Verwlbung des Quer-
schnitts und damit auch eine Verletzung der Bernoulli-Hypothese. Im Rahmen der Timo-
shenko-Theorie wird die Normalenhypothese aufgegeben und lediglich das Ebenbleiben der
Querschnitte beibehalten.

Bild 5.4: Schubspannungsverlauf ber den Querschnitt
a) gemittelter Schubspannungsverlauf b) Querschnittsverwlbung

Dies wird durch einen ber den Querschnitt gleichmig verteilten, mittleren Schub-
spannungsverlauf
m
(Bild 5.4a) erreicht, sodass auch die Gleitung
m,xz
konstant ber die
dx
M
M+dM
Q+dQ
Q
h
m
,
xz
dx
m
,
xz
m
,
xz

xz
+d
xz

xz
M+dM
M
sich frei verwlbender Querschnitt
dx
h
Ebenbleiben der Querschnittsflche
m
,
xz
mittlerer
Schub-
spannungsver
xz
parabelfrmiger
Schubspannungsver-
a)
b)
( )
A
Q
z = =
2
3
0
max
z
Q+dQ
Q
k
Q
= 1,5 [-];
122 Abschnitt 5
Querschnittshhe verteilt ist. Die Querkraftdeformation stellt sich also als Drehung des
gesamten Querschnitts entsprechend Bild 5.4a) ein. Fr die mittlere Gleitung gilt:

G
xz , m
xz , m

= , bzw. in vereinfachter Schreibweise
G
m
m

= (5.9)
Die mittleren Schubspannungen werden dabei auf eine fiktive Querschnittsflche A
s
bezogen,
wobei A
s
< A. ist.

s
m
A
Q
= . (5.10)
Fr die mittlere Gleitung
m
folgt

GA
Q
GA
Q
k
GA
Q
G
s
Q
s
m
m
= = = =
(5.11)
Auf der Grundlage einer Betrachtung am differenziellen Balkenelement kann unter An-
wendung der Arbeitsgleichung ein Schubkorrekturfaktor fr Rechteckquerschnitte von k
Q
=
1/
s
= 1,2 abgeleitet werden. Die allgemeine Herleitung ist beispielsweise in Hirschfeld
(1965) angegeben.
Unter Einbeziehung elastizittstheoretischer berlegungen kann der Schubkorrekturfaktor fr
Rechteckquerschnitte darber hinaus in Abhngigkeit der Querdehnungszahl ausgedrckt
werden. In Tabelle 5.1 sind weitere Bestimmungsgleichungen fr den Korrekturfaktor an-
gegeben, die in Bild 5.5 grafisch fr den Bereich der Querdehnungszahl zwischen = 0 und
= 0,5 gegenbergestellt sind.

Tabelle 5.1: Schubkorrekturfaktor fr
Rechteckquerschnitte
Quelle Form
Hirschfeld (1965)
6
5
=
s
mit = 0
Hirschfeld (1965)
( )
( )
+
+
=
6 1
1
3
4
,
s

Cowper (1966)
( )
+
+
=
11 12
1 10
s

Bild 5.5: Vergleich der Schubkorrekturfak-
toren
s
fr Rechteckquerschnitte
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Querdehnzahl [-]
0.84
0.88
0.92
0.96
S
c
h
u
b
k
o
r
r
e
k
t
u
r
f
a
k
t
o
r

s

[
-
]
Hirschfeld (1965)
Cowper (1966)
= 0
In Abhngigkeit der Querdehnungszahl hat Cowper (1966) auch fr andere Querschnitts-
formen Schubkorrekturfaktoren abgeleitet. Sie sind in der Arbeit von Hofman (1992) zu-
sammengestellt. Die Gleichungen (5.3) bzw. (5.5) lassen sich fr isotropes Materialverhalten
weiter vereinfachen, wenn fr den Schubmodul der bekannte Zusammenhang nach Gleichung
(5.7) und fr den Schubkorrekturfaktor beispielsweise die Formen nach Hirschfeld (1965)
eingesetzt werden. Die vereinfachten Formen sind in Tabelle 5.2 zusammengestellt.

Tabelle 5.2: Vereinfachte Formen fr Biege- und Schubversagen in Trgermitte unter Ein-
zellast
Biegeversagen Schubversagen
6
5
=
s

( )
+
+
=
2
2
5
1 12
1
12 l
h
z
l
l
Biegung

( )
+
+ =
1 12
5
1
2
2
h
l
l
Schub

( )
( )
+
+
=
6 1
1
3
4
,
s

( )
+
+
=
2
2
10
5 8 3
1
12 l
h
z
l
l
Biegung

( )
+
+ =
5 8 3
10
1
2
2
h
l
l
Schub

Die Gegenberstellung der Versagenskurven in der ursprnglichen Form nach Burland
(Schubkorrekturfaktor k = 1,5) mit den Versagensverlufen unter Beachtung des allgemein
gebruchlichen Wertes des Schubkorrekturfaktors
s
= 5/6 fr einen Rechteckquerschnitt in
Bild 5.6 zeigt nur geringe Unterschiede.

Bei allen angegebenen Diagrammen, die das Versagen beschreiben, ist zu beachten, dass die
kritische Biegedehnung
B,krit
und die kritische Schubgleitung
S,krit
nicht identisch ist.
0 2 4 6 8
L/H [-]
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
/
(
L

k
r
it
)
k
Q
= 1,5
s
= 5/6
z = h/2
Biegeversagen
Schubversagen Bild 5.6:
Vergleich der ursprnglichen Form nach
Burland mit dem Verlauf der allgemein
gebruchlichen Form fr den Schubkor-
rekturfaktor fr Rechteckquerschnitte
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
l

k
r
i
t
)

B,krit

S,krit
124 Abschnitt 5
Bild 5.7 stellt beispielhaft die in Tabelle 5.2 angegebenen Formulierungen fr Querdehnzah-
len = 0, 0,2 und 0,5 gegenber, wenn der Abstand der neutralen Faser z = h/2 konstant an-
genommen wird. Die kritische Dehnung bzw. Gleitung
krit
ist als Einheitsdehnung der Gre
1 in den Versagensverlufen eingefhrt. Die Auswirkungen eines variablen Abstandes der
neutralen Faser zum Querschnittsrand in Abhngigkeit der Schlankheit l/h ist im Rahmen der
Scheibentheorie in Abschnitt 6 dargestellt.

Die Bercksichtigung der Querdehnzahl - gerade bei Betrachtung der Gebrauchstauglichkeit
( 0,2) - hat vergleichsweise geringe Auswirkungen.
Bild 5.7:
Vergleich der Versagenskurven mit va-
riablem Abstand der neutralen Faser z
vom Querschnittsrand mit unterschied-
lichen Querdehnzahlen und Schubkor-
rekturfaktoren
k
r
i
t
/
(
l

k
r
i
t
)

zulssiger
Bereich ( <
crit
)
a)
Schnittpunkt-
detail b)
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
l

k
r
i
t
)

l/h [-]
Schnittpunkt-
detail
b)
0 =
2 0, =
6
5
=
s

5 0, =
6
5
=
s

2 0, =
( )
( )
+
+
=
6 1
1
3
4
,
s

5 0, =
( )
( )
+
+
=
6 1
1
3
4
,
s

z=h/2
z=h/2
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

5.2.3 Lage der neutralen Faser z im Balkenquerschnitt
Die Versagensform fr Biegebeanspruchung wurde bei Burland (1974) mit dem Abstand der
Schwerlinie vom Bauteilrand konstant mit z = h/2 angenommen. Diese Annahme trifft fr
schlanke Bauteile ( l/h > 4) mit Balkenform zu, fr gedrungene Querschnittsformen liegt al-
lerdings ein zweiachsiger ebener Scheibenspannungszustand vor, wobei der Abstand der neut-
ralen Faser zum Bauteilrand nicht mehr konstant, sondern in Abhngigkeit der Querschnitts-
form variabel eingefhrt werden muss. Bild 5.8 zeigt das Verhltnis des inneren Hebelarmes
zur Querschnittshhe z/h nach der linearen Navierschen Spannungsverteilung und nach der
Scheibentheorie in Abhngigkeit des Querschnittsverhltnisses l/h. Der Abstand z ist bei Le-
onhardt (1966) mit x bezeichnet (nachgezogene Linien).

Die nicht mehr konstanten Abstandsverhltnisse zwischen Querschnittsrand und Spannungs-
nullpunkt werden im Rahmen der Scheibentheorie in Abschnitt 6 nher untersucht.

5.2.4 Definition der Winkelverdrehung fr Mulden- und Sattellagerung
Fr die in den nachfolgenden Abschnitten abgeleiteten kritischen Beanspruchbarkeiten von
Konstruktionen an einem Biegebalken als Ersatzsystem knnen die Setzungen beispielsweise
aus einer Setzungsberechnung ermittelt bzw. auch durch vor Ort durchgefhrte Setzungs-
messungen gewonnen werden. Dabei sind i. d. R. die Verschiebungen klein gegenber den
Konstruktions- bzw. Bauteilabmessungen. Gerade wenn die Setzungswerte aus einer
Setzungsmessung gewonnen werden, liegen die Messwerte nur punktuell vor, ber die Be-
reiche zwischen diesen Punkten mssen Annahmen des Setzungsverlaufs getroffen werden.
Dabei besteht die einfachste Annahme in einer geradlinigen Verbindung der Punkte.
Bild 5.8:
bezogene innere Krfte und bezogener
Hebelarm nach der Navierschen Span-
nungsverteilung (dnne Linien) und
nach der Scheibentheorie (dicke Linien),
Leonhardt (1966)
x/h
Navier
Scheibentheorie
126 Abschnitt 5
Innerhalb einer Mulden- oder Sattellagerung knnen sich aufgrund der relativen Lage der
Punkte zueinander unterschiedliche Setzungsdifferenzwerte ergeben. Fr eine Vergleichbar-
keit wird aus diesem Grund die Winkelverdrehung tan aus dem Quotienten der Setzungs-
differenz s der betrachteten Punkte zur jeweils angrenzenden Sttzweite l
i
festgelegt. Die
entsprechenden Definitionen fr eine Muldenlagerung nach Sommer (1978) enthalten Bild 5.9
und Bild 5.10.

Im konstruktiven Ingenieurbau ist es dagegen blich, die Setzungsdifferenz bzw. Ver-
schiebungsdifferenz auf die gesamte betrachtete Sttzweite l zu beziehen (Biegungsverhlt-
nis).

Bild 5.10: Geometrische Definitionen fr Muldenlagerungen nach Sommer (1978)

Das fr die Schadensanflligkeit einer Konstruktion kritische Ma der Winkelverdrehung er-
gibt sich dabei als Maximalwert aus dem Verhltniswert von Setzungsdifferenz s zur mini-
1 2 3
P
3
P
2
P
1

l
min
= l
12
l
23

s
=
1

3

tan = s/l
min

Bild 5.9:
Definition der Winkelverdrehung
fr eine Mulden- oder eine Sattel-
lagerung
l
l
i

s
s
max
s
max

Gesamtsetzung s

relativer
Setzungsunterschied s

relative
Winkelverdrehung s/l
i
= tan
Verkantung
gleichmige
Setzung

relative
Durchbiegung

Biegungsverhltnis /l
malen angrenzenden Sttzweite l
min
. In Zweifelsfllen mssen daher mehrere Abschnitte einer
Setzungsmulde oder eines Setzungssattels untersucht werden (vgl. Bild 5.10).

i
l
s
tan

= , wobei
min i
l l = (5.12)
Eine entsprechende Definition der Winkelverdrehung lsst sich auch fr eine Sattellagerung
angeben. Sie ist in Bild 5.11 dargestellt.

Bild 5.11: Definition der Winkelverdrehung fr eine Sattellagerung

Da die Verschiebungen im Vergleich zur Sttzweite i. d. R. gering sind, ist es ausreichend,
die Setzungsdifferenz auf die unverformte Lage zu beziehen.
Entsprechend der dargestellten Definitionen der Winkelverdrehung in der Bodenmechanik
wird die (Trger-) Stelle mit maximaler Verschiebung bzw. Setzungsdifferenz auf die mini-
male angrenzende Sttzweite bezogen. Im konstruktiven Ingenieurbau wird im Gegensatz da-
zu eine etwas andere Definitionsform gewhlt, indem die maximale Verschiebung auf die ge-
samte Sttzweite bezogen wird. Eine Aussage ber die Lage der Trgerstelle mit maximaler
Verschiebung (beispielsweise angrenzende Sttzweite) ist in dieser Definitionsform nicht
enthalten. Eine Gegenberstellung beider Definitionen enthlt nachfolgendes Bild 5.12a).

Bild 5.12a: Vergleich der Definitionen der zulssigen Winkelverdrehung im Grundbau und
der zulssigen Verschiebung im konstruktiven Ingenieurbau
P
1

P
2

P
3
l
12
l
23
s
1

s
2
s
3
s
1

s
3
Gleichmasetzung
Verkantungssetzung
Setzungsdifferenz
1

s
l
s
l
l/2
1
>
2
>
3
>
4

l
1

l
2

l
3

tan
1
=s/l
1
;
tan
2
=s/l
2

tan
3
=s/l
3
2

tan
4
= 2s/l
Grundbau konstruktiver Ingenieurbau
s /l = konst.
128 Abschnitt 5
Fr die Umrechnung knnen nachfolgende Beziehungen angegeben werden:
Ausgangsgre
G min
k l
s 1
=
(Grundbau):
l k l l
s
G min
1 1 1
=

l
l
k l
s
min
G
=
1
2 / l l
min
<
Ausgangsgre
K
k l
s 1
=
(konstr. Ing.-bau):
min K min
l k l l
s 1 1 1
=

min K min
l
l
k l
s
=
1

min
l l > 2
(5.13)
Der Beiwert k ist nher in nachfolgender Tabelle erlutert, die Umrechnungen blicher Win-
kelverdrehungen einer Muldenlage im Grundbau bzw. im konstruktiven Ingenieurbau zu-
lssiger Verschiebungswerte fr die Grenze 2 1/ l / l
min
< enthalten.

Tabelle 5.3: Umrechnung blicher kritischer Winkelverdrehungen des Grundbaus
bzw. zulssiger Verschiebungswerte des konstruktiven Ingenieurbaus
Ausgangswert: Grundbau Beiwert k
G
Grenze l
min
/l Umrechnung
Wert konstr.
Ing.-bau
Schnheitsrisse
300
1
=
min
l
s

k = 300
600
1
l
s

wahrscheinliche
Rissefreiheit
500
1
=
min
l
s

k = 500
2
1
l
l
min

l
l
k l
s
min
=
1

1000
1
l
s

Ausgangswert:
konstruktiver Ingenieurbau
Beiwert k
K
Grenze l/ l
min
Umrechnung
Wert
Grundbau
Deckenverschiebung
allgemein
(DIN 1045-1)
250
1
=
l
s
k = 250
125
1
l
s

allgemeiner
Grenzwert
300
1
=
l
s
k = 300
150
1
min
l
s

Deckenverschiebung,
leichte Trennwnde
(DIN 1045-1)
500
1
=
l
s
k = 500
2
min
l
l

min min
l
l
k l
s
=
1

250
1
min
l
s

Die Umrechnung gngiger Grenzwerte zeigt, dass die Grenzwerte des Grundbaus fr den kon-
struktiven Ingenieurbau sehr viel restriktivere Werte liefern. Im Gegensatz hierzu ergibt die
Umrechnung der Werte des konstruktiven Ingenieurbaus sehr viel grere zulssige Winkel-
verdrehungen, als die im Grundbau blichen Grenzwerte.

Insgesamt wird bei beiden Definitionsvarianten nicht der maximale Winkel, der sich am Set-
zungs- bzw. Verschiebungsmaximum zwischen den angrenzenden Trgersegmenten einstellt,
in die Definition einbezogen. Die Unterschiede beider Definitionsvarianten sind in Bild
5.12b) dargestellt.

Bild 5.12b: Vergleich der Definition der kritischen Winkelverdrehung im Grundbau sowie
der zulssigen Verschiebung im konstruktiven Ingenieurbau

Bild 5.13 stellt beispielhaft die in Bild 5.12 gezeigten Definitionen an einem Trger der Lnge
von 1,0 m und einer Verschiebung bzw. Setzungsdifferenz von 10 cm gegenber.

1
>
3

max
=
1
+
3

l
min
l - l
min
l
min
l - l
min
l
min
k
s
s
l l
l
k
<
3
tan
1
= s / l
min
; tan
3
= s / (l - l
min
)
max
= arctan (
1
) + arctan (
3
)
tan
k
= s / l

Grundbau
konstruktiver
Ingenieurbau
P
1
P
3
P
2
P
2
P
1
P
3

P
2
1

3

max

k

Lnge [m]
W
i
n
k
e
l

i

[
]

Trgerlnge: 1,0 m
Setzungsdifferenz: 10 cm
Bild 5.13:
Gegenberstellung der Definitionen der
zulssigen Winkelverdrehung im Grund-
bau und der zulssigen Verschiebung im
konstruktiven Ingenieurbau
130 Abschnitt 5
Aus diesem Grund knnen Angaben zur zulssigen oder vorhandenen Verschiebung aus dem
konstruktiven Ingenieurbau und aus der Bodenmechanik nicht ohne Weiteres miteinander ver-
glichen werden, da den Definitionen unterschiedliche Bezugsgren zugrunde liegen.
Fr eine Vergleichbarkeit der Angaben ist eine Umrechnung, beispielsweise auf den Winkel
zwischen den Trgersegmenten am Verschiebungsmaximum notwendig. Durch die Wahl die-
ser Definition knnte auch eine Aussage ber das Arbeitsvermgen der angrenzenden Bau-
teile getroffen werden.
Fr die nachfolgenden Betrachtungen wird allerdings die im Grundbau bliche Definition der
kritischen Winkelverdrehung
min
l / s tan = (Bilder 5.9 bis 5.11) beibehalten.

5.2.5 Beanspruchungsformen eines Balkens als Analogie fr Gebude mit Sattel- und
Muldenlagerungen
Die nachfolgenden vereinfachten Darstellungen zur Schadensanflligkeit einer Konstruktion
beruhen auf der Betrachtung eines Biegetrgers als Ersatzsystem. Dabei wird die tatschliche
Bauwerksstruktur durch ihre Ersatzbiege- und Ersatzschubsteifigkeit in die Berechnung ein-
gefhrt. Der realistischen Bestimmung dieser Ersatzsteifigkeiten, die u. a. von
den zeitlichen Festigkeitsentwicklungen der verwendeten Baustoffe,
den setzungserzeugenden Lasten und
den anstehenden Baugrundverhltnissen
abhngen, kommt dabei eine erhebliche Bedeutung zu. Hinweise zu ihrer Bestimmung sind in
Abschnitt 9 aufgefhrt. Der vereinfachten Abbildung der Boden-Bauwerks-Wechselwirkung
am Ersatzsystem liegt das Gedankenmodell nach Tabelle 1.1 zugrunde. Am Beispiel einer
Muldenlagerung ist die Reduzierung der Gebudestruktur auf ein Ersatzsystem in Bild 5.14
dargestellt.


Wie bereits erwhnt, liegen die Messwerte einer Setzungsmessung meist nur an aus-
gezeichneten Stellen vor, beispielsweise an Gebudestellen mit konzentrierter Lasteinleitung.
Fr die Bereiche zwischen diesen Punkten mssen Annahmen des Setzungsverlaufs getroffen
werden. Bild 5.15 stellt exemplarisch einen zwischen den Messpunkten bereits gegltteten
Setzungsverlauf eines Skelettbauwerks dar.

Bild 5.15: Gegltteter Setzungsverlauf zwischen den Messpunkten eines Skelettbaus
a) Skelettbau mit wirklichen setzungserzeugenden Belastungen
b) Gleichma-, Verkantungssetzung und Setzungsdifferenz
Q
1
Q
n

Q
1

Q
2

Q
1

Q
2

Q
n
Q
2
Q
n
Q
2
Q
1
Q
2
Q
2
Q
n
q
2
q
n
q
1
q
n

q
2

q
1
q
1
q
1

q
2
q
1
Gleichmasetzung
Verkantungssetzung
Setzungsdifferenz
Mepunkte
s
a)
b)
Einfeldsystem
statisches
Ersatzsystem
unter Setzungs-
zwang

EI
ers
;

GA
s, ers
l

Setzungsverlauf
Bild 5.14:
Balkenanalogie am Beispiel
einer Muldenlagerung eines
Gebudes
Qualitative
Spannungs-
verteilung
Muldenlage
(Nherung)
132 Abschnitt 5
Die Belastungen Q
i
und q
i
stellen dabei wirkliche, setzungserzeugende Belastungen dar. Hin-
weise zur ihrer Bestimmung enthlt Abschnitt 3.
Der Setzungsverlauf zwischen den Messpunkten kann durch lokale Messungen i. d. R. nicht
ermittelt werden. Aufgrund der Belastungen auf dem Grndungskrper kann sich der in Bild
5.16 gezeigte wellige Verlauf einstellen. Um den in Bild 5.15 dargestellten gegltteten Ver-
lauf zwischen den Messpunkten zu erreichen, kann es zweckmig sein, die lokalen Strun-
gen im Setzungsverlauf, hervorgerufen durch die Belastungen auf dem Grndungskrper,
durch eine Vorlaufberechnung, beispielsweise unter Verwendung das Bettungsmodul- oder
Steifemodulverfahrens, zu eliminieren. Zweckmig werden an den Messpunkten und an
Stellen mit hoher rtlicher Lasteinleitung Lager angenommen. Auf das Ersatzsystem (vgl.
Bild 5.16) wirken die unmittelbar am Grndungskrper angreifenden Lasten.

Bild 5.16: Belastung und widerstehende Krfte des Ersatzsystems zur Erzielung
eines gegltteten Setzungsverlaufs

Diese Vorgehensweise lsst sich auch auf kombinierte Pfahl-Platten-Grndungen bertragen,
indem die starre Lagerung durch die Ersatzsteifigkeiten der einzelnen Pfhle ersetzt wird.
Die Auflagerlasten P
i
des Ersatzsystems aus der Vorlaufberechnung setzen sich dabei aus der
Summe der Auflasten Q
i
und Anteilen der Belastungen auf dem Grndungskrper q
1
bzw.
P
s
, die nicht direkt in den Baugrund eingeleitet werden, zusammen. Werden die Belastungen
P
i
wiederum als Belastung aufgebracht, wird eine geglttete Setzungslinie als Ausgangs-
system fr die vereinfachten Betrachtungen erzeugt.
P
i

1
P
i
P
i

P
i
P
i

P
i
P
i
1

1

1

1
q
1
q
1

q
1
q
1

Q
i

Q
i

Q
i

Q
i

Q
i
Q
i
Q
i
q
1
q
1

P
s
k
s
P
s
P
s
P
s P
s
P
s
P
s

k
s
k
s
k
s
k
s
k
s
Belastung des auf-
gehenden Gebudes
und Lagerpunkte
Belastung aus dem
Grndungskrper
Setzungserzeugende
Belastung P
i

Mepunkte

Die fr die Erzeugung kritischer Beanspruchbarkeiten verwendeten Lastsituationen des Er-
satzsystems beschreiben nicht die aus dem aufgehenden Bauwerk wirkenden tatschlichen
Belastungen, vielmehr dient die Belastung zur Erzeugung einer Verschiebungslinie unter Set-
zungszwang. Die der kritischen Setzung
krit
des Ersatzsystems zugeordnete Belastungs-
situation ist in den einzelnen Versagensbeziehungen nicht explizit genannt; sie stellt ent-
sprechend der Setzungslinie bzw. der Verschiebungslinie des Ersatzsystems gerade diejenige
Belastung dar, die die maximale bzw. kritische Setzung erzeugt. Insofern ist die Belastungs-
situation und die jeweilige Versagensbeziehung infolge Biege- oder Schubbeanspruchung
quivalent. Die entsprechende Belastung wird durch die Ersatzsteifigkeiten und die kritischen
Dehnungen bzw. Gleitungen gesteuert und kann fr Schub- und Biegeversagen unterschied-
liche Gren annehmen. Allerdings ist das Lastbild derart zu whlen, dass die damit erzeugte
Verschiebungslinie den wirklichen Gegebenheiten sehr nahe kommt, im Idealfall also
deckungsgleich verluft. Beispielhaft sind fr den Setzungsverlauf aus Bild 5.17 die Ersatz-
systeme in Bild 5.18 dargestellt. Weitere Hinweise zur Anwendung der Ersatzsysteme enthlt
Abschnitt 5.2.6.

Bild 5.18: Verschiebungsverlauf des Skelettbaus mit Ersatzsystemen zur Bestimmung der
kritischen Beanspruchbarkeit

P
i

P
i

P
i

P
i
P
i
P
i
P
i
Bild 5.17:
Gegltteter Set-
zungsverlauf als
Ausgangssystem fr
die vereinfachten
Betrachtungen
A
B
D
E
C
AB

BC
CD
DE
A
E

A
D

A
B

A
A

134 Abschnitt 5
In den Randbereichen eines Bauwerks ist es sinnvoll, die Mess- bzw. Berechnungspunkte zu
verdichten, da aufgrund der Steifigkeit der aufgehenden Konstruktion eine Einspannung oder
Teileinspannung vorhanden sein kann. Diese Einspannung beeinflusst den Verschiebungsver-
lauf und damit auch die zutreffende Wahl des Ersatzsystems fr diesen Bereich (vgl. Bild
5.19).

Durch Drehen knnen die Ersatzsysteme an die Form der Setzungsmulde oder des Setzungs-
sattels angepasst werden (Bild 5.20). Aufgrund der geringen Verschiebungen im Vergleich
zur jeweils betrachteten Sttzweite ist es ausreichend, die vertikalen Setzungen auf das ver-
formte System zu beziehen. Auf eine Anpassung durch Bercksichtigung des Winkels kann
i. d. R. verzichtet werden.

Bild 5.20: Anpassen des Ersatzsystems an die Setzungslinie

Ersatzsystem unter
Setzungszwang
Drehen
s
Einpassen des
Ersatzsystems
s
13

1 2 3 Punkte
Ausgangssituation
gedrehtes Ersatzsystem
f
1

f
2

f
3
EI
3
0<EI
2
< EI
1
0
f
1
> f
2
> f
3

c

Bild 5.19:
Verschiebungsverlauf im Rand-
bereich einer Konstruktion be-
einflusst durch die Steifigkeit
des aufgehenden Bauteils
5.2.6 Analogiebetrachtungen zum Durchlauftrgersystem mit Ersatzsystemen
Fr die vereinfachte Vorgehensweise wird davon ausgegangen, dass die Form einer Set-
zungsmulde oder eines Setzungssattels ausreichend genau durch die Biegelinie des Bernoulli-
Balkens mit Schuberweiterung nach Timoshenko beschrieben werden kann.
Nicht zu vernachlssigende Schubdeformation treten bei schubweichen Konstruktionen, bei-
spielsweise bei Skelettbauten oder bei Bauteilen mit groen ffnungen auf, was die Be-
achtung der Schuberweiterung in den allgemeinen Ableitungen rechtfertigt.
Meist treten bei Gebuden unter Setzungszwang reine Mulden- oder Sattellagerungen auf. Al-
lerdings kann es durchaus vorkommen, dass aufgrund sehr unterschiedlicher Baugrundver-
hltnisse oder sehr ungleicher Belastungen des Grndungsbauwerks eine gemischte Form
beider Lagerungsformen vorliegt. Darber hinaus knnen auch Umbau-, Erweiterungsma-
nahmen oder Baumanahmen im direkten Einflussbereich eines Bauwerks dazu fhren, dass
ein bergang von einer Mulden- in eine Sattellage oder umgekehrt stattfindet. Aus diesem
Grund ist es sinnvoll, den gemischten Setzungsverlauf am Durchlauftrger als Ersatzsystem
zu betrachten. Dabei lsst sich die Verschiebungslinie eines Durchlaufsystems abschnitts-
weise aus den Biegelinien
von Einfeldtrgern und von Kragtrgern
darstellen, vgl. Bild 5.21.

Bild 5.21: Unterteilung eines Durchlauftrgers in Ersatzsysteme aus Einfeldtrger
und Kragtrger

Der bergang von Einfeld- zu Kragsystem ist dabei durch die Wendepunkte definiert. Dieser
Trgerpunkt entspricht dem Momentennullpunkt des Durchlauftrgers (Bild 5.22a). Der Auf-
lagerpunkt ist dadurch gekennzeichnet, dass kein Differenzmoment M auftritt (Bild 5.22b).
Der Einfluss einer elastischen Einspannung ist in Abschnitt 5.3.5 dargestellt.
P
4
l
E

l
K
l
K

l
K
l
K
l
E
l
E
Kragtrger Kragtrger Einfeldtrger Einfeldtrger Einfeldtrger
P
1

P
1

P
2
P
3
P
4

P
3
P
2
M = 0
M = 0
136 Abschnitt 5

Bild 5.22: Definitionen zur Unterteilung eines Durchlauftrgers in Ersatzsysteme
a) Momentennullpunkt b) Sttzmoment (Momentenmaximum)

Um die Vertrglichkeit beim bergang von Einfeld- zu Kragsystem einhalten zu knnen, ist
die Auflagerlast des Einfeldsystems als Belastung auf das Kragsystem aufzubringen. Eine
beispielhafte Aufteilung in Ersatzsysteme ist in Bild 5.23 dargestellt.

Bild 5.23: Teilsysteme zur Beschreibung einer Kombination aus
Mulden- und Sattellagerungen

5.2.7 Definition kritischer Versagensschnitte fr Mulden- und Sattellagerungen
Da die Setzungslinie einerseits aus einer Berechnung ermittelt werden kann, andererseits aber
auch aus vor Ort durchgefhrten Setzungsmessungen abgeleitet werden kann, ist es im Zu-
Teilsysteme
Ersatzsystem fr
Setzungsdifferenzen
Gleichmasetzung
Verkantungssetzung
Setzungsdifferenz
M = 0
M = 0
M = 0
Einfeldsystem

Muldenlage
Einfeldsystem

Muldenlage
Kragsysteme
(gedreht)

Sattellage
Krag-
System
(gedreht)
Sattellage
MP = Messpunkt
MP MP MP
MP
links

rechts
links
=
rechts

Momentennullpunkt
M = 0
rechts

links
links
= -
rechts

Momentenmaximum
M
links
= M
rechts
; M = 0
a) b)
sammenhang mit den meist kleinen Setzungsmaen im Vergleich zur Lngenausdehnung des
betrachten Bauwerks oder Bauteils zweckmig, das
Verschiebungsmaximum,
das i. d. R. zutreffend gemessen werden kann, als kritischen Verschiebungsschnitt zu definie-
ren.
Wie bereits erwhnt, haben die nachfolgend nher untersuchten Einheitslastsituationen vari-
able Einzellast und Streckenlast nur einen exemplarischen Charakter. Vielmehr ist diejenige
Einheitsbelastung am Ersatzsystem zu whlen, durch die der Verlauf der wirklichen Setzungs-
linie realittsnah abgebildet werden kann. Als Entscheidungshilfe zur realistischen Wahl des
Ersatzlastbildes knnen
die Form der Lasteinleitung (Einzellast, Streckenlast, etc.) in Verbindung mit
der Konstruktionsform und des Grndungstyps unter Bercksichtigung
der anstehenden Baugrundverhltnisse
dienen. Da das Verschiebungsmaximum aus einer Setzungsberechnung oder Setzungs-
messung bekannt ist, ber die Last- und die Steifigkeitssituation nur bedingt Angaben vor-
handen sein knnen, fhrt die Verhltniswertbetrachtung zwischen Verschiebung und Be-
anspruchung des tatschlichen Zustandes (T) und des Einheitszustandes (E) zur allgemeinen
Bestimmungsgleichung der Versagensmglichkeit. Die Beanspruchung wird dabei in der
materialabhngigen Dehnung
x
=
B
bzw. Gleitung
xz
=
S
ausgedrckt. Die einzelnen Be-
trachtungsschnitte befinden sich i. d. R. an unterschiedlichen Ersatztrgerstellen. Eine
exemplarische Darstellung enthlt Bild 5.24.

Bild 5.24: Qualitative Darstellung der Ersatztrgerstellung

Es gilt die Forderung der Gleichheit der Verhltniswerte von Einheitszustand (E) und tatsch-
lichem Zustand (T):
Biegeversagen:
T
x max,
T
x max,
E
x max,
E
x max,
w w
2
1
2
1

=
T
x max,
E
x max,
E
x max, T
x max,
w
w
2
2
1
1

= (5.14a)
Schubversagen:
T
x max,
T
x max,
E
x max,
E
x max,
w w
3
1
3
1

=
T
x max,
E
x max,
E
x max, T
x max,
w
w
3
3
1
1

= (5.14b)
Verschiebung Moment Querkraft
Ersatzsystem
und Belastung
Stelle x
3
Stelle x
2
Stelle x
1
qualitative Verlufe
x x x
x
138 Abschnitt 5
Unter Einfhrung der Beziehungen fr das Werkstoffgesetz und die Spannungsermittlung am
Querschnitt
z
EI
M
E
x max; E
x max;
=
2
2
fr Biegebeanspruchung, bzw. (5.15a)

s
E
x max; E
x max;
GA
Q
3
3
= fr Schubbeanspruchung, (5.15b)
folgt aus Gleichung (5.14)

T
x max;
E
x max;
E
x max;
T
x max;
z M
EI
w w
2
2
1 1

= (Biegebeanspruchung) (5.15c)

T
x max;
E
x max;
s E
x max;
T
x max;
Q
GA
w w
3
3
1 1
= ,bzw. (Schubbeanspruchung) (5.15d)
unter Beachtung der Ingenieurgleitung
xz xz
= 2

T
x max;
E
x max;
s E
x max;
T
x max;
Q
GA
w w
3
3
1 1
2 = (Schubbeanspruchung). (5.15e)
Fr die Ableitung kritischer Beanspruchbarkeiten wird also die Verschiebung an aus-
gewhlten Punkten auf die Schnittkraft an ebenfalls ausgewhlten Trgerstellen mit
maximaler Schnittkraftbeanspruchung bezogen. An der Ersatztrgerstelle mit maximaler
Schnittkraftbeanspruchung werden auch die Querschnittsverzerrungen maximal, unter der
Voraussetzung, dass die Steifigkeiten entlang der Ersatztrgerachse konstant verlaufen.
Werden nachfolgend die kritische Materialdehnung fr Biegebeanspruchung
krit , B
T
x max;
=
2

bzw. fr Schubbeanspruchung die kritische Gleitung
krit , S
T
x max;
=
3
eingefhrt, ergeben sich
die allgemeinen Beziehungen fr das Versagen:

krit , B
E
max
E
max krit
z M
EI
w
= (Biegeversagen) (5.16a)

krit , S
E
max
s E
max krit
Q
GA
w = 2 (Schubversagen) (5.16b)
Da die kritischen Materialeigenschaften entlang der Trgerachse konstant verlaufen, ist die-
jenige Stelle mit maximaler Beanspruchung zu verwenden. Damit sind alle weiteren Ersatz-
trgerstellen mit geringerer Beanspruchung abgedeckt.
Vereinfacht setzt sich die eingefhrte materialabhngige kritische Grenzdehnung bzw. -
gleitung aus zwei Anteilen zusammen, einmal aus dem
Anteil der setzungserzeugenden Belastungen und
aus dem durch Setzungszwang hervorgerufenen Anteil
zusammen. Streng genommen knnen beide Anteile nicht getrennt betrachtet werden, da ei-
nerseits durch die Belastungen Setzungen verursacht werden, andererseits die Setzungen wie-
derum Rckwirkungen auf die Konstruktion im Sinne von Lastumlagerungen und Steifig-
keitsnderungen haben. Um die Problematik der Wechselwirkung zwischen Bauwerk und
Baugrund nherungsweise beschreiben zu knnen, ist es fr die vereinfachte Vorgehensweise
sinnvoll, beide Anteile formal zu trennen. Dies fhrt auch dazu, dass die eingefhrte kritische
Materialdehnung bzw. gleitung
krit
als Versagenskennzeichen aus zwei Anteilen besteht. Da
sowohl die Materialeigenschaften von Bauwerk und Baugrund, als auch die Lastsituationen
und der Setzungsvorgang zeitlichen Einflssen und nderungen unterworfen ist, ndert sich
sowohl das Verhltnis der Einzelanteile als auch der Gesamtbetrag der kritischen Dehnung
und Gleitung. Wird der Anteil an der kritischen Dehnung bzw. Gleitung aus setzungs-
erzeugender Belastung als bekannt vorausgesetzt, ergibt sich der Betrag aus Setzungszwang
als Differenzwert.
( ) ( ) ( ) t t t
Last
krit
Zwang
krit
= (5.17)

5.3 Bercksichtigung erweiterter Lastfallsituationen
5.3.1 Vorgehensweise
Sowohl fr eine Mulden- als auch fr eine Sattellagerung werden in den folgenden Ab-
schnitten auf der Grundlage der Balkenlsung exemplarische Lastsituationen untersucht.
Durch diese Lastsituationen, die in den Tabellen 5.4 bis 5.6 aufgefhrt sind, soll die all-
gemeine Vorgehensweise verdeutlicht werden, sie erheben allerdings nicht den Anspruch auf
Vollstndigkeit. Bei den untersuchten Lastsituationen stellt die Trapezbelastung ber die
gesamte Trgerlnge fr eine Dreiecks- und eine Gleichlast eine bergeordnete Lastsituation
dar.

5.3.2 Erweiterte Lastsituationen
Fr die Einheitslastsituation wird neben
einer variablen Einzellast auch
eine Trapezlast
als setzungserzeugend angenommen. Durch die Trapezlast lassen sich auch eine Gleichlast
und eine Dreieckslast abbilden. Die Belastungssituationen der Teilsysteme sind in Bild 5.25
dargestellt.
140 Abschnitt 5

Fr die Ableitung von Versagenskriterien wird vorausgesetzt, dass die Materialeigenschaften
im Gebrauchszustand im elastischen Bereich verbleiben, es gilt also weiterhin das Super-
positionsprinzip (Bild 5.26).

Bild 5.26: Lastberlagerung der Teilsysteme

5.3.3 Trgerstellen mit maximalen Beanspruchungen und
maximalen Verschiebungen
Nachfolgend sind die zur Bestimmung der Versagenskriterien magebenden Ersatztrger-
stellen tabellarisch zusammengefasst. Es handelt sich dabei um die Stellen der Ersatztrger
mit maximal auftretender Verschiebung und maximaler Schnittkraft. Die entsprechenden
q
i

q
k
q
k
q
k
*
q
i
*
q
i
*
q
i

q
i
*
q
k
*
q
k
*
P
i
* P
k
*
+ +
Belastung
Verschiebung
Teilsysteme
b
l
E

q
k

q
i

l
K
l
K
q
i
q
k

P
l
E

a
Bild 5.25:
Teilsysteme mit Stre-
cken- und Einzellast
l
K
q
i

q
k

x
q
l
E

q
x
l
E

Schnitte knnen dabei an unterschiedlichen Ersatztrgerstellen liegen. Auf die Darstellung des
Verschiebungsmaximums eines Einfeldtrgers unter Trapezlast wird verzichtet. Zur Be-
stimmung sind entsprechende Graphen angegeben. Bild 5.28 zeigt die Verschiebungsmaxima
unter Bercksichtigung einer Schubverschiebung.
Ohne Bercksichtigung der Schubdeformation ergeben sich die Verschiebungsmaxima einer
Trapezlast vereinfacht nach Bild 5.27.

Tabelle 5.4: Trgerstellen mit maximaler Beanspruchung und Verschiebungen
fr Einfeldsysteme unter Streckenlast
Einfeldsystem unter Streckenlast

B
e
l
a
s
t
u
n
g
s
a
r
t

B
e
l
a
s
t
u
n
g
s
v
e
r
l
a
u
f

p
z

l
x
q
l
x
q p
k i z
+
= 1 q p
z
=
l
x
q p
z
=
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

Siehe Bild 5.28
Vereinfacht: Bild 5.27
2
E
l
x =
Siehe Bild 5.28
Vereinfacht: Bild 5.27

M
o
m
e
n
t

( )
( )
l
q q
q q q q q
x
k i
k k i i i

+ +
=
3
3 3
2 2

2
E
l
x =
E
l x =
3
1

Q
u
e
r
k
r
a
f
t

E
l x =
0 = x
E
l x =
E
l x =
Anmerkung: Belastungsdarstellungen in den Balkensystemen q, P usw. (Tabelle 5.4 bis Tabelle
5.6) differenzieren zunchst nicht in stndige oder vernderliche Einwirkungen nach
dem Teilsicherheitskonzept, sondern verwenden allgemeine statische Abkrzungen.

x
q
k
l
E

q
i

142 Abschnitt 5

Bild 5.28:
Verschiebungsmaximum ei-
ner Trapezlast bei unter-
schiedlichem Verhltnis von
Schub- und Biegesteifigkeit
Dreieckslast
n = 1,5
n = 2
n = 3
n = 4
n = 5
n = 7
n = 10
n = q
k
/q
i c)
Dreieckslast
n = 1,5
n = 2
n = 3
n = 4
n = 5
n = 7
n = 10
n = q
k
/q
i
b)
n = 1,5
n = 2
n = 3
n = 4
n = 5
n = 7
n = 10
Dreieckslast
GA
s
l
2
/EI
n = q
k
/q
i
[-]
a)
[-]
[-]
GA
s
l
2
/EI
GA
s
l
2
/EI
= x / l
E

q
k

l
E

q
i

n = q
k
/q
i

Bild 5.27:
Vereinfachtes Ver-
schiebungsmaximum einer
Trapez-, Dreiecks- und einer
Gleichlast ohne Berck-
sichtigung der Schubsteifig-
Gleichlast
Dreieckslast
Trapezlast
[-]
l
K

P
x
Das Verschiebungsmaximum eines Einfeldtrger unter Dreiecksbelastung befindet sich unter
Bercksichtigung der Schub- und der Biegesteifigkeit an der Stelle

( ) ( )
s
E s E s s E s
GA
EI , l EI GA l GA EI GA l GA
x
+ + +
=
15
5 67 15 30 2 90 15 15
2 2 4 2 2
,
bzw. vereinfacht ohne Bercksichtigung einer Schubverschiebung an der Stelle (5.18a)

E E
l , l x

= 5193 0
15
30 2 15
. (5.18b)
Beide Beziehungen sind in den Bildern 5.27 und 5.28 dargestellt. Fr eine Einzellast enthlt
Tabelle 5.5 die entsprechenden Zusammenhnge. Fr Kragsysteme sind sie in Tabelle 5.6 zu-
sammengestellt.

Tabelle 5.5: Trgerstellen mit maximaler Beanspruchung und Verschiebungen fr
Krag- und Einfeldsysteme unter Einzellast

Einzellast
System

Ver-
schiebung
( ) ( )
( )
+

+
=
s
s s s
s
s s
GA
GA EI a l GA l GA
GA
EI a l a GA GA
x
3
18 3 3
3
6 2 3
2 2 2
<
l x a
a x

k
l x =
Moment a x =
Querkraft 0 = x
0 = x ;
k
l x =

Ohne Bercksichtigung der Schubsteifigkeit ergeben sich fr den Bernoulli-Balken die Ver-
schiebungsmaxima vereinfacht zu:

( )
( )

=
3
3
3
2 3
2 2
a l
l
a l a
x
<
l x a
a x
(5.19)
x x
b a
P
l
a < b
144 Abschnitt 5
l
K

x
q
k

q
i

l
K

x
q
k

q
i

l
K

q
x
l
K

x
q
l
K

q
x
Tabelle 5.6: Trgerstellen mit maximaler Beanspruchung und Verschiebungen fr
Kragsysteme unter Streckenlast
Kragsystem unter Streckenlast
Belastungsart; Belastungsverlauf p
z

Schnittkrfte Verschiebung
0 = x
K
l x =

5.3.4 Momentennullpunkte als Kennzeichen der Unterteilung in Einfeldsysteme und
Kragsysteme
Durch Kombination der gewhlten Teilsysteme lassen sich sowohl Muldenlagerungen wie
auch Sattellagerungen darstellen. Zur besseren Einordnung enthlt nachfolgende Tabelle eine
Zusammenstellung der Momentennullpunkte fr die unterschiedlichen Einheitslastsituationen
in Verbindung mit der Einspannsituation an den Auflagern.

Tabelle 5.7: Momentennullpunte fr die Unterteilung in Teilsysteme
System Last Momentennullpunkte
i k
q q > ; 1 >
i
q

l a
l a
x
+

=
2
1
a x
( )
l a
l a l
x

=
3 2
2
2
a x >

l x
/

=
6
3
2
1
2 1

l ,
arctan sin
arctan sin
l x
+ +
+
+
= 237 0
3 10
170
3
1
3
6 10
170
3
1
30
10
1
1

l , arctan sin l x
+ = 8077 0
6 10
170
3
1
30
5
1
2

siehe Bild 5.29
l
x
a
b
l
Tabelle 5.7: Momentennullpunte fr die Unterteilung in Teilsysteme (Fortsetzung)
( )
2 2 1
2 2
2
l l a a
l a l a
x

= a x l x =
2
a x >

4
1
/ l x = ; l x =
2

l x
=
2
1
5
15
1
; l x =
2

( )
( )
l
q q
q q q q q q
x
i k
k i k i k i

+ + +
=
10
105 60 5 10
2 2
1
; l x =
2

0
1
= x a x
2 2
3
2
3
2
a l
l
x

= a x >

l x =
4
3
2
; 0
1
= x

l x =
5
15
2
; 0
1
= x

( )
( )
l
q q
q q q q q
x
i k
k i k i i

+ + +
=
10
105 60 15
2 2
2
; 0
1
= x

Da fr eine Trapezlast mit beidseitiger Einspannung die Formelbeschreibung sehr aufwendig
ist, wird sie grafisch wiedergegeben.

x
a
b
2
0,789
2
0,8077
1
0,237
1
0,211
n = q
k
/q
i

n = q
k
/q
i

q
i
> 1
q
i
> 1
1
l
=x/l
l
=x/l
[-]
a)
b)
[-]
x
l
a
b
146 Abschnitt 5

Bild 5.29: Momentennullpunkte fr Streckenlasten mit unterschiedlichen Lagerungs-
bedingungen

5.3.5 Behandlung von elastischen Einspannungen
Eine elastische Einspannung, beispielsweise durch ein aufgehendes Bauteil kann ber die
Winkelverdrehung bercksichtigt werden. Eine elastische Einspannung bewirkt eine Gegen-
krmmung in der Biegelinie. Der Abstand des Wendepunktes ist dabei von der Steifigkeit ab-
hngig. Bild 5.30 und Bild 5.31 zeigt die Auswirkungen.

Bild 5.30a): Drehfedersteifigkeit aus elastischer Einspannung beispielsweise durch
eine aufgehende Wand an einem Gebudeende

f
1
f
2
f
3

EI
3
0<EI
2
< EI
1
0
f
1
> f
2
> f
3
c
2
0,7746
n = q
k
/q
i

q
i
> 1
2

l
=x/l
1
0,2746
n = q
k
/q
i

q
i
> 1
1

[-]
l
=x/l
[-]
d)
c)

Bild 5.30b): Drehfedersteifigkeit aus elastischer Einspannung beispielsweise durch
eine aufgehende Wand im Gebudeinneren

Durch die Bercksichtigung einer Drehfedersteifigkeit kommt es zu einer nderung im Ver-
schiebungsverlauf und zu einer Beanspruchung im aufgehenden Bauteil. Der durch die Dreh-
federsteifigkeit beeinflusste Setzungsverlauf kann in diesem Bereich ebenfalls in eine Ver-
kantungssetzung und in eine Setzungsdifferenz aufgeteilt werden (vgl. Bild 5.31).

5.3.6 Lsung der Balkendifferentialgleichung
Fr die in den folgenden Abschnitten behandelten Flle lst der bekannte
Polynomansatz
die Balkendifferentialgleichung fr die Schnittkraft-, Verschiebungs- und Krmmungsver-
lufe. Da elastisches Materialverhalten vorausgesetzt wird, besitzt das Superpositionsprinzip
weiterhin Gltigkeit.
k

f
i

l
i
l
k

w
i
=
i
l
i

i
= f
i
-w
i

f
k

w
k
=
k
l
k

k
= f
k
-w
k

0<EI<
i
=
k
c
M = c
k
= c
i

Verkantungssetzung
Setzungsdifferenz
exemplarischer
Momentenverlauf
Gleichmasetzung

l
w = l
f
= f - w
c
= c

Bild 5.31:
Allgemeine Berck-
sichtigung einer
Drehfedersteifigkeit
148 Abschnitt 5
Bekanntlich setzt sich bei der Timoshenko-Balkentheorie die Querverschiebung w aus einem
Biegeanteil w
b
und aus einem Schubanteil w
s
zusammen.
w = w
b
+ w
s
(Querverschiebung) (5.20)
Aus der Addition beider Anteile folgt fr den Normalendrehwinkel
= w -
m
(Normalendrehwinkel) (5.21)
Die entsprechenden Beziehungen sind in Bild 5.32 nher erlutert.

m
w
w
w = +
m
max
x
w
Tangente an
die verformte
Stabachse
verwlbter
Querschnitt
verformte
Stabachse
Tangente an den
verwlbten Quer-
schnitt durch den
Nullpunkt
m
..mittlere Gleitung
Normalendrehwinkel
m
w
w
x
w
vereinfacht:
Bild 5.32:
Darstellung der Verschiebungs-
gren fr Biegung und Schub
Aus der Betrachtung am differentiellen Element der Lnge dx lassen sich folgende Gleich-
gewichtsbedingungen ableiten:

= : V 0 0 = +
z
p
dx
dQ
(5.22a)

= : M 0 0 = +
y
m Q
dx
dM
(5.22b)
Bild 5.33: Gleichgewicht am differentiellen
Element
Werkstoff Kinematik
s m
GA Q =
( )
0
= EI M
' =
m
' w + =
Tabelle 5.8:
Werkstoffgesetz und Kinematik fr den
Schubbalken nach Timoshenko

Unter Bercksichtigung der Werkstoffgesetze und der kinematischen Zusammenhnge lassen
sich aus den Gleichgewichtsbedingungen folgende Differentialgleichungen ableiten:
Querkraft: ( ) [ ]
z
'
s
p ' w GA = (5.23a)
Moment: [ ] ( ) ( )
'
y s
'
EI m ' w GA ' EI
0
+ = (5.23b)
Fr den Sonderfall, dass EI = konst., GA
s
= konst.,
0
= 0 und m
y
= 0. sind, folgt:

EI
p
' ' '
z
= , bzw. (5.24a)

s
z z
GA
' ' p
EI
p
' ' ' ' w = . (5.24b)
Wird der Fall angenommen, dass die Belastung p
z
= konst. ist, kann die Lsung aus Integrati-
on gewonnen werden. Fr die Lsung gilt bekanntlich
( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) x w x w EI dx x EI dx x EI
C x C
x
C
x
C
x
p dx dx dx dx ' ' ' ' x w EI x w EI
x x EI C x C
x
C
x
p dx dx dx ' ' ' ' x w EI ' x w EI
' x ' x EI C x C
x
p dx dx ' ' ' ' x w EI ' ' x w EI
' ' x ' ' x EI C x p dx ' ' ' ' x w EI ' ' ' x w EI
p ' ' ' ' x w EI
s b
x
m
x
z
x x x x
m z
x x x
m z
x x
m z
x
z
+ = + =
= + + + + = =
+ = + + + = =
+ = + + = =
+ = + = =
=

4 3
2
2
3
1
4
3 2
2
1
3
2 1
2
1
2 6 24
2 6
2
(5.25a)
M + dM
Q + dQ Q
M
dx
p
z

m
y

150 Abschnitt 5
Fr die Schnittkraftverlufe, den Verdrehungs- und den Verschiebungsverlauf folgt:

( ) ( )
( ) ( )
( )
( )
EI
C
EI
x
C
EI
x
C
EI
x
C
EI
x
p x w
EI
C
EI
x
C
EI
x
C
EI
x
p x
' EI C x C
x
p x ' EI x M
' ' EI C x p ' x M x Q
z
m
m
m
1
2 6 24
1
2 6
2
4 3
2
2
3
1
4
3 2
2
1
3
2 1
2
1
+ +
=
+ +
=
+ = =
+ = =

(5.25b)
Aus dem Werkstoffgesetz und den kinematischen Zusammenhngen gilt fr die Ableitungen
der mittleren Gleitung
( )
s
m
GA
p
' x = bzw. ( )
s
m
GA
' p
' ' x = (5.25c)
und hieraus fr die Gleitung selbst
( ) ( )
s
s
x s
m m
GA
C
GA
x p
dx ' x x
1
+
= =
(5.25d)
Fr eine konstante Belastung ist ( ) 0 = ' ' x
m
. Insgesamt folgt fr die Lsung mit insgesamt
fnf Integrationskonstanten

( )
( )
( )
( )
EI
C
EI
x
C
EI
x
C
EI
x
C
EI
x
p x w
GA
C
GA
x
p
EI
C
EI
x
C
EI
x
C
EI
x
p x
GA
EI
p C x C
x
p x M
C x p x Q
z
s
s
s
s
1
2 6 24
1 1
2 6
2
4 3
2
2
3
1
4
1 3 2
2
1
3
2 1
2
1
+ +
=
+ + +
=
=
=
(5.25e)
Die fnf Integrationskonstanten lassen sich aus vier Randbedingungen und der Bedingung
( )
m s
GA x Q = :
s
C x p C x p
1 1
+ =
1 1
C C
s
= (5.25f)
bestimmen. Fr die Lsung aus dem Biegeanteil nach Bernoulli und der Schuberweiterung
nach Timoshenko lsst sich nachfolgendes Gleichungssystem anschreiben:
( )
( )
( )
( )

+
+

+
=
4
3
2
1
2
2 3
2
3
4
0 0 0 1
0 0 1
0 1
2
1
2 6
2
6
24
C
C
C
C
x
x
GA
EI x
x
x x
p
x
GA
EI x
GA
EI
x
x
x
x Q
x M
x EI
x w EI
s
z
s
s
(5.25g)
Die Verschiebungsanteile aus Schub und Biegung knnen dabei entsprechend Bild 5.33 su-
perponiert werden, sodass sich die Lsung der Differentialgleichung fr die getroffenen Ver-
einfachungen auch getrennt aus dem Biege- und dem Schubanteil darstellen lsst. Fr den
Schubanteil folgt mit
' w
s m
= (5.26)
s
z
s
GA
p
' ' w = . (5.27a)
Fr den Biegeanteil gilt die bekannte Beziehung
EI
p
' ' ' ' w
z
b
= . (5.27b)
Die Lsung fr den Schubanteil lautet:
( )
( )

q ,
q ,
z
s s
C
C x
p
x
x
x Q
x w GA
2
1
2
0 1
1
2
(5.28a)
Fr den Biegeanteil gilt:
( )
( ) ( )
( )
( )

=

4
3
2
1
2
2 3
2
3
4
0 0 0 1
0 0 1
0 1
2
1
2 6
2
6
24
C
C
C
C
x
x
x
x
x x
p
x
x
x
x
x Q
x M
x EI x w EI
x w EI
z
'
b
(5.28b)
Die Gesamtverschiebung ergibt sich dann als Summe der Einzelanteile
w = w
b
+ w
s
(5.29)

5.3.7 Erluterungen zur Ergebnisdarstellung und zur Anwendung der Grafiken
Aus der definierten Versagensbeziehung (Gleichung 5.16a und Gleichung 5.16b) ergeben sich
fr das Biege- und das Schubversagen Grenzkurven bei deren berschreiten mit Schden zu
rechnen ist. Der unkritische, nicht schadensanfllige Bereich unterhalb der Kurven ist in Bild
5.34c) fr Schubversagen bzw. Bild 5.34d) fr Biegeversagen dargestellt. Um die Be-
anspruchbarkeit des gesamten Ersatztrgers zu erfassen, ist das Minimum aus beiden Ver-
sagensbeziehungen zu bilden (vgl. Bild 5.34d). Das bedeutet, dass bei berschreitung der
kritischen Beanspruchbarkeit auch die Materialeigenschaften berschritten werden, z. B. bei
Beton und Mauerwerk unter Biegebeanspruchung berwiegend die Zug- bzw. die Biegezug-
152 Abschnitt 5
festigkeit, was i. d. R. eine Rissbildung zur Folge hat. Der darunter liegende Bereich kann da-
her als unkritisch im Sinne einer Nicht-berschreitung der Materialeigenschaften angesehen
werden. Bild 5.34a) stellt die charakteristischen Kurvenverlufe fr Biege- und Schubbean-
spruchung dar. Beispiele fr die Anwendung der Versagenskriterien sind in Tabelle 5.9 sche-
matisch zusammengestellt.

Bild 5.34: a) Charakteristische Kurvenverlufe fr Biege- und Schubbeanspruchung
b) Abgrenzung des insgesamt zulssigen Bereichs zum kritischen Bereich mit
der Mglichkeit des Auftretens von Schden
c) Zulssiger Bereich fr Schubbeanspruchung
d) Zulssiger Bereich fr Biegebeanspruchung

l/h
z
=
H
/
2

=
0
2
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

Biegebean-
spruchung
Schubbean-
spruchung
a)
l/h
z
=
H
/
2

=
0
2
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

Zulssiger
Bereich fr-
Schubbean-
spruchung
l/h
z
=
H
/
2

=
0
2
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

Zulssiger
Bereich fr-
Biegebean-
spruchung
d) c)
l/h
z
=
H
/
2

=
0
2
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

Insgesamt
zulssiger Bereich
(keine Schden)
Insgesamt un-
zulssiger Bereich
(Schden)
b)
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

B,krit

S,krit
Tabelle 5.9: Beispiele fr die Anwendung der abgeleiteten Kurven zur Bestimmung
kritischer Beanspruchbarkeiten

Anwendung der Grenzkurve
bekannte bzw. vorab
bestimmte Parameter
Ergebnis
Z
u
l
s
s
i
g
k
e
i
t

Geometrie:
- Gebudelnge l
- Gebudehhe h
Materialeigenschaften:
- E-Modul
- zulssige Spannungen ,

krit
aus Setzungsmessungen,
Baugrundgutachten oder
Setzungsberechnung
zulssig /
nicht
zulssig
M
a
t
e
r
i
a
l
w
a
h
l
Geometrie:
- Gebudelnge l
- Gebudehhe h
Setzungsberechnung
kritische Deh-
nung
krit

(
B,krit

S,krit
)

Materialwahl
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

Geometrie:
- Gebudelnge l
- Gebudehhe h
- E-Modul

S,krit
bzw.
B,krit

zulssige
Verschiebung
bei fest-
gelegtem
krit

G
e
o
m
e
t
r
i
e

Geometrie:
- Gebudelnge l
oder:
- Gebudehhe h
- E-Modul

S,krit
bzw.
B,krit
Setzungsberechnung
Verhltnis
l / h

Gebude-
hhe h
oder:
iterativ Ge-
budelnge l
l/h
z
=
H
/
2

k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

B,krit

S,krit
l/h
z
=
H
/
2

k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

1.
2.
l/h
z
=
H
/
2

k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

2.
1.
B,krit

S,krit
B,krit

S,krit
154 Abschnitt 5
Die Ableitung kritischer Versagenskriterien einer Mulden- und einer Sattellagerung unter Ein-
heitslastbelastung erfolgt
fr einen quadratischen Ersatzquerschnitt mit der Seitenlnge 1 und
fr eine kritische Einheitsdehnung bzw. -gleitung der Gre
krit
= 1 [-].
Zu beachten ist, dass bei Verwendung der Graphen unterschiedliche Werte fr die kritische
Schubgleitung und die Biegedehnung zu verwenden sind, also
S,krit

B,krit
.

5.4 Anwendung der Balkentheorie fr Gebudemuldenlagerung
5.4.1 Allgemeines
Fr die Muldenlagerungen werden die unterschiedlichen Belastungsformen, Lagerungs-
bedingungen und Beanspruchungen nachfolgend dargestellt. Dabei werden Versagens-
kriterien mit
unterschiedlichen Verhltnissen von Biege- und Schubsteifigkeit untersucht,
vereinfachte Versagensbeziehungen abgeleitet
und im Hinblick auf den zulssigen Bereich unterhalb der Versagenskurven
Bewertungen fr die Anwendung der unterschiedlichen Lastsituationen vorgenommen.
Fr eine bessere Vergleichbarkeit der unterschiedlichen Versagenskriterien wird im Gegen-
satz zu der im Grundbau blichen minimalen angrenzenden Sttzweite als Bezugswert, die
gesamte Ersatztrgerlnge verwendet. Die fr die Auswertung exemplarisch angenommenen
unterschiedlichen Verhltnisse von Biege- und Schubsteifigkeit enthlt Tabelle 5.10.

Tabelle 5.10: Verhltnis von Biege- zu Schubsteifigkeit
Verhltnis von Elastizittsmodul zu
Schubmodul
E/G
(nach Burland, (1977))
2
2
2
l
h
k
l GA
EI
s
=

EI h GA
s
>>
2
0,5 k = 0,05
linear elastisch:
6
5
=
s
2,4 k = 0,24
qudratischer Ein-
heitsquerschnitt mit
den Seitenlngen 1
EI h GA
s
<<
2
12,5 k = 1,25

Auf die Darstellung der ausfhrlichen Rechengngen zur Bestimmung der Verschiebungs-
Momenten oder Querkraftverlufe wird verzichtet, es werden die fr die Ableitung not-
wendigen Zwischenergebnisse wiedergegeben, die kompletten Rechengnge knnen den An-
hngen entnommen werden.

5.4.2 Einfeldtrger mit variablem Abstand der Einzellast
Die Betrachtungen am Einfeldbalken werden mit einem variablen Abstand der Einzellast vom
Auflager durchgefhrt. Bild 5.35 stellt die notwendigen Definitionen fr die Herleitung dar.

Bild 5.35:
Geometrische Definition am
Einfeldbalken unter Einzellast

Fr die Lsung der Differentialgleichung werden folgende Randbedingungen an den Stellen
: x 0
1
=
( )
( ) 0 0
0 0
1
1
= =
= =
x M
x w

( )
( ) b
a
bzw. : b x =
2

( )
( ) 0
0
2
2
= =
= =
b x M
b x w

( )
( ) d
c

verwendet. Unter Beachtung der bergangsbedingungen an der Stelle x
1
= a im Feld
( ) ( )
( ) ( ) 0
0
2 1
2 1
= = =
= = =
x a x
x w a x w

( )
( ) f
e

( ) ( )
( ) ( ) P x Q a x Q
x M a x M
= = =
= = =
0
0
2 1
2 1

( )
( ) h
g

kann zur Lsung folgendes Gleichungssystem angeschrieben werden:

(5.30)
x
1

b a
P
l
x
2
P C
C
C
C
C
C
C
C
a
EI
a
EI
a
a
EI
a
GA
a
EI
a
b
b
EI
b
GA
b
EI
b
s
s
0
0
0
0
0
0
0
0 0 0 1 0 0 0 1
0 0 1 0 0 0 1
0 1 0 0 0 1
2
1 0 0 0 1
2 6
0 0 1 0 0 0 0
1
2 6
0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 1 0
0 0 0 0 1 0 0 0
42
32
22
12
41
31
21
11
2
2 3
2 3
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( )
( ) h
g
f
e
d
c
b
a
156 Abschnitt 5
Aus der Lsung des Gleichungssystems ergeben sich folgende Verschiebungs- und Schnitt-
kraftbeziehungen. Sie sind in Tabelle 5.11 zusammengestellt.

Tabelle 5.11: Verschiebungs-, Verdrehungs- und Schnittkraftbeziehungen fr einen Einfeld-
trger unter Einzellast

Verschiebungs- und Schnittkraftverlufe fr einen Einfeldtrger
unter Einzellast
M
o
m
e
n
t

( )
( )
=
l
a x l
P
l
b x
P
x , x M
2
1
2 1

b x
a x
2
1

Q
u
e
r
k
r
a
f
t

( )
=
l
a
P
l
b
P
x , x Q
2 1

b x
a x
2
1

V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

( )
+ +
+ +
+ +
=
l
x
l
a
GA
a P
l a
l
a
a l a
l
a
x
l
a
x
l
x
EI
a P
l
a
GA
x P
l a
l
a
a
l
a
x
EI
x P
x , x w
s
s
2
2 2
2
2
2
3
2
1
2
2
1
1
2 1
1
2 2 3 2 2 1 3
6
1 2 3 1
6
b x
a x
2
1

Unter der Vereinfachung, dass die Laufkoordinaten x
1
und x
2
durch x
1
= x bzw. x
2
= x
1
- a
ausgedrckt werden, lassen sich durch Einfhrung der bezogenen Koordinate = x/l bzw. der
bezogenen Teillnge = a/l die in Tabelle 5.11 dargestellten Zusammenhnge nachfolgend
ausdrcken:
( )
( )
( )

=
P l
P l
M

1
1

<
1

; ( )
( )

=
P
P
Q
<
1

(5.31)
Fr die Verschiebung folgt getrennt in Biege- und Schubverschiebung:
( )
( ) ( ) [ ] ( )
( ) ( ) [ ] ( )
+ +
+ + +
1 2 3
6
1 2 3 1
6
3 2 2
3
2 3
3
s
s
GA
l P
EI
l P
GA
l P
EI
l P
w
<
1

(5.32)
Fr den Lastangriff an der Trgerstelle mit < 1/2 befindet sich das Verschiebungs-
maximum im rechten Trgerbereich ( 1 < < ). Fr die Versagenskriterien gilt:
x
1

b a
P
l
x
2

Biegeversagen:
( )
( )
( )
( )
M
max
max
M
max
max
z
EI
M
w
z
EI
a x M
l x a w

=
< <
=
=
< <
=
1
(5.33a)
Schubversagen:
( )
( )
( )
( )
Q s
max
max
Q s
max
max
GA
Q
w
GA
x Q
l x a w

=
< <
=
=
< <
= 2
0
1
2
0
(5.33b)
Bekanntlich setzen sich die Biegeanteile eines Timoshenko-Balkens aus dem Biegeanteil des
Bernoulli-Balkens und dem Schubanteil des 1/GA-fachen Momentenverlauf eines beiderseits
gelenkig gelagerten Balkens zusammen. Das Verschiebungsmaximum ergibt sich aus der Ab-
leitung der Biegelinie in Abhngigkeit der Biege- und der Schubsteifigkeit. Nachfolgend sind
der Verschiebungsverlauf und dessen Anteile exemplarisch fr unterschiedliche Biege- und
Schubsteifigkeiten dargestellt.

Bild 5.36: Exemplarische Verschiebungsverlufe fr unterschiedliche
Biege- und Schubsteifigkeiten

Aus den Verlufen wird ersichtlich, dass bei einer sehr geringen Schubsteifigkeit die Schub-
anteile an der Biegelinie deutlich berwiegen und die Form sich qualitativ der Momentenlinie
annhert, sodass das Verschiebungsmaximum fast identisch mit dem Lasteinleitungspunkt
bzw. dem Momentenmaximum an der Trgerstelle x = a zusammenfllt (Bild 5.38). Ist da-
gegen die Schubsteifigkeit sehr gro, kann der Anteil der Verschiebung aus Schubbean-
spruchung nherungsweise vernachlssigt werden (Bild 5.39).
Fr die nachfolgenden Betrachtungen wird angenommen, dass sich der Lasteinleitungspunkt
im linken Trgerbereich in einem Abstand a < l/2 befindet. Das Verschiebungsmaximum er-
gibt sich dann fr den rechten Trgerbereich mit b > l/2.

( )
s
s s
GA
GA EI a l GA
l x
+
=
3
18 3
2 2 2
2
(x > a). (5.34)
Schubanteil
Schubanteil
Schubanteil
Biegeanteil
Biegeanteil
Biegeanteil
Summe
Summe
Summe
l [m] l [m] l [m]
EI = 2500 MNm
GA
s
= 10417 MN
EI = 2500 MNm
GA
s
= 104170 MN
EI = 2500 MNm
GA
s
= 10,417 MN
(a) (b) (c)
158 Abschnitt 5
Das Verschiebungsmaximum des Bernoulli-Balkens ohne Bercksichtigung des Schubanteils
liefert der Grenzbergang
( )
( )
3
3
2 2
2 2
a l
l x lim x
GAs
Bernoulli ,

= =

(x > a). (5.35)
Bild 5.37 zeigt die Versagensbedingungen einer variablen Einzellast fr linear elastisches Ma-
terialverhalten und unterschiedliche Laststellungen.

Fr unterschiedliche Verhltnisse der Biege- und Schubsteifigkeit sind die Versagens-
beziehungen exemplarisch in Bild 5.38 ausgewertet.

Bild 5.38: Versagensbeziehungen fr unterschiedlichen Verhltnissen die Biege- und Schub-
steifigkeit a) k = 0,05 b) k = 1,25
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

l/h
z = h/2
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

l/h
z = h/2
= 0,5
= 0,4
= 0,3
= 0,2
= 0,1
= 0,5
= 0,4
= 0,3
= 0,2
= 0,1
k =0,05
b) a)
k =1,25
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

= 0,5
= 0,4
= 0,3
= 0,2
= 0,1
k =0,24
z = h/2
= 0,2
l/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

Bild 5.37:
Versagenskriterien eines Einfeldtrgers
mit unterschiedlichen Laststellungen der
Einzellast unter genauer Bestimmung des
Verschiebungsmaximum (linear elasti-
sches Materialverhalten; k = 0,24)
B,krit

S,krit

Ein Vergleich zwischen der vereinfachten Lsung der Versagensbedingungen, also ohne Be-
rcksichtigung der Schubverschiebungen, liefert fr das Momentenversagen Ursprungs-
geraden ohne Einfluss der Steifigkeiten und fr das Schubversagen einen parabelfrmigen
Verlauf mit Ursprung im Nullpunkt.

Bild 5.39: Vereinfachte Versagenskriterien ohne Bercksichtigung einer Schubverschiebung
mit unterschiedlichen Verhltnissen der Biege- und Schubsteifigkeit
a) k = 0,05 b) k = 1,25

Tabelle 5.12 enthlt die mathematischen Beziehungen fr Biege- und Schubversagen. Tabelle
5.13 enthlt die Auswertungen fr a = l/2.

Tabelle 5.12: Versagensbeziehungen fr einen Einfeldtrger unter Einzellast
Versagens-
beziehungen

Biegung
( )

+
=
2
2 2 2
6
1
6
27
3
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

Ver-
schiebungsmaxi
ma
x = x
2

Schub
( )

=
EI
GA
l
a
l l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q
2
2 2
2
2
1
6 6
1
27
3 2
b a
P
l
x
2
= 0,5
= 0,4
= 0,3
= 0,2
= 0,1
= 0,5
= 0,4
= 0,3
= 0,2
= 0,1
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

k =0,05
k =1,25 z = h/2
z = h/2
a) b)
l/h l/h
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit
160 Abschnitt 5
Tabelle 5.12: Versagensbeziehungen fr einen Einfeldtrger unter Einzellast (Fortsetzung)
Biegung
( )
( )

=
2
2
2 2
9
1
3
27
1
l GA
EI
l
a
a l
a l
l
z l
s
M

mit Be-
rcksichti-
gung der
Schubver-
schiebung
Schub
( )
( )

=
EI
GA
l
a
l a l
a l
l a
l
s
Q
9
1
1 3
3
2
2
2
2 2
2

Biegung ( )
2 2
3 1
27
1
a l
l
a
z l
M

+ =

V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g
s
m
a
x
i
m
a

x
=
x
2
,
B
e
r
n
o
u
l
l
i

ohne Be-
rcksichti-
gung der
Schubver-
schiebung
Schub ( )
EI
GA
a l
l
a
a
l
s
Q

+ =
2 2
3 1
27
2

Tabelle 5.13: Versagensbeziehungen fr einen Einfeldtrger unter Einzellast, ausgewertet fr
a = x
2
= l/2
Versagen fr
a = l/2, x
2
= l/2

Biegung
+ =
2
12
1
12
1
l GA
EI
z
l
l
s
M

mit Bercksichtigung
der Schubverschie-
bung
Schub

+ =
EI
l GA
l
s
Q
12
1
2

Biegung
z
l
l
M

=
12
1

ohne Berck-
sichtigung der
Schubverschiebung
Schub
EI
l GA
l
s
Q

=
12 12
1
2

Ein Vergleich der mittig wirkenden Einzellast mit einer Gleichlast und den nachfolgend aus-
gewerteten Versagensbeziehungen fr mehrere Einzellasten zeigt, dass die Kurve der mittig
wirkenden Einzellast fr Momentenversagen unterhalb der Kurve fr Gleichlast und der
Kurve fr mehreren Einzellasten verluft, fr Schubversagen verluft sie oberhalb (vgl. Bild
5.40). Im Hinblick auf den minimalen zulssigen Bereich unterhalb der einzelnen Versagens-
beziehungen bedeutet dies, dass Biegeversagen einer mittig wirkenden Einzellast auf der si-
cheren Seite liegt. Fr das Schubversagen allerdings unsicher ist.
x
1
b a
P
l
x
2

Gerade fr die Betrachtung von mehreren Einzelgrndungen kann es sinnvoll sein, die Ver-
sagensbeziehungen eines Einfeldtrgers mit mehreren Einzellasten anzuwenden. Die in
Tabelle 5.14 fr die dargestellten Lastflle zusammengestellten Versagensbeziehungen lassen
sich aus Tafelwerken ableiten. Die magebenden Trgerschnitte zur Bestimmung der Ver-
sagensbeziehungen sind fr die maximalen Verschiebungen und das maximale Moment in
Feldmitte (x = l/2); der maximale Querkraftschnitt befindet sich den Auflagern (x = 0 bzw. x
= l). Bild 5.41 stellt die Versagensbeziehungen fr unterschiedliche Lastanzahlen n im Ver-
gleich zu einer Gleichlast dar.

Bild 5.41: Versagensbeziehungen fr einen Einfeldtrger mit mehreren Einzellasten und un-
terschiedlichen Steifigkeitsverhltnissen a) k = 0,24 b) k = 1,25

Gleichlast
mittige Einzellast
n-1 Lasten (n=3)
z = h/2
= 0,2
k = 0,24
l/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

Bild 5.40:
Vergleich der Versagenskriterien eines
Einfeldtrgers mit unterschiedlichen Last-
situationen fr linear elastisches Materi-
alverhalten; k = 0,24
l/h
k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)

k = 0,24
n 1 Lasten P:
gerade: n = 4
ungerade: n = 3
n Lasten P:
gerade: n = 4
ungerade: n = 3
Gleich-
last
z = h/2
= 0,2
l/h
k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)

k = 1,25
n 1 Lasten P:
gerade: n = 4
ungerade: n = 3
n Lasten P:
gerade: n = 4
ungerade: n = 3
Gleich-
last

z = h/2
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit
B,krit

S,krit

162 Abschnitt 5
Tabelle 5.14: Versagensschnitte fr mehrere symmetrisch angeordnete Einzellasten eines
Einfeldsystems mit gelenkiger Lagerung

Biegeversagen
( )
( )

+
+
+
=
2 2
2
2
2
48
2 5
1
2 5
48
1
l GA
EI
n
n
n
n
z
l
l
s
M

n

g
e
r
a
d
e

Schubversagen
( )

+
+ =
EI
l GA
n
n
l
s
Q
48
2 5
1
2
1
2
2
2

Biegeversagen
( )
( )
( )
( )

+ +
+
+
+
+ +
=
2 2 4
2 2
2 2
2 4
48
1 2 5
1
1
1
1 2 5
48
1
l GA
EI
n n
n n
n n
n n
z
l
l
s
M

n

u
n
g
e
r
a
d
e

Schubversagen
( ) ( )
( )

+
+ +
+
+
=
EI
l GA
n n
n n
n
n
l
s
Q
48 1
1 2 5
1
1
2
1
2
2 2
2 4
2
2

Biegeversagen
( )
( )

+

=
2 2
2
2
2
48
4 5
1
4 5
48
1
l GA
EI
n
n
n
n
z
l
l
s
M

n

g
e
r
a
d
e

Schubversagen
( )
( )

=
EI
l GA
n
n
n
n
l
s
Q
48
4 5
1
1 2
1
2
2
2 2

Biegeversagen
( )
( )

+
+
+
=
2 2
2
2
2
48
1 5
1
1 5
48
1
l GA
EI
n
n
n
n
z
l
l
s
M

n

u
n
g
e
r
a
d
e

Schubversagen
( ) ( )
( )

+
+ + +
+
+
=
EI
l GA
n n
n n n
n
n
l
s
Q
48 1
1 5 5
1
1
2
1
2
2
2 3

Fr eine grere Anzahl n der Lasten nhern sich die Versagenskurven der Gleichlast an. Die
Versagensbeziehungen fr linear elastisches Materialverhalten sind beispielhaft in Bild 5.42
dargestellt.

a a a a a
P P P P
l
a=l/n
n 1 Lasten P
a a a a a/2 a/2
P P P P P
l
a=l/n
n Lasten P

5.4.3 Einfeldtrger unter Linienbelastung
Im Folgenden werden fr Grndungsbauteile weitere typische Belastungsformen, wie bei-
spielsweise
Dreiecksbelastung,
Gleichlast oder
Trapezbelastung
exemplarisch betrachtet, die dann den bereits gefundenen Ergebnissen fr eine Einzellast-
belastung gegenbergestellt werden. Bild 5.43 zeigt das System.

Bild 5.43: Geometrische Definition am Einfeldbalken unter Trapezlast

Fr den beidseitig gelenkig gelagerten Einfeldbalken unter Trapezbelastung lassen sich die
bekannten Schnittkraft- und Verschiebungsbeziehungen aus den Randbedingungen
( ) 0 0 = = x w ; ( ) 0 = = l x w ; ( ) 0 0 = = x M ( ) 0 = = l x M ; (5.36)
x
q
k
l
q
i

l/h
k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)

Gleich-
last
k = 0,24
= 0,2
z = h/2
n 1 Lasten P:
gerade: n = 6
ungerade: n = 7
n Lasten P:
gerade: n = 6
ungerade: n = 7
Bild 5.42:
Vergleich der Versagensbeziehungen ei-
nes Einfeldtrgers mit mehreren Einzel-
lasten und einer Gleichlast (linear elasti-
sches Materialverhalten; k = 0,24)
B,krit

S,krit

164 Abschnitt 5
ableiten. Es ergibt sich folgendes lineares Gleichungssystem:
( )
+ + +
=
k i
k i
s
k i
s
q q l
q q
GA
l
q q
EI
l
C
C
C
C
l
l
EI
l
GA
l
EI
l
2
1
3
1
0
2
1
3
1
4
120
1
0
0 0 1
0 0 1 0
1
2 6
1 0 0 0
2
2 4
4
3
2
1 2 3

( )
( )
( )
( ) d
c
b
a

(5.37)
Die Verschiebungs- und Schnittkraftverlufe sind in nachfolgender Tabelle 5.15 enthalten.

Tabelle 5.15: Schnittkraft- und Verschiebungsbeziehungen fr einen Einfeldtrger unter
Streckenlast
Verschiebungs- und Schnittkraftverlufe fr
einen Einfeldtrger mit beidseitig gelenkiger
Lagerung unter Streckenlast
(x = l)

Moment
( ) ( ) ( )
2
2
2
2
1
6
3 2
6
+ + =
k
k i
l
q
l
q M
Querkraft ( ) ( ) ( )
2 2
3 1
6
2 6 3
6
+ + =
l
q
l
q Q
k i

Verschiebung
( ) ( ) ( )
( ) ( )
2
2
2
2
2 4
4
2 3 4
4
1
6
2 3
6
7 10 3
360
8 20 15 3
360

+ +

+
+ +
+ + +
=
s
k
s
i
k i
GA
l q
GA
l q
EI
l q
EI
l q
w

Da sich die Verschiebungen aus einem Biege- und einem Schubanteil zusammensetzen, las-
sen sich auch die Versagensbeziehungen getrennt in der Form
Biegeversagen:
( )
( )
( )
( )
krit , B
Schub
Biegung
Schub
Moment
Biegung
Moment
z
EI
M
w
M
w
+ = + = (5.38)
Schubversagen:
( )
( )
( )
( )
krit , S s
Schub
Biegung
Schub
Querkraft
Biegung
Querkraft
GA
Q
w
Q
w
+ = + = 2 (5.39)
angegeben.
= x/l
q
k

l
q
i

Fr die Verschiebungsanteile aus Biegung und Schub gilt:
( ) ( ) ( ) 7 10 3
360
8 20 15 3
360
2 4
4
2 3 4
4
+
+ + +
=
EI
l q
EI
l q
w
k i
Biegung

( ) ( ) ( )
2
2
2
2
1
6
2 3
6

+ +

=
s
k
s
i
Schub
GA
l q
GA
l q
w (5.40)
Mit den definierten Beziehungen fr ein Biege- und ein Schubversagen ergeben sich nur ge-
ringe Abweichungen fr linear elastisches Materialverhalten zwischen den einzelnen Ver-
sagenskurven einer Gleich-, Dreiecks- oder Trapezlast. Die Auswertung enthlt Bild 5.44.

Deutlichere Unterschiede gerade bei Schubversagen lassen sich bei einer geringeren an-
genommen Schubsteifigkeit GA
s
im Vergleich zum linear elastischen Materialverhalten fest-
stellen. Das Versagen wird dabei im betrachten Verhltnisbereich von 0 < l/h < 10 durch das
Schubversagen dominiert (Bild 5.45a). Die Versagenskurven einer Trapezlast verlaufen zwi-
schen den Kurven einer Gleich- und einer Dreieckslast, wobei die Dreieckslast den unteren
Grenzwert darstellt.

l/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

k = 0,24
z = h/2
= 0,2
n = 2
n = 5
Bild 5.44:
Vergleich der Versagenskriterien eines
Einfeldtrgers unter Streckenlast fr line-
ar elastisches Materialverhalten; k = 0,24)
B,krit

S,krit

166 Abschnitt 5

Bild 5.45: Versagensverlufe eines Einfeldtrgers unter Streckenlast fr unterschiedliche
Steifigkeitsverhltnisse a) k = 1,25 b) k = 0,05

Wird dagegen die Schubsteifigkeit viel grer als die Biegesteifigkeit angenommen, ver-
ringert sich einmal der zulssige Bereich fr die Schadensanflligkeit und zum anderen wird
das Gesamtversagen zunehmend durch das Biegeversagen bestimmt (Bild 5.45b). Die Unter-
schiede zwischen den einzelnen Versagenskurven sind nur noch sehr gering.
Nachfolgende Tabelle enthlt die Versagensbeziehungen fr eine Gleich- und eine Dreieck-
belastung. Auf die Darstellung einer Trapezlast wird verzichtet.

Tabelle 5.16: Versagensbeziehungen eines Einfeldtrgers unter Gleich- und Streckenlast

Biegeversagen
+ =
2
5
48
1
48
5
l GA
EI
z
l
l
s
M
+ =
2
692 9 1 1017 0
l GA
EI
,
z
l
,
l
s
M
Schubversagen

+ =
EI
l GA
l
s
Q
2
48
5
1
2
1

+ =
EI
l GA
, ,
l
s
Q
2
1032 0 1 3793 0

l/h l/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

z = h/2
k =1,25
k = 0,05
z = h/2
n = 2
n = 5
n = 10
n = 2
n = 5
n = 10
x
q
x
q
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

Werden bei den Bestimmungen der Verschiebungen der Schubanteil vernachlssigt, ergeben
sich vereinfachte Versagenskurven deren Ursprung im Nullpunkt der Schaubilder liegen. Sie
ergeben sich, wenn fr Biegeversagen der Grenzbergang GA
s
gebildet wird. Die dabei
entstehenden Ursprungsgeraden sind unabhngig von den Steifigkeiten.
l
z
f
l GA
EI
f l
z
f lim
l
lim
l
M
s
M
GAs GAs
acht inf vere
=
+ =

1
0
2
2 1
1
43 42 1
(5.41a)
Fr Schubversagen gilt:
EI
l GA
f f
l
s
Q
acht inf vere
2
2 1

=
. (5.41b)
f
i
mit i = {1,2} bedeuten dabei die Faktoren, die in den unterschiedlichen Beziehungen ent-
halten sind.
Insgesamt verlaufen die vereinfachten Versagensbeziehungen unterhalb der Versagenskurven
mit Bercksichtigung der Schubverschiebungen und liegen damit auf der sicheren Seite was
den zulssigen Bereich fr die Schadensanflligkeit unterhalb der Kurven betrifft. Die verein-
fachten Beziehungen sind beispielhaft fr eine Gleich- und eine Dreieckslast in Bild 5.46 aus-
gewertet.

Bild 5.46: Vergleich der genauen mit den vereinfachten Versagensbeziehungen einer Gleich-
und einer Streckenlast fr unterschiedliche Steifigkeitsverhltnisse
a) k = 0,24 b) k = 1,25
l/h l/h
k
b
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

k
b
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

z = h/2
z = h/2
= 0,2
genau:
vereinfacht:
genau:
vereinfacht:
k= 0,24 k= 1,25
a) b)
B,krit

S,krit
B,krit

S,krit
168 Abschnitt 5
Ein Vergleich der Versagensbeziehungen unter Verwendung des vereinfachten Ver-
schiebungsmaximums, das unabhngig von der Schub- und der Biegesteifigkeit ist, sich al-
leine aus dem Bernoulli Balken ohne Bercksichtigung der Schubverschiebungen ergibt,
zeigt hchstens fr eine im Vergleich sehr hohe Biegesteifigkeit Abweichungen, die
allerdings bei der grafischen Auswertung am Beispiel einer Dreiecksbelastung nicht sichtbar
sind (Bild 5.47a). Dies hngt damit zusammen, dass im Bereich des Verschiebungsmaximums
die Kurve sehr flach verluft und damit der Fehler bei Verwendung des exakten Ver-
schiebungsmaximums im Vergleich zur vereinfachten Beziehung gering ist. Die Kurven des
vereinfachten Verschiebungsmaximums einer Trapezlast verlaufen als Geraden unterhalb den
Kurven der genauen Beziehungen (Bild 5.47b).

Bild 5.47: a) Vergleich der Versagensbeziehungen bei einer Dreieckslastbelastung mit exakt
und nherungsweise Bercksichtigung des Verschiebungsmaximums
b) Vergleich des Verschiebungsmaximums einer Trapezlast in Abhngigkeit des
Steifigkeitsverhltnisses fr unterschiedliche Lastverhltnisse n mit exakt und n-
herungsweise Bercksichtigung des Verschiebungsmaximums

k = 0,24
k = 10 k = 0,05
z = h/2
l/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t
l
)

Dreieckslast
n = 1,5
n = 2
n = 3 n = 4 n = 5 n = 7
n = 10
n = q
k
/q
i
vereinfacht
genau
GA
s
h
2
/EI
a) b)
Exakt
Nherung
B,krit

S,krit
a
l
x
q
k
q
i

5.5 Anwendung der Balkentheorie fr Gebudesattellagerung
5.5.1 Allgemeines
Die Bestimmung kritischer Beanspruchbarkeiten bei einer Sattellagerung ist vom Abstand des
Lagerpunktes zum Trgerrand abhngig. Der Lagerort im Trgerbereich ist dabei derart zu
bestimmen, dass sich kein resultierendes Auflagermoment ergibt. Fr die Ermittlung kann
beispielsweise das Momentgleichgewicht am Gesamtsystem herangezogen werden.

Fr eine Trapezlast folgt entsprechend den geometrischen Beziehungen in Bild 5.48:

( )
( )
i k
i k
q q
q q l
a
+
+
=
2
3
(5.42)
Beispielhaft sind nachfolgend Ersatzsysteme fr eine reine Sattellagerung und die ent-
sprechenden Teilsysteme fr eine Einzellast- und eine Gleichlastbelastung dargestellt.

Bild 5.49: Ersatzsysteme und Teilsysteme fr eine Sattellagerung
a) Einzellast b) Gleichlast

Die fr die Bestimmung der Schadensanflligkeit relevante Gre der kritischen Winkelver-
drehung ist entsprechend den Definitionen in Bild 5.11 zu ermitteln. Die Setzungsdifferenz ist
dabei als Relativwert zur Geraden und nicht als Absolutwert zur Horizontalen zu bestimmen.
q
P l
k1
/l
x
l
k2
l
k1

P l
k2
/l
l
l
k1

P l
k2
/l
x
l
k2

P l
k1
/l
x
x
l
k2
l
k1

l
x
l
k1

x
l
k2

q q
a)
b)
Bild 5.48:
Geometrische Zusammenhnge bei
Sattellagerung unter Streckenlast
170 Abschnitt 5
5.5.2 Kragtrger unter Einzel- und Streckenlast
Ausgehend von den in Bild 5.50 dargestellten statischen Ersatzsystemen, werden fr die L-
sung der Differentialgleichungen die Randbedingungen in Tabelle 5.17 bentigt:

Tabelle 5.17: Randbedingungen zur Lsung der Differentialgleichung eines Kragarmes unter
Einzel- und Streckenbelastung
Einzellast Streckenlast
Randbedingungen
( ) 0 0 = = x w (a); ( ) 0 0 = = x (b);
( ) 0 = =
k
l x M (c); ( ) P l x Q
k
= = (d)
( ) 0 0 = = x w (a); ( ) 0 0 = = x (b);
( ) 0 = =
k
l x M (c); ( ) 0 = =
k
l x Q (d)
Gleichungssysteme
P C
C
C
C
l
k
0
0
0
0 0 0 1
0 0 1
0 1 0 0
1 0 0 0
4
3
2
1

( )
( )
( )
( ) d
c
b
a

( )
+ =
i k
i
k
q q
l
q
q
l
C
C
C
C
l
2
2 3
0
0
0 0 0 1
0 0 1
0 1 0 0
1 0 0 0
2
4
3
2
1

( )
( )
( )
( ) d
c
b
a

In nachfolgender Tabelle 5.18 sind die fr die Versagensbeziehungen notwendigen Ver-
schiebungsbeziehungen sowie die Momenten- und Querkraftverlufe zusammengestellt. Sie
sind fr die bezogene Variable = x/l ausgewertet.

l
k

P
x,
l
k
x,
q
k

q
i

Bild 5.50:
Geometrische Zusammenhnge bei
Sattellagerung unter Einzellast
l
K

q
k

q
i

Tabelle 5.18: Verschiebungs- und Schnittkraftverlufe fr einen Kragarm unter Einzellast

Verschiebungs- und Schnittkraftverlufe fr einen Kragarm unter Einzellast
(x = l)
Moment ( ) ( ) 1 = l P M
Querkraft ( ) P Q =
Verschiebung ( ) l
GA
P
l
EI
P
w
s
+

3
1
2
3 2

Verschiebungs- und Schnittkraftverlufe fr einen
Kragarm unter Streckenlast (x = l)
Moment
( ) ( ) ( ) 2 3
6
1 3 3
6
3
2
2 3
2
+ + =
k
k
k
i
l
q
l
q M
Querkraft ( ) ( ) ( )
2 2
1
2
1 2
2
+ + =
k
k
k
i
l
q
l
q Q
Verschiebung
( ) ( ) ( )
( ) ( ) 3
6
3 3
6
20 10
120
10 10 5
120
2
2
2
2
3 2
4
2 3 2
4

+ +

+
+ +
+ + +
=

s
k k
s
k i
k k k i
GA
l q
GA
l q
EI
l q
EI
l q
w

Bemerkung: Die Verschiebungs- und Schnittkraftbeziehungen ergeben sich
durch Vertauschen der Indizes i und k bei den Belastungswerten q
i

und q
k.

Fr die Ableitung der Versagensbeziehungen gelten wie fr Einfeldsysteme mit gelenkiger
Lagerung folgende Definitionen:
Biegeversagen:
( )
( )
( )
( )
EI
z
x
x M
l x w
l
B
max
k max
k

=
=
=
=
0
0

, bzw. mit
k
l
x
= : ( )
( )
( )
( )
EI
z M
w
l
B
max
max
k

=
=
=
=
0
0
1

Schubversagen: (5.43)
( )
( )
( )
( )
s S
max
k max
k
GA x
x Q
l x w
l =
=
=
= 0 2
0
, bzw. mit
k
l
x
= : ( )
( )
( )
( )
s S
max
max
k
GA
Q
w
l =
=
=
= 0 2
0
1

(5.44)
l
K

q
k

q
i

l
K

P
172 Abschnitt 5
l
K

x
q
k

q
i

l
K

x
q
k

q
i

l
K

q
x
l
K

x
q
l
K

q
x
5.5.3 Auswertung fr die magebenden Versagensbeziehungen
Aus den in Tabelle 5.18 zusammengestellten Schnittkraft- und Verschiebungsbeziehungen
lassen sich unter Bercksichtigung der definierten Versagensbeziehungen die in Tabelle 5.19
zusammengestellten Versagensbeziehungen fr die einzelnen Lastsituationen einer reinen Sat-
tellagerung ableiten. Bild 5.51 enthlt die Auswertung fr linear elastisches Materialverhalten.

Tabelle 5.19: Versagensbeziehungen fr Kragsysteme unter Strecken- und Einzellast
Kragsysteme unter Strecken- und Einzellast
Belastung Momentenversagen Querkraftversagen

+ =
2
3
1
3
1
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

+ =
EI
l GA
l
s
S
k
3
1 2
2

( )
( )
( )
( )

+
+
+
+
+
=
2
20
11 4
2 1
1
2 1
11 4
20
1
l GA
EI
q n
q n
q n
q n
l
z l
s i
i
i
i
k
B
k

( )
( )
( )
( )

+
+
+
+
+
=
EI
l GA
n
q
n
n
l
s i
S
k
20 2 1
11 4
1
1
2 1
3
2
2

( )
( )
( )
( )

+
+
+
+
+
=
2
20
4 11
2
1
2
4 11
20
1
l GA
EI
q n
q n
q n
q n
l
z l
s i
i
i
i
k
B
k

( )
( )
( )
( )

+
+
+
+
+
=
EI
l GA
n
n
n
n
l
s
S
k
20 2
4 11
1
1
2
3
2
2
+ =
2
4
1
4
1
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

+ =
EI
l GA
l
s
S
k
4
1
2

+ =
2
11
40
1
40
11
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

+ =
EI
l GA
l
s
S
k
40
11
1
3
4
2
+ =
2
5
1
5
1
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

+ =
EI
l GA
l
s
B
k
5
1
3
2
2

l
K

x
P

Bild 5.51: Biege- und Schubversagen eines Kragtrgers mit unterschiedlichen Stellungen der
maximalen Lastordinaten fr linear elastisches Materialverhalten (k = 0,24).

Durch die maximale Lastordinate einer Dreieckslast und einer Trapezlast an der Einspann-
stelle des Kragtrgers verlaufen die Versagenskurven unterhalb der Kurve einer Belastung mit
einer Gleichlast. Werden die maximalen Lastordinaten am freien Ende des Ersatztrgers an-
genommen, verlaufen die Kurven oberhalb der Gleichlast. Die Belastung durch eine Einzel-
last als setzungserzeugende Lastsituation verluft in beiden Fllen oberhalb der Strecken-
belastung (vgl. Bild 5.52).

Bild 5.52: Versagensbeziehungen eines Kragtrgers unter Streckenlast fr linear elastisches
Materialverhalten (k = 0,24).
l
k
/h
=0,2
z=h/2
k=0,24
n = 2
l
k
/h
=0,2
z=h/2
k=0,24
l
k
/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

=0,2
z=h/2
k=0,24
n = q
k
/ q
i
n = 1,1
n = 2
n = 5
n = 10
=0,2
z=h/2 k=0,24
n = q
k
/ q
i
n = 2
n = 5
l
k
/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

a) b)
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

k
r
i
t

/

(
k
r
i
t
l
)

B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

174 Abschnitt 5
Die Versagenskurven der Trapezlast befinden sich in beiden Fllen zwischen einer Dreiecks-
und einer Gleichlastbelastung. Je grer dabei das Verhltnis von n = q
k
/q
i
gewhlt wird,
desto mehr nhert sich der Verlauf einer Dreieckslast an (vgl. Bild 5.52).
Unterschiedliche Verhltnisse der Biegesteifigkeit zur Schubsteifigkeit ndert an der prinzi-
piellen Anordnung der Kurven nacheinander nichts. Allerdings verlaufen die Kurven bei einer
im Verhltnis geringen Schubsteifigkeit vlliger; die Biegeversagenskurven rutschen nach
oben, der Versagensverlauf fr Schubversagen verschiebt sich nach rechts(vgl. Bild 5.53).

Bild 5.53: Versagensbeziehungen eines Kragtrgers unter Strecken- und Einzellast fr unter-
schiedliche Verhltnisse der Biege- und Schubsteifigkeit und unterschiedliche
Stellung der Lastordinate einer Dreiecks- und Trapezlast an der Einspannstelle
(k = 1,25)

Vereinfachte Versagensbeziehungen ergeben sich ohne eine Bercksichtigung der Schubver-
schiebungen. Exemplarisch sind in Bild 5.54 vereinfachte Beziehungen fr ein Verhltnis der
Biege- zur Schubsteifigkeit von k = 0,05 bzw. k = 0,24 dargestellt.

z=h/2
k=1,25
l
k
/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

n = 2
b)
l
k
/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

z=h/2
k=1,25
a)
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit


Bild 5.54: Vereinfachte Versagensbeziehungen eines Kragtrgers unter Einzel- und
Streckenlast fr unterschiedliche Verhltnisse der Biege- und Schubsteifigkeit
a) k = 0,05 b) k = 0,24

5.6 Zusammenfassung der Ergebnisse nach der Balkentheorie
5.6.1 Allgemeines
Nachfolgend sind die abgeleiteten Versagenskriterien vergleichend gegenbergestellt. Der
Vergleich umfasst dabei einerseits die Auswirkung unterschiedlicher Belastungsarten fr
Mulden- bzw. Sattellagerung, andererseits bei gleicher Belastung das vernderte Verhalten fr
Mulden- und Sattellagerungen.
Neben der Kenntnis der Verschiebungslinie fr eine Mulden- oder Sattellagerung und der Be-
lastungsart sind fr die Berechnung von Grndungsbauteilen auch eine wirklichkeitsnahe
Wahl des Berechnungsverfahrens und eine zutreffende Annahme der charakteristischen Bo-
denkenngren und deren Verteilung (vgl. Abschnitt 8) fr eine realistische Abschtzung der
Verschiebungs- bzw. Setzungslinie notwendig.
Aufgrund der dargestellten Vorgehensweise fr die Ableitung kritischer Versagensschnitte ist
der in Bild 5.55 markierte Bereich unterhalb der Kurvenschar als insgesamt zulssiger Be-
reich aus Biege- und Schubversagen zu interpretieren.

k=0,05 k=0,24
=0,2
z=h/2 z=h/2
l
k
/h l
k
/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

n = 2
n = 2
a) b)
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

176 Abschnitt 5

Zusammenfassend lassen sich folgende Punkte festhalten:
In Abhngigkeit der Steifigkeit dominiert bei kleinen Schubsteifigkeiten im Vergleich
zur Biegesteifigkeit das Schubversagen. Die Versagenskurven verlaufen oberhalb der
Kurven unter linear elastischem Materialverhalten, sodass der zulssige Bereich zu-
nimmt. Fr groe Schubsteifigkeiten berwiegt das Biegeversagen; die Kurven ver-
laufen unterhalb den Beziehungen fr linear elastisches Materialverhalten, was zu
einem geringeren zulssigen Bereich fhrt.
Eine sehr groe Schubsteifigkeit gegenber der Biegesteifigkeit fhrt zu einem sehr ge-
ringen Schubverschiebungsanteil, sodass dieser Anteil auch nherungsweise ver-
nachlssigt werden kann. Fr Momentenversagen fhrt der Grenzbergang zu Ur-
sprungsgeraden, fr Querkraftversagen ergeben sich Parabelkurven mit Ursprung im
Nullpunkt. Fr vereinfachte Abschtzungen liegen diese Versagensbedingungen auf der
sicheren Seite, zumal die zulssigen Bereiche fr Mulden- und Sattellagerungen
minimal werden.
Das von Burland untersuchte Einfeldsystem unter mittig wirkender Einzellast mit ge-
lenkigen Endauflagern liefert fr Biegeversagen den minimalen zulssigen Bereich, al-
lerdings ergibt sich fr Schubversagen der minimale Bereich aus einer Streckenlast. Da
gerade fr geringe Schubsteifigkeiten das Schubversagen berwiegt, ist daher das
Schubversagenskriterium einer mittig wirkenden Einzellast als unsicher zu bewerten.
Das fr eine Sattellagerung angenommene Ersatzsystem eines Kragtrgers bildet den
minimalen zulssigen Bereich aus einer Streckenbelastung.
l/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

zulssiger
Bereich
Bild 5.55:
Definition des zulssigen Ver-
sagensbereichs aus Biege- und
Schubversagen
B,krit

S,krit

Befindet sich die maximale Lastordinate einer Dreiecks- oder Trapezlast am freien
Kragarmende, ergibt die Gleichlast den minimalen zulssigen Bereich fr die An-
wendung. Fr die maximale Lastordinate an der Einspannstelle ist die Dreieckslast-
belastung fr den minimalen zulssigen Bereich anzuwenden.
Die Versagenskurven einer Trapezlast verlaufen sowohl fr eine Mulden- als auch fr
eine Sattellagerung zwischen den Kurven einer Gleichlast und einer Dreieckslast.
Entsprechend andere Versagenskurven ergeben sich, wenn anstelle des Orts der maxi-
malen Verschiebung angrenzende Trgerstellen mit kleineren Verschiebungen als Aus-
gangswert verwendet werden. Beispielhaft sind die Versagenskurven fr unterschied-
liche Trgerstellen einer Gleichlastbelastung sowohl fr eine Mulden- als auch eine Sat-
tellagerung in Bild 5.56 dargestellt. Als Bezugswert dient die gesamte Sttzweite ent-
sprechend

( ) ( )
( )
( ) 0
0
=
=
=
=

B
i
k
i i
z
EI
M
w
l
, (5.45)

( ) ( )
( )
( ) 0 2
0
=
=
=
=

S s
i
k
i i
GA
M
w
l
. (5.46)
Die entsprechenden Definitionen enthlt Bild 5.57.

Bild 5.56: Versagenskurven fr unterschiedliche Bemessungsschnitte eines Einfeldtrgers
unter Gleichlast; Bezugslnge: gesamte Sttzweite l bzw. l
k.

a) Muldenlagerung b) Sattellagerung

l/h
k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)

k = 0,24 z = h/2; = 0,2
a)
x = 0,1l
x = 0,2l
x = 0,3l
x = l/2
l
k
/h
k=0,24
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

=0,2
z=h/2
= 0,1
= 1,0
= 0,3
= 0,5
b)
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

178 Abschnitt 5

Bild 5.57: Definition unterschiedlicher Trgerstellen fr die Bestimmung der Versagens-
kurven (unmastblich).

Insgesamt ist die aufgezeigt Vorgehensweise zur nherungsweisen Abschtzung der
Schadensanflligkeiten als relativ stabil zu bewerten. Ist die Setzungslinie bekannt, be-
steht die Aufgabe darin, diejenige Verschiebungslinie des Ersatzsystems in Verbindung
mit der entsprechenden setzungserzeugenden Belastung zu whlen, die den tatsch-
lichen Gegebenheiten am nchsten kommt; im Idealfall verlaufen die Setzungslinie und
die Verschiebungslinien der Ersatzsysteme (Einfeld- und Kragsystem) deckungsgleich.
Die Abweichungen bei Wahl einer falschen setzungserzeugenden Lastsituation ist al-
lerdings relativ gering, wie nachfolgendes Beispiel einer Streckenlast im Vergleich zur
Lastresultierenden zeigt.

Tabelle 5.20: Vergleich der Versagenskriterien einer Gleichstreckenlast zur
Lastresultierenden einer Muldenlagerung
B
e
l
a
s
t
u
n
g

u
n
d

M
o
-
m
e
n
t
e
n
v
e
r
l
a
u
f

E
i
n
h
e
i
t
s
b
e
l
a
s
t
u
n
g

u
n
d

M
o
m
e
n
t
e
n
v
e
r
l
a
u
f

M
max
= ql
2
/8
q
l
ql
M
max
= ql
2
/4
l
1
M
max
= 1l/4
l
0,5l
0,3l
0,2l
0,1l
l

5
= 1,0
= 0,5
= 0,3
x,
10
Muldenlagerung
Sattellagerung
l
k
Tabelle 5.20: Vergleich der Versagenskriterien einer Gleichstreckenlast zur
Lastresultierenden einer Muldenlagerung
V
e
r
s
c
h
i
e
-

b
u
n
g

a
u
s

b
e
r
-
l
a
g
e
r
u
n
g

EI
l
l q f
=
4 12
1
2
2

EI
l
l q
,
f
=
4 2 19
1
2
2

B
i
e
g
u
n
g

z
l
l
M
, M

=
4 3
1
2
1

z
l
l
M
, M

=
4 12
5
2
2

V
e
r
s
a
g
e
n
s
-

k
r
i
t
e
r
i
e
n

S
c
h
u
b

s Q
, Q
GA
EI
l
l

2
4 6
1
3
1

s Q
, Q
GA
EI
l
l

2
4 48
5
3
2

Verhltnis
5
4
12 5
3 1
2 1
= =
, M , M
l
/
l

5
8
48 5
6 1
2 1
= =
, Q , Q
l
/
l

Aus den genannten Punkten lsst sich abschlieend keine eindeutige Aussage darber treffen,
in wieweit eine Lastsituation im Hinblick auf eine vereinfachte Anwendung einen minimalen
zulssigen Bereich ergibt. Vielmehr ist fr die Anwendung (vgl. Abschnitt 10) die Kenntnis
der Konstruktion bzw. der lasteinleitenden Bauteile in den Baugrund,
der Steifigkeiten der Bauteile, sowie
der setzungserzeugenden Lastsituation
notwendig. In Zweifelsfllen kann es daher notwendig sein, mehrere Lastsituationen als set-
zungserzeugend zu betrachten.
Darber hinaus lsst sich die dargestellte Vorgehensweise auch auf
zweiachsige Systeme (vgl. Abschnitt 5.8) sowie
auf Systeme mit unterschiedlichen Steifigkeiten entlang der Ersatztrgerachse (vgl. Ab-
schnitt 5.9)
anwenden. Losgelst von der eigentlichen Fragestellung der Boden-Bauwerks-Interkation,
bietet die aufgezeigte Vorgehensweise die Anwendung auf
allgemeine Systeme unter Verschiebungszwang,
die aufgrund ihrer unterschiedlichen Steifigkeiten und Belastungssituation einer Wechsel-
wirkung ausgesetzt sind.

180 Abschnitt 5
5.6.2 Vergleich der Ergebnisse von Mulden- und Sattellagerung
5.6.2.1 Allgemeines und Definitionen
Die Verschiebungslinien der Ersatzsysteme einer reinen Mulden- und Sattellagerung sind
vom Verlauf her hnlich, sie unterscheiden sich allerdings bei gleicher Belastungssituation
beider Ersatzsysteme in der Gre der maximalen Verschiebungsordinate. Der Unterschied
besteht in der Auflagerlast der Muldenlagerung, wie nachfolgende exemplarische Betrachtung
am Beispiel einer Gleichlast zeigt. Den Vergleich der Verschiebungslinie stellt Bild 5.58 dar.

Bild 5.58: Vergleich der Verschiebungslinie einer reinen Mulden- und Sattellagerung am
Beispiel einer Gleichlast

Der Verhltniswert beider Verschiebungsmaxima liefert:

+
=
= =
2
2
2
2
2
2
16
1
5
48
1
67 1
16
1
16
1
5
48
1
48
5
l GA
EI
l GA
EI
,
l GA
EI
EI
l q
l GA
EI
EI
l q
s
s
s
s
S
M
V
(5.47)
Ausgewertet fr unterschiedliche Sttzweiten folgt mit k = 0,24:
l = 0 [m]: 00 1,
V
= , (5.48a)
l = 10 [m]: 645 1,
V
= . (5.48b)
Der Grenzbergang fr eine sehr groe Schubsteifigkeit liefert eine Gerade als Grenzwert:
67 1, lim
V
GAs
grenz
V
= =

. (5.49)
l/2
Mulde

Sattel

Sattel

l/2
Muldenlagerung
s
Mulde
GA
l q
EI
l q
2 4
8
1
384
5
+
=
Sattellagerung
s
Sattel
GA
l q
EI
l q
2 4
8
1
128
1

=
q
q
ql/2

Der Unterschied der Verschiebungsmaxima einer Sattel- und einer Muldenlagerung besteht
dabei in der Auflagerkraft der Muldenlagerung (vgl. Bild 5.59).

Bild 5.59: Teilbelastungen fr den Vergleich einer Mulden- zu einer Sattellagerung unter
Gleichlast

Fr den Vergleich der einzelnen lasterzeugenden Belastungssituationen einer Sattel- und einer
Muldenlagerung wird sowohl von der Ersatztrgerlnge l als auch von der angrenzenden
Sttzweite l
min
ausgegangen. Am Auflagerpunkt der Sattellagerung bildet sich kein Diffe-
renzmoment aus, d. h. fr die jeweiligen Trgerabschnitte einer Streckenlastbelastung gilt die
Gleichgewichtsbedingung Gleichung (5.51).
Fr eine reine Sattellagerung unter Streckenlast oder Einzellast sind die in Bild 5.60 dar-
gestellten Zusammenhnge fr die Ermittlung der Schnittkraft- und Verschiebungsverlufe
zugrunde gelegt.

Bild 5.60: geometrische Zusammenhnge bei Sattellagerung unter
a) Streckenlast b) Einzellast

Nachfolgend sind nur die Rand- und bergangsbedingungen fr eine Streckenlast dargestellt.
Fr eine Einzellastbelastung ergeben sich die Zusammenhnge analog. Fr die Randbe-
dingungen gilt:
a
l
x
1

q
k
q
i

a
l
x
1
Pa/l
Pb/l
x
2

x
2

a)
b)
b b
- =
ql/2
s
GA
l q
EI
l q
2 4
4
1
48
1
+
=

q
s
GA
l q
EI
l q
2 4
8
1
128
1
+
=
s
GA
l q
EI
l q
2 4
8
1
128
1
+
=
s
GA
l q
EI
l q
2 4
8
1
128
1
+
=
s
GA
l q
EI
l q
2 4
8
1
128
1
+
s
GA
l q
EI
l q
2 4
8
1
384
5
+
=

182 Abschnitt 5
linker Trgerbereich: rechter Trgerbereich:
: x
: a x
0
1
1
=
=

( )
( )
( )
( ) 0 0
0 0
0
0
1
1
1
1
= =
= =
= =
= =
x Q
x M
a x ' w
a x w

( )
( )
( )
( ) d
c
b
a

: x
: b x
0
2
2
=
=

( )
( )
( )
( ) 0 0
0 0
0
0
2
2
2
2
= =
= =
= =
= =
x Q
x M
b x ' w
b x w

( )
( )
( )
( ) h
g
f
e

Daraus lsst sich nachfolgendes Gleichungssystem anschreiben:
=
42
32
22
12
41
31
21
11
2
2 3
2
2 3
0 0 0 1
0 0 1 0 0
0 1
2
1
2 6
0 0 0 1
0 0 1 0
0 0 1
2
1
2 6
C
C
C
C
C
C
C
C
EI
b
EI
b
b
EI
b
GA
b
EI
b
EI
a
EI
a
a
EI
a
GA
a
EI
a
s
s

(5.50)
Aus der Koppelbedingung am Mittelauflager
( ) ( ) 0 0
2 1
= = = x M a x M (i)
folgt der Abstand des Mittelauflagers vom linken Trgerrand 0
1
= x in Abhngigkeit der Be-
lastung:
( )
( )
i k
i k
q q
q q l
a
+
+
=
2
3
(5.51)
( ) ( )
( )
( ) ( )
( )
=
0
0
4
1
6
3
1
2 5
1
24
0
0
4
1
6
3
1
2 5
1
24
3
2 4
3
2 4
i k k
i k k
s
i k k
k i i
k i i
s
k i i
q q
l
b
q
EI
b
q q
l
b
q
GA
b
q q
l
b
q
EI
b
q q
l
a
q
EI
a
q q
l
a
q
GA
a
q q
l
a
q
EI
a
5.6.2.2 Vergleiche der Versagenskurven
Wird zum Vergleich einer reinen Sattellagerung und einer reinen Muldenlagerung die gesam-
te Sttzweite l als Bezugswert herangezogen, ergibt sich fr die Gleichlast in Abhngigkeit
des Geometrieverhltnisses der grte Differenzwert; fr eine Dreiecksbelastung ergibt sich
der kleinste Unterschied.

In Abhngigkeit des Verhltnisses der Steifigkeiten ergeben sich etwas andere Verlufe der
Bezugskurven. Der Einfluss unterschiedlicher Steifigkeiten ist am Beispiel einer Gleichlast in
Bild 5.62 verdeutlicht.

M
u
l
d
e
n
l
a
g
e
r
u
n
g

/

S
a
t
t
e
l
l
a
g
e
r
u
n
g

l/h
k = 0,24
k = 1,25
k = 10
k = 0,05
k = 0,01
z = h/2
M
u
l
d
e
n
l
a
g
e
r
u
n
g

/

S
a
t
t
e
l
l
a
g
e
r
u
n
g

l/h
k = 0,24
Biegevers.
Biegevers.
Schubvers.
Schubvers.
Biege- u. Schubvers.
n = 2
z = h/2; = 0,2
Bild 5.61:
Vergleich der Versagensbeziehungen
einer Sattel- und einer Muldenlagerung
mit linear elastischem Materialver-
halten (k = 0,24) unter Streckenlast-
belastung
(Bezugslnge: gesamte Sttzweite l)
Bild 5.62:
Vergleich einer Sattel- und einer Mul-
denlagerung unter Gleichlast fr unter-
schiedliche Verhltnisse der Biege- und
Schubsteifigkeit (Bezugslnge: gesamte
Sttzweite l)
184 Abschnitt 5
Darber hinaus kann auch die Stellung der maximalen Lastordinate bei der Sattellagerung
Auswirkungen auf den Kurvenverlauf haben, Bild 5.63.

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass bei der Wahl der gesamten Lnge l als Be-
zugswert die blicherweise fr eine Sattellagerung angegebene halbe zulssige Winkelver-
drehung /l fr eine Streckenlast i. d. R. nicht erreicht wird.
Fr den Bezugswert der minimalen angrenzenden Sttzweite l
min
ergeben sich in Abhngig-
keit der Steifigkeitsverhltnisse Kurvenverlufe, die oberhalb der Kurven mit der gesamten
Sttzweite als Bezugswert liegen.

l/h
k = 0,24
z = h/2 z = h/2; = 0,2
Biegevers.
Schubvers.
Schubvers.
Biegevers.

M
u
l
d
e
n
l
a
g
e
r
u
n
g

/

S
a
t
t
e
l
l
a
g
e
r
u
n
g

Bild 5.63:
Vergleich unterschiedlicher Stellungen
der Lastordinate an der Einspannstelle
bzw. am freien Kragarmende am
Beispiel einer Trapezlast
(Bezugslnge: gesamte Sttzweite l)
k = 0,24 z = h/2; =0,2
l/h
Biege- u. Schubvers.
Schubvers.
Biegevers.
Biegevers.
Schubvers.
M
u
l
d
e
n
l
a
g
e
r
u
n
g

/

S
a
t
t
e
l
l
a
g
e
r
u
n
g

Bild 5.64:
Vergleich einer Sattel- und einer Mulden-
lagerung unter Streckenlastbelastung fr
unterschiedliche Verhltnisse von Schub-
und Biegesteifigkeit (Bezugslnge: an-
grenzende Sttzweite), k = 0,24

5.6.3 Bewertung
Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass das Verhltnis der Beanspruchung einer rei-
nen Mulden- und Sattellagerung
vom Bemessungsschnitt der Verschiebung und
vom Bezugswert (gesamte Sttzweite l oder angrenzende Sttzweite)
abhngig ist, sodass sich unterschiedliche kritische Winkelverdrehungen /l bzw. /l
min
er-
geben. Weiteren Einfluss auf die Verhltniswerte haben darber hinaus
das Verhltnis von Biege- und Schubsteifigkeit,
sowie die maximale Lastordinate der setzungserzeugenden Last einer Sattellagerung
(maximale Lastordinate an der Einspannstelle oder am freien Ende des Kragarms).
Die Unterschiede hngen auch mit der Definition der Winkelverdrehung in Verbindung mit
dem Verschiebungsverlauf des Ersatzsystems zusammen. Fr die geradlinige Verbindung der
Auflagerpunkte P
1
und P
3
mit dem Verschiebungsmaximum P
2
einer Muldenlage (vgl. Bild
5.65a) ergeben sich im Vergleich zur Wahl anderer Bezugspunkte der Verschiebungslinie
(beispielsweise P4, P5 oder P6) eine minimale Winkelverdrehung, also
12
<
16
<
15
<
14
.
Im Vergleich zu einer Muldenlage verhlt es sich bei einer Sattellage bei einer geradlinigen
Verbindung des Auflagerpunktes P
2
mit dem Punkt der maximalen Verschiebung P
1
bzw. P
3

anders. Gem der Definition wird hier die maximale Winkelverdrehung ermittelt (
21
>
24

>
25
, vgl. Bild 5.65b).

Bild 5.65: Unterschiedliche Winkelverdrehungen fr unterschiedliche Bemessungsschnitte
einer Mulden- und einer Sattellagerung

Insgesamt wird durch die Definition des Versagenskriteriums die minimale kritische Winkel-
verdrehung fr eine Muldenlagerung ermittelt (vgl. Bild 5.65a). Fr die analoge Definition ei-
ner Sattellagerung ergibt sich der maximale Wert der Winkelverdrehung (vgl. Bild 5.65b).
Dies fhrt dazu, dass die kritische Winkelverdrehung nur dann einen Absolutwert darstellen
l

P
1

P
3
P
2

P
6

P
5

P
4

14

15

16

12

12
<
16
<
15
<
14
Muldenlagerung
l
P
2

P
1
P
3
P
4
P
5
21

24

25
21
>
24
>
25

Sattellagerung
a)
b)
186 Abschnitt 5
kann, wenn der Verschiebungsverlauf zwischen den Punkten P1 bis P3 nahezu geradlinig ver-
luft, bzw. generell eine andere Definition der Winkelverdrehung als Ma fr die Schadens-
anflligkeit gewhlt wird (vgl. Abschnitt 5.2.4).
Weitere Hinweise fr praktische Anwendungen finden sich in Abschnitt 10.

5.7 Zusammengesetzte Systeme aus Mulden- und Sattellagerungen
Biegelinien, die keine reine Mulden- oder Sattellagerung beschreiben, lassen sich aus den
Teilsystemen
Kragtrger und
Einfeldtrger mit gelenkiger Lagerung
zusammensetzen. Bild 5.66 stellt die Teilsysteme exemplarisch am beidseits eingespannten
Einfeldtrger dar.

Bild 5.66: Teilsysteme eines beidseitig eingespannten Ersatztrgers

Die Vertrglichkeit wird durch den stetigen Verschiebungsbergang zwischen den Teil-
systemen am Momentennullpunkt (Krmmung Null) gewhrleistet.
Neben der Krmmungsgleichheit (Momentennullpunkt) wird die Vertrglichkeit auch ber
die fiktive Auflagerkraft des gelenkig gelagerten Einfeldtrgers gewhrleistet. Diese fiktive
Auflagerkraft ist als zustzliche Lastsituation auf die Kragtrgersysteme aufzubringen. Auf-
grund der Annahme eines linear elastischen Materialverhaltens gilt weiterhin das Super-
Gleichmasetzung
Verkantungssetzung
Setzungsdifferenz
Biegelinie am Ersatzsystem
Biegelinien der Teilsysteme
s
E
s
K2 s
K1

s
s
Kragsystem Kragsystem
Einfeldsystem
WP Wendepunkte
der Biegelinie
WP
WP
positionsprinzip, sodass einzelne Lastsituationen berlagert werden knnen. Zur Bestimmung
der Versagenskriterien fr Biege- und Schubversagen sind die Ersatztrgerstellen in Bild 5.67
gekennzeichnet. Tabelle 5.7 enthlt Angaben zur Bestimmung der Momentennullpunkte.

Am Beispiel einer mittig wirkenden Einzellast lsst sich die maximale Verschiebung in Feld-
mitte aus den Teilsystemen bestimmen (Bild 5.68).

Die maximale Verschiebung aus Biege- und Schubanteil in Feldmitte ergibt sich aus den Teil-
systemen mit GA
s
= EI = konst.

+ +
+ =

=
= + + + = + =
2 2 4 2 4 48
2
3
2
1 1
3
1
3
1
1 1 1
E K
s
E K
s
E E
s
K K
Schub
E
Biegung
E
Schub
K
Biegung
K E K
l l
GA
P l l
EI
P
GA
l P
EI
l P
GA
l / P
EI
l / P
s s s s s s s
(5.52)
Unter Bercksichtigung der Kragarmlnge mit l
K1
= l/4 folgt

s
GA
l P
EI
l P
s

+
=
4
1
192
1
3
. (5.53)
Mit den maximalen Schnittgren an der Einspannstelle
( )
8 2
0
1
l P
l
P
x M
K max

= = = ; ( )
2
0
P
x Q
max
= =
ergeben sich die Versagensbeziehungen fr Biege- bzw. Schubversagen:

+ =
2
48 1
24
1
l GA
EI
z
l
l
s
M

;

+ =
EI
l GA
l
s
Q
2
48
1
1
(5.54)
s
E

s
K2 s
K1
Kragsystem Kragsystem
Einfeldsystem
P
A
B = P/2
A = P/2
B
l/2 l/2
l
E

l
K2
l
K1

s
K1
= s
K2

s = s
E
+ s
K1
x
Bild 5.68:
Teilsysteme eines beidseits ein-
gespannten Einfeldtrgers
s
Verschiebungs-
maximum
Momentenmaximum
Querkraftmaximum
Momentenmaximum
Querkraftmaximum
Bild 5.67:
Stellen maximaler Ver-
schiebung und maximaler
Schnittkrfte am beidseits
eingespannten Ersatztrger
WP
Wendepunkt
der Biegelinie
(WP)
188 Abschnitt 5
5.8 Anwendung auf zweiachsig gespannte Systeme
Die Anwendung der vereinfachten Versagensbeziehungen auf ein zweiachsiges Problem lsst
sich nherungsweise als Trgerrostwirkung ohne Bercksichtigung einer Drillsteifigkeit dar-
stellen. Aus der Bedingung der Verschiebungsgleichheit lassen sich Lastaufteilungszahlen in
Abhngigkeit der Biegesteifigkeiten ableiten, die durch die Erweiterung der einachsigen Ver-
sagensbeziehungen auch eine vereinfachte Anwendung auf den zweiachsigen Lastzustand er-
weitern lsst. Diese vereinfachte Betrachtungsweise fr den zweiachsigen Zustand lsst sich
damit rechtfertigen, zumal bei Stahlbetonbauteilen bei berschreitung der Zugfestigkeit die
Drillsteifigkeit sehr schnell abfllt (vgl. Abschnitt 4).

Bild 5.69: Beispiel eines zweiachsigen Tragsystems unter Teilbelastung der Tragrichtungen

In allgemeiner Form lassen sich die Belastungsanteile in x- bzw. y-Richtung aus der Be-
ziehung der Verschiebungsgleichheit der beiden Tragrichtungen

y x
f f = = und der Summe der Belastungen
y x
q q q + = (5.55)
ableiten. Die Verschiebung setzt sich dabei aus den Biegeanteilen und den Schubanteilen zu-
sammen. Allgemein lsst sich fr die Verschiebung, zusammengesetzt aus einem Biege- und
einem Schubanteil schreiben:

i
i
i
i
B
i
i i , s
i
B
i
S
i
i
i
i
B
i
i , s
i i S
i
i
i i B
i i
N
EI
l
q k
l GA
EI
k
k
EI
l
q k
GA
l q
k
EI
l q
k f =
+ =
=
4
2
4 2 4
1
mit
2 2
1 1
i
i
i i , s
i
B
i
S
i
i
l
k
l GA
EI
k
k
N + =
+ = und } { y , x i = ,
wobei
B
i
S
i i
k k = ,
i , s i
GA EI k = (5.56)
Aus den beiden Bedingungen nach Gleichung (5.56) lassen sich folgende Belastungsanteile
ableiten:
x
y
q
q
x

q
y

l
x
l
y

y
x
b
eff,x

b
eff,y

x
y
l
B
y
x
y
y
x
x
y
B
x
B
y
y x
N
N
B
q
N
N
EI
EI
l
l
k
k
q q = =
1
4
4
4
(5.57a)

y
x
l
B
x
y
x
x
y
y
x
B
y
B
x
x y
N
N
B q
N
N
EI
EI
l
l
k
k
q q = =
4 4
4
1 1

mit (5.57b)

4 4 4
x y l
l l = ;
x y
EI EI B = ;
B
x
B
y
B
k k = ,
bzw. ausgedrckt durch die Gesamtbelastung q

( )
x y l
B
y l
B
y l
B
x
x
N B N
N
q
N
N B
q
q
+

=

+
=
4
4
4
1

und (5.57c)

( )
x y l
B
x
x
y l
B
y
N B N
N B
q
N B
N
q
q
+

=

+
=
4
4
1

(5.57d)
Ist die Schubsteifigkeit sehr gro (GA
s
), knnen die Schubverschiebungen nherungs-
weise vernachlssigt werden. Der Verhltniswert der Steifigkeiten k geht gegen Null (k 0)
und N
i
nimmt den Wert N
i
= 1 an. Fr die Belastungsanteile folgt:

( ) B
q q
l
B
l
B
x
+

=
4
4

, bzw.
( ) B
B
q q
l
B
y
+
=
4

. (5.58)
Wird weiter angenommen, dass die Biegesteifigkeiten der beiden Tragrichtungen nherungs-
weise gleich gro sind, vereinfacht sich Gleichung (5.58) fr B = 1 zu

( )
4
4
1
l
B
l
B
x
q q

+

= bzw.
( )
4
1
1
l
B
y
q q
+
= . (5.59)
Wird darber hinaus unterstellt, dass die Lagerungsbedingungen der Ersatzsysteme der beiden
Plattentragrichtungen gleich sind, ergeben sich mit
B
= 1 die Bedingungen des Streifen-
kreuzverfahrens nach Marcus (1932)

( )
4
4
1
l
l
x
q q
+
= , bzw.
( )
4
1
1
l
y
q q
+
= . (5.60)
Dadurch, dass die Belastung q
i
als setzungserzeugend wirkt, sie allerdings bei der Bildung der
Versagenskriterien als Einheitslast aufgefasst wird, ergeben sich die Versagensbeziehungen
als Minimum aus den Tragrichtungen des vereinfachten zweiachsigen Systems ohne Berck-
sichtigung der Drillsteifigkeit.

=
Querkraft
y
Biegung
y
Querkraft
x
Biegung
x i
l
;
l
;
l
;
l
MIN
l

. (5.61)
190 Abschnitt 5
5.9 Hinweise zu einer vernderlichen Biegesteifigkeit des Ersatzsystems
Fr eine vernderliche Biege- oder Schubsteifigkeit ber die Ersatztrgerlnge, wie beispiel-
haft in Bild 5.70 gezeigt, sind die Versagensbeziehungen in Abhngigkeit der maximalen
Verschiebung und unter der Bedingung das maximalen Quotienten aus Spannung und Schnitt-
kraft entlang des Ersatztrgersystems zu bestimmen.

Bild 5.70: qualitativer Schnittkraft- Verschiebungs- und Spannungsverlauf fr einen ver-
nderlichen Steifigkeitsverlauf entlang der Trgerachse

Fr die Bestimmungsgleichungen gilt:
Biegeversagen: ( )
( )
( )
max
M max
x M z
x EI
w x w

= = (5.62a)
Schubversagen: ( )
( )
( )
max
Q
s
max
x Q
x GA
w x w

= =
2
(5.62b)

5.10 Hinweise zum Berechnungsgang
Auf eine Darstellung des gesamten Berechnungsganges wird verzichtet, zumal die ma-
gebenden Beziehungen aus den bekannten Tafel- und Tabellenwerken entnommen werden
knnen.
Momentenverlauf
Querkraftverlauf
Verschiebungs-
verlauf
Biegespannungs-
verlauf
Kritische Setzungsdifferenzen mit Hilfe des zweiachsigen Spannungszustandes 191
6 Rechnerische Ermittlung kritischer Setzungsdifferenzen fr
Mulden- und Sattellagerungen unter Bercksichtigung des
zweiachsigen Spannungszustandes
6.1 Allgemeines
Im Gegensatz zur linearen Normalspannungsverteilung ber die Querschnittshhe nach Na-
vier ergeben sich bei gedrungenen Querschnitten (L/H < 4) unter Bercksichtigung des
zweiachsigen Scheibenspannungszustandes bekanntlich keine linearen Biegespannungsver-
teilungen und keine parabelfrmigen Schubspannungsverteilungen mit dem Maximum in
Querschnittsmitte mehr. Der zweiachsige Spannungszustand bewirkt im Vergleich zur
Spannungsverteilung nach der einachsigen Balkentheorie eine Umverteilung, was insgesamt
auch zu einem anderen inneren Hebelarm fhrt. Aus den Gleichgewichtsbedingungen am
Scheibenelement, mit der Annahme, dass die Scheibendicke im Verhltnis zu den brigen
Abmessungen als so klein angenommen werden kann, dass Beanspruchungen infolge der
Querdehnung senkrecht zur Mittelebene der Scheibe vernachlssigt werden knnen, ergibt
sich fr den ebenen Spannungszustand die nachstehende bekannte Differentialgleichung:
0 2 = + + =
yyyy xxyy xxxx
, F , F , F F (6.1)
Fr die Herleitung der Differentialgleichung wird auf Girkmann (1963) verwiesen. Eine
direkte Lsung dieser linearen Differentialgleichung 4.Ordnung durch Integration ist nur in
Ausnahmefllen mglich. Die Airyschen Spannungsfunktion bietet die Mglichkeit die Dif-
ferentialgleichung des Scheibenproblems in einer einzigen Gleichung zusammenzufassen. Da
die Scheibengleichung (6.1) unendlich viele Lsungen besitzt, besteht die Schwierigkeit
bekanntlich im Auffinden jener Lsungsgleichung, die einerseits der Scheibengleichung ge-
ngt und andererseits auch die Randbedingungen an den Rndern befriedigt. Neben
biharmonischen Polynomen,
logarithmischen Funktionen und
Produkten aus Exponential- und trigonometrischen Funktionen
kann das Randwertproblem u. a. auch durch
Differenzenrechnungen oder
Fourierschen Reihenentwicklungen und
Finite-Element-Berechnungen
gelst werden. Nachfolgend soll zur Lsung der Scheibendifferentialgleichung die
Fouriersche Reihenentwicklung verwendet werden. Fr andere Lsungsformen der Scheiben-
192 Abschnitt 6
differentialgleichung wird auf die Literatur verwiesen, beispielsweise Girkmann (1963),
Worch(1967), Pfeiffer(1968), Bay (1960), Andermann (1968) oder Matthei (1982).

6.2 Grundlagen der verwendeten Scheibenlsung
Mithilfe trigonometrischer Lsungen lsst sich die Differentialgleichung nherungsweise
exakt lsen, wenn sich der Partikulranteil, also die Lastfunktion ebenfalls als trigono-
metrische Funktion darstellen lsst. Dabei muss die Belastungsfunktion im betrachteten Inter-
vall abschnittsweise stetig und monoton sein und in der unmittelbaren Umgebung der Un-
stetigkeitsstellen mssen die Werte definiert und endlich sein. Wird eine Funktion f(x) durch
eine trigonometrische Summe angenhert, gilt allgemein:
( )

+

+ =
n
n
n
n
L
x n
sin b
L
x n
cos a a x g
2 2
2
1
0
(6.2a).
Der mittlere quadratische Fehler betrgt dabei
( ) ( ) ( ) dx x g x f
L
L
=
0
2 2
1
. (6.2b)
Die Fourier-Reihe konvergiert im Mittel gegen die gegebene Funktion
0
2

n
lim , (6.2c)
wenn die Funktion im Intervall 0 < x < T abschnittsweise stetig und monoton ist.
Die Freiwerte
0
a ,
n
a und
n
b lassen sich dann zu
( ) ( )
( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( )

=

=
=

=
= =
l / L
n
l / L
n
l / L
dx x sin x f
l
dx
L
x n
sin x f
L
b
dx x cos x f
l
dx
L
x n
cos x f
L
a
dx x f
l
dx x f
L
a
0
2
0
0
2
0
0
2
0
0
2 2 4
2 2 4
2 4
(6.3)
bestimmen, wobei
L
n

=
2
ist.
Hierbei bezeichnet g(x) eine allgemeine Funktion und L die Periodenlnge. Ist der Durch-
schnittswert der Funktion innerhalb des Intervalls Null, dann verschwindet der Beiwert a
0

(Gleichgewichtsgruppe). Fr die nachfolgend untersuchten Belastungsflle eines Einfeld-
bzw. eines Durchlaufsystems gelten folgende Symmetriebedingungen:

Einfeldsysteme: ( ) ( ) x f x f = (Belastung antimetrisch zur z-Achse)
Durchlaufsysteme: ( ) ( ) x f x f = (Belastung symmetrisch zur z-Achse)
Fr die Funktion f(x) ergeben sich die in Tabelle 6.1 dargestellten Vereinfachungen, wobei
der Beiwert a
0
in beiden Fllen zu Null wird, da die Belastung (Last- und Lagerlastsituation)
im betrachteten Intervall eine Gleichgewichtsgruppe bildet.

Tabelle 6.1: Reihenglieder fr symmetrische und antimetrische Last- und Lagerungs-
situationen (Last- und Lagersituationen im Gleichgewicht)
Belastung: System Bedingung Konstanten
symmetrisch
bezglich
z-Achse
Durchlaufsystem
f(x) = f(-x) a
0
= b
n
= 0; ( ) dx
L
x n
cos x f
L
a
/ L
n

=

2 4
2
0

antimetrisch
bezglich
z-Achse
Einfeldsysteme
f(x) = -f(-x) a
0
= a
n
= 0; ( ) dx
L
x n
sin x f
L
b
/ L
n

=

2 4
2
0

Fr die in diesem Abschnitt beschriebene Vorgehensweise sollen planmig nur Lasten in y-
Richtung wirken, die an den Scheibenrndern y = b wirken. Die Koordinatendefinition so-
wie die geometrischen Bezeichnungen sind in Bild 6.1 zusammengestellt. Fr die Lsungs-
funktion der Scheibendifferentialgleichung, die ebenfalls als Reihe zu entwickeln ist, wird
folgender Produktansatz verwendet:
( ) ( ) ( ) y F x F y , x F = ,mit (6.4)
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) y cosh D y y sinh C y sinh B y y cosh A y F + + + =
2
1

Fr die Teilfunktion F(x) gilt weiter:
Einfeldsysteme: ( ) ( ) x sin x F =
Durchlaufsysteme: ( ) ( ) x cos x F =
Die Spannungskomponenten ergeben sich dabei bekanntlich aus der Differenzierung der L-
sungsfunktion F(x,y), wenn t die Scheibendicke bezeichnet, also
( )
2
2
y
y , x F
t
n
x
x
= = ;
( )
2
2
x
y , x F
t
n
y
y
= = ;
( )
y x
y , x F
t
n
xy
xy

= =
2
(6.5)
Die Freiwerte A, B, C und D sind dabei aus den Randbedingungen in y-Richtung zu be-
stimmen, da die Randbedingungen in x-Richtung durch die jeweilige Wahl der Funktion F(x)
194 Abschnitt 6
und in Abhngigkeit der Last- und Periodenlnge nherungsweise erfllt sind. Fr die Be-
trachtungen wird von folgender Koordinatendefinition ausgegangen und es gilt nachfolgendes
Schnittkraftprinzip:

Bild 6.1: Schnittkraftprinzip und Koordinatendefinition fr Scheiben mit symmetrischer
und antimetrischer Lastentwicklung

6.3 Lastentwicklung und berlagerung
6.3.1 Allgemeines
Das Gleichgewicht der wirkenden Belastungen muss im Gegensatz zur Balkenlsung bereits
in der Lastfunktion erfllt werden. Allgemein werden dabei die Auflagerreaktionen und die
Belastung in einer Reihenentwicklung bestehend aus den unterschiedlichen Teilbelastungen
zusammengefasst. Die Auflagerreaktionen werden auf eine Lnge c bezogen, deren Lngen-
ausdehnung ein zu whlender Anteil -beispielsweise der Scheibenhhe- betrgt. In all-
gemeiner Form lassen sich die Fourier-Koeffizienten a
n
und b
n
unter Verwendung von
Tabelle 6.1 und der in Bild 6.2 fr symmetrische und antimetrische Belastungen dargestellten
Zusammenhnge ermitteln. Fr die Periodenlnge L = 2 l sind die entsprechenden Formulie-
rungen in Tabelle 6.2 zusammengestellt.

y
y
x x
b
b
l/2 l/2
n
x n
xy

n
y
n
yx
n
y

n
yx

n
x
n
xy
Koordinatendefinition fr
symmetrische Belastung
Koordinatendefinition fr
antimetrische Belastung
Tabelle 6.2: Lastentwicklung fr Einfeld- und Durchlaufsysteme mit antimetrischer und
symmetrischer Belastung fr eine Muldenlagerung
Einfeldsysteme
antimetrische Belastung
Durchlaufsystem
symmetrische Belastung

L = 2 l
l
n
L
n
=

=

2

Gleich-
gewicht:
a
0
= 0
( )
( )
( )

+
+
=
l
c l
B
c l
c
c
A
n
dx x sin p
dx x sin p
dx x sin p
L
b
0
4

Gleich-
gewicht:
a
0
= 0
( )
( )
( )

+
+
=
+
+
l
c / l
c / l
c / l
A
c / l
n
dx x sin p
dx x sin p
dx x sin p
L
a
2
2
2
2
0
4
( ) ( )
=
=
1 n
n
x sin b x p ( ) ( )
=
=
1 n
n
x cos a x p

Greift allerdings die in Tabelle 6.2 dargestellte Belastung am oberen Scheibenrand y = b an
und wird vorausgesetzt, dass sich die Auflagerbereiche am unteren Rand y = -b befinden,
kann die Belastungsfunktion durch Gleichgewichtsgruppen berlagert werden um den ge-
wollten Belastungszustand zu erhalten.

c c
z
x
c c
l/2 l/2 l/2 l/2
p
A
p
A
p
l-2c
L
SA
z
x
l-2c
l l
L
c c
p
B

p
A

p
AA
oder:
l-2c
c c
p
p
p
B
p
B

p
B
p
A
p
A
p
A

p
B
p
A

= +
l-2c
Belastungszustand
der Scheibe
Belastungsfunktion aus
der Reihenentwicklung
berlagerungszustand
196 Abschnitt 6

Bild 6.2: Mgliche Gleichgewichtsgruppen zur Erzielung des Belastungszustandes der
Scheibe aus der Reihenentwicklung

Allerdings ist aus der additiven Zusammensetzung der antimetrischen Lastfunktion in Tabelle
6.1 ersichtlich, dass unter der Voraussetzung von linear elastischem Materialverhalten und der
Gltigkeit des Superpositionsprinzips die Belastungsfunktion in eine
Lastungsfunktion und in eine
Auflagerfunktion
aufgespalten und als jeweils eigenstndiger Lastanteil entwickelt werden kann, unter der Be-
dingung, dass das vertikale Gleichgewicht der Teillasten
( )
= + = 0 2 0 c l p c p c p : V
B A
(6.6a)
bzw. gem Bild 6.3
= + = 0 0 l p c p c p : V
B A
(6.6b)
eingehalten ist. Bild 6.3 zeigt die Aufspaltung in Last- und Auflagerfunktion.

Bild 6.3: Aufspaltung der Scheibenbelastung in eine Belastungsfunktion und in eine Auf-
lagerfunktion
p
B
p
B

l
p
p
A
p
A

= +
p
p p
p
B
p
B
p
p
A
p
A

p
=
+
+
Belastungszustand
der Scheibe
berlagerungszustand Belastungsfunktion aus
der Reihenentwicklung
l
oder:
6.3.2 Belastungen von Einfeldsystemen
Nachfolgend sind tabellarisch die Belastungsfunktionen in Reihenentwicklungen fr Sattel-
und Muldenlagerungen zusammengestellt. Sie unterscheiden sich hinsichtlich der Auflager-
belastungen, die Belastungsfunktionen bleiben unverndert. Die entsprechenden Bilder zeigen
bereits die berlagerung von Last- und Auflagerfunktion.

Tabelle 6.3: Einzellastentwicklung von Einfeldsystemen fr Mulden- und Sattellagerung
Belastungsbild Belastungsfunktionen

=
2
2
2
c
d
l
n
cos
c
d
l
n
cos
c n
P
b
n

( )

=
1 n
n
x
l
n
sin b x p

( )
( )
=
1
2
1
2
n cos
c l
l
n
cos
c
l
n
cos
c l
/ c d
c
l
n
cos
n
p
b
n

( )

=
1 n
n
x
l
n
sin b x p

E
i
n
z
e
l
l
a
s
t
e
n
t
w
i
c
k
l
u
n
g

f
r

M
u
l
d
e
n
-

u
n
d

S
a
t
t
e
l
l
a
g
e
r
u
n
g

m
i
t

2
5
0

R
e
i
h
e
n
g
l
i
e
d
e
r
n

c
d l-d
z
x
l
p = P/c
AA
=
c l
/ c d
p p
c l
/ c d
p p
B
A
2
2
1
p
A

d l-d
z
x
p
B
c
c
l
AA
Mulden- und
Sattellagerung
Mulden- und Sattellagerung
l = 5,00 m
p = 1,0
c = 0,1 l
d = 3/5 l
Sattel-
lagerung
c = 0,1 l
d = l/4
l = 5,00 m
p = 1,0
Mulden-
lagerung
198 Abschnitt 6
Tabelle 6.4: Gleichlastwicklung von Einfeldsystemen fr Mulden- und Sattellagerung

( ) [ ]
= n cos
n
p
b
n
1
2

( )

=
1 n
n
x
l
n
sin b x p

( ) ( )

=
c l
l
n
cos n cos
c
l
n
cos
c n
l p
b
n
1

( )

=
1 n
n
x
l
n
sin b x p

( )
( )

=
c l
l
n
cos
c l
l
n
cos
c n
l p
b
n
2
2 2

( )

=
1 n
n
x
l
n
sin b x p

G
l
e
i
c
h
l
a
s
t
e
n
t
w
i
c
k
l
u
n
g

f
r

M
u
l
d
e
n
-

u
n
d

S
a
t
t
e
l
l
a
g
e
r
u
n
g

m
i
t

2
5
0

R
e
i
h
e
n
g
l
i
e
d
e
r
n

l
z
x
p(x)
AA
l-2c
z
x
p
B

c c
l
p
A

AA
(l-c)/2
(l-c)/2
z
x
c
l
p
A

AA
c
l p
p
p p
A
B A
=
=
2

c
l p
p
A

=
Muldenlagerung
Sattellagerung
l = 5,00 m
p = 1,0
c = 0,1 l Mulden-
lagerung
l = 5,00 m
p = 1,0
c = 0,1 l
Sattel-
lagerung
Tabelle 6.5: Dreieckslastentwicklung von Einfeldsystemen fr Mulden- und Sattellagerung

( ) ( ) [ ]
= n cos n n sin
n
p
b
n
2 2
2

( )

=
1 n
n
x
l
n
sin b x p

( ) ( )

=
c l
l
n
cos n cos
c
l
n
cos
c n
l p
b
n
2
1
2
1
3
2
( )

=
1 n
n
x
l
n
sin b x p

=
2 3
2
2 3
2
c
l
l
n
cos
c
l
l
n
cos
c n
l p
b
n

( )

=
1 n
n
x
l
n
sin b x p

D
r
e
i
e
c
k
s
l
a
s
t
e
n
t
w
i
c
k
l
u
n
g

f
r

M
u
l
d
e
n
-

u
n
d

S
a
t
t
e
l
l
a
g
e
r
u
n
g

m
i
t

2
5
0

R
e
i
h
e
n
g
l
i
e
d
e
r
n

l z
x
p(x)=p x/l
AA
l-2c
z
x
p
B

c c
l
p
A

AA
c
l p
p
c
l p
p
B
A
=
3
6

Muldenlagerung
l
2/3 l 1/3 l
z
x
c
p
A

AA
c
l p
p
A
=
2

Sattellagerung
l = 5,00 m
p = 1,0
c = 0,1 l
Sattel-
lagerung
l = 5,00 m
p = 1,0
c = 0,1 l
Mulden-
lagerung
200 Abschnitt 6
Auf die Darstellung einer Trapezbelastung wird verzichtet. Die Belastungsfunktion kann
durch Addition einer Gleichlast- und einer Dreieckslastbelastung ermittelt werden, wenn ent-
sprechend Abschnitt 5 zustzlich der Belastungsfaktor n = q
k
/q
i
bercksichtigt wird. Der Ab-
stand vom linken Scheibenrand zur Bercksichtigung des Auflagerpunktes kann entsprechend
Abschnitt 5 angenommen werden.

6.3.3 Belastungen von Durchlaufsystemen
Fr Durchlaufsysteme sollen in diesem Abschnitt lediglich eine Gleichlast- und eine mittig
wirkende Einzellastbelastung bercksichtigt werden. Bild 6.4 zeigt die Definitionen fr die
Lastentwicklung einer Mulden- und einer Sattellagerung. Die Einzellastentwicklung einer
Sattellagerung ergibt sich dabei durch Vertauschen der Vorzeichen. Fr die Koordinaten-
definition gelten die Vorgaben aus Bild 6.1.

Bild 6.4: Lastentwicklung fr ein Durchlaufsystem unter Muldenlagerung fr eine
a) Gleichlast
b) Mittige Einzellast

Eine Entkopplung von Last- und Auflagerfunktion ist bei Durchlaufsystemen nicht mehr mg-
lich. Fr eine Belastung am Rand y = b und der Wirkung der Auflagerlasten am Rand y = -b ist
eine berlagerung entsprechend Bild 6.2 vorzunehmen. Beispielhaft sind in Bild 6.5 die Be-
lastungsfunktion fr eine Gleichlast und eine mittig wirkende Einzellast schematisch aus-
gewertet.

l l
c
p = P/c
l
2(l-c)
z
x
p
B

c c
p
A
p(x)
SA
p
A
c
z
x
p
B

c
SA
l

Bild 6.5: Beispielhafte Darstellung der Belastungsfunktion fr ein Durchlaufsystem
a) Gleichlast Muldenlagerung
b) Mittige Einzellast Muldenlagerung
c) Gleichlast Sattellagerung
d) Mittige Einzellast Sattellagerung

6.4 Lsung des zweiachsigen Spannungszustandes
6.4.1 Allgemeines
Bekanntlich wird in der technischen Biegelehre in den Schnitten senkrecht zur Stabachse nur
das totale Gleichgewicht des ebenen Spannungszustandes eingehalten. Gerade aber bei ge-
drungenen Querschnittsformen und in Bereichen konzentrierter Lasteinleitung (Auflager-
bereich, Einleitung von Vorspannkrften, etc.) stellt sich allerdings ein mehrachsiger Span-
nungszustand ein.
250 Reihenglieder
P = 1
c =0,2 b
b = 2,5
l = 5,0
p = 1
c =0,2 b
b = 2,5
l = 5,0
a)
b)
p = 1
c =0,2 b
b = 2,5
l = 5,0
c)
P = 0,5
c =0,2 b
b = 2,5
l = 5,0
d)
202 Abschnitt 6
Die Verbindung zwischen den Spannungszustnden des Biegetrgers und der Scheibe besteht
darin, dass jeder Scheibenspannungszustand aus dem Spannungszustand des Biegetrgers und
aus zweiachsigen Zusatzspannungszustnden, die fr sich im Gleichgewicht stehen, zu-
sammengesetzt werden knnen. Nach dem Prinzip von de Saint-Vnant besteht der Zu-
sammenhang, dass in einer hinreichenden Entfernung vom Angriffsort eines Krftesystems
die Wirkung dieses Krftesystems nicht mehr von seiner rtlichen Verteilung am Angriffsort
abhngt, sondern nur noch von der Verteilung der Resultierenden (Bild 6.5a). Andererseits
bedeutet dies fr Gleichgewichtssysteme (beispielsweise Randschubspannungen an den freien
Rndern x = 0, bzw. x = l eines Einfeldsystems), dass deren Wirkung in einem bestimmten
abstand auf Null abklingt. Fr baupraktische Zwecke entspricht die Lngenausdehnung etwa
dem 1,0-fachen der Scheibenhhe. Die genannten Zusammenhnge gelten auch, wenn statt
Lasten Zwangsbeanspruchungen vorliegen. Bild 6.6 stellt den Wirkungsbereich des de St.
Vnantschen Prinzips dar.

Bild 6.6: Wirkungsbereich des de Saint-Vnantschen Prinzips

Auf dieser Grundlage hat Schleeh ein vereinfachtes Berechnungsverfahren zur Bestimmung
des zweiachsigen Scheibenspannungszustandes abgeleitet, dessen Grundlage der ebene Span-
nungsverlauf bildet, ergnzt mit fr sich im Gleichgewicht stehenden Zusatzspannungs-
zustnden. Siehe herzu Schleeh (1961) bis Schleeh (1966). Eine zusammenfassende Dar-
stellung unter Verwendung der Fourierschen Reihenentwicklung als Lsungsfunktion ist in
Schleeh (1983) dargestellt. Die der vereinfachten Spannungsermittlung nach Schleeh zu-
grunde liegenden Eigenspannungszustnde enthlt Fadle (1941). Fr randversteifte
wandartige Trger wird auf Bay (1964) verwiesen.
Fr die Fragestellung der Interaktion zwischen Bauwerk und Baugrund unter Berck-
sichtigung des zweiachsigen Spannungszustandes wird aus diesem Grund auf die Weiterver-
2 b
y
relevanter Bereich
p
y y y
2 b 2 b 2 b
0
Gleich-
gewicht
Gleichgewicht
l l l l
Belastung
Belastung und
gleichwertige
Spannungsverteilung Spannungsverteilung
Belastung und
resultierende
Spannungsverteilung
= +
+
p
p
Gleichgewicht
folgung der fr sich im Gleichgewicht stehenden Randschubspannungen am Einfeldsystem
nherungsweise verzichtet.
Nachfolgend ist der Lsungsweg fr ein Einfeldsystem unter Muldenlagerung nher aus-
gefhrt, fr eine Sattellagerung und fr Durchlaufsysteme sind nur noch die wichtigsten
Unterschiede herausgestellt.

6.4.2 Einfeldsysteme unter Muldenlagerung
Durch die antimetrische Lastentwicklung mit der Periodenlnge L=2 l werden die Randbe-
dingungen an den Scheibenrndern x = 0 bzw. x = l nherungsweise befriedigt. Allerdings
entfallen nicht alle Spannungskomponenten, sondern an den Scheibenrndern entstehen
Schubspannungen die fr sich eine Gleichgewichtsgruppe bilden, also keine resultierende
Schnittkraftkomponente besitzen. Um allerdings diese Scheibenrnder spannungsfrei zu er-
halten, mssten diese Randschubspannungen mit umgekehrten Vorzeichen eliminiert werden.
Fr die Einfeldscheibe wird von nachfolgenden Definitionen, dargestellt in Bild 6.7, aus-
gegangen.
Bild 6.7: geometrische Definitionen der Einfeldscheibe unter Muldenlagerung

Da die Ansatzfunktion zur Lsung der Differentialgleichung die Randbedingungen in y-Richtung
befriedigen muss, gelten unter Bercksichtigung des Schnittkraftprinzips nach Bild 6.1- fr einen
Lastangriff in vertikaler Richtung am Scheibenrand y = -b:
c
y
y, v
x, u
b
b
l
t
c c
204 Abschnitt 6
y = b:
( )
0
0
= = =
= = =
xy xy
xx y
, F ) b y (
, F b y

( )
( ) b
a
y =- b:
( )
0
1
= = =
= = =
xy xy
xx y
, F ) b y (
x p
t
, F ) b y (

( )
( ) d
c
(6.7)
Fr die Spannungen ergeben sich aus den Gleichung 6.4 bzw. 6.5 in allgemeiner Form
( ) ( ) [ ]
( )
( ) ( ) [ ] x cos y sinh D y y cosh D C y cosh B y y sinh B A
x sin y cosh D y y sinh C y sinh B y y cosh A
x sin y cosh D y y sinh D C y sinh B y y cosh B A
xy
y
x
+ + + + + =
+ + + =
+ + + + + =

2 2
, (6.8)
sodass sich fr die Lsung unter Bercksichtigung der Randbedingungen nach Gleichung 6.7
folgendes Gleichungssystem anschreiben lsst:
Abkrzungen: ccosh( b); ssin( b); sssin( x); cccos( x)

( ) ( )
( ) ( )
( )
+

0
1
0
0
x p
t
D
C
B
A
cc s b c cc c cc c b s cc s
ss c b ss s ss s b ss c
cc s b c cc c cc c b s cc s
ss c b ss s ss s b ss c

( )
( )
( )
( ) d
c
b
a
(6.9)
Am Beispiel einer Gleichlast sind nachfolgend die Randschubspannungen am Scheibenrand
x=0 und x=l fr die Belastungsfunktion und die Auflagerfunktion, sowie deren berlagerung
dargestellt, wenn die Belastungen am Rand y = -b angreifen.

Bild 6.8a: Randshubspannungen an den Scheibenrndern x=0 bzw. x=l aufgrund der Be-
lastungsfunktion

x = 0
x = l
l = 5 m
b = l/2
L/H=1
p =0,1 MN/m
n = 100
( )
= =
b
b
xy
MN , x 249 0 0
( )
= =
b
b
xy
MN , l x 249 0
Belastungsfunktion

Bild 6.8b: Randshubspannungen an den Scheibenrndern x=0 bzw. x=l aufgrund der Auf-
lagerfunktion

Bild 6.8c: Randshubspannungen an den Scheibenrndern x=0 bzw. x=l fr die berlagerung
von Auflager- und Belastungsfunktion

Die Verlufe der Randschubspannungen sind an den Rndern x=0 bzw. x=l fr die Be-
lastungs- und die Auflagerfunktion unterschiedlich. Bei Bildung der Integrale ber die Schei-
benhhe 2b ergeben sich fr die jeweiligen Verlufe der Belastungs- bzw. der Auflagerlast-
funktion die Auflagerlasten, fr eine Gleichlast also
R
,xy
=
2
l p
dy
b
b
xy

=
(6.10)
Auflagerfunktion
l = 5 m
b = l/2
L/H=1
p =0,1 MN/m
c = 0,1 l
n = 100
x = 0
x = l
( )
= =
b
b
xy
MN , x 249 0 0 ( )
= =
b
b
xy
MN , l x 249 0
l = 5 m
b = l/2
L/H=1
p =0,1 MN/m
c = 0,1 l
n = 100
berlagerung von
Auflager- und Be-
lastungsfunktion
x = 0
x = l
( )
=
b
b
xy
MN x 0 0
( )
=
b
b
xy
MN l x 0
206 Abschnitt 6
Werden die Scheibenabmessungen l/h grer gewhlt, nhert sich der Schubspannungsverlauf
an den Scheibenrndern aus der Belastungsfunktion bekanntlich immer mehr dem bereits aus
der Balkentheorie bekannten parabelfrmigen Verlauf an.
Auf die Eliminierung der Randschubkrfte soll im Rahmen dieser Arbeit allerdings verzichtet
werden.
Die Verschiebungen im ebenen Spannungszustand lassen sich bekanntlich aus den Dehnungen
berechnen. Fr die Dehnungen gilt:
( ) ( )
xx yy y x x x
, F , F
E E
, u = = =
1 1
(6.11a)
( ) ( )
yy xx x y y y
, F , F
E E
, v = = =
1 1
(6.11b)
Durch Integration ergeben sich die Verschiebungen in allgemeiner Form:
( ) ( )
+ = y
E
, F
E
dx , F
E
y , x u
x yy

1 1
(6.12a)
( ) ( )
+ = x
E
, F
E
dx , F
E
y , x v
y xx

1 1
(6.12b)
Die Kopplung beider Gleichungen erfolgt dabei ber die Vertrglichkeitsbedingung der Glei-
tung.

x y xy
, v , u + = (6.13)
Andererseits kann die Gleitung in Abhngigkeit der Schubspannungen ausgedrckt werden

( ) ( )
( )
x y xy xy xy
, v , u
E
, F
E
+
+
= =
+
=
1 2 1 2
, (6.14)
sodass sich folgende Vertrglichkeitsbedingung ergibt:
( ) ( ) 0 2 = + + + +

x y xy xxx yyy
, x , y , F dy , F dx , F (6.15).
Nach Einsetzen und Integration vereinfachen sich die ersten drei Terme

= + + 0 2
xy xxx yyy
, F dy , F dx , F , (6.16)
sodass aus Gleichung (6.15)
( ) ( ) 0 = +
x y
, x , y bzw. ( ) ( )
x y
, x , y = (6.17)
verbleibt. Dabei ist (y) eine Funktion die alleine von y und (x) eine Funktion die nur von x
abhngig ist. Da jedoch auch gemischte Terme auftreten knnen, diese im Vorfeld jedoch nicht
eindeutig zu einer der Funktionen zugeordnet werden knnen, wird eine zustzliche Gleich-
gewichtsgruppe eingefhrt:
( )
( )
( )
( )
0
0
0
0
0
= + +
=
=
43 42 1
4 43 4 42 1
x g
x
y f
y
A , x A , y (6.18)
Da die Vertrglichkeitsbedingung fr beliebige x und y gelten muss, sind beide Teilfunktionen
getrennt zu Null zu setzen.
( ) 0
0
= +A , y
y
bzw. ( )
0
A , y
y
= (6.19a)
( ) 0
0
= A , x
x
bzw. ( )
0
A , x
x
= (6.19b)
Durch Integration ergibt sich:
( ) ( )
2 0
A y A y dy , y
y
+ = =
(6.20a)
( ) ( )
1 0
A x A x dx , x
x
+ = =
. (6.20b)
Die drei unbekannten Konstanten lassen sich bei der Lagerungssituation der betrachteten Ein-
feldscheiben durch folgende Randbedingungen bestimmen. Fr die Vertikalverschiebungen v
y = -b; x = c: v(x,y) = v(c, -b) = 0, (6.21a)
y = -b; x = l - c: v(x,y) = v(l c, -b) = 0, (6.21b)
und die Horizontalverschiebung u z. B.:
y = -b; x = c: u(x,y) = u(c, -b) = 0. (6.21c)

Bild 6.9: Grafische Darstellung
der Randbedingungen

Zur Bestimmung der Verschiebungen ergeben sich nun aus den Gleichungen (6.20a) bzw.
(6.20b)
( ) ( ) ( )
1 0
1 1
A x A
E
dy
E
y , x v
x y
+ + =

(6.22a)
( ) ( ) ( )
2 0
1 1
A y A
E
dx
E
y , x u
y x
+ + =

(6.22b)

l
u = 0
v = 0
v = 0
x, u
y, v
b
b
208 Abschnitt 6
Nach Einsetzen der Randbedingungen aus Gleichung (6.21)
( ) ( ) ( ) 0
1 1
1 0
1
= + + =

A c A
E
dy
E
b , c v
v
x y
4 4 3 4 4 2 1
(6.23a)
( ) ( ) ( ) ( ) 0
1 1
1 0
2
= + + =

A c l A
E
dy
E
b , c l v
v
x y
4 4 3 4 4 2 1
(6.23b)
( ) ( ) ( ) 0
1 1
2 0
1
= + + =

A b A
E
dx
E
b , c u
u
y x
4 4 3 4 4 2 1
(6.23c)
kann zur Lsung folgendes Gleichungssystem angeschrieben werden:

1
2
1
2
1
0
1 0
0 1
0 1
u
v
v
A
A
A
b
c l
c
(6.24)
Die in Anlehnung an die in Abschnitt 5 definierte Versagensform ergibt sich fr die Vertikalver-
schiebung in Verbindung mit den Spannungen
x
und
y
allgemein zu
.

( )
( )
x
y
x y
x
l
A x A dy
E
l
y , x v
+ +
=
1 0
1
(6.25a)
und in analoger Weise fr die Horizontalverschiebung

( )
( )
y
x
y x
y
l
A y A dx
E
l
y , x u
+
=

2 0
1
(6.25b)
Unter Bercksichtigung der Ingenieurgleitung
Schub xy xy
= = 2 2 folgen fr das Schubver-
sagen folgende Formen:

( )
( )
( )
x , y ,
x
x y
xy
v u l
A x A dy
E
l
y , x v
+
+ +
=

1 0
1
2

(Vertikalverschiebung) (6.26a)

( )
( )
( )
x , y ,
x
y x
xy
v u l
A y A dx
E
l
y , x u
+
+
=

2 0
1
2

(Horizontalverschiebung) (6.26b)

6.4.3 Hinweise zur Auswertung und Darstellung
Nachfolgend sind Hinweise zur Auswertung gegeben. Sie gelten fr Mulden- und Sattel-
lagerungen.
Fr die Auswertung der Bedingungen sind aufgrund der Materialeigenschaften ent-
sprechend Abschnitt 4 die Zugspannungen als magebend fr das Versagen zu be-
trachten.
Die Belastungsfunktion kann sowohl am oberen Scheibenrand b y + = als auch am unte-
ren Scheibenrand b y = angreifen, d. h. die Scheibenspannungen
y
knnen daher ent-
sprechend der Koordinatendefinition nach Bild 6.1 sowohl als Zug- als auch als Druck-
spannungen in die Scheibe eingeleitet werden. Vereinfachend wird nachfolgend die
Lasteinleitung am Scheibenrand b y = angenommen.
Die Breite der Auflagerlastfunktion c wird entsprechend den Lastdefinitionen nach Ta-
belle 6.3 bis Tabelle 6.5 konstant mit b , c = 2 0 gewhlt.
Aufgrund der Unstetigkeitsstelle am Lastsprung zwischen Auflagerlast- und Be-
lastungsfunktion einer Muldenlagerung (x = c bzw. x = l-c) wird der Versagensschnitt
etwas in das Scheibeninnere verschoben, an die Scheibenstellen x = 0,25b bzw. x = l
0,25b.

Fr die Ermittlungen der Verschiebungen sind aufgrund der drei Unbekannten drei
Randbedingungen zu erfllen. Die Unbekannten fr die vertikale Verschiebung sind
aufgrund der Auflagerlastsituation entsprechend Bild 6.9 an den Stellen b y ; c x = =
bzw. b y ; c l x = = festgelegt. Fr die Randbedingung der Horizontalverschiebung
wird die Stelle b y ; c x = = gewhlt.
Die Darstellung der Versagensverlufe erfolgt nach der Scheibentheorie ab einem Ab-
messungsverhltnis von l/h > 2 (Hinweise hierzu siehe Abschnitt 6.6).

Bild 6.10
Bemessungsschnitte am Auflager
a) Muldenlagerung
b) Sattellagerung
x
c
x=1,2c
a)
b)
c
2,2c
210 Abschnitt 6
6.4.4 Auswertung fr eine Muldenlagerung
Die Auswertung fr eine Muldenlagerung erfolgt exemplarisch fr die Lastsituationen
Gleichlast und Dreieckslast.
Darber hinaus wird fr die Auswertungen von folgenden Randbedingungen und Ein-
schrnkungen ausgegangen:
Auf die Bercksichtigung der Versagensschnitte augrund einer Horizontalverschiebung
wird verzichtet.
Auf die Bercksichtigung einer berlagerung durch die entstehenden Randschubkrfte
wird ebenfalls nherungsweise verzichtet, zumal sich die Resultierenden der Rand-
schubkrfte aus Auflagerlast- und Belastungsfunktion aufheben.

Bild 6.11: Vergleich der Versagensverlufe einer Muldenlagerung bei Verwendung der
Scheiben- oder der Balkenlsung fr eine
a) Gleichlast b) Dreieckslast

Die Versagensschnitte bei unter Zugrundelegung der Scheibenbeanspruchung sind nach-
folgend zusammengestellt.

Scheibenlsung
Balkenlsung
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

a)
Schub-
versagen
Biege-
versagen
Scheibenlsung
Balkenlsung
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

b)
Schub-
versagen
Biege-
versagen
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit


6.4.5 Auswertung fr eine Sattellagerung
Grundlage der Bestimmung der Versagensverlufe ist die in abschnitt 6.4.2 angegebene L-
sungsform. Allerdings ist fr die Bestimmung der Verschiebungen von folgenden Randbe-
dingungen auszugehen, die in Bild 6.13 gekennzeichnet sind. Fr die Randbedingungen der
Vertikalverschiebung gilt:
y = -b; x = d: v(x,y) = v(d, -b) = 0, (6.27a)
Fr die Horizontalverschiebungen in analoger Weise:
y = -b; x =d: u(x,y) = u(d, -b) = 0, (6.27b)
y = b; x = d: u(x,y) = u(d, b) = 0. (6.27c)
mit
2
l
d = (Gleichlastbelastung), bzw.
l d =
3
2
(Dreiecksbelastung).
Bild 6.13: Grafische Darstellung
der Randbedingungen
Zur Ermittlung der Verschiebungen folgt fr das Gleichungssystem:
2
1
1
2
1
0
1 0
1 0
0 1
u
u
v
A
A
A
b
b
d
(6.28)
Entsprechend den Versagensschnitten eines Einfeldsystems unter Muldenlagerung sind nach-
folgend die unterschiedlichen Versagensschnitte einer Sattellagerung grafisch ausgewertet.
d
l
u = 0
v = 0
u = 0
x, u
y, v
b
b
( )
( ) b y ; / l x v
b y ; / l x
max
,max x
= =
= =
2
2
x
y
b
b
( ) c , x
max , xy
= 25 1
c
c
l
( ) b y ; x x v
max
= =
2
x
y
b
b
( ) c , l x
max , xy
= 25 1
c
c
l
( ) b y ; l , x
max , x
= 577 0
Bild 6.12:
Definition der Ver-
sagensschnitte unter
Verwendung der Schei-
benlsung bei Gleich-
last- (a) bzw. Dreiecks-
lastbelastung (b)
a)
b)
212 Abschnitt 6

Bild 6.14:
Auswertung unterschiedlicher Ver-
sagensschnitte bei Verwendung der
Scheiben- oder der Balkenlsung
a) Gleichlast
b) Dreieckslast
c) Einzellast x = 0,5l
d) Einzellast x = 0,35l
e) Definition der Versagensschnitte
max , xy
max , x

x
y
b
b
c
l
e)
( ) b y ; x v
max
= =0
l/h [-]
/
(
k
r
i
t

l
)

Schub-
versagen
Balkenlsung
Scheibenlsung
b)
Biege-
versagen
Scheibenlsung
Balkenlsung
Biege-
versagen
Schub-
versagen
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

a)
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

=0,5
c)
Biege-
versagen
Schub-
versagen
Scheibenlsung
Balkenlsung
l/h [-]
/
(
k
r
i
t

l
)

=0,35
d)
Scheibenlsung
Balkenlsung
Biege-
versagen
Schub-
versagen
B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

B,krit

S,krit

6.5 Durchlaufsysteme
6.5.1 Vorbemerkungen
Durchlaufsysteme knnen in gleicher Form wie Einfeldsysteme behandelt werden, allerdings
muss die Last und die Lsungsfunktion als cos-Reihe entwickelt werden, um die Symmetrie-
bedingungen ausnutzen zu knnen. Fr die behandelten Durchlaufsysteme unter
Einzel- und
Gleichlast
wird von der in Bild 6.15 dargestellten Definitionen ausgegangen, wobei fr das Schnitt-
prinzip die Zusammenhnge nach Bild 6.1 gelten.

Bild 6.15: Geometrische Definitionen fr Scheiben mit symmetrischer Lastentwicklung
(Durchlaufsysteme)

Auf die weitere Darstellung des Rechengangs wird verzichtet, er kann in analoger Weise wie
fr Einfeldsysteme durchgefhrt werden.

2 c
y, v
x, u
b
b
l
y
t
l
2 c
214 Abschnitt 6
6.5.2 Durchlaufsysteme unter Muldenlagerung
Fr die Randbedingungen in y-Richtung gelten die in Abschnitt 6.4.1 gemachten Angaben.
Die Randbedingung zur Verschiebungsermittlung knnen nachfolgendem Bild 6.16 ent-
nommen werden. Fr die Randbedingungen der Vertikalverschiebung v gilt:
y = -b; x =-l/2+ c: v(x,y) = v(-l/2+c, -b) = 0, (6.29a)
y = -b; x = l/2 - c: v(x,y) = v(l/2 - c, -b) = 0, (6.29b)
und in analoger Weise fr die Horizontalverschiebung u z.B.:
y = -b; x = -l/2+c: u(x,y) = u(-l/2+c, -b) = 0. (6.29c)
Fr das Gleichungssystem folgt:

+
1
2
1
2
1
0
1 0
0 1
2
0 1
2
u
v
v
A
A
A
b
c
l
c
l
(6.30)

Die zum Vergleich verwendeten Versagensbeziehungen am Einfeldbalken mit beidseitiger
Einspannung enthlt Tabelle 6.6.

Tabelle 6.6: Versagensbeziehungen am Einfeldbalken mit beidseitiger Einspannung unter
Gleichlast und mittiger Einzellast
Versagen

Biegung
+ =
2
48
1
32
1
l GA
EI
z
l
l
s
M

+ =
2
24
1
24
1
l GA
EI
z
l
l
s
M

Schub

+ =
EI
l GA
l
s
Q
48
1
2
1
2

+ =
EI
l GA
l
s
Q
48
1
2

Nachfolgend sind die Versagenskriterien aufgrund der Scheiben- und der Balkenlsung fr eine
Gleichlast und eine Einzellast grafisch ausgewertet (Bild 6.17).
l
u = 0
v = 0
v = 0
x, u
y, v
b
b
Bild 6.16:
graphische Darstellung
der Randbedingungen
P
l/2 l/2
q
l

Bild 6.17: Auswertung unterschiedlicher Versagensschnitte bei Verwendung der Scheiben-
oder der Balkenlsung
a) Gleichlast b) mittige Einzellast

Auf die Auswertung und Darstellung von Durchlaufsystemen unter Sattellagerung wird ver-
zichtet.

6.6 Zusammenfassung und Fazit
Der Vergleich der Versagensbeziehungen zwischen einer Anwendung der Scheiben- und der
Balkentheorie (Abschnitt 5) zeigt, dass die Ergebnisse nach der Scheibentheorie ab einem
Verhltnis von ca. l/h 4 in die Ergebnisse nach der Balkentheorie bergeht, bzw. sich sehr
stark den Kurvenverlufen nach der Balkentheorie annhert. Fr den Bereich zwischen 0 < l/h
< 4 fr Muldenlagerungen und darber hinaus fr Sattellagerungen ergeben sich zum Teil er-
hebliche Abweichungen zwischen den Kurvenverlufen nach der Balken- und nach der
Scheibentheorie. Hierfr knnen mehrere Grnde angefhrt werden. Einerseits knnen die
Unterschiede mit dem Lsungsansatz (Fourier-Reihenentwicklung) der Lastfunktion be-
grndet werden, die im Bereich der Auflager Lastsprnge aufweist und damit zu Unstetig-
keiten in den Versagensverlufen in diesen Bereichen fhrt, andererseits liegen die Ver-
sagensschnitte fr Schubversagen bei Muldenlagerungen sowie fr Biege- und Schubversagen
bei Sattellagerungen ziemlich nahe am Auflager. Dadurch werden Unstetigkeiten in den Last-
und Auflagerlastfunktionen in den Schnittkraft, Verschiebungs- und Spannungs- sowie
=0,5
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

b)
Scheibenlsung
Balkenlsung
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

a)
Schub-
versagen
Biege-
versagen
Biege-
versagen
Scheibenlsung
Balkenlsung
Schub-
versagen
B,krit

S,krit
B,krit

S,krit
216 Abschnitt 6
Dehnungsverlufen mit bernommen, was sich auch in den Versagenskuren widerspiegelt.
Darber hinaus wurde der Bemessungsschnitt im Bereich der Auflager (Abstand c) konstant
in Abhngigkeit der Scheibenhhe gewhlt, was fr kleine Scheibenabmessungen zu einer
sehr hohen Lastordinate der Belastungsfunktion aber in der Lngenausdehnung geringen
Lastausbreitung der Belastungsfunktion fhrt und damit zu Unstetigkeiten in den Verlufen
fhrt. Wrde dagegen der Versagensschnitt im Bereich der Auflager in Abhngigkeit der
Scheibenhhe gewhlt, wrde sich fr kleine Scheibenabmessungen geringe Breiten der Auf-
lagerlastfunktion ergeben, was ebenfalls zu Darstellungsunterschieden zwischen den Ver-
sagenskurven nach der Scheiben- und nach der Balkentheorie fhren wrde.
Darber hinaus ergeben sich fr Schubversagen sowohl nach der Scheiben- als auch nach der
Balkentheorie relativ steile Verlufe. Dies fhrt bei Unterschieden der Verlufe zum Teil zu
sehr groen Abweichungen der Absolutwerte. Weiter verlaufen die Schub- und die Biege-
spannungen im Bereich der Auflager nach der Scheiben- und nach der Balkentheorie un-
gleich, was ebenfalls zu Unterschieden in den Verlufen der Versagenskurven fhrt.
Die Wahl des Scheibenschnittes zur Ermittlung der Versagensverlufe hat also einen wesent-
lichen Einfluss auf die Ergebnisse. Einen weiteren Einfluss haben die Anzahl der Reihen-
glieder, die zur Erzeugung der Spannungs- und Dehnungsverlufe und damit auch fr die
Versagensbeziehungen bercksichtigt werden. Den vorliegenden Auswertungen liegt eine
Reihengliederanzahl zwischen 100 und 150 zugrunde.
Insgesamt besttigen allerdings die Ergebnisse auf der Grundlage der Scheibentheorie die in
Abschnitt 5 unter Zuhilfenahme der erweiterten Balkentheorie gewonnenen Ergebnisse fr die
unterschiedlichen Versagensschnitte. In den berwiegenden Fllen verlaufen die Versagens-
kurven nach der Scheibentheorie etwas oberhalb der Verlufe nach der Balkentheorie, was im
Hinblick auf eine vereinfachte Anwendung der Balkenlsung (vgl. Abschnitte 5 und 10) auf
der sicheren Seite liegt.
Auf eine Darstellung des Rechenganges wird verzichtet. Die grundlegenden Zusammenhnge
sind u. a. in Girkmann (1963) dargestellt und enthalten.

Muldenlagerung unter Bercksichtigung von Reibungskrften in der Sohlfuge 217
7 Muldenlagerung unter Bercksichtigung von
Reibungskrften in der Sohlfuge
7.1 Allgemeines
Die Reibungskrfte r in der Sohlfuge knnen erst aktiviert werden, wenn sich das betrachtete
System unter Belastung verformt. Reibungskrfte, die unter einer Sohlplatte durch eine innere
Zwangsbeanspruchung, beispielsweise dem Hydratations- oder Schwindprozess herrhren
knnen, sollen in der nachfolgenden Betrachtung vernachlssigt werden, bzw. es wird unter-
stellt, dass diese Reibungskrfte durch konstruktive Manahmen abgedeckt sind und daher
keinen Einfluss haben. Als Ersatzsystem soll wiederum ein Biegebalken angenommen wer-
den. Die Annahmen nach Bernoulli mit der Schuberweiterung nach Timoshenko sollen wei-
terhin Gltigkeit besitzen. Bild 7.1 zeigt das Ersatzsystem unter Sttzensenkung mit Berck-
sichtigung von Reibungskrften in der Sohlfuge.

Bild 7.1: Zwangsbeanspruchung unter Sttzensenkung fr eine Muldenlagerung unter Be-
rcksichtigung einer Reibungskraft in der Sohlfuge

Die Reibungskrfte werden durch die Verformung des Ersatzsystems hervorgerufen. Wird
dabei vorausgesetzt, dass die Verformungen klein sind, also fr die Stabverdrehung die N-
herungen der Theorie II. Ordnung
1

cos
sin
(7.1)
gelten, knnen die entsprechenden Zusammenhnge aufgrund der Einflsse aus Theorie II.
Ordnung bestimmt werden. Dabei rufen die Verformung des Ersatzsystems im Baugrund ent-
lastende Zugspannungen hervor, die als gegenhaltende Krfte am Ersatzsystem selbst eine zu-
stzliche Druckkraft erzeugt. Anhand des Schnittprinzips sind die Zusammenhnge in der
Sohlfuge in Bild 7.2 dargestellt.
r(x)
s
l/2 l/2
P
l/2 l/2
Belastungsbeispiel
fr eine Mulden-
lagerung
r(x)
218 Abschnitt 7

Bild 7.2: Verlauf der Reibungskrfte in der Sohlfuge am verformten System

Aufgrund des Verschiebungsverlaufs des Ersatzsystems sind die aktivierten Reibungskrfte
an den beiden Trgerenden maximal. Wird weiter vorausgesetzt, dass das an einem Biege-
trger ohne Bercksichtigung von Reibungskrften ermittelte Verformungsmaximum im Feld
auch fr eine Betrachtung unter Bercksichtigung der Reibungskrfte unverndert bestehen
bleibt, sind die Reibungskrfte einerseits an dieser Stelle null, andererseits ist dann fr den
dazwischen liegenden Trgerbereich ein Verlauf der Reibungskrfte anzunehmen. Dadurch ist
bei einer Betrachtung am verformten System die blicherweise bekannte bzw. vorab be-
stimmte Gre der Normalkraft und ihr Verlauf ebenfalls erfllt. Der Verlauf der Reibungs-
krfte r(x) in der Sohlfuge kann dabei fr den linksseitigen Verlauf in allgemeiner Form nach
( )

=
m
x
x
r x r
0
1 (7.2a)
beschrieben werden. Die linksseitige Resultierende R ergibt sich daraus zu
( )
1
0
0
0
+
= =

=
=
m
m
x r dx x r R
x x
x
, wobei (7.2b)
x
0
die Trgerstelle mit maximaler Verformung bezeichnet. Durch den Exponenten m knnen
dabei unterschiedliche Verlufe fr die Reibungskrfte beschrieben werden.
Der Reibungsverlauf in der Sohlfuge wird nachfolgend dreiecksfrmig (m=1) beschrieben.
Aus Gleichung (7.2) folgt fr den linksseitigen Verlauf:
( )

=
0
1
x
x
r x r (7.3a)

0
2
1
x r R = (7.3b)
P
r
Fr den Sohlreibungswinkel
s,k
kann nach DIN 1054 unter der Voraussetzung, dass es sich
um Grndungsbauteile aus Ortbeton oder auch um Fertigteile verlegt in einem Mrtelbett
handelt, nherungsweise der charakteristische Wert
k
des Reibungswinkels des Bodens an-

genommen werden, so dass fr die resultierende der Reibung R

'
k Q
tan R R = (7.4)
gilt, wenn wiederum R
Q
eine allgemeine statische Abkrzung fr die Resultierende einer Be-
lastungsart darstellt, nicht zwischen stndigen oder vernderlichen Einwirkungen unter-
schieden wird und vorausgesetzt wird, dass die Haftung berschritten ist und es zum Gleiten
in der Kontaktfuge kommt. Am Beispiel einer Gleichlast enthlt Tabelle 7.1 die ent-
sprechenden Zusammenhnge.

Tabelle 7.1: dreiecksfrmiger Reibungsverlauf in der Sohlfuge

dreiecksfrmig
V
e
r
l
a
u
f

( ) r
x
x
x r
=
0
1 bzw. ( ) r
x
x
x r
=
0
1
mit
0
0 x l x = , x l x = , m=1

Fr die nachfolgenden Untersuchungen und Auswertungen wird unterstellt, dass die Haftung
in der Sohlfuge zwischen Baugrund und Ersatzsystem berschritten ist und die Reibungs-
krfte aktiviert werden, so dass eine Relativbewegung in der Sohlfuge mglich ist und es zum
Gleiten kommt.
Zur Bestimmung der Verteilung und der Gre der Reibungskrfte in der Sohlfuge gelten
neben dem zu erfllenden horizontalen Gleichgewicht der Reibungskrfte
0 = R R , (7.5a)
dass die Betrge der Reibungskrfte der resultierenden Belastung
'
k Q
tan R R R = + (7.5b)
entsprechen. Fr die Resultierenden der Reibungskrfte R, bzw. R ergibt sich daraus
x
x
l/2 l/2
( ) x r
r(x)
l
220 Abschnitt 7
'
k
Q
tan
R
R R = =
2
. (7.6)
Unter Bercksichtigung von Gleichung (7.3b) gilt weiter:

0
2
1
x r R = bzw. (7.7a)
( )
0
2
1
x l r R = . (7.7b)
Fr die maximale Reibungsgre r am linken Trgerende ergibt sich
'
k
Q
tan
x
R
r =
0
(7.8a)
und fr die Reibungsgre r des rechten Trgerendes folgt

'
k
Q
tan
x l
R
r
=
0
, (7.8b)
womit sich dann der Reibungsverlauf nach Gleichung (7.3a) beschreiben lsst.
Dabei bedeuten:
R Resultierende der linken Reibungskraftverteilung,
R Resultierende der rechten Reibungskraftverteilung und
R
Q
. Resultierende der Belastung
Die als uere Belastung am Ersatzquerschnitt angreifende Reibungskraft in der Sohlfuge er-
zeugt bezglich der Systemlinie eine zustzliche Momentenbeanspruchung, die dem Schnitt-
moment aus Belastung entgegenwirkt. Fr das Linienmoment m
r
gilt allgemein
( )
'
k
m
Q
m
r
tan
h
x
x
m
m
x
R
h
x
x
r x m
+
=
=
2
1
2
1
2
1
0 0 0
, fr 0 < x < x
0
(7.9a)
bzw. bei einem dreiecksfrmigen Reibungsverlauf:
( )
'
k
Q
r
tan
h
x
x
x
R
h
x
x
r x m
=
2
1
2
1
0 0 0
, fr 0 < x < x
0
(7.9b)

7.2 Lsung der Differentialgleichung
Fr die Herleitung der Differentialgleichung wird das Gleichgewicht am differentiellen Ele-
ment der Lnge dx gebildet. Da die Richtung der Schnittgren an den Enden des Elementes
auf die unverformte Ausgangslage bezogen sind, wird fr die Normalkraftbeanspruchung die
Abkrzung L (longitudinal) und fr die Querkraftbeanspruchung T (transversal) entsprechend
den Definitionen der Theorie II. Ordnung eingefhrt. Der Zusammenhang zwischen der Nor-
malkraft N bzw. der Querkraft Q und der Transversalkraft T bzw. der Longitudinalkraft L ist
durch eine lineare Transformation gegeben. Aus Bild 7.3 knnen die Zusammenhnge ab-
geleitet werden.

Bild 7.3: Zusammenhnge zwischen Normalkraft bzw. Querkraft und Longitudinal- bzw.
Transversalkraft

Die Biegesteifigkeit EI und die Schubsteifigkeit GA
s
werden ber die Trgerlnge als kon-
stant angenommen. Die Belastungen behalten bei der Verschiebung des Ersatztrgers ihre
Richtung bei. Hinweise zum Schubbalken nach Timoshenko unter Bercksichtigung der The-
orie II. Ordnung finden sich in Ramm/Hofmann (1996). In nachfolgendem Bild 7.4 sind die
Definitionen am differentiellen Element dargestellt.

Fr das Gleichgewicht, die Kinematik und das Stoffgesetz gelten nachfolgende bekannten
Beziehungen.

- = w
N
unverschobene
Systemlinie
verschobene
Systemlinie
Q
L = N cos w - Q sin w N - Q w N
T = N sin w + Q cos w N w + Q
Bild 7.4:
Definitionen am diffe-
rentiellen Element
p
z
(x)

x, u
y, w
ds
dx
w
u
u+du
T+dT
L+dL
M+dM
M
L
T
w+dw
w
dsdx
du=0
r(x)
p
x
(x)
verformte Lage
unverformte
Lage
m
r
(x)
222 Abschnitt 7
Gleichgewicht:
( )
= + + = 0 0 dx x p dx r dL : H
x
( ) ( ) x p x r
dx
dL
x
= (7.10a)
( )
= + = 0 0 dx x p dT : V
z
( ) x p
dx
dT
z
= (7.10b)
( )
= + + = 0 0 dx x m dw L dx T dM : M
r
( ) ( )' x m x p
dx
w d
L
dx
M d
r z
= +
2
2
2
2
(7.10c)
Kinematik: Stoffgesetz:
' w
'
+ =
=

( )

=
=
= =
s
s
GA ' w L T
GA Q
' ' w ' EI EI M
bzw.
Nach Einsetzen von Kinematik und Stoffgesetz in Gleichung (7.10c) ergibt sich unter Berck-
sichtigung von Gleichung (7.10b) nachfolgende Differentialgleichung fr Biege- und Schub-
beanspruchung unter Bercksichtigung einer Zugkraft
( ) ( ) ( )' x m ' ' x p
GA
EI
x p ' ' w L
GA
L
' ' ' ' w EI
r z
s
z
s
+ =
+ 1 (7.11)
Unter Einfhren der Abkrzung

L GA
GA
GA
L
s
s
s
+
=
+
=
1
1
(7.12)
ergibt sich die Stabkennzahl

EI
L
l l

= =

. (7.13)
Exemplarisch wird die Differentialgleichung (Gleichung 7.11a) fr eine Gleichlast p
z
und
einen linearen Verlauf der Reibungskraft in der Sohlfuge gelst. Es gilt die Schnittkraftkon-
vention nach Bild 7.5.

Aus Gleichung (7.11) folgt:
( ) ( )' x m x p ' ' w L
GA
L
' ' ' ' w EI
r z
s
+ =
+ 1 , (7.14a)
Bild 7.5:
Vorzeichenkonvention der Schnitt-
krfte fr einen Biegebalken unter
Reibungsbelastung.
h/2
h/2
T
L
M
z
bzw. mit Gleichung (7.12) und der Longitudinalkraft L als Zugkraft Z entsprechend den Defi-
nitionen in Bild 7.4 (L = Z):
( ) ( )' x m x p ' ' w Z ' ' ' ' w
EI
r z
+ =
mit ( )
0
2 x
h
r ' x m
r
= und
Z GA
GA
s
s
+
= (7.14b)
Fr eine Druckbeanspruchung gilt mit der Longitudinalkraft als Druckkraft (L = D):
( ) ( )' x m x p ' ' w D ' ' ' ' w
EI
r z
+ = +
mit
D GA
GA
s
s
= (7.14c)
Da ein linearer Verlauf der Reibungskraft in der Sohlfuge angenommen wird, kann auf eine
abschnittsweise Lsung der Differentialgleichung verzichtet werden. Dabei ist die Longitudi-
nalkraft L als Druckkraft D positiv eingefhrt. Fr die Lsung unter Druckbeanspruchung er-
gibt sich:
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )
( ) ( )

4
3
2
1
3 3
2 2 2
0
2
0 0
0 0
0
1
2
0
2
C
C
C
C
x cos EI x sin EI
x sin EI x cos EI
x cos x sin
x sin x cos x
EI x
h
r p
EI
x
x
Q
M
w
z

(7.15)
Fr die Differentialgleichung in Lngsrichtung unter Zugbeanspruchung gilt entsprechend den
Definitionen am differentiellen Element:
( ) x r ' ' u EA = mit ( )

=
m
x
x
r x r
0
1
(7.16)
Bild 7.6:
Definitionen am differentiellen Element
Die Lsung ergibt sich fr ungerade Exponenten m allgemein zu:

( )
( )
( ) ( )
( )
( )
( )

+ +

=
+
+
2
1
2
0
2
0
2
0
2
0
2
0 1
1
1
1
2 1 2
1
C
C
EA
x
x
x
m x
x
x
x
x
m m
x x
EA
r
x N
x u
m
m
(7.17a)
und fr m = 1 folgt:
dx
N + dN N
r(x)
Stoffgesetz: N = EA
Kinematik: = u
224 Abschnitt 7

( )
( )

2
1
0
0
2
0 1
1
2
1
3
1
2
C
C
EA
x
x
x
x
x
x
EA
x
r
x N
x u
(7.17b)
Aus den Randbedingungen
x = x
0
: ( ) 0
0
= = x x u bzw. x = 0: ( ) 0 0 = = x N , (7.18)
lassen sich die Koeffizienten unter Bercksichtigung einer konstanten Dehnsteifigkeit EA all-
gemein aus Gleichung (7.19a) fr einen dreiecksfrmigen Verlauf (m=1) bestimmen

0
3
0 1
1
2
0
2
1
0
EA
x r
C
C
EA
x
. (7.19)
Die beiden Differentialgleichungen (Gleichung 7.14 und Gleichung 7.16) sind nichtlinear
ber L ~ N = EA u gekoppelt. Die Linearisierung und Entkopplung wird dadurch erreicht,
dass die Normalkraft N bzw. die Reibung r von Gre und Verlauf bekannt sind. Aus Glei-
chung (7.19) ergibt sich der Normalkraftverlauf unter Reibungsbeanspruchung in allgemeiner
Form:
( )
m
tan R
x
x
x
x
m x N
'
k Q
m
+ =
2
1
0 0

0
0 x x < < , (7.20a)
bzw. mit einem dreiecksfrmigen Reibungsverlauf:
( )
2
2
0 0
'
k Q
tan R
x
x
x
x
x N

=
0
0 x x < < (7.20b)
Vereinfachend kann die Normalkraft auch aus der Resultierenden der Reibungskraft gebildet
werden, die jeweils an den Trgerenden angreifen, also

1
0
+
= =
m
m
x r R N L , bzw. mit m = 1:
0
2
1
x r R = an der Stelle x = 0, und.
( )
1
0
+
= =
m
m
x l r R N L , bzw. mit m = 1: ( )
0
2
1
x l r R = an der Stelle x = l. (7.21)

7.3 Auswirkung der Reibungskrfte in der Sohlfuge und Vergleich
Zur Lsung der Differentialgleichung (Gleichung 7.15) einer Muldenlagerung ohne Randein-
spannungen gelten folgende Randbedingungen an den Ersatztrgerenden:
x = 0:
( )
( ) 0 0
0 0
= =
= =
x M
x w

( )
( ) b
a
x = l:
( )
( ) 0
0
= =
= =
l x M
l x w

( )
( ) d
c

Die Auswertung erfolgt exemplarisch fr eine konstante Belastung und einen linearen Verlauf
der Reibungskraft in der Sohlfuge.

( ) ( )
( ) ( )

2
0
2
2
0
2
0
4
3
2
1
2 2
2
2
2 2
2
0
0 0
1
0 0 0
0 0 1
x
h
r p
l
EI x
h
r p
x
h
r p
C
C
C
C
l sin EI l cos EI
l sin l cos l
EI
z
z
z
( )
( )
( )
( ) d
c
b
a

(7.22)
Insgesamt handelt es sich um ein Spannungsproblem, so dass auf weitere Betrachtungen zum
Stabilittsversagen verzichtet werden kann.
Aus der bereits in Abschnitt 5 dargestellten Vorgehensweise, kann die Versagensform in ana-
loger Weise ermittelt werden. Fr Momentbeanspruchung unter Bercksichtigung einer Nor-
malkraftbeanspruchung aus Reibung ergibt sich aus der Spannungsermittlung am Querschnitt
( )
( ) ( )
A
I
z
x L
z
EI
A
I
z
x N
z
EI x M
krit , B krit , B
= =

, (7.23)
die Versagensform fr Biegebeanspruchung

( ) ( )

=
=
A
I
z
x L
z
EI
M
x x w
krit , B
max
max
krit

0
. (7.24)
Fr Schubbeanspruchung gilt die in Abschnitt 5 angegebene Beziehung unverndert.

( )
krit , S S
max
max
krit
GA
Q
x x w

=
= 2
0
(7.25)
Auf die Darstellung der Versagensbeziehungen an den einzelnen Trgerstellen wird hier ver-
zichtet, sie sind nachfolgend fr eine Gleichlastbelastung in Bild 7.7 und fr eine Einzellast-
belastung in Bild 7.8 graphisch ausgewertet. Um die Graphen mit denen nach Abschnitt 5 oh-
ne Bercksichtigung der Reibung in der Sohlfuge zu vergleichen, wird als Querschnitt ein
Quadrat der Seitenlngen 1 und einer Belastung der Gre 1 verwendet.

226 Abschnitt 7

Bild 7.7: Vergleichende Darstellung fr eine Muldenlagerung unter Bercksichtigung von
Reibungskrften in der Sohlfuge unter Gleichlastbelastung.
a) Reibungswinkel
k
=15 b) Reibungswinkel
k
=35

Durch eine Bercksichtigung der Reibungskrfte in der Sohlfuge werden keine wesentlichen
anderen Versagenskurven ermittelt, als die bereits in Abschnitt 5 dargestellten Versagens-
verlufe. Geringe Abweichungen ergeben sich fr die Schubversagenskurven. Darber hinaus
sind fr den Querkraftverlauf im Bereich der Auflager Unstetigkeitsstellen vorhanden, was
sich fr sehr kleine Sttzweiten auch im Schubversagensverlauf widerspiegelt. Unterschied-
liche Reibungswinkel haben dagegen keinen Einfluss auf die Versagenskurven (Bild 7.7 fr
eine Gleichlastbelastung). Nherungsweise kann daher der Einfluss der Reibungskrfte in der
Sohlfuge vernachlssigt werden, zumal sich auch bei Bercksichtigung des zweiachsigen
Bild 7.8:
Vergleichende Darstellung fr Mul-
denlagerung unter Bercksichtigung
von Reibungskrften in der Sohlfuge
unter mittiger Einzellastbelastung ( =
0,5); Reibungswinkel
k
= 15.
b a
l/h
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

z=h/2
=0,2
=0,5
k
=15
ohne Reibung
mit Reibung
k=0,24
b)
k = 0,24
= 0,2
z = h/2
l
k
r
i
t
/
(
l

k
r
i
t
)

l/h
mit Reibung;
k
=35
ohne Reibung
l/h
k
r
i
t
/
(
l

k
r
i
t
)

mit Reibung;
k
=15
ohne Reibung
l
= 0,2
z = h/2
k = 0,24
a)
Spannungszustandes Versagensverlufe entsprechend den Verlufen in Abschnitt 6 ergeben.
Fr die Grnde der unterschiedlichen Verlufe zwischen den Versagenskurven nach der
Balken- und nach der Scheibentheorie wird auf Abschnitt 6.6 verwiesen. Tabelle 7.2 zeigt die
angenommene Belastungsfunktion fr die Sohlreibung und die Auswertung fr eine am Rand
y = - b angreifende Belastung einer Einfeldscheibe mit Reibungskrften im Vergleich zur
Balkenlsung ohne Wirkung einer Reibungskraft. Die Reibungsfunktion ist entsprechend den
Schubspannungen als cos-Reihe zu entwickeln.
Anzumerken ist, dass in den Versagenskurven, ermittelt nach der Scheibentheorie (vgl. Tabel-
le 7.2), die Einflsse der Reibung in den Spannungs- und Verschiebungsverlufen berck-
sichtigt sind. In den Versagensverlufen, ermittelt nach der Balkentheorie, werden die
Reibungskrfte zwar in den Schnittkraft- und Verschiebungsbeziehungen erfasst, allerdings
nicht in den Biege- und Schubspannungsverlufen. Sowohl die Belastungs- als auch die
Reibungskrfte werden auf die Systemlinie bezogen in der Berechnung bercksichtig, daher
verlaufen die Biegespannungen weiterhin linear und die Schubspannungsverlufe parabel-
frmig ber die Querschnittshhe verteilt. Streng genommen bedeutet dies in der Grndungs-
fuge eine Verletzung des Satzes der Zuordnung der Schubspannungen (vgl. Bild 7.9). Die
maximalen Schubspannungen treten daher nicht zwingend in der Systemlinie z = 0 auf.

Bild 7.9: Qualitativer Schubspannungsverlauf in der Grndungsfuge nach
der Balkentheorie
a) in den Versagensbeziehungen bercksichtigter Verlauf ((z = h/2) = 0)
b) qualitativer Schubspannungsverlauf in der Grndungsfuge bedingt durch die
Reibung (((z = h/2) 0)

Kontaktfuge
R
(z = h/2) =
R

(z = h/2)
0
b)
(z = h/2)
= 0
R

(z = h/2)
R

a)
228 Abschnitt 7
Tabelle 7.2: Scheibenbeanspruchung unter Bercksichtigung der Reibungskrfte
System und Belastung

Belastungsbild Reibungsfunktion

( )
=
x
l
n
cos
n
cos
n
cos
n
sin n
n
p
x r
r
n
2
2 2
1
2
2
2 2
2
4
mit:
k r
tan p p = 2
Auswertung

l
x
y
b
b
l/2
x
y
h
Vertikalbelastung
nach Abschnitt 6
Reibungskrfte
l/2
r(x)
p
r

k
= 35
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

k
= 15
Scheibenlsung
Balkenlsung
l/h [-]
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

k
= 25
Scheibenlsung
Balkenlsung
Zur Berechnung von Grndungskrpern und Baugrundverformungen 229
8 Zur Berechnung von Grndungskrpern und
Baugrundverformungen
8.1 Allgemeines
Die Wahl des Grndungskrpers einer Flachgrndung, wie z. B.
Einzel- und/ oder Streifenfundamente bzw.
Sohlplatten
hngt von den anstehenden
Baugrundverhltnissen, der
aufgehenden Konstruktion und damit verbunden von der
Belastung,
die durch den Grndungskrper in den Baugrund eingeleitet wird, ab. Weiteren Einfluss auf
die Auswahl der Grndung knnen darber hinaus die
Empfindlichkeit der Nachbarbebauung, oder die
Grundwasserverhltnisse im Baugebiet
haben. Liegt der Grndungshorizont in einem nicht tragfhigen oder kaum tragfhigen
Horizont, knnen die Lasten bekanntlich ber eine Tiefgrndung z. B. mit Pfhlen in trag-
fhigeren Baugrund eingeleitet werden. Die Auswahl der Grndungskrper richtet sich primr
nach den
Baugrundbeanspruchungen und den damit verbundenen
Setzungen und Setzungsdifferenzen.
Im vorliegenden Abschnitt sind die blichen Verfahren zur Berechnung von Grndungs-
krpern und Baugrundverformungen zusammenfassend im Sinne eines Verfahrensberblicks
zusammengestellt. Vertiefte Angaben knnen der genannten Literatur entnommen werden.
Zur Berechnung der Sohlnormalspannungen bei flach gegrndeten Bauwerken stehen mehrere
Berechnungsverfahren zur Verfgung. Fr Regelflle wird dabei nherungsweise das
Spannungstrapezverfahren
mit einer geradlinig begrenzten Spannungsverteilung verwendet. Das Verfahren berck-
230 Abschnitt 8
sichtigt keine Interaktion zwischen Bauwerk und Baugrund. Dies erfolgt mit unterschiedlicher
Intensitt durch das
Bettungsmodulverfahren,
Steifemodulverfahren oder
numerische Verfahren, z. B. Methode der Finiten Elemente (FEM).
Weiterhin drfen fr einfache Regelflle nach DIN 1054 die zulssigen Sohlnormal-
spannungen anhand von Tabellenwerken ermittelt werden, bei denen i. d. R. keine Grund-
bruchgefahr besteht und nur geringe Setzungen zu erwarten sind.

8.2 Verfahren zur Ermittlung von Setzungen
Fr die Setzungsermittlung - wie auch fr die Spannungsermittlung unter einem Grndungs-
krper - wird der Baugrund bei den analytischen Verfahren als elastisch isotroper Halbraum
idealisiert. Oftmals wird dabei ein volumenbestndiges (Querdehnzahl = 0,5) Kontinuum
mit konstantem Elastizitts- bzw. Steifemodul angenommen, bei dem die Einwirkungen an
der Halbraumoberflche angreifen. Diese Idealisierung stellen eine starke Vereinfachung dar,
ist aber fr praktische Berechnungen fr die berwiegenden Flle ausreichend. Insbesondere
dann, wenn die mageblichen Eingangsparameter in Form des Steifemoduls E
s
bzw.
Zusammendrckungsmoduls E
m
an Erfahrungen an Setzungsmessungen kalibriert sind.
Die sich aufgrund der Fundamentbelastungen und des Eigengewichtes des Baugrundes
einstellenden Fundamentsetzungen werden dabei in Anlehnung an eine mit der Tiefe z
unendlich ausgedehnte Scheibe ermittelt. Aufgrund der angenommen Verteilungsfunktion
verlaufen die Spannungskurven glockenartig. Sie ergeben sich in einem bestimmten Abstand
vom Lastpunkt zu Null.
Fr die Spannungsermittlung im Baugrund sind fr oftmals gebrauchte Belastungsarten, wie
horizontale und vertikale Einzel-, Linien- und Flchenlasten fr Rechteck- und Kreisflchen,
aus den komplizierten Spannungsausdrcken durch Einfhrung von Spannungsbeiwerten J,
die abhngig von der Sohlnormalspannung
0
sind, Hilfswerte in Tafel- und Tabellenwerken
aufbereitet. Da die Verformungen in der Regel gering sind und aufgrund des unterstellten
linear elastischen Materialverhaltens, knnen die einzelnen Belastungsarten superponiert
werden. Fr die oft vorkommende gleichmige Flchenlast zeigt Bild 8.1 beispielhaft einige
bekannten berlagerungsflle fr den ausgewerteten Eckpunkt E.

Bild 8.1: a) Koordinaten- und Spannungsdefinition
b) berlagerungsflle am Beispiel einer rechteckigen Grundrissflche

Die i. d. R. zugrunde liegenden Bedingung, dass der E-Modul, bzw. die Querdehnzahl als
konstant angenommen werden, stellen fr den Baugrund bekanntlich nur eine sehr starke
Nherung dar. Ausgehend von der Lsung der senkrechten Einzellast auf den elastisch
isotropen Halbraum nach Boussinesq (1885) hat Frhlich (1934) fr den modifizierten
Halbraum durch Einfhrung des sog. Konzentrationsfaktors einen mit der Tiefe
vernderlichen Elastizittsmodul in die Berechnung eingefhrt. Fr den Fall, dass = 3 ist,
ergibt sich die Lsung nach Boussinesq; fr = 4 wird in die Berechnung einen mit der Tiefe
linear zunehmender E-Modul eingefhrt. Weitere Hinweise siehe z. B. EVB (1993). Des
Weiteren ist bei der Spannungsberechnung im Baugrund zwischen schlaffen und starren
Lastflchen zu unterscheiden, siehe Bild 8.2.

Bild 8.2: Definition des kennzeichnenden Punktes und der kennzeichnenden Linie bei einer
starren Fundamentlast
E

xz

1

z
y
x
zx

=
+
+ =
=
+ + +
- -
a) b)
E
E
E
s
b/2
0,74b/2
starr
schlaff
0
Streifenfundament
kennzeichnende
Linie
0,74b/2
Einzelfundament
kennzeichnender
Punkt P
k

0,74b/2
0,74a/2
0

P
k

P
k

EI
Fundament

EI
Fundament
0
r
0,845r
Kreisfundament
kennzeichnende
Linie
232 Abschnitt 8
Bild 8.3 zeigt die allgemeine Spannungsausbreitung (a) und den qualitativen Spannungs-
verlauf (b) unter einem Streifenfundament.

Bild 8.3: a) allgemeine Spannungsausbreitung
b) qualitativen Spannungsverlauf unter einem Streifenfundament

Die Setzungen knnen allgemein durch schichtweise Integration, beispielsweise anhand der
Simpsonregel der Spannungskurve ermittelt werden. Je kleiner dabei die Schichtelemente
angenommen werden, desto besser wird die ursprngliche Spannungsverteilung angenhert.
Es wird unterschieden zwischen den beiden Verfahren der Setzungsermittlung mit Hilfe von
lotrechten Spannungen in den Schichtelementen in Abhngigkeit der Fundamentbreite b und
den Spannungen
i
in der Fundamentfuge nach Gleichung (8.1)

( ) ( )

= =
b / z z
i
dz J
E
b oder
dz J
E
oder
s
1 0 1 0

, (8.1)
oder mit geschlossenen Formeln nach Gleichung (8.2a)

( )
f
E
b oder
s
i

=
1 0

. (8.2 a)
Hierbei bezeichnet t =
0 1
die Sohlnormalspannung unter dem Bauwerk bzw.
Fundament nach Abzug des Erdaushubs t , bzw. auch
0 1
= nach DIN 4019.
Die Sofortsetzung s
i
= s
0
kann dabei unter Verwendung des Elastizittsmoduls E = E
u
,

gewonnen aus dem Zylinderdruckversuch, bestimmt werden. Die Berechnung der Kon-
solidationssetzungen s
0
= s
1
erfolgt unter Bercksichtigung des Steifemoduls E = E
s
aus dem
Kompressionsversuch. Nherungsweise kann nach DIN 4019 auch der mittlere Zusammen-
Grenztiefe t
grenz
i
= m
i
= J
z

1

1
J
z

v

1
=
0
-
v

v
J
z

i
,i
-
v
J
z

t
z
= (t + z)
1
41%
49%
46%
92%

0

z

z

29% 55%
55%
72%
z = 2/3 b
z = 1/3 b
z = b
b
z
a) b)
drckungsmodul E = E
m
, ermittelt aus Verformungsbeobachtungen, angenommen werden.
Die Gesamtsetzung s ergibt sich als die Summe der Einzelanteile aus Sofortsetzung s
0
und
Konsolidationssetzung s
1
eventuell unter Bercksichtigung von Kriechsetzungen s
2
.
Der Beiwert f, der in Tabellenwerken und Tafeln vorliegt, ergibt sich durch Integration des
Spannungsbeiwertes J. Er ist gewhnlich fr eine Querdehnzahl in Abhngigkeit der
Schichtdicke z/b mit dem Seitenverhltnis a/b als Parameter angegeben. Fr geschichtete
Baugrundverhltnisse sind die Setzung aus der Summe der Einzelschichten zu ermitteln.
( )

=
n j , n
n n
i , n
E
f f
b oder s
1
1 0
(8.2 b)
Weitere Hinweise z. B. zu Sofort-, Primr- und Sekundrsetzungen siehe z. B. Soumaya
(2005).
Im Vergleich zu gemessenen werden die errechneten Setzungen oftmals mit den genannten
Verfahren als zu gro prognostiziert. DIN 4019 enthlt Anhaltswerte fr Korrekturfaktoren
(Tabelle 8.1).

cal
s s =

(8.3)

Tabelle 8.1: Anhaltswerte fr Korrekturfaktor zur Anpassung der berechneten Setzungen
an Erfahrungswerte
Quelle Bodenart Korrekturbeiwert
Sand und Schluff 2/3
einfach und leicht berverdichteter Ton 1,0 DIN 4019
stark berverdichteter Ton 0,5 bis 1,0
Soumaya (2005) See- und Beckentone 0,70

Die Ergebnisse der Setzungsberechnung werden weiterhin beeinflusst von der Annahme der
rechnerischen Einflusstiefe im Baugrund (Grenztiefe), siehe hierzu z. B. DIN 4019, Soumaya
(2005), Altes (1976), Bttger (1979).
blicherweise gehen die Tabellen, Diagramme bzw. mathematischen Beziehungen fr die
Spannungsberechnung fr ein auf dem Baugrund aufliegendes Fundament aus, sodass die
mittragende Wirkung der im elastisch isotropen Halbraum vorhanden Zugspannungen an den
Rndern vernachlssigt werden. Theoretisch knnen von den aufgebrachten Spannungen im
Randbereich eines Fundamentes etwa bis zur Hlfte als Druckspannungen unterhalb und etwa
234 Abschnitt 8
bis zur Hlfte als Zugspannungen ber den Abbau vorhandener Druckspannungen oberhalb
des Fundamentes in Abhngigkeit der Einbindetiefe und der Fundamentabmessungen
abgetragen werden, was aber i. d. R. bei praktischen Berechnungen nicht bercksichtigt wird.
Bercksichtigt werden sollte die mit wachsendem berlagerungsdruck zunehmende
Steifigkeit des Baugrundes mit der Tiefe, siehe Gleichung (8.4)
( ) ( ) z K E z E
, s s
+ = 1
0
(8.4)
Der Beiwert K kann dabei nach
Fischer (1965):
0 , s
E
C
K = , mit C = 0,2 MN/m oder
Butler (1975):
b
k
K = berechnet werden.
C und k sind dabei Faktoren, die die Zunahme mit der Tiefe fr eine schlaffe Lastflche
bercksichtigen. Der Faktor k wurde von Butler (1975) grafisch aufbereitet, Sievering (1979)
hat den Faktor k fr eine starre Lastflche in Tafelwerken tabelliert. Die ent-sprechenden
Schaubilder und Tabellen sind beispielsweise in Schultze/Horn (1990) enthalten.
Bodenmechanisch sind dazu aber weniger pauschalierte und auf die wirkenden Verhltnisse
ausgerichtete Vorgehensweisen mglich, z. B. Soumaya (2005) mit weitergehenden
Literaturangaben.

8.3 Berechnung von Grndungen unter Einbeziehung der
Baugrundsteifigkeit
8.3.1 bersicht
Bei Grndungsplatten und Grndungsbalken ist die Momentenverteilung in der Platte bzw. im
Balken in hohem Mae von der Sohldruckverteilung abhngig, die wiederum vom Verhltnis
der Steifigkeit des Bauwerkes zu der des Baugrundes beeinflusst wird. Prinzip der
Bestimmung der Sohlnormalspannungen ist die Bedingung, dass die Setzungsmulde des
Baugrundes infolge des Sohldruckes und die Biegelinie des Bauwerkes infolge uerer Last
in einer hinreichenden Anzahl von Punkten in bereinstimmung zu bringen ist. Damit liegt
bei diesen Verfahren gegenber Abschnitt 8.2 eine Interaktion zwische Grndungskrpern
und Baugrund in unterschiedlicher Ausprgung und rechnerischer Qualitt vor. Bei den
analytischen Verfahren wird bekanntlich unterschieden zwischen dem

Bettungsmodulverfahren mit einer Modellierung des Baugrundes durch senkrechte,
voneinander unabhngige, linear elastische Federn, den
Steifemodulverfahren mit Bercksichtigung von rechnerischen Setzungen,
Kombinationen dieser Verfahren
sowie numerischen Verfahren.

Bild 8.4: Unterschiedliches Verformungsverhalten bei Anwendung des Bettungsmodul-
und des Steifemodulverfahrens

Allgemein ist die Sohlnormalspannungsverteilung unter einer belasteten Grndung derart zu
ermitteln, dass sowohl die Gleichgewichtsbedingungen fr die eingeprgten Lasten erfllt
sind, als auch die Vertrglichkeitsbedingungen in der Sohlfuge nicht verletzt werden, d. h.
s
i
= w
i
(8.5)

Bild 8.5: Vertrglichkeitsbedingung zur
Bestimmung der Sohlnormal-
spannungen und der Setzungen
s
n

w
n
w
i

s
i

s
1
w
1

p
Setzungen s
Verformungen w
Bettungsmodulverfahren
Setzungsgraben
Setzungsmulde
Steifemodulverfahren q
q
236 Abschnitt 8
Wird die Betrachtung in diesem Abschnitt auf flach gegrndete Strukturen beschrnkt, kann
das Problem durch die folgende bekannte Plattendifferentialgleichung beschrieben werden:
B
p
, w , w , w w
yyyy xxyy xxxx
= + + = 2 (8.6)
Hierbei bedeuten:
( )
2
1
=
T T
I E
B Biegesteifigkeit des Tragwerks, bzw. des Grndungselements
( ) ( ) y , x y , x p p
i z
= Differenz zwischen der Belastung ( ) y , x p
z
und der Sohl-
normalspannungen ( ) y , x
i
.
Werden einerseits in die Gleichung die bekannte Definition nach Winkler (1867) oder
Zimmermann (1930) fr den Bettungsmodul k
s
= / s bzw. k
s
= / w eingesetzt,
( ) ( ) ( ) w y , x k y , x p
B
w
s z
=
1
, (8.7a)
andererseits die Bedingungen fr eine Setzungsberechnung, beispielsweise aus Gleichung
(8.1) bercksichtigt
( )

=
f
w
b
E
y , x p
B
w
s
z
1
, (8.7b)
ergeben sich die Bestimmungsgleichungen fr das Bettungsmodul- bzw. das Steifemodul-
verfahren, wenn zustzlich fr die Setzung s die allgemein bliche Abkrzung der Vertikal-
verformung w fr ein Plattentragwerk eingefhrt wird. Eine geschlossene Lsung beider
Differentialgleichungen ist nur fr Spezialflle mglich.

8.3.2 Bettungsmodulanstze
Durch die Definition des Bettungsmoduls k
s
= /s steht die Belastung an einer beliebigen
Stelle des Baugrundes in direktem Verhltnis zur Eindrckung des Baugrundes an dieser
Stelle. Allerdings wird diese Annahme dem wirklichen Verhalten nicht gerecht, da die
Einsenkung an dem jeweiligen betrachteten Punkt nicht nur von der dort wirkenden
Sohlnormalspannung abhngig ist, sondern eben auch von den benachbarten Punkten und
damit von der gegenseitigen Beeinflussung. Der in der Regel aus einer Setzungsberechnung
ermittelte Bettungsmodul stellt keine Baugrundkenngre dar, da er neben den Baugrund-
eigenschaften u. a. von der Gre und der Geometrie der Lastflche, der Lastgre und dem
Lastort abhngig ist, also von Werten, die mit den Baugrundeigenschaften in keinem
Zusammenhang stehen. Durch das Modell unabhngig zusammendrckbarer Federn werden
bei konstantem Bettungsmodulansatz in der Regel Ergebnisse erzielt, die zu einer
berdimensionierung und zu unwirtschaftlichen Lsung der Grndungsbauteile fhren kann.
l > b
l
b
h
In Tabelle 8.2 sind einige Bestimmungsgleichungen des Bettungsmoduls fr rechteckfrmige
Grundrissabmessungen zusammengestellt. Fr kreisfrmige Grundrisse sind Bestimmungs-
gleichungen in Hahn (1981) enthalten.

Tabelle 8.2: Auswahl von Bestimmungsgleichungen fr die Ermittlung der Bettungsmoduln
Quelle Gleichung Definitionen und Beiwerte
DIN 4018/
DIN 4019

b f
E
k
s
s

f Setzungsbeiwert
quadra-
tisch
h l
h l
E k
s s
+
=
2

streifen-
frmig
b
h b
ln b
E k
s s
+
=
2
1
2
Kgler/
Scheidig
(1938)
F
u
n
d
a
m
e
n
t

unendl.
langer
Streifen
h
E
k
s
s
=

l/b
[-]
1,0 1,5 2,0 3,0 5,0 10 20 30 50
Dimitrov
(1955)

( ) b
E
k
s
s
+
=
2
1

Sand und Kies:
= 0,125 0,50
Ton: = 0,20 0,40

[-]
1,05 0,87 0,78 0,66 0,54 0,45 0,39 0,33 0,3
De Beer
in Hahn
(1981)

3 2
33 1
l b
E
, k
s
s
=

Wichte [kN/m] 13 16 19
trocken
u. feucht
[MN/m] 13 40 160
Sand
2
0
2
30
+
=
b
b
k k
s

k
0

S
a
n
d

unter
Auftrieb
[MN/m] 8 25 100
einachsiale
Druckfestigkeit
[kN/m]
steif
100-
200
sehr
steif
200-
450
hart
>450
Terzaghi
(1955)
Ton
b / l ,
, b / l
b
k k
s
+
=
5 1
5 0 30
0
b / k k : b l
b / k k : l
s
s
30
20
0
0
= =
= =

mit b in [cm]
k
0
[MN/m] 100 50 25
b / l [-] 1 1/ 2 1/ 4
Rausch
(1969)

F f
E
k
s
= ;F =bl [m]
s
E E

1
2 1
2

f [-] 0,45 0,42 0,35
Jaky
(1944)

b
E
k
s
s
=
3
2

Gibson
(1967)

z
E
k
s
=
3
2

s
E E

1
2 1
2

238 Abschnitt 8
Darber hinaus sind in der Literatur auch Verfahren vorhanden, die durch eine Kopplung der
unabhngigen Federn eine gegenseitige Beeinflussung erzielen, z. B. Baldauf (1985). Durch
eine Variation des Bettungsmoduls in der Grndungsfuge, z. B. Knittel (1969), kann ein fast
deckungsgleicher Verlauf der Setzungsmulde einer schlaffen Auflast mit den Ergebnissen
nach dem Steifemodulverfahren erreicht werden.
Oftmals ist es bereits ausreichend einen im Randbereich einer Bodenplatte erhhten Bet-
tungsmodulwert in Ansatz zu bringen, um die Mitwirkung des Baugrundes auerhalb der
Grndung zutreffender abbilden zu knnen. Einige aus der Literatur bekannten Vorschlge
sind in Bild 8.6 zusammengestellt.

Bild 8.6: Beispiele zur Verteilung des Bettungsmoduls
a) nach Drken/ Dehne (1992) b) nach Hahn (1981)
c) aus der Umrechnung der Spannungsverteilung nach Boussinesq eines unend-
lich steifen Fundaments nach Grahoff/Kany, (1990)
d) lineare Verteilung, Smoltczyk et al. (2001)

k
s

b
l
A A
b)
0,25 b
2 k
s

k
s
2 k
s
Schnitt A-A
2 k
s
2 k
s

k
s
a)
2 k
s
2 k
s

k
s
0,1 b 0,1 b
0,1 b
c)
0,1 b
0,25 b
2 k
s

2 k
s

2 k
s

k
s

k
s
l/2
2 k
s

l/2
b/2
b/2 d)
Fr normal konsolidierte, bindige Bden hat Soumaya (2005) durch Nachrechnung be-
stehender Fundamentplatten eine sehr gute bereinstimmung mit Setzungsmessungen ge-
funden. Dabei wurde von folgender Verteilung bzw. Umverteilung des Bettungsmoduls aus-
gegangen:
( )
r e m , s r r , s e e , s s
A A A k A k A k A k + + = , mit (8.8a)

r , s m , s e , s
k , k , k = = 75 1 5 3 (8.8b)

m , s r , s
k , k = 75 1 (8.8c)
Fr die Breite des Rand- und Eckbereichs wurde dabei ebenfalls 0,1b angenommen. Bild 8.7
stellt den Zusammenhang fr die oft gebrauchte rechteckige Grundrissform dar und verdeut-
licht grafisch die Auswirkungen, wenn fr den Eckbereich nherungsweise die Verteilung des
Randbereichs, also k
s,e
= 1,75 k
s,m
, angenommen wird. Der in Bild 8.7 angegebene Beiwert C
ergibt sich dabei aus der Bercksichtigung der Teilflchen fr rechteckige Grundrissflchen
gem den Zusammenhngen
b l A = ; ( )
2
1 0 4 b , A
e
= ; ( ) ( ) [ ] b , b b , l b , A
r
+ = 1 0 2 1 0 2 1 0 2 (8.8d)
Nach Einsetzen der Gleichungen (8.8a) bis (8.8c) ergibt sich allgemein

n C
n k
k
s
m , s
+

=
115
100
mit dem Seitenverhltnis b / l n = , wobei l > b. (8.8e)
Unter Bercksichtigung der Eckflche ermittelt sich der Beiwert C zu C = 19; wird die Eck-
flche entsprechend der Bettungsverteilung des Randes gem Gleichung (8.8c) aufgefasst,
ergibt sich der Wert zu C = 12.
Bild 8.7: Bettungsmodulverteilung unter einer Bodenplatte fr einen normal konsolidierten,
bindigen Baugrund, nach Soumaya (2005)
k
s,m
1,75 k
s,m

3,5 k
s,m

A
r
mit 1,75 k
s,m
A
e
mit 3,5 k
s,m
b
l
0,1 b
0,1 b
0,1 b
l > b
n C
n
k
k
s
m , s
+

=
115
100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
n = l / b
0.73
0.75
0.77
0.79
0.81
0.83
0.85
k
s
,
m

/

k
s
C = 19
C = 12
240 Abschnitt 8
Zusammenfassend ist damit bei der Anwendung des Bettungsmodulverfahrens in Verbindung
mit den anstehenden Baugrundverhltnissen eine wirklichkeitsnahe Verteilung des Bettungs-
moduls zu finden. Die Gre des Bettungsmoduls hat dagegen bezglich des Einflusses z. B.
auf die Schnittgren geringere Auswirkungen.

8.3.3 Steifemodulverfahren
Die unterschiedlichen Varianten des Steifemodulverfahrens berechnen Bauwerk und Bau-
grund nach der Elastizittstheorie, der Baugrund wird dabei als Kontinuum angesehen und
durch den elastisch isotropen Halbraum ersetzt. Fundament und Boden sind durch die Be-
dingung verknpft, dass in der Kontaktflche die Verschiebungen des Fundamentes und die
Verformungen des Baugrundes gleich sein mssen. In der Regel wird bei den einzelnen Ver-
fahren von einem schlaffen Bauwerk bzw. einer schlaffen Grndung ausgegangen, tangentiale
Reibungskrfte in der Sohlfuge werden vernachlssigt und Zugspannungen zwischen dem
Boden und dem Fundament werden zugelassen. Da diese Aufgabe nur in eingeschrnkten
Sonderfllen geschlossen gelst werden kann, muss fr die Ermittlung der gesuchten Ver-
teilung der Sohlnormalspannungen Nherungslsungen herangezogen werden, wobei
prinzipiell zwei Mglichkeiten bestehen:
Unterteilung des Grndungskrpers in Einzelelemente mit endlichen Abmessungen;
Grndungselement wird als Balken auf zwei Sttzen mit angenommenem Verlauf (z. B.
polygonal, abschnittsweise abgetreppt) der Sohlnormalspannungen idealisiert.
Die Wechselwirkung zwischen Bauwerk und Baugrund kann besser abgebildet werden, wenn
der Grndungskrper in Einzelelemente mit endlichen Abmessungen unterteilt wird, die
Sohldruckverteilung wiederum als Einwirkung aufgefasst wird und aus den Setzungs-
berechnungen in einem diskreten Punkt (z. B. nach Steinbrenner) der Einzelelemente Ein-
flussflchen ermittelt werden, die anschlieend miteinander berlagert werden. Die Kopplung
der Einzelelemente kann dabei nach der bekannten Dreimomentengleichung nach Clapeyron
erfolgen. Durch die Unterteilung des Grndungskrpers in Elemente konzentriert sich die
bereinstimmung von Setzungen und Fundamentverformungen auf diskrete Punkte; bei einer
gengend kleinen Unterteilung kann praktisch eine geschlossene Lsung erreicht werden,
z. B. Verfahren von Ohde (1942) enthalten in Ohde (1992), Kany (1959), Sommer (1965),
Sherif / Knig (1975).
Durch die zweite Mglichkeit eines angenommenen Sohlnormalspannungsverlaufs knnen al-
lerdings nur ausgewhlte Lastsituationen behandelt werden. Aufgrund der Annahme, dass
sich Baugrund und Bauwerk elastisch verhalten und die Berechnungen am unverformten Sys-
tem durchgefhrt werden, gilt das Superpositionsprinzip, z. B. Verfahren von DeBeer-
Lousberg (1964), Grahoff (1966), El-Kadi (1967). Fr die unterschiedlichen Berechnungs-
varianten sind Tabellenwerke fr eine vereinfachte Anwendung vorhanden, z. B. Grahoff
(1966, 1978), Kany (1974), Lerche (1976) bzw. werden i. d. R. EDV-Programme verwendet.
Das Grundprinzip ist in Bild 8.8 zusammenfassend dargestellt.

8.3.4 Numerische Verfahren
Zunehmend wird die Baugrund-Bauwerk-Interaktion z. B. nach der FE-Methode abgebildet.
Dafr ist die Kenntnis geeigneter Stoffgesetze fr Baugrund und Tragwerk Voraussetzung fr
Sohdruck-
verteilung als
Belastung
A A
na
m
m-1
nm
2
n
n-1 1 2
Q
2

y
i

s
i

s
c
i

s
i
= y
i
+ c
i

Biegelinie und
Setzungsmulde
Sohdruck-
verteilung
elastisch isotroper Halbraum
0

Q
1
Q
3

a
s
1
s
2

s
n
s
n-1
nb
a a a a a
c
1
c
1

c
2

c
0

p
n
p
1
p
2
p
n -1

n-1

1

2
P
1
P
2 P
n
P
n-1
Q
1
Q
2
Q
n
Q
n-1
q=1
Sohlnormalspannungen
Resultierende
Belastung
Einflulinie/ -flche der Setzungen
Elementeinteilung
A-A
Bild 8.8: Prinzipielle Vorgehensweise
beim Steifemodulverfahren
nach Ohde (1942)
M
n
M
1
c
4
c
3

242 Abschnitt 8
die Anwendung. Der Modellierungsaufwand unter Einwirkung der Baugrunddiskretisierung
kann aber erheblich sein. Weitere Hinweise siehe z. B. PLAXIS-Manuall, Zienkiewicz/Taylor
(2000).

8.3.5 Hinweise zu Anwendungskriterien und Anwendungsgrenzen
fr unterschiedliche Baugrundmodelle
Von der Verwendung der in der Praxis aufgrund der unkomplizierten Handhabung oft ge-
bruchlichen konstanten Verteilung des Bettungsmoduls ist abzuraten, da die Boden-
Bauwerk-Wechselwirkung hchstens fr weiche Grndungskrper auf einem steifen Bau-
grund unter Einzellasten, die sich gegenseitig nicht beeinflussen, realittsnah abgebildet wer-
den kann. Der Bettungsmodul kann dabei nach Tabelle 8.2 bestimmt werden, bzw. auf der
Grundlage einer Setzungsberechnung abgeschtzt werden. Von der Anwendung der in der Li-
teratur, z. B. Drken/Dehne (1992) tabellarisch fr unterschiedliche Baugrundverhltnisse an-
gegebenen Werte sollte abgesehen werden, nicht zuletzt auch deshalb, da bei einer Be-
stimmung des Bettungsmoduls alle Werte einer auf ein konkretes Projekt bezogenen
Setzungsberechnung eingehen und somit eine allgemeine bertragbarkeit nur sehr bedingt
mglich ist.
In Abhngigkeit der gewhlten Verteilung des Bettungsmoduls unter einer Fundamentplatte
(vgl. Bild 8.6) knnen gute bereinstimmungen mit dem Steifemodulverfahren und damit ei-
ne realittsnahe Abbildung der Interaktionswirkung erreicht werden, z. B. Barth (2004), Sou-
maya (2005). Ein grafischer Vergleich der Sohldrcke und der Biegemomente in der Grn-
dungsplatte bei Verwendung der unterschiedlichen Berechnungsverfahren ist in Gra-
hoff/Kany (1990) enthalten. Auf der Grundlage eines Berechnungsvergleichs unterschied-
licher Bodenmodelle an einer Grndungsplatte eines Einfamilienwohnhauses gibt Barth
(2004) qualitative Anwendungskriterien und grenzen fr die in Tabelle 8.3 aufgefhrten
Bodenmodelle zur Abbildung der Boden-Bauwerk-Interaktionen an. Allerdings beschrnken
sich die Aussagen auf die Wechselwirkung von Grndungsplatten und Baugrund, die steifig-
keitsmige Erfassung der aufgehenden Konstruktion bleibt dabei unbercksichtigt. Weitere
Vorschlge fr das zu verwendende Berechnungsverfahren zur Abbildung der Boden-
Bauwerk-Interaktion in Abhngigkeit der Baugrundeigenschaften, der Grndungsart, der Be-
lastungsart und -gre, der Bauwerksstruktur -auch unter Bercksichtigung der Bauwerks-
steifigkeit- ist im DIN-Fachbericht 130 enthalten. Die Verwendung von 3-dimensionalen
Verfahren, also Verfahren, die neben dem Bauwerk auch den Baugrund 3-dimensional ab-
bilden knnen, setzt eine zutreffende Kenntnis der verwendeten Stoffgesetze fr die Ab-
bildung der Baugrundeigenschaften und der Bauwerkseigenschaften voraus. Die Ergebnisse
sollten durch Plausibilittskontrollen mit einfachen Verfahren berprft werden.

Tabelle 8.3: Anwendungskriterien und Anwendungsgrenzen fr unterschiedliche Bau-
grundmodelle, nach Barth (2004)
Anwendungsmglichkeiten Anwendungsgrenzen
Bettungsmodulverfahren mit konstantem Bettungsmodul
schlanke Grndungsplatten (geringe Plattendicke,
groe Plattenlnge), steifer Boden und geringe
Grenztiefe, vorwiegend Einzellasten
gedrungene Grndungsplatten (relativ groe Plat-
tendicke, geringe Plattenlnge), weicher Boden
und groe Grenztiefe, Linienlasten oder Flchen-
lasten, Baugrundschichtung innerhalb des set-
zungsempfindlichen Bereichs, Auftreten von ber-
schneidungen mit benachbarten Setzungsmulden
Bettungsmodulverfahren mit vernderlichem Bettungsmodulansatz nach Bild 8.6 und Bild 8.7
Biegeweiche Grndungsplatten (keine groen
Plattendicken), einfache Baugrundverhltnisse, re-
lativ geringe Grenztiefe, beliebige Lastverteilung
relativ starre Grndungsplatten, Baugrund-
schichtung innerhalb des setzungsempfindlichen
Bereichs, groe Grenztiefe, Auftreten von ber-
schneidungen mit benachbarten Setzungsmulden
Steifemodulverfahren
Biegeweiche und steife Grndungsplatten, ge-
schichteter Baugrund, beliebige Laststellung
Komplizierte Baugrundverhltnisse, (Ver-
werfungen, etc.), auftreten von berschneidungen
mit benachbarten Setzungsmulden
3D-Halbraumverfahren
biegeweiche und steife Grndungsplatten, be-
liebiger Baugrund, beliebige Laststellung
im linearen Bereich keine Einschrnkung

Eine vereinfachte Bercksichtigung der Interaktion zwischen Bauwerk und Baugrund kann
fr die praktische Berechnung dadurch erreicht werden, dass zunchst der berbau in der
Kontaktfuge mit dem Grndungskrper abgetrennt wird und die Berechnung des berbaus
mit einer starren, vertikal unverschieblichen Auflagersituation durchgefhrt wird (vgl. Bild
8.9).
Die durch die Berechnung entstehenden Auflagerkrfte knnen in einem zweiten Schritt als
Belastung auf die Grndung aufgebracht werden. Die ermittelten Setzungen knnen dem
Tragwerk als Zwangsbeanspruchungen aufgebracht werden, bzw. alternativ auch durch in
sich im Gleichgewicht stehende Zusatzkrfte (vgl. Gedankenmodell in Abschnitt 1) in eine
Berechnung eingefhrt werden. Dies kann am berbau zu Umlagerungen der Schnittgren
und zu zustzlichen Beanspruchungen fhren.
I. d R. ist eine iterative Berechnung der Setzungen und der Beanspruchungen am gekoppelten
System notwendig.
244 Abschnitt 8

Bild 8.9:
Entkopplung der Teilsysteme Bauwerk
und Baugrund
Bild 8.10:
Beispiel fr die Variation der
Baugrundsteifigkeit

Im Sinne des Teilsicherheitskonzeptes stellt die Betrachtung des Setzungszwangs der ge-
koppelten Teilsysteme (vgl. Bild 8.9) eine Einwirkungssituation dar. Fr den Grenzzustand
der Tragfhigkeit werden die Setzungen, bzw. die der Setzung entsprechenden Lastsituation
als Bemessungswert, fr den Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit als charakteristischer
Wert in die Berechnung eingefhrt. Wird dagegen das Gesamtsystem (Bauwerk und Bau-
grund) betrachtet, ist der Baugrund Teil des Systemwiderstandes. Da die Baugrundeigen-
schaften i. d. R. als Mittelwerte in die Berechnung eingefhrt werden, kann es erforderlich
sein, die Baugrundsteifigkeiten unter Bercksichtigung von Streuungen in die Berechnung
aufzunehmen (vgl. Bild 8.10). Eine erste Orientierung fr die Wahl des Berechnungsmodells
(Gesamtsystem, gekoppelte Teilsysteme, etc.) ergibt sich aus der Systemsteifigkeit. Hinweise
hierzu finden sich im folgenden Abschnitt 9.
k
sup
k
sup
k
sup
k
inf
k
inf

Ersatzsteifigkeiten und die Definition der Systemsteifigkeit 245
9 Ersatzsteifigkeiten und die Definition der Systemsteifigkeit
9.1 Definition der Systemsteifigkeit Baugrund - Bauwerk
Durch die Definition des vereinfachten, dimensionslosen Steifigkeitsverhltnisses zwischen
Bauwerk und Baugrund (Systemsteifigkeit) lsst sich abschtzen, ob sich das Bauwerk ge-
genber dem Baugrund als biegestarr, biegsam oder schlaff verhlt. Dabei setzt sich die Bau-
werkssteifigkeit aus den Steifigkeitsanteilen der
Grndung und des
Bauwerkes zusammen.
Die Systemsteifigkeiten knnen nach DIN 4018 sowohl fr das
Bettungsmodulverfahren, als auch fr das
Steifemodulverfahren formuliert werden.
Mithilfe des Kennwertes der Systemsteifigkeit lsst sich fr Streifen- und Plattengrndungen
abschtzen, ob nach dem Bettungsmodulverfahren mit konstantem Bettungsmodulansatz
wirklichkeitsnahe Ergebnisse hinsichtlich Sohldruck und Schnittgren erzielt werden kn-
nen, oder ob sich bessere Ergebnisse durch Verwendung des Steifemodulverfahrens bzw. des
iterativ verbesserten Bettungsmodulverfahrens ermitteln lassen.
Die entsprechenden Definitionen der Systemsteifigkeit knnen Tabelle 9.1 entnommen wer-
den.

Tabelle 9.1: Definition der Systemsteifigkeit bei Anwendung des Bettungsmodul- bzw. des
Steifemodulverfahrens fr Balken, nach DIN 4018
Bettungsmodulverfahren Steifemodulverfahren
Systemsteifigkeit
4 4
4
1

=

=
b l k
I E
K
s
T T
k

=
b l E
I E
K
s
T T
s
3

Beiwerte 4
4
4
T T
s
I E
b l k

=
b
l
+
=
1
1

Definition der Beiwerte
E
T
I
T
Biegesteifigkeit des Tragwerks b Breite des Fundamentbalkens
1/ charakteristische Lnge E
T
Elastizittsmodul des Ersatzquerschnitts

Einflussfaktor nach Beiblatt 2
der DIN 4018
I
T
= b h/12 Trgheitsmoment des Balkenquerschnitts
l Lnge des Fundamentbalkens h Hhe des Fundamentbalkens
k
s
Bettungsmodul E
s
Steifemodul
246 Abschnitt 9
Der Faktor ist in Abhngigkeit der Dicke d
s
der zusammendrckbaren Schicht und der Sei-
tenlnge l zu bestimmen und ist ebenfalls im Beiblatt der DIN 4018 angegeben, wobei die in
Tabelle 9.1 angegebenen Beziehungen nur unter der Voraussetzung gelten, dass die Dicke der
zusammendrckbaren Schicht mindestens die Hlfte der krzeren Fundamentseite betrgt.
Beispiele fr die Einordnung eines Bauwerkes in Abhngigkeit der Systemsteifigkeit sind in
Tabelle 9.2 zusammengestellt. Eine sehr umfassende Zusammenstellung der in der Literatur
definierten Systemsteifigkeiten ist in Schultze (1964) gegeben.
Da das Verhltnis I/b die Gre des Trgheitsmomentes des Grndungsbauteils je laufenden
Meter senkrecht zur untersuchten Achse l darstellt, wird bei rechteckigem Querschnitt mit
I
T
= bh
3
/12 bei einheitlichen Baustoffeigenschaften die Systemsteifigkeit aus Tabelle 9.1 zu:

4
12

=
l
h
k
E
K
s
T
k
(Bettungsmodulverfahren) (9.1a)

=
3
12 l
h
E
E
K
s
T
s
(Steifemodulverfahren) (9.1b)

Tabelle 9.2: Einordnung eines Bauwerkes in Abhngigkeit der Systemsteifigkeit (vgl. DIN
4018)
Zilch (2001) Blama Meyerhof Vesec Pasternak Bezeichnung der
K
s
Gltigkeit K
s
K
s
K
s
K
s

Steifigkeit Lastflche

starr kurz
0,1<K
s
<0,5 starr 0,1 0,1 0,65 0,65
halbstarr,
mittelsteif,
biegsam
mittelkurz,
kurz,
gedrungen
0,005K
s
0,1 elastisch 0,01 0,01 0,01 [-]
halbschlaff,
mittelweich
biegsam
mittellang,
kurz,
gedrungen
0,001<K
s
<0,005 schlaff 0,001 0,001 0,004 0,0025
Gltigkeit fr
Bauwerke incl.
Grndungen

0 0 0 0
schlaff,
weich
lang,
schlank

Dabei stellen K
i
= 0 den Grenzfall einer schlaffen Systemsteifigkeit und K
i
= einer starren
Systemsteifigkeit dar; die Vielzahl der Gebude in der Praxis befinden sich allerdings zwi-
schen diesen theoretischen Grenzbereichen.
Eine etwas andere Einteilung der Systemsteifigkeit nehmen Grahoff/Kany (1990) vor. Da sie
fr ihre Einteilung von einer 12-fachen Systemsteifigkeit der in Tabelle 9.2 dargestellten Be-
stimmungsgleichungen ausgegangen sind, sind die Werte fr einen Vergleich mit dem Faktor
1/12 umgerechnet in Tabelle 9.3 zusammengestellt.

Tabelle 9.3: Systemsteifigkeit nach Grahoff/Kany (1990)
Bettungsmodulverfahren Steifemodulverfahren
K
k
[-] K
s
[-]
Bezeichnung des
Systems

starr
1/60 1/12
sehr steif
1/150 1/30
mittelsteif
1/300 1/60
steif
1/600 1/120
weich
1/1500 1/300
mittelweich
1/3000 1/600
sehr weich
1/6000 1/1200

schlaff

Ein Vergleich der in den Tabellen zusammengestellten Werte zeigt teilweise erhebliche Ab-
weichungen, sodass die dargestellten Gren lediglich als Richtwerte fr eine Einteilung gel-
ten knnen, nicht zuletzt auch deshalb, weil die berbausteifigkeit nur sehr schwer zu er-
fassen ist.
Da oftmals ein Bauwerk in beide Abmessungsrichtungen aus unterschiedlichen Konstrukti-
onsteilen, wie Wnde oder Sttzen besteht, ergeben sich in der Regel auch zwei unterschied-
liche Systemsteifigkeiten, was im Allgemeinen zu bercksichtigen ist. So kann die System-
steifigkeit zur Kategorisierung eines Bauwerks kein Absolutwert darstellen. Da die Bau-
werksbelastung genauso wenig wie die Setzungen pltzlich auftreten und auch die Baustoff-
eigenschaften gewissen zeitlichen Vernderungen unterworfen sind, kann auch die System-
248 Abschnitt 9
steifigkeit nicht als konstanter Faktor angesehen werden; sie sollte vielmehr nur in einem ge-
wissen zeitlichen Rahmen als unvernderlich angesetzt werden. Als zeitliche Einteilungs-
komponente kann beispielsweise der Baufortschritt dienen.

Bild 9.1: Beispiel fr die Definition von Bauabschnitten an Gebuden

Darber hinaus stellt die Bercksichtigung von konstanten Baugrundkenngren ebenfalls ei-
ne starke Vereinfachung dar, sodass insgesamt die Mglichkeit besteht, dass ein Bauvorhaben
in Abhngigkeit der zeitlichen Entwicklung der Materialeigenschaften, der Baugrundeigen-
schaften, der Lastaufbringung in Verbindung mit dem Baufortschritt, usw. in mehrere Ein-
teilungskategorien fallen kann. Daher sind die in Tabelle 9.1 angegebenen Beziehungen fr
die Systemsteifigkeit in Abhngigkeit der Zeit und der betrachteten Gebuderichtung als
relativer Wert zu formulieren:
( )
( ) ( )
( ) b l t k
t I t E
t K
T T
k

=
4
(9.2a)
( )
( ) ( )
( )

=
b l t E
t I t E
t K
s
T T
s
3
(9.2b)

9.2 Nherungsweise Bestimmung von Gebudeersatzsteifigkeiten
In den Erluterungen zur DIN 4018 wird fr das Trgheitsmoment des Hochbaus folgende
Bestimmungsgleichung angegeben.
( )

+ =
m ' m
i T
y F I I
2
0
mit (9.3a)
Bauabschnitt 1
Bauabschnitt 2
Bauabschnitt 3
Bauabschnitt 4
I
0i
Trgheitsmomente der Sohlplatte bzw. der Deckenplatten
m Anzahl der Geschosse
F Querschnittsflche der Deckenplatte
y Abstand der Deckenplatten bzw. der Sohlplatte von der Schwerachse
Fy Steiner-Anteil am Trgheitsmoment
m Anzahl der mitwirkenden Geschosse

Fr den Fall, dass die Bauelemente aus unterschiedlichen Materialien bestehen, ist die Glei-
chung 9.3a durch den jeweiligen Elastizittsmodul zu erweitern
( )

+ =
m ' m
' m ' m i i T T
y F E I E I E
2
0 0
(9.3b)
Der Steiner-Anteil kann allerdings nur in Rechnung gestellt werden, wenn die Geschoss-
decken und die Grndungskonstruktion schubfest durch Wandscheiben miteinander verdbelt
sind, sodass der Verdbelungsgrad ein Ma fr die Bestimmung der berbausteifigkeit dar-
stellt. Aufgrund der
zeitlichen Abfolge der Lastaufbringung entsprechend dem Baufortschritt und dem
lastbedingten Kriechen, sowie dem Schwinden der Baumaterialien
wird im DIN-Fachbericht 130 vorgeschlagen, die Stockwerksteifigkeit gegenber Ver-
schiebungen in lotrechter Richtung bis zum 4. Obergeschoss zu erfassen, sodass sich im All-
gemeinen die Anzahl der mitwirkenden Geschosse auf das steife, kastenfrmige Keller-
geschoss und hchstens auf zustzlich zwei bis drei Obergeschosse fr Hochbauten be-
schrnkt. Fr Skelettbauten wirkt in der Regel nur das sehr steife Kellergeschoss mit, sodass
nherungsweise m = 0 angenommen werden kann. Darber hinaus kann die
zeitliche Entwicklung der Materialkennwerte
bercksichtigt werden. Wegen des Einflusses des Kriechens wird als sehr grobe Nherung
oftmals nur die Hlfte der Ersatzsteifigkeiten nach Gleichung (9.3) angesetzt. Ein Ma fr die
Bestimmung der mitwirkenden Geschosse m bei der Bestimmung der berbausteifigkeit
kann dabei die
Normalkraftverschiebung
der vertikalen, lastabtragenden Bauteile, wie Wnde und Sttzen, darstellen. Aus den Zwn-
gungskrften zwischen berbau und Grndung werden fr eine Muldenlagerung die inneren,
lastabtragenden vertikalen Bauteile verlngert, wohingegen die ueren Lastabtragenden Bau-
teile verkrzt werden, sodass die Setzungsunterschiede nach oben hin abklingen (Netzel
250 Abschnitt 9
(1996)). Durch die Setzungen werden die Druckbeanspruchungen in den innen liegenden ver-
tikalen Bauteilen reduziert und die Lasten nach auen hin umgelagert. Dadurch werden ins-
gesamt die Innenbauteile etwas entlastet, wohingegen die auen liegenden Bauteile zustz-
liche Belastungen erfahren. Ab der Deckenkonstruktion, ab der die durch Setzungsdifferenzen
hervorgerufenen Belastungen mittels Vertikalverformungen ausgeglichen sind, beteiligen sich
anschlieend keine der darber liegenden Geschosse mehr an der Aussteifungswirkung. In
umgekehrter Weise verhlt es sich bei einer Sattellagerung, hier werden die ueren last-
abtragenden Bauteile gestreckt und damit entlastet, wohin gegen die Innenbauteile durch
Lastumlagerung strker gedrckt werden. Bild 9.2 zeigt den beschriebenen Mechanismus.

Sind Wand- und Deckenkonstruktionen schubfest miteinander verbunden, berlagert sich die
Normalkraftbeanspruchung mit einer Biegewirkung aus der Verdbelung (vgl. Bild 9.5).
Werden die Wandscheiben dabei in Verschiebungsebene angeordnet, knnen sie der Zwangs-
beanspruchung einen erheblichen Widerstand entgegensetzen, der durch eine Rissbildung
Deckenverformung nach
Meyerhof
unter Berck-
sichtigung der
Normalkraftver-
formung der vertika-
Setzungsmulde
Grndung
Decken-
konstruktion
Wnde bzw.
Sttzen
Setzungssattel
Bild 9.2:
Einfluss der Normalkraftverschiebung
der vertikalen Bauteile auf die ber-
bausteifigkeit
a) Setzungsmulde
b) Setzungssattel
wieder abgebaut werden kann. Theoretisch kann es in den vertikalen Traggliedern auch zu
Rissen kommen, wenn nur eine sehr geringe Auflast vorhanden ist und die durch den Set-
zungszwang hervorgerufene Normalkraftbeanspruchung die Auflastbeanspruchung und die
materialbedingte Zugfestigkeit berschreitet.
Der beschriebene Mechanismus kann allerdings nicht isoliert unter Setzungszwang gesehen
werden, sondern ist immer in Zusammenhang mit Verschiebungen, die beispielsweise aus der
Belastung herrhren, zu berlagern.
Insgesamt werden also sowohl bei Sattellagen wie auch bei Muldenlagen die Stauchungen der
unter Druckbeanspruchung stehenden Bauteile durch die auftretende Setzungen abgebaut und
dadurch entlastet. Dadurch verringert sich ihre Normalkraftbeanspruchung, die Belastungen
werden auf angrenzende Bauteile umgelagert, die im Vergleich zum Ausgangszustand strker
belastet werden, was wiederum zu Setzungen und zu weiteren Lastumlagerungen fhrt. Dieser
Vorgang der Wechselwirkung setzt sich bis zum Erreichen des Gleichgewichtszustandes zwi-
schen einwirkenden Gren des Bauwerks und widerstehenden Gren des Baugrundes fort.
Im Bauwerk selbst findet durch die Umlagerungen ein Ausgleich der Vertikalverschiebungen
statt, was ein Ma fr die Anzahl der mitwirkenden Geschosse an der Gebudeersatzsteifig-
keit darstellt.

Bild 9.3: Querschnitts- und Abmessungsdefinitionen zur Bestimmung der Gebudeersatz-
steifigkeit, nach Meyerhof (1953)

Eine weitere, bekannte Gleichung zur Bestimmung der berbausteifigkeit gibt Meyerhof
(1953) an. Dabei wird angenommen, dass die einzelnen Bauteile der Rahmenkonstruktion aus
n
l
Felder
n
h

S
t
o
c
k
w
e
r
k
e

l l l
h
o

h
u

I
u

I
o

I
D

252 Abschnitt 9
demselben Material bestehen. Die eingefhrten Bezeichnungen sind in Bild 9.3 nher defi-
niert.

+
+
+ =
+ +
+
+ =
h h
n
gswirkung Verdbelun
l
u
u
o
o
D
D
n
l
u
u
o
o D
u
u
o
o
D ers
n
h
I
h
I
l / I
l
I E n
h
I
h
I
l
I
h
I
h
I
I E EI
1
2
1
2
1
1 1
4 4 4 3 4 4 4 2 1
(9.4a)
Verdbelungswirkung:
l
I
h
I
h
I
D
u
u
o
o
<< + : keine Verdbelungswirkung

l
I
h
I
h
I
D
u
u
o
o
>> + : maximale Verdbelungswirkung
Bestehen die Riegel sowie die Stiele aus unterschiedlichen Materialien, kann die Be-
stimmungsgleichung (9.4a) erweitert werden

+ +
+
+ =
h
n
l
u
u
u
o
o
o
D
u
u
u
o
o
o
D D ers ers
n
h
I
n
h
I
n
l
I
h
I
n
h
I
n
I E I E
1
2
1 mit (9.4b)
den Verhltnissen der E-Moduln des
oberen Stieles zum Riegel:
D
o
E
E
n =
0
, bzw. des
unteren Stieles zum Riegel:
D
u
u
E
E
n = .
Weiter bezeichnet in Gleichung (9.4):
I
D
Trgheitsmoment des Riegels l Abstand der Stiele
I
o
Trgheitsmoment des oberen Stieles h
o
Hhe des oberen Stieles
I
u
Trgheitsmoment des unteren Stieles h
u
Hhe des untern Stieles
n
l
Anzahl der Riegelfelder der Lnge l

Nach Meyerhof (1953) nimmt die Steifigkeit des Gebudes mit zunehmender Geschosszahl
zu. Der Unterschied zwischen den theoretischen Ergebnissen und den Messergebnissen liegt
darin, dass Meyerhof die Verkrzung der Sttzen infolge der Normalkrfte, nicht berck-
sichtigt. Danach ist die Verschiebung an einem bestimmten Punkt des Gebudes in allen Ge-
schossen gleich gro. Die entsprechenden Verschiebungslinien sind ebenfalls in Bild 9.2 dar-
gestellt. Einerseits werden die lastabtragenden Bauteile durch die Belastungen P
i
gedrckt,
andererseits wirkt dieser Druckdehnung die durch eine Setzungsdifferenz hervorgerufene
Zugkraft entgegen.
Allerdings kann die Beziehung nach Meyerhof zur Bestimmung der Ersatzsteifigkeit heran-
gezogen werden, wenn die Anzahl der mitwirkenden Geschosse aufgrund der Normalkraft-
verschiebung entsprechend den Angaben des DIN Fachberichtes 130 auf das steife, kasten-
frmige Kellergeschoss und hchstens auf zustzlich zwei bis drei Obergeschosse fr Hoch-
bauten beschrnkt werden.
Entsprechend dem DIN Fachbericht 130 lassen sich Ausfachungen additiv gem den Defini-
tionen nach Bild 9.4 bercksichtigen.

Fr die Ersatzsteifigkeit der Ausfachung EI
A
gilt nach DIN Fachbericht 130

2
2
2 H
L
I E EI
W W A
= , (9.5)
wenn I
W
das Trgheitsmoment und E
W
den Elastizittsmodul der Ausfachung beschreibt. Die
gesamte Ersatzsteifigkeit ergibt sich also unter Bercksichtigung der Ersatzsteifigkeit nach
Meyerhof (1953) zu

A
Meyerhof
ers
ers
EI EI EI + = . (9.6)
Die Ermittlung der Ersatzsteifigkeit nach Meyerhof (1953) setzt bei Annahme eines vollen
Verdbelungsgrades einen biegesteifen Anschluss im Wand-Deckenknoten voraus. Gerade
bei Innenfeldern ist allerdings i. d. R. dieser Anschluss bei Stahlbetonbauteilen nicht biege-
steif ausgefhrt. Die Bewehrung in den Wnden bzw. Sttzen und Decken kreuzen sich viel-
mehr nur, sodass nur ein bedingt bzw. gar kein biegesteifer Anschluss unterstellt werden
h
0
h
u
L
l l l
H
I
u

I
o

I
D

Ausfachung
Ausfachung
b
Bild 9.4:
Bercksichtigung der Ersatzsteifig-
keiten fr Ausfachungswnde nach
DIN Fachbericht 130
254 Abschnitt 9
kann. Dies gilt in gleicher Weise fr einen Kreuzungspunkt bestehend aus einer Mauer-
werkswand / -sttze und einer Stahlbetondecke. Als Grenzwert kann der gelenkige Anschluss
der vertikalen an die horizontalen Bauteile gesehen werden, wobei die vertikalen Bauteile zur
Normalkraftbertragung und zur Gewhrleistung der Vertrglichkeit herangezogen werden.
Bild 9.5 stellt qualitativ den Momenten- und den Normalkraftverlauf mit biegesteifem und ge-
lenkigem Wand-Decken-Knoten dar.

Bild 9.5: Unterschiedliche Ausfhrung von Wand-Decken-Knoten
a) System und Belastung
b) Qualitativer Momentenverlauf c) qualitativer Normalkraftverlauf
Knotenausfhrung: d) quasi biegesteif e) quasi gelenkig
P/2
P/2
P/2
P/2
P/2 P/2 P
P
P
P
P P
P
P
P
P
P/2
P
P
P
P
P
P
P
P
P P
P/2
P/2
P/2
biegesteife Wand-
Decken-Knoten
gelenkige Wand-
Decken-Knoten
quasi gelenkige
Knotenausfhrung
quasi biegesteife
Knotenausfhrung
d)
e)
b)
a)
qualitativer Momentenverlauf
qualitativer Normalkraftverlauf
c)
9.3 Hinweise zur Bercksichtigung weiterer Einflussfaktoren auf die
Bestimmung der berbausteifigkeit
Stahlbetonbauteile knnen bekanntlich aufgrund ihrer Geometrie, Belastung und Betonfestig-
keit vom ungerissenen Zustand I in den gerissenen Zustand II bergehen. In Abhngigkeit des
Rissmomentes bzw. der Rissnormalkraft knnen dabei sowohl gerissene als auch ungerissene
Konstruktionsbereiche auftreten. Eine mglichst genaue Erfassung der gerissenen und un-
gerissenen Bereiche unter Bercksichtigung von Kriechen und Schwinden ist dabei im Hin-
blick auf die wirklich vorhandenen Steifigkeitsverhltnisse unter Einbeziehung des zeitlichen
Verhaltens anzustreben. Beispielhaft ist in Bild 9.6 der wirkliche Steifigkeitsverlauf entlang
eines Endfeldes eines Durchlauftrgers und die vereinfachenden Zusammenhnge nach
Donaubauer (2002) angegeben. M
cr
bezeichnet dabei das Rissmoment, das nherungsweise in
Abhngigkeit des reinen Betonquerschnitts ermittelt werden kann, genauer allerdings unter
Bercksichtigung des Bewehrungsgehalts, der beispielsweise aus der Tragfhigkeits-
bemessung bereits bestimmt und damit bekannt ist, oder aber auch abgeschtzt werden kann.

Bild 9.6: Realer und idealisierter Verlauf der Biegesteifigkeit fr ein Endfeld eines Durch-
lauftrgers

M
cr

M
cr
l
1,3M
cr
1,3M
cr
EI
real

EI
IIm,F
EI
I,F
EI
I,F
EI
I,S

EI
IIm,S
EI
ideal

I
I,E, rechts
I
II,E
I
I,E, links
I
I,K
I
II,K
EI
I,S

256 Abschnitt 9
Zu beachten ist, dass sich durch Setzungen wiederum Beanspruchungen in der aufgehenden
Konstruktion ergeben, die ihrerseits zu Lastumlagerungen und zu einer anderen Steifigkeits-
verteilung fhren. Insgesamt stellt dieser Prozess in Verbindung mit den zeitlichen Ver-
nderungen der Materialeigenschaften einen sehr komplexen Mechanismus dar, der nur
iterativ gelst werden kann. Ohne Beachtung der Setzungseinflsse auf die Steifigkeitsver-
teilung lassen sich allein aus der Lastbeanspruchung bereits verbesserte Steifigkeitsver-
teilungen unter Bercksichtigung einer zeitlichen Entwicklung der Materialeigenschaften und
der Einteilung in gerissene und ungerissene Tragwerksbereiche ableiten. Fr erste Ab-
schtzungen kann eine pauschale Abminderung der Ersatzsteifigkeit ausreichend sein. Hin-
weise hierzu enthlt Heft 240 DAfStb. Die entsprechenden Beziehungen sind in Abschnitt 4
zusammengestellt und fr einige Flle im Anhang A ausgewertet. Weiterfhrende Hinweise
finden sich auch in der Arbeit von Donaubauer (2002) und im Heft 525 DAfStb.

9.4 Ersatz- und Systemsteifigkeiten fr praktische Berechnungen
Fr die Bercksichtigung der Ersatz- und Systemsteifigkeiten der interaktiven Bedingungen
von Baugrund und Bauwerk sollten fr die in dieser Arbeit behandelte Fragestellung fr prak-
tische Berechnungen (siehe auch Abschnitt 10) nherungsweise wie folgt vorgegangen wer-
den:
Bestimmung von setzungswirksamen Lasten. Hinweise zu unterschiedlichen Konstruk-
tionstypen (Hochbau, Brcken, etc.) enthlt Abschnitt 3.
Bestimmung der Anzahl der mitwirkenden Geschoe und der zeitlichen Materialent-
wicklung gem Abschnitt 9.2.
Ermittlung der mittleren Biegesteifigkeiten unter Bercksichtigung der zeitlichen Mate-
rialentwicklung. Die entsprechenden Zusammenhnge sind in Abschnitt 4 zusammen-
gestellt. Die grundlegenden Zusammenhnge zum Steifigkeitsabfall beim bergang von
ungerissenen zu gerissenen Querschnitten sind ebenfalls in Abschnitt 4 enthalten. Die
grafische Auswertung des Steifigkeitsabfalls enthlt Anhang A.
Aus den bislang bestimmten Ergebnissen lsst sich die Ersatzsteifigkeit fr den berbau
nach DIN 4018 oder nach Meyerhof bestimmen (siehe Abschnitt 9.2).
Die Abschtzung der Schadensanflligkeit lsst sich dann aus der in Abschnitt 10 an-
gegebenen Vorgehensweise ermitteln. Dabei ist es neben der Untersuchung unterschiedlicher
Bauwerksschnitte i. d. R. notwendig, mehrere Bauabschnitte bzw. Zeitpunkte in der unter-
stellten Lebensdauer eines Bauwerks zu betrachten.
Ableitung eines modifizierten Berechnungsverfahrens 257
10 Ableitung eines modifizierten Berechnungsverfahrens
10.1 Zielsetzung
Zielsetzung der im Folgenden dargestellten Vorgehensweise ist, die in den Abschnitten 5, 8
und 9 aufgezeigten Zusammenhnge und ganzheitlichen Betrachtungsweisen zur Baugrund-
Bauwerk-Interaktion so aufzubereiten, dass durch ein modifiziertes Berechnungsverfahren ei-
ne Anwendung bei praktischen Projekten sowohl durch den geotechnischen Sachverstndigen
im Rahmen der Erstellung der geotechnischen Untersuchungs- und Entwurfsberichte (Bau-
grund- und Grndungsgutachten) als auch fr die weitergehende konstruktive Bearbeitung
durch den Tragwerksplaner erfolgen kann. Damit soll erreicht bzw. fr die Praxis verbessert
werden, dass Ersterer durch eine nherungsweise Einbeziehung von konstruktiven Bauwerks-
parametern zu technisch und wirtschaftlich noch optimierteren Grndungsvorschlgen
kommt, und Letzterer das Baugrundverhalten und dessen Einwirkungen bzw. Be-
anspruchungen auf das Tragwerk vereinfacht, aber zutreffend bercksichtigen kann.
Ausgehend von der Annahme, dass die Setzungslinie aus einer Setzungsmessung bekannt
oder aber auch aus einer Berechnung ermittelt worden ist, besteht die vereinfachte Be-
trachtung der Boden-Bauwerks-Wechselwirkung an Ersatzsystemen darin, dass die Gebude-
struktur durch ihre Ersatzsteifigkeiten bercksichtigt wird. Entscheidend bei der Wahl der
Ersatzsysteme ist die Anpassung der Biegelinie an die Setzungslinie; im Idealfall verlaufen
Setzungslinie und Biegelinie des Ersatzsystems deckungsgleich. Die einfachste Verbindung
der einzelnen Messpunkte ergibt sich durch einen Geradenzug. Allgemein besteht die
Mglichkeit, die Verbindungslinie der einzelnen Messpunkte durch eine Interpolations-
funktion anzunhern. Allerdings kann aus dieser mathematischen Beziehung nicht ohne
Weiteres auf die Lastfunktion geschlossen werden, da sich durch das mehrmalige Ableiten der
Beigelinie eine Belastungsbild ergeben kann, das mit tatschlichen Verhltnissen nur bedingt
bereinstimmt. Aus diesem Grund ist es sinnvoll die Biegelinie des Ersatzsystems nicht nur
unter Bercksichtigung mathematischer Randbedingungen, sondern bereits unter Beachtung
der mechanischen Randbedingungen so zu whlen, dass die Biegelinie des Ersatzsystems in
direkter Verbindung mit den bereits bekannten Schnittkraftbeziehungen steht. Fr die Wahl
der Ersatzsysteme sind zusammenfassend folgende Randbedingungen zu beachten:
Nahezu deckungsgleicher Verlauf der Biegelinie des Ersatzsystems mit der Setzungs-
linie.
Die setzungserzeugende Belastung des Ersatzsystems ist einerseits abhngig von der
Grndungsform (Einzelgrndung, Flachgrndung, etc.) und von der Ausbildung der
258 Abschnitt 10
lasteinleitenden Bauteile der Konstruktion (Wnde, Sttzen, etc.), andererseits aber
auch von den widerstehenden Sohlnormalspannungen.
Durch Beachtung dieser Randbedingungen besteht ein direkter Zusammenhang zwischen
Biegelinie und setzungserzeugender Belastung des Ersatzsystems. Bei der zutreffenden Er-
mittlung der Versagensmglichkeit kommt der wirklichkeitsnahen Bestimmung der Ersatz-
steifigkeiten eine groe Bedeutung zu. Hinweise zu ihrer Bestimmung enthlt Abschnitt 9.
Als Ma des Versagens wird als Materialkennwert die kritische Dehnung bzw. Gleitung
krit
zugrunde gelegt. Fr das Biege- und Schubversagen ergeben sich in aller Regel unterschied-
liche Werte der kritischen Dehnungen bzw. Gleitungen, sodass beide Versagensmglichkeiten
zu untersuchen sind. Vereinfacht setzt sich die materialabhngige kritische Grenzdehnung
bzw. gleitung aus zwei Anteilen zusammen:
Dehnungsanteil aus der setzungserzeugenden Belastung.
Dehnungsanteil aus Setzungszwang.
Streng genommen knnen beide Anteile nicht getrennt betrachtet werden, da einerseits durch
die Belastungen Setzungen verursacht werden, andererseits die Setzungen wiederum Rck-
wirkungen auf die Konstruktion im Sinne von Lastumlagerungen und Steifigkeitsnderungen
haben. Um die Problematik der Wechselwirkung zwischen Bauwerk und Baugrund nhe-
rungsweise beschreiben zu knnen, ist es fr die vereinfachte Vorgehensweise sinnvoll, beide
Anteile formal zu trennen. Da sowohl die Materialeigenschaften von Bauwerk und Baugrund,
als auch die Lastsituationen und der Setzungsvorgang zeitlichen Einflssen und nderungen
unterworfen sind, ndert sich sowohl das Verhltnis der Einzelanteile als auch der Gesamt-
betrag der kritischen Dehnung. Wird der Anteil an der kritischen Dehnung aus setzungs-
erzeugender Belastung als bekannt vorausgesetzt, ergibt sich der Betrag aus Setzungszwang
als Differenzwert
( ) ( ) ( ) t t t
Last
krit
Zwang
krit
= (10.1)
Nachfolgend werden die kritischen Dehnungen bzw. Gleitungen weiter durch die material-
spezifischen Eigenschaften ergnzt. Diese Vorgehensweise lsst sich neben den schwer-
punktmig betrachteten Materialeigenschaften von Mauerwerk und Stahlbeton auch auf
andere Materialien erweitern.
Die Wechselwirkung zwischen Bauwerk und Baugrund wird in der vorliegenden Arbeit durch
das in Tabelle 1.1 (Abschnitt 1) dargestellte Gedankenmodell beschreiben.

10.2 Empfehlungen zur praktischen Vorgehensweise
10.2.1 Grundlagen
Die vereinfachte Darstellung zur Schadensanflligkeit einer Konstruktion beruht auf der Be-
trachtung eines Biegetrgers als Ersatzsystem. Dabei wird die tatschliche Bauwerksstruktur
durch ihre Ersatzbiege- und Ersatzschubsteifigkeit in die Berechnung eingefhrt. Der realisti-
schen Bestimmung dieser Ersatzsteifigkeiten, die u. a. von
den zeitlichen Festigkeitsentwicklungen der verwendeten Baustoffe,
den setzungserzeugenden Lasten und
den anstehenden Baugrundverhltnissen
abhngen, kommt dabei eine erhebliche Bedeutung zu. Hinweise zu ihrer Bestimmung sind in
Abschnitt 9 aufgefhrt.
Da die Werte von Setzungsprognosen oder Setzungsmessungen meist nur an ausgezeichneten
Stellen vorliegen, sind fr die Bereiche zwischen diesen Punkten geeignete Annahmen ber
den Setzungsverlaufs in Abhngigkeit der setzungserzeugenden Belastung, der Grndungs-
form und der lasteinleitenden Bauteile der aufgehenden Konstruktion zu treffen. Bild 10.1
stellt beispielhaft den Setzungsverlauf eines Skelettbaues dar, an dem die weitere Vorgehens-
weise exemplarisch gezeigt wird.

Bild 10.1: Gegltteter Setzungsverlauf zwischen den Messpunkten eines Skelettbaus
a) Skelettbau mit wirklichen setzungserzeugenden Belastungen
b) Gleichma-, Verkantungssetzung und Setzungsdifferenz
Q
1
Q
n

Q
1
Q
2
Q
1

Q
2

Q
n
Q
2
Q
n

Q
2
Q
1

Q
2

Q
2

Q
n

q
2
q
n
q
1
q
n

q
2
q
1
q
1
q
1

q
2
q
1
Gleichmasetzung
Verkantungssetzung
Setzungsdifferenz
Messpunkte
s
a)
260 Abschnitt 10
In Einzelfllen kann sich durch die Belastung auf dem Grndungskrper zwischen den i. d. R.
hher belasteten lastabtragenden Bauteilen der aufgehenden Konstruktion ein welliger Ver-
lauf einstellen, der die Setzungslinie berlagert. Um einen gegltteten Verlauf zwischen den
Messpunkten als Ausgangssystem fr die vereinfachten Betrachtungen zu erhalten, kann es
daher sinnvoll sein, diese lokalen Strungen im Setzungsverlauf durch eine Vorlauf-
berechnung, beispielsweise unter Verwendung das Bettungsziffer- oder Steifezifferverfahrens,
zu eliminieren. Die Belastung P
i
, die den in Bild 10.2 dargestellten gegltteten Setzungsver-
lauf erzeugt, setzt sich aus der Summe der setzungserzeugenden Auflasten Q
i
und aus Auf-
lasten der Belastungen q
1
, die direkt auf den Grndungskrper wirken und aus der Vorlauf-
berechnung ermittelt sind, zusammen.

Werden die Auflagerlasten P
i
wiederum als Belastung aufgebracht, ergibt sich eine geglttete
Setzungslinie als Ausgangssystem fr die vereinfachten Betrachtungen (vgl. Bild 10.2).

Die setzungserzeugenden Lastsituationen der Ersatzsysteme beschreiben nicht die aus dem
aufgehenden Bauwerk wirkenden tatschlichen Belastungen, vielmehr dient die Belastung
bzw. Lastsituation zur Erzeugung einer Verschiebungslinie unter Setzungszwang. Durch die
Wahl einer Verschiebungsfigur und der zugehrigen Belastungsfigur stellt dies eine plausible
Nherung der Abbildung der Wechselwirkung dar. Allerdings ist das Einheitslastbild derart
zu whlen, dass die damit erzeugte Verschiebungslinie den wirklichen Gegebenheiten sehr
nahe kommt, im Idealfall also deckungsgleich verluft. Exemplarisch wurden in Abschnitt 5
einige setzungserzeugenden Lastsituationen, wie Gleichlast, Dreieckslast, Trapezlast und eine
variable Einzellast nher untersucht und Versagenskriterien ausgewertet. Prinzipiell sind aber
weitere Lastsituationen denkbar, wenn sie die Setzungslinie in Verbindung mit der auf-
gehenden Konstruktion ausreichend genau beschreiben.
Fr die vereinfachte Betrachtungsweise wird davon ausgegangen, dass die Form einer Set-
zungsmulde oder eines Setzungssattels ausreichend genau in Anlehnung an Burland (1974)
bzw. Burland (1977) durch die Biegelinie des Bernoulli-Balkens mit der Schuberweiterung
P
i

P
i

P
i
P
i

P
i
P
i
P
i
Bild 10.2:
Ausgleichskurve als
Ausgangssystem fr
die vereinfachten Be-
trachtungen
nach Timoshenko beschrieben werden kann. Nicht zu vernachlssigende Schubdeformation
treten beispielsweise bei schubweichen Konstruktionen, wie Skelettbauten oder bei Bauteilen
mit groen ffnungen auf. Fr sehr groe Schubsteifigkeiten kann vereinfachend auf den
Schubdeformationsanteil der Biegelinie verzichtet werden.
Meist treten bei Gebuden unter Setzungszwang reine Mulden- oder reine Sattellagerungen
auf. Allerdings kann es durchaus vorkommen, dass beispielsweise aufgrund sehr unterschied-
licher Baugrundverhltnisse oder sehr ungleicher Belastungen des Grndungsbauwerks eine
gemischte Form beider Lagerungsformen vorliegt. Aus diesem Grund ist es sinnvoll, den ge-
mischten Setzungsverlauf am Durchlauftrger als Ersatzsystem zu betrachten. Dabei lsst sich
die Verschiebungslinie eines Durchlaufsystems abschnittsweise aus den Biegelinien eines
Einfeldtrgers und eines Kragtrgers darstellen. Die Ersatzsysteme fr den in Bild 10.1 dar-
gestellten Skelettbau sind in Bild 10.3 gezeigt.

Bild 10.3: Verschiebungsverlauf des Skelettbaus mit Ersatzsystemen zur Bestimmung der
kritischen Beanspruchbarkeiten

Der bergang von Einfeld- zu Kragsystemen ist dabei durch die Wendepunkte definiert. Die-
ser Trgerpunkt entspricht dem Momentennullpunkt des Durchlauftrgers. Der Auflagerpunkt
ist dadurch gekennzeichnet, dass kein Differenzmoment M auftritt. Die Vertrglichkeit zwi-
schen Einfeldsystem und Kragsystem ist durch die Auflagerlast des Einfeldsystems als zu-
stzliche Belastungssituation des Kragsystems zu gewhrleisten.
Durch Drehen besteht die Mglichkeit, die Ersatzsysteme an die Lagerungsform (Muldenlage
oder Sattellage) anzupassen. Da am Hochpunkt der Biegelinie (Sattellage) nicht zwingend
eine horizontale Tangente vorhanden sein muss, knnen die kritischen Beanspruchbarkeiten
A
B
D
E
C
AB

BC
CD
DE
A
E

A
D

A
B

A
A
262 Abschnitt 10
und Winkelverdrehungen einer Sattellage in Abhngigkeit einer am Hochpunkt gedrehten
Tangente ermittelt werden. Die entsprechenden Zusammenhnge enthlt Abschnitt 5.5.
Aufgrund der geringen Verschiebungen im Vergleich zur jeweils betrachteten Sttzweite
knnen die vertikalen Setzungen auf das verformte System bezogen werden.

10.2.2 Definition kritischer Versagensschnitte fr Mulden- und Sattellagerungen
Da die Setzungen im Vergleich zur Lngenausdehnung der Bauteile meist klein sind, ist es
zweckmig das Verschiebungsmaximum als kritischen Verschiebungsschnitt der Ersatz-
systeme zu definieren. Die Verhltniswertbetrachtung zwischen Verschiebung und Be-
anspruchung des tatschlichen Zustandes (T) und des Einheitszustandes (E) fhrt zur all-
gemeinen Bestimmungsgleichung der Versagensmglichkeit. Die Beanspruchung wird dabei
in der materialabhngigen Dehnung bzw. Gleitung ausgedrckt. Es gilt die Forderung der
Gleichheit der Verhltniswerte von Einheitszustand (E) und tatschlichem Zustand (T). Die
einzelnen Betrachtungsschnitte knnen sich dabei an unterschiedlichen Ersatztrgerstellen x
i

befinden, siehe Abschnitt 5.
Biegeversagen:
T
x max,
T
x max,
E
x max,
E
x max,
w w
2
1
2
1

=
T
x max,
E
x max,
E
x max, T
x max,
w
w
2
2
1
1

= (10.2a)
Schubversagen:
T
x max,
T
x max,
E
x max,
E
x max,
w w
3
1
3
1

=
T
x max,
E
x max,
E
x max, T
x max,
w
w
3
3
1
1

= (10.2b)
Unter Einfhrung der Beziehungen fr das Werkstoffgesetz und die Spannungsermittlung am
Querschnitt
z
EI
M
E
x max; E
x max;
=
2
2
fr Biegebeanspruchung, bzw. (10.3a)

s
E
x max; E
x max;
GA
Q
3
3
= fr Schubbeanspruchung, (10.3b)
folgt aus Gleichung (10.3) unter Bercksichtigung der Ingenieurgleitung
xz xz
= 2

T
x max;
E
x max;
E
x max;
T
x max;
z M
EI
w w
2
2
1 1

= (Biegebeanspruchung) (10.3c)

T
x max;
E
x max;
s E
x max;
T
x max;
Q
GA
w w
3
3
1 1
2 = (Schubbeanspruchung) (10.3d)
Durch Einfhren der Bezeichnungen der kritischen Materialdehnungen fr Biege-
beanspruchung
krit , B
T
x max;
=
2
bzw. der kritischen Materialgleitung fr Schubbeanspruchung
krit , S
T
x max;
=
3
, ergeben sich die allgemeinen Beziehungen fr das Versagen mit der neutralen
Definition bzw.
krit
fr die Verschiebung des Ersatzsystems bzw. der Setzungsdifferenz:

krit , B
E
max
E
max krit
z M
EI
w
= , (Biegeversagen) (10.4a)

krit , S
E
max
s E
max krit
Q
GA
w = 2 . (Schubversagen) (10.4b)
Die Auswirkungen der von Mulden- und Sattellagerungen hervorgerufenen Setzungs-
differenzen innerhalb eines Bauwerkes werden i. d.R als Winkelverdrehung angegeben.
Entsprechend Sommer (1978) werden blicherweise die Definitionen nach Bild 5.9 bis Bild
5.11 (Abschnitt 5) verwendet.
Fr die in Abschnitt 5 abgeleiteten Versagensschnitte auf der Grundlage der Vorgehensweise
nach Timoshenko (1958) bzw. Burland sind die Verformungen bzw. Verformungsdifferenzen
entsprechend der Definition nach Sommer (1978) als Biegungsverhltnis /l ausgewertet. Fr
die in der Bodenmechanik blicherweise verwendete Definition der relativen Winkelver-
drehung s/l
i
, wobei l
i
die kleinere der angrenzenden Sttzweiten zum untersuchten Schnitt
bedeutet, sind die in Abschnitt 5 theoretisch allgemein abgeleiteten Versagensbeziehungen
auf die Definition der relativen Winkelverdrehung noch zu erweitern. Es gelten die
Definitionen nach Bild 5.9 und Bild 5.11.
Die charakteristische Form der Versagensverlufe enthlt Bild 10.4. Neben der Beurteilung
der Versagensmglichkeit einer Konstruktion durch die vereinfachte Vorgehensweise sind
weitere Anwendungsmglichkeiten in Tabelle 10.1 zusammengestellt.

0 2 4 6 8 10 1 3 5 7 9
l/h [-]
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)
unzulssiger Bereich
(mit Schden)
zulssiger Bereich
(keine Schden)
Insgesamt zulssiger Bereich fr
Biege- und Schubversagen
Insgesamt unzulssiger Bereich
Schubversagen
Biegeversagen
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

B,krit

S,krit

Bild 10.4:
Charakteristischer Verlauf der
Versagensbeziehungen fr Biege- und
Schubversagen unter Bercksichtigung
von Schubdeformationen.
264 Abschnitt 10
Tabelle 10.1: Beispiele fr die Anwendung der Kurven zur Bestimmung kritischer Be-
anspruchbarkeiten
Anwendung der Grenzkurve
bekannte bzw. vorab
bestimmte Parameter
Ergebnis
Z
u
l
s
s
i
g
k
e
i
t

Geometrie:
- Gebudelnge l
- Gebudehhe h
- E-Modul
- zulssige Spannungen

krit
Setzungsberechnung
zulssig /
nicht
zulssig
M
a
t
e
r
i
a
l
w
a
h
l

Geometrie:
- Gebudelnge l
- Gebudehhe h
Setzungsberechnung
kritische
Dehnung
bzw. Gleitung
krit

Materialwahl
V
e
r
f
o
r
m
u
n
g

Geometrie:
- Gebudelnge l
- Gebudehhe h
- E-Modul

krit

zulssige
Verformung
bei fest-
gelegtem
krit

G
e
o
m
e
t
r
i
e

Geometrie:
- Gebudelnge l
oder:
- Gebudehhe h
- E-Modul

krit
Setzungsberechnung
Verhltnis
l / h

Gebude-,
bzw. Bauteil-
hhe h
oder:
iterativ Ge-
bude- bzw.
Bauteillnge l

Unter Vernachlssigung der Schubdeformationen am Ersatzsystem ergeben sich fr die unter-
schiedlichen setzungserzeugenden Lastsituationen Ursprungsgeraden fr Biegeversagen. Ver-
einfacht verlaufen die Kurven fr Schubversagen parabelfrmig mit dem Ursprung im Null-
punkt.
l/h
2.
1.
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

B,krit

S,krit

l/h
1.
2.
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

B,krit

S,krit

l/h
z
=
H
/
2

k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

B,krit

S,krit

10.2.3 Grundnomogramme fr Gebudemuldenlagen und Gebudesattellagen
Ausgehend von den Ergebnissen der in Abschnitt 5 exemplarisch untersuchten Last-
situationen wie Einzel- und Streckenlasten, werden fr eine vereinfachte Anwendung Grund-
nomogramme, unterschieden nach den Beanspruchungsformen Mulden- und Sattellagerung,
angegeben. Da oftmals Wandscheiben zur Lasteinleitung ber die Grndungsbauteile in den
Baugrund dienen, wird vereinfacht eine Gleichlast als setzungserzeugende Lastsituation defi-
niert. Die sich fr diesen Lastfall aus den konkreten Baugrund- und Bauwerksrandbe-
dingungen ergebenden Abweichungen von der Grundsituation kann dann nherungsweise z.B.
durch Faktoren bercksichtigt werden, die ebenfalls im Folgenden dargestellt sind.
Nachfolgend sind alle fr das vorgeschlagene Verfahren einflieenden Symbole, Ab-
krzungen und Beziehungen jeweils nochmals erlutert bzw. definiert, auch wenn dies bereits
in den vorgehenden Abschnitten erfolgt ist, um dem Benutzer die Anwendung des vor-
gestellten Verfahrens zu erleichtern. Die Grundnomogramme sind fr folgende Randbe-
dingungen abgeleitet:
Querschnitt: b = h = 1.0 [m],
kritische Dehnung bzw. kritische Gleitung:
B,krit
=
S,krit
= 1,0 [-],
Abstand der Schwerlinie vom Querschnittsrand: z = h/2 [m],
Schubkorrekturfaktor:
s
= 5/6 [-],
Querdehnzahl: = 0,2 [-],
Verhltnis der Steifigkeiten:
2
2
2
25
6
l
h
l GA
EI
s
=
[-], bzw.
2
2 2
6
25
h
l
EI
l GA
s
=
[-]

b)
c)
0 2 4 6 8 10 1 3 5 7 9
l/h [-]
0
0.4
0.8
1.2
1.6
2
/
(
l
k
r
i
t
)
unzulssiger Bereich
(mit Schden)
zulssiger Bereich
(keine Schden)
a)
Biegeversagen
Schubversagen
h

=

1

b = 1
h/2
z = h/2
EI/(GA
s
l
2
) = 6/25(h
2
/ l
2
);
krit
= 1 [-];
s
= 5/6 [-]; = 0,2 [-]
Bild 10.5:
Definitionen fr die vereinfachte
Vorgehensweise
a) zulssiger Bereich
b) Einheitsquerschnitt
c) Zusammenhnge am Einheitsquerschnitt
k
r
i
t
/
(
k
r
i
t

l
)

B,krit

S,krit

266 Abschnitt 10
Es ergeben sich prinzipiell zwei Anwendungsmglichkeiten:
1.) Analytische Ermittlung von kritischen Beanspruchbarkeiten auf der Basis der Ver-
sagensbeziehungen des Ersatztrgersystems fr eine Gleichlastbelastung.
2.) Vereinfachtes Berechnungsverfahren gesttzt durch die Grundnomogramme.
Der zulssige Bereich (vgl. Bild 10.5) ist als Minimum aus Biege- und Schubversagen defi-
niert. Die Grundnomogramme sowie die entsprechenden mathematischen Versagens-
beziehungen fr eine Gleichlastbelastung sind in nachfolgender Tabelle 10.2 zusammen-
gestellt.

Tabelle 10.2: Grundnomogramme fr Mulden- bzw. Sattellagerung unter Gleichlast und ma-
thematische Beziehungen

Biege-
versagen

+ =
2
5
48
1
48
5
l GA
EI
z
l
l
s krit , B

Biege-
versagen
+ =
2
8
1
8
1
k s
k
krit , B k
l GA
EI
z
l
l

Schub-
versagen

+ =
EI
l GA
l
s
krit , S
48
5
1
2
1
2

Schub-
versagen

+ =
EI
l GA
l
k s
krit , S k
4
1
2

Der Gleichungsaufbau der Grundnomogramme kann in der allgemeinen Form geschrieben
werden:
k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)

l/h [-]
EI/(GA
s
l
2
) = 6/25(1/l
2
);
krit
= 1 [-];
s
= 5/6 [-]; = 0,2 [-]
l
B,krit

S,krit

k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)

l
k
/h [-]
EI/(GA
s
l
k
2
) = 6/25(1/l
k
2
);
krit
= 1 [-];
s
= 5/6 [-]; = 0,2 [-]
l
k

B,krit

S,krit

Biegeversagen: ( )
N
S
N
B ,
N
N
B ,
N
M , E
K k
z
l
k k + =
2 1
1 (10.5)
Schubversagen:
+ =
N
S
N
Q ,
N
Q ,
N
Q , E
K
k k k
1
1
2 1
(10.6)
Aus dem Verhltnis lassen sich bei Anwendung der Grundnomogramme Faktoren fr andere
Steifigkeitsverhltnisse und abweichende Abstnde z von der Schwerlinie des Querschnitts
ableiten. Es gilt:
Biegeversagen:
( )
( )
N
S
N
B ,
N
N
B ,
S
N
B ,
N
B ,
N
M , E
M , E
K k
z
l
k
* K k
* z
l
k
k
k
+
+
=
2 1
2 1
1
1
(10.7)
Schubversagen:
+
=
N
S
N
Q ,
N
Q ,
S
N
Q ,
N
Q ,
N
Q , E
Q , E
K
k k
* K
k k
k
k
1
1
1
1
2 1
2 1
(10.8)
Mit: 1 =
= =
N
krit
N
krit
N
Q , E
N
M , E
;
l
k k
,0 [-] (abgelesen)

2
2
2
25
6
l
h
l GA
EI
K
s
N
S
=
= [-]
Hieraus folgt:
Biegeversagen:
( )
( )
N
M , E
N
S
N
B ,
S
N
B ,
N
M , E
k
K k
* K k
* z
z
k
+
+
=
2
2
1
1
(10.9)
Schubversagen:
( )
( )
N
M , E
N
Q ,
N
S
N
Q , S
S
N
S
M , E
k
k K
k * K
* K
K
k
+
+
=
2
2
(10.10)
Die Beiwerte sind in nachfolgender Tabelle 10.3 aufgefhrt.

Tabelle 10.3: Beiwerte fr das Nomogrammverfahren mit Gleichlastbelastung

Biegeversagen Schubversagen Steifigkeit
kritische Deh-
nung bzw.
Gleitung
Beiwerte
N
B ,
k
2

N
z
N
Q ,
k
2

N
S
K
N
krit

Muldenlage 48/5 5/48
Sattellage
8
h/2 = 1/2
1/4
2
2
2
25
6
l
h
l GA
EI
s
=
1,0
268 Abschnitt 10
Fr Stahlbetonbauteile beispielsweise, kann der Abstand der Schwerlinie zum Bauteilrand un-
ter Bercksichtigung der Bewehrung sowohl fr den gerissenen als auch fr den ungerissenen
Zustand von z
N
= h/2 davon abweichen. Wird die Druckzonenhhe mit x bezeichnet, ergibt
sich entsprechend den Definitionen in Bild 10.10 der Abstand der Spannungsnulllinie zum
gezogenen Rand mit z* = h-x und hieraus der Verhltniswert

( ) x h
h
* z
z
N

=
2
(10.11)
Genauere Werte fr den Abstand z knnen auch unter einer direkten Berechnung gewonnen
werden. Die entsprechenden Hinweise sind in Abschnitt 4 und im Anhang A aufgefhrt.

10.3 Materialabhngige kritische Dehnungen, kritische Gleitungen
und Rissbreiten
10.3.1 Allgemeines
Die materialabhngige Beurteilungsgre in dem vorgeschlagenen Verfahren zur Beurteilung
der Boden-Bauwerk-Interaktion nach Abschnitt 10.2 ist die kritische Dehnung bzw. Gleitung
krit
, siehe Bild 10.6.
Bekanntlich kann der Einfluss des Kriechens nherungsweise durch einen effektiven Elastizi-
ttsmodul bercksichtigt werden. Dies bedeutet, dass sich bei konstanter Lastgre die Ver-
formungen einerseits vergrern, andererseits bei gleich bleibender Verformung sich die ver-
formungserzeugenden Belastungen verringern, bzw. durch den Kriechvorgang die Zwangs-
beanspruchungen abgebaut werden. Dies bedeutet auch, dass die durch den Schwindvorgang
hervorgerufenen Zwangsbeanspruchungen ebenfalls durch den Kriechvorgang abgebaut wer-
den. Aufgrund des nherungsweise linearen Zusammenhangs zwischen Verformung und Be-
lastung im Gebrauchslastniveau knnen die zulssigen kritischen Beanspruchbarkeiten um
den Einfluss des Kriechens zum betrachteten Zeitpunkt vergrert werden.
Im Folgenden sind Hinweise zur materialabhngigen Bestimmung der kritischen Dehnung
B,krit
bzw. kritischen Gleitung
S,krit
zusammengestellt.

10.3.2 Bauteile aus Stahlbeton
10.3.2.1 Grundlagen
Neben der Tragsicherheit ist fr die Sicherheit eines Bauwerks bzw. einer Konstruktion auch
die Gebrauchstauglichkeit ausschlaggebend. Die Nachweise der Gebrauchstauglichkeit be-
inhalten neben der realistischen Verformungsberechnung auch die Rissbildung. Allgemein
sind Risse in Konstruktionen nicht als Mangel zu bewerten, solange sie eine gewisse Gre
nicht berschreiten. Fr die Entstehung von Rissen knnen neben
planerischen Mngeln (falsche Belastungsannahmen, unzulngliche statische System-
wahl),
ausfhrungstechnischen Mngeln (mangelhafte Betonverarbeitung, geringe Beton-
deckung),
dynamischen Belastungen
auch
Zwangsbeanspruchungen wie Setzungen
urschlich sein. Nachfolgende Tabelle klassifiziert einzelne Rissgren nach Bergmeister
(1999).
Name Rissweite w
Schwindrisse 0,05 mm
Haarrisse 0,1 mm
feine Risse
0,2 mm
Spannungsrisse 1,0 mm
Formnderungsrisse > 1,0 mm

In Abhngigkeit der Expositionsklasse gilt nach DIN 1045-1 fr Stahlbetonbauteile unter qua-
si-stndiger Lastkombination eine Rissweite von 0,3 mm, fr Innenbauteile und Bauteile un-
ter Wasser betrgt die zulssige Rissbreite 0,4 mm. Fr Spannbetonbauteile betrgt der Wert
der zulssigen Rissweite nach DIN 1045-1 0,2 mm. Darber hinaus knnen durch hhere An-
forderungen an die Dichtigkeit (z. B. Weie Wanne, Wasserbehlter, Klranlagen) geringere
Werte zulssig sein. Die Grundlagen zum Rechenmodell sind beispielsweise in Dutulescu
(2006) beschrieben.
Nachfolgend sind kritische Dehnungen fr Stahlbetonbauteile unter Zug- bzw. Biegezugbe-
anspruchung nach DIN 1045-1 und Schubbeanspruchung auf der Grundlage der Anwendungs-
Tabelle 10.4:
Klassifizierung der Rissweite nach
Bergmeister (1999)
270 Abschnitt 10
richtlinie des DAfStb. fr den Eurocode 2 fr ungerissene Querschnitte in Bild 10.6 dar-
gestellt.

Bild 10.6: Dehnungen und Gleitungen von Stahlbeton
a) Zugdehnung
ctm
auf der Grundlage der Beziehungen nach DIN 1045-1
b) Schubgleitung
,m
auf der Grundlage der Beziehungen nach Eurocode 2

10.3.2.2 Biegeversagen
Im Allgemeinen werden die Risse in Betonbauteilen an der Oberflche durch die Rissbreite w
beurteilt, die allerdings bis zum Bewehrungsstahl abnimmt. Neben den Normenwerken, bei-
spielsweise DIN 1045-1, bzw. Eurocode 2, kann die Riweite nach Noakowski (1978),
Schiel (1994), Leonhardt (1985), Knig (1996), etc. berechnet werden. Die einzelnen Ver-
fahren hneln sich sehr, sodass auch die Ergebnisse nahezu identisch sind. Nachfolgender Ab-
leitung fr die kritische Dehnung unter Biegebeanspruchung werden die Zusammenhnge
entsprechend DIN 1045-1 bzw. Heft 525 DAfStb. zugrunde gelegt (vgl. Abschnitt 4). Fr die
einzelnen Beziehungen der in Bild 10.7 dargestellten Spannungs-Dehnungs-Beziehung gelten
fr das Verschiebungsverhalten folgende Zusammenhnge:

0.0140 0.0150 0.0160 0.0170
, m
[]
20
30
40
50
f
c
k

[
M
N
/
m
]
b)
, m
=
R,k
(1+)/ E
cm
Mittelwert
0.000 0.040 0.080 0.120
ctm
[]
0
10
20
30
40
50
f
c
k

[
M
N
/
m
]
0,7 f
ctm
f
ctm
a)

ungerissenen Bereich: (
sr s
< 0 )

1 s sm
= (10.12a)
Bereich der Rissbildung: (
sr s sr
, 3 1 < )
( )
1 2
2 2
2
3 0
3 1
sr sr
sr
s sr sr s t
s sm
,
) , ( ) (

+
= (10.12b)
Bereich der abgeschlossenen Rissbildung: (
y s sr
f , < 3 1 )
( )
1 2 2 sr sr t s sm
= (10.12c)

Fr eine berwiegende Beanspruchung aus Setzungszwang folgt die Stahlspannung im ge-
rissenen Zustand fr die abgeschlossene Rissbildung am Zugstab aus Gleichung (10.12c)
unter Rissschnittgren
sr2
mit der Bedingung, dass im Riss die Betonzugkraft vom Be-
wehrungsstahl aufgenommen werden muss, also F
cr
= F
s
:

s cr
F F = :
2 sr s i ct
A A f =
s
i
ct sr
A
A
f =
2
(10.13a)
Mit der ideellen Querschnittsflche ( )
s e c i
A A A + = 1 des Zugstabes ergibt sich die Stahl-
spannung
2 sr
im Riss im Zustand II:

( )
( )
+ =
+
= = 1
1
2 e
s
c
ct
s
s e c
ct
s
i
ct sr
A
A
f
A
A A
f
A
A
f
(10.13b)
f
t
t
(
sr2
-
sr1
)
f
y
1,3
sr
sr
sr1
sr2
smy
sy
smu
su
sr
Wirksame --Beziehung
Vereinfachter Ansatz
reiner Zustand II
abgeschlossene
Rissbildung
Stahlflieen Bereich der
Rissbildung
ungerissener
Bereich
Bild 10.7:
Modifizierte Arbeitslinien fr die Be-
rcksichtigung des tension stiffening
Effektes nach Model-Code 90, ent-
halten im Heft 525 DAfStb.
Zugstab
N
l
l = l
272 Abschnitt 10
Mit
c s
A / A = folgt fr die Dehnung
2 sr

( )
+ = 1
1
2 e
s
ct
sr
E
f
. (10.13c)
Fr die Stahldehnung
1 sr
im ungerissenen Zustand unter Rissschnittgren gilt:

e
s
ct
c
ct
sr
E
f
E
f
= =
1
mit
c
s
e
E
E
= . (10.13d)
Fr den Dehnungssprung
1 2 sr sr sr
= unter Rissschnittgren ergibt sich daraus

= = 1
1
1 2

s
ct
sr sr sr
E
f
, (10.13e)
und damit fr die mittlere Stahldehnung
sm
: (10.13f)
( )
s
ct
t s
s
ct
t s
s
ct
t s sr t s sm
E
f
E
f
E
f
= =

2 2 2 2
1 1
1

bzw. unter Einfhrung der effektiven Zugfestigkeit f
ct,eff
und des effektiven Bewehrungsrades
eff

( )
s eff
eff , ct
t s eff
s eff
eff , ct
t s
eff s
eff , ct
t s sr t s sm
E
f
E
f
E
f
=
=
= =

2 2
2 2
1
1
1
(10.13g)

Da die auf den Beton zu bertragende Stahlkraft F
s
ber den Verbund und ber die Zylinder-
mantelflche des Bewehrungsstabes A
s
eingeleitet wird, ergibt sich aus der Bedingung in
Stabrichtung, dass die Resultierende der Betonspannungen der Resultierenden der Verbund-
spannungen das Gleichgewicht hlt, nachfolgende Bedingung fr die Lasteinleitungslnge in
den Betonteilquerschnitt zum Zeitpunkt der abgeschlossenen Rissbildung.

s es bm eff , ct c
u l f A =
s bm
eff , ct c
es
u
f A
l
(10.13h)
Bild 10.8:
Modellvorstellung fr die
Stahlkrafteinleitung in den
Betonteilquerschnitt
F
s

f
ct,eff

f
ct,eff

bm

bm

d
1

l
es
l
es

F
s
+dF
s

Die Rissbreite lsst sich aus der Differenz zwischen der Betonverlngerung und der Stahlver-
lngerung innerhalb des Rissabstandes s
r
ermitteln. Fr den maximalen Rissabstand gilt bei
abgeschlossener Rissbildung
es max , r
l s = 2 mit
eff , ct bm
f , = 8 1 ,
s
s
s
d
A
u

=
4
,
eff , c
s
eff
A
A
= ,

eff , ct
s s
eff
s
s eff , ct
s eff , ct c
s bm
eff , ct c
es max , r
f ,
d
,
d
A f ,
d f A
u
f A
l s
=

=
= =
6 3 6 3 4 8 1
2 2 2

. (10.13i)
Fr die Berechnung der Rissbreite kann nach DIN 1045-1 von
( )
cm sm max , r k
s w = (10.13j)
ausgegangen werden, wobei sich die Differenz der mittleren Dehnungen aus der mittleren
Stahl- und Betondehnung ableitet. Die mittlere Betondehnung ergibt sich zu

c
eff , ct
t
c eff , ct
c eff , ct
t
c eff , ct
cr
t cm
E
f
E A
A f
E A
F
=
= (10.13k)
und daraus unter Beachtung von Gleichung (10.13f) die Differenz der mittleren Dehnungen
unter Bercksichtigung der effektiven Zugfestigkeit und des effektiven Bewehrungsgrades

( ).
E
f
E
f
E
f
E
f
E
f
E
f
E
f
e eff
eff s
eff , ct
t s e
eff s
eff , ct
t s
e
eff s
eff , ct
t s e
s
eff , ct
t
eff s
eff , ct
t s
c
eff , ct
t
eff s
eff , ct
t s cm sm

+ =
=
=
=
1
1
1
1
1
1
1
1
2 2
2 2
2

Aus Gleichung (10.13j) und Gleichung (10.13l) folgt fr die Rissweite w
k
(10.13l)
( ) ( )
= =
e eff
eff s
ct
t s
eff
s
cm sm max , r k
E
f
,
d
s w
1
6 3
2
. (10.13m)
Wird weiter fr die Spannung im gerissenen Zustand
2 s
aus der Bedingung
ct c s s
f A A =
2

fr berwiegend Zwang eingefhrt

ct
s
f
=
2
, bzw.
s
ct
s
E
f
2
(10.13n)
folgt fr die Rissweite mit
eff
=
( ) [ ] ( )
t
s
ct
eff
s
e t
s
ct
eff
s
k
E
f
,
d
E
f
,
d
w
= 1
6 3
1 1
6 3
2
. (10.13o)
274 Abschnitt 10
Fr die Ableitung der kritischen Dehnungen unter Biegebeanspruchung werden die Zu-
sammenhnge des Verschiebungsverhaltens (Gleichung 10.13g) mit den abgeleiteten Zu-
sammenhngen der Rissbreitenbegrenzung (Gleichung 10.13o) verknpft. Entsprechend DIN
1045-1 werden fr das Verschiebungsverhalten und die Rissbreitenbegrenzung unterschied-
liche Werte fr
t
angegeben. Fr die Ableitung sind die magebenden Gleichungen unter
Kurz- und Langzeitverhalten in Tabelle 10.5 zusammenfassend wiedergegeben. Fr die Zug-
festigkeit unter Langzeitverhalten kann entsprechend Abschnitt 4 nherungsweise von
ct
f , 7 0
bzw.
eff , ct
f , 7 0 ausgegangen werden.

Tabelle 10.5: Magebende Beziehungen fr das Verschiebungsverhalten und die Rissbrei-
tenbeschrnkung entsprechend DIN 1045-1
Verschiebungsverhalten mittlere Stahldehnung
Kurzzeit-
verhalten
( )
eff
s eff
eff , ct
V
t s sm
E
f
= 1
2

Langzeit-
verhalten
( )
eff
s eff
eff , ct
V
t s sm
E
f
,
= 1 7 0
2
=
Einzelri ... ,
g Rissbildun sene abgeschlos .... ,
V
t
6 0
4 0

Einzelri ... ,
g Rissbildun sene abgeschlos .... ,
V
t
V
, t
4 0
25 0
3
2

Rissbreitenbeschrnkung
Rissweite ( )
R
t
s
eff , ct
eff
s
k
E
f
,
d
w
= 1
6 3
2

=
Belastung rnde langandaue ... ,
Belastung e kurzzeitig .... ,
R
t
4 0
6 0

Ist die Stahldehnung im Zustand II bekannt, kann die mittlere Stahldehnung als kritische
Dehnung nach Tabelle 10.6 aufgefasst werden.
Kurzzeitverhalten: ( )
eff
s eff
eff , ct
V
t s krit , B
E
f
= 1
2
(10.13p)
Langzeitverhalten: ( )
eff
s eff
eff , ct
V
, t s krit , B
E
f
=

1
2
(10.13q)
Entsprechend Gleichung (10.13o) bzw. Tabelle 10.4 kann die kritische Dehnung in Ab-
hngigkeit des Stabdurchmessers d
s
und der Rissweite w
k
ausgedrckt werden. Fr den
effektiven Bewehrungsgrad bei abgeschlossener Rissbildung gilt
( )
R
t
s
eff , ct
k
s
eff
E
f
w ,
d

= 1
6 3
2
( )
R
t
s
eff , ct
k
s
eff
E
f
w ,
d

= 1
6 3
(10.14a)
und damit fr die mittlere Stahldehnung als kritische Dehnung mit
s eff
eff , ct
s
E
f
2

unter Kurzzeitbelastung:
( ) ( ) ( )
V
t
s eff
eff , ct
eff
V
t
s eff
eff , ct
sm krit , B
E
f
E
f
= = 1 1 1 (10.14b)
( )
( )
( )
( )
R
t
V
t
s
k
s
eff , ct
R
t eff , ct
s
s
k V
t
s
eff , ct
krit , B
d
w ,
E
f
f
E
d
w ,
E
f
=
1
1 6 3
1
1 6 3
1
2
, (10.14c)
unter Langzeitbelastung:
( ) ( ) ( )
V
t
s eff
eff , ct
eff
V
t
s eff
eff , ct
sm krit , B
,
E
f
,
E
f
= = 7 0 1 1 7 0 1 (10.14d)
( )
( )
( )
( )
R
t
V
t
s
k
s
eff , ct
R
t eff , ct
s
s
k V
t
s
eff , ct
krit , B
,
d
w ,
E
f
f
E
d
w ,
,
E
f
=
1
7 0 1 6 3
1
1 6 3
7 0 1
2
.
(10.14e)
Bei abgeschlossener Rissbildung unter Kurzzeitverhalten und Kurzzeitbelastung folgt mit
i
t

nach Tabelle 10.6
6 0,
R
t
= bzw. 4 0,
V
t
= (10.14f)
fr einen schnell eintretenden Setzungszwang aus Gleichung (10.14c)

( )
( )
( )
( )
s
k
s
eff , ct
s
k
s
eff , ct
s
k
s
eff , ct
R
t
V
t
s
k
s
eff , ct
krit , B
d
w
E
f
,
d
w ,
E
f
,
,
,
d
w ,
E
f
d
w ,
E
f

=
=

=
8 1
6 3
95 0
6 0 1
4 0 1 6 3
1
1 6 3
2
2
(10.14g)
Entsprechendes gilt fr Langzeitverhalten (Gleichung 10.14e) und andauernden Setzungs-
zwang mit
4 0,
R
t
= bzw. 25 0 7 0
3
2
, ,
V
t
V
t
V
, t
= =
(10.14h)

( )
( )
( )
( )
s
k
s
eff , ct
s
k
s
eff , ct
s
k
s
eff , ct
s
k
s
eff , ct
R
t
V
, t
s
k
s
eff , ct
krit , B
d
w
E
f
,
d
w
E
f
,
d
w ,
E
f
,
,
,
d
w ,
E
f
d
w ,
E
f

=
=

=

8 1 84 1
6 3
97 0
4 0 1
25 0 1 6 3
1
1 6 3
2
2
(10.14i)

276 Abschnitt 10
Insgesamt kann fr Kurzzeit- und Langzeitverhalten unter Setzungszwang vereinfachend von
folgender Nherung der kritischen Biegedehnung ausgegangen werden:

s
k
s
eff , ct
krit , B
d
w
E
f
, 8 1 . (10.14j)
Wird fr die effektive Zugfestigkeit f
ct,eff
nach DIN 1045-1 nherungsweise die mittlere Be-
tonzugfestigkeit f
ctm
angenommen, folgt:

s
k
s
ctm
krit , B
d
w
E
f
, 8 1 . (10.14k)
Mit
3 2
3 0
/
ck ctm
f , f = nach DIN 1045-1 lsst sich die kritische Biegedehnung in Abhngigkeit
der Betonfestigkeit ausdrcken

s
k
s
/
ck
krit , B
d
w
E
f

3 2
. (10.14l)
Nachfolgendes Bild 10.9 zeigt die kritische Dehnung in Abhngigkeit der Rissweite w
k
und
des Bewehrungsstabdurchmessers d
s
fr unterschiedliche Betonfestigkeitsklassen.

Sowohl die kritische Dehnungen aus Gleichung (10.13q) wie auch aus Gleichung (10.14k)
bzw. Gleichung (10.14l) lassen sich fr die Bercksichtigung des Kriecheinflusses ent-
sprechend den vereinfachten Angaben nach DIN 1045-1 mit dem Faktor ( ) 1 1 1 1 , / ,
t
+ er-
weitern. Am Beispiel von Gleichung (10.14k) folgt

1 1
1 1
8 1
,
,
d
w
E
f
,
t
s
k
s
ctm
krit , B

+
(10.14m)
Bild 10.11:
kritische Biegedehnung in
Abhngigkeit der Rissweite
und des Durchmessers
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14
w
k
/d
s
[-]
0.0
2.0
0.4
0.8
1.2
1.6
2.4
2.8
3.2
B
,
k
r
i
t

[
]
f
ck
= 20 MN/m
2
; f
ctm
= 2,2 MN/m
2
f
ck
= 25 MN/m
2
;
f
ctm
= 2,6 MN/m
2
f
ck
= 30 MN/m
2
; f
ctm
= 2,9 MN/m
2

f
ck
= 35 MN/m
2
;
f
ctm
= 3,2 MN/m
2
f
ck
= 40 MN/m
2
; f
ctm
= 3,5 MN/m
2
f
ck
= 45 MN/m
2
;
f
ctm
= 3,8 MN/m
2
f
ck
= 50 MN/m
2
; f
ctm
= 4,1 MN/m
2
Bild 10.9:
Kritische Biegedehnung in
Abhngigkeit der Rissweite
und des Durchmessers
Bei dieser Vorgehensweise mssen allerdings die Querschnittsabmessungen, die Be-
wehrungsmenge A
s
, der effektive Bewehrungsgrad
eff , c s eff
A A = und der Bewehrungsstab-
durchmesser d
s
bekannt sein. Die Querschnittsbeanspruchungen knnen dabei entsprechend
den Hinweisen in Abschnitt 9 fr die einzelnen Bauteile berechnet werden. Fr die Dehnun-
gen
s2
und Spannungen
s2
im Zustand II sind die Bezeichnungen in Abschnitt 4 nher er-
lutert. Gegebenenfalls sind die Einschrnkungen der DIN 1045-1 zu beachten.
Die einzelnen Verfahren berechnen allerdings die Rissbreite auf Hhe der Bewehrungslage
w
b
, sie knnen durch nachfolgende Beziehung auf die Randfaser w
r
fr Rechteckquerschnitte
umgerechnet werden,

( )
x c
d
h
x h w
w
s
k
r

=
2
(10.15)
wenn von der Definition in Bild 10.10 ausgegangen wird.

Unter Beachtung der jeweiligen Materialeigenschaften lsst sich die beschriebene Vor-
gehensweise auch auf andere Betonsorten, wie z. B. hochfester Beton, Leichtbeton oder Stahl-
faserbeton anwenden.

10.3.2.3 Schubversagen
a) Schubversagen fr unbewehrte Bauteile
Sind weder Biegebewehrung noch Schubbewehrung bekannt, kann das entsprechende Bauteil
nherungsweise als unbewehrtes Bauteil aufgefasst werden, wenn der Querschnitt im be-
trachteten Bemessungsschnitt im ungerissenen Zustand verbleibt. Fr die Querkrafttragfhig-
keit wird in DIN 1045-1 unter vorwiegend ruhender Belastung und ohne Bercksichtigung
von Betonlngsspannungen die mechanisch bekannte Form

05 0, , ctk ct , Rk
f
S
b I
V
= (10.16a)
d
s

c
h
x
Bild 10.10:
geometrische Definitionen am
Stahlbetonquerschnitt
b
d
278 Abschnitt 10
angegeben, wobei fr Rechteckquerschnitte das
Flchenmoment 2. Grades
12
3
h b
I

= und das
Flchenmoment 1. Grades
8
2
h b
S

=
bedeutet. Vereinfacht ergibt sich mit

3 2
05 0
21 0 7 0
/
ck ctm , , ctk
f , f , f =

3 2
05 0 05 0
14 0
3
2
3
2
/
ck c , , ctk c , , ctk ct , Rk
f A , f A f h b V = = = (10.16b)
Mit den mechanisch bekannten Zusammenhngen folgt fr die kritische Gleitung des un-
gerissenen Querschnitts

( )
cm s
/
ck
c s
/
ck c
s
ct , Rk
krit , S
E
f ,
A G
f A ,
GA
V
+
=

=
1 2 07 0
2
14 0
2
3 2 3 2
(10.16c)
und weiter mit 6 5/
s
= und 2 0, =

cm
/
ck
krit , S
E
f ,
3 2
2016 0
= , (10.16d)
wobei ( )
3 1
8 9500
/
ck i cm
f E + = und
88
8
2 0 8 0
+
+ =
ck
i
f
, , fr
2
50 m / MN f
ck
< ist.
Gleichung (10.16d) ist ohne Bercksichtigung der zeitlichen Entwicklung in Bild 10.11 aus-
gewertet.

0 0.02 0.04 0.06 0.08
,m
[]
0
10
20
30
40
50
f
c
k

[
M
N
/
m
]
Bild 10.11:
Kritische Schubgleitung fr un-
bewehrte Bauteile nach DIN 1045-1
Unter Bercksichtigung von Kriecheigenschaften lsst sich Gleichung (10.16d) gem Ab-
schnitt 4

) t , t ( ,
E ,
E
cm
eff , c
0
1 1
1 1
+
= erweitern: (10.16e)
( ) ( ) ( ) ( )
0
3 2
0
3 2 3 2
1 1
183 0
1 1
1 1
2016 0 2016 0
t , t ,
E
f ,
t , t ,
E ,
f ,
E
f ,
cm
/
ck
cm
/
ck
eff , c
/
ck
krit , S
+
= (10.16f)

b) Schubversagen bei bekanntem Lngsbewehrungsgrad
Ist allerdings der Biegebewehrungsgrad bekannt, kann das Bauteil als Bauteil ohne rechne-
risch erforderliche Querkraftbewehrung aufgefasst werden. Die charakteristische Querkraft-
tragfhigkeit ist nach DIN 1045-1 mit den Hinweisen aus Heft 525 DAfStb. ohne Berck-
sichtigung von Betonlngsspannungen fr den gerissenen Querschnitt definiert durch
( ) d b f , V
/
ck l ct , Rk
=
3 1
1
100 14 0 (DIN 1045-1:2001) bzw.

( )
( )

=
d b f
d b f ,
Max V
/
ck
/
ck l
ct , Rk
2 1
3
1 1
3 1
1
100 15 0

(DIN 1045-1:2008) (10.16g)
wobei 1
1
= fr Normalbeton,
2
200
1 + =
d
mit d in [mm],
02 0
1
,
d b
A
s
l

= der Lngsbewehrungsgrad,
d die statische Nutzhhe und

[ ]
( )
[ ]
=
0375 0
60 20 015 0 0525 0
0525 0
1
,
d / , ,
,

cm d
cm d cm
cm d
80
80 60
60
< <
; d [cm]
bedeutet. Der Teilsicherheitsbeiwert
c
fr Beton in der Schreibweise der DIN 1045-1:2008 ist
fr Gebrauchtauglichkeitsbetrachtungen zu
c
= 1,0 [-] gesetzt.
Bezogen auf den ungerissenen Betonquerschnitt folgt die kritische Gleitung nach DIN 1045-
1:2001:

( )
A G
d b f ,
GA
V
s
/
ck l
s
ct , Rk
krit , S

=
2
100 14 0
2
3 1
1
(DIN 1045-1:2001). (10.16h)
Entsprechend den in Abschnitt 4 angegebenen Beziehungen fr gerissene Querschnitte lassen
sich in Abhngigkeit des Lngsbewehrungsgrades ebenfalls kritische Gleitungen fr eine
280 Abschnitt 10
Schubbeanspruchung ableiten, wenn in Gleichung (10.16c) die ideelle Betonquerschnitts-
flche des gerissenen Querschnitts bercksichtigt wird.
( )
+ =
s e red , c i
A A A 1 mit b x A
II red , c
= (10.16i)
x
II
bezeichnet dabei die Druckzonenhhe des gerissenen Querschnitts. Hinweise zur Be-
stimmung sind in Abschnitt 4 enthalten.

( ) ( )
( )
cm s e II s
/
ck l
i s
/
ck l
s
ct , Rk
krit , S
E A x
d f ,
A G
d b f ,
GA
V
+

=

=
1
100 168 0
2
100 14 0
2
3 1 3 1
1
(10.16j)
Entsprechende Versagensbeziehungen der Gleichungen (10.16h) und (10.16j) lassen sich auch
fr die Schreibweise der DIN 1045-1:2008 (vgl. Gleichung 10.16g) ableiten.

c) Schubversagen bei bekannter Schubbewehrung
Ist die Schubbewehrung bekannt, kann der charakteristische Bemessungswert der Querkraft-
tragfhigkeit fr Schubbewehrung rechtwinklig zur Bauteilachse gem DIN 1045-1 be-
rechnet werden:
cot z f a V
yk sw sy , Rk
= (10.16k)
mit a
sw
Schubbewehrung
f
yk
charakteristischer Wert der Stahlspannung
z innerer Hebelarm im betrachteten Querschnitt
Druckstrebenneigung
Unter Bercksichtigung der Schubsteifigkeit im Zustand II gem Heft 525 DAfStb.

s sw
cm
cm
, s
E a
E b
E z b
GA
+

=
4
2
(10.16l)
ergibt sich die kritische Gleitung
s,krit

cm
e
sw yk
krit , S
E b
b
a cot f

+
=
2
4
. (10.16m)
Bei reiner Biegebeanspruchung kann cot = 1,2 angenommen werden. Die Gleichung
(10.16m) kann auch entsprechend Gleichung (10.16e) auf die zeitliche Entwicklung erweitert
werden.

10.3.3 Bauteile aus Mauerwerk
Ausgehend von den in Abschnitt 4 zusammengestellten Beziehungen fr eine Biege- und eine
Schubbeanspruchung lassen sich die kritischen Beanspruchbarkeiten ermitteln. Wird fr Bie-
geversagen die Zugfestigkeit f
mt
parallel zu den Lagerfugen angesetzt, lsst sich die kritische
Beanspruchbarkeit in Abhngigkeit der Versagensflle Steinzugfestigkeit f
bz
und Haftscher-
festigkeit f
v
bestimmen, wobei der kleinere der beiden Werte anzusetzen ist.
( )
+
+

+

=
f St
D vk
bz
St f
bz
mt
d h
f
f
h / d
f
min f

0
2
1
1
1
2
1
(10.17a)
Die kritische Dehnung ergibt sich dann aus

Z mt
St , Z
krit
E / f = bzw.
Z x
St , Z
krit
E / f
2
= (10.17b)
Nherungsweise kann der Zug-E-Modul E
z
parallel zu den Lagerfugen aus der Mauerwerks-
zugfestigkeit bestimmt werden. Nach Schubert et. al (2005) sind fr einige Mauerwerksarten
die Bestimmungsgleichungen in Tabelle 10.6 zusammengestellt. Vereinfacht kann auch der
Druck-E-Modul verwendet werden, beispielsweise nach DIN 1053-100. In der Schreibweise
der Norm DIN 1053:100 sind die Beziehungen in Tabelle 10.7 angegeben.

Mauerwerk aus
Bestimmungsgleichung
fr den Zug-E-Modul E
z

Kalksandstein
90 0
23700
,
Z Z
E =
Mauerziegel
89 0
14700
,
Z Z
E =
Leichtbetonsteine
Z Z
E =15200
Porenbeton-Plansteine
mit Dnnbettmrtel
Z Z
E =1100
Bemerkung: fmt = fx2 = z

Tabelle 10.6:
Bestimmungsgleichungen
fr den Zug-E-Modul,
nach Schubert et. al (2005)

Tabelle 10.7: Zugfestigkeit von Mauerwerk (Schreibweise nach DIN 1053-100)
genaues Verfahren vereinfachtes Verfahren
Zugfestigkeit
( )

+
=
2
0
2
75 0 5 0 mm / N , f ,
h / f
Min f
bz
D vk
x

+
=
2
0
2
24 0 4 0
x
D vk
x
f max
, f ,
Min f

Beiwerte:
= 0,6 [-];
D
Druckspannung; /hVerhltnis berbindema zur Steinhhe
f
bz
= 0,025f
bk
(Hohlblocksteine)
f
bz
= 0,033f
bk
(Hochlochsteine und Steine mit Grifflchern oder Griffffnungen)
f
bz
= 0,040f
bk
(Vollsteine ohne Grifflcher oder Griffffnungen)
f
bk
Steinfestigkeitsklasse (Tabelle 4, 5)
f
vk0
Haftscherfestigkeit (Tabelle 6); halbe Werte fr unvermrtelte Stofugen
max f
x2
Hchstwert Zugfestigkeit (Tabelle 7)
282 Abschnitt 10
Soll auch fr Mauerwerk eine Rissbildung zugelassen werden, kann nach den Angaben von
Wigger (2000) der Steifigkeitsabfall fr Quadermauerwerk im Zustand II ausreichend genau
durch nachfolgendes Steifigkeitsverhltnis des gerissenen zum ungerissenen Zustand aus-
gedrckt werden.

R
e
EI
EI
K
I
II
= =
4
mit
h
h
R
R
= (10.17c)
Die Rissbildung wird dabei durch einen Verhltniswert
R
der gerissenen Wandhhe h
R
zur
ungerissenen Wandhhe h ausgedrckt. Der Verlauf ist in Bild 10.12 dargestellt.

Der Verlauf des Steifigkeitsabfalls entspricht nherungsweise dem geometrischen Verhlt-
niswert der gerissenen zur ungerissenen Wandsteifigkeit (Bild 10.13), was den Schluss zu-
lsst, dass sich der gerissene Wandbereich nicht mehr an der Lastabtragung beteiligt. Es kann
also nherungsweise von einem reduzierten Querschnitt h
red
= h-h
R
ausgegangen werden. Fr
das Verhltnis gilt:

( )
( )
3
3
3
3
1 1
R
R R
I
II
h
h
h
h h
EI
EI
K =
= = (10.17d)
Der Verlauf ist in Bild 10.13 dem Verlauf nach Wigger (2000) gegenbergestellt.

h h
h
R
l
R
= h
R
/ h
K [-]
h
R

h
Bild 10.12:
Steifigkeitsabfall von Mauerwerk im
gerissenen Zustand (Zustand II) nach
Wigger (2000)

Fr Schubversagen kann entsprechend den Versagensbedingungen nach Mann/Mller(1973)
das genauere Berechnungsverfahren nach DIN 1053 zugrunde gelegt werden oder aber auch
die Versagensbedingungen nach Simon (2002) verwendet werden. Nherungsweise kann auch
das vereinfachte Berechnungsverfahren fr Schubversagen nach DIN 1053 in Ansatz gebracht
werden. In Bild 10.14 sind die Versagensbedingungen nach Simon (2002) nochmals zu-
sammenfassend dargestellt. Die entsprechenden vereinfachten Beziehungen nach
Mann/Mller (1973) knnen der Mauerwerksnorm DIN 1053-100 entnommen werden. Sind
keine genauen Angaben ber die Ausfhrung der Stofugen vorhanden, sollte von
unvermrtelten Stofugen ausgegangen werden.

Bild 10.14: Versagensbedingungen von Mauerwerk fr Schubversagen nach Simon (2002)
(unvermrtelte Stofugenausfhrung)
( )
st
D
h
f +
bz
D
bz
f
f ,

1 45 0
( )
h
f
st
D vk
+

1
1
0
+ +
bz
D
bz
f
v v f ,

1 5 0
2
2
40
1
h
v
st
-
D

f
R
= h
R
/ h
K [-]
( )
3
4
1
R
R R
K
h / h ; e K
R
=
= =

Bild 10.13:
Vergleich des Steifigkeitsabfalls von
Mauerwerk im gerissenen Zustand nach
Wigger (2000) und Gleichung(10.17d)
284 Abschnitt 10
Die kritische Gleitung fr Schubversagen ergibt sich dabei nach
( )
+ = 1
D
krit , S
E
. (10.18)
Der Druck-E-Modul E
D
senkrecht zu den Lagerfugen kann entsprechend DIN 1053-100 in
Abhngigkeit des Grundwertes der zulssigen Druckspannungen bestimmt werden. Weitere
Bestimmungsgleichungen sind auch in Schubert (2005) enthalten. Die Druckspannungen
D

knnen entsprechend den Lasthinweisen aus Abschnitt 3 im entsprechenden Schnitt bestimmt
werden. In Bild 10.15 sind die einzelnen Versagensbedingungen beispielhaft fr Mauerwerk
HLz 12/IIa und KS 12/DM vergleichend gegenbergestellt.

Bild 10.15: Gegenberstellung der Versagensbedingungen fr Schubversagen von Mauer-
werk a) HLz 12/IIa (unvermrtelte Stofugenausfhrung)
b) KS 12/DM (unvermrtelte Stofugenausfhrung)
0 1 2 3 4 5
Druckspannung
D
[MN/m]
0
0.4
0.8
1.2
S
c
h
u
b
s
p
a
n
n
u
n
g

[
M
N
/
m
]
DIN 1053-100
Simon (2002)
Mann/Mller
HLz 12/IIa; 12 DF
f
bk
= 12,00 MN/m
f
k
= 5,00 MN/m
f
bz
= 0,40 MN/m
f
vk0
= 0,09 MN/m
= 0,6
' = 0,4
/h
st
= 0,50
h
st
/l
st
= 0,64
(1973)
a)
0 2 4 6 1 3 5 7
Druckspannungen
D
[MN/m]
0
0.4
0.8
1.2
S
c
h
u
b
s
p
a
n
n
u
n
g

[
M
N
/
m
]
DIN 1053-100
Simon (2002)
Mann/Mller
KS 12/DM; 12 DF
f
bk
= 12,00 MN/m
f
k
= 6,90 MN/m
f
bz
= 0,48 MN/m
f
vk0
= 0,11 MN/m
= 0,6
' = 0,4
/h
st
= 0,30
h
st
/l
st
= 0,65
(1973)
b)
Entsprechend dem dargestellten Steifigkeitsabfall in Bild 10.13 gilt fr das Schubversagen im
Zustand II nherungsweise die reduzierte, noch ungerissene Querschnittshhe h
red
= h-h
R
.

10.4 Hinweise zu weiteren Baustoffen
Schwerpunktmig wurde im Abschnitt 10.4 Bauteile aus Mauerwerk und Beton bzw. Stahl-
beton betrachtet. Das in Abschnitt 10.2 und 10.3 abgeleitete Nomogrammverfahren lsst sich
allerdings durch die kritischen Dehnungen und Gleitungen auch auf andere Baustoffe an-
wenden, wie beispielsweise Holz oder Glas. Fr Holzbauteile (z. B. Holztafelbauteile) sind
die entsprechenden Materialeigenschaften in der Holzbaunorm DIN 1052 bzw. auch in all-
gemeinen bauaufsichtlichen Zulassungen geregelt. Fr die Materialeigenschaften von Glas
wird auf die Technischen Richtlinien fr liniengelagerte Verglasung (TRLV) verwiesen.

10.5 Anwendungsbeispiele
10.5.1 Allgemeines
Fr das in Abschnitt 10.2 ausgearbeitete Nomogrammverfahren zur Abschtzung von Trag-
werks- und Gebudeschden infolge von Setzungen bzw. Setzungsdifferenzen und daraus re-
sultierenden Zwangsbeanspruchungen fr die aufgehende Konstruktion unter Berck-
sichtigung der Boden-Bauwerks-Interaktion sind nachfolgend schematisch Beispiele dar-
gestellt. Die Beispiele sollen die Anwendung des abgeleiteten Verfahrens und der vor-
geschlagenen Vorgehensweise erlutern.

10.5.2 Beispiel 1: Gebudemuldenlagerung unter Dreiecksbelastung
10.5.2.1 Randbedingungen und Annahmen
In nachfolgender Tabelle sind die fr das Beispiel 1 angenommenen Eingangswerte tabella-
risch zusammengestellt. Entsprechend dem in Bild 10.16 dargestellten Gebudeschnitt wird
fr die unterstellte Muldenlagerung angenommen, dass eine Dreiecksbelastung ohne Randein-
spannung die korrespondierende Einheitslastsituation darstellt und die Muldenlagerung aus-
reichend beschreibt. Tabelle 10.8 enthlt die geometrischen Eingangswerte.

286 Abschnitt 10

Bild 10.16: Geometrische Definitionen und Schnitt

Tabelle 10.8: Eingangswerte fr das Beispiel 1
Eingangswerte
Bauteillnge l l = 50 m
Hhe eines Geschosses 2,75 m
Anzahl mitwirkender Geschosse nach Abschnitt 9 3 Geschosse
Bauteilhhe h =3* 2,75 m = 8,25 m
Verhltniswert l/h l/h = 6,06
Betonfestigkeitsklasse des betrachteten Bauteils C 30/37
Steifigkeitsverhltnis E/G aus Abschnitt 9 E/G = 5

Auf eine Differenzierung der kritischen Dehnungen in einen Dehnungsanteil aus setzungs-
erzeugender Belastung und einen Dehnungsanteil aufgrund von Setzungszwang (vgl. Ab-
schnitt 10.1) wird verzichtet. Die ermittelten kritischen Materialdehnungen beschreiben also
den Gesamtwert, sodass auch die ermittelten kritischen Winkelverdrehungen als gesamte zu-
lssige Winkelverdrehungen aufzufassen sind.

10.5.2.2 Zulssige Winkelverdrehungen fr Biege- und Schubversagen
Entsprechend Abschnitt 5.4 gelten fr eine Muldenlagerung unter Dreiecksbelastung folgende
Versagensbeziehungen:
l = 50 m
h

=

8
,
2
5

m

A
Schnitt A-A
A
Setzungslinie
korrespondierende
Lastsituation
Biegeversagen:
+ =
2
692 9 1 1017 0
l GA
EI
,
z
l
,
l
s krit , B
krit

(10.19a)
Schubversagen:

+ =
EI
l GA
, ,
l
s
krit , S
krit
2
1032 0 1 3793 0

(10.19b)
Die Versagensbeziehungen sind unter Bercksichtigung der Einheitsquerschnittsbedingungen
nach Abschnitt 10.2 nachfolgend in Bild 10.17 grafisch dargestellt.

Fr das Verhltnis
2
1
l GA
EI
K
s
S
= ergibt sich (vgl. Abschnitt 5)

2
2
2
06 6
1
5 0
1
,
,
l
h
k
l GA
EI
K
s
S
=
= = 45 73
1
,
K
S
= (10.19c)
Fr Biegeversagen folgt:
4 1
45 73
1
692 9 1 06 6 2034 0 692 9 1 2 1017 0
2
,
,
, , ,
l GA
EI
,
h
l
,
l
s krit , B
krit
=
+ =
+ =

[-]
Fr Schubversagen gilt: (10.19d)
( ) 25 3 45 73 1032 0 1 3793 0 1032 0 1 3793 0
2
, , , ,
EI
l GA
, ,
l
s
krit , S
krit
= + =

+ =

[-] (10.19e)
Die kritische Dehnung bzw. Gleitung
krit
fr Stahlbeton unter Kurzzeitbelastung ergibt sich
abgelesen aus Bild 10.18.
nach Bild 10.18a) fr Biegeversagen 102 0,
krit , B
, (10.19f)
und nach Bild 10.18b) fr Schubversagen 069 0,
krit , S
(10.19g)
Bild 10.17:
Versagenskriterien fr Gebude-
muldenlagerung unter Dreiecks-
belastung
k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)

l/h [-]
EI/(GA
s
l
2
) = 6/25(1/l
2
);
krit
= 1 [-];
s
= 5/6 [-]; = 0,2 [-]
l
288 Abschnitt 10

Bild 10.18: Kritische Dehnung bzw. Gleitung fr a) Biegeversagen b) Schubversagen

Hieraus ergibt sich ein Biegungsverhltnis bezogen auf die gesamte Bauteillnge
Biegeversagen:
7003
1
1000
102 0
4 1 = =
,
,
l
(10.19h)
Schubversagen:
4460
1
1000
069 0
25 3 = =
,
,
l
(10.19i)
Das Verschiebungsmaximum eines Einfeldtrgers unter Dreieckslast lsst sich nach Abschnitt
5 bestimmen:

( ) ( )
m ,
GA
EI , l EI GA l GA EI GA l GA
x
s
E s E s s E s
27 26
15
5 67 15 30 2 90 15 15
2 2 4 2 2
=
=
+ + +
=

Bezogen auf die gesamte Sttzweite ergibt sich: 525 0
00 50
27 26
,
m ,
m ,
= = [-] (10.19k)
Fr die in der Bodenmechanik bliche Bezugsgre der minimalen angrenzenden Bauteil-
lnge l
min
folgt
( ) l , l l
min
= = 475 0 1 (10.19l)
Die zulssige Winkelverdrehung ergibt sich dann unter Kurzzeitbelastung zu:
Biegeversagen:
3326
1
475 0 7003
1
= =
l ,
l
l
l
l l
min min
krit

(10.19m)
Schubversagen:
2119
1
475 0 4460
1
= =
l ,
l
l
l
l l
min min
krit

(10.19n)
0.000 0.040 0.080 0.120
ctm
[]
0
10
20
30
40
50
f
c
k

[
M
N
/
m
]
0,7 f
ctm
f
ctm
a)
0,102
0 0.02 0.04 0.06 0.08
,m
[]
0
10
20
30
40
50
f
c
k

[
M
N
/
m
]
0,069
b)
10.5.2.3 Betrachtungen ohne Kenntnis der Bewehrungsgehalte zum Zeitpunkt t
1
> t
0
Unter Bercksichtigung der Langzeitzugfestigkeit sind die entsprechenden Eingangswerte
und Ergebnisse in nachfolgender Tabelle 10.9 zusammengestellt.

Tabelle 10.9: Zulssige Winkelverdrehung unter Beachtung des Kriecheinflusses
Langzeitzugfestigkeit aus Bild 10.18 (0,7 f
ctm
)
B,krit
0,072
Kriechzahl 1,6
Biegeversagen:
( )
1920
1
1 1
1 1
102 0
072 0
3326
1
=
+
=
,
,
,
,
l
min
krit

Zulssige Winkelver-
drehung
Schubversagen:
( )
863
1
1 1
1 1
2119
1
=
+
=
,
,
l
min
krit

10.5.2.4 Weitere exemplarische Betrachtungen und Einflussparameter
Wird fr das Beispiel 1 weiter unterstellt, dass es sich um eine Wand mit ffnungen handelt,
und werden die in nachfolgender Tabelle 10.10 zugrunde gelegten Werte angenommen, lsst
sich die zulssige Setzungsdifferenz auch in Abhngigkeit der Rissbreite fr Biegeversagen
und unter Bercksichtigung der Wandbewehrung ausdrcken. Auf die Bercksichtigung des
Steifigkeitsabfalls soll im Rahmen dieses Beispiels verzichtet werden.

Tabelle 10.10: Zustzliche Eingangswerte fr eine abgeschlossene Rissbildung zum
Beispiel 1
Zustzliche Eingangswerte fr eine abgeschlossene Rissbildung
Bewehrung Wand, unten: 6 16 (zwei Lagen) A
s
= 12,06 cm
d
s
= 16 mm
Seitliche Bewehrung: je Seite Mattenbewehrung Q 335 A
s
= 3,35 cm/m
Stahlspannung im Zustand II
s
II
300 MN/m
Zugfestigkeit Beton f
ctm
= 2,90 MN/m
Verhltnis der E-Moduln
e
= E
s
/E
cm
7,1 MN/m
Abstand Schwerlinie Bewehrung vom gezogenen Rand d
1
70 mm
Wandbreite b = 30 cm
Wirkungsbereich der Bewehrung A
c,eff
= 2,5 d
1
b = 525 cm
effektiver Bewehrungsgrad
eff
= A
s
/A
c,eff
= 0,023 [-]
290 Abschnitt 10
a) Biegeversagen
Wird fr die Ermittlung der kritischen Dehnung von einer angenommenen Rissbreite w
k
= 0,2
mm ausgegangen ergibt sich aus Gleichung (10.14k) mit den zustzlichen Eingangswerten
aus Tabelle 10.10.

77 0
16
2 0
200000
9 2
8 1 8 1 ,
, ,
,
d
w
E
f
,
s
k
s
ctm
krit , B
= = (10.20a)
Mit dem Verhltnis der kritischen Dehnungen 0,77/ 0,102 7,5 ergibt sich eine zulssige
Winkelverdrehung zum Zeitpunkt t = t
0
:
443
1
5 7
3326
1
= = ,
l
min
krit
(10.20b)
Wird im Gegensatz zum vorliegenden Beispiel von einem Betrachtungszeitpunkt t
1
> t
0
aus-
gegangen, ergibt sich fr die Kriechzahl nach Tabelle 10.8 1,6 eine kritische Dehnung
89 1
1 1
1 1
77 0 ,
,
,
,
krit , B
=
+

und hieraus eine zulssige Winkelverdrehung
179
1
102 0
89 1
3326
1
=
,
,
l
min
krit
(10.20c)

b) Schubversagen
Wird fr den betrachteten Querschnitt der Zustand II unterstellt und die Bewehrung gem
Tabelle 10.10 gewhlt, kann aus Gleichung (10.16l) die kritische Gleitung unter Kurzzeit-
belastung ermittelt werden.

o % , ,
m / MN m ,
,
m ,
m / cm
m / cm ,
, m / MN
E b
b
a cot f
cm
e
sw yk
krit , S
585 1 001585 0
28298 3 0 2
10 7
3 0
100
35 3 2
4 2 1 500
2
4
2
2 2 2
2
2
= =
=

+
=

(10.20d)
Dies entspricht einer Winkelverdrehung von

92
1
069 0
585 1
2119
1
=
,
,
l
min
krit
(10.20e)

10.5.2.5 Vergleich der Ergebnisse mit einer Mauerwerkswand
Nachfolgend sollen die fr eine Stahlbetonwand ermittelten Ergebnisse einer Wand aus Mau-
erwerk mit gleichen Abmessungen und gleichem Lastbild gegenbergestellt werden. Die zu-
stzlichen Eingangswerte und Ergebnisse sind tabellarisch aufgefhrt und ausgewertet.
Tabelle 10.11: Eingangswerte und Auswertung fr eine Mauerwerkswand
Eingangswerte
Mauerwerksfestigkeitsklasse des betrachteten Bauteils KS 12/DM
vorhandene Druckspannung im betrachteten Bereich
D
= 3 MN/m
Kriechzahl nach DIN 1053-100 5 1, =

Auswertung
S
c
h
u
b
v
e
r
s
a
g
e
n

v
o
n

M
a
u
e
r
w
e
r
k

Biegeversagen
Zugfestigkeit
( ) ( )
= +
+
+
=
+

=
2
0
2 2
573 0 3 0 0 3 6 0 11 0
24 0 48 0
2
1
2
1
1
1
2
1
m / MN , , , , ,
d h
f
m / MN , m / MN , f
h / d
f
min f
f St
D vk
bz
St f
bz
mt

Zug-E-Modul
2 90 0 90 0
6561 24 0 23700 23700 m / MN , E
, ,
Z Z
= = =
kritische Dehnung 0366 0 1000 6561 24 0 , / , E / f
Z mt
St , Z
krit
= = =
Schubversagen
Schubspannung
2
60 0 m / MN ,
Druck-E-Modul
nach DIN 1053-100
2
6550 9 6 950 950 m / MN , f E
k D
= = =
kritische Gleitung ( ) 11 0 2 1
6550
60 0
1
2
2
, ,
m / MN
m / MN ,
E
D
krit , S
= + =

zulssige Winkelverdrehung
Zeitpunkt Biegeversagen Schubversagen
t
0
= 0
9269
1
102 0
0366 0
3326
1
= =
,
,
l
min
krit

1329
1
069 0
11 0
2119
1
= =
,
,
l
min
krit

t
1
= 1 Jahr t
1
=
( )
3708
1
1
9269
1
+ =

min
krit
l
( )
532
1
1
1189
1
+ =

min
krit
l

0 2 4 6 1 3 5 7
Druckspannungen
D
[MN/m]
0
0.4
0.8
1.2
S
c
h
u
b
s
p
a
n
n
u
n
g

[
M
N
/
m
]
DIN 1053-100
Simon (2002)
Mann/Mller
KS 12/DM; 12 DF
f
bk
= 12,00 MN/m
f
k
= 6,90 MN/m
f
bz
= 0,48 MN/m
f
vk0
= 0,11 MN/m
= 0,6
' = 0,4
/h
st
= 0,30
h
st
/l
st
= 0,65
(1973)
292 Abschnitt 10
Wird fr eine weitere Betrachtung davon ausgegangen, dass die betrachtete Wand im unteren
Bereich in einer Hhe von ca. 30 % in den gerissenen Zustand bergeht, folgt fr den Steifig-
keitsabfall
3 0, K = [-] (10.21a)
Auf die Bercksichtigung einer mittleren Ersatzsteifigkeit ber die Ersatztrgerlnge wird
verzichtet.

Wird angenommen, dass die Mauerwerkswand nherungsweise also auf ihrer gesamten Lnge
in den gerissenen Zustand bergeht, die weiteren Eingangswerte nach den Tabellen 10.8 und
10.11 beibehalten werden, folgt fr das Verhltnis K
s
(vgl. Abschnitt 5) unter Berck-
sichtigung der Restquerschnittshhe
( ) m , , , h , h h h h
R R red
78 5 25 8 7 0 7 0 1 = = = = (10.21b)

2
2
2
66 8
1
5 0
1
,
,
l
h
k
l GA
EI
K
red
s
S
=
= = 150
1
S
K
. (10.21c)
Fr Biegeversagen folgt:
88 1
150
1
692 9 1 66 8 2034 0 692 9 1 2 1017 0
2
, , , ,
l GA
EI
,
h
l
,
l
s krit , B
krit
=
+ =
+ =

[-]
Unter Bercksichtigung der kritischen Biegedehnung nach Tabelle 10.11 gilt fr das Bie-
gungsverhltnis

14533
1
88 1 1000 0366 0 88 1 = = = , / , ,
l
krit , B
[-] (10.21e)
Bild 10.19:
Steifigkeitsabfall von Mauerwerk im
gerissenen Zustand (Zustand II) nach
Wigger (2000)
R
= h
R
/ h
K [-]
h
R
h
Bezogen auf die minimale Sttzweite l , l
min
= 475 0 folgt zum Zeitpunkt t = 0:

6903
1
475 0 14533
1
= =
l ,
l
l
l
l l
min min
krit

[-] (10.21f)
Unter Bercksichtigung des Kriechbeiwertes 5 1, =
gilt zum Zeitpunkt = t :

( )
2761
1
6903
5 2
1
6903
1
= + =

,
l
min
krit
[-] (10.21g)
Auf weitere Betrachtungen zum Schubversagen wird verzichtet.

10.5.2.6 Vergleich der Ergebnisse mit dem Nomogrammverfahren
Dem Nomogrammverfahren liegt als setzungserzeugende Belastung eine Gleichlast zugrunde.
Fr die Gleichlastsituation einer Muldenlage aus Tabelle 10.2 ergibt sich der Grundwert aus
Bild 10.20.

Abgelesen fr l/h = 6,06 und Biegeversagen: 35 1,
l
krit , B

[-]. (10.22a)
Die zulssige Winkelverdrehung bezogen auf die gesamte Sttzweite des betrachteten Bau-
teils ergibt sich nach dem Nomogrammverfahren zu

( )
( )
N
M , E
N
S
N
B ,
S
N
B ,
N
M , E
k
K k
* K k
* z
z
k
+
+
=
2
2
1
1
(10.22b)
Mit den Beiwerten

2
h
z
N
= [-];
2
h
* z = [-] (10.22c)
/
(
l
k
r
i
t
)

l/h [-]
EI/(GA
s
l
2
) = 6/25(1/l
2
);
krit
= 1 [-];
s
= 5/6 [-]; = 0,2 [-]
l
Bild 10.20:
Grundnomogramm einer Mul-
denlage unter Gleichlast
294 Abschnitt 10

5
48
2
=
N
B ,
k [-], (10.22d)
0065 0
06 6
1
25
6
25
6
2 2
2
,
, l
h
K
N
S
= = [-], 0136 0
06 6
1
5 0
2
,
,
, * K
S
= [-] (10.22e)
folgt:

( )
( )
( )
( )
44 1 35 1
0065 0 5 48 1
0136 0 5 48 1
2
2
1
1
2
2
, ,
, /
, /
/ h
/ h
k
K k
* K k
* z
z
k
N
M , E N
S
N
B ,
S
N
B ,
N
M , E
=
+
+
=
+
+
= [-] (10.22f)
Entsprechend Bild 10.18a gilt fr die kritische Betondehnung unter Kurzzeitbelastung
102 0,
B , krit
= . (10.22g)
Bezogen auf die gesamte Sttzweite ergibt sich das Biegungsverhltnis

6808
1
1000
102 0
44 1 = = =
,
, k
l
N
B , krit
B , krit N
B , krit M , E
(10.22h)
Fr die kritische Winkelverdrehung unter Biegebeanspruchung folgt mit l
min
= l/2

3404
1
2
6808
1
= = =
min min
krit
l
l
l l

. (10.22i)
Im Vergleich zur kritischen Winkelverdrehung unter einer Dreieckbelastung nach Abschnitt
10.5.2.2 ergibt sich eine Abweichung von ca.
% , %
/
/ /
3 2 100
3326 1
3404 1 3326 1
=
(10.22j)

10.5.3 Beispiel 2: Gebudesattellagerung unter Trapezbelastung
10.5.3.1 Randbedingungen und Annahmen
Die entsprechenden Vorgaben und Eingangswerte fr die in Beispiel 2 behandelte Gebude-
sattellagerung unter Trapezbelastung sind in nachfolgender Tabelle 10.12 angegeben. Auf ei-
ne Differenzierung der kritischen Dehnungen in einen Dehnungsanteil aus setzungs-
erzeugender Belastung und einen Dehnungsanteil aufgrund von Setzungszwang (vgl. Ab-
schnitt 10.1) wird verzichtet. Die ermittelten kritischen Materialdehnungen beschreiben also
den Gesamtwert, sodass auch die ermittelten kritischen Winkelverdrehungen als gesamte zu-
lssige Winkelverdrehungen aufzufassen sind. Es wird angenommen, dass die dargestellte
Setzungslinie aus einer Setzungsmessung ermittelt worden ist. Entsprechend dem in Bild
10.21 dargestellten Gebudeschnitt wird fr die unterstellte Sattellagerung angenommen, dass
eine Trapezlastbelastung ohne Randeinspannung die korrespondierende Einheitslastsituation
darstellt und die Sattellagerung ausreichend beschreibt.

Tabelle 10.12: Eingangswerte fr das Beispiel 2
Eingangswerte
Bauteillnge l l = 12 m
Anzahl mitwirkender Geschosse nach Abschnitt 9 2 Geschosse
Bauteilhhe h =2* 2,40 m = 4,80 m
Verhltniswert l/h l/h = 2,5
Mauerwerksfestigkeitsklasse des betrachteten Bauteils HLz 12/IIa, 12DF
Steifigkeitsverhltnis E/G aus Abschnitt 9 E/G = 8; k = 0,8 [-]
Bemessungsschnitt = 0,1
Verhltnis der Belastungswerte n = q
k
/q
i
n = 4

10.5.3.2 Auswertung fr Biege- und Schubversagen
Die Versagensbeziehungen fr Schubbeanspruchung sind in Bild 10.22 dargestellt. Alle wei-
teren Beiwerte zur Bestimmung der kritischen Dehnungen in Tabelle 10.13 enthlt ebenfalls
Bild 10.22.

Schnitt A -A
h

=

4
,
8
0

m

l = 12,00 m
A
A
Bild 10.21:
Geometrische Definitionen,
Schnitt, Ersatzsystem und
Teilsysteme
Setzungslinie
korrespondierende
Lastsituation
Ersatzsystem
a
x
q
k
q
i

Teilsysteme:
a
l-a
Teilsystem 2
Teil-
system 1
296 Abschnitt 10

Bild 10.22: Versagensbedingungen fr Schubversagen von Mauerwerk HLz 12/IIa

Tabelle 10.13: Kritische Dehnungen bzw. Gleitungen fr Biege- und Schubversagen
kritische Dehnungen bzw. Gleitungen
Biegeversagen
Zugfestigkeit
( ) ( )
= +
+
+
=
+

=
2
0
2 2
645 0 5 0 0 2 6 0 09 0
20 0 4 0
2
1
2
1
1
1
2
1
m / MN , , , , ,
d h
f
m / MN , m / MN , f
h / d
f
min f
f St
D vk
bz
St f
bz
mt

Zug-E-Modul
2 89 0 89 0
3509 2 0 14700 14700 m / MN , E
, ,
Z Z
= = =
kritische Dehnung 057 0 1000 3509 20 0 , / , E / f
Z mt
St , Z
krit
= = =
Schubversagen
Schubspannung
2
43 0 m / MN ,
Druck-E-Modul
nach DIN 1053-100
2
5500 1100 m / MN f E
k D
= =
kritische Gleitung ( ) 0938 0 2 1
5500
43 0
1
2
2
, ,
m / MN
m / MN ,
E
D
krit , S
= = + =

Die einzelnen Versagensbeziehungen fr die in Bild 10.21 dargestellten Teilsysteme enthlt
Tabelle 10.14.

0 1 2 3 4 5
Druckspannung
D
[MN/m]
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
S
c
h
u
b
s
p
a
n
n
u
n
g

[
M
N
/
m
]
DIN 1053-100
Simon (2002)
Mann/Mller
(1973)
HLz 12/IIa; 12 DF
f
bk
= 12,00 MN/m
f
k
= 5,00 MN/m
f
bz
= 0,40 MN/m
f
vk0
= 0,09 MN/m
= 0,6
' = 0,4
/h
st
= 0,50
h
st
/l
st
= 0,64
l
K

x
q
k

q
i

l
K

x
q
k

q
i

Tabelle 10.14: Versagenskriterien der Teilsysteme
Belastung Momentenversagen Querkraftversagen
T
e
i
l
s
y
s
t
e
m

1

( )
( )
( )
( )

+
+
+
+
+
=
2
20
11 4
2 1
1
2 1
11 4
20
1
k s i
i
i
i
k
M
k
l GA
EI
q n
q n
q n
q n
l
z l

( )
( )
( )
( )

+
+
+
+
+
=
EI
l GA
n
q
n
n
l
k s i
Q
k
20 2 1
11 4
1
1
2 1
3
2
2

T
e
i
l
s
y
s
t
e
m

2

( )
( )
( )
( )

+
+
+
+
+
=
2
20
4 11
2
1
2
4 11
20
1
k s i
i
i
i
k
M
k
l GA
EI
q n
q n
q n
q n
l
z l

( )
( )
( )
( )

+
+
+
+
+
=
EI
l GA
n
n
n
n
l
k s
Q
k
20 2
4 11
1
1
2
3
2
2

Aus dem Momentengleichgewicht am Ersatzsystem ergeben sich die Teillngen der Einzel-
systeme:

( )
( )
( )
( )
( )
( )
l ,
l
n
n l
q q
q q l
l a
i k
i k
, k
=
+
+
=
+
+
=
+
+
= = 6 0
1 4
1 4 2
3 1
1 2
3
2
3
1
(10.23a)
Fr das Verhltnis der Steifigkeiten gilt:
Teilsystem 1: (k = 0,8; l
k,1
= 0,6l)
356 0
2 7
80 4
8 0
12
1
2
2
1
2
1
2
1
1
,
,
,
,
l
h
k
l
h
G
E
l GA
EI
K
, k , k s , k s
, S
=
[-] (10.23b)
Teilsystem 2: (k = 0,8; l
k,2
= 0,4l)
80 0
80 4
80 4
8 0
12
1
2
2
2
2
2
2
2
2
,
,
,
,
l
h
k
l
h
G
E
l GA
EI
K
, k , k s , k s
, S
=
[-] (10.23c)
Fr die einzelnen Versagenskriterien der Teilsysteme aus Tabelle 10.14 ergibt sich:
Teilsystem 1:
Biegeversagen:
16427
1
1000
057 0
068 1 068 1
1
= = =
,
, ,
l
krit , B
, k
krit
[-] (10.23d)
Schubversagen:
7199
1
1000
0938 0
481 1 481 1
1
= = =
,
, ,
l
krit , S
, k
krit
[-] (10.23e)
Teilsystem 2:
Biegeversagen:
8558
1
1000
057 0
05 2 05 2
2
= = =
,
, ,
l
krit , B
, k
krit
[-] (10.23f)
Schubversagen:
10401
1
1000
0938 0
025 1 025 1
2
= = =
,
, ,
l
krit , S
, k
krit
[-] (10.23g)
298 Abschnitt 10
Als magebende Versagenskriterien ergeben sich das Biegeversagen aus Teilsystem 1 und das
Schubversagen aus Teilsystem 2 zum Zeitpunkt t = 0.
Zeitpunkt t = 0:
Biegeversagen:
16427
1
1000
057 0
068 1 068 1
1
= = =
,
, ,
l
krit , B
, k
krit
[-] (10.23h)
Schubversagen:
10401
1
1000
0938 0
025 1 025 1
2
= = =
,
, ,
l
krit , S
, k
krit
[-] (10.23i)
Zeitpunkt t = 1 Jahr ( t = ):
Kriechzahl nach DIN 1053-100, Mauerziegel: 0 1, =

Biegeversagen: ( )
8214
1
1
16427
1
1
= + =

, k
krit
l
(10.23j)
Schubversagen: ( )
5201
1
1
10401
1
2
= + =

, k
krit
l
(10.23k)

10.5.3.3 Weitere exemplarische Betrachtungen
Im Folgenden soll zum Vergleich die betrachtete Wand unter Sattellagerung aus Stahlbeton
bestehen. Auf die Bercksichtigung einer Bewehrung wird allerdings verzichtet. Es gelten die
in Bild 10.21 dargestellten geometrischen Zusammenhnge. Weitere Annahmen sowie die
Auswertung sind in nachfolgender Tabelle 10.15 zusammengestellt.

Tabelle 10.15: Zustzliche Annahmen sowie Auswertung einer Stahlbetonwand unter Sattel-
lagerung
Betonfestigkeitsklasse C 25/30
Druckfestigkeit f
ck
= 25 MN/m
E-Modul
( )
2 3 1
26663 8 9500 m / MN f E
/
ck i cm
= + = mit
875 0
88
8
2 0 8 0 ,
f
, ,
ck
i
=
+
+ =
Kriechzahl
t = 1 Jahr: = 1,60
t = :
= 2,60

Tabelle 10.15: Zustzliche Annahmen sowie Auswertung einer Stahlbetonwand unter Sattel-
lagerung (Fortsetzung)
Biegeversagen
Zugfestigkeit
2 3 2
57 2 3 0 m / MN , f , f
/
ck ctm
= =
Dauerstandszugfestigkeit
2
80 1 7 0 m / MN , f ,
ctm
=
kritische Dehnung
t = 0:
B,krit
= 0,0964
t = :
B,krit
= 0,0675
Schubversagen
kritische Gleitung
S,krit
= 0,065
Auswertung
t = 0
9713
1
057 0
0964 0
16427
1
= =
,
,
l
min
krit

15154
1
0938 0
065 0
10401
1
= =
,
,
l
min
krit

t = 1 Jahr
5804
1
1 1
1 1
057 0
0675 0
16427
1
=
+
=
,
,
,
,
l
min
krit

6115
1
1 1
1 1
0938 0
065 0
10401
1
=
+
=
,
,
,
,
l
min
krit

t =
4124
1
1 1
1 1
057 0
0675 0
16427
1
=
+
=

,
,
,
,
l
min
krit

4462
1
1 1
1 1
0938 0
065 0
10401
1
=
+
=
,
,
,
,
l
min
krit

10.5.3.4 Vergleich der Ergebnisse mit dem Nomogrammverfahren
Dem Nomogrammverfahren liegt als setzungserzeugende Belastung eine Gleichlast zugrunde.
Fr die Gleichlastsituation einer Sattellage aus Tabelle 10.2 ergibt sich der Grundwert aus
Bild 10.23. Als Eingangswert ist dabei das Verhltnis der halben Sttzweite (Kragarmlnge)
zur Hhe zu verwenden, also
25 1
8 4
2 12 2
,
m ,
m /
h
/ l
h
l
k
= = = [-]
(10.23 l)

k
r
i
t
/
(
l
k
r
i
t
)

l
k
/h [-]
EI/(GA
s
l
k
2
) = 6/25(1/l
k
2
);
krit
= 1 [-];
s
= 5/6 [-]; = 0,2 [-]
l
k

Bild 10.23:
Grundnomogramm einer Sattel-
lage unter Gleichlast
l
k
l
k

l
Ausgangslast-
situation fr das
Nomogramm-
verfahren
l
k
= l/2
300 Abschnitt 10
Abgelesen fr l/h = 1,25 und Biegeversagen:
7 0,
l
krit , B
krit
[-]. (10.23m)
Die zulssige Winkelverdrehung bezogen auf die gesamte Sttzweite des betrachteten Bau-
teils ergibt sich nach dem Nomogrammverfahren zu

( )
( )
N
M , E
N
S
N
B ,
S
N
B ,
N
M , E
k
K k
* K k
* z
z
k
+
+
=
2
2
1
1
(10.23n)
Mit den Beiwerten

2
h
z
N
= [-];
2
h
* z = [-]; 8
2
=
N
B ,
k [-]; (10.23o)
1536 0
25 1
1
25
6
25
6
2 2
2
,
, l
h
K
N
S
= = = [-]; 512 0
25 1
1
8 0
2
,
,
, * K
S
= [-]; (10.21p)
folgt:

( )
( )
( )
( )
60 1 7 0
1536 0 8 1
512 0 8 1
2
2
1
1
2
2
, ,
,
,
/ h
/ h
k
K k
* K k
* z
z
k
N
M , E N
S
N
B ,
S
N
B ,
N
M , E

+
+
=
+
+
= [-] (10.23q)
Entsprechend Tabelle 10.13 gilt fr die kritische Zugdehnung des Mauerwerks
057 0,
krit , B
= . (10.23r)
Bezogen auf die Kragarmlnge des Ersatzsystems ergibt sich die kritische Winkelverdrehung

10964
1
1000
057 0
60 1 = = =
,
, k
l
N
krit , B
krit , B N
krit , B M , E
k

(10.23s)
Im Vergleich zur kritischen Winkelverdrehung unter einer Trapezbelastung nach Abschnitt
10.5.2.2 ergibt sich eine Abweichung von ca.
% %
/
/ /
50 100
16427 1
16427 1 10964 1
=
(10.23t)

10.5.4 Beispiel 3: Ermittlung der Verformungsreserven bei einem realen Projekt mit
vorliegenden Setzungsmessungen
- Beispiel 5 unter Muldenlagerung aus Soumaya (2005) -
10.5.4.1 Eingangswerte, Annahmen und Randbedingungen
Das folgende Beispiel ist aus der Arbeit von Soumaya (2005) entnommen (Projekt 5). Es han-
delt sich hierbei um einen Stahlbetonskelettbau, bestehend aus einem Kellergeschoss, einem
Erdgeschoss und drei weiteren Obergeschossen. Das Kellergeschoss (Kriechkeller) ist in
Schottenbauweise ausgefhrt. Das Gebude ist flach gegrndet. Beim anstehenden Baugrund
handelt es sich um Seeton. Einen Gebudeschnitt mit Baugrundaufbau ist in Bild 10.24 dar-
gestellt.

Bild 10.24: Beispiel 3:Gebudeschnitt und Bodenaufbau, Beispiel 5 aus Soumaya (2005)

Da das Erdgeschoss und die Obergeschosse als ausgesteifte Stahlbetonskelettkonstruktion
ausgefhrt wurden, wird angenommen, dass die aufgehenden Geschosse weich im Vergleich
zum sehr steifen Kellergeschoss sind, sodass im Weiteren die Betrachtungen auf das Unter-
geschoss beschrnkt bleiben sollen. Die Grundrissdarstellung und einen Systemschnitt enthlt
Bild 10.25. Die entsprechenden Baugrundparameter sind in Tabelle 10.16 zusammengestellt.

Tabelle 10.16: Bodenparameter fr das Beispiel 5 aus Soumaya (2005)
Wichte
[kN/m]
Wichte unter
Auftrieb
[kN/m]
Mittlerer Was-
sergehalt w
Steifemodul
E
s
[MN/m]
cal E
m

Kohsion des un-
drnierten Bodens
c
u
[kN/m]
Konsolidations-
beiwert
c
v
[m/Jahr]
18,5 8,5 34,5 3 [-] 15-20 3-7

GOK
-2.0 m
UG
EG
1.OG
2.OG
3.OG
GW=-1.0 m
Austauschschicht(0,5 m)
aus Kiessand
Seeton ( TM )
Kornkennzahl : T / U / S / G
45 /50/5/0
-18.0 m
Seeton ( UM )
Kornkennzahl : T / U / S / G
20/45/25/10
Geschiebemergel
-28.0 m
Schnitt:
302 Abschnitt 10

10.5.4.2 Gemessene und berechnete Setzungen und Winkelverdrehungen
Die sich bei diesem Gebude einstellende Muldenlagerung wurde ber die Erstellungsphase
hinaus durch Setzungsmessungen dokumentiert. Die Zeit-Setzungslinie der entsprechenden
Messpunkte kann Bild 10.26 entnommen werden. Es konnten an dem Gebude keine Schden
aufgrund von Setzungsdifferenzen festgestellt werden. Die Anwendung der aufgezeigten
Vorgehensweise zur Beurteilung der Schadensanflligkeit wird im vorliegenden Projekt fr
die Zeitpunkte
t = 125d und
t =
dargestellt. Die Zeitpunkte sind im Zeit-Setzungsdiagramm in Bild 10.26 markiert. Bild 10.27
enthlt eine bersicht der Lage der insgesamt sechs Messpunkte. Nachfolgend werden die
Messwerte zu den genannten Zeitpunkten graphisch aufbereitet und in die Setzungsanteile
Gleichmasetzung, Verkantungssetzung und Setzungsdifferenz untergliedert.
5,4 m 5,4 m 5,4 m 2,7 m
6
,
0

m

6
,
0

m

6
,
0

m

2
,
7

m
0,4 m
0,3 m
0,3 m
Schnitt A-A
Bild 10.25:
Grundriss des Unter-
geschosses und Schnitt A-
Grundriss
Schnitt A - A

Bild 10.26: Gemessene Zeit-Belastungs- und Zeit-Setzungslinie nach Soumaya (2005) mit den
gekennzeichneten Betrachtungszeitpunkten

Die Betrachtungen werden ausschlielich auf das im Vergleich zu der aufgehenden Konstruk-
tion relativ steife Untergescho beschrnkt. Fr die Untersuchungen werden die nachfolgend
dargestellten Schnitte definiert (Bild 10.28).
t = 125 d t = t = 0
MP. 6
MP. 4 MP. 3
MP. 1 MP. 5 MP. interpoliert
MP. 2
38,1 m
1
8
,
3

m

Bild 10.27:
bersicht der Messpunkte
304 Abschnitt 10

a) Setzungswerte und Winkelverdrehungen zum Zeitpunkt t = 125 d (Nutzungsbeginn)
Im Folgenden sind die absoluten, gemessenen Setzungen zum Zeitpunkt t = 125 d grafisch
aufbereitet und in die Anteile Gleichmasetzung, Verkantungssetzung und Setzungsdifferenz
untergliedert. Die Messwerte zum Zeitpunkt des Nutzungsbeginns folgen gem dem Aus-
schnitt aus dem Zeit-Setzungsdiagramm durch eine Interpolation (Bild 10.29). Eine bersicht
der gemessenen Setzungen zum Betrachtungszeitpunkt ist in Bild 10.30 dargestellt; Bild
10.31 enthlt die entsprechende Aufteilung in den definierten Schnitten.

c)
Messpunkt
Ma [cm]
(gerundet)
MP 1 0,5
MP 2 0,6
MP 3 0,9
MP 4 0,8
MP 5 0,8
MP 6 2,0

Bild 10.29: Interpolierte Setzungsmae zum Zeitpunkt t = 125 d
a) Ausschnitt aus dem Zeit-Setzungs-Diagramm
b) Interpolierte Setzungsmae zum Zeitpunkt t = 125 d
c) Setzungsmae in den Messpunkten zum Zeitpunkt t = 125 d

Mittelachse 1
Mittelachse 2
Diagonale 1
Diagonale 2
Rand 1
Rand 2
Bild 10.28:
Schnittfhrung
MP 1
MP. 6
MP. 2
MP. 3
MP. 5
t [d]
t = 125 d
s [cm]
b)
a)
MP. 4
1,0
2,0

Bild 10.31: Aufspaltung der gemessenen Setzungswerte in Gleichmasetzung, Verkantungs-
setzung und Setzungsdifferenzen; Zeitpunkt t = 125 d
Bild 10.30:
Gemessene Setzungen bei Pro-
jekt 5 nach Soumaya (2005);
Zeitpunkt t = 125 d
18.3 m
38.1 m
s
1
=2.9 cm
s
2
= 3.8 cm
s
3
= 4.4 cm
s
4
= 3.1 cm
s
5
= 3.4 cm
4.2 cm
s
6
= 4.5 cm 2,0 cm
0,9 cm
0,6 cm
0,8 cm
0,8 cm
0,5 cm
1,1 cm
(interpoliert)
0,5 cm
0,5 cm
0,5 cm
0,5 cm
0,23
0,21 cm
0,11 cm
0,17 cm
0,1 cm
0,23 cm
0,09 cm
0,49 cm
1,38 cm
Gleichmasetzung
Verkantung
Setzungsdifferenz
38,1 m
18,3 m
0,12 cm
0,07 cm
306 Abschnitt 10
Die Aufteilung in Gleichmasetzung, Verkantungssetzung und Setzungsdifferenz zum Zeit-
punkt t = 125 d in den definierten Schnitten enthlt nachfolgende Tabelle 10.17.

Tabelle 10.17: Schnitte mit Angaben der Verkantungs- und Setzungsdifferenzmaen zum
Zeitpunkt t = 125 d, Skizzen unmastblich
Gleichmasetzung, Verkantungssetzung, Setzungsdifferenz
Betrachtungs-
schnitt
Mittelachse 1

Mittelachse 2

Diagonale 1

Diagonale 2

Rand 1

Rand 2

b) Setzungswerte und Winkelverdrehungen zum Zeitpunkt t =
Die gemessenen Absolutsetzungen sowie die entsprechende Aufteilung in den definierten
Schnitten enthlt Bild 10.32 bzw. 10.33.
0,2 cm 0,55 cm
1,3 cm
19,05 m 19,05 m
1/ 1465
0,5 cm
0,3 cm
1,35 cm
21,13 m 21,13 m
1/ 1565
Setzungsdifferenz Verkantungssetzung
1/ 915
0,2 cm
1,0 cm
9,15 m 9,15 m
0,9 cm
0,2 cm
0,6 cm
1,3 cm
21,13 m 21,13 m
1/ 1625
19,05 m
19,05 m
1/ 9525
0,6 cm
0,2 cm
0,2 cm
19,05 m 19,05 m
1/ 4233
0,45 cm
0,3 cm
0,5 cm

Bild 10.33: Aufspaltung der gemessenen Setzungswerte in Gleichmasetzung, Verkantungs-
setzung und Setzungsdifferenzen; Zeitpunkt t =
Bild 10.32:
Gemessene Setzungen bei Pro-
jekt 5 nach Soumaya (2005);
Zeitpunkt t =
2,9 cm
2,9 cm
2,9 cm
2,9 cm
0,2 cm
0,18 cm
0,09 cm
0,14 cm
0,09 cm
0,81 cm
1,36 cm
0,32 cm
1,21 cm
1,48 cm
Gleichmasetzung
Verkantung
Setzungsdifferenz
38,1 m
18,3 m
18.3 m
38.1 m
s
1
=2.9 cm
s
2
= 3.8 cm
s
3
= 4.4 cm
s
4
= 3.1 cm
s
5
= 3.4 cm
4.2 cm
s
6
= 4.5 cm
308 Abschnitt 10
Nachfolgende Tabelle 10.18 enthlt die Auswertung in den definierten Schnitten zum Zeit-
punkt t = sowie die zugehrigen Winkelverdrehungen.

Tabelle 10.18: Schnitte mit Angaben der Verkantungs- und Setzungsdifferenzmaen zum
Zeitpunkt t = , Skizzen unmastblich
Betrachtungs-
schnitt
Gleichmasetzung, Verkantungssetzung, Setzungsdifferenz

Mittelachse 1

Mittelachse 2

Diagonale 1

Diagonale 2

Rand 1

Rand 2

3,25 cm 0,1 cm
1,2 cm
19,05 m 19,05 m
3,4 cm
0,4 cm
0,9 cm
21,13 m 21,13 m
2,9 cm
0,2 cm
1,5 cm
21,13 m 21,13 m
1/ 1588
1/ 1409
1/ 2348
Setzungsdifferenz Verkantungssetzung
19,05 m
19,05 m
1/ 2005
0,7 cm
3,1 cm
0,95 cm
19,05 m 19,05 m
1/ 1814
1,05 cm
0,5 cm
2,9 cm
1/ 4575
4,2 cm
0,2 cm
9,15 m 9,15 m
4,4 cm
c) Zusammenstellung der ermittelten Winkelverdrehungen zum Zeitpunkt t = 125 d und
zum Zeitpunkt t =
Tabelle 10.19 enthlt eine Zusammenfassung und einen Vergleich der zu den Betrachtungs-
zeitpunkten aus den Messwerten ermittelten Winkelverdrehungen. Die Differenz der Winkel-
verdrehungen bezogen auf den Wert der Winkelverdrehungen zum Zeitpunkt des Nutzungs-
beginns zeigt keine eindeutige Tendenz. Es sind sowohl Zunahmen (Diagonale 1, Rand 1) als
auch Abnahmen der Winkelverdrehung festzustellen, nicht zuletzt auch deshalb, da in den
einzelnen Messpunkten unterschiedlich starke Setzungszunahmen in einem Zeitintervall ver-
glichen mit vorangehenden oder nachfolgenden Zeitintervallen vorhanden sind.

Tabelle 10.19: Zusammenstellung und Vergleich der Winkelverdrehung zu den Zeitpunkten
t = 125 d und t =
Zeitpunkt
Zunahme/ Abnahme [%] bezogen auf
den Zeitpunkt t = 125 d
Winkelverdrehung
tan
t = 125 d t = (tan
- tan
125
)/ tan
125
100 [%]
Mittelachse 1 1 / 915 1 / 4575 - 80,0
Mittelachse 2 1 / 1465 1 / 1588 - 7,8
Diagonale 1 1 / 1565 1 / 1409 11,1
Diagonale 2 1 / 1625 1 / 2348 -31,0
Rand 1 1 / 4233 1 / 1814 57,1
Rand 2 1 / 9525 1 / 2005 375,1

10.5.4.3 Auswertung
Fr die Auswertung wird von folgenden Randbedingungen ausgegangen:
Da die gemessenen Setzungen und Setzungsdifferenzen im Vergleich zur Lngenaus-
dehnung des Gebudes sehr gering sind, kann die dem vereinfachten Berechnungsver-
fahren zugrunde liegende parabolische Verformungslinie nherungsweise durch Gera-
den gem den Darstellungen in Tabelle 10.17 bzw. Tabelle 10.18 angenhert werden.
Die angegebenen Winkelverdrehungen bleiben daher konstant.
Auf die Bercksichtigung einer Bewehrung der Stahlbetonbauteile wird vereinfachend
verzichtet. Es werden ungerissene Querschnitte unterstellt.
Da die Setzungsdifferenzen in Querrichtung sehr gering sind, werden die Betrachtungen
zum Zeitpunkt t = auf die Lngsrichtung beschrnkt.
Auf die Bercksichtigung der Querwnde zur Betrachtungsrichtung wird verzichtet.
310 Abschnitt 10
Entsprechend der Grundrissdarstellung nach Bild 10.25 werden Ersatzquerschnitte unter Be-
rcksichtigung einer mitwirkenden Breite nach DIN 1045-1 gewhlt. Die Ersatzquerschnitte
mit den entsprechenden Querschnittswerten enthlt Tabelle 10.20.

Tabelle 10.20: Querschnittswerte der Ersatzquerschnitte
Mittelachse Rand Wand
Q
u
e
r
s
c
h
n
i
t
t
s
w
e
r
t
e

A
b
k
r
z
u
n
g

Mitwirkende
Breite
b
eff
[m] 2,58 1,44 0,30
Hhe h [m] 2,70 2,70 2,70
Schwerpunkt-
abstand
z
s
[m] 1,44
5
1,42
1
1,35
Querschnitts-
flche
A [m] 2,406 1,608 0,81
Schubflche A
s
[m] 0,81 0,81 0,675
Schubkorrek-
turfaktor
[-] 1 1 5/6
Flchentrg-
heitsmoment
I
y
[m
4
] 2,67 1,59 0,492
Verhltnis I
y
/A
s
[m] 3,3 1,96 0,729
Schwerpunktabstand
zum oberen
Bauteilrand
z
o
[m]
1,44
5
1,41 1,35
zum unteren
Bauteilrand
z
u
[m] 1,25
5
1,29 1,35
Kriechzahl
wirksame
Bauteildicke
h
0
= 2 A/U
h
0
[mm]
245 305 270
t = 125 d :
t = :
(125 d)

1,3
2,3
1,2
2,2
1,25
2,25

Weitere Eingangswerte und Annahmen knnen Tabelle 10.21 entnommen werden.
S
2
,
7
0

m

b
eff
= 0,30 m
z
s

=

1
,
3
5

m

z
S
2,00 m
0,30 m
0,40 m
b
eff
= 2,58 m
z
s
= 1,44
5
m
z
b = 6,00 m
0,30 m
S
2,00 m
0,30 m
0,40 m
b
eff
= 1,44 m
z
s

=

1
,
4
2
1

m

z
b = 3,00 m
0,30 m
Tabelle 10.21: Annahmen und weitere Eingangswerte
Eingangswerte Mittelachse Rand Wand
Bauteillnge l; Bauteilbreite b l = 38,1 m; b = 18,3 m
Anzahl mitwirkender Geschosse 1 Kellergeschoss
Verhltniswert l/h; b/h l/h = 14,1 [-]; b/h = 6,8 [-]
Betonfestigkeitsklasse C 30/37
Elastizittsmodul E 28309 MN/m
Schubmodul G 11796 MN/m
Steifigkeitsverhltnis EI/GA
s
EI/GA
s
= 7,91 EI/GA
s
= 4,70 EI/GA
s
= 1,75
Zugfestigkeit f
ctm
2,90 MN/m
Dauerstandszugfestigkeit 0,7 f
ctm
2,03 MN/m
Kriechzahl
(125 d) 1,3
2,3
(125 d) 1,2
2,2
(125 d) 1,25
2,25

Die kritischen Dehnungen bzw. Gleitungen unter Beachtung der Langzeitwirkung des Materi-
als sind aus Bild 10.6a) bzw. Bild 10.11 abgelesen und in Tabelle 10.22 ausgewertet.

Biegeversagen
t = 0:
B,krit
= 0,102
t = 125 d:
B,krit
= 0,072
t = :
B,krit
= 0,072
Schub-
versagen

S,krit
= 0,069
Tabelle 10.22:
Kritische Dehnungen bzw.
Gleitungen fr Biege- und
Schubversagen

Augrund des doppelt-symmetrischen Grundrisses und den durchgehenden Stahlbetonwnden
des Untergeschosses wird davon ausgegangen, dass eine Gleichlast als setzungserzeugende
Lastsituation die Lasteinleitung in den Baugrund ausreichend genau beschreibt. Aus den Glei-
chungen in Tabelle 10.2 ergeben sich die Grundwerte fr die einzelnen Ersatzquerschnitte
(Tabelle 10.23). Die Grundwerte fr Biegeversagen sind dabei grau hinterlegt. Die ent-
sprechende Auswertung der Lngsrichtung enthlt Tabelle 10.23. Fr die Querrichtung sind
die Werte in Tabelle 10.24 aufgefhrt.

312 Abschnitt 10
Tabelle 10.23: Grundwerte fr Biege- und Schubversagen (Lngsrichtung)

Grundwerte fr Biege- und Schubversagen (Lngsrichtung; l = 38,1 m)
31 3
1 38
1
91 7
5
48
1
26 1
10 38
48
5
5
48
1
48
5
2 2
,
,
,
,
,
l GA
EI
z
l
l
s u krit , B
krit
=
+ =

+ =

M
i
t
t
e
l
a
c
h
s
e

2

06 10
91 7
1 38
48
5
1
2
1
48
5
1
2
1
2 2
,
,
,
EI
l GA
l
s
krit , S
krit
=
+ =

+ =

17 3
1 38
1
70 4
5
48
1
29 1
10 38
48
5
5
48
1
48
5
2 2
,
,
,
,
,
l GA
EI
z
l
l
s u krit , B
krit
=
+ =

+ =

R
a
n
d

59 16
70 4
1 38
48
5
1
2
1
48
5
1
2
1
2 2
,
,
,
EI
l GA
l
s
krit , S
krit
=
+ =

+ =

97 2
1 38
1
75 1
5
48
1
35 1
10 38
48
5
5
48
1
48
5
2 2
,
,
,
,
,
l GA
EI
z
l
l
s u krit , B
krit
=
+ =

+ =

W
a
n
d

70 43
75 1
1 38
48
5
1
2
1
48
5
1
2
1
2 2
,
,
,
EI
l GA
l
s
krit , S
krit
=
+ =

+ =

Tabelle 10.24: Grundwerte fr Biege- und Schubversagen (Querrichtung)

Grundwerte fr Biege- und Schubversagen (Querrichtung; b = l = 18,3 m)
86 1
3 18
1
91 7
5
48
1
26 1
30 18
48
5
5
48
1
48
5
2 2
,
,
,
,
,
l GA
EI
z
l
l
s u krit , B
krit
=
+ =

+ =

M
i
t
t
e
l
a
c
h
s
e

1

71 2
91 7
3 18
48
5
1
2
1
48
5
1
2
1
2 2
,
,
,
EI
l GA
l
s
krit , S
krit
=
+ =

+ =

48 1
3 18
1
75 1
5
48
1
35 1
3 18
48
5
5
48
1
48
5
2 2
,
,
,
,
,
l GA
EI
z
l
l
s u krit , B
krit
=
+ =

+ =

W
a
n
d

47 10
75 1
3 18
48
5
1
2
1
48
5
1
2
1
2 2
,
,
,
EI
l GA
l
s
krit , S
krit
=
+ =

+ =

Fr die nachfolgenden, vergleichenden Darstellungen wird auf eine Weiterverfolgung der
Schubversagenskriterien verzichtet, da sie in diesem Beispiel fr das Gesamtversagen nicht
magebend werden. Darber hinaus wurde im vorliegenden Beispiel neben den U- bzw. I-
frmigen Ersatzquerschnitten vereinfachend auch ein Rechteckquerschnitt (Wand) zur ver-
gleichenden Darstellung gewhlt. Tabelle 10.25 enthlt kritische Winkelverdrehungen als
Ausgangswerte, ermittelt fr den Zeitpunkt t = 0. Der Ersatzquerschnitt Wand gilt verein-
fachend sowohl fr die Mittelachsen als auch fr die Randachsen.

Tabelle 10.25: Winkelverdrehungen zum Zeitpunkt t = 0 (Lngs- und Querrichtung)
Lngsrichtung (l = 38,1 m; l
min
= 19,05 m)
Achse Biegeversagen Schubversagen
Mittelachse 2
1481
1
1000
102 0
31 3 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

720
1
1000
069 0
06 10 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

Rand
1546
1
1000
102 0
17 3 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

437
1
1000
069 0
59 16 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

Wand
1651
1
1000
102 0
97 2 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

166
1
1000
069 0
70 43 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

Querrichtung (l = 18,3 m; l
min
= 9,15 m)
Achse Biegeversagen Schubversagen
Mittelachse 1
2635
1
1000
102 0
86 1 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

2674
1
1000
069 0
71 2 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

Wand
3312
1
1000
102 0
48 1 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

692
1
1000
069 0
47 10 = =
min min
krit
l
l ,
,
l

Auch fr die Mittelachse 1 wird zum Zeitpunkt t > 0 Biegeversagen magebend, da fr die
Zugfestigkeit 0,7f
ctm
und damit entsprechend Tabelle 10.22 fr die kritische Biegedehnung
B,krit
= 0,072 . Fr die Winkelverdrehung nach Tabelle 10.25 folgt

3734
1
1000
072 0
86 1 = =
min min
krit
l
l ,
,
l
, (10.24)
sodass die weiteren Betrachtungen, sowohl in Lngs- als auch in Querrichtung, auf das Bie-
geversagen beschrnkt werden knnen.
Die Auswertung und Gegenberstellung der aus den Messwerten ermittelten Winkelver-
drehungen und den sich auf der Grundlage der vereinfachten Vorgehensweise abgeleiteten
Winkelverdrehungen enthlt folgende Tabelle 10.26.
314 Abschnitt 10
Tabelle 10.26: Auswertung fr die unterschiedlichen Betrachtungszeitpunkte
Zeitpunkt Biegeversagen
vorhandene Winkelver-
drehungen aus der Setzungs-
messung
Lngsrichtung
t = 125 d:
( )
912
1
1
1000
072 0
31 3
125
= + =
d
min min
krit
l
l ,
,
l

1465
1
=
min
krit
l

M
i
t
t
e
l
a
c
h
s
e

2

t = :
( )
635
1
1
1000
072 0
31 3 = + =

min min
krit
l
l ,
,
l

1588
1
=
min
krit
l

Rand 1: Rand 2:
t = 125 d:
( )
996
1
1
1000
072 0
17 3
125
= + =
d
min min
krit
l
l ,
,
l

4233
1
=
min
krit
l

9525
1
=
min
krit
l

Rand 1: Rand 2: R
a
n
d

t = :
( )
685
1
1
1000
072 0
17 3 = + =

min min
krit
l
l ,
,
l

1814
1
=
min
krit
l

2005
1
=
min
krit
l

Mittela. 2 Rand 1 Rand 2
t = 125 d: ( )
1039
1
1
1000
072 0
97 2
125
= + =
d
min min
krit
l
l ,
,
l

1/1465 1/4233 1/9525
Mittela. 2 Rand 1 Rand 2
W
a
n
d

t = :
( )
719
1
1
1000
072 0
97 2 = + =

min min
krit
l
l ,
,
l

1/1588 1/1814 1/2005
Querrichtung
t = 125 d:
( )
1623
1
1
1000
072 0
86 1
125
= + =
d
min min
krit
l
l ,
,
l

915
1
=
min
krit
l

**)
M
i
t
t
e
l
a
c
h
s
e

1

t = : ( )
1131
1
1
1000
072 0
86 1 = + =

min min
krit
l
l ,
,
l

4575
1
=
min
krit
l

t = 125 d:
( )
2085
1
1
1000
072 0
48 1
125
= + =
d
min min
krit
l
l ,
,
l

915
1
=
min
krit
l

**)
W
a
n
d

t = : ( )
1443
1
1
1000
072 0
48 1 = + =

min min
krit
l
l ,
,
l

4575
1
=
min
krit
l

**) Bemerkung: Zulssige, kritische Winkelverdrehung berschritten, ohne Bercksichtigung einer
Bewehrung bzw. Rissbreite.

Unter Bercksichtigung einer geringen Rissweite von beispielsweise w
cal
= 0,05 mm und einem
unterstellten Bewehrungsdurchmesser d
s
= 12 mm folge eine kritische Dehnung
44 0
12
05 0
200000
9 2
8 1 8 1 ,
, ,
,
d
w
E
f
,
s
k
s
ctm
krit , B
=
Hieraus folgt ein Faktor der kritischen Dehnung: 0,44 / 0,072 = 6,10 [-] und damit eine zu-
lssige Winkelverdrehungen zum Zeitpunkt t = 125 d
Querschnitt Mittelachse 1:
266
1
1 6
1623
1
= = ,
l
min
krit
>
915
1

Tabelle 10.26: Auswertung fr die unterschiedlichen Betrachtungszeitpunkte
(Fortsetzung)
Querschnitt Wand:
342
1
1 6
2085
1
= = ,
l
min
krit
>
915
1

Anmerkung: Die ermittelten, kritischen Dehnungen wurde unter Bercksichtigung ungerissener
Ersatzquerschnitte in Verbindung mit einer kritischen Dehnung an einem gerissenen Quer-
schnitt. Dies stellt insgesamt ein Widerspruch dar. Allerdings ist die unterstellte Rissweite
sehr gering, sodass davon ausgegangen werden kann, dass nur geringe Querschnitts-
bereiche in den Zustand II bergehen, die Abweichung in den Grundlagen also insgesamt
akzeptiert werden knnen.

10.5.4.4 Zusammenfassung zu Beispiel 3
Aus dem Vergleich der aus den Setzungsmessungen nach Tabelle 10.17 bzw. Tabelle 10.18
ermittelten vorhandenen Winkelverdrehungen und den nach dem abgeleiteten Berechnungs-
verfahren ermittelten Ergebnissen wurden die zulssigen Werte fr die Betrachtungen in
Lngsrichtung nicht erreicht. In Querrichtung ergibt sich allerdings fr die konservative An-
nahme eines ungerissenen Querschnitts eine berschreitung der zulssigen Winkelverdrehung
zum Zeitpunkt t = 125 d. Allerdings sind die vorhanden, rechnerisch ermittelten Winkelver-
drehungen bereits eingehalten, wenn eine sehr geringe Rissweite (in Tabelle 10.26: w
cal
=
0,05 mm) angenommen wird. Wird andererseits die ermittelte Winkelverdrehung von 1/ 915
zum Zeitpunkt t = 125 d als Grundlage herangezogen, lsst sich eine erforderliche, kritische
Dehnung von

( )
164 0
25 2
1
48 1
1
2
1
915
1
1
1
48 1
1
915
1
125
,
, , , l
l
d
min ch erforderli
krit , B
= =
+
=
(10.25a)
ermitteln und hieraus kann eine Rissweite unter Annahme eines Stabdurchmessers von 12 mm
von

( )
mm , ,
, ,
/ ,
f
d E
,
w
ctm
s s krit , B
cal
007 0 0068 0
9 2
12 200000
8 1
1000 164 0
8 1
2
2
2
2
=
=

. (10.25b)
Abgeleitet werden. Der aus Gleichung 10.25b) ermittelte Wert der Rissweite ist unter der Be-
rcksichtigung ungerissener Querschnittswerte ermittelt worden, die kritische Dehnung wurde
fr einen gerissenen Querschnitt bestimmt, was insgesamt einen Widerspruch darstellt.
Allerdings ist die ermittelte Rissweite (vgl. Gleichung 10.25) sehr gering. Daher kann davon
ausgegangen werden, dass nur sehr kleine Querschnittsbereiche in den gerissenen Zustand
bergehen und sich an der eigentlichen ungerissenen Querschnittssteifigkeit nur wenig ndert,
insgesamt also die Abweichungen akzeptiert werden knnen.
316 Abschnitt 10
Fr die ausgewhlten Versagensschnitte sind in nachfolgender Tabelle die Verformungs-
reserven des Gebudes auf der Grundlage der in Tabelle 10.26 zusammengestellten vor-
handenen Winkelverdrehungen in folgender Form angegeben:

Messung
min
Messung
min
chnung Re
min
Messung
min
serve Re
min
l
l l
l
l
in [%] (10.26)

Tabelle 10.27: Verformungsreserven der Ersatzquerschnitte im Verhltnis zu den ge-
messenen Werten in [%] fr ungerissene Ersatzquerschnitte
Lngsrichtung
Mittelachse 2 Rand 1 Rand 2
Ersatzquerschnitte Ersatzquerschnitte Ersatzquerschnitte
Zeitpunkt

t = 125 d: 61 41 325 307 856 817
t = : 150 121 165 152 193 179
Querrichtung
Mittelachse 1
Ersatzquerschnitte
Zeitpunkt

t = 125 d: -44 -56
t = : 305 217
[-] [-]

Die berschreitungen der ermittelten Winkelverdrehungen zu den kritischen Winkelver-
drehungen zum Zeitpunkt t = 125d knnen aufgrund der vor genannten Ausfhrungen
akzeptiert werden, sodass insgesamt rechnerisch ungerissene Querschnitte unterstellt werden
knnen. Die ermittelten Ergebnisse unter Anwendung des vereinfachten Verfahrens be-
sttigen also, dass keine Schden aus Setzungsdifferenzen bzw. aufgrund von auftretendem
Setzungszwang bei dem vorliegenden Gebude aufgetreten sind.
Da zu den vorhandenen Bewehrungsmengen der Bauteile der Untergeschosse keine aus-
reichenden Angaben vorliegen, wurden die Betrachtungen vereinfacht an unbewehrten Quer-
schnitten durchgefhrt. Bei Kenntnis der Bewehrungsmenge knnen aber noch grere zu-
lssige Winkelverdrehungen ermittelt werden.
Wird weiter fr die in Tabelle 10.20 dargestellten Ersatzquerschnitte unterstellt, dass es sich
beim verwendeten Beton um eine Betonfestigkeit f
ck
= 30 MN/m (C 30/37) handelt und dass
die Bewehrung lediglich dem Mindestbewehrungsgehalt im Teilquerschnitt Decke, Wand
bzw. Bodenplatte entspricht, ergeben sich bei einer Zugfestigkeit von f
ctm
= 2,9 MN/m Be-
wehrungsgrade entsprechend nachfolgender Tabelle 10.28. Die ermittelte Bewehrung wird im
jeweiligen Teilquerschnitt symmetrisch eingelegt angenommen. Die Bewehrung ergibt sich
nherungsweise zu
yk
cr
s
f h ,
M
A

8 0
mit W f M
ctm cr
= und =
yk
f 500 MN/m (10.27)
Der Bewehrungsgrad wird konservativ zu = A
s
/ A
c
bestimmt. Fr die kritische Dehnung gilt

s
k
s
ctm
krit , B
d
w
E
f
, 8 1 ; E
s
= 200.000 MN/m. (10.28)
Aufgrund des Grundwasserstandes wird fr die Rissweite ein Wert von 0,2 mm angenommen.
Die Klammerwerte sind exemplarisch fr die Auswertung fr eine Rissweite von 0,05 mm
angegeben.

Tabelle 10.28: Eingangswerte und Bewehrungsgrade der Teilquerschnitte aus Mindest-
bewehrung nach DIN 1045-1
Deckenplatte Bodenplatte
Teilquerschnitt

Hhe H [m] 0,3 0,4 2,70
Widerstandsmoment W [m] 0,015 0,0267 0,365
Querschnittsflche A
c
[m] 0,3 0,4 0,81
Rissmoment M
cr
[kNm] 43,5 77,0 1060
Bewehrung A
s
[cm/m] 3,63 4,81 9,81
Bewehrung gewhlt A
s
[cm/m]
oben u.
unten je
10/
20 cm
oben u.
unten je
10/
15 cm
beidseits 10/ 15 cm
Durchmesser d
s
[mm] 10 (10 mm) 10 (10 mm) 10 (10 mm)
Bewehrungsgrad [%] 0,262 0,262 0,13
Gesamtquerschnitt
(vgl. Tabelle 10.20)

Rissweite w
k
[mm] 0,2; (0,05)
kritische Dehnung
B,krit
[] 0,97; (0,49)
b = 1,00 m
h = 0,30 m
b = 1,00 m
h = 0,40 m
h

=

2
,
7
0

m
b = 0,30 m
Wand
318 Abschnitt 10
Im Vergleich zu den in Tabelle 10.22 dargestellten kritischen Biegedehnungen ergeben sich
Erhhungsfaktoren unter Bercksichtigung der Rissweite von w
k
= 0,2 mm (0,05 mm) zum
Zeitpunkt t = 0: 0,97 / 0,102 9,5 (4,75), bzw. zum
Zeitpunkt t = 125 d bzw. t = : 0,97 / 0,072 13,5 (6,73).
Die entsprechenden zulssigen Winkelverdrehungen sind fr die unterschiedlichen Zeitpunkte
in nachfolgender Tabelle 10.29 zusammengestellt.

Tabelle 10.29: Zulssige Winkelverdrehung unter Bercksichtigung gerissener Querschnitte
Zeitpunkt t = 0: Zeitpunkt t = 125 d: Zeitpunkt t = :
Lngsrichtung
Mittelachse
2
= =
329
1
156
1
5 9
1481
1
; ,
l
min
krit
= =
136
1
68
1
5 13
912
1
; ,
l
min
krit
= =
94
1
47
1
5 13
635
1
; ,
l
min
krit

Rand
= =
344
1
163
1
5 9
1546
1
; ,
l
min
krit
= =
148
1
74
1
5 13
996
1
; ,
l
min
krit
= =
102
1
51
1
5 13
685
1
; ,
l
min
krit

Wand
= =
367
1
174
1
5 9
1651
1
; ,
l
min
krit
= =
162
1
77
1
5 13
1039
1
; ,
l
min
krit
= =
107
1
53
1
5 13
719
1
; ,
l
min
krit

Querrichtung
Mittelachse
1
= =
555
1
277
1
5 9
2635
1
; ,
l
min
krit
= =
342
1
171
1
5 9
1623
1
; ,
l
min
krit
= =
239
1
119
1
5 9
1131
1
; ,
l
min
krit
Wand
= =
697
1
349
1
5 9
3312
1
; ,
l
min
krit
= =
439
1
219
1
5 9
2085
1
; ,
l
min
krit
= =
304
1
152
1
5 9
1443
1
; ,
l
min
krit
Bemerkung: Klammerwerte gelten fr eine Rissweite von w

cal
= 0,05 mm.

10.5.5 Beispiel 4: Anwendung der vereinfachten Versagensbeziehungen am Beispiel
eines Stahlbetonskelettbaus
10.5.5.1 Allgemeines
Bei dem vorliegenden Beispiel handelt es sich um einen Stahlbetonskelettbau, das als Bro-
gebude genutzt werden soll. Die Grundrissabmessungen betragen ca. l x b = 40,00 m x
25,00 m. Das Gebude ist im Grundriss doppelt symmetrisch und besteht aus einem Keller-
geschoss, aus einem Erdgeschoss sowie aus zwei Obergeschossen. Die Stahlbetonsttzen
(Sttzenabmessungen 30 cm x 30 cm) sind in einem regelmigen Raster von 5,00 m x
5,00 m angeordnet. Als Grndungselement dient eine elastisch gebettete Bodenplatte (Dicke h
= 50 cm). Die Aussteifung erfolgt durch zwei Treppenhauskerne. Bei dem anstehenden Bau-
grund handelt es sich um einen Seeton. Die Berechnung wurde am Gesamtsystem mit dem
FE-Programm RFEM von Dlubal durchgefhrt. Eine 3-dimensionale Darstellung des Gesamt-
systems enthlt nachfolgendes Bild.

Bild 10.34: Dreidimensionale Darstellung des Gesamtsystems

10.5.5.2 Vorgaben und Randbedingungen
Die Grundrissdarstellungen des Kellergeschosses sowie der Obergeschosse enthlt Bild
10.35. Dargestellt ist jeweils ein Viertelsystem. Eine Ansicht des Gebudes enthlt Bild
10.37. Das statische System ist in Bild 10.36 dargestellt. Weitere Details sind in Tabelle 10.30
zusammengestellt.
320 Abschnitt 10
Tabelle 10.30: Weitere Annahmen und Definitionen
Eingangswerte
Nutzung Brogebude
Grundrissabmessungen l x b = 40,00 m x 25,00 m
Wanddicken h = 30 cm
Bodenplattendicke h = 50 cm
Deckendicken h = 22 cm
Geschosshhen Siehe Ansicht Bild 10.31
Betonfestigkeitsklasse aller Bauteile C 30/37
Elastizittsmodul E
cm
= 28300 MN/m
Bewehrungsstahl BSt 500/550 S,M (A)
Baugrund Seeton: Bettungsmodul k
s
= 3,0 MN/m (Annahme)
Bettungsmodulverteilung nach Soumaya (2005); vgl. Abschnitt 8; siehe Bild 10.31
statisches System Siehe Bild 10.30
untersuchte Schnitte Siehe Bild 10.32

Bild 10.35: Grundrissdarstellung des Erdgeschosses, der Obergeschosse
sowie des Kellergeschosses
E D F
5,00 m
5
,
0
0

m

Bodenplatte
A B
1
C
4
5
2
3
5,00 m
5
,
0
0

m

Deckenplatte
h = 0,22 m h = 0,50 m
Obergeschosse Kellergescho

Bild 10.36: Statisches System

Fr die Lasten sind die Belastungsannahmen in Tabelle 10.31 zusammengestellt, die be-
trachteten Gebudeschnitte sind in Bild 10.39 definiert. Die entsprechenden Verschiebungs-
verlufe enthlt Anhang B. Aufgrund der Symmetrie werden jeweils die halben Verlufe
grafisch dargestellt. Weitere Angaben knnen ebenfalls der Auswertung im Anhang B ent-
nommen werden.

Tabelle 10.31: Lastannahmen
Deckenaufbau Decke ber KG bis Decke ber 1.OG g
1
= 1,50 kN/m
Dachgeschossdecke (extensive Begrnung incl. Aufbau) g
D
= 3,00 kN/m
Umlaufende Attika g = 1,50 kN/m
E
i
g
e
n
g
e
w
i
c
h
t

Fassade g = 1,50 kN/m
Decke ber Kellergeschoss bis Decke ber 1.OG (Bro) p = 2,00 kN/m
Leichte Trennwnde (Decke ber KG bis Decke ber 1. OG) p
1
= 0,80 kN/m
Verkehrs-/
Nutzlasten
Bodenplatte p = 5,00 kN/m
quasi-stndiger Kombinationsfaktor
2
= 0,30 [-]

Nachfolgendes Bild 10.37 zeigt beispielhaft die absoluten, errechneten Verschiebungen der
Decke ber dem 2. Obergeschoss zum Zeitpunkt t = . Die Verteilung des Bettungsmoduls
im Bereich Bodenplatte wird entsprechend Soumaya (2005) angenommen. Sie ist am Viertel-
system in Bild 10.38 dargestellt.
2,80 m
2,80 m
2,30 m
2,80 m
5,00 m 5,00 m 5,00 m 5,00 m
Kellergeschoss
Erdgeschoss
1. Obergeschoss
2. Obergeschoss
322 Abschnitt 10

Bild 10.37: Verschiebungen der Decke ber dem 2. Obergeschoss
zum Zeitpunkt t = .

Bild 10.38: Gebudeansicht und Bettungsmodulverteilung nach Soumaya (2005)
0
,
2
b

=

1
,
2
5

m

2,80 m 2,80 m 2,30 m 2,80 m
0
,
2
2

m

0
,
3
0

m

0
,
5
0

m

k
sm
= 2,37 MN/m k
s,r
= 1,75k
s,m
k
s,e
= 3,50k
s,m

Bettungsmodulverteilung nach
Soumaya (2005); (vgl. Abschnitt 9):
k
s
= 3,0 MN/m:
Ansicht
A B
1
C
4
5
2
3
5,00 m
5
,
0
0

m

Bodenplatte
0,2b = 1,25 m
h = 0,50 m
0,30 m
0
,
3
0

m

0
,
0
0


Bild 10.39: Definition der untersuchten Gebudeschnitte

Die Betrachtungen werden unter folgenden Annahmen zu den Zeitpunkten t = 0 und t =
durchgefhrt, sodass sich fr jeden Decken- bzw. Bodenplattenschnitt drei unterschiedliche
Verschiebungsverlufe ergeben, Tabelle 10.32.
Die Auswertung erfolgt unter Bercksichtigung der gerissenen Querschnittsbereiche zu den
Zeitpunkten t = 0 und t = .

A B
1
C
4
5
2
3
5,00 m
5
,
0
0

m

Deckenplatte
h = 0,22 m
Schnitt 2 - 2
Schnitt 3 - 3
Schnitt 4 - 4
Schnitt 1 - 1
Schnitt 5 - 5
S
c
h
n
i
t
t

6

-

6

S
c
h
n
i
t
t

7

-

7

S
c
h
n
i
t
t

8

-

8

S
c
h
n
i
t
t

9

-

9

324 Abschnitt 10
Tabelle 10.32: Annahmen zu den Zeitpunkten t = 0 und t =
Zeitpunkt Annahmen
t = 0
1.) ungerissene Querschnitte
2.) gerissene Deckenquerschnitte im Bereich
der Sttzen und Wandenden bzw. -ecken
t =
gerissene Deckenquerschnitte im Bereich
der Sttzen und Wandenden bzw. ecken:
3.) Kriechen wird ber einen effektiven Elas-
tizittsmodul bercksichtigt und Schwin-
den ber einen gleichmige Tempera-
turbelastung
Definition gerissener Deckenquer-
schnitte im Bereich der Sttzen und
Wandenden bzw. -ecken

Aus einer Vorlaufberechnung im Grenzzustand der Tragfhigkeit ergeben sich nachfolgend
aufgefhrte Bewehrungsgrade, Tabelle 10.33.

Tabelle 10.33: Ermittelte Bewehrungsgrade aus einer Vorlaufberechnung im Grenzzustand
der Tragfhigkeit
Deckenkonstruktionen:
Grundbewehrungsgrad (untere und obere Lage)
x
=
y
0,19 %
Innensttzen (obere Bewehrungslage)
x
=
y
1,04 %
Randsttzen, Wandenden, Wandecken (obere Bewehrungslage)
x
=
y
0,62 %
Ecksttzen (obere Bewehrungslage)
x
=
y
0,29 %
Bodenplatte:
x
=
y
0,26 %
Innensttzen (untere Bewehrungslage)
x
=
y
0,80 %
Rand- und Eckbereiche (obere Bewehrungslage) 0,27 %

Darber hinaus werden fr die Betrachtungen zum Zeitpunkt t = folgende Kriechbeiwerte
bercksichtigt, Tabelle 10.34.

1,0 1,0
Einheit: [m]
1,0 3,0
1,0
1,0
1,0
3,0
Gerissene Bereiche
Tabelle 10.34: Bercksichtigung von Kriechen zum Zeitpunkt t =
Relative Luftfeuchte (Annahme) RH 65 %
Kriechbeiwert (einheitlich fr alle Querschnitte):
bercksichtigt durch einen effektiven E-Modul E
c,eff
:
2,00 [-]
E
c,eff
= 10042 MN/m
gerissene Decken- und Bodenplattenbereiche
(einheitlich fr Decken- und Bodenplattenquerschnitte):
Zeitpunkt t = 0: Steifigkeit Zustand I / Zustand II
c,eff
0
:
Zeitpunkt t = : Steifigkeit Zustand I / Zustand II
c,eff
:

K
0
= K
1
0
/K
2
0
0,3 [-]
E
c,eff
0
8490 MN/m
K
= K
1
/K
2
0,55 [-]
E
c,eff
5523 MN/m

Das Schwinden kann nherungsweise durch quivalente Temperaturbelastungen in der Be-
rechnung bercksichtigt werden. Fr die berwiegend durch Normalkraft beanspruchten, ver-
tikal verlaufenden Bauteile (Wnde, Sttzen) wird angenommen, dass eine gleichmige
Temperaturbelastung den Schwindvorgang zum Zeitpunkt t = ausreichend genau be-
schrieben werden kann. Aus der Bedingung, dass die Schwinddehnungen
cs
den Temperatur-
dehnungen
T
entsprechen,

cs
=
T
(10.29a)
folgt mit
S T T
T = die Temperaturbelastung T
s
zu

T
cs
S
T
= mit
K
,
T
1
10 0 1
5
=

. (10.29b)
Fr die berwiegend biegebeanspruchten horizontalen Bauteile (Decken, Bodenplatte) wird
der Schwindvorgang nherungsweise durch eine Temperaturdifferenz T = T
u
- T
o
berck-
sichtigt. Aus der Bedingung, dass die Krmmungen infolge Schwinden den Krmmungen in-
folge Temperaturdifferenz entsprechen

cs T

= , bzw.
cs T
r r
1 1
=
(10.29c)
folgt mit

h
T
r
T
T

=
1
und
i
i
e cs
cs
I
S
r
=
1
(10.29d)
die Temperaturdifferenz

T i
i
e cs
h
I
S
T
= (10.29e)
326 Abschnitt 10
In Abhngigkeit der Bewehrungsgrade in Tabelle 10.35 ergeben sich die nachfolgend auf-
gefhrten Werte. Nherungsweise werden nur die Bewehrungsgehalte im Zugbereich berck-
sichtigt.

Tabelle 10.35: Temperaturbeanspruchungen zur Bercksichtigung der Schwinddehnungen
Schwinddehnungen: (Mittelwert fr alle Bauteile)
cs
= -0,5
Verhltnis der E-Moduln:
e
= E
s
/ E
c,eff

e
20 [-]
Zustand Bereich Bewehrungsgrad Verhltnis
Temperaturdifferenz
T = T
u
- T
o

Feld
x
=
y
0,19 % S
I
/I
I
= 0,02525 1/m T
cs
= -5,55 K
Zustand I
Ecksttze
x
=
y
0,29 % S
I
/I
I
= 0,0373 1/m T
cs
= -8,21 K
Innensttze
x
=
y
1,04 % S
II
/I
II
=0,331 1/m T
cs
= -73,28 K
Zustand II
Randsttzen,
Wandenden,
Wandecken
x
=
y
0,62 % S
II
/I
II
=0,321 1/m T
cs
= -70,62 K
Bodenplatte:
Zustand I Bereich Bewehrungsgrad Verhltnis
Temperaturdifferenz
T = T
u
- T
o

Feldbereich
x
=
y
0,26 % S
I
/I
I
= 0,020 1/m T
cs
= -10,0 K
Zustand I Randbereich
Eckbereich
0,27 % S
I
/I
I
= 0,0205 1/m T
cs
= -10,0 K
Zustand II Innensttze
x
=
y
0,80 % S
II
/I
II
=0,130 1/m T
cs
= -65,0 K
Wnde, Sttzen T
s
= -50 K

Zur Ermittlung der Ersatzsteifigkeiten ergibt sich fr punktgesttzte Platten nach Heft 240
DAfStb eine mitwirkende Plattenbreite je Seite senkrecht zur betrachteten Tragrichtung von je
0,2l. Die Einteilung ist in nachfolgendem Bild 10.40 dargestellt. Dieser Wert ergibt sich etwa
auch fr die Feldbereiche nach DIN 1045-1. Tabelle 10.36 enthlt die Ersatzsteifigkeiten fr
die betrachteten Schnitte.
Bild 10.41 stellt die absoluten Verschiebungen im Bereich der Bodenplatte zum Zeitpunkt t =
dar.

Bild 10.40: Mitwirkende Plattenbreite nach Heft 240 DAfStb.

Bild 10.41: Verschiebungen im Bereich der Bodenplatte
zum Zeitpunkt t = .
E D F
l = 5,00 m
l
=
5
,
0
0

m

Bodenplatte
A B
1
C
4
5
2
3
l = 5,00 m
l

=

5
,
0
0

m

Deckenplatte
h = 0,22 m h = 0,50 m
0,2l 0,2l
0,2l
0,2l
0,6l
0,6l
0,2l
0,2l
0,2l
0,2l
0,2l
0,2l
0,6l
0,2l
0,2l
328 Abschnitt 10
Tabelle 10.36: Ersatzsteifigkeiten fr die untersuchten Gebudeschnitte
Schnitt 1, Schnitt 6
Schnitt 7, Schnitt 2,
Schnitt 5, Schnitt 4 (nherungs-
weise)
(Bereich Treppenhaus)

I
y
= 22 100/12
=88733 cm
4

A = 2200 cm
I
y
= 22 200/12 =
177467 cm
4

A = 4400 cm

I
y
= 88733 cm
4

A = 2200 cm
I
y
= 177467 cm
4

A = 4400 cm
I
y
= 88733 cm
4

A = 2200 cm
I
y
= 177467 cm
4

A = 4400 cm
z
s
= 594,53 cm
I
y
= 72,34 m
4
A = 53100 cm
= 5,31 m
4

I
y
= 177467 cm
4

A = 4400 cm

z
s
= 137,8 cm
I
y
= 119351596 cm
4
A = 14100 cm

I
y
= 50 200/12 =
2083333 cm
4

A = 10000 cm

I
y
119617795 cm
4
= 1,20 m
4

A 20700 cm
2
= 2,07 m
A
s
5750 cm = 0,575 m
I
y
2793201 cm
4
= 0,028 m
4

A 27600 cm
2
= 2,76 m

A
s
23000 cm = 2,30 m
I
y
72,34 m
4
A 53100 cm = 5,31 m
A
s
26750 cm = 2,675 m
Bemerkung: Alle Mae in [cm];
A
s
Schubflche;
I
y
.Flchentrgheitsmoment;
A.Flche;
z
s
Schwerpunktsabstand von der Systemlinie der obersten Decke

Aus der dreidimensionalen Berechnung ergibt sich insgesamt eine Muldenlagerung. Die ein-
zelnen Grafiken der untersuchten Schnitte zeigen die Verlufe der Setzungsdifferenzen zu den
Zeitpunkten t = 0 bzw. t = . Die Gleichmasetzung ist bereits von der Gesamtsetzung sub-
trahiert. Fr das setzungserzeugende Lastbild kann entsprechend dem Vergleich in Abschnitt
5 zwischen mehreren wirkenden Einzellasten und einer Gleichlast in guter Nherung von ei-
nem Gleichlastbild ausgegangen werden. Es gelten folgende Versagensbeziehungen:
Biegeversagen:
+ =
2
5
48
1
48
5
l GA
EI
z
l
l
s
krit , B
krit
(10.30a)
Schubversagen:

+ =
EI
l GA
l
s
krit , S
krit
2
48
5
1
2
1
(10.30b)
Darber hinaus zeigen die vereinfachten Verlufe zwischen den einzelnen Achsen auch ber-
gnge von einer lokalen Muldenlagerung in eine lokale Sattellagerung. Aus diesem Grund
werden neben den ganzheitlichen Betrachtungen zur Muldenlagerung auch lokale Teil-
abschnitte nher untersucht. Weitere Erluterungen auch zu den setzungserzeugenden Teil-
lastbildern werden bei der Auswertung der einzelnen Schnitte gegeben.
2
8
0

2
8
0

d = 22
d = 22
d = 22
d = 22
d = 50
b
m
= 200
z
s

2
3
0

2
8
0

b
m
= 200
b
m
= 100
d = 22
d = 22
d = 22
d = 22
d = 50
z
s
2
8
0

2
8
0

2
3
0

2
8
0

z
s

d = 22
d = 22
d = 22
d = 22
d = 50
b
m
= 100
2
8
0

2
8
0

2
3
0

2
8
0

Die kritische Zugdehnung ergibt sich unter dauernd wirkender Belastung entsprechend Ab-
schnitt 10.3 zum Zeitpunkt t = 0
072 0
28300
9 2 7 0 7 0
2
2
,
m / MN
m / MN , ,
E
f ,
cm
ctm
krit , B

= (10.31a)
Die kritische Schubgleitung kann aus Bild 10.42 entnommen werden
069 0,
krit , S
(10.31b)
Vereinfachend wird auf eine Bercksichtigung der Bewehrung verzichtet.

Zunchst erfolgt die Auswertung der Muldenlage in den einzelnen Schnitten zu den Zeit-
punkten t = 0 bzw. t = unter Bercksichtigung der maximalen Verschiebungen bezogen auf
die gesamte Lnge des jeweiligen Schnitts, bzw. entsprechend den im Grundbau blichen
Definition der minimalen angrenzenden Sttzweite. Aufgrund des doppelt-symmetrischen
Grundrisses entspricht die minimale angrenzende Sttzweite der halben Schnittlnge.
Ungnstig wird die im jeweiligen Schnitt maximal auftretende Setzungsdifferenz auf den-
jenigen Bauteilquerschnitt bezogen, der die kleinste zulssige Winkelverdrehung erbringt. In
weiteren Betrachtungen werden die einzelnen Schnitte differenziert nach lokalen Mulden- und
Sattellagerungen nher untersucht.
Die Auswertung fr die unterschiedlichen Schnitte erfolgt berwiegend in tabellarischer
Form. Sie sind in Anhang B zusammengestellt.

0 0.02 0.04 0.06 0.08
,m
[]
0
10
20
30
40
50
f
c
k

[
M
N
/
m
]
Bild 10.42:
Kritische Schubdehnung fr unbewehrte
Bauteile nach DIN 1045-1
0,069
330 Abschnitt 10
10.5.5.3 Zusammenfassung und Auswertung
Bei der Ermittlung der Verschiebungen am dreidimensionalen Gesamtsystem wurden ge-
rissene Bauteilquerschnitte durch eine Steifigkeitsreduzierung nherungsweise bercksichtigt
(vgl. Tabelle 10.32). Kriechen wurde durch eine effektiven Elastizittsmodul (Tabelle 10.34)
und Schwinden durch quivalente Temperaturbelastungen (vgl. Tabelle 10.35) zum Zeitpunkt
t = in die Berechnung eingefhrt. Die in nachfolgender Tabelle zusammengestellten Aus-
nutzungsgrade in den untersuchten Schnitten wurden dabei berwiegend ohne Beachtung der
vorhandenen Bewehrungsmenge und ohne Bercksichtigung einer definierten Rissweite er-
mittelt.

Tabelle 10.37: Ausnutzungsgrade der Auswertungen in den einzelnen Schnitten
Winkelverdrehung
Zeitpunkt t = 0 Zeitpunkt t = Schnitt
vorhanden zulssig Ausnutzung vorhanden zulssig Ausnutzung
1 1 S 1/ 15000 1/ 6303 0,42 S 1/ 1143 1/ 1090 0,95
2 2 B 1/ 1953 1/ 666 0,34 B 1/ 1500 1/ 980 0,65
3 3 B 1/ 1506 1/ 658 0,44 B 1/ 969 1/ 219 0,23
4 4 B 1/ 1302 1/ 666 0,51 B 1/ 2000 1/ 980 0,49
5 5 B 1/ 1370 1/ 666 0,49 B 1/ 2000 1/ 980 0,49
6 6 B 1/ 11111 1/ 1948 0,18 B 1/ 4348 1/ 649 0,15
7 7 B 1/ 3257 1/ 417 0,13 B 1/ 1688 1/ 139 0,08
8 8 B 1/ 2300 1/ 417 0,18 B 1/ 1500 1/ 1135 0,77
9 9 B 1/ 3750 1/ 3438 0,92 B 1/ 641 1/ 633 0,99
Abkrzungen: BBiegeversagen magebend; SSchubversagen magebend

Dadurch, dass die kritischen Winkelverdrehungen im vorliegenden Berechnungsbeispiel nicht
erreicht werden (Ausnutzungsgrad < 1) lsst sich zusammenfassend feststellen, dass wahr-
scheinlich keine Schden aus Setzungsdifferenzen auftreten. Unter Beachtung einer definier-
ten Rissweite knnen die Ausnutzungsgrade weiter reduziert werden. Wird beispielsweise fr
smtliche Bauteile eine zulssige Rissweite von w
k
= 0,1 mm angenommen, ergibt sich fr ei-
nen Stabdurchmesser d
s
= 12 mm die kritische Dehnung fr Biegeversagen zu
625 0
0 12
1 0
200000
9 2
8 1 8 1
2
2
,
mm ,
mm ,
m / MN
m / MN ,
,
d
w
E
f
,
s
k
s
ctm
krit , B
= . (10.32a)
Hieraus ergibt sich ein Faktor aus den kritischen Dehnungen fr Biegeversagen im gerissenen
zum ungerissenen Zustand mit
0,625 / 0,072 8,7 [-]. (10.32b)
Die entsprechenden kritischen Winkelverdrehungen und Ausnutzungsgrade sind in nach-
folgender Tabelle angegeben.

Tabelle 10.38: Ausnutzungsgrade unter Bercksichtigung des Erhhungsfaktors
in den untersuchten Bauteilschnitten
Winkelverdrehung
1 1 S 1/ 15000 1/ 6303 0,42 S 1/ 1143 1/ 125 0,11
2 2 B 1/ 1953 1/ 77 0,039 B 1/ 1500 1/ 113 0,075
3 3 B 1/ 1506 1/ 76 0,05 B 1/ 969 1/ 25 0,026
4 4 B 1/ 1302 1/ 77 0,06 B 1/ 2000 1/ 113 0,056
5 5 B 1/ 1370 1/ 77 0,056 B 1/ 2000 1/ 113 0,056
6 6 B 1/ 11111 1/ 228 0,021 B 1/ 4348 1/ 75 0,017
7 7 B 1/ 3257 1/ 48 0,015 B 1/ 1688 1/ 16 0,01
8 8 B 1/ 2300 1/ 48 0,021 B 1/ 1500 1/ 130 0,09
9 9 B 1/ 3750 1/ 395 0,11 B 1/ 641 1/ 73 0,11

Die durch den Erhhungsfaktor aus einer Bercksichtigung der Rissbildung angegebenen
Winkelverdrehungen und Ausnutzungsgrade stellen die Vernderung in Bezug auf die ma-
gebenden Winkelverdrehungen im ungerissenen Zustand dar. Die angegebenen zulssigen
Winkelverdrehungen fr Biegeversagen stellen daher nicht den magebenden zulssigen Fall
dar. Hier wird nun i. d. R. Schubversagen magebend. Allerdings soll auf diese Darstellung
nachfolgend verzichtet werden.

332 Abschnitt 10
10.6 Zusammenfassende Darstellung von kritischen Dehnungen
und Winkelverdrehungen
Tabelle 10.39 enthlt einen zusammenfassenden berblick ber den Wertebereich der
kritischen Winkelverdrehung fr Stahlbetonbauteile nach dem abgeleiteten Verfahren.
Grundlage fr eine Mulden- und Sattellagerung ist sowohl eine Einzellastbelastung wie auch
eine Gleichlastbelastung. Magebliche Eingangswerte sind dabei:
Lagerung: Reine Mulden- und Sattellagerung
Lastsituationen : Gleichlast und Einzellast
Steifigkeitsverhltnisse: E/G = 0,5 [-] (k = 0,05) schubstarr bzw.
E/G = 12,5 [-] (k = 1,25); schubweich
Verhltnis Sttzweite zu Hhe; Muldenlagerung: l/h = 1 [-]; l/h = 10 [-]
hieraus: Sattellagerung (halbe Sttzweite): l/h = 0,5 [-]; l/h = 5 [-]
Rissweite (Biegeversagen gerissener Querschnitt): w
cal
= 0,4 mm
Langzeitzugfestigkeit: f
ct
0,7
= 0,7f
ctm

Querschnittsbreite (Schubversagen gerissener Querschnitt): b = 0,25 m (Annahme)
.
Unter Beachtung der Randbedingungen und der Eingangswerte lsst sich aus der
vergleichenden Betrachtung der kritischen Winkelverdrehungen ohne Bercksichtigung des
zeitlichen Materialverhaltens fr Stahlbeton unter Einzel- und Gleichlastbelastung in Tabelle
10.39 folgender Werteberich ableiten:
Ungerissener Querschnitt:
Muldenlage: ca. /l
min
= 1/3980 bis ca. /l
min
= 1/31250
Sattellage: ca. /l
k
= 1/4970 bis ca. /l
k
= 1/37040
Gerissener Querschnitt:
Muldenlage: ca. /l
min
= 1/220 bis ca. /l
min
= 1/1700
Sattellage: ca. /l
k
= 1/270 bis ca. /l
k
= 1/2020
Tabelle 10.39: Wertebereich der kritischen Winkelverdrehung exemplarische Betrachtung
fr Stahlbetonbauteile
Systeme:
Muldenlage Sattellage
Verschiebung:
+ = + =
s
max
s
max max
GA EI
l
f M
GA
M
l
EI
M
f
1
2
2

Lastsituation: Gleichlast Einzellast
Muldenlagerung: M
max
= ql/8 Q
max
= ql/2 f = 5/48 M
max
= Pl/4 Q
max
= P/2 f = 1/12
Sattellagerung: M
max
= ql
k
/2 Q
max
= ql
k
f = 1/4 M
max
= Pl
k
Q
max
= P f = 1/3
Versagensformen (allgemeine Schreibweise)
Biegeversagen:
z
EI
GA EI
l
f
krit , B
s
B

+ =
1
2

2
2
l
z l GA
EI
f
krit , B
s
B

+ =

Schubversagen:
krit , S S
s max
max
S
GA
GA EI
l
f
Q
M

+ = 2
1
2
krit , S
s
max
max
S
EI
l GA
f
Q
M

+ = 2 1
2
k = 0,05 (GA
s
>> EI)
Steifigkeits-
verhltnis
2
2
2
l
h
k
l GA
EI
s
=

2
2 2
1
h
l
k EI
l GA
s
=

Wertebereich
fr k
k = 1,25 (EI >>GA
s
)
Winkelverdrehung Muldenlage (bezogen auf die gesamte Sttzweite l)
Gleichlast Einzellast
k = 0,05 l
z l
B B
=

240
37

S
S
l

=
24
37
l
z l
B B
=

15
2

S
S
l

=
3
8

l/h = 1
[-]
k = 1,25 l
z l
B B
=

48
65

S
S
l

=
24
13
l
z l
B B
=

3
4

S
S
l

=
15
16

k = 0,05 l
z l
B B
=

1500
157

S
S
l

=
3
314
l
z l
B B
=

1500
503

S
S
l

=
3
503

l/h = 10
[-]
k = 1,25 l
z l
B B
=

60
7

S
S
l

=
3
14
l
z l
B B
=

240
23

S
S
l

=
3
23

Winkelverdrehung - Sattellage
k = 0,05 l
z l
B B
=

20
9

S
S
l

=
4
9
l
z l
B B
=

15
8

S
S
l

=
3
16

l/h = 0,5
[-]
k = 1,25 l
z l
B B
=

4
21

S
S
l

=
20
21
l
z l
B B
=

3
16

S
S
l

=
15
32

k = 0,05 l
z l
B B
=

250
63

S
S
l

=126 l
z l
B B
=

1500
503

S
S
l

=
3
1006

l/h = 5
[-]
k = 1,25 l
z l
B B
=

10
3

S
S
l

= 6 l
z l
B B
=

60
23

S
S
l

=
3
46

l/2 l/2 l
334 Abschnitt 10
fr Stahlbetonbauteile (Fortsetzung)
kritische Dehnung bzw. Gleitung
kritische
Dehnung
06 0
7 0
,
E
f ,
c
ctm
krit , B

kritische
Gleitung
06 0 68 0 ,
E
f
,
c
ctm
krit , S

u
n
g
e
r
i
s
s
e
n
e
r

Q
u
e
r
s
c
h
n
i
t
t

innerer Hebelarm z = h/2
kritische
Dehnung
s
k
S
ctm
krit , B
d
w
E
f
, 8 1 1,1
kritische
Gleitung
cm
e
sw yk
krit , S
E b
b
a cot f

+
=
2
4
1,47
g
e
r
i
s
s
e
n
e
r

Q
u
e
r
s
c
h
n
i
t
t

innerer Hebelarm z 0,8h
Elatizittsmodul:
Zugfestigkeit:
Langzeitzugfestig.:
Rissweite:
Durchmesser
Bewehrung:
E-Modul Stahl:
Querschnittsbreite:
Mindestschub-
bewehrung:
Schubbewehrung:
Neigung
Druckstrebe
Verhltnis E-Modul:
E
cm
= 30000 MN/m
f
ctm
= 2,60 MN/m
f
ct
0,7
= 1,82 MN/m
w
cal
= 0,4 mm
14
E
s
= 200000 MN/m
b = 0,25 m
min
= 0,93
a
sw
= 2,3 cm/m
(sin = 1)
cot = 1,2 [-]
e
= 7 [-]
Muldenlage
k = 0,05
(z 0,5h) 2948
1
=
l
B
54045
1
441
1
=
l
S
10811
1
3409
1
=
l
B
62500
1

255
1
=
l
S
6250
1
l/h = 1
[-]
k = 1,25
(z 0,8h) 537
1
=
l
B
9846
1

1255
1
=
l
S
30769
1
545
1
=
l
B
10000
1

637
1
=
l
S
15625
1
k = 0,05
(z 0,5h) 434
1
=
l
B
7962
1

5 6
1
, l
S
=
160
1

542
1
=
l
B
9940
1

4
1
=
l
S
99
1

l/h = 10
[-]
k = 1,25
(z 0,8h) 623
1
=
l
B
11429
1

146
1
=
l
S
3571
1
759
1
=
l
B
13913
1

89
1
=
l
S
2174
1

Sattellage
k = 0,05
(z 0,5h) 2020
1
=
l
B
37037
1

302
1
=
l
S
7407
1
1705
1
=
l
B
31250
1

128
1
=
l
S
3125
1
l/h = 0,5
[-]
k = 1,25
(z 0,8h) 277
1
=
l
B
5079
1

648
1
=
l
S
15873
1

273
1
=
l
B
5000
1

319
1
=
l
S
7813
1
k = 0,05
(z 0,5h) 361
1
=
l
B
6614
1

4 5
1
, l
S
=
132
1

271
1
=
l
B
4970
1

2
1
=
l
S
50
1

l/h = 5
[-]
k = 1,25
(z 0,8h) 485
1
=
l
B
8888
1

113
1
=
l
S
2778
1

379
1
=
l
B
6957
1

44
1
=
l
S
1087
1

Bemerkung: Klammerwerte fr einen ungerissenen Querschnitt
fr Stahlbetonbauteile (Fortsetzung)
Auswertung
Muldenlage
kritische
Winkelverdrehung
bezogen auf die
gesamte
Sttzweite l
bezogen auf die
minimale,
angrenzende
Sttzweite l
min
= l/2
bezogen auf die
gesamte
Sttzweite l
bezogen auf die
minimale,
angrenzende
Sttzweite l
min
= l/2
k = 0,05
(z 0,5h)
2948
1
=
l
B
54045
1
1474
1
=
min
B
l
27023
1
3409
1
=
l
B
62500
1

1705
1
=
min
B
l
31250
1
l/h = 1
[-]
k = 1,25
(z 0,8h) 1255
1
=
l
S
30769
1
628
1
=
min
S
l
15385
1

637
1
=
l
S
15625
1

319
1
=
min
S
l
7813
1
k = 0,05
(z 0,5h) 434
1
=
l
B
7962
1
217
1
=
min
B
l
3981
1

542
1
=
l
B
9940
1

271
1
=
min
B
l
4970
1
l/h = 10
[-]
k = 1,25
(z 0,8h) 623
1
=
l
B
11429
1
312
1
=
min
B
l
5715
1

759
1
=
l
B
13913
1

380
1
=
min
B
l
6957
1
Sattellage
kritische
Winkelverdrehung
bezogen auf die
gesamte
Sttzweite l
bezogen auf die
minimale,
angrenzende
Sttzweite l
min
= l/2
bezogen auf die
gesamte
Sttzweite l
bezogen auf die
minimale,
angrenzende
Sttzweite l
min
= l/2
k = 0,05
(z 0,5h) 2020
1
=
l
B
37037
1
2020
1
=
l
B
37037
1
1705
1
=
l
B
31250
1
1705
1
=
l
B
31250
1
l/h = 0,5
[-]
k = 1,25
(z 0,8h) 648
1
=
l
S
15873
1
648
1
=
l
S
15873
1

319
1
=
l
S
7813
1

319
1
=
l
S
7813
1
k = 0,05
(z 0,5h) 361
1
=
l
B
6614
1
361
1
=
l
B
6614
1

271
1
=
l
B
4970
1

271
1
=
l
B
4970
1
l/h = 5
[-]
k = 1,25
(z 0,8h) 485
1
=
l
B
8888
1
485
1
=
l
B
8888
1

379
1
=
l
B
6957
1

379
1
=
l
B
6957
1
Verhltniswert zwischen Mulden- und Sattellagerung
k = 0,05
(z 0,5h)
1,37 [-] 1,0 [-]
l/h = 0,5
[-] k = 1,25
(z 0,8h)
1,03 [-] 1,0 [-]
k = 0,05
(z 0,5h)
1,66 [-] 1,0 [-]
l/h = 5
[-] k = 1,25
(z 0,8h)
1,55 [-] 1,0 [-]
Der Verhltniswert zwischen
Mulden- und Sattellagerung liegt
zwischen 1,0 [-] und 1,66 [-]; (vgl.
Abschnitt 5)
336 Abschnitt 10
Fr eine Muldenlagerung werden im Mittel fr gerissene Querschnitte ((1/220 + 1/1700)/2
1/390) die zulssigen Winkelverdrehungen nach Skempton/McDonald (1965) ((1/300
+1/500)/2 1/375) erreicht, allerdings ist der Wertebereich grer. Fr eine Sattellagerung
liegt der Mittelwert (/l
min
1/480) oberhalb des Mittelwertes der halben Werte nach
Skepton/McDonald (1965) (/l
min
1/750). Fr ungerissene Querschnitte sind die abgleiteten
Werte restriktiver.
Wird zustzlich die Materialentwicklung, beispielsweise durch einen Kriechbeiwert von

2,0 [-] bercksichtigt, ergibt sich ein Wertebereich fr eine
Muldenlage: unger. Querschnitt: ca. /l
min
= 1/1330 bis ca. /l
min
= 1/1040,
ger. Querschnitt: ca. /l
min
= 1/73 bis ca. /l
min
= 1/570, bzw eine
Sattellage: unger. Querschnitt: ca. /l
k
= 1/1660 bis ca. /l
k
= 1/1235
k
= 1/90 bis ca. /l
k
= 1/673
und hieraus ein gesamter Werteberich fr den Zeitraum 0 < t < :
Muldenlage: unger. Querschnitt: ca. /l
min
1/1300 bis ca. /l
min
1/31250
min
1/70 bis ca. /l
min
1/1700
Sattellage: unger. Querschnitt: ca. /l
k
1/1660 bis ca. /l
k
1/37000
k
1/90 bis ca. /l
k
1/2000.
Der aufgezeigte Wertebereich weist eine sehr groe Spannweite der kritischen Winkel-
verdrehungen auf, zeigt aber andererseits die Bandbreite, die mit dem abgeleiteten,
vereinfachten Berechnungsverfahren abgedeckt werden kann. Wird die Auswertung in
Tabelle 10.43 zugrunde gelegt haben folgende Faktoren Einfluss auf die kritische
Winkelverdrehung mit abnehmender Intensitt:
kritische Dehnung bzw. Gleitung
(Faktor. 1,1 / 0,06 18,3 [-] bzw. 1,47 / 0,06 24,5 [-]),
Abmessungsverhltnis l/h: (Faktor: 0,85 [-] 6,30 [-]),
Steifigkeitsverhltnis: (Faktor: 0,70 [-] - 5,35 [-]),
zeitliche Materialentwicklung (Faktor: 3,0 [-]),
Last bzw. setzungserzeugende Lastsituation (Faktor 0,8 [-] 2,0 [-]),
Lagerungsart (Faktor Mulden- zu Sattellagerung: 1,0 bis 1,66),
innerer Hebelarm z fr Biegeversagen (Faktor ca. 1,60),
wobei der Einfluss des Steifigkeitsverhltnisses und der Einfluss des Abmessungsverhltnises
als hnlich zu bewerten ist. Vergleichsweise geringen Einfluss hat die Lastsituation. Aufgrund
der aufgezeigten groen Bandbreite des Wertebereichs ist zur zutreffenden Prognostizierung
der Schadensanflligkeit eine wirklichkeitsnahe Erfassung smtlicher Einflussfaktoren
notwendig.
Im brigen ergibt sich der Verhltniswert zwischen Mulden- und Sattellagerung fr eine
Einzellast in Tabelle 10.39 zu 1,0 [-] (vgl. auch Abschnitt 5), wobei (l/h)
Mulde
= 2(l/h)
Sattel
gilt:
Biegeversagen:

2
1
2
1
4
2
2
2
2
=
+
=

+
=
Mulde Mulde
Sattel
Mulde Mulde
Mulde
krit , B
Sattel
k
Sattel
krit , B
Mulde
Mulde
k
Sattel
B
Mulde
B
h
l
l
h
k f
h
l
l
h
k f
l
z l
h
k f
l
z l
h
k f
l
l
(10.33)
Schubversagen:

2
1
4
1 1
1
1
1
2
1
2
1
1
2
1
1
2
1
2
2
2
2
=
+
=

+
=
Mulde
Sattel
Mulde
Mulde
s
Sattel
k
Sattel
s
Mulde
Mulde
k
Sattel
S
Mulde
S
h
l
k
f
h
l
k
f
h
l
k
f
h
l
k
f
l
l
(10.34)
hieraus mit l
min
= l/2 fr Muldenlagerung: 1
2
2
= =
k
Sattel
B
min
Mulde
B
l
l
bzw. 1
2
2
= =
k
Sattel
S
min
Mulde
S
l
l
(10.35)
Wie bereits erwhnt, ist aus dem abgeleiteten Wertebereich einerseits die groe Spannweite
der kritischen Winkelverdrehungen ersichtlich, andererseits beinhaltet die vereinfachte Vor-
gehensweise eine enorme Bandbreite die bei einer zutreffenden Erfassung der Einfluss-
faktoren abgedeckt werden kann.
338 Abschnitt 10
10.7 Weitere Anwendungsmglichkeiten des Verfahrens
Da die Koppelbedingung von Bauwerk und Baugrund darin besteht, dass die jeweilige Set-
zungslinie ausreichend genau durch die mathematischen Zusammenhnge der Biegelinie des
Ersatzbalkens beschrieben werden kann, lsst sich das abgeleitete Verfahren unabhngig von
der eigentlichen Fragestellung dieser Arbeit der Boden-Bauwerks-Interaktion auch auf an-
dere Fragestellungen zur Gebrauchstauglichkeit im Allgemeine konstruktiven Ingenieurbau
anwenden. Dies knnen z. B. sein:
unter Bercksichtigung anderer Querschnittsformen, beispielsweise
- Brckenberbauten
- Rohrleitungen
Wnde, deren Lasten durch Deckenkonstruktionen abgefangen werden, insbesondere
leichte Trennwnde, deren Schadensanflligkeit durch Einhaltung zulssiger Ver-
formungen bzw. durch Begrenzung der Biegeschlankheit der Deckenkonstruktionen
ohne explizite Betrachtung der Materialien der Trennwnde begrenzt sind.
Bauteile, die Temperaturschwankungen ausgesetzt sind
Glassfassaden nach den Technischen Richtlinien fr liniengelagerte Verglasungen
(TRLV)
neben Flachgrndungen (vgl. Abschnitt 8) auch auf andere Grndungsformen, bei-
spielsweise Pfahlgrndungen oder Kombinierte Pfahl-Plattengrndungen (KPP). Die
Grundlagen zu Pfahlgrndungen mit weiterfhrenden Literaturhinweisen sind in
Kempfert (2001) zusammengestellt. Unter Bercksichtigung der Pfahl-Gruppen-
Wirkung wird auf die Arbeit von Rudolph (2006) verwiesen.
Die aufgezeigte Vorgehensweise lsst sich auch auf andere Lagerungsbedingungen und Last-
situationen erweitern. Die grundlegenden Zusammenhnge sind dem Berechnungsgang im
Abschnitt 5 enthalten.
Zusammenfassung und Ausblick 339
11 Zusammenfassung und Ausblick
Die Boden-Bauwerks-Wechselwirkung wurde bislang durch berwiegend empirisch ge-
wonnene Werte fr Setzungsdifferenzen oder Winkelverdrehungen bercksichtigt. Eine all-
gemeine bertragbarkeit aufgrund der zahlreichen Parameter, die die Wechselwirkung
zwischen Bauwerk und Baugrund beeinflussen, ist nicht ohne Weiteres auf andere Bauwerks-
strukturen mglich, da die i.d.R. aus Setzungsmessungen gewonnen, zulssigen Werte in
Verbindung mit
den Baugrundverhltnissen,
der Bauwerksnutzung,
den Materialeigenschaften und
der Bauwerksgeometrie, etc
stehen. Darber hinaus beziehen sich die aus der Literatur bekannten und in Abschnitt 2 zu-
sammengestellten umfangreichen, empirischen zulssigen Werte i.d.R. auf Mulden-
lagerungen. Fr Sattellagerungen werden hieraus zwar strengere, aber ebenfalls empirische,
zulssige Werte abgeleitet.
Ziel dieser Arbeit ist es, einerseits dem geotechnischen Sachverstndigen im Rahmen der Er-
stellung der geotechnischen Untersuchungs- und Entwurfsberichte (Baugrundgutachten), als
auch im Rahmen der konstruktiven Projektbearbeitung durch den Tragwerksplaner, ein Ver-
fahren zur einfachen Beurteilung der Schadensanflligkeit von Bauwerken oder deren Teil-
strukturen an die Hand zu geben.
Fr die Ermittlung realistischer Setzungswerte von Bauwerksstrukturen ist die Kenntnis wirk-
lichkeitsnaher setzungswirksamer Lasten und Beanspruchungen notwendig. Hinweise hierzu
sind in Abschnitt 3 zusammengestellt. Diese auf der Grundlage des semiprobabilistischen Si-
cherheitskonzeptes abgeleiteten Belastungswerte sind in enger Verbindung mit den
Steifigkeitswerten der Gesamtkonstruktion und den
materialspezifischen, zeitlichen Vernderungen der Materialeigenschaften
zu sehen. Eine Zusammenstellung der Materialeigenschaften sowie der Einfluss der zeitlichen
Vernderungen sind fr die in dieser Arbeit vorherrschend betrachteten Materialien Beton
bzw. Stahlbeton und Mauerwerk in Abschnitt 4 dargestellt.
Einen zusammenfassenden berblick ber die Einflussfaktoren auf die Boden-Bauwerks-
Interaktion enthlt Bild 11.1.
340 Abschnitt 11

Bild 11.1: Einflussfaktoren auf die Boden-Bauwerks-Interaktion

Aus Bild 11.1 ist abzuleiten, dass eine sehr groe Anzahl von Einfluparametern zur Frage-
stellung vorliegt. Damit sind fr eine praktikable analytische Betrachtungsweise Idealisierun-
gen erforderlich.
Da die Schadensanflligkeit von Bauwerken und Bauwerksstrukturen bislang auf der Basis
empirisch ermittelter zulssiger Werte beruht, wird in der vorliegenden Arbeit ein verein-
fachtes Berechnungsverfahren abgeleitet, das eine weitergehende Bercksichtigung der Bo-
den-Bauwerks-Wechselwirkung zulsst.
Ausgehend von einem durch eine Einzellast mittig belasteten Einfeldtrger als Ersatzsystem
einer Muldenlagerung nach Burland (1977), werden beispielhaft in Abschnitt 5 weitere
setzungserzeugende Lastsituationen (Gleichlast, Trapezlast, Dreieckslast, etc.) sowohl fr
eine
Muldenlagerung, als auch fr eine
Sattellagerung
exemplarisch untersucht, mit dem Ziel, Zwangsbeanspruchungen infolge der Setzungs-
verlufe in Verbindung mit der tatschlichen Belastungssituation und den geometrischen
Baugrund und
Baugrundeigen-
schaften
Konstruktionstyp,
Konstruktionsart
Grndungsform
Material /
Material-
eigenschaften
weitere, sekundre
Einflussfaktoren
Lagerungsart
Sattellagerung
Muldenlagerung
Verkantung
Lastart und
Lastaufbringung
Boden-Bauwerks-
Wechselwirkung
Anforderungen an die
Tragfhigkeit
und an die
Gebrauchstauglichkeit
zeitliche
nderung
Zeit
Steifigkeit der
Konstruktion
Bauwerks-
abmessungen/
-geometrie
Nutzung und
Nutzungsnderung
architektonische
und konstruktiv
Schden
Bauwerksverhltnissen wirklichkeitsnher beschreiben zu knnen und Grenzwerte fr eine
zulssige Beanspruchbarkeit abzuleiten. Der vereinfachten Vorgehensweise liegt die
Annahme zugrunde, dass die Setzungslinie einer Sattellagerung oder einer Muldenlagerung
nherungsweise mit der Biegelinie eines Einfeld- bzw. Kragtrgers bereinstimmt.
Zur Beschreibung der Wechselwirkung wird als vereinfachtes Ersatzsystem der bekannte
Biegebalken nach Bernoulli mit der Schuberweiterung nach Timoschenko
herangezogen. Die Wahl einer zutreffenden Lastsituation hngt dabei von
den aus einer Setzungsberechnung oder einer vor Ort durchgefhrten Setzungsmessung
ermittelten Setzungswerte, in Verbindung mit den
bauwerksspezifischen Eigenschaften und den
anstehenden Baugrundverhltnissen
ab. Weitere setzungserzeugende Lastsituationen sind unter Bercksichtigung der genannten
Punkte denkbar.
Erheblichen Einfluss auf eine zutreffende Prognostizierung der Schadensanflligkeit einer ge-
samten Gebudestruktur oder ihrer Teilstrukturen haben neben der Bedingung, dass die Ver-
schiebungslinie der Ersatzsysteme mit der Setzungslinie bereinstimmt, im Idealfall also de-
ckungsgleich verluft, die
zutreffende Erfassung der Ersatzsteifigkeiten.
Hinweise hierzu enthlt Abschnitt 9. Burland bercksichtigt schubweiche bzw. schubstarre
Systeme durch unterschiedliche Verhltnisse von Elastizitts- zu Schubmodul. Fr schubwei-
che Systeme wird ein Verhltniswert von E/G = 12,5 [-] angegeben, fr schubstarre Systeme
wird ein Verhltniswert von E/G = 0,5 [-] genannt.
Dies stellt eine starke Vereinfachung auch im Hinblick auf die zeitlichen nderungen der
Steifigkeiten eines Bauwerks ber seine Lebensdauer und unter Beachtung der Zwangs-
beanspruchungen aus Kriechen und Schwinden dar. Eine realittsnahe Erfassung der
Ersatzsteifigkeiten auch unter Bercksichtigung von gerissenen und ungerissenen
Querschnittsbereichen ist fr eine zutreffenden Prognostizierung erforderlich.
Bislang konnten theoretisch abgeleitete kritische Beanspruchbarkeiten lediglich ber die von
Burland (1977) angegebenen Versagenskriterien auf der Grundlage des mittig belasteten
Biegebalkens fr eine Muldenlagerung verwendet werden. Durch Einfhrung weiterer Last-
situationen und unterschiedlichen Lagerungsbedingungen am Ersatzsystem ist eine
differenziertere Beurteilung der Versagensanflligkeit in Verbindung mit der zur Lastein-
342 Abschnitt 11
leitung in den Baugrund gewhlten Grndungsform mglich. Die Ableitung magebender
Versagenskriterien beruht auf der Verknpfung von Verschiebungs- und Schnittkraftver-
lufen, wobei das Verschiebungsmaximum des Ersatzsystems als Ausgangswert definiert ist.
Je nach Versagensart (Biege- oder Schubversagen) dient die jeweils maximale Schnittgre
als Bezugswert. Diese allgemeine Vorgehensweise gilt sowohl fr reine Mulden- und Sattel-
lagerungen, als auch fr Systeme, die sich aus beiden Lagerungsarten zusammensetzen.
Durch die Bercksichtigung der Materialeigenschaften und der zeitlichen Entwicklung in
Form der kritischen Dehnung bzw. Gleitung
krit
knnen die von Skempton/McDonald (1956)
empirisch gefundenen und in der Bodenmechanik weit verbreiteten Werte fr die Beurteilung
der Schadensanflligkeit einer Konstruktion unter einer Muldenlagerung sowie die daraus ab-
geleiteten halben Werte fr eine Sattellagerung nach Tabelle 11.1 mit der in Abschnitt 5 bzw.
Abschnitt 10 gebruchlichen Definitionen der Winkelverdrehung weiter przisiert und fr
unterschiedliche Betrachtungszeitpunkte erweitert werden.

Tabelle 11.1: Gebruchliche Versagenskriterien fr Muldenlagerungen nach
Skempton/McDonald (1956) sowie die halben Werte fr Sattellagerungen
Rissefreiheit: 500 1/ tan 1000 1/ tan
Schnheitsrisse: 300 1/ tan 600 1/ tan

Da sich bekanntlich gerade bei gedrungenen Querschnittsabmessungen ein zweiachsiger
Spannungszustand ausbildet, wird die gewhlte Vorgehensweise durch Anwendung der
Scheibentheorie in Abschnitt 6 verifiziert und untermauert. Durch die Bercksichtigung von
Reibungskrften in der Sohlfuge (Abschnitt 7) ergeben sich dabei keine greren zulssigen
Beanspruchbarkeiten, so dass als Grundlage des vereinfachten Berechnungsverfahrens (Ab-
schnitt 10) die ermittelten Gesetzmigkeiten durch Anwendung der Balkentheorie gelten.
Als Eingangswerte dienen neben
der Geometrie der Konstruktion,
der setzungserzeugenden Lastsituation und
den Lagerungsbedingungen des Ersatzsystems auch
die Ersatzsteifigkeit des betrachteten Bauteils.
Die Schadensanflligkeit einer Konstruktion wird im vorgestellten vereinfachten
Berechnungsverfahren durch die kritischen Materialdehnungen bzw -gleitungen
krit
ausge-
drckt, wobei zwischen Biege- und Schubversagen unterschieden wird. Die Grenzbean-
spruchbarkeit ergibt sich dabei als Minimum beider Teilversagensbeziehungen. Die kritischen
Materialdehnungen bzw. -gleitungen werden im Gegensatz zu den pauschal formulierten
Werten nach Skempton/McDonald (1956) (vgl. Tabelle 11.1) differenzierter in Abhngigkeit
der Zwangsbeanspruchungen,
des zeitlichen Materialenverhaltens,
des Einflusses der Zwangsbeanspruchungen aus Kriechen und Schwinden,
einer definierten Rissweite oder
der Kenntnis der Bewehrungsgehalte
eingefhrt. Bei Kenntnis der genannten Punkte ist damit eine stufenweise Beurteilung der
Schadensanflligkeit mglich. Da erfahrungsgem mit den kritischen Werten nach Burland
auch ungefhr die in der Bodenmechanik blicherweise verwendeten kritischen Winkelver-
drehungen einer Muldenlagerung nach Skempton/McDonald (1956) erreicht werden (vgl. Ta-
belle 11.1) folgen aus den faktorisierten Beiwerten geringere zulssige Winkelverdrehungen
tan . Die Verhltniswerte sind in Tabelle 11.2 angegeben, die daraus abgeleiteten kritischen
Winkelverdrehungen fr ungerissene Querschnitte enthlt Tabelle 11.3.

Tabelle 11.2: Vergleich kritischer Dehnungs- bzw. Gleitungswerte nach Burland mit Werten
auf der Grundlage der DIN 1045-1 fr ungerissene Querschnitte
Burland (1974);
Burland (1977)
vereinfachte Ermittlung fr ungerissene Stahlbeton-
querschnitte nach DIN 1045-1 (vgl. Abschnitt 10)
Verhltniswerte fr
Stahlbeton
(Werte Burland bezogen
auf Werte DIN 1045-1)
Zeitpunkt t = 0
Elastizittsmodul E
c
30000 MN/m
Langzeit-
zugfestigkeit
f
ct
= 0,7 f
ctm
mit
f
ctm
2,6 MN/m

kritische
Biegedehnung:
06 0
7 0
,
E
f ,
c
ctm
krit , B

kritische
Schubgleitung:
06 0 68 0 ,
E
f
,
c
ctm
krit , S

0,3 / 0,06 = 5,0 [-]
bzw.
0,5 / 0,06 = 8,3 [-]
Zeitpunkt t =
Kriechbeiwert:
2,0 [-]
effektiver
Elastizittsmodul
E
c,eff
= 10000 MN/m
Mauerwerk:
krit
= 0,75

Stahlbeton:
krit
= 0,3 bis 0,5
kritische Biege-
dehnung bzw.
Schubgleitung
B,krit
=

S,krit
= 0,18
0,3 / 0,18 = 1,67 [-]
bzw.
0,5 / 0,18 = 2,8 [-]
344 Abschnitt 11
Tabelle 11.3: Mittelwerte der zulssigen Winkelverdrehungen tan am Beispiel von Be-
ton oder Stahlbeton ohne Bercksichtigung einer Bewehrung oder einer de-
finierten Rissweite w
cal
zu den Zeitpunkten t = 0 bzw. t =
Skempton/
McDonald (1956)
Schnheitsrisse
(tan 1/300)
Rissefreiheit
(tan 1/500)
Zeitpunkt t = 0
(Faktor 5,0 8,3)
tan 1/2500 bis tan 1/1500 tan 1/4150 bis tan 1/2500
Zeitpunkt t =
(Faktor 1,67 2,8)
tan 1/810 bis tan 1/510 tan 1/850 bis tan 1/1400

Durch Bercksichtigung einer Bewehrung und einer definierten Rissweite ergeben sich stu-
fenweise geringere zulssige Winkelverdrehungen. Wird beispielsweise einen fr den Hoch-
bau blichen Rechteckquerschnitt mit einer Seitenlnge von 1,0 m und einer Hhe von 25 cm
angenommen, knnen unter Bercksichtigung des Mindestbewehrungsgrads
min
nach-
folgende Winkelverdrehungen in Tabelle 11.4 angegeben werden.

Tabelle 11.4: Mittelwerte der zulssigen Winkelverdrehungen tan am Beispiel eines
Quadratquerschnitts aus Stahlbeton mit Bercksichtigung einer Bewehrung
und einer definierten Rissweite w
k
zum Zeitpunkten t = 0
Verhltnis der
E-Moduln
e
:
e
= E
s
/ E
c
7,0 [-]
Bewehrung
A
s
gewhlt
A
s
= 3,35 cm;
(= 8/ 15 cm)
Bewe-
hrungs-
grad
min
=
1,34
kritische Dehnung
(Gleichung 10.14k)
s
k
S
ctm
krit , B
d
w
E
f
, 8 1
Stabdurch-
messer d
s

d
s
= 8 mm
Zug-
festigkei
t Beton
f
ctm
= 2,6
MN/m
Auswertung und Vergleich
Zeitpunkt t = 0
Rissweite w
k

kritische Dehnung
B,krit
[-]
(Gl. 10.14f)
Faktor (bezogen auf die
Angaben nach Burland)
tan 1/300 tan 1/500
w
k
= 0,05 mm
B,krit
= 0,51
0,3 / 0,51 = 0,59 [-]
0,5 / 0,51 = 0,98 [-]
1 /294 1 /177 1 /490 1 /295
w
k
= 0,10 mm
B,krit
= 0,73
0,3 / 0,73 = 0,41 [-]
0,5 / 0,73 = 0,69 [-]
1 /207 1 /123 1 /345 1 /205
w
k
= 0,20 mm
B,krit
= 1,03
0,3 / 1,03 = 0,29 [-]
0,5 / 1,03 = 0,49 [-]
1 /147 1 /87 1 /245 1 /145
w
k
= 0,30 mm
B,krit
= 1,26
0,3 / 1,26 = 0,24 [-]
0,5 / 1,26 = 0,40 [-]
1 /120 1 /72 1 /200 1 /120
w
k
= 0,40 mm
B,krit
= 1,45
0,3 / 1,45 = 0,21 [-]
0,5 / 1,45 = 0,35 [-]
1 /105 1 /63 1 /175 1 /105

Aufgrund der unterschiedlichen Materialien aus denen ein Bauwerk besteht und aufgrund des
zeitlichen Baufortschritts treten auch die last- und materialabhngigen Zwangs-
beanspruchungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten auf. Hieraus entstehen wiederum Zwangs-
beanspruchungen die Einfluss auf die Schnittgrenverteilung und auf die Steifigkeiten
haben, die bercksichtigt werden knnen. Aus diesem Grund ist es i.d.R. notwendig die Ver-
sagensschnitte zu unterschiedlichen Zeitpunkten zu betrachtet, nicht zuletzt auch deshalb,
weil die Lastbeanspruchung des Baugrundes durch ein Bauwerk nicht pltzlich erfolgt,
sondern in Abhngigkeit des Baufortschritts und der Nutzung zu sehen ist.
In Abschnitt 10.6 findet sich eine zusammenfassende Darstellung der abgeleiteten kritischen
Dehnungen und Winkelverdrehungen.
Das entwickelte Berechnungsverfahren ist auf insgesamt 4 Beispiele (vgl. Abschnitt 10) an-
gewendet. Aus den Ergebnissen lsst sich die Brauchbarkeit des Verfahrens belegen, wobei
sich folgende zusammenfassende Bewertungen aus den Anwendungsergebnissen ergeben:
Die aus der Literatur bekannten und in Abschnitt 2 zusammengestellten, meist aus Set-
zungsmessungen empirisch gewonnenen kritischen Setzungsdifferenzen bzw. kritischen
Winkelverdrehungen knnen durch Anwendung des Berechnungsverfahrens przisiert
werden. Die empirisch ermittelten, kritischen Werte knnen dabei weiter zu einer vorab
Klassifizierung herangezogen werden.
Im Gegensatz zur Einteilung eines Bauwerkes oder seiner Teilstrukturen in Klassen der
Beanspruchbarkeit durch Verwendung der Systemsteifigkeit, kann durch das Be-
rechnungsverfahren eine wirklichkeitsnhere Aussage ber die Schadensanflligkeit ge-
troffen werden, zumal sich auch die Systemsteifigkeit durch die zeitliche Vernderung
der Materialeigenschaften ebenfalls verndert. Die Systemsteifigkeit kann weiterhin zu
einer vorab groben Einteilung genutzt werden.
Neben der Ermittlung kritischer Beanspruchbarkeiten fr eine Muldenlagerung lsst das
Berechnungsverfahren auch die Bercksichtigung von kritischen Beanspruchbarkeiten
fr Sattellagerungen zu.
Das abgeleitete Verfahren lsst sich nicht nur auf reine Mulden- oder Sattellagerungen,
sondern auch auf eine Mischung beider Lagerungssituationen anwenden. Darber hin-
aus besteht die Mglichkeit, die aufgezeigte Vorgehensweise auch auf zweiachsige Sys-
teme anzuwenden.
Durch die Bercksichtigung unterschiedlicher Last- und Lagerungsbedingungen fr eine
Mulden- oder Sattellagerung lsst sich durch die Anwendung eine przisere Aussage
ber die Schadensanflligkeit einer Konstruktion treffen.
346 Abschnitt 11
Da das Verfahren fr elastisches Materialverhalten abgeleitet ist, ist das Superpositions-
prinzip gltig, so dass unterschiedliche setzungserzeugende Lastsituationen berlagert
werden knnen.
Darber hinaus besteht die Mglichkeit, wirklichkeitsnahe kritische Materialeigen-
schaften unter Bercksichtigung der zeitlichen Entwicklung, beispielsweise auf der
Basis der Normenregelungen, zu bercksichtigen.
Das Verfahren lsst die vereinfachte Bercksichtigung realistischer Steifigkeitsverhlt-
nisse und deren zeitlichen Entwicklung an unterschiedlichen Gebudeschnitten in Ab-
hngigkeit des Baufortschrittes zu.
Die aufgezeigte Vorgehensweise lsst sich nicht nur auf die Fragestellung der Boden-
Bauwerks-Wechselwirkung anwenden, sondern allgemein auf Probleme mit der Frage-
stellung der Schadensanflligkeit durch Verformungszwang.
Insgesamt bietet die aufgezeigte Vorgehensweise also die Mglichkeit die Boden-Bauwerks-
Wechselwirkung zwar vereinfacht, aber weitergend zutreffend zu beschreiben.
Im Vergleich zu den im Grundbau gebruchlichen Werten der kritischen Winkelverdrehungen
fr Muldenlagerungen bzw. den halben Werten fr Sattellagerungen lassen sich folgende
Vergleichswerte ableiten. Zum Vergleich werden einerseits die Gleichlast- sowie die mittige
Einzellastsituation als setzungserzeugend herangezogen.
Um die beschriebene Vorgehensweise weiter zu festigen, ist es notwendig, die in Abschnitt 9
angegebenen Zusammenhnge zur Ermittlung von Ersatzsteifigkeiten nicht nur auf aus-
fachende Scheiben zu beschrnken, sondern auch auf tragende Scheiben zu erweitern.
Das Berechnungsverfahren wurde im Hinblick auf Setzungen und Setzungszwang von Flach-
grndungen abgeleitet. Eine Anwendung auf andere Grndungsformen, wie beispielsweise
Pfahlgrndungen oder kombinierte Pfahl-Plattengrndungen, ist - unter der Voraussetzung,
dass die Biegelinie des Ersatzsystems nherungsweise mit der Form der Setzungsmulde oder
des Setzungssattels bereinstimmt - aber ebenfalls mglich.
Unter Beachtung der jeweiligen Materialeigenschaften lsst sich die beschriebene Vor-
gehensweise auch auf andere Materialien bertragen und erweitern.
Herausgelst von der Fragestellung der Boden-Bauwerks-Interaktion kann die Wechsel-
wirkung allerdings globaler gefasst und auf jegliche Behandlung von Strukturen unter Ver-
formungszwang zur Ermittlung kritischer Beanspruchbarkeiten bertragen werden. Daher be-
steht die Mglichkeit, das in dieser Arbeit abgeleitete vereinfachte Berechnungsverfahren
auch auf Teilstrukturen eines Bauwerkes mit der allgemeinen Fragestellung der Schadens-
anflligkeit durch Verformungszwang anzuwenden.
Wie bereits erlutert, stellt die in dieser Arbeit behandelte Fragestellung eine hohe Komplexi-
tt dar, daher kann die aufgezeigte Vorgehensweise nur ein erster Schritt sein, die experimen-
tell zu verifizieren ist, was im Rahmen dieser Arbeit jedoch nicht zu leisten war, insofern be-
steht dazu noch weiterer Forschungsbedarf. Weiter sollten die Berechnungsanstze an den
verschiedensten Bauwerken mit vorliegenden Setzungsmessungen und beobachteten
Schadensbilder verifiziert werden.
348 Abschnitt 12
12 Summary
The soil-structure interaction has been considered up to now by predominantly empirically
obtained values for differential settlement or angular rotation. Especially large differential
settlement can cause damagees to buildings. To minimise or to avoid these damages, the
settlements or the differences of settlement must be limited (figure 1).

Figure 1: General representation of settlement and of differential settlement of foundations

In addition to the determination of settlement below the respective foundations and the
angular rotation the determination of differential settlement between two points depends on
the generally very scattering absolute settlement size s
i
.
Usually the very extensive, empiric permissible values known from literature, refer to the sag-
ging. From this stricter, but also empiric permissible values are derived for hogging. Common
and well known in soil engineering are the limiting values of angular rotation for sagging
given by Skempton/McDonald (1956). From this half limited values have been derived for
hogging (table 1).

Table 1: Common failure criteria for sagging by Skempton/McDonald (1956) as well as
the half values of hogging
Sagging Hogging
Free of Cracks: 500 1/ tan 1000 1/ tan
Fine Cracks: 300 1/ tan 600 1/ tan

undeformed situation

s
s
s
1
s
2
s
3

deformed situation
min
l
s
tan

=
l
2
l
1
l
2
< l
1
; l
2
= l
min

Summary 349
A general transferability to other building structures with regards to the numerous parameters
of influence does not work so easily, because the received permissible values derived of
settlement measurements are staying in close connection with (have to be seen in relation)
the subsoil conditions,
the use of building,
the characterisitcs of material and
the building geometry, etc.
The interaction between soil and structure does not have the character of a load effect, it is
rather effected by the stiffness of the building structure and by the stiffness of subsoil. This is
very often defeated by strong dispersions and uncertainties. That's why the interaction
between building and structure is to be considered in the ultimate limit state (ULS) and in the
servicability limit state.
Figure 2 contains a general view about the large numbers concerning the factors of influence
to the interaction between soil and structure.

Figure 2: Factors of influence to the soil-structure interaction
Soil and
Features of Soil
Type of
Construction
Foundation
Material /
Features of
Material
Secondary factors of
Influences
Type of Storage
Hogging
Sagging
.
Loads
Soil-Structure-
Interaction
Requirements on
Sustainability
and on Useability
Temporal
Change
Time
Stiffness of
Construction
Geometry of
Building
Use and
Change of Use
Architectural and
constructiv
Damage
350 Abschnitt 12
Gernerally, it is of great importance for the stability of structures to predict building
deflections as accurately as possible and to know limit values, which do not result in damages
to the building from restraint and angular rotation. Some empric bases are known, but they
have to be completed and to be ensured furthermore.
For the determination of realistic settlement values of building structures, it is necessary to
know effective values of settlement loads and strains.
The purpose of this work is to give a simple method to the geotechnical expert and to the
planner of building structures who is leading to an easy evaluation of the damage susceptibil-
ity of buildings or their partial structures.
A modelling of the in general three-dimensional problem of the soil building interaction
means not only an appropriate capture of the material behaviour of the construction and the
subsoil. This has to be seen in connection with a very exact modelling of subsoil and the
description of the static behaviour, but also a very realistic description of the contact
behaviour of subsoil and structure itself. The temporal changes of the material behaviour has
also to be considered beside the load history and the mostly non-linear material behaviour of
the soil.
Up to now critical stress are given by the theoretically criteria of failure by Burland (1977) on
the basis of the centric loaded simple supported beam as a spare system of a sagging. By
introduction of further load situations in connection with different conditions of support it is
possible to give a more differentiated evaluation of failure criteria in connection with the form
of foundation which is selected to transmiss loads into the subsoil.
The derivation of other failure criteria is based on the linkage of deflection and internal
forces. The deflection maximum is defined as an initial value. According to the different
kinds of failure (bending or sheer failure) serves the maximum internal forces at times the
reference value. For input values of the derived, simplified procedure is besides
the geometry of the construction,
the settlement-generating load situation and
the storage terms of the spare system and although
the equivalent stiffness of the observed components.
On the basis of the assumption that the settlement line of a hogging or a sagging agrees ap-
proximately to the bending line of a simply supported beam or of an cantilever beam, a sim-
plified equivalent system describes the interaction between building and structure by the sim-
ply supported beam by Bernoulli in accordance to the enlargement of sheer by Timoshenko.
Summary 351
Regarding the different load and storage conditions there are derived out theoretically critical
action effects for a sagging as well as for a hogging under settlement restraint. This general
procedure is valid for pure hollow and hogging, as well as for systems, who are composed in
both storage kinds. By the consideration of the material qualities and the temporal develop-
ment of the critical stain or sheer
krit
the values pointed out by Skempton/McDonald (1956)
are mostly found empirically and are widespread values in ground mechanics. These values,
which are used for the evaluation of the damage susceptibility of a construction under a
sagging as well as the half values for a hogging with the common definitions of the angular
rotation, have to be extended and are to be specified further for different view times.
Besides, the border-strain results to a minimum of both partial failure relations. The critical
material strains or material slip will be introduced more differentiated in contrast to the inclu-
sively formulated values by Burland in dependence of the action effect of restraint, the tempo-
ral behaviour of material, a defined crack width or the knowledge of the reinforcement. In
consideration to the above mentioned items, a gradual judgement of the damage is quite pos-
sible concerning the damage susceptibility.
A reduction of a building structure or partial structure on a replacement system with cross
section dimensions of a beam assumes the knowledge of appropriate replacement stiffness of
a building taking into account the qualities of material and their temporal development. Also,
the present work contains moreover technical suggestions.
Indeed, the load and storage terms exemplarily examined within the scope of this work can
only show a cutting, however, other load and storage terms can be integrated into the simpli-
fied procedure on the basis of the given approach. For investigations in the serviceability limit
state there can be assumed linear elastic material behaviour of the building materials. The
principle of superposition is valid, so that single load cases can be also overlaid. Besides, the
purpose is to choose the settlement-generating load situations in connection with the building
structure in such a way that the bending line of the spare system nearly collapse with the set-
tlement line, ideally runs congruent.
Because of the different materials a building is constructed and on account to the temporal
construction progress the restraints also appears at different times. Therefore restraints arise
again who have influence to the distribution of internal forces and to the stiffness which also
can be considered. For this reason it is necessary to consider action effects of loads at differ-
ent times, however, these action effects of load demand of the development site does not oc-
cur suddenly, they have to be seen in connection with the construction progress and with the
use of the building during the life span.
352 Abschnitt 12
First of all the application of the developed analysis can be accomplished for the investigation
on single component cuts of a building with the suitable replacement stiffness. To consider
the replacement stiffness more realistic, it might be necessary to incorporate also the influence
of the 3rd dimension.
The procedure has been derived in view of settlements and restraints of settlement from
shallow foundations. Under the condition, that the bending line of the replacement system
agrees approximately to the line of settlement, a use to other foundation forms is also possi-
ble, for example pile foundations. Under consideration of the respective material qualities the
described approach can as well be transferred to other materials.
However, extracted by the question of the interaction between structure and soil the change
effect can be caught more globally and can be transferred on any structures by the question of
restraint to identify situations of action effects . Hence, it is possible to transfer the derived
simplified calculation method on partial structures of a building of any general questions of
damage susceptibility by deformation restraint.
The following table contains an overview of the large span of values of the critical angle
rotation by the example of reinforced concrete member, which can be covered with the
derived, simplified method. The input values are specified in section 10.6.

Table 2: Overview of the large span of values of the critical angle rotation
Time Sagging Hogging
t = t
0

/l
min
1/3980 to
/l
min
1/31250
/l
k
1/4970 to
/l
k
1/37040
uncracked
cross section
t = t
1
(t
1
> t
0
)
Creep:
2,0 [-]
/l
min
1/1330 to
/l
min
1/1040
/l
k
1/1660 to
/l
k
1/1235
t = t
0

/l
min
1/220 to
/l
min
1/1700
/l
k
1/270 to
/l
k
1/2020
cracked
cross section

t = t
1
(t
1
> t
0
)
Creep:
2,0 [-]
/l
min
1/73 to
/l
min
1/570
/l
k
1/90 to
/l
k
1/673

As already explained, the handled question in this work shows a huge complexity, hence, the
indicated approach can only be a first step by verifying experimentally. Therefore it exists the
necessity for more research need. Hence, the calculation method should be verified by differ-
ent buildings with settlement measurements and observed damage pictures.
Literatur 353
13 Literatur
Albrecht, G.; Kurita, A.; Rutner, M.; Ohyama, O. (2003): The long term tension stiffening at
composite bridge constructions. 5
th
Japanese-German Joint Symposium on Steel and
Composite Bridges, Japan
Albrecht, G.; Kurita, A.; Rutner, M.;Ohyama, O. (2004): Modifikation des DIN-Fachberichts
104 hinsichtlich der Berechnung des Langzeit-Tension-Stiffening, Der Stahlbau 73,
Heft 9, Seiten 648 bis 655, Verlag Wilhelm Ernst & Sohn
Altes, J. (1976): Die Grenztiefe bei Setzungsberechnungen, Der Bauingenieur 51, Seiten 93
bis 96, Springer Verlag, Berlin
Andermann, F. (1968): Statik der rechteckigen Scheiben, Werner-Verlag, Dsseldorf
Avak, R.; Glaser, R.(2005): Vereinfachtes Verfahren zur Vorhersage des Langzeitverhaltens
von Holz-Beton-Berbundkonstruktionen. Bautechnik 82, Heft 4, Seiten 200 bis 211,
Verlag Ernst & Sohn Berlin
Baldauf, H. (1985): Die Ergnzung der Winklerschen Halbebene zum Nherungsmodell der
elastischen Halbebene, Bautechnik 62, Heft 6, S.200 bis S 202, Verlag Ernst & Sohn,
Berlin
Barth, Ch., Markgraf, E. (2004): Untersuchung verschiedener Bodenmodelle zur Berechnung
von Fundamentplatten im Rahmen von FEM-Lsungen, Bautechnik 81, Heft 5, Sei-
ten 337 bis 343, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Bay, H. (1960): wandartige Trger und Bogenscheibe, Verlag Konrad Wittwer, Stuttgart
Bay, H. (1964): Die Schubkrfte in randversteiften wandartigen Trgern, Der Bauingenieur,
Heft 10, Seiten 406 bis 408.
Becker, G. (1977): Beitrag zur Schnittgrenberechnung der aussteifenden Bauteile von
Hochhusern bei Horizontalbelastungen unter besonderer Bercksichtigung der Bo-
denverformung. Dissertation, Technische Universitt Berlin
Beeby, A. W. (1999): Serviceability limit state: Deformation, Deflection control in Structural
Concrete, Volume 2, Textbook on Behaviour, Design and Performance
Beisel, Th. (1985): Beitrag zur Berechnung von Verbundkonstruktionen unter Verwendung
normierter Eigenspannungszustnden; Dissertation Rhein-Westflische Technische
Hochschule Aachen
Belloni, L; Garassino, A.; Jamiolkowski, M (1974): Differential Settlements of petroleum
Steel Tanks, Proceedings of the 9
th
international Conference on soil Mechanics and
Foundation Engineering, Cambridge, Seiten 323 bis 328
Bjerrum, L. (1963): 3
rd
European conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering,
Wiesbaden, Seiten 135 bis 137
Blass, H. J.; Ehlbeck, J; Werner, H: (1992): Grundlagen der Bemessung von Holztragwerken
nach dem Eurocode 5 Teil 1. Beton-Kalender, Seiten 505 bis 595
354 Abschnitt 13
Bttger, W. (1979): Praktische Berechnung der Grenztiefe bei Setzungsberechnungen. Die
Bautechnik, Seiten 153 bis 158, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Boussinesq, I. (1885): Application des potentiels ltude de lquilibre et du movement des
solides lastique, Paris, Gauthier-Villars
Breth, H.; Arslan, A.; Stroh, D.; Rckel, H. (1976): Zur Setzung von Flachgrndung. Vor-
trge der Baugrundtagung in Nrnberg. Deutsche Gesellschaft fr Erd- und Grund-
bau, Seiten 603 bis 638
Breth, H; Chambosse, G. (1974): Settlement Behaviour of Buildings above Subway Tunnels
in Frankfurt Clay, Proceedings of the 9
th
international Conference on soil Mechanics
and Foundation Engineering, Cambridge, Seiten 329 bis 336
Burland, J. B.; Broms, B.B.; De Mello (1977): Behaviour of Foundation and Structures, Pro-
ceedings of the 9
th
international Conference on soil Mechanics and Foundation Engi-
neering, Tokio, Seiten 495 bis 547
Burland, J. B.; Wroth, C. (1974): Settlement of Buildings and Associated Damage, Proceed-
ings of the 9
th
international Conference on soil Mechanics and Foundation Engineer-
ing, Cambridge, Seiten 611 bis 654
Butler, F. G. (1975): Heavily over consolidated clays, COSOS: Settlement of Structures, Con-
ference Cambridge, London, Pentech Press, Seiten 531 bis 578
Comit Euro-International du Bton; CEB Bulletin d Information 158-E (1985): Manual
on Cracking and Deformation, Lausanne
Comit Euro-International du Bton; CEB Bulletin d Information 159 (1983): Simplified
Methods of calculation short term Deflections of rein-forced concrete Slabs,
Lausanne
Comit Euro-International du Bton; CEB Bulletin d Information 235 (1997): Service-
ability Models Behaviour and modelling in serviceability limit states including re-
peated and sustained loads; Lausanne
Cowper, G. (1966): The Shear Coefficient in Timoshenkos Beam Theorie. Journal of Ap-
plied Mechanics, Seiten 335 bis 340
Czerny, F. (1996): Tafeln fr Rechteckplatten. Beton-Kalender, Verlag Ernst & Sohn Berlin
DeBeer, E.; Grahoff, H.; Kany, M, (1966): Die Berechnung elastischer Grndungsbalken auf
nachgiebigem Untergrund, Westdeutscher Verlag Kln und Opladen
DeBeer, Lousberg, (1964): Le Calcul des poutres sur le sol, par la mthode de la repartition
parabolique, ATPB 117, Seiten 129 bis 223
Dilger, W. (1966): Vernderlichkeit der Biege- und Schubsteifigkeit bei Stahlbetontrag-
werken und ihr Einfluss auf Schnittkraftverteilung und Traglast bei statisch un-
bestimmter Lagerung, Heft 179 DAfStb., Verlag Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin
Dimitrov (1955): Der Balken und die Platte als Grndungskrper, Habilitationsschrift der
Technischen Hochschule Karlsruhe
Literatur 355
Donaubauer, U. (2002): Rechnerische Untersuchung der Durchbiegung von Stahlbetonplatten
unter Ansatz wirklichkeitsnaher Steifigkeiten und Lagerungsbedingungen und unter
Bercksichtigung zeitabhngiger Verformungen. Dissertation, Technische Uni-
versitt Mnchen
Drken, W.; Dehne, E. (1992): Grundbau in Beispielen, Teil 2, Werner Verlag
Dulcska, E. (1992): The Structures, Soil Settlement Effects on Buildings, Developments in
Geotechnical Engineering, 69, Elsevier, Amsterdam
Dutulescu, E. (2006): Zur Berechnung der Rissbreite. Beton- und Stahlbetonbau 101, Heft 11,
Seiten 881 bis 886, Heft 12, Seiten 973 bis 984, Verlag Ernst & Sohn Berlin
Eibl, J.; Gudehus, G. (2000): Silobauwerke und ihre spezifischen Beanspruchungen. Ergeb-
nisse des gleichnamigen Sonderforschungsbereich 219 an der Universitt Karlsruhe,
Deutsche Forschungsgesellschaft, Wiley-VCH Verlag
El-Kadi, F. (1967): Die statische Berechnung von Grndungsbalken und Grndungsplatten.
Dissertation, Rhein-Westflische Technische Hochschule Aachen
Fadle, J. (1941): Die Selbstspannungs-Eigenwertfunktionen der quadratischen Scheibe, Inge-
nieur Archiv, Band XI, Seiten 125 bis 149
Fastabend, M. (2002): Zur ingenieurmigen Bestimmung des Steifigkeitsabfalls von Stahl-
beton im Zustand II. Beton- und Stahlbetonbau 97, Heft 8, Seiten 415 bis 420, Ver-
lag Ernst & Sohn, Berlin
Field, S. (1963): Settlement damage to a concrete-framed Structure. Proceedings of the 3
rd

European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Wiesbaden,
Section VI, Band 1, Seiten 391 bis 399
Fischer, K. (1965): Beispiele zur Bodenmechanik, Verlag Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin,
Mnchen
Fingerloos, F. (2008): Bauen im Bestand Zuordnung historischer Betonfestigkeiten. Beton-
und Stahlbetonbau 103, Heft 4, Verlag Ernst & Sohn, Seiten 214 bis 220
Fjeld, S. (1963): Settlement damage to a concrete framed structure, 3
rd
European conference
on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Wiesbaden, Band 1,Sektion IV,
Seiten 391 bis 399
Franke, E (1980): berlegungen zu Bewertungskriterien fr zulssige Setzungsdifferenzen,
Geotechnik 3, Heft 2, Deutsche Gesellschaft fr Erd- und Grundbau
Frisch, H; Simon, A. B. (1974): Beitrag zur Ermittlung der vertikalen und horizontalen Bet-
tungsziffer, Die Bautechnik, Heft 8, Seiten 259 bis 262
Frhlich, O. K. (1934): Druckverteilung im Baugrund, Verlag Julius Springer, Wien
Gebreselassie, B.; Kempfert, H.-G. (2003): Experimental, Analytical and Numerical Investi-
gations of Excavations on Normally Consolidated Soft Soils. Schriftenreihe Geo-
technik, Universitt Kassel, Heft 14
356 Abschnitt 13
Gerstle, W. H., Partha, P. D., Prasad, N.N.V., Rahulkummar, P., Xie, M. (1992): Crack
Growth in Flexural Members, Fracture Mechanics Approach, ACI Structural Journal,
V.89, No. 6
Gibson, R. E. (1967): Some results concerning displacements and stresses in a nonhomogene-
ous elastic half-space. Gotechnique 17, Seiten 58 bis 67
Girkmann, K. (1963): Flchentragwerke, 6. Auflage, Springer Verlag Wien
Glock, Ch. (2004): Traglast unbewehrter Beton- und Mauerwerkswnde. Nichtlineares Be-
rechnungsmodell und konsistentes Bemessungskonzept fr schlanke Wnde unter
Druckbeanspruchung. Dissertation, Institut fr Massivbau, Technische Universitt
Darmstadt, Heft 9
Grant, R; Christian, J. T.; Vanmarcke, E. H. (1974): Different Settlement of Buildings. Jour-
nal of the Geotechnical Engineering Division. Seiten 973 bis 991
Grasser, E.; Thielen, G. (1991); (Heft 240 DAfStb.): Hilfsmittel zur Berechnung der Schnitt-
gren und Formnderungen von Stahlbetontragwerken, Beuth Verlag, Berlin
Grahoff, H (1955): Setzungsberechnungen starrer Fundamente mit Hilfe des kenn-
zeichnenden Punktes, Der Bauingenieur 30, Seiten 53 bis 54
Grahoff, H. (1951): Ein einfaches Nherungsverfahren zur Berechnung elastisch gebetteter
Balken. Bautechnik 28, Heft 7, S. 160 und Heft 8, S. 189
Grahoff, H. (1957): Influence of Flexural Rigidity of Superstructure on the Distribution of
Contact Pressure and Bending Moments of an elastic Combined Footing. Proceed-
ings of the 4
th
European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering,
London, Division 3a, Seiten 300 bis 306
Grahoff, H. (1966): Das steife Bauwerk auf nachgiebigem Untergrund. Berlin/Mnchen,
Verlag W. Ernst & Sohn
Grahoff, H. (1978): Einflusslinien fr Flchengrndungen, Verlag Wilhelm Ernst & Sohn,
Berlin, Mnchen, Dsseldorf
Grahoff, H; Kany, M (1990): Berechnung von Flachgrndungen in Baugrundtaschenbuch 4.
Auflage, Band 3, Kapitel 3.2, Seiten 63 bis 172, Wilhelm Ernst & Sohn Berlin
Grahoff, H; Kany, M.; deBeer, E (1966): Die Berechnung elastischer Grndungsbalken auf
nachgiebigem Untergrund, Westdeutscher Verlag Kln und Opladen
Gnther, G.; Mehlhorn, G. (1989): Verbundverhalten zwischen Stahl und Beton. Dissertation
Universitt Kassel
Haensel, J. (1975): Praktische Berechnungsverfahren fr Stahltrgerverbundkonstruktionen
unter Bercksichtigung neuerer Erkenntnisse zum Betonzeitverhalten. Technisch
wissenschaftliche Mitteilung Nr. 75-2, Institut fr Konstruktiven Ingenieurbau, Ruhr
Universitt Bochum
Hahn, J. (1981): Durchlauftrger, Rahmen, Platten und Balken auf elastischer Bettung, Wer-
ner Verlag, 13. Auflage
Literatur 357
Hanhijrvi, A. (1995): Modelling of creep deformation mechanisms in wood. Helsinki Uni-
versity of Technology. Technical Research Centre of Finland. VTT Publications.
Espoo (SF), Dissertation
Hanisch, J. et al. (2001): Kombinierte Pfahl-Plattengrndungen, Verlag W. Ernst & Sohn
Hauschildt, M. (1996): Die Berechnung des Trag- und Verformungsverhaltens von Stahl-
betonbalken mit Hilfe einer zustzlichen nichtlinearen Querkraft/Gleitungs-
Beziehung. Dissertation, Technische Universitt Hamburg-Harburg
Heil, H. (1971): Der Einfluss der Steifigkeit von Stahlbetonskelettbauten auf die Verformung
und die Beanspruchung von Grndungsplatten auf Ton. Dissertation Technische
Hochschule Darmstadt
Hillerborg, A.; Moder, M.; Petersson, P.-E. (1976): Analysis of Crack Formation and Crack
Growth in Concrete by means of Fracture Mechanics and Finite Elements; Cement
and Concrete Research, Volume 6, Seiten 773-782
Hilmer, K; Knappe, M., Englert, K. (2004): Grndungsschden. Schadenfreies Bauen, Band
34, Frauenhofer IRB Verlag, Stuttgart
Hilsdorf, H: (1965): Untersuchungen ber die Grundlagen der Mauerwerksfestigkeit, Mate-
rialamt fr das Prfwesen TH Mnchen, Bericht Nr. 40
Hirschfeld, K. (1965): Baustatik, Theorie und Beispiele. 2. Auflage, Springer Verlag Berlin
Hofmann, Th. J. (1992): Beitrag zur verfeinerten Balkentheorie. Dissertation, Bericht Nr. 15,
Institut fr Baustatik der Universitt Stuttgart
Hofmann, Th. J. (1996): Stabtragwerke. In: Der Ingenieurbau, Band 5, Baustatik, Bau-
dynamik, Seiten 1 bis 343, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Iliopoulos, A. (2005): Zur rechnerischen Bercksichtigung des Kriechens und Schwindens des
Betons bei Verbundtrgern, Dissertation, Ruhr Universitt Bochum
Jaccoud, J.-P., Favre, R. (1982): Flche des structures en bton arm; vrification exprimen-
tale dune mthode de calculation, Annales du l Institut Technique du Btiment et
Travaux Publics
Jger, W.; Vassilev, T.; Baier, G.; Pflcke, T:; Morlack, F. (2002): Knicksicherheit von Mau-
erwerk nach EC 6 Untersuchungen zur Knicksicherheit von Mauerwerksbauteilen
mit Bercksichtigung groer Exzentrizitten und nichtlinearer Spannungs-Dehnungs-
Beziehung nach ENV 1996-1-1. Forschungsbericht Technische Universitt Dresden,
Fakultt Architektur, Lehrstuhl Tragwerksplanung. IRB Verlag, Stuttgart
Jaky, J. (1944): The Coefficient of Earth pressure at Rest, Journal of the Hungarian Architects
and Engineers, Vol. 78, Seiten 355 bis 358
Jost, M.; Odenbreit, Cr. (2004): Berechnung von Stahlverbundtrgern. Der Stahlbau 73, Heft
7, Seiten 495 bis 504, Verlag Ernst & Sohn, Berlin

358 Abschnitt 13
Kany, M (1972): Berechnung von Systemen starrer Fundamentplatten mit beliebigem Grund-
riss und ungleich geschichtetem Baugrund, Heft 16 Grundbauinstitut der LGA
Bayern, Nrnberg
Kany, M (1974): Berechnung von Flchengrndungen. 1. und 2. Auflage, Verlag W. Ernst &
Sohn, Berlin/Mnchen/Dsseldorf
Kany, M (1974): Tabellen und Kurventafeln zur Berechnung der Spannungen und Setzungen
unter den Eckpunkten gleichfrmig belasteter Rechteckflchen, Heft 17, Eigenverlag
der LGA Nrnberg
Kany, M. (1959): Berechnung von Flachgrndungen. Verlag Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin
Kany, M. (1963): Sohldrcke und Setzungen starrer Sohlplatten auf waagerecht geschichte-
tem Baugrund, Sonderdruck aus Proceedings, Vol. I, Europische Baugrundtagung
Wiesbaden, Eigenverlag der LGA Nrnberg, Heft 5
Kany, M. (1963): Sohldrcke und Setzungen starrer Sohlplatten auf waagrecht geschichtetem
Untergrund. Proceedings of the 3
rd
European Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering, Wiesbaden, Section VI, Band 1, Seiten 401 bis 409
Katzenbach, R. (2000): Richtlinie fr den Entwurf, die Bemessung und den Bau von kombi-
nierten Pfahl-Plattengrndungen, IRB-Verlag
Kempfert, H.-G. (2001): Pfahlgrndungen, in Grundbautaschenbuch Teil 3, 6. Auflage, Ver-
lag Ernst & Sohn, Berlin, Seiten 87 bis 206
Knittel, G. (1969): Der elastisch gebettete gerade Stab mit vernderlicher Biegesteifigkeit bei
beliebigem Verlauf der Bettungsziffer. Ein Verfahren zur numerischen Berechnung.
Stahlbetonbau. Berichte aus der Bauforschung. Festschrift Hubert Rsch. Verlag
Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin, Mnchen
Kgler / Scheidig (1938): Baugrund und Bauwerk, Freiburg
Knig, G.; Marten, K. (1977): Nutzlasten in Brogebuden. Beton- und Stahlbetonbau, Heft
Knig, G.; Tue, N. V. (1996): Grundlagen und Bemessungshilfen fr Rissbreitenbeschrnkung
im Stahlbeton und Spannbeton, Heft 466 DAfStb., Beuth Verlag, Berlin
Kuhlmann, U.; Gerold, M.; Schnzlin, J. (2002): Trag- und Verformungsverhalten von Brett-
stapel-Beton-Verbunddecken. Bauingenieur 77, Heft 1, Seiten 22 bis 34, Springer
Verlag
Kuhlmann,U.; Gerold,M.; Schnzlin, J. (2000): Brettstapel-Beton-Verbund - Berck-
sichtigung von Kriechen und Schwinden. Bauingenieur 75, Heft 6, Seiten 281 bis
288, Springer Verlag
Kunkel, K. (1978): Zur Berechnung von Schnittgren und Setzungen infolge zeitabhngiger
Tragwerks- und Bodenverformungen. Dissertation, Technische Hochschule Darm-
stadt

Literatur 359
Kupfer, H. (1973): Das Verhalten von Beton unter mehrachsiger Kurzzeitlast, DAfStb. Heft
229, Beuth Verlag, Berlin
Laermann, K.-H. (1969): Sohldruckverteilung unter elastischen Rahmentragwerken unter
Bercksichtigung des Kriechens. Bautechnik, Heft 10, Seiten 340 bis 346, Verlag
Ernst & Sohn, Berlin
Laube, M. (1990): Werkstoffmodell zur Berechnung von Temperaturspannungen in massigen
Betonbauteilen im jungen Betonalter. Dissertation, Technische Universitt Braun-
schweig
Leonhardt, F. (1973): Spannbeton fr die Praxis. 3. Auflage, Verlag Ernst & Sohn, Berlin,
Mnchen, Dsseldorf
Leonhardt, F. (1985): Zur Behandlung von Rissen im Beton in den deutschen Vorschriften,
Beton- und Stahlbetonbau, Heft 7, Seiten 179 bis 184 und 209 bis 215, Verlag Ernst
& Sohn, Berlin
Lerche, M. (1976): Einfluss von Bauwerks- und Baugrundeigenschaften auf elastisch ge-
lagerte Grndungskonstruktionen und ihre Bercksichtigung in einem Nherungsver-
fahren zur Berechnung von Flachgrndungen. Dissertation Technische Universitt
Mnchen
Leussink, H. (1963): Ergebnisse von Setzungsmessungen an Hochbauten. Verffentlichung
des Institutes fr Bodenmechanik und Grundbau der Technischen Hochschule Fride-
riciana Karlsruhe, Heft 13
Leussink, H. (1963): Interaction between Structure and Soil. General Report. Proceedings of
the 3
rd
European Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Wies-
baden, Section VI, Band 2, Seiten 102 bis 142
Leussink, H. (1967): Ergebnisse von Setzungsmessungen an Hochbauten. Verffentlichungen
des Institutes fr Bodenmechanik und Grundbau, Technische Universitt Fridericiana
Karlsruhe, Heft 25
Leussink, H.; Schweickert, K. (1964): ber den Einfluss von Reibungskrften in der Sohlfuge
eines starren Streifenfundamentes auf die Sohldruckverteilung. Verffentlichung des
Institutes fr Bodenmechanik und Grundbau der Technischen Hochschule Friderici-
ana Karlsruhe, Heft 14
Litzner, H.-U. (1994): Grundlagen der Bemessung nach EC 2 Vergleich mit DIN1045 und
DIN 4227. Betonkalender Teil 1, S. 671 864, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Litzner, H.-U. (2002): Grundlagen der Bemessung nach DIN 1045-1 in Beispielen. Beton-
Kalender, Seiten 435 bis 580
Lousberg, E. (1957): Calculation of the Distribution of Soil Reactions Underneath Eccentri-
cally Loaded Footings. Proceedings of the 4
th
European Conference on Soil Mechan-
ics and Foundation Engineering, London, Division 3a, Seiten 355 bis 359

360 Abschnitt 13
MacLeod, I. A.; Abu-El-Magd, S. A. (1980): The Behaviour of Brick Walls under Conditions
of Settlement, Structural Engineer 58, Nr. 9, Seiten 279 bis 286
Mann, W. (1983): Druckfestigkeit von Mauerwerk. Mauerwerk Kalender 1983. Seiten 687 bis
699, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Mann, W. (1992): Zug- und Biegezugfesti1gkeit von Mauerwerk theoretische Grundlagen
und Vergleich mit Versuchsergebnissen, Mauerwerk Kalender 1992, Seiten 601 bis
607, Verlag ernst & Sohn, Berlin
Mann, W. (1999): Grundlagen der vereinfachten und genaueren Bemessung von Mauerwerk
nach DIN 1053-1, Ausgabe November 1996, Mauerwerk Kalender 1999, Seiten 11
bis 38, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Mann, W.; Bernhardt, G. (1984): Rechnerischer Nachweis von ein- und zweiachsig ge-
spannten gemauerten Wnden, insbesondere von Kellerwnden auf Erddruck;
Mauerwerk Kalender 1984, Seiten 69 bis 84, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Mann, W.; Mller, H. (1973): Bruchkriterium von querkraftbeanspruchten Mauerwerk und
ihre Anwendung auf gemauerte Wandscheiben. Die Bautechnik, Heft 12, 1973, Sei-
ten 421 bis 425, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Mann, W.; Mller, H. (1978): Schubtragfhigkeit von Mauerwerk. Mauerwerk Kalender
Mann, W.; Mller, H. (1985): Schubtragfhigkeit von gemauerten Wnden und Voraus-
setzung fr das entfallen von Windnachweisen, Mauerwerk Kalender, Seiten 95 bis
Mann, W; Tonn, V. (1989): Das Tragverhalten von zweiachsig gespannten gemauerten Wn-
den unter gleichzeitig wirkender horizontaler und vertikaler Belastung, Mauerwerk
Kalender 1989, Seiten 489 bis 497, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Maple: Version 10/11; Maplesoft, Division of Waterloo Maple Inc.
Mayer, H. (1967): Die Berechnung der Durchbiegung von Stahlbetonbauteilen, Deutscher
Ausschuss fr Stahlbeton, Heft 194, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Mayer, H.; Rsch, H. (1967): Bauschden als Folge der Durchbiegung von Stahlbetonbau-
teilen, Deutscher Ausschuss fr Stahlbeton, Heft 193, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Meiswinkel, R.; Neubauer, R.; Ji, A. (1995): Mitwirkung des Betons auf Zug zwischen den
Rissen Berechnung nach Eurocode 2. Beton- und Stahlbetonbau 90, Heft 10, Seiten
261 bis 265, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Meyerhof, G. G. (1982): Limit states design in geotechnical engineering, Structural Safety 1,
Elsevier, Amsterdam
Meyerhof, G. G. (1953): Some Recent Foundation Research and its Application to Design,
The Structural Engineer 31, S 151, Auszug in: Der Bauingenieur, 30, 1955, Seite 260

Literatur 361
Netzel, D. (1972): Beitrag zur wirklichkeitsnahen Berechnung und Bemessung einachsig aus-
gesteifter Grndungsplatten, Dissertation, Universitt Stuttgart
Netzel, D. (1975): Beitrag zur wirklichkeitsnahen Berechnung und Bemessung einachsig aus-
gesteifter schlanker Grndungsplatten, Bautechnik 52, (1975), Seite 209 bis 213 und
Seiten 337 bis 343, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Netzel, D. (1996): Flchengrndungen aus der Sicht des konstruktiven Ingenieurbaus, Bau-
technik 73, Heft 9, Seiten 582 bis 594
Ohde, J. (1942): Die Berechnung der Sohldruckverteilung unter Grndungskrper, Der Bau-
ingenieur 23, Heft 14/16, 1942, Seiten 99 bis 107 und 122 bis 127, enthalten in: Die
Verffentlichungen des Johann Ohdes, Mitteilungen Heft 1, Institut fr Geotechnik,
Technische Universitt Dresden
Ohde, J. (1992): Die Verffentlichungen des Johann Ohdes. Mitteilungen des Instituts fr
Geotechnik, Instiut fr Geotechnik, Technische Universitt Dresden, Heft 1
Pfefferkorn, W. (1994): Rissschden an Mauerwerk, Reihe Schadenfreies Bauen, Band 7,
IRB-Verlag, Stuttgart
Pfeiffer, G. (1968): Berechnung und Bemessung von wandartigen Trgern, Werner Verlag,
Dsseldorf
Pieper, K.; Martens, P. (1966, 1967): Nherungsberechnung vierseitig gesttzter durch-
laufender Platten im Hochbau. Beton- und Stahlbeton, Heft 6, 1966; Heft 7
Placzek, D. (1982): Untersuchungen ber das Schwindverhalten bindiger Bden bei der
Trocknung unter natrlichen Randbedingungen, Mitteilungen aus dem Fachgebiet
Grundbau und Bodenmechanik, Heft 3, Universitt Essen
Plaxis Manuall: Plaxis BV, Kleidjik 35, 3161 EK Rhoon, Niederlande
Polshin, D. E.; Tokar, R. A. (1957): Maximum allowable non-uniform Settlements of Struc-
tures; Proceedings of the 4
th
International Conference on soil Mechanics and Founda-
tion Engineering, Seiten 402 bis 405
Poulos, H. (2001): Spannungen und Setzungen im Boden, Grundbautaschenbuch 6. Auflage
2001, Teil 1, Seiten 255 bis 305, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Rackwitz, R. (1998): Einwirkungen auf Bauwerke. In: Der Ingenieurbau; Band 8: Tragwerks-
zuverlssigkeit, Einwirkungen, Seiten 73 bis 416, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Rackwitz, R. (1996): Einwirkungen auf Tragwerke. In: Der Ingenieurbau, Band 9, Tragwerks-
zuverlssigkeit, Einwirkungen, Seiten 73 bis 408, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Ramm, E. (1974): Bericht ber Conference on Settlement of Structures in Cambridge, Vor-
trge Baugrundtagung Frankfurt, S. 215 bis 248, Deutsche Gesellschaft fr Erd- und
Grundbau, Essen
Rausch, E: (1969): in Betonkalender 1969, Band 2, Seite 129, Verlag Ernst & Sohn, Berlin

362 Abschnitt 13
Reinhardt, H.-W. (2002): Beton; Betonkalender, Teil 1, Seiten 1 bis 152, Verlag Ernst &
Sohn Berlin
RFEM: Finite-Element-Programm der Ing.-Software Dlubal GmbH
Roik, K.; Bergmann, R.; Haensel, J.; Hanswille, G (1997): Verbundkonstruktionen Be-
messung auf der Grundlage des Eurocode 4 Teil 1; Betonkalender, Seiten 551 bis
680
Rudolf, M.; Kempfert, H.-G. (2006): Beanspruchung und Verformung von Grndungs-
konstruktionen auf Pfahlrosten und Pfahlgruppen unter Bercksichtigung des Teil-
sicherheitskonzeptes. Dissertation, Schriftenreihe Geotechnik, Heft 16, Universitt
Kassel
Ruile, A.-V. (1999): Zur Interaktion von Boden und Mauerwerk. Dissertation, Technische
Universitt Mnchen, 1999
Rutner, M (2003): Long Term Tension Stiffening at Composite Construction, Dissertation,
Beitrge aus dem konstruktiven Ingenieurbau der Technischen Universitt Mnchen
Rybicki, R. (1978): Bauschden an Tragwerken, Analyse und Sanierung, Teil 1, Mauerwerks-
bauten und Grndung, Werner Verlag, Dsseldorf
Schnzlin, J. (2003): Zum Langzeitverhalten von Brettstapel-Beton-Verbundkonstruktionen.
Dissertation, Institut fr Konstruktion und Entwurf der Universitt Stuttgart
Schenck, W.; Smoltczyk, U.; Lchler, W. (1990): Pfahlroste, Berechnung und Konstruktion.
Grundbautaschenbuch 4. Auflage, Teil 3, Seiten 269 bis 331, Verlag Ernst & Sohn,
Berlin
Schiel, P. (1994): Grundlagen der Neuregelung zur Beschrnkung der Rissbreite. Heft 400
DAfStb., Seiten 159 bis 175, Beuth Verlag
Schleeh, W. (1961): Die Rechteckscheibe mit beliebiger Belastung der kurzen Rnder, Beton-
und Stahlbeton, Heft 3, Seiten 72 bis 83
Schleeh, W. (1963): Die Spannungszustnde am Auflager eines Spannbetontrgers, Beton-
und Stahlbetonbau, Heft 7, Seiten 157 bis 171
Schleeh, W. (1964): Die streifenfrmige Scheibe mit Randscherbelastung, Beton- und Stahl-
betonbau, Heft 10 und Heft 11, Seiten 230 bis 238 und 256 bis 261
Schleeh, W. (1964): Ein einfaches Verfahren zur Lsung von Scheibenaufgaben, Beton- und
Stahlbetonbau, Heft 3 bis Heft 5, Seiten 49 bis 56, 91 bis 94 und 111 bis 119
Schleeh, W. (1965): Die statisch unbestimmt gesttzte durchlaufende Scheibe, Beton- und
Stahlbeton, Heft 2, Seiten 25 bis 34
Schleeh, W. (1966): Die Kragscheibe im Zustand I und das de Saint-Venantsche Prinzip in
der Balkenbiegelehre, Beton- und Stahlbeton, Heft 8, Seiten 193 bis 201
Schleeh, W. (1966): Die Randstrung in der technischen Biegelehre, Beton- und Stahlbeton-
bau, Heft 1, Seiten 10 bis 19
Literatur 363
Schleeh, W. (1974): Technische Biegelehre oder Scheibentheorie beim Plattenbalken, Beton-
und Stahlbeton, Heft 6, Seiten 134 bis 142
Schleeh, W. (1983): Bauteile mit zweiachsigem Spannungszustand (Scheiben), Beton-
Kalender, Teil 2, Verlag Wilhelm Ernst & Sohn, Seiten 713 bis 848
Schneider, K. H.; Wiegand, E.; Jucht, K.-D. (1976): Innerer Spannungszustand bei Mauer-
werk mit nicht vermrtelten Stofugen; Bauforschungsbericht des Bundes-
ministeriums fr Raumordnung, Bauwesen und Stdtebau F 1360, IRB Verlag,
Stuttgart
Schnell, J.; Loch, M. (2009): Umrechnung historischer Baustoffkennwerte auf charakteristi-
sche Werte. Der Prfingenieur, April 2009, Seiten 50 bis 61
Schobbe, W. (1982): Konzept zur Definition und Kombination von Lasten im Rahmen der
deutschen Sicherheitstheorie. Mitteilungen aus dem Institut fr Massivbau der Tech-
nischen Hochschule Darmstadt, Heft 31, Verlag Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin
Scholz, A. (2004): Eigenspannungszustnde an Verbundquerschnitten infolge von Dehnungs-
unterschieden Anwendung eines neuen Rechenverfahrens auf einen bewhrten L-
sungsansatz. Die Bautechnik 81, Heft 3, Seiten 180 bis 188, Verlag Ernst & Sohn,
Berlin
Scholz, A. (2004): Ein Beitrag zur Berechnung von Flchentragwerken aus Holz; Dissertation,
Technische Universitt Mnchen
Schubert, P. (1996): Vermeidung von schdlichen Rissen in Mauerwerkbauteilen, Seiten 621
bis 663, Mauerwerk Kalender, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Schubert, P. (1997): Eigenschaften von Mauerwerk, Mauersteinen und Mauermrtel; Seiten
55 bis 70, Mauerwerk Kalender, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Schubert, P. (2005): Eigenschaften von Mauerwerk, Mauersteinen und Mauermrtel. Mauer-
werk Kalender, Seiten 127 bis 148, Verlag Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin
Schubert, P., Schmidt, U. (2004): Festigkeitseigenschaften von Mauerwerk, Teil 2, Biegezug-
festigkeit, Mauerwerk Kalender, Seiten 31 bis 64, Verlag Ernst & Sohn, 2004, Berlin
Schultz, E. (1958): Die Verteilung der Sohlpressung unter Fundamenten. Theorie und Wirk-
lichkeit, Mitteilungen aus dem Institut fr Verkehrswesen, Grundbau und Boden-
mechanik der TH Aachen, Heft 18, Aachen
Schultze E. (1963): Der Einfluss des Baugrundes auf die Bemessung von Grndungsbalken
und platten. Proceedings of the 3
rd
European Conference on Soil Mechanics and
Foundation Engineering, Wiesbaden, Section VI, Band 1, Seiten 435 bis 443
Schultze, E. (1962): Die wirkliche Sohldruckverteilung unter starren Grndungkrpern. Fnf-
te internationale Tagung fr Bodenmechanik und Grundbau in Paris. Deutsche Fas-
sung der von der Deutschen Gesellschaft fr Erd- und Grundbau vorgelegten Auf-
stze , Essen, Seiten 75 bis 85

364 Abschnitt 13
Schultze, E. (1964): Zur Definition der Steifigkeit des Bauwerks und des Baugrunds sowie der
Systemsteifigkeit bei der Berechnung von Grndungsbalken und platten, Der Bau-
ingenieur 39, Heft 6, Seiten 222 bis 227
Schultze, E. (1970): Die Kombination von Bettungszahl- und Steifezahlverfahren, Mit-
teilungen aus dem Institut fr Verkehrswasserbau, Grundbau und Bodenmechanik
der Technischen Hochschule Aachen, Heft 48
Schultze, E. (1974): Bericht ber Conference on Settlement of Structures in Cambridge,
1974, Vortrge Baugrundtagung Frankfurt, Seiten 215 bis 248, Deutsche Gesell-
schaft fr Erd- und Grundbau, Essen
Schultze, E; Horn, A. (1990): Setzungsberechnung. Grundbautaschenbuch 4. Auflage, Teil 1,
Seiten 241 bis 270, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Schulze, E. (1957): Die zulssigen Setzungen von Bauwerken; Der Bauingenieur 32, Nr. 5,
Seiten 176 bis 177
Schulze, E.; Muhs, H. (1967): Bodenuntersuchungen fr Ingenieurbauten, Berlin, Springer-
Verlag
Sherif, G.; Knig, G. (1975): Erfassung der wirklichen Verhltnisse bei der Berechnung von
Grndungsplatten, Der Bauingenieur 50, Seiten 93 bis 100
Sherif, G.; Knig, G. (1975): Platten und Balken auf nachgiebigem Baugrund, Springer Ver-
lag Berlin, Heidelberg, New York
Sherif, G.; Schultze, E. (1973): Setzungsmessungen an Industrie- und Hochbauten und ihre
Auswertung. Mitteilungen aus dem Institut fr Verkehrswasserbau, Grundbau und
Bodenmechanik, Technische Hochschule Aachen, Heft 57
Siemer, H. (1971): Spannungen und Setzungen des Halbraums unter starren Grndungs-
krpern infolge waagerechter Beanspruchungen, Bautechnik, Heft 4, Seiten 118 bis
Sievering, W. (1979): Die Zuverlssigkeit von Setzungsberechnungen, Dissertation Rhein-
Westflische Technische Hochschule Aachen
Simon, E. (2002): Schubtragverhalten von Mauerwerk aus groformatigen Steinen. Dis-
sertation, Technische Universitt Darmstadt
Simons, H.-J. (1999): Betonierabschnitte von Stahlbetonbodenplatten ohne Mindest-
bewehrung. Beton- und Stahlbetonbau 94, Heft 6, Seiten 254 bis 258, Verlag Ernst &
Sohn
Skempton, A. W.; McDonald, D. H. (1956): The allowable settlement of buildings, Proceed-
ings. Institute of Civil Engineering, Teil III, Band 5, Seiten 727 bis 768
Smoltczyk, U.; Netzel, D. (1990): Flachgrndungen (Fundamente, Plattengrndungen).
Grundbautaschenbuch 4. Auflage, Teil 3, Seiten 1 bis 61, Verlag Ernst & Sohn, Ber-
lin
Literatur 365
Smoltczyk, U.; Netzel, D.; Kany, M. (2001): Flachgrndungen, Grundbautaschenbuch 6. Auf-
lage 2001, Teil 3, Seiten 1 bis 85, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Sommer, H. (1965): Beitrag zur Berechnung von Grndungsbalken und einseitig ausgesteifte
Grndungsplatten unter Einbeziehung der Steifigkeit von rahmenartigen Hoch-
bauten, Dissertation Technische Hochschule Darmstadt
Sommer, H. (1976): Setzungen von Hochhusern und benachbarten flachen Anbauten nach
Theorie und Messung. Vortrge der Baugrundtagung in Nrnberg. Deutsche Gesell-
schaft fr Erd- und Grundbau, Seiten 141 bis 169
Sommer, H. (1978): Neuere Erkenntnisse ber zulssige Setzungsunterschiede von Bau-
werken, Schadenskriterien. Vortrag der Baugrundtagung, Deutsche Gesellschaft fr
Erd- und Grundbau e. V., Berlin, 695 724
Soumaya, B; Kempfert, H.-G. (2005): Setzungsverhalten von Flachgrndungen in normal
konsolidierten bindigen Bden, Dissertation, Schriftenreihe Geotechnik, Heft 16,
Universitt Kassel
Sowers, G. B., Sowers, G. F. (1961): Introductory soil Mechanics and Foundations, New
York, The Macmillan Comp., Seite 179
Sowers, G. F. (1957): in 4
th
international Conference on soil Mechanics and Foundation En-
gineering, Session 5, Seite 157 bis 175
Speier, L.; Grtz, S. (2004): Bemessung von Grundbauwerken aus Stahlbeton nach DIN 1054
(01.03). Beton- und Stahlbetonbau 99, Heft 5, Seiten 345 bis 355, Verlag Ernst &
Sohn, Berlin
Steinbrenner: Tafeln zur Setzungsberechnung Strae 1 (1934), S 121 bis 124, und Schriften-
reihe Strae 3, Seiten 75 bis 78
Stenzel, G. (2005): Beton-Bodenplatten fr Hallen- und Freiflchen. Beton- und Stahlbeton-
bau 100, Seiten 277 bis 288, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Stiegler (1979): Baugrundlehre fr Ingenieure, Werner Verlag, Dsseldorf
Stiglat , K.; Wippel, H. (1983): Platten. 3. Auflage, Verlag Ernst & Sohn Berlin
Terzaghi, K. v. (1955): Evaluation of Coefficient of Sub grade Reactions, Geotechnique,
Vol.4, Seiten 297 bis 326
Terzaghi, K. v., Peck, R.B. (1961): Die Bodenmechanik in der Baupraxis, Springer-Verlag
Theimer, F. O., Theimer, G. U. (1975): Hilfstafeln zur Berechnung wandartiger Stahlbeton-
trger, Verlag Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin, Mnchen, Dsseldorf
Timoshenko, S. P., Woinowsky-Krieger, S. (1959): Theorie of Plates and Shells, McGraw-Hill
Book Company, Inc., New York, Toronto, London
Timoshenko, S. P.; MacCullough, G. H. (1958): Elements of Strength of Materials, D. van
Nostrand Company, Inc., Toronto, London, New York, 3
rd
Edition, 14
th
printing

366 Abschnitt 13
Weienbach, A. (1991): Diskussionsbeitrag zur Einfhrung des probabilistischen Sicherheits-
konzeptes im Erd- und Grundbau. Die Bautechnik 68, Seiten 73 bis 83, Verlag Ernst
& Sohn, Berlin
Weienbach, A. (1998): Umsetzung des Teilsicherheitskonzepts im Erd- und Grundbau, Die
Bautechnik 75, Heft 9, Seiten 637 bis 651, Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Weienbach, A. (2002): Gelbdruck DIN 1054 Sicherheitsnachweise im Erd- und Grundbau.
Der Prfingenieur, Seiten 17 bis 25
Wigger, H. (2000): Rissbildung infolge Setzungszwang in historischem Natursteinmauerwerk,
Dissertation, Technische Universitt Carolo Wilhelmina Braunschweig
Winkler, B. J. (2001): Traglastuntersuchungen von unbewehrten und bewehrten Beton-
strukturen auf der Grundlage eines objektiven Werkstoffgesetzes fr Stahlbeton. Dis-
sertation, Universitt Innsbruck
Winkler, E. (1867): Die Lehre von Elastizitt und Festigkeit, Prag, Dominicus
Worch, G. (1967): Elastische Scheiben, Beton-Kalender, Teil 2, Verlag Wilhelm Ernst &
Sohn, Seiten 1 bis 128
Xia, G. (1999): Zur wirklichkeitsnahen Berechnung von Verbundkonstruktionen unter Be-
rcksichtigung des zeitabhngigen Betonverhaltens. Dissertation, Schriftenreihe des
Lahrstuhls fr Stahl- und Verbundbau, Band 7, Ruhr Universitt Bochum
Xia, G.; Kindmann, R. (2000): Erweiterung der Berechnungsverfahren fr Verbundtrger. Der
Stahlbau 69, Heft 3, Seiten 170 bis 183,
Zienkiewicz, O. C. / Taylor, R. L. (2000): The Finite Element Method. Set. London. Butter-
ward Heinemann, UK
Zilch, K. (1993): Verfahren fr die Berechnung der Interaktion von Bauwerk und Baugrund.
Der Prfingenieur, Nr. 9, S 10 bis 21
Zilch, K. (1998): Boden-Bauwerk-Interaktion aus der Sicht des Massivbaus, Der Prf-
ingenieur, Seiten 16 bis 22
Zilch, K.; Bckmann, A. (1993): Baugrund Tragwerk Wechselwirkung, Sicherheits-
betrachtungen und Grundlagen zur Harmonisierung von EC 2 bis EC 6 mit EC 7,
Abschlussbericht zum Forschungsvorhaben, BMBau, Aachen
Zilch, K.; Rogge, A. (2002): Bemessung von Stahlbeton und Spannbeton nach DIN 1045-1.
Beton-Kalender, Seiten 215 bis 358
Zilch, K.; Vismann, U. (1991): Abschlussbericht zum Forschungsauftrag V 319, DAfStb.,
Bemessungsannahmen zur Boden-Bauwerks-Wechselwirkung aus der Sicht der
Tragwerksplanung, IRB Verlag, T 2296
Zimmermann, H. (1930): Die Berechnung des Eisenbahnoberbaues, 2. Auflage, Verlag W.
Ernst & Sohn, Berlin

Literatur 367
Normen, Richtlinien und Empfehlungen
DIN 1045 (1988): Beton und Stahlbeton, Bemessung und Ausfhrung, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1045-1 (2001): Tragwerke aus Beton, Stahlbeton und Spannbeton, Teil 1: Bemessung
und Konstruktion, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1045-1 (2008): Tragwerke aus Beton, Stahlbeton und Spannbeton, Teil 1: Bemessung
und Konstruktion, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1052 (1988): Holzbauwerke - Teil 1: Berechnung und Ausfhrung, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1052 (2008): Entwurf, Berechnung und Bemessung von Holzbauwerken allgemeine
Bemessungsregeln und Bemessungsregeln fr den Hochbau, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1053-1 (1996): Mauerwerk - Teil 1: Berechnung und Ausfhrung, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1055-3 (2006): Einwirkungen auf Tragwerke Teil 3: Eigen- und Nutzlasten fr Hoch-
bauten, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1053-100 (2006): Mauerwerk Teil 100: Berechnung auf der Grundlage des semi-
probabilistischen Sicherheitskonzepts, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1054 (1976): Baugrund - Zulssige Belastungen des Baugrundes, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1054 (2005): Baugrund, Sicherheitsnachweise im Erd- und Grundbau, Beuth Verlag,
Berlin
DIN 1055-3 (2006): Einwirkungen auf Tragwerke Teil 3: Eigen- und Nutzlasten fr Hoch-
bauten, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1055-6 (2005): Einwirkungen auf Tragwerke Teil 6: Einwirkungen auf Silos und Fls-
sigkeitsbehlter, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1055 -100 (2001):Einwirkungen auf Tragwerke Teil 100: Grundlagen der Tragwerks-
planung Sicherheitskonzept und Bemessungsregeln, Beuth Verlag, Berlin
DIN 1056 (1984): Freistehende Schornsteine in Massivbauart; Berechnung und Ausfhrung,
Beuth Verlag, Berlin
DIN 4017 (1979): Grundbruchberechnungen von lotrecht belasteten Fundamenten, Teil 1 und
Teil 2
DIN V 4017-100 (1996): Berechnung des Grundbruchwiderstandes bei Flachgrndungen,
DIN 4018 (1974): Berechnung der Sohldruckverteilung von Flchengrndungen, Beuth Ver-
lag, Berlin
DIN 4019 (1981): Baugrund Teil 2; Setzungsberechnungen bei schrg und bei auermittig
wirkender Belastung, 1981, Beuth Verlag, Berlin
DIN V 4019-100 (1996): Setzungsberechnungen, Beuth Verlag, Berlin

368 Abschnitt 13
DIN 4020 (1990): Geotechnische Untersuchungen fr bautechnische Zwecke, Beuth Verlag,
Berlin
DIN 4119 (1980): Oberirdiche zylindrische Flachboden-Tankbauwerke aus metallischen
Werkstoffen; Berechnung, Teil 2
DIN 4133 (1991): Schornsteine aus Stahl, Beuth Verlag, Berlin
DIN 4421 (1982): Traggerste, Berechnung Konstruktion und Ausfhrung, Beuth Verlag,
Berlin
DIN 4227 (1988): Spannbeton Teil 1: Bauteile aus Normalbeton mit beschrnkter Vor-
spannung oder voller Vorspannung, Beuth Verlag, Berlin
DIN 18800 (1990): Teil 1: Stahlbauten; Bemessung und Konstruktion, Beuth Verlag, Berlin
DIN V 18800-5 (2004): Stahlbauten Teil 5: Verbundtragwerke aus Stahl und Beton Be-
messung und Konstruktion, Beuth Verlag, Berlin
DIN Fachbericht 101(2001): Einwirkungen auf Brcken; Beuth Verlag, Berlin
DIN Fachbericht 102 (2001): Betonbrcken, Beuth Verlag, Berlin
DIN Fachbericht 103 (2003): Stahlbrcken, Beuth Verlag, Berlin
DIN Fachbericht 104 (2003): Verbundbrcken, Beuth Verlag, Berlin
DIN Fachbericht 130 (2003): Wechselwirkung Bauwerk/Baugrund bei Flachgrndungen,
DIN V ENV 1992. Eurocode 2 -Teil 1-1 (1992): Planung von Stahlbeton- und Spannbeton-
bauwerken, Teil 1: Grundlagen der Anwendungsregeln fr den Hochbau, Deutsche
Fassung, Beuth Verlag, Berlin
DIN V ENV 1993-1-1. Eurocode 3 Teil 1-1 (1992): Bemessung und Konstruktion von Stahl-
bauten
DIN V ENV 1994-1-1. Eurocode 4 Teil 1-1 (1992): Bemessung und Konstruktion von Ver-
bundtragwerken aus Stahl und Beton
DIN V ENV 1995-1-1. Eurocode 5 Teil 1-1 (1993): Entwurf, Berechnung und Bemessung
von Holzbauwerken. Allgemeine Bemessungsregeln fr den Hochbau
DIN V ENV 1996-1-1. Eurocode 6 Teil 1-1 (1996): Bemessung und Konstruktion von Mau-
erwerksbauten. Allgemeine Regeln, Regeln fr bewehrtes und unbewehrtes Mauer-
werk
DIN EN 1997-1. Eurocode 7 Teil 1 (2008): Entwurf , Berechnung und Bemessung in der
Geotechnik. Teil 1: Allgemeine Regeln; Deutsche Fassung EN 1997-1, Beuth Ver-
lag, Berlin
TGL 11646 , DDR-Standard, (1972): Erdstatische Berechnungsverfahren, Setzungen
TRLV (1998): Technische Regeln fr die Verwendung von liniengelagerten Verglasungen
(TRAV), Fassung September 1998
Literatur 369
E-TRLV (2005): Technische Regeln fr die Verwendung von liniengelagerten Verglasungen
(TRAV), Entwurfsfassung September 2005
Ril 805: Tragsicherheit bestehender Eisenbahnbrcken, DB-Richtlinie
Comit Euro-International du Bton (CEB): CEB-FIP Model Code 1990 Final Draft.
Lausanne: CEB-Bulletin dInformation N 203 - N 205
EVB (1993): Empfehlungen Verformungen des Baugrundes bei baulichen Anlagen EVB,
Arbeitskreis Berechnungsverfahren der Deutschen Gesellschaft fr Erd- und
Grundbau e. V., Verlag Ernst & Sohn, Berlin
Merkblatt Industriebden (2004): DBV-Merkblatt Industriebden aus Beton fr Frei- und
Hallenflchen, Deutscher Beton und Bautechnikverein e. V.
Wasserundurchlssige Bauwerke aus Beton, DAfStb-Richtlinie (2003), Beuth Verlag, Berlin
Heft 525 DAfStb. (2003): Erluterungen zur DIN 1045-1, Beuth Verlag, Berlin

Anhnge

Anhnge

A Hilfswerte zur Erfassung von Ersatzsteifigkeiten
(Anhang zu Abschnitt 4 und zu Abschnitt 9)
B Weiteres Anwendungsbeispiel und exemplarische Betrachtungen
(Anhang zu Abschnitt 10)
C Liste hufig verwendeter Bezeichnungen und Symbole
Anhnge

Anhang A1 A1
A Hinweise und Hilfswerte zur Erfassung von
Ersatzsteifigkeiten (Anhang zu Abschnitt 4 und 9)
A1 Hinweise zur Bercksichtigung weiterer Einflufaktoren auf die Be-
stimmung der berbausteifigkeit
Stahlbetonbauteile knnen bekanntlich aufgrund von Geometrie, Belastung und Betonfestig-
keit vom ungerissenen Zustand I in den gerissenen Zustand II bergehen, wobei das Rissmo-
ment bzw. die Rissnormalkraft die Trennung beider Bereiche darstellt. Beispielhaft ist in Bild
A1.1 der wirkliche Steifigkeitsverlauf entlang eines Endfeldes eines Durchlauftrgers und die
vereinfachenden Zusammenhnge nach Donaubauer (2002) angegeben. M
cr
bezeichnet dabei
das Rissmoment, das nherungsweise in Abhngigkeit des reinen Betonquerschnitts ermittelt
werden kann, genauer allerdings unter Bercksichtigung des Bewehrungsgehalts, der bei-
spielsweise aus der Tragfhigkeitsbemessung bereits bestimmt und damit bekannt ist, oder
aber auch abgeschtzt werden kann.

Bild A1.1: Realer und idealisierter Verlauf der Biegesteifigkeit fr ein Endfeld eines Durch-
lauftrgers

M
cr

M
cr
l
1,3M
cr
1,3M
cr
EI
real

EI
IIm,F
EI
I,F
EI
I,F
EI
I,S

EI
IIm,S

EI
ideal

I
I,E, rechts
I
II,E
I
I,E, links
I
I,K
I
II,K
A2 Anhang A1
Grundlage der nach Donaubauer (2002) angegebenen Zusammenhnge ist die trilineare
Spannungs-Dehnungs-Beziehung fr Stahlbeton unter Bercksichtigung der Mitwirkung des
Betons zwischen den Rissen. Die entsprechenden Beziehungen sind in Abschnitt 4 zu-
sammengestellt. Weiterfhrende Hinweise finden sich auch im Heft 525 DAfStb. Fr die Be-
stimmung der Steifigkeitsverteilung entlang eines Trgers oder Deckenstreifen sind zunchst
die Trgerbereiche die sich im gerissenen und im ungerissenen Zustand unter der ma-
gebenden Belastung, beispielsweise der quasi-stndigen Einwirkungskombination (vgl. Ab-
schnitt 3), befinden, zu ermitteln. Die Lage der Momentennullpunkte eines unter Gleichlast
belasteten Trgers kann anhand eines Stabwerksprogramms oder unter Zuhilfenahme der be-
kannten Formeln nachfolgender Tabelle A1.1 ermittelt werden:

Tabelle A1.1: Momentennullpunkte von Durchlauftrgern unter Gleichlast
System

Bestimmungsgleichung
1 1 1
1 1
2 2
l q
M
q
A
l x
b
= = (M
b
< 0)
q
M
q
Q
x
F i
,
2
2 1
= mit
2
ql
l
M M
Q
i k
i
+
=

Im realen Verlauf der Biegesteifigkeit ist kein schlagartiger bergang vom ungerissenen Zu-
stand zum gerissenen Zustand vorhanden. Dies wird nherungsweise durch den Bereich zwi-
schen Rissmoment und abgeschlossener Rissbildung, also dem Bereich der Rissbildung be-
rcksichtigt. Nach dem verwendeten Modell ist fr Stahlspannungen
s
= 1,3
sr
der weitere
Abfall der Steifigkeit nur noch gering. Die Abschnittslnge des jeweiligen Zustandes I wird
ausgehend vom Momentennullpunkt bis zur Mitte zwischen der Stelle des Beginns der Riss-
bildung und der Stelle des Abschlusses der Rissbildung bercksichtigt. Die restlichen Trger-
bereiche befinden sich im Zustand II. Fr die Bestimmung der gerissenen und ungerissenen
x
1

l
1

q
M
b

A
x
1
l
M
F
M
k
M
i
x
2
q
Anhang A1 A3
Trgerbereiche kann nach Donaubauer (2002) von der Zerlegung eines Trgers in einen ge-
lenkig gelagerten Einfeldtrger und von Kragtrgern ausgegangen werden.

Bild A1.2: a) Zerlegung eines Innenfeldes eines Durchlauftrgers in einen Einfeldtrger
und in Kragtrger
b) Definition der gerissenen und ungerissenen Bereiche

Fr die einzelnen Abschnittslngen knnen die Berechnungsformeln aus Tabelle A1.2 ent-
nommen werden. Um beispielsweise die berbausteifigkeit nach Meyerhof (1953) unter Be-
rcksichtigung gerissener Steifigkeiten anwenden zu knnen (vgl. Abschnitt 9), ist die Kennt-
nis von gemittelten Steifigkeiten in einem Gebudeabschnitt notwendig. Unter der Be-
dingung, dass in der Regel eine gleichmige Flchenlast vorliegt, kann die in Abschnitt 5 be-
schriebene, bekannte Balkendifferentialgleichung abschnittsweise unter Bercksichtigung der
unterschiedlichen Steifigkeiten im Zustand I und im Zustand II gelst werden. Aus der Be-
dingung der Verformungsgleichheit von Ersatzsystem und wirklichem System lassen sich die
Ersatzsteifigkeiten ableiten. Der Momentennullpunkt liefert dabei die Abgrenzung zwischen
Krag- und Einfeldsystem. Fr die Bestimmung knnen die Beziehungen aus Tabelle A1.2 he-
rangezogen werden. Die Grundlegenden Bezeichnungen sind in Bild A1.3 definiert, die Be-
ziehungen fr die Ersatzsteifigkeiten knnen Tabelle A1.3 entnommen werden. Fr den ge-
lenkig gelagerten Einfeldtrger wird dabei von einer symmetrischen Steifigkeitsverteilung
ausgegangen.
l
M
F

M
k
M
i

q
l
E

q
A
A
l
K
q
l
K
q
A
A
I
I,K, rechts
I
I,E, links
I
II,E I
I,E, rechts
q
l
M
F
1,3M
cr
M
cr
1,3M
cr
M
cr
M
cr

1,3M
cr

I
I,K, links
I
II,K, links
I
II,K, rechts
A4 Anhang A1
Tabelle A1.2: Abschnittslngen fr gerissene und ungerissene Bereiche bei Durchlauftrger-
systeme unter Gleichlast
Teilsysteme System
Einfeldtrger unter
Gleichlast

=
cr cr E , I
M
q
, l
M
q
, l l
l
6 2
2
0 2
2 2
1
2
2 2

E , I E , II
l l l 2 =
rechts , E , I links , E , I I
l l l = =
Innenfeld eines Durch-
lauftrgers

( )
=
cr cr links , E , I
M
q
, x
M
q
, x x
l
6 2
2
0 2
2 2
1
2
2 2

rechts , E , I links , E , I
l l =

links , E , I E , II
l x l 2 =
1 2
x x x =
( ) ( )
+ + + + =
q
M , x
q
M , x
x l
cr cr
links , K , I
6 2
4
0 2
4 2
1
2 2

links , K , I links , K , II
l x l =
1

( ) ( )
+ +
+ =
q
M , x l
q
M , x l
l x l
cr cr
rechts , K , I
6 2
4
0 2
4 2
1
2
2
2
2
2

rechts , K , I rechts , K , II
l x l l =
2

Endfeld eines Durch-
lauftrgers

( )
=
cr cr links , E , I
M
q
, x l
M
q
, x l x l
l
6 2
2
0 2
2 2
1
2
2
1 1
2
1 1 1 1

rechts , E , I links , E , I
l l =

rechts , links , E , I E , II
l x l l 2
1 1
=
( ) ( )
+ +
+ =
q
M , x l
q
M , x l
l x l
cr cr
K , I
6 2
4
0 2
4 2
1
2
1 1
2
1 1
1 1

K , I K , II
l x l =
1

Anhang A1 A5

Bild A1.3: Steifigkeitsverteilung an einem Innenfeld eines Durchlauftrgers und Definition
der geometrischen Abmessungen

Tabelle A1.3: Ersatzsteifigkeiten von Einzelsystemen eines Durchlauftrgers unter Gleichlast
Teilsystem Ersatzsteifigkeit

( )
4 4
4
K I , K I , K I , K II , K
K II , K I , K
ers , K
l EI l EI EI
l EI EI
EI
+

=

( )
3 3
3
K I , K I , K I , K II , K
K II , K I , K
ers , K
l EI l EI EI
l EI EI
EI
+

=

( ) ( )
4 3 4
4
5 4 3 16
5
E I , E E I , E I , E II , E I , E
E II , E I , E
ers , E
l EI l l l EI EI
l EI EI
EI
+

=

( )
+ +
+ +
+ +
+ +
=
rechts
ers , K
rechts , K
links
ers , K
links , K
ers , E
E
rechts
ers , K
rechts , K
links
ers , K
links , K
E
rechts , K links , K E rechts , K links , K E
ers
EI
l
EI
l
EI
l
EI
l
EI
l
l
l l l l l l
EI
4 4 3 3 3
4 4 3 3 3
4
3
32
5
4
3
32
5

ers , K
K
ers , E
E
ers , K
K
E
K E K E
ers
EI
l
EI
l
EI
l
l
l l l l
EI
4 3 3
4 3 3
4
3
32
5
4
3
32
5
+
+
+
+
=
I
I,E, links
I
II,E I
I,E, rechts
q
l
E
f
E
EI
II,E
EI
I,E
EI
I,K

EI
II,K

I
I,K, links
I
II,K, links
f
K

EI
I,E
q
A
A A
I
I,K, rechts
EI
II,K
EI
I,K

I
II,K, rechts
f
K
q
A
l
E
l
K,links
l
K,recht
f
E
f
K,links f
K,rechts
(f
K,links
+ f
K,rechts
)/2
l
K,links
+ l
E
/2
q
A6 Anhang A1
Im Hinblick auf die in Abschnitt 5 verwendete Schubsteifigkeit zur Bestimmung von Ver-
sagenskriterien sind nachfolgend ebenfalls Ersatzschubsteifigkeiten fr die einzelnen Ge-
budeabschnitte abgeleitet. Sie knnen auf analoge Weise, wie die Ersatzsteifigkeiten aus Ta-
belle A1.3 bestimmt werden.

Tabelle A1.4: Ersatzschubsteifigkeiten von Einzelsystemen eines Durchlauftrgers unter
Gleichlast
Teilsystem Ersatzschubsteifigkeit

( )
2 2
2
K I , K s I , K I , K s II , K s
K II , K s I , K s
ers , K s
l GA l GA GA
l GA GA
GA
+

=

( )
K I , K s I , K I , K s II , K s
K II , K s I , K s
ers , K s
l GA l GA GA
l GA GA
GA
+

=

( ) ( )
2
2
4
E I , E s I , E E I , E s II , E s I , E
E II , sE I , sE
ers , E s
l GA l l GA GA l
l GA GA
GA
+

=

( )
+ +
+ +
+ +
+ +
=
rechts
ers , K s
rechts , K
links
ers , K s
links , K
ers , E s
E
rechts
ers , K s
rechts , K
links
ers , K s
links , K
E
rechts , K links , K E rechts , K links , K E
ers s
GA
l
GA
l
GA
l
GA
l
GA
l
l
l l l l l l
GA
2 2
2 2
2
1
2
1

ers , K s
K
ers , E s
E
ers , K s
K
E
K E K E
ers s
GA
l
GA
l
GA
l
l
l l l l
GA
2
2
2
1
2
1
+
+
+
+
=

Fr die Einteilung einer Platte / eines Plattensystems in ungerissene und gerissene Bereiche
ist neben der Plattendicke sowie der Sttzweiten die Betongte und der Bewehrungsquer-
schnitt in Verbindung mit der Belastung ausschlaggebend. Einen weiteren Einfluss auf die
Steifigkeitsverteilung ist der Drillsteifigkeit der Platte zuzuweisen. Sind die Drillmomente ei-
ner zweiachsig gespannten Platte kleiner als das Rissmoment und treten auch in Feldmitte
keine ausgeprgten Risse auf so kann die Platte als drillsteif betrachtet werden. Liegt jedoch
das Drillmoment m
xye
ber dem Rissmoment m
cr
, oder tritt in Feldmitte ein ausgeprgter Riss-
bereich auf, so kann davon ausgegangen werden, dass eine Rissbildung gem der Bruch-
linientheorie auftritt und die Steifigkeit der Platte abfllt. Die sich fr diesen Fall ein-
stellenden Biegemomente liegen zwischen den Grenzfllen einer drillsteifen und einer
Anhang A1 A7
drillweichen Platte. Sie knnen unter Zuhilfenahme eines Beiwertes
m
, zur Bercksichtigung
der Drillsteifigkeit, wie folgt nach Donaubauer (2002) ermittelt werden:
( )
DW m DS m m
m m m + = 1 (A1.1)
Fr
m
gelten dabei folgende Zusammenhnge:
1
cr
xye
m
m
:
m
= 1,0 (A1.2)
3 1 0 1 ,
m
m
,
cr
xye
< :
cr
xye
m
m
m
6
5
3
4
= (A1.3)
3 1,
m
m
cr
xye
> :
m
= 0,25 (A1.4)
Der Anstieg der Feldmomente durch den Abfall der Drillsteifigkeit kann mittels Faktoren
= m
DW
/ m
DS
bercksichtigt werden. Entsprechende Faktoren knnen beispielsweise unter
Zuhilfenahme von Tafelwerken abgeleitet werden, siehe z.B. Stiglat/Wippel (1983), Czerny
(1996), Pieper/Martens (1966, 1967). Die Schnittmomente knnen dabei wie folgt ermittelt
werden:
( )
m m DS m
m m + = (A1.5)
Dabei ist der Verhltniswert der Biegemomente m
DS
einer drillsteifen Platte und der Biege-
momente m
DW
einer drillweichen Platte. Die Plattensteifigkeit B
i
je Breiteneinheit kann be-
kanntlich fr den Zustand I fr reine Momentenbeanspruchung nach

( )
2
1
1
1

=
I E
B
eff , c
(A1.6)
und fr den reinen gerissenen Zustand gem

( )
2
2
2
1

=
I E
B
eff , c
(A1.7)
berechnet werden. Fr den gerissenen Zustand selbst kann die mittlere Plattenbiegesteifigkeit
B
m,2
unter Bercksichtigung des Betons auf Zug zwischen den Rissen durch Verteilungs-
faktoren analog zu der in Abschnitt 4 dargestellten Vorgehensweise bestimmt werden.
( )
1 2
2
1
1
1
B B
B
, m
+ = (A1.8)
Zur Berechnung der Plattensteifigkeit kann von einem Mittelwert der beiden Biegesteifig-
keiten aus den beiden Richtungen ausgegangen werden. Entsprechend der in Tabelle D1.2 an-
gegebenen Ersatzsttzweiten fr gerissene und ungerissene Bereiche in Verbindung mit den
in Tabelle A1.3 abgeleiteten Ersatzsystemen, lassen sich auch fr zweiachsig gespannte
Plattensysteme mittlere Biegesteifigkeiten fr die Ermittlung von berbausteifigkeiten ab-
leiten. Weitere Hinweise finden sich in der Arbeit von Donaubauer (2002).
A8 Anhang A2
A2 Querschnittswerte und Spannungen fr Rechteckquerschnitte

Tabelle A2.1: Querschnittswerte, Spannungen und Dehnungen fr Rechteckquerschnitte
Zustand I Zustand II
Momentenbeanspruchung

bh
A
si
i , I
= , h x
I
=
1

bd
A
si
i , II
= , d x
II
=
2

bezogene Druckzonenhhe i und innerer Hebelarm z
i

( )
( ) ( )
2 1
2 2 1
1
2
2
1
, I , I e
, I , I e
I
h
d d h

+ +
+ +
=
( )
( )
( ) ( ) [ ]
2 1
2
2 1
1
1 1 2
1 2
, I , I e
, i , I e
i
d
d
d h
z

+ +
+ +
=
( )
( )
( )
d
d d
, II , II e
, II , II e
, II , II e II
2 2 1 2
2 1
2
2 1
2

+
+ + +
+ + =

Hilfswert k
i
zur Bestimmung der Querschnittssteifigkeit unter Bercksichtigung der Bewehrung
( )

+
+ =
2
2
1
2
2
1
2
5 0
12 1
h
d
h
d
,
k
I
, I
, I
I
, I e I
I

( )
+
+ =
2
2
1
2 2
1
3
1
12 4
d
d
k
II
, II
, II
II
, II e II II

ideelle Steifigkeit I
i
und ideelles Widerstandsmoment W
i(1)

Q
u
e
r
s
c
h
n
i
t
t
s
w
e
r
t
e

12
3
1
/ h b k I
I , i
= ;
( ) ( )
( )
1 1 1 i , i i
z h / I W = 12
3
2
/ d b k I
II , i
=
Spannungen und Dehnungen
( )
e , i , s
/ h d I / M = 2
1 1

s i , s i , s
E / = ( )
2 1 2
z A / M
s , s
=

( )
e , i cr , sr
/ h d I / M = 2
1 1

( ) 1 i ctm cr
W f M = ( )
2 1 2
z A / M
s cr , sr
=
3
2
2
x
d z =

Zugbeanspruchung

( )

+ =
i , s e , i
A h b A 1
1
( )

=
i , s e , i
A A 1
2

1 1 , i , s
A / N =
2 2 , i , s
A / N =
Q
u
e
r
-
s
c
h
n
i
t
t
s
w
e
r
t
e

1 1 , i cr , sr
A / N =
s i , s i , s
E / =
1 , i ctm cr
A f N =
2 2 , i cr , sr
A / N =
A
s2
x
2

d
2

A
s1
d
h
z
i
A
s2

x
1
d
2
A
s1

d
h
A
s2

A
s1

h
A
s1

A
s2

h
Anhang A3 A9
A3 Steifigkeitsverhltnis von Zustand I zu Zustand II fr Biege-
beanspruchung ohne Bercksichtigung einer Druckbewehrung

Bild A3.1:
Steifigkeitsverhltnis fr eine Betonfestigkeitsklasse f
ck
= 20 MN/m
Bild A3.2:
ck
= 25 MN/m
Bild A3.3:
ck
= 30 MN/m
Bild A3.4:
ck
= 40 MN/m

A10 Anhang A3

= 25
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4

f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
= 15
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
= 10
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
= 8,0
f
ck
= 20 MN/m
= 20
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm
I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]
8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4

Bild A3.1:
Steifigkeitsverhltnis fr eine Beton-
festigkeitsklasse f
ck
= 20 MN/m und
unterschiedliche mittlere Betonzugfes-
tigkeiten f
ctm
in Abhngigkeit des Be-
wehrungsgrades und des E-Modul-
Verhltnisses
a) = 8
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c)
d)
e)
Anhang A3 A11

= 20
f
ck
= 25 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ck
= 25 MN/m
= 10
f
ctm
0,7 f
ctm
I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ck
= 25 MN/m
= 7,5
Bild A3.2:
festigkeitsklasse f
ck
= 25 MN/m und
tigkeiten f
ctm
Verhltnisses
a) = 7,5
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
= 15
f
ck
= 25 MN/m
c)
d)
= 25
f
ck
= 25 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
e)
A12 Anhang A3

= 25
f
ck
= 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
= 20
f
ck
= 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
= 15
f
ck
= 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ck
= 30 MN/m
= 10
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ck
= 30 MN/m
= 7,1
Bild A3.3:
festigkeitsklasse f
ck
= 30 MN/m und
tigkeiten f
ctm
Verhltnisses
a) = 7,1
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c)
d)
e)
Anhang A3 A13

= 25
f
ck
= 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
= 20
f
ck
= 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
= 15
f
ck
= 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ck
= 40 MN/m
= 10
f
ctm
0,7 f
ctm
I,1
[%]
K
M
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

8,0
6,0
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
f
ck
= 40 MN/m
= 6,4
Bild A3.4:
festigkeitsklasse f
ck
= 40 MN/m und
tigkeiten f
ctm
Verhltnisses
a) = 7,1
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c)
d)
e)
A14 Anhang A4
A4 Steifigkeitsverhltnis von Zustand I zu Zustand II fr Biege-
beanspruchung mit Bercksichtigung einer Druckbewehrung

Bild A4.1:
ck
= 20 MN/m und d
2
/h = 0,1
Bild A4.2:
ck
= 20 MN/m und d
2
/h = 0,2
Bild A4.3:
ck
= 30 MN/m und d
2
/h = 0,1
Bild A4.4:
ck
= 30 MN/m und d
2
/h = 0,2
Bild A4.5:
ck
= 40 MN/m und d
2
/h = 0,1
Bild A4.6:
ck
= 40 MN/m und d
2
/h = 0,2

Anhang A4 A15

f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,2
0,4
= 15
f
ck
= 20 MN/m 2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,1
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,5
4,0
3,0
2,5
2,0
1,0
0,8
0,2
0,6
= 8,0
f
ck
= 20 MN/m
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
0,1
0,2
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,8
0,6
0,2
0,4
= 10
f
ck
= 20 MN/m
0,1
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0

0,2
= 20
fck = 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,1
0,8
0,6
0,2
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,2

= 25
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,1
0,8
0,6
0,2
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,2
0,4
Bild A4.1:
festigkeitsklasse f
ck
= 20 MN/m und
tigkeiten f
ctm
wehrungsgrades , des E-Modul-
Verhltnisses und der Bewehrungs-
lage A
s2
(d
2
/h = 0,1)
a) = 8,0
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c) d)
e)
A16 Anhang A4

f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,2
0,4
= 15
f
ck
= 20 MN/m 2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,1
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,5
4,0
3,0
2,5
2,0
1,0
0,8
0,2
0,6
= 8,0
f
ck
= 20 MN/m
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
0,1
0,2
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,8
0,6
0,2
0,4
= 10
f
ck
= 20 MN/m
0,1
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0

0,2

= 25
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,1
0,8
0,6
0,2
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,2
0,4
= 20
fck = 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,1
0,8
0,6
0,2
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,2
0,4
Bild A4.2:
festigkeitsklasse f
ck
= 20 MN/m und
tigkeiten f
ctm
lage A
s2
(d
2
/h = 0,2)
a) = 8,0
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c)
d)
e)
Anhang A4 A17

f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,2
0,4
= 15
f
ck
= 30 MN/m 2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,1
0,4

= 25
f
ck
= 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,6
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,2
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,5
4,0
3,0
2,5
2,0
1,0
0,8
0,2
0,6
= 7,1
f
ck
= 30 MN/m
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
0,1
0,4 0,4
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,8
0,6
0,2
0,4
= 10
f
ck
= 30 MN/m
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0

0,2
0,4
0,1
= 20
fck = 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,1
0,8
0,6
0,2
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,4
0,2

Bild A4.3:
festigkeitsklasse f
ck
= 30 MN/m und
tigkeiten f
ctm
lage A
s2
(d
2
/h = 0,1)
a) = 7,1
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c)
d)
e)
A18 Anhang A4

f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,2
0,4
= 15
f
ck
= 30 MN/m 2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,1
0,4

f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,5
4,0
3,0
2,5
2,0
1,0
0,8
0,2
0,6
= 7,1
f
ck
= 30 MN/m
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
0,1
0,4 0,4
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,8
0,6
0,2
0,4
= 10
f
ck
= 30 MN/m
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0

0,2
0,4
0,1

= 20
fck = 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,1
0,8
0,6
0,2
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,4
0,2

= 25
f
ck
= 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,8
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,4
0,6
2,5
0,4
Bild A4.4:
festigkeitsklasse f
ck
= 30 MN/m und
tigkeiten f
ctm
lage A
s2
(d
2
/h = 0,2)
a) = 7,1
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c)
d)
e)
Anhang A4 A19

f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,2 0,4
= 15
f
ck
= 40 MN/m 2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,4

= 25
f
ck
= 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6 0,6
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,2
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,5
4,0
3,0
2,5
2,0
1,0
0,8
0,2
0,6
= 6,4
f
ck
= 40 MN/m
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
0,4
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,8
0,6
0,2
0,4
= 10
f
ck
= 40 MN/m
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0

0,2
0,4

= 20
fck = 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,8
0,6
0,2
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,1
4,0
0,4
0,2

Bild A4.5:
festigkeitsklasse f
ck
= 30 MN/m und
tigkeiten f
ctm
lage A
s2
(d
2
/h = 0,1)
a) = 6,4
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c)
d)
e)
A20 Anhang A4

f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,2 0,4
= 15
f
ck
= 40 MN/m 2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,4

= 25
f
ck
= 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
3,0
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,6
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,2
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm

n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,5
4,0
3,0
2,5
2,0
1,0
0,8
0,2
0,6
= 6,4
f
ck
= 40 MN/m
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
0,4
0,4
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,8
0,6
0,2
0,4
= 10
f
ck
= 40 MN/m
0,2
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0

0,4

= 20
fck = 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm
n
I,1
[%]
K
M
=K
2
/K
1
s2
[MN/m]
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
0,2
0,8
0,6
0,2
0,4
2
1
2
1
, II
, II
, I
, I
n
= =
d
2
/h = 0,2
4,0
0,4
0,6
Bild A4.6:
festigkeitsklasse f
ck
= 40 MN/m und
tigkeiten f
ctm
lage A
s2
(d
2
/h = 0,2)
a) = 6,4
b) = 10
c) = 15
d) = 20
e) = 25
a)
b)
c)
d)
e)
Anhang A5 A21
A5 Steifigkeitsverhltnis von Zustand I zu Zustand II fr Zugbe-
anspruchung (symmetrisch bewehrter Querschnitt)

Bild A5.1:
ck
= 20 MN/m
Bild A5.2:
ck
= 30 MN/m
Bild A5.3:
ck
= 40 MN/m

A22 Anhang A5

Bild A5.1: Steifigkeitsverhltnis unter Zugbeanspruchung fr eine Betonfestigkeitsklasse f
ck

= 20 MN/m und unterschiedliche mittlere Betonzugfestigkeiten f
ctm
in Abhngig-
keit des Bewehrungsgrades , des E-Modul-Verhltnisses
a) = 8,0
b) = 10
c) = 15
d) = 20

f
ctm
0,7 f
ctm

I
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,4
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8 0,6
0,2
0,4
f
ck
= 20 MN/m
= 8,0
0,8
1,0
= 20
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

1,0
0,4
3,0
2,0
2,5
1,5
4,0
0,8
0,2
0,6
0,4
0,6 0,8
1,5
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,5
0,4
0,2
3,0
2,5
2,0
1,0
4,0
0,8 0,6
0,4
= 10
f
ck
= 20 MN/m
0,8
1,5
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
0,4
1,5
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8 0,6 0,4
= 15
f
ck
= 20 MN/m
0,2
a)
b)
c) d)
Anhang A5 A23

ck

ctm
in Abhngig-
keit des Bewehrungsgrades , des E-Modul-Verhltnisses (Foetsetzung)
e) = 25 f) = 30

ck

ctm
in Abhngig-
a) = 7,1 b) = 10
s2
[MN/m]
f
ctm
0,7 f
ctm
I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,6
0,4
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8 0,6 0,4
= 10
f
ck
= 30 MN/m
0,8
1,5
f
ctm
0,7 f
ctm
I
[%]
K
N
= K
2
/K
1

0,8 0,4
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8 0,6
1,5
0,4
= 7,1
f
ck
= 30 MN/m
0,6
1,0
1,0
a)
b)
= 25
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,4
1,5
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
0,2
0,4
1,0
0,6
= 30
f
ck
= 20 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

0,8 0,6
1,5
3,0
2,5
2,0
0,6
4,0
0,4
0,2
1,0
0,4
1,0
1,5
e) f)
A24 Anhang A5

ck

ctm
in Abhngig-
keit des Bewehrungsgrades , des E-Modul-Verhltnisses (Fortsetzung)
c) = 15
d) = 20
e) = 25
f) = 30
= 20
f
ck
= 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

1,0
0,4
3,0
2,0
2,5
1,5
4,0
0,8 0,6
1,0
0,4
0,6 0,8
1,5
K
N
= K
2
/K
1

f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
s2
[MN/m]

0,8 0,6
1,5
3,0
2,5
2,0 1,5
4,0
0,8 0,6
0,4
= 15
f
ck
= 30 MN/m
0,4
1,0
= 25
f
ck
= 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

1,0
1,5
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8 0,6
0,4 0,4 0,8
= 30
f
ck
= 30 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

0,8
0,6
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8
0,6
1,5
0,4
c) d)
e) f)
Anhang A5 A25

ck

ctm
in Abhngig-
a) = 6,4
b) = 10
c) = 15
d) = 20
f
ctm
0,7 f
ctm
I
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,8
2,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8 0,6
1,5
0,4
= 6,4
f
ck
= 40 MN/m
0,6
1,0
1,0
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,6 0,4
1,0
3,0
2,5
1,0
1,5
4,0
0,8 0,6
= 10
f
ck
= 40 MN/m
0,8
1,5
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,8 0,6
1,0
3,0
2,5
2,0
1,5
4,0
0,8 0,6
2,0
= 15
f
ck
= 40 MN/m
= 20
f
ck
= 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1
s2
[MN/m]

1,0
0,6
3,0
2,0
2,0
1,5
4,0
0,8
1,0
0,4
0,6 0,8
1,5
a)
b)
c) d)
A26 Anhang A5

ck

ctm
in Abhngig-
keit des Bewehrungsgrades , des E-Modul-Verhltnisses (Fortsetzung).
e) = 25
f) = 30
= 25
f
ck
= 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,8
1,0
3,0
1,5
1,5
4,0
0,8 0,6
1,0
0,4
= 30
f
ck
= 40 MN/m
f
ctm
0,7 f
ctm

I,1
[%]
K
N
= K
2
/K
1

s2
[MN/m]

0,8
0,6
1,0
2,0
1,5
4,0
0,8
1,0
0,4
1,5
e) f)
Anhang A6 A27
A6 Steifigkeitsverhltnis von Zustand I zu Zustand II fr
Biegebeanspruchung (Maple Berechnung)
> restart;with(linalg):with(plots):
>
Querschnittsgren Zustand I:
Hilfswerte nach Litzner:
> A1:=alpha*roh11*d/h*(1+As21*d2/(As11*d)):
> B1:=alpha*roh11*(1+As21/As11):
> kx1:=(0.5+A1)/(1+B1):
> As11:=roh11*b*h:
> As21:=roh21*b*h:
>
> k1:=simplify(1+12*(0.5-kx1)^2+12*alpha*roh11*(d/h-
kx1)^2+12*alpha*roh11*As21/As11*(kx1-d2/h)^2):
Druckzonenhhe:
> x1:=kx1*h:
Steifigkeit:
> II1:=k1*b*h^3/12:
>
Querschnittsgren Zustand II:
Hilfswerte:
> A2:=alpha*roh12*(1+As22*d2/(As12*d)):
> B2:=alpha*roh12*(1+As22/As12):
> kx2:=-B2+sqrt(B2^2+2*A2):
> k2:=4*kx2^3+12*alpha*roh12*(1-
kx2)^2+12*alpha*roh12*As22/As12*(kx2-d2/d)^2:
> As12:=roh12*b*d:
> As22:=roh22*b*d:
>
innerer Hebelarm:
> z2:=d-x2/3:
Druckzonenhhe:
> x2:=kx2*d:
Steifigkeit:
> II2:=k2*b*d^3/12:
Spannungen im Riss:
> sigmasr2:=Mcr/z2/As12:
> sigmasr1:=Mcr*(d-h/2)/II1*alpha:
Dehnungen:
> epsilons2:=sigmas2/Es:
> epsilonsr1:=sigmasr1/Es:
> epsilonsr2:=sigmasr2/Es:

ideelle Hilfswerte:
> Ai:=b*h+(alpha-1)*As12:
A28 Anhang A6
> dzi:=(h/2-d2)*(alpha-1)*As12/Ai:
> Mcr:=fctm*II1/(h/2-dzi):
vereinfachtes Rissmoment:
> Mcr1:=fctm*b*h^2/6:

Verfahren nach EC2:
Verteilungswert:
> beta1:=1:
> beta2:=0.5:
> xi_EC2:=1-beta1*beta2*(sigmasr2/sigmas2)^2:

Verfahren nach Heft 525:
Verteilungswert:
> betat:=1/4:
> xi1_DIN:=1-(betat*(sigmas2-sigmasr2)+(1.3*sigmasr2-
sigmas2))/(0.3*sigmasr2)*(epsilonsr2-epsilonsr1)/epsilons2:
> xi2_DIN:=1-betat*(epsilonsr2-epsilonsr1)/epsilons2:

Verfahren nach Model Code 90:
Verteilungswert:
> beta1_MC:=1:
> beta2_MC:=0.8:
> xi_MC:=1-beta1_MC*beta2_MC*(sigmasr2/sigmas2)^2:
Steifigkeitsverhltnis K(EC2)
> K_EC2:=(II2/(xi_EC2*II1+(1-xi_EC2)*II2)):
Steifigkeitsverhltnis K(DIN)
> K_1DIN:=(II2/(xi1_DIN*II1+(1-xi1_DIN)*II2)):
> K_2DIN:=(II2/(xi2_DIN*II1+(1-xi2_DIN)*II2)):
Steifigkeitsverhltnis K(MC)
> K_MC:=(II2/(xi_MC*II1+(1-xi_MC)*II2)):

Auswertung:
>
KEC22:=piecewise(xi_EC2<=0,1,sigmas2<sigmasr1,1,sigmas2>sigmas
r1,K_EC2):
>
KDIN:=piecewise(xi1_DIN<=0,1,xi2_DIN<=0,1,sigmas2<sigmasr1,1,s
igmas2<1.3*sigmasr2,K_1DIN,sigmas2<fy,K_2DIN):
>
KMC:=piecewise(xi_MC<=0,1,sigmas2<sigmasr1,1,sigmas2>sigmasr1,
K_MC):
Anhang A6 A29
> KEC2:=KMC:
Materialkenngren / Geometrie
> fctm1:=0.3*fck^(2/3):
> fctm2:=0.7*fctm1:
> Ec0:=9500*(fck+8)^(1/3):
> alpha1:=min(1,0.8+0.2*(fck+8)/88):
> Ecm:=Ec0*alpha1:
> Es:=200000:
>
> d:=h*9/10:
> fy:=500:
Bewehrungsgrad As1
> roh21:=roh11/n:
Bewehrungsgrad As2
> roh22:=roh12/n:
> roh12:=roh11*h/d:
> d2:=0.2*h:
> n:=1:
>
>
> simplify(KEC2):

> fck:=25:
> alpha:=10:
>
plot([eval(KEC2,[roh11=0.001,fctm=fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.0
02,fctm=fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.004,fctm=fctm1]),eval(KEC2,
[roh11=0.006,fctm=fctm1]),e-
val(KEC2,[roh11=0.008,fctm=fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.01,fctm=
fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.015,fctm=fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0
.02,fctm=fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.025,fctm=fctm1]),eval(KEC2
,[roh11=0.03,fctm=fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.04,fctm=fctm1]),e
val(KEC2,[roh11=0.001,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.002,fctm
=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.004,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=
0.006,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.008,fctm=fctm2]),eval(KE
C2,[roh11=0.01,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.015,fctm=fctm2]
),eval(KEC2,[roh11=0.02,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.025,fc
tm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.03,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11
=0.04,fctm=fctm2])],sigmas2=0..400,y=0..1,style=line,linesty-
le=[SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLI
D,SOLID,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT],symbol=cr
oss,axes=box,color=black,thickness=2);
A30 Anhang A6
> alpha:=15:
>

> alpha:=20:

>
=0.04,fctm=fctm2])],sigmas2=0..400,y=0.2..1,style=line,linesty
Anhang A6 A31
> alpha:=25:

>
=0.04,fctm=fctm2])],sigmas2=0..400,y=0.3..1,style=line,linesty

> alpha:=Es/Ecm:
>

>
A32 Anhang A7
A7 Steifigkeitsverhltnis von Zustand I zu Zustand II bei
reiner Zugbeanspruchung (Maple Berechnung)
> restart;with(linalg):

>
Querschnittswerte
Zustand I:

> Ai1:=b*h+(alpha-1)*(As11+As21):

Zustand II:
> Ai2:=(alpha)*(As12+As22):

Rissnormalkraft:
> Ncr:=fctm*Ai1:

Spannungen / Dehnungen:
> sigmasr2:=Ncr/(As12+As22):
> sigmasr1:=Ncr/Ai1:
> epsi-
lonsr1:=sigmasr1/Es:epsilonsr2:=sigmasr2/Es:epsilons2:=sigmas2
/Es:

Verteilungsbeiwerte:
> xi_EC2:=1-beta1*beta2*(sigmasr2/sigmas2)^2:
> xi_1DIN:=1-(betat*(sigmas2-sigmasr2)+(1.3*sigmasr2-
sigmas2))/(0.3*sigmasr2)*(epsilonsr2-epsilonsr1)/epsilons2:
> xi_2DIN:=1-betat*(epsilonsr2-epsilonsr1)/epsilons2:
> xi_MC:=1-beta1_MC*beta2_MC*(sigmasr2/sigmas2)^2:
> beta1:=1:beta2:=0.5:betat:=1/4:
> beta1_MC:=1:
> beta2_MC:=0.8:

Steifigkeitsverhltnis:
> K_EC:=Ai2/(Ai1*xi_EC2+Ai2*(1-xi_EC2)):
> K_1DIN:=Ai2/(Ai1*xi_1DIN+Ai2*(1-xi_1DIN)):
> K_2DIN:=Ai2/(Ai1*xi_2DIN+Ai2*(1-xi_2DIN)):
> K_MC:=Ai2/(Ai1*xi_MC+Ai2*(1-xi_MC)):
>
KMC:=piecewise(xi_MC<=0,1,sigmas2<sigmasr1,1,sigmas2>sigmasr1,
K_MC):
>
KEC:=piecewise(xi_EC2<=0,1,sigmas2<sigmasr1,1,sigmas2>sigmasr1
,K_EC):
Anhang A7 A33
>
KDIN:=piecewise(xi_1DIN<=0,1,xi_2DIN<=0,1,sigmas2<sigmasr1,1,s
igmas2<1.3*sigmasr2,K_1DIN,sigmas2<fy,K_2DIN):

Materialkennwerte / Geometrie:
> fctm1:=0.3*fck^(2/3):
> fctm2:=0.7*fctm1:
> Ec0:=9500*(fck+8)^(1/3):
> alpha1:=min(1,0.8+0.2*(fck+8)/88):
> Ecm:=Ec0*alpha1:
> Es:=200000:
>
> h:=d*10/9:
> fy:=500:

Bewehrungsgrad As1
> As11:=roh11*b*h:
> As21:=roh21*b*h:
> As12:=roh12*b*d:
> As22:=roh22*b*d:
> roh21:=roh11:
> roh22:=roh12:
> roh12:=roh11*h/d:
Bewehrungsgrad As2
>
> KEC2:=simplify(KMC):

Auswertung:
>
> fck:=25:
> alpha:=10:
>
fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.02,fctm=fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.
[roh11=0.04,fctm=fctm1]),eval(KEC2,[roh11=0.002,fctm=fctm2]),e
0.01,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.015,fctm=fctm2]),eval(KEC
2,[roh11=0.02,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.025,fctm=fctm2])
,eval(KEC2,[roh11=0.03,fctm=fctm2]),eval(KEC2,[roh11=0.04,fctm
=fctm2])],sigmas2=0..400,y=0..1,style=line,linestyle=[SOLID,SO
LID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,SOLID,DOT,DOT,DO
A34 Anhang A7
T,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT,DOT],symbol=cross,axes=box,color=bla
ck,thickness=2);

> alpha:=15:
>
ck,thickness=2);

> alpha:=20:
>
=fctm2])],sigmas2=0..400,y=0.2..1,style=line,linestyle=[SOLID,
SO-
ck,thickness=2);

Anhang A7 A35
> alpha:=25:
>
=fctm2])],sigmas2=0..400,y=0.2..1,style=line,linestyle=[SOLID,
SO-
ck,thickness=2);

> alpha:=30:
>
ck,thickness=2);
A36 Anhang A7
> alpha:=Es/Ecm:
> simplify(alpha):

ck,thickness=2);

Anhang B B1
B Weiteres Anwendungsbeispiel (Anhang zu Abschnitt 10)
B1 Beispiel 4: Anwendung des allgemeinen Nomogrammverfahrens am
Beispiel eines Stahlbetonskelettbaus
B1.1 Allgemeines
Bei dem vorliegenden Beispiel handelt es sich um einen Stahlbetonskelettbau, das als Bro-
gebude genutzt werden soll. Die Grundrissabmessungen betragen ca. l x b = 40,00 m x 25,00
m. Das Gebude ist im Grundriss doppelt symmetrisch und besteht aus einem Kellergeschoss,
aus einem Erdgeschoss sowie aus zwei Obergeschossen. Die Stahlbetonsttzen (Sttzen-
abmessungen 30 cm x 30 cm) sind in einem regelmigen Raster von 5,00 m x 5,00 m an-
geordnet. Als Grndungselement dient eine elastisch gebettete Bodenplatte (Dicke h = 50
cm). Die Aussteifung erfolgt durch zwei Treppenhauskerne. Bei dem anstehenden Baugrund
handelt es sich um einen Seeton. Die Berechnung wurde am Gesamtsystem mit dem FE-
Programm RFEM von Dlubal durchgefhrt. Eine 3-dimensionale Darstellung des Gesamt-
systems enthlt nachfolgendes Bild.

Bild B1: Dreidimensionale Darstellung des Gesamtsystems

B1.2 Voraussetzungen und Annahmen
Die Grundrissdarstellungen des Kellergeschosses sowie der Obergeschosse enthlt Bild B2.
Dargestellt ist jeweils ein Viertelsystem. Eine Ansicht des Gebudes enthlt Bild B4. Das sta-
tische System ist in Bild B3 dargestellt. Weitere Details sind in Tabelle 10.22 zusammen-
gestellt.
B2 Anhang B
Tabelle B1: Weitere Annahmen und Definitionen
Eingangswerte
Nutzung Brogebude
Grundrissabmessungen l x b = 40,00 m x 25,00 m
Wanddicken h = 30 cm
Bodenplattendicke h = 50 cm
Deckendicken h = 22 cm
Geschosshhen Siehe Ansicht Bild B3
Betonfestigkeitsklasse aller Bauteile C 30/37
Elastizittsmodul E
cm
= 28300 MN/m
Bewehrungsstahl BSt 500/550 S,M (A)
Baugrund Seeton: Bettungsmodul k
s
= 3,0 MN/m (Annahme)
Bettungsmodulverteilung nach Soumaya (2005); vgl. Abschnitt 8; siehe Bild B5
statisches System Siehe Bild B4
untersuchte Schnitte Siehe Bild B6

Bild B2: Grundrissdarstellung des Erdgeschosses, der Obergeschosse
sowie des Kellergeschosses

E D F
5,00 m
5
,
0
0

m

Bodenplatte
A B
1
C
4
5
2
3
5,00 m
5
,
0
0

m

Deckenplatte
h = 0,22 m h = 0,50 m
Anhang B B3

Bild B3: Statisches System

Fr die Lasten sind die Belastungsannahmen in Tabelle B2 zusammengestellt, die be-
trachteten Gebudeschnitte sind in Bild B6 definiert. Aufgrund der Symmetrie werden jeweils
die halben Verlufe grafisch dargestellt.

Tabelle B2: Lastannahmen
Deckenaufbau Decke ber KG bis Decke ber 1.OG g
1
= 1,50 kN/m
Dachgeschossdecke (extensive Begrnung incl. Aufbau) g
D
= 3,00 kN/m
Umlaufende Attika g = 1,50 kN/m
E
i
g
e
n
g
e
w
i
c
h
t

Fassade g = 1,50 kN/m
Decke ber Kellergeschoss bis Decke ber 1.OG (Bro) p = 2,00 kN/m
Leichte Trennwnde (Decke ber KG bis Decke ber 1. OG) p
1
= 0,80 kN/m
Verkehrs-/
Nutzlasten
Bodenplatte p = 5,00 kN/m
quasi-stndiger Kombinationsfaktor
2
= 0,30 [-]

Nachfolgendes Bild B4 zeigt beispielhaft die absoluten, errechneten Verschiebungen der De-
cke ber dem 2. Obergeschoss zum Zeitpunkt t = .
Die Verteilung des Bettungsmoduls im Bereich Bodenplatte wird entsprechend Soumaya
(2005) angenommen. Sie ist am Viertelsystem in Bild B5 dargestellt.
2,80 m
2,80 m
2,30 m
2,80 m
5,00 m 5,00 m 5,00 m 5,00 m
Kellergeschoss
Erdgeschoss
1. Obergeschoss
2. Obergeschoss
B4 Anhang B

Bild B4: Verschiebungen der Decke ber dem 2. Obergeschoss
zum Zeitpunkt t = .

0
,
2
b

=

1
,
2
5

m

2,80 m 2,80 m 2,30 m 2,80 m
0
,
2
2

m
0
,
3
0

m

0
,
5
0

m

k
sm
= 2,37 MN/m
k
s,r
= 1,75k
s,m
k
s,e
= 3,50k
s,m

Bettungsmodulver-
teilung nach Soumaya
(2005); (vgl. Abschnitt 9):
k
s
= 3,0 MN/m
Ansicht
A B
1
C
4
5
2
3
5,00 m
5
,
0
0

m

Bodenplatte
0,2b = 1,25 m
h = 0,50 m
0,30 m
0
,
3
0

m

0
,
0
Bild B5:
Gebudeansicht und Bettungsmodul-
verteilung nach Soumaya (2005)
Anhang B B5

Bild B6: Definition der untersuchten Gebudeschnitte

Die Betrachtungen werden unter folgenden Annahmen zu den Zeitpunkten t = 0 und t =
durchgefhrt, so dass sich fr jeden Decken- bzw. Bodenplattenschnitt drei unterschiedliche
Verschiebungsverlufe ergeben, Tabelle B3.
Die Auswertung erfolgt unter Bercksichtigung der gerissenen Querschnittsbereiche zu den
Zeitpunkten t = 0 und t = .

A B
1
C
4
5
2
3
5,00 m
5
,
0
0

m

Deckenplatte
h = 0,22 m
Schnitt 2 - 2
Schnitt 3 - 3
Schnitt 4 - 4
Schnitt 1 - 1
Schnitt 5 - 5
S
c
h
n
i
t
t

6

-

6

S
c
h
n
i
t
t

7

-

7

S
c
h
n
i
t
t

8

-

8

S
c
h
n
i
t
t

9

-

9

B6 Anhang B
Tabelle B3: Annahmen zu den Zeitpunkten t = 0 und t =
Zeitpunkt Annahmen
t = 0
1.) ungerissene Querschnitte
2.) gerissene Deckenquerschnitte im Bereich
der Sttzen und Wandenden bzw. -ecken
t =
gerissene Deckenquerschnitte im Bereich
der Sttzen und Wandenden bzw. ecken:
3.) Kriechen wird ber einen effektiven Elas-
tizittsmodul bercksichtigt und Schwin-
den ber einen gleichmige Tempera-
turbelastung
Definition gerissener Deckenquer-
schnitte im Bereich der Sttzen und
Wandenden bzw. -ecken

Aus einer Vorlaufberechnung im Grenzzustand der Tragfhigkeit ergeben sich nachfolgend
aufgefhrte Bewehrungsgrade, Tabelle B4.

Tabelle B4: Ermittelte Bewehrungsgrade aus einer Vorlaufberechnung im Grenzzustand
der Tragfhigkeit
x
=
y
0,19 %
Innensttzen (obere Bewehrungslage)
x
=
y
1,04 %
Randsttzen, Wandenden, Wandecken (obere Bewehrungslage)
x
=
y
0,62 %
Ecksttzen (obere Bewehrungslage)
x
=
y
0,29 %
Bodenplatte:
x
=
y
0,26 %
Innensttzen (untere Bewehrungslage)
x
=
y
0,80 %
Rand- und Eckbereiche (obere Bewehrungslage) 0,27 %

Darber hinaus werden fr die Betrachtungen zum Zeitpunkt t = folgende Kriechbeiwerte
bercksichtigt, Tabelle B5.

1,0 1,0
Einheit: [m]
1,0 3,0
1,0
1,0
1,0
3,0
Gerissene Bereiche
Anhang B B7
Tabelle B5: Bercksichtigung von Kriechen zum Zeitpunkt t =
Relative Luftfeuchte (Annahme) RH 65 %
Kriechbeiwert (einheitlich fr alle Querschnitte):
c,eff
:
2,00 [-]
E
c,eff
= 10042 MN/m
gerissene Decken- und Bodenplattenbereiche
(einheitlich fr Decken- und Bodenplattenquerschnitte):
Zeitpunkt t = 0: Steifigkeit Zustand I / Zustand II
c,eff
0
:
Zeitpunkt t = : Steifigkeit Zustand I / Zustand II
c,eff
:

K
0
= K
1
0
/K
2
0
0,3 [-]
E
c,eff
0
8490 MN/m
K
= K
1
/K
2
0,55 [-]
E
c,eff
5523 MN/m

Das Schwinden kann nherungsweise durch quivalente Temperaturbelastungen in der Be-
rechnung bercksichtigt werden. Fr die berwiegend durch Normalkraft beanspruchten, ver-
tikal verlaufenden Bauteile (Wnde, Sttzen) wird angenommen, dass eine gleichmige
Temperaturbelastung den Schwindvorgang zum Zeitpunkt t = ausreichend genau be-
schrieben werden kann. Aus der Bedingung, dass die Schwinddehnungen
cs
den Temperatur-
dehnungen
T
entsprechen,

cs
=
T
(B1)
folgt mit
S T T
T = die Temperaturbelastung T
s
zu

T
cs
S
T
= mit
K
,
T
1
10 0 1
5
=

. (B2)
Fr die berwiegend biegebeanspruchten horizontalen Bauteile (Decken, Bodenplatte) wird
der Schwindvorgang nherungsweise durch eine Temperaturdifferenz T = T
u
- T
o
berck-
sichtigt. Aus der Bedingung, dass die Krmmungen infolge Schwinden den Krmmungen in-
folge Temperaturdifferenz entsprechen

cs T

= , bzw.
cs T
r r
1 1
=
(B3)
folgt mit

h
T
r
T
T

=
1
und
i
i
e cs
cs
I
S
r
=
1
(B4)
die Temperaturdifferenz

T i
i
e cs
h
I
S
T
= (B5)
B8 Anhang B
In Abhngigkeit der Bewehrungsgrade in Tabelle B4 ergeben sich die nachfolgend auf-
gefhrten Werte. Nherungsweise werden nur die Bewehrungsgehalte im Zugbereich berck-
sichtigt.

Tabelle B6: Temperaturbeanspruchungen zur Bercksichtigung der Schwinddehnungen
Schwinddehnungen: (Mittelwert fr alle Bauteile)
cs
= -0,5
Verhltnis der E-Moduln:
e
= E
s
/ E
c,eff

e
20 [-]
Zustand Bereich Bewehrungsgrad Verhltnis
Temperaturdifferenz
T = T
u
- T
o

Feld
x
=
y
0,19 % S
I
/I
I
= 0,02525 1/m T
cs
= -5,55 K
Zustand I
Ecksttze
x
=
y
0,29 % S
I
/I
I
= 0,0373 1/m T
cs
= -8,21 K
Innensttze
x
=
y
1,04 % S
II
/I
II
=0,331 1/m T
cs
= -73,28 K
Zustand II
Randsttzen,
Wandenden,
Wandecken
x
=
y
0,62 % S
II
/I
II
=0,321 1/m T
cs
= -70,62 K
Bodenplatte:
Zustand I Bereich Bewehrungsgrad Verhltnis
Temperaturdifferenz
T = T
u
- T
o

Feldbereich
x
=
y
0,26 % S
I
/I
I
= 0,020 1/m T
cs
= -10,0 K
Zustand I Randbereich
Eckbereich
0,27 % S
I
/I
I
= 0,0205 1/m T
cs
= -10,0 K
Zustand II Innensttze
x
=
y
0,80 % S
II
/I
II
=0,130 1/m T
cs
= -65,0 K
Wnde, Sttzen T
s
= -50 K

Zur Ermittlung der Ersatzsteifigkeiten ergibt sich fr punktgesttzte Platten nach Heft 240
DAfStb eine mitwirkende Plattenbreite je Seite senkrecht zur betrachteten Tragrichtung von je
0,2l. Die Einteilung ist in nachfolgendem Bild B7 dargestellt. Dieser Wert ergibt sich etwa
auch fr die Feldbereiche nach DIN 1045-1. Tabelle B7 enthlt die Ersatzsteifigkeiten fr die
betrachteten Schnitte.
Bild B8 stellt die absoluten Verschiebungen im Bereich der Bodenplatte zum Zeitpunkt t =
dar.
Anhang B B9

Bild B7: Mitwirkende Plattenbreite nach Heft 240 DAfStb.

Bild B8: Verschiebungen im Bereich der Bodenplatte
zum Zeitpunkt t = .
E D F
l = 5,00 m
l
=
5
,
0
0

m

Bodenplatte
A B
1
C
4
5
2
3
l = 5,00 m
l

=

5
,
0
0

m

Deckenplatte
h = 0,22 m h = 0,50 m
0,2l 0,2l
0,2l
0,2l
0,6l
0,6l
0,2l
0,2l
0,2l
0,2l
0,2l
0,2l
0,6l
0,2l
0,2l
B10 Anhang B
Tabelle B7: Ersatzsteifigkeiten fr die untersuchten Gebudeschnitte
Schnitt 7, Schnitt 2,
Schnitt 5, Schnitt 4 (nherungs-
weise), Schnitt 9
(Bereich Treppenhaus)

I
y
= 22 100/12
=88733 cm
4

A = 2200 cm
I
y
= 22 200/12 =
177467 cm
4

A = 4400 cm

I
y
= 88733 cm
4

A = 2200 cm
I
y
= 177467 cm
4

A = 4400 cm
I
y
= 88733 cm
4

A = 2200 cm
I
y
= 177467 cm
4

A = 4400 cm
z
s
= 594,53 cm
I
y
= 72,34 m
4
A = 53100 cm
= 5,31 m
4

I
y
= 177467 cm
4

A = 4400 cm

z
s
= 137,8 cm
I
y
= 119351596 cm
4
A = 14100 cm

I
y
= 50 200/12 =
2083333 cm
4

A = 10000 cm

I
y
119617795 cm
4
= 1,20 m
4

A 20700 cm
2
= 2,07 m
A
s
5750 cm = 0,575 m
I
y
2793201 cm
4
= 0,028 m
4

A 27600 cm
2
= 2,76 m

A
s
23000 cm = 2,30 m
I
y
72,34 m
4
A 53100 cm = 5,31 m
A
s
26750 cm = 2,675 m
Bemerkung: Alle Mae in [cm];
A
s
Schubflche;
I
y
.Flchentrgheitsmoment;
A.Flche;
z
s
Schwerpunktsabstand von der Systemlinie der obersten Decke

B.1.3 Auswertung
Aus der dreidimensionalen Berechnung ergibt sich insgesamt eine Muldenlagerung. Die ein-
zelnen Grafiken der untersuchten Schnitte zeigen die Verlufe der Setzungsdifferenzen zu den
Zeitpunkten t = 0 bzw. t = . Die Gleichmasetzung ist bereits von der Gesamtsetzung sub-
trahiert. Fr das setzungserzeugende Lastbild kann entsprechend dem Vergleich in Abschnitt
5 zwischen mehreren wirkenden Einzellasten und einer Gleichlast in guter Nherung von ei-
nem Gleichlastbild ausgegangen werden. Es gelten folgende Versagensbeziehungen:
Biegeversagen:
+ =
2
5
48
1
48
5
l GA
EI
z
l
l
s
B
(B6)
Schubversagen:

+ =
EI
l GA
l
s
S
2
48
5
1
2
1
(B7)
Darber hinaus zeigen die vereinfachten Verlufe zwischen den einzelnen Achsen auch ber-
gnge von einer lokalen Muldenlagerung in eine lokale Sattellagerung. Aus diesem Grund
werden neben den ganzheitlichen Betrachtungen zur Muldenlagerung auch lokale Teil-
z
s

2
8
0

2
8
0

d = 22
d = 22
d = 22
d = 22
d = 50
d = 22
d = 22
d = 22
d = 22
d = 50
b
m
= 200 b
m
= 100
b
m
= 200
b
m
= 100
d = 22
d = 22
d = 22
d = 22
d = 50
z
s
z
s

2
3
0

2
8
0

2
8
0

2
8
0

2
3
0

2
8
0

2
8
0

2
8
0

2
3
0

2
8
0

Anhang B B11
abschnitte nher untersucht. Weitere Erluterungen auch zu den setzungserzeugenden Teil-
lastbildern werden bei der Auswertung der einzelnen Schnitte gegeben.
Die kritische Zugdehnung ergibt sich unter dauernd wirkender Belastung entsprechend Ab-
schnitt 10.3 zum Zeitpunkt t = 0
072 0
28300
9 2 7 0 7 0
2
2
,
m / MN
m / MN , ,
E
f ,
cm
ctm
krit , B

= (B8)
Die kritische Schubdehnung kann aus Bild entnommen werden
069 0,
krit , S
(B9)
Vereinfachend wird auf eine Bercksichtigung der Bewehrung verzichtet.

Zunchst erfolgt die Auswertung der Muldenlage in den einzelnen Schnitten zu den Zeit-
punkten t = 0 bzw. t = unter Bercksichtigung der maximalen Verschiebungen bezogen auf
die gesamte Lnge des jeweiligen Schnitts, bzw. entsprechend den im Grundbau blichen
Definition der minimalen angrenzenden Sttzweite. Aufgrund des doppelt-symmetrischen
Grundrisses entspricht die minimale angrenzende Sttzweite der halben Schnittlnge.
Ungnstig wird die im jeweiligen Schnitt maximal auftretende Setzungsdifferenz auf den-
jenigen Bauteilquerschnitt bezogen, der die kleinste zulssige Winkelverdrehung erbringt. In
weiteren Betrachtungen werden die einzelnen Schnitte differenziert nach lokalen Mulden- und
Sattellagerungen nher untersucht.
Die Auswertung fr die unterschiedlichen Schnitte erfolgt berwiegend in tabellarischer
Form.
0 0.02 0.04 0.06 0.08
,m
[]
0
10
20
30
40
50
f
c
k

[
M
N
/
m
]
Bild B9:
Kritische Schubdehnung fr unbewehrte
Bauteile nach DIN 1045-1
0,069
B12 Anhang B
Tabelle B8: Auswertung der Muldenlagerung im Schnitt 1-1, Achse 1
Schnitt 1-1, Achse 1
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 1
t = 0

0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
7.2
6.6
6
5.4
4.8
4.2
3.6
3
2.4
1.8
1.2
0.6
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 1
t =

Sttzweite l = 25,00 m
Minimale Sttzweite l
min
= 12,50 m
maximale Verschiebung
max, t = 0
2.OG
(x=12,5 m) = 1,1 mm
max, t =
2.OG
(x=12,5 m) = 7,3 mm
drehung
/l
min
0
= 1/11364 /l
min
= 1/1712
Flchentrgheitsmoment I
y
= 1,2 m
4
Elastizittsmodul: E
cm
= 28300 MN/m
Schubflche A
s
= 0,575 m Schubmodul: G = 11792 MN/m
Biegesteifigkeit: EI = 33960 MNm
2

Schubsteifigkeit: GA
s
= 6780,4 MN
Schwerpunktabstnde z
si

des Kellergeschossersatz-
querschnitts

Schwerpunktabstand
Zugseite
z
su
= 1,172 m
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
Biegeversagen: Biegeversagen:
/l = 2,22
B,krit
1,077 = 2,390,072 = 1/ 5804 /l = 1/ 5804 (1+
) = 1/ 1935
/l
min
= 1/ 2902 /l
min
= 1/ 2902(1+
) = 1/ 967
Schubversagen: Schubversagen:
/l = 7,0
S,krit
= 7,00,069 = 1/ 2070,4 /l = 1/ 2070,4(1+
) = 1/ 690
/l
min
= 1/ 1035,2 /l
min
= 1/ 1035,2(1+
) = 1/ 345
Ergebnis: (1/ 11364)/ (1/ 2902) = 0,26 < 1 Ergebnis: (1/ 1712)/ (1/ 976) = 0,57 < 1

2
6
6

z
so
= 148
8
z
su
= 117
2
Mae in [cm]
Anhang B B13
Tabelle B9: Auswertung Schnitt 1-1, Achse 1, Bodenplatte, Zeitpunkt t = 0 (Muldenlage)
Schnitt 1-1, Achse 1 - weitere Betrachtungen -
Bodenplatte, Zeitpunkt t = 0 (Muldenlage)
Biegeversagen: (Biege- und Schubsteifigkeit s.o.)
15086 1
1000
072 0
0921 0
48
1
32
1
2
/
,
,
l GA
EI
z
l
l
s
krit , B
=
=
+ =

0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
0.6
0.4
0.2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
Bodenplatte
Schnitt 1
t = 0

Schubversagen: (Biege- und Schubsteifigkeit s.o.)
8052 1
1000
069 0
8 1
48
1
2
1
2
/
,
,
EI
l GA
l
s
krit , S
=
=

+ =

vorhandene Setzungs-
differenz:
0,5 mm zulssige Winkelverdrehung tan
drehung:
/l
min
= 0,5 mm / 12,5 m
= 1/ 25000
Biegeversagen: Schubversagen:
zul. Winkelverdrehung fr
eine Gleichlast mit beid-
seitiger Einspannung:
Lastbild / System:
/l
min
= 1/ 7543 /l
min
= 1/4026
si

des Kellergeschoss-
ersatzquerschnitts

Ergebnis: (1/ 25000)/ (1/ 7543) = 0,30 < 1

25,00 m
2
6
6

z
so
= 148
8
z
su
= 117
2
Mae in [cm]
B14 Anhang B
Tabelle B10: Auswertung Schnitt 1-1, Achse 1, Decke ber 2. Obergeschoss, Zeitpunkt t = 0
Decke ber 2.Obergeschoss, Zeitpunkt t = 0

Muldenlage: Sattellage:
differenz:
0,2 mm
differenz:

s
/2 0,1 mm
drehung:
/l
min
= 0,2 mm / 3,5 m =
1/ 17500
drehung:
/l
min
= 0,1 mm / 1,5 m =
1/ 15000
eine Einzellast
(Sttzweite l = 8,50 m;
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
(Sttzweite l = 1,50 m)
Lastbild / System:

si

des Deckenersatzquer-
schnitts

si

schnitts

( )
3562
1
1000
072 0
9 3
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= =
+
=
,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

398
1
1000
072 0
9 34
3
1
3
1
2
=
=
+ =
,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

( )
8040
1
1000
069 0
8 1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
= =
=
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q

6303
1
1000
069 0
3 2
3
1 2
2
= =

+ =
,
,
EI
l GA
l
s
S
k

zulssige Winkelverdrehung tan zulssige Winkelverdrehung tan
Biegeversagen: Schubversagen: Biegeversagen: Schubversagen:
/l
min
= 1/ 1467 /l
min
= 1/3311 /l
k
= 1/ 398 /l
k
= 1/ 6303

0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
Schnitt 1
t = 0
5,00 3,50
1,50 1,50
Muldenlage
Sattellage
0,2 mm
S
0,2 mm

S
5,00 3,50
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
1,50
Anhang B B15
Tabelle B11: Auswertung Schnitt 1-1, Achse 1, Decke ber 2. Obergeschoss, Zeitpunkt t =
Decke ber 2.Obergeschoss, Zeitpunkt t =

differenz:
1,0 mm
differenz:

s
/2 1,75 mm
drehung:
/l
min
= 1,0 mm / 3,0 m =
1/ 3000
drehung:
/l
min
= 1,75 mm / 2,0 m
= 1/ 1143
eine Einzellast
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
Lastbild / System:

si

schnitts

si

schnitts

( ) ( )
394
1
1
1182
1
1
1000
072 0
75 11
3
1
3
1
2
= + = + =
=
+ =

,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

( )
( )
( ) ( )
405
1
1
1215
1
1
1000
072 0
43 11
1
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + = + =
= +
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s M

( )
( )
( ) ( )
1592
1
1
4776
1
1
1000
069 0
03 3
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
= + = + =
= +
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q

kritische Schubdehnung u. Bercksichtigung d.
Lngsbewehrungsgrades bez. auf den un-
gerissenen Querschnitt: (
l
= 0,62 %;
1
= 1 [-];
= 1+(200/220)
1/2
=1,953 [-]; E
c,eff
= 10042 MN/m)
( )
o % ,
A G
d b f ,
GA
V
s
/
ck l
s
ct , Rk
krit , S
0935 0
2
100 14 0
2
3 1
1
=

=

( )
( ) ( )
1090
1
1
3270
1
1
1000
0935 0
27 3
1
3
1 2
2
= + = + =
= +

+ =

,
,
EI
l GA
l
s
S
k

/l
min
= 1/ 405 /l
min
= 1/ 1592 /l
k
= 1/ 394 /l
k
= 1/ 1090
5,00 3,00
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
2,00
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
8
6
4
2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
Schnitt 1
t =
1,0 mm
s
3,5 mm
Muldenlage
Sattel-
lage
3,00 5,00
4,00
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
100
B16 Anhang B
Schnitt 2-2, Achse 2
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 2
t = 0

0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 2
t =

min
= 12,50 m
max, t = 0
2.OG
(x=12,5 m) = 6,4 mm
max, t =
2.OG
(x=12,5 m) = 14,6 mm
vorhandene Winkelverdrehung /l
min
0
= 1/ 1953
/l
min
= 1/ 856
y
= 0,028 m
4
Elastizittsmodul: E
cm
= 28300 MN/m
Schubflche A
s
Biegesteifigkeit: EI = 792,4 MNm
2

s
= 27121,6 MN
si

des Bodenplattenquer-
schnitts

Schwerpunktabstand
Zugseite
z
su
= 0,25 m
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
/l = 10,42
B,krit
1,00045 =
= 10,420,072 = 1/ 1332
/l = 1/ 1332(1+
) = 1/ 444
/l
min
= 1/ 666 /l
min
= 1/ 666(1+
) = 1/ 222
Schubversagen: nicht magebend

5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
Mae in [cm]
Anhang B B17
Tabelle B13: Auswertung Schnitt 2-2, Achse 2, Bodenplatte, Zeitpunkt t =
Bodenplatte, Zeitpunkt t =

Muldenlage 1: Muldenlage 2:
differenz:
2,0 mm
differenz:
1,40 mm
drehung:
/l
min
= 2,0 mm / 5,0 m =
1/ 2500
drehung:
/l
min
= 1,40 mm / 1,5 m
= 1/ 1071
eine Einzellast
a = 5,00 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
(Sttzweite l = 6,50 m; a =
1,50 m)
Lastbild / System:

si

des Bodenplattenersatz-
querschnitts

si

querschnitts

( )
( ) ( )
1385
1
1
4152
1
1
1000
072 0
35 3
1
12
1
12
1
2
=
= + = + =
= +
+ =

,
,
l GA
EI
z
l
l
s
M

( )
( )
( ) ( )
2315
1
1
6944
1
1
1000
072 0
00 2
1
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + = + =
= +
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

( )
( )
( )
17
1
1
51
1
1
1000
069 0
286
1
12
1
2
= + =
= + =
= +

+ =
,
EI
l GA
l
s
Q

( )
( )
( ) ( )
94
1
1
282
1
1
1000
069 0
41 51
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
= + = + =
= +
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q

/l
min
= 1/ 692 /l
min
= 1/ 17 /l
min
= 1/ 534 /l
min
= 1/ 21,7
5,00 5,00
1
2,0 mm
2
1,4 mm
Muldenlage 1
Muldenlage 2
5,00
1,50
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
Bodenplatte
Schnitt 2
t =
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
5,00 1,50
B18 Anhang B

differenz:
4,0 mm
differenz:

s
/2 1,00 mm
drehung:
/l
min
= 4,0 mm / 3,0 m =
1/ 750
drehung:
/l
min
= 1,00 mm / 1,5 m
= 1/ 1500
eine Einzellast
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
Lastbild / System:

si

schnitts

si

schnitts

( )
( )
( ) ( )
722
1
1
2166
1
1
1000
072 0
41 6
1
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + = + =
= +
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

( ) ( )
980
1
1
2941
1
1
1000
072 0
72 4
3
1
3
1
2
= + = + =
=
+ =

,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

( )
( )
( ) ( )
62 28
1
1
86
1
1
1000
069 0
8 168
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
,
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q
= + = + =
= +

( )
( ) ( )
91
1
1
272
1
1
1000
069 0
35 53
1
3
1 2
2
= + = + =
= +

+ =

,
,
EI
l GA
l
s
S
k

/l
min
= 1/ 297 /l
min
= 1/ 12 /l
k
= 1/ 980 /l
k
= 1/ 91
5,00 3,50
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
1,50
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
4,0 mm
s
2,0 mm
Muldenlage
Sattel-
lage
3,50
5,00
1,50 1,50
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
16
14
12
10
8
6
4
2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
Schnitt 2
t =
Anhang B B19
Schnitt 3-3
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 3
t = 0

0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 3
t =

min
= 12,50 m
max, t = 0
Bopla
(x=12,5 m) = 8,3 mm
max, t = 0
Bopla
(x=12,5 m) = 12,9 mm
min
= 1/ 1506 /l
min
= 1/ 969
Ersatzsteifigkeiten (s.u.):
2

s
= 27275 MN
si

schnitts

Schwerpunktabstand
Zugseite
z
su
= 0,25 m
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
/l = 10,42
B,krit
1,023 =
= 10,550,072 = 1/ 1316
/l = 1/ 1316(1+
) = 1/ 439
/l
min
= 1/ 658 /l
min
= 1/ 658(1+
) = 1/ 219

5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
Mae in [cm]
B20 Anhang B
Tabelle B16: Ermittlung der Ersatzsteifigkeit fr den Schnitt 3-3, Achse 3
Ersatzsteifigkeiten:

Werte:
EI
I
= 792,4 MNm;
GA
sI
= 27121,6 MN
EI
II
= 2047222 MNm;
GA
sII
= 31544 MN
EI
E,ers
= 21882 MNm
GA
sE,ers
= 27275 MN
( ) ( )
4 3 4
4
5 4 3 16
5
E I , E E I , E I , E II , E I , E
E II , E I , E
ers , E
l EI l l l EI EI
l EI EI
EI
+

=
Lastbild:
(siehe Anhang D)
( ) ( )
2
2
4
E II , sE I , sE
ers , E s
l GA l l GA GA l
l GA GA
GA
+

=

EI
E,I
; GA
s,E,I
EI
E,II
; GA
s,E,II
EI
E,I
; GA
s,E,I
l
E,I
= 10,0 m l
E,I
= 10,0 m l
E,II
= 5,0 m
l
E
= 25,0 m
Anhang B B21
Schnitt 4-4
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 4
t = 0

0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 4
t =

min
= 12,50 m
max, t = 0
Bopla
(x=12,5 m) = 9,6 mm
max, t = 0
KG
(x=12,5 m) = 13,5 mm
min
= 1/ 1302 /l
min
= 1/ 926
y
= 0,028 m
4
Elastizittsmodul: E
cm
= 28300 MN/m
Schubflche A
s
Ersatzsteifigkeit: (nherungsweise werden die Er-
satzsteifigkeiten von Schnitt 2-2 ber die gesamte
Ersatzlnge angenommen)
2

s
= 27121,6 MN
si

schnitts

Schwerpunktabstand
Zugseite
z
su
= 0,25 m
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
/l = 10,42
B,krit
1,00045 =
= 10,420,072 = 1/ 1332
/l = 1/ 1332(1+
) = 1/ 444
/l
min
= 1/ 666 /l
min
= 1/ 666(1+
) = 1/ 222

5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
Mae in [cm]
B22 Anhang B
Bodenplatte, Zeitpunkt t = (Muldenlage)
( )
( )
( ) ( )
1396
1
1
4187
1
1
1000
072 0
32 3
1
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + = + =
= +
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

(aufgrund der geringen Differenzen wird auf Be-
trachtungen zur Sattellage verzichtet)

( )
( )
( ) ( )
8 56
1
1
4 170
1
1
1000
069 0
07 85
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
, ,
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q
= + = + =
= +

differenz:
drehung:
/l
min
= 2,5 mm / 1,5 m =
1/ 600
eine Einzellast
a = 1,50 m)
Lastbild / System:
/l
min
= 1/ 182 /l
min
= 1/ 7,4
si

querschnitts

Ergebnis: (1/ 600)/ (1/ 182) = 0,30 < 1

10,00 1,50
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
12
10
8
6
4
2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
Bodenplatte
Schnitt 4
t =
1,50
2,50 mm
Muldenlage
Anhang B B23

differenz:
4,0 mm
differenz:

s
/2 0,75 mm
drehung:
/l
min
= 4,0 mm / 3,5 m =
1/ 875
drehung:
/l
min
= 0,75 mm / 1,5 m
= 1/ 2000
eine Einzellast
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
Lastbild / System:

si

schnitts

si

schnitts

( )
( )
( ) ( )
722
1
1
2166
1
1
1000
072 0
41 6
1
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + = + =
= +
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

( ) ( )
980
1
1
2941
1
1
1000
072 0
72 4
3
1
3
1
2
= + = + =
=
+ =

,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

( )
( )
( ) ( )
62 28
1
1
86
1
1
1000
069 0
8 168
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
,
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q
= + = + =
= +

( )
( ) ( )
91
1
1
272
1
1
1000
069 0
35 53
1
3
1 2
2
= + = + =
= +

+ =

,
,
EI
l GA
l
s
S
k

/l
min
= 1/ 297 /l
min
= 1/ 12 /l
k
= 1/ 980 /l
k
= 1/ 91
5,00 3,50
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
1,50
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
14
12
10
8
6
4
2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG Schnitt 4
t =
4,0 mm
s
1,5 mm
Muldenlage
Sattel-
lage
3,50
5,00
1,50 1,50
B24 Anhang B
Schnitt 5-5
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 5
t = 0

0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 5
t =

min
= 12,50 m
max, t = 0
2.OG
(x=12,5 m) = 9,13 mm
max, t = 0
2.OG
(x=12,5 m) = 14,6 mm
min
= 1/ 1370 /l
min
= 1/ 865
y
= 0,028 m
4
Elastizittsmodul: E
cm
= 28300 MN/m
Schubflche A
s
2

s
= 27121,6 MN
si

schnitts

Schwerpunktabstand
Zugseite
z
su
= 0,25 m
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
/l = 10,42
B,krit
1,00045 =
= 10,420,072 = 1/ 1332
/l = 1/ 1332(1+
) = 1/ 444
/l
min
= 1/ 666 /l
min
= 1/ 666(1+
) = 1/ 222

5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
Mae in [cm]
Anhang B B25
Bodenplatte, Zeitpunkt t = (Muldenlage)
( )
( )
( ) ( )
1396
1
1
4187
1
1
1000
072 0
32 3
1
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + = + =
= +
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

(aufgrund der geringen Differenzen wird auf Be-
trachtungen zur Sattellage verzichtet)

( )
( )
( ) ( )
8 56
1
1
4 170
1
1
1000
069 0
07 85
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
, ,
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q
= + = + =
= +

differenz:
drehung:
/l
min
= 2,0 mm / 1,5 m =
1/ 750
eine Einzellast
a = 1,50 m)
Lastbild / System:
/l
min
= 1/ 182 /l
min
= 1/ 7,4
si

querschnitts

Ergebnis: (1/ 750)/ (1/ 182) = 0,24 < 1

10,00 1,50
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
Bodenplatte
Schnitt 5
t =
1,50
2,00 mm
Muldenlage
B26 Anhang B

differenz:
3,5 mm
differenz:

s
/2 0,75 mm
drehung:
/l
min
= 4,0 mm / 3,5 m =
1/ 1000
drehung:
/l
min
= 0,75 mm / 1,5 m
= 1/ 2000
eine Einzellast
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
Lastbild / System:

si

schnitts

si

schnitts

( )
( )
( ) ( )
722
1
1
2166
1
1
1000
072 0
41 6
1
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + = + =
= +
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

( ) ( )
980
1
1
2941
1
1
1000
072 0
72 4
3
1
3
1
2
= + = + =
=
+ =

,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

( )
( )
( ) ( )
62 28
1
1
86
1
1
1000
069 0
8 168
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
,
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q
= + = + =
= +

( )
( ) ( )
91
1
1
272
1
1
1000
069 0
35 53
1
3
1 2
2
= + = + =
= +

+ =

,
,
EI
l GA
l
s
S
k

/l
min
= 1/ 297 /l
min
= 1/ 12 /l
k
= 1/ 980 /l
k
= 1/ 91
5,00 3,50
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
1,50
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
0 2 4 6 8 10 12 1 3 5 7 9 11
Sttzweite [m]
16
14
12
10
8
6
4
2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG Schnitt 5
t =
3,5 mm
s
1,5 mm
Muldenlage
Sattel-
lage
3,50
5,00
1,50 1,50
Anhang B B27

Tabelle B23: Auswertung der Muldenlagerung im Schnitt 6-6, Achse A
Schnitt 6-6
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 6
t = 0

0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
0.2
0.6
1
1.4
1.8
2.2
2.6
3
3.4
3.8
4.2
4.6
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 6
t =

min
= 20,00 m
max, t = 0
2.OG
(x=20,0 m) = 1,8 mm
max, t = 0
2.OG
(x=20,0 m) = 4,6 mm
min
= 1/ 11111 /l
min
= 1/ 4348
y
= 1,2 m
4
Elastizittsmodul: E
cm
= 28300 MN/m
Schubflche A
s
2

s
= 6780,4 MN
si

des Kellergeschossersatz-
querschnitts

Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
/l = 3,56
B,krit
1,003 = 3,560,072 = 1/ 3895 /l = 1/ 3895(1+
) = 1/ 1298
/l
min
= 1/ 1948 /l
min
= 1/ 1948(1+
) = 1/ 649
Schubversagen: Schubversagen:
/l = 17,1
S,krit
= 17,10,069 = 1/ 846 /l = 1/ 846(1+
) = 1/ 282
/l
min
= 1/ 423 /l
min
= 1/ 423(1+
) = 1/ 141

Auf weitere Betrachtungen zum Schnitt 6 6 wird verzichtet.
2
6
6

z
so
= 148
8
z
su
= 117
2
B28 Anhang B
Tabelle B24: Auswertung der Muldenlagerung im Schnitt 7-7, Achse B
Schnitt 7-7
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
6.5
6
5.5
5
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 7
t = 0

0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 7
t =

min
= 20,00 m
max, t = 0
2.OG
(x=20,0 m) = 6,14 mm
max, t = 0
2.OG
(x=20,0 m) = 11,85 mm
min
= 1/ 3257 /l
min
= 1/ 1688
y
= 0,028 m
4
Elastizittsmodul: E
cm
= 28300 MN/m
Schubflche A
s
2

s
= 27121,6 MN
si

schnitts

Schwerpunktabstand
Zugseite
z
su
= 0,25 m
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
/l = 16,67
B,krit
1,0002 =
= 10,670,072 = 1/ 833
/l = 1/ 833(1+
) = 1/ 278
/l
min
= 1/ 417 /l
min
= 1/ 417(1+
) = 1/ 139

Auf weitere Betrachtungen zum Schnitt 7 7 wird verzichtet.
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
Mae in [cm]
Anhang B B29
Tabelle B25: Auswertung der Muldenlagerung im Schnitt 8-8, Achse C
Schnitt 8-8
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 8
t = 0

0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 8
t =

min
= 20,00 m
max, t = 0
2.OG
(x=20,0 m) = 8,7 mm
max, t = 0
2.OG
(x=20,0 m) = 13,00 mm
min
= 1/ 2300 /l
min
= 1/ 1539
y
= 0,028 m
4
Elastizittsmodul: E
cm
= 28300 MN/m
Schubflche A
s
Ersatzsteifigkeiten: (s.u.)
2

s
= 27361 MN
si

schnitts

Schwerpunktabstand
Zugseite
z
su
= 0,25 m
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
/l = 16,67
B,krit
1,00036 =
= 16,670,072 = 1/ 833
/l = 1/ 833(1+
) = 1/ 278
/l
min
= 1/ 417 /l
min
= 1/ 417(1+
) = 1/ 139

5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
Mae in [cm]
B30 Anhang B
Tabelle B26: Ermittlung der Ersatzsteifigkeit fr den Schnitt 8-8, Achse C
Ersatzsteifigkeiten

Werte:
EI
I
= 792,4 MNm;
GA
sI
= 27121,6 MN
EI
II
= 2047222 MNm;
GA
sII
= 31544 MN
EI
E,ers
= 21882 MNm
GA
sE,ers
= 27275 MN
( ) ( )
4 3 4
4
5 4 3 16
5
E I , E E I , E I , E II , E I , E
E II , E I , E
ers , E
l EI l l l EI EI
l EI EI
EI
+

=
Lastbild:
(siehe Anhang D)
( ) ( )
2
2
4
E II , sE I , sE
ers , E s
l GA l l GA GA l
l GA GA
GA
+

=

EI
E,II
;
GA
s,E,II
EI
E,I
; GA
s,E,I
EI
E,II
; GA
s,E,II
EI
E,I
; GA
s,E,I
l
E,I
= 15,0 m l
E,I
= 15,0 m l
E,II
= 10,0 m
l
E
= 40,0 m
EI
E,I
;
GA
s,E,I

l
E,I
= 10,0 m l
E,I
= 10,0 m
l
E,II
= 5,0 m
l
E
= 40,0 m
l
E,I
= 10,0 m
l
E,II
= 5,0 m
EI
E,I
;
GA
s,E,I

EI
E,I
;
GA
s,E,I

EI
E,II
;
GA
s,E,II
Nherung
Anhang B B31
Tabelle B27: Auswertung Schnitt 8-8, Achse C, Bodenplatte, Zeitpunkt t =
Schnitt 8-8, Achse C - weitere Betrachtungen -

differenz:
6,5 mm
vorhandene Setzungsdif-
ferenz:
s
2,00 mm
drehung:
/l
min
= 6,5 mm / 7,0 m =
1/ 1077
drehung:
/l
min
= 2,00 mm / 3,0 m
= 1/ 1500
eine Einzellast
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
Lastbild / System:

si

querschnitts

si

querschnitts

( )
( )
( ) ( )
823
1
1
2470
1
1
1000
072 0
63 5
1
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + = + =
= +
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

( ) ( )
1135
1
1
3404
1
1
1000
072 0
08 4
3
1
3
1
2
= + = + =
=
+ =

,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

( )
( )
( ) ( )
65 14
1
1
44
1
1
1000
069 0
330
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q
= + = + =
= +

( )
( ) ( )
47
1
1
141
1
1
1000
069 0
53 102
1
3
1 2
2
= + = + =
= +

+ =

,
,
EI
l GA
l
s
S
k

/l
min
= 1/ 339 /l
min
= 1/ 14,65 /l
k
= 1/ 1135 /l
k
= 1/ 47
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
10,00 7,00
3,00
Sattellage
0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
14
12
10
8
6
4
2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
Bodenplatte
Schnitt 8
t =
Muldenlage
= 6,5 mm
7,0 m
3,0 m
s
= 2,0 mm
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
B32 Anhang B
Tabelle B28: Auswertung der Muldenlagerung im Schnitt 9-9
Schnitt 9-9
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 9
t = 0

0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG
1.OG
EG
KG
Bodenplatte
Schnitt 9
t =

min
= 20,00 m
max, t = 0
KG
(x=20,0 m) = 9,8 mm
max, t = 0
KG
(x=20,0 m) = 13,00 mm
min
= 1/ 2041 /l
min
= 1/ 1539
y
= 0,028 m
4
Elastizittsmodul: E
cm
= 28300 MN/m
Schubflche A
s
2

s
= 27121,6 MN
si

schnitts

Schwerpunktabstand
Zugseite
z
su
= 0,25 m
Zeitpunkt t = 0
Zeitpunkt t =
/l = 16,67
B,krit
1,0002 =
= 16,670,072 = 1/ 833
/l = 1/ 833(1+
) = 1/ 278
/l
min
= 1/ 417 /l
min
= 1/ 417(1+
) = 1/ 139

5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
Mae in [cm]
Anhang B B33
Tabelle B29: Auswertung Schnitt 9-9, Bodenplatte, Zeitpunkt t = 0
Schnitt 9-9 - weitere Betrachtungen -
Bodenplatte, Zeitpunkt t = 0

Muldenlage: Sattellage 2:
differenz:
2,2 mm
differenz:
s
0,80 mm
drehung:
/l
min
= 2,2 mm / 2,25 m =
1/ 1022
drehung:
/l
min
= 0,80 mm / 3,0 m
= 1/ 3750
eine Einzellast
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
Lastbild / System:

si

querschnitts

si

querschnitts

( )
638
1
1000
54 , 0
9 , 2
6
1
/ 6
27
3
2
2
2 2
= =
+
=
l GA
EI
l
a
a l
GA EI a l
z
l
l
s
s
M

=0,8% (Tabelle B4); A
ceff
= 1500 cm; d
s
=16 mm
Rissweite: w = 0,1 mm; f
ctm
= 2,9 MN/m;
krit
= 1,8(2,90,1/200000/16)
0,5
= 0,54
3438
1
1000
072 0
04 4
3
1
3
1
2
= =
=
+ =
,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

( )
120
1
1000
069 0
121
1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
= =
=
=
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q

70
1
1000
069 0
207
3
1 2
2
= =
=

+ =
,
EI
l GA
l
s
S
k

/l
min
= 1/ 156 /l
min
= 1/ 26,4 /l
k
= 1/ 980 /l
k
= 1/ 70
7,00 2,25
3,00
0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
Bodenplatte Schnitt 9
t = 0
2,2 mm

s
s
0,8 mm
Muldenlage
Sattel-
lage 2
3,00 7,00 2,25
Sattel-
lage 1
auf Betrachtungen
zur Sattellage 1 wird
verzichtet
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
B34 Anhang B
Tabelle B30: Auswertung Schnitt 9-9, Bodenplatte, Zeitpunkt t =

Muldenlage: Sattellage 2:
differenz:
3,9 mm
differenz:
s
3,00 mm
drehung:
/l
min
= 3,9 mm / 2,50 m =
1/ 641
drehung:
/l
min
= 3,00 mm / 5,0 m
= 1/ 1667
eine Einzellast
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
Lastbild / System:

si

querschnitts

si

querschnitts

( )
( )
( )
1901
1
1
5703
1
1
1000
072 0
44 2
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + =
= + =
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

( )
( ) ( )
692
1
1
2076
1
1
1000
072 0
7 6
1
3
1
3
1
2
= + = + =
= +
+ =

,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

( )
( )
( ) ( )
5 46
1
1
140
1
1
1000
069 0
104
1 1
6
6
1
27
3 2
2
2
2
2
2
,
,
EI
GA
l
a
l
l GA
EI
l
a
a l
l a
l
s
s
Q
= + = + =
= +

( )
( )
4 8
1
1
25
1
1000
069 0
572
1
3
1 2
2
,
,
EI
l GA
l
s
S
k
= + = =
= +

+ =

/l
min
= 1/ 633 /l
min
= 1/ 15,5 /l
k
= 1/ 692 /l
k
= 1/ 8,4
5,00 2,50
5,00
Muldenlage
Sattel-
lage 2
auf Betrachtungen
zur Sattellage 1 wird
verzichtet
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
5
0

z
su
= 25
z
so
= 25
5,00
0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
14
12
10
8
6
4
2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
Bodenplatte
Schnitt 9
t =
3,9 mm
s
3,0 mm
5,00
2,50
Sattel-
lage 1
Anhang B B35
Tabelle B31: Auswertung Schnitt 9-9, Decke ber 2. Obergeschoss, Zeitpunkt t =
Decke ber dem 2. Obergeschoss, Zeitpunkt t =

Muldenlage 1: Sattellage:
differenz:
3,5 mm
differenz:
s
1,30 mm
drehung:
/l
min
= 3,5 mm / 2,00 m =
1/ 571
drehung:
/l
min
= 1,30 mm / 3,0 m
= 1/ 2308
eine Einzellast
a = 3,50 m)
Lastbild / System:
eine Einzellast
Lastbild / System:

si

schnitts

si

querschnitts

( )
( )
( )
915
1
1
2745
1
1
1000
072 0
06 5
6
1
6
27
3
2
2
2 2
= + =
= + =
+
=

,
,
l GA
EI
l
a
a l
GA / EI a l
z
l
l
s
s
M

( )
( ) ( )
504
1
1
1513
1
1
1000
072 0
18 9
1
3
1
3
1
2
= + = + =
= +
+ =

,
,
l GA
EI
l
z l
s
k
B
k

Muldenlage 2:
/l
min
= 3,0 mm / 7,00 m = 1/ 2333
( )
( ) ( )
436
1
1
1307
1
1
1000
072 0
6 10
1
12
1
12
1
2
= + = + =
= +
+ =

,
,
l GA
EI
z
l
l
s
M

( )
( )
3 23
1
1
70
1
1000
069 0
207
1
3
1 2
2
,
,
EI
l GA
l
s
S
k
= + = =
= +

+ =

/l
min
= 1/ 261 nicht magebend /l
k
= 1/ 504 /l
k
= 1/ 23,3

5,00 2,00
3,00
0 4 8 12 16 20 2 6 10 14 18
Sttzweite [m]
12
10
8
6
4
2
0
V
e
r
s
c
h
e
i
b
u
n
g

[
m
m
]
2.OG Schnitt 9
t =
Sattel-
lage
Mulden-
lage 2
2,00
3,5

s
1,3 mm
3,00
Mulden-
lage 1
3,0 mm 3,00
7,00
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
2
2

z
su
= 11
z
so
= 11
B36 Anhang B
B2 Zusammenfassung und Auswertung
Bei der Ermittlung der Verschiebungen am dreidimensionalen Gesamtsystem wurden ge-
rissene Bauteilquerschnitte durch eine Steifigkeitsreduzierung nherungsweise bercksichtigt.
Kriechen wurde durch eine effektiven Elastizittsmodul und Schwinden durch quivalente
Temperaturbelastungen zum Zeitpunkt t = in die Berechnung eingefhrt. Die in nach-
folgender Tabelle zusammengestellten Ausnutzungsgrade in den untersuchten Schnitten
wurden dabei berwiegend ohne Beachtung der vorhandenen Bewehrungsmenge und ohne
Bercksichtigung einer definierten Rissweite ermittelt.

Tabelle B32: Ausnutzungsgrade der Auswertungen in den einzelnen Schnitten
Winkelverdrehung
1 1 1/ 15000 1/ 6303 0,42 1/ 1143 1/ 1090 0,95
2 2 1/ 1953 1/ 666 0,34 1/ 1500 1/ 980 0,65
3 3 1/ 1506 1/ 658 0,44 1/ 969 1/ 219 0,23
4 4 1/ 1302 1/ 666 0,51 1/ 2000 1/ 980 0,49
5 5 1/ 1370 1/ 666 0,49 1/ 2000 1/ 980 0,49
6 6 1/ 11111 1/ 1948 0,18 1/4348 1/ 649 0,15
7 7 1/ 3257 1/ 417 0,13 1/ 1688 1/ 139 0,08
8 8 1/ 2300 1/ 417 0,18 1/ 1500 1/ 1135 0,77
9 9 1/ 3750 1/3438 0,92 1/641 1/ 633 0,99

ten Rissweite knnen die Ausnutzungsgrade weiter reduziert werden.
Nachfolgend sind die gesamten Verschiebungsverlufe aus der FE-Berechnung dargestellt,
die als Grundlage der vorstehenden Auswertungen und Untersuchungen dienen.

Anhang B B37

Bild B10: Verschiebungsverlufe aus der FE-Berechnung,
Schnitt 1 1, Schnitt 2 2, Schnitt 3 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
Lnge [m]
16
15
14
13
12
11
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
16
12
8
4
0
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
25
20
15
10
5
0
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
25
20
15
10
5
0
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
30
20
10
0
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
Lnge [m]
24
20
16
12
8
4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
30
25
20
15
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
35
30
25
20
15
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
Lnge [m]
28
24
20
16
12
8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
30
25
20
15
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
35
30
25
20
15
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
40
30
20
10
0
2. OG
1. OG
EG
KG
Bodenplatte
2. OG 2. OG
1. OG 1. OG
EG
EG
KG KG
Bodenplatte
Bodenplatte
Schnitt 1
Schnitt 2
Schnitt 3
B38 Anhang B

Bild B10: Verschiebungsverlufe aus der FE-Berechnung, (Fortsetzung)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
Lnge [m]
28
24
20
16
12
8
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
35
30
25
20
15
10
5
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
35
30
25
20
15
10
5
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
40
30
20
10
0
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
40
30
20
10
0
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
Lnge [m]
24
20
16
12
8
4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
30
25
20
15
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
35
30
25
20
15
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
40
30
20
10
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112
40
30
20
10
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Lnge [m]
17
16
15
14
13
12
11
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
17
16
15
14
13
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
24
22
20
18
16
14
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
26
24
22
20
18
16
14
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
28
24
20
16
12
2. OG
1. OG
EG
KG
Bodenplatte
2. OG 2. OG
1. OG 1. OG
EG
EG
KG
KG
Bodenplatte
Bodenplatte
Schnitt 4
Schnitt 5
Schnitt 6
Anhang B B39

Bild B10: Verschiebungsverlufe aus der FE-Berechnung, (Fortsetzung)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Lnge [m]
22
20
18
16
14
12
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
28
24
20
16
12
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
32
28
24
20
16
12
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
36
32
28
24
20
16
12
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
36
32
28
24
20
16
12
V
e
r
s
c
h
i
e
b
u
n
g

[
m
m
]
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Lnge [m]
28
24
20
16
12
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
32
28
24
20
16
12
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
36
32
28
24
20
16
12
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
36
32
28
24
20
16
12
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
40
35
30
25
20
15
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Lnge [m]
28
24
20
16
12
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
32
28
24
20
16
12
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
36
32
28
24
20
16
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
36
32
28
24
20
16
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
40
35
30
25
20
15
2. OG
1. OG
EG
KG
Bodenplatte
2. OG 2. OG
1. OG 1. OG
EG
EG
KG
KG
Bodenplatte
Bodenplatte
Schnitt 7
Schnitt 8
Schnitt 9
B40 Anhang B
ten Rissweite knnen die Ausnutzungsgrade weiter reduziert werden. Wird beispielsweise fr
smtliche Bauteile eine zulssige Rissweite von w
k
= 0,1 mm angenommen, ergibt sich fr ei-
nen Stabdurchmesser d
s
= 12 mm die kritische Dehnung fr Biegeversagen zu
625 0
0 12
1 0
200000
9 2
8 1 8 1
2
2
,
mm ,
mm ,
m / MN
m / MN ,
,
d
w
E
f
,
s
k
s
ctm
krit , B
= . (B.10)
Hieraus ergibt sich ein Faktor aus den kritischen Dehnungen fr Biegeversagen im gerissenen
zum ungerissenen Zustand mit
0,625 / 0,072 8,7 [-]. (B.11)
Die entsprechenden kritischen Winkelverdrehungen und Ausnutzungsgrade sind in nach-
folgender Tabelle B.33 angegeben.

Tabelle B.33: Ausnutzungsgrade unter Bercksichtigung des Erhhungsfaktors
in den untersuchten Bauteilschnitten
Winkelverdrehung
1 1 S 1/ 15000 1/ 6303 0,42 S 1/ 1143 1/ 125 0,11
2 2 B 1/ 1953 1/ 77 0,039 B 1/ 1500 1/ 113 0,075
3 3 B 1/ 1506 1/ 76 0,05 B 1/ 969 1/ 25 0,026
4 4 B 1/ 1302 1/ 77 0,06 B 1/ 2000 1/ 113 0,056
5 5 B 1/ 1370 1/ 77 0,056 B 1/ 2000 1/ 113 0,056
6 6 B 1/ 11111 1/ 228 0,021 B 1/ 4348 1/ 75 0,017
7 7 B 1/ 3257 1/ 48 0,015 B 1/ 1688 1/ 16 0,01
8 8 B 1/ 2300 1/ 48 0,021 B 1/ 1500 1/ 130 0,09
9 9 B 1/ 3750 1/ 395 0,11 B 1/ 641 1/ 73 0,11

Die durch den Erhhungsfaktor aus einer Bercksichtigung der Rissbildung angegebenen
Winkelverdrehungen und Ausnutzungsgrade stellen die Vernderung in Bezug auf die ma-
gebenden Winkelverdrehungen im ungerissenen Zustand dar. Die angegebenen zulssigen
Anhang B B41
Winkelverdrehungen fr Biegeversagen stellen daher nicht den magebenden zulssigen Fall
dar. Hier wird nun i.d.R. Schubversagen magebend. Allerdings soll auf diese Darstellung
nachfolgend verzichtet werden.
B42 Anhang B

Anhang C Hufig verwendete Bezeichnungen und Symbole
C Hufig verwendete Bezeichnungen und Symbole
s [m], [cm] Setzungsdifferenz
s
max
[m], [cm] zulssige, maximale Setzung
E
s
[MN/m] Steifemodul des Baugrundes
k
s
[MN/m] Bettungsmodul
s [m], [cm] Setzung
tan [rad] Winkelverdrehung
R [km] Krmmungsradius
'
k
[] Reibungswinkel
r [MN/m] Reibungskraft
krit
[-] kritische Dehnung
EI [MNm] Biegesteifigkeit
GA
s
[MN] Schubsteifigkeit
s
[-] Schubkorrekturfaktor
A
s
[m] Schubflche
A [m] Querschnittsflche
EA [MN] Dehnsteifigkeit
S [m] statisches Moment (Flchenmoment 1. Ordnung)
I [m
4
] Flchentrgheitsmoment (Flchenmoment 2. Ordnung)
E
eff
[MN/m] effektiver Elastizittsmodul
[-] Querdehnzahl
[1/m] Krmmung
[-] Gleitung
[-] Kriechzahl
e
[-] Verhltnis der E-Moduln
f
ct
[MN/m] Betonzugfestigkeit
f
c
[MN/m] Betondruckfestigkeit
s
[MN/m] Stahlspannung
c
[MN/m] Betondruckspannung
[-] Bewehrungsgrad
A
s
[cm] Bewehrung
Hufig verwendete Bezeichnungen und Symbole Anhang C
cs
[-] Schwinddehnung, Schwindma
M
cr
[MNm] Rissmoment
N
cr
[MN] Rissnormalkraft
[-] Verteilungsbeiwert
i
[-] Beiwert zur Beschreibung des Verbundverhaltens zwischen Be-
ton und Stahl, bzw. der Lastdauer
K
i
[-] Steifigkeitsverhltnis, Systemsteifigkeit
d [m] statische Querschnittshhe
f
m,i
[MN/m] Druckfestigkeit von Mauerwerk
f
bt
[MN/m] Steinzugfestigkeit
l
min
[m] minimale angrenzende Sttzweite
[-] Versagensschnitt
2
[-] quasi-stndiger Kombinationsbeiwert
P [MN] allgemeine Abkrzung fr eine Belastung im vereinfachten Be-
rechnungsverfahren
q [MN/m] allgemeine Abkrzung fr eine Belastung im vereinfachten Be-
rechnungsverfahren
n [-] Verhltniswert Trapezlast
[-] Wirkungsort einer Einzellast
i
[-] Winkelverdrehung
x, x [-] Laufvariable
a, b [m] Trgerabschnittslnge
z [m] Abstand neutrale Faser zum Querschnittsrand
EI
ers
[MNm] Ersatzsteifigkeit
w(x) Verformungsverlauf
w(x) Verdrehungsverlauf
M(x) Momentenverlauf
Q(x) Querkraftverlauf

Einige Symbole und Bezeichnungen sind mehrfach verwendet. Im Sinne der blichen Be-
zeichnungen in der Bodenmechanik und im konstruktiven Ingenieurbau wurden die Symbole
allerdings beibehalten. Sie sind in den entsprechenden Abschnitten nher definiert.

Mitteilungen des Fachgebietes Grundbau, Boden- und Felsmechanik
der Universitt Kassel
Herausgeber: Prof. Dr.-Ing. H. Sommer

Heft 1 Buczek, H., 1991:
Beitrag zur Berechnung der horizontalen Belastung auf steife Elemente zur Stabili-
sierung von Rutschungen in Tonhngen.

Heft 2 Bckmann, F.-J., 1991:
Modellversuche zur Grenzlastermittlung von Pfahlgruppen, Vertikalpfhle unter
Vertikallast in symmetrischer Anordnung.

Heft 3 Meyer-Kraul, N., 1991:
Geomechanische Eigenschaften von Rttonsteinen, Scherfestigkeit bei schichten-
paralleler Beanspruchung.

Heft 4 Mllner, B., 1991:
Beitrag zur Untersuchung der Erosionssicherheit bindiger Mischbden bei
vertikaler Durchstrmung.

Schriftenreihe Geotechnik der Universitt Kassel
Herausgeber: Prof. Dr.-Ing. H.-G. Kempfert

Heft 5 Vo, T., 1996:
Beitrag zur Festigkeitsentwicklung von Klrschlmmen in Monodeponien

Heft 6 Raithel, M., 1999:
Zum Trag- und Verformungsverhalten von geokunststoffummantelten Sandsulen

Heft 7 Jaup, A., 1999:
Anwendung von 1g Modellversuchen auf das Setzungsverhalten im Hinter-
fllungsbereich von Brckenwiderlagern

Heft 8 Hu, Y., 2000:
Zum Verformungsverhalten von wassergesttigten bindigen Bden unter zyklischer
Belastung

Heft 9 Sammelverffentlichung, 2001:
Beitrge aus der Umweltgeotechnik

Heft 10 Zaeske, D., 2001:
Zur Wirkungsweise von unbewehrten und bewehrten mineralischen Tragschichten
ber pfahlartigen Grndungselementen

Heft 11 Ott, E., 2001:
Zum bodenmechanischen Verhalten von Abfallrostaschen

Heft 12 Gotschol, A., 2002:
Vernderlich elastisches und plastisches Verhalten nichtbindiger Bden und Schot-
ter unter zyklisch-dynamischer Beanspruchung

Heft 13 Stcker, T., 2002:
Zur Modellierung von granularen Materialien bei nichtruhenden Lasteinwirkungen

Heft 14 Berhane Gebreselassie, 2003:
Experimental, analytical and numerical investigations of excavations in normally
consolidated soft soils

Heft 15 Witzel, M., 2004:
Zur Tragfhigkeit und Gebrauchstauglichkeit von vorgefertigten Verdrngungs-
pfhlen in bindigen und nichtbindigen Bden

Heft 16 Soumaya, B., 2005:
Setzungsverhalten von Flachgrndungen in normalkonsolidierten bindigen Bden

Heft 17 Rudolf, M., 2005:
Beanspruchung und Verformung von Grndungskonstruktionen ber Pfahlrosten
und Pfahlgruppen unter Bercksichtigung des Teilsicherheitskonzeptes

Heft 18 Hg: Raithel, M.; Rudolf, M., 2005
Festschrift zum 60. Geburtstag von Professor Dr.-Ing. Hans-Georg Kempfert,
Symposium Geotechnik Verkehrswegebau und Tiefgrndungen am 26. Sep-
tember 2005 in Kassel

Heft 19 Heitz, C., 2006:
Bodengewlbe unter ruhender und nichtruhender Belastung bei Bercksichtigung
von Bewehrungseinlagen aus Geogittern

Heft 20 Gourge Samir Fahmi Farag, 2008:
Lateral spreading in basal reinforced embankments supported by pile-like elements

Heft 21 Fischer, D., 2009:
Interaktion zwischen Baugrund und Bauwerk Zulssige Setzungsdifferenzen
sowie Beanspruchungen von Bauwerk und Grndung

Interaktion Zwischen Baugrund Und Bauwerk - Zulässige Setzungsdifferenzen Sowie Beanspruchungen Von Bauwerk Und Gründung

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Interaktion Zwischen Baugrund Und Bauwerk - Zulässige Setzungsdifferenzen Sowie Beanspruchungen Von Bauwerk Und Gründung

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Diese Arbeit entstand als eine vom Fachbereich Bauingenieurwesen der Universitt Kassel

= = die Gleichung (4.17a) in

ist in Schubert (1997) enthalten. Vereinfachte Rechen-

zwischen 1,0 und 2,0.

des Reibungswinkels des Bodens an-

gilt zum Zeitpunkt = t :

Bemerkung: Klammerwerte gelten fr eine Rissweite von w

Schubversagen: (Biege- und Schubsteifigkeit s.o.)

Das könnte Ihnen auch gefallen