Sie sind auf Seite 1von 12

Sind Konsekutivstze Gliedstze ?

Von Hans Eggers


Die Themafrage, ob Konsekutivstze als Gliedstze aufzufassen seien,
wird manchem befremdlich erscheinen. Denn in modernen Darstellun
gen der deutschen Grammatik hat die funktionale Bezeichnung Glied
satz den herkmmlichen Terminus Nebensatz fast ganz verdrngt.
Wenn aber die Bezeichnungen synonym gebraucht werden, dann ms
sen die Konsekutivstze, weil sie Nebenstze sind, natrlich Gliedstze
sein.
Aber es erheben sich strukturelle Bedenken gegen die neue Term ino
logie. Diese beruht auf der alten Auffassung, da jeder Nebensatz als
Satzglied eines bergeordneten Satzes zu betrachten sei. Eine termino
logische Unschrfe, die der Begriff N ebensatz nicht enthlt, nimmt
man dabei in Kauf. Denn Subjekt-, Objekt-, Prdikativ- und Adverbial
stze knnen zwar als Satzglieder aufgefat und bezeichnet werden, die
groe Gruppe der Attributstze hingegen vertritt nur Teile von Satzglie
dern, gehrt also syntaktisch einer anderen Kategorie an, die term i
nologisch nicht unterschieden w ird1.
1 Aus diesem Grunde habe ich stets an der Bezeichnung Nebensatz festgehalten
und verwende sie als Oberbegriff. Darunter fallen Gliedstze , die an die Stelle
eines selbstndigen Satzgliedes treten knnen, und Gliedteilstze oder einfacher
Teilstze, die den Teil eines Satzgliedes, meist ein Attribut, vertreten und schlie
lich auch jene dritte Kategorie von Nebenstzen, von denen im folgenden zu re
den sein wird. Im gleichen Sinne, wie hier angegeben, unterscheidet auch Hennig
Brinkmann, Die deutsche Sprache, Dsseldorf 1962, S. 588 f. u. . zwischen Gliedund Teilstzen. Das hat den Vorteil, da man auch terminologisch unterscheiden
kann, was funktionell unterschieden ist.

85

Nachteiliger als die m. E. vorschnell akzeptierte Term inologie selbst


ist jedoch die Tatsache, da sie das Fortschreiten unserer syntaktischen
Erkenntnisse in bedenklicher Weise behindert. K onnte man frher
einigermaen unverbindlich aber in dieser U nverbindlichkeit ko r
rekt behaupten, da das Satzgefge aus einer Gruppierung von Hauptund Nebenstzen bestehe, so leistet die terminologische Neuerung, es
bestehe aus Haupt- und Gliedstzen, der alten Auffassung V orschub,
da jeder Nebensatz als ein Glied des bergeordneten Satzes zu gelten
habe. Nur sehr zgernd bricht sich die Erkenntnis Bahn, da bei weitem
nicht jeder Nebensatz als ein Glied- (oder Gliedteil-) Satz verstanden
werden kann.
Zwei Beispiele mgen diesen Zustand der Unsicherheit demonstrieren.
Erben2 behandelt unter der berschrift Gliedsatz Subjekt-, Objekt-,
Prdikativ-, Adverbial- und A ttributstze, und findet unter letzteren
eine Gruppe, die er gleichsam ein Satzattribut nennt. Dazu schreibt
er in einer lakonischen Anmerkung: Dieser lose Zusatz ist nicht eigent
lich mehr Glied des vorangehenden Satzes . Kann aber ein Nebensatz,
der nicht Glied ist, ein Gliedsatz sein?
Vor demselben Dilemma steht auch die Duden-Grammatik3. Dort wird
erklrt: Ein Satzgefge entsteht, wenn ein vollstndiger Satz an die
Stelle eines Satzgliedes oder eines Gliedteiles tritt (vgl. jedoch auch
6385 ff) 4, und es folgt die Erklrung: Stze, die auf diese Weise
die Rolle eines Satzgliedes oder Gliedteils einnehm en, heien
G l i e d s t z e 5. Dieser Name ist zutreffender als die Bezeichnung
N ebensatz . Nachdem dann alle A rten der so definierten G liedstze
ausfhrlich behandelt sind, folgt ein neuer A bschnitt unter der ber
schrift Teilstze in der Form von Gliedstzen m it voneinander unab
hngigen Sachverhalten (weiterfhrender Teilsatz)6. Die Beispiele und
Erluterungen, die in diesem A bschnitt gegeben w erden, im plizieren
2 Johannes Erben, Abri der deutschen Grammatik, 7. Aufl. Berlin 1964, S. 250
f. und 251, Anm. 3.
3 Duden, Grammatik der deutschen Gegenwartssprache (= Der Groe Duden Bd. 4),
bearbeitet von Paul Grebe, 2. Aufl. Mannheim 1966.
4 A. a.O ., S 6145.
s Im Duden gesperrt.
6 A.a. O. 6385-6400. Auf diesen Abschnitt verweist die Parenthese bei der Erklrung
des Satzgefges $ 6145.

86

freilich, da diese Teilstze 7 nicht Glieder des Satzes sind, dem sie
untergeordnet werden. Aber das wird nicht ausdrcklich gesagt, und
nur die Bezeichnung Teilsatz weist daraufhin, da fortan nicht mehr
von Gliedstzen die Rede ist8. Mit vollem R echt w erden natrlich
auch diese w eiterfhrenden Teilstze im K apitel Satzgefge be
handelt. Demnach ist aber trotz der einschrnkenden Parenthese
die einleitende, oben zitierte Beschreibung des Satzgefges zu eng ge
fat. Denn es ergibt sich, da zum Satzgefge auer Gliedstzen auch
Nebenstze anderer Art und Funktion gehren. Aber die wichtige neue
Erkenntnis pat nicht in die bisher gltige Systematik und wird, wie bei
Erben, nur zgernd ausgesprochen.
Das weite Gebiet der Nebenstze9 ist in der modernen grammatischen
Forschung einigermaen stiefmtterlich behandelt worden und bedrfte
dringend systematischer Behandlung. Das zu leisten, ist im engen Rah
men eines Aufsatzes durchaus unmglich. Aber es soll hier versucht
werden, Anregungen von B rinkm ann10, Erben und der D uden-Gram
matik aufgreifend, wenigstens in einem beschrnkten Teilbereich dem
Problem nachzugehen. Es soll sich um die mit so da eingeleiteten Kon
sekutivstze handeln, die wir glauben unter die weiterfhrenden Neben
stze einreihen zu sollen. Wir gehen dabei von dem A bschnitt 6385
6400 der Duden-Grammatik aus.
Was dort unter weiterfhrenden Teilstzen verstanden wird, mge
ein Duden-Beispiel veranschaulichen: Ich suchte meinen Freund, den
ich auch endlich fand. In der syntaktischen Form eines untergeordneten
Relativsatzes wird hier ein vom Vordersatz unabhngiger, eben ein
weiterfhrender Sachverhalt ausgedrckt (. . . meinen Freund. End
lich fand ich ihn). Es gelingt nicht, diesen Relativsatz in ein Satzglied,
7 Den Terminus halte ich fr unglcklich, weil er frher schon z. B. von Brinkmann
vgl. Anm. 1 in einem anderen Sinne gebraucht wurde. Ich werde, soweit ich
nicht zitiere, die Bezeichnung weiterfhrender Nebensatz verwenden.
8 Auch im Verzeichnis der Fachausdrcke (S. 772) fehlt das Stichwort Teilsatz
bzw. weiterfhrender Teilsatz , whrend der Gliedsatz dort nochmals erlutert
wird.
9 Einschlielich der satzwertigen Infinitive und der Partizipialkonstruktionen,
die z. T. ebenfalls als satzwertig deklariert werden, so in der Duden-Grammatik,
SS 6085-6100, dort allerdings auerhalb der Satzgefge errtert werden.
10 Hennig Brinkmann, a. a.O.,S. 618 f. spricht im Hinblick auf solche Stze, die
nicht Satzglieder sind, vom beziehenden Verfahren .

87

oder vielmehr in einen Gliedteil (A ttribut, Apposition) zu verwandeln


(Gegenbeispiel: Ich suchte meinen Freund, der in Frankfurt w ohnt
meinen in Frankfurt wohnenden Freund).
Stze dieser Art also, die syntaktisch angehngt sind, ohne Satzglie
der zu sein, ihrem Inhalt nach eine neue weiterfhrende Aussage
machen, werden in der Duden-Grammatik als weiterfhrende Teil
stze bezeichnet. Unter ihnen werden drei Kategorien genannt:
a) Weiterfhrende Teilstze in der Form eines Relativsatzes ($ 6390),
b) Weiterfhrende Teilstze in der Form eines indirekten Fragesatzes
(S 6395)11,
c) W eiterfhrende Teilstze in der Form eines K onjunktionalsat
zes ( 6400).
Hier wird also ein erster Versuch gemacht, die vorkom m enden A rten
von Nicht-Gliedstzen unter den Nebenstzen ordnend zu registrieren.
Aber abgesehen von fraglichen Zuordnungen (vgl. Anm. 11) ist die
Liste nicht vollstndig. Unter den weiterfhrenden K onjunktionalst
zen werden nur Temporalstze mit ab und bis und Adverbialstze mit
whrend angefhrt12. Das ist sicher zu eng. Nun will ich hier nicht die
Konjunktionalstze generell daraufhin untersuchen, ob sich darunter
noch andere A rten von weiterfhrenden Nebenstzen befinden, aber
die durch so da eingeleiteten Konsekutivstze sind m. E. ausnahms
los in diese Gruppe einzuordnen.
Abermals ist allerdings eine einfhrende bersicht ber die gngige Dar
stellungsweise der Grammatiken notwendig. In der Duden-Grammatik,
die den Konsekutivsatz unter die Gliedstze subsummiert, heit es
im $ 6325: Der Konsekutivsatz gibt die Folge (die Wirkung) des im
11 Ich bezweifle allerdings, da es weiterfhrende Fragenebenstze berhaupt gibt.
Aus dem mir verfgbaren Material kann ich sie nicht belegen, und das einzige Duden-Beispiel Der Kerl suchte offenbar Streit, weshalb ich mich schleunigst entfern
te berzeugt mich nicht. Auch halte ich weshalb und weswegen nicht fr konseku
tive Interrogativadverbien. In fragender Funktion haben sie nicht konsekutive,
sondern kausale Bedeutung. Aber meines Erachtens ist weshalb in obigem Satzbei
spiel Relativadverb, und in der Satzfugung haben wir es mit einer Erscheinung zu
tun, die man in mancher Hinsicht mit dem relativischen Anschlu des Lateinischen
vergleichen kann.
12 Es wre erwhnenswert und fr die systematische Darstellung wichtig, da Tem
poral- und Adverbialstze mit den gleichen Konjunktionen auch echte Gliedstze
sein knnen.
88

bergeordneten Satz genannten Sachverhaltes an. Er wird eingeleitet


mit den Konjunktionen da, so da, als da. Als Korrelat der Konjunk
tion da steht im bergeordneten Satz sehr hufig so. Dazu werden
als Beispiele angefhrt: Ich bin so glcklich, da ich weinen knnte.
Ich bin ganz verwirrt, so da ich keine A ntw ort finde. Du bist noch zu
jung, als da ich dir alles erzhlen knnte. E rben13 m acht zu seinem
Beispiel: Die Anstrengung hatte ihn ermdet, so da er einschlief die
Bemerkung: oder die Anstrengung hatte ihn so ermdet, da . . . wo
bei weniger die Folge als der Grad der Ermdung hervorgehoben wird.
Zwar errtert Erben dann w eiterhin14 die Gradstze, eingeleitet vor
allem durch so-da, aber er zieht nicht die Konsequenz, sie aus dem
engen, traditionellen Verband der Konsekutivstze vllig zu lsen.
Gerade dies aber scheint mir zur Klrung der Verhltnisse notwendig.
Ein wichtiger syntaktischer Unterschied zwischen beiden Fgungen be
steht darin, da die hierher gerechneten da-Stze sich auf ein im ber
geordneten Satz bereits vorhandenes Satzglied, bzw. den Teil eines sol
chen, eben das so, beziehen. Sie sind dadurch sehr viel enger angeschlos
sen als der so da-Satz. Es ist auch mglich, den da-S&tz nach Um
wandlung in eine nominale Fgung an die Stelle des so zu setzen: Ich
bin zum Weinen glcklich Die Anstrengung hatte ihn bis zum Ein
schlafen ermdet. Vielleicht wird man das zweite Beispiel nicht aner
kennen wollen, da es dem Sinn der ursprnglichen Aussage nicht voll ge
recht wird15. Aber selbst wenn wir die Frage der Austauschbarkeit in
der Schwebe lassen, mu der folgende Vergleich berzeugen, bei dem
die Intonation den Unterschied kennzeichnet:
Die Anstrengung ermdete ihn so, da er einschlief. Die Anstrengung er
mdete ihn, so da er einschlief. Die Intonationskurve verlangt im ersten
Fall Starkton auf so und dahinter eine Pause, im zweiten eine Pause hin
ter ihn und unbetontes so da. Dieser Intonationsunterschied entspricht
dem Bedeutungsunterschied. Das stark betonte so macht auf den Grad
der Ermdung aufmerksam, ist mithin Modalangabe, die durch den daSatz konkretisiert wird. Zwar ist das Einschlafen die logische Folge der
13 A. a. 0.,S. 188, $ 210.
14 A. a. O., S. 190, $ 214.
15 Das liegt aber wenigstens z. T. an der beschrnkteren Aufnahmefhigkeit nomi
naler Glieder. Im brigen lassen sich Stze mit so da berhaupt nicht zu Gliedern
des bergeordneten Satzes umwandeln, jedenfalls nicht, ohne ihre konsekutive Be
deutung vllig preiszugeben.
89

Ermdung. Aber dieser Gedankenschlu wird im Gradsatz nicht vollzo


gen und nicht sprachlich ausgedrckt. Der Gradsatz dient vielmehr nur
als Argument fr das Ausma der Ermdung, von der die Rede ist.
Im zweiten Falle, dem Satz mit so da, ist dagegen die Folge der Erm
dung und nur diese ausgesprochen. Die Folge aber ist kein Modus
der Ermdung, der Folge- oder Konsekutivsatz daher auch kein Modal
satz. Er knpft vielmehr einen neuen Denkschritt locker an das Vorher
gehende an, so locker, da statt dessen auch ein neuer Hauptsatz eintreten knnte: Die Anstrengung ermdete ihn. Daher schlief er ein. Das ist
bei dem modalen Gradsatz niemals mglich. Diese Beobachtungen zwin
gen nach meiner berzeugung dazu, die modalen Gradstze von den
nicht-modalen Konsekutivstzen systematisch und terminologisch zu un
terscheiden. Dabei wird das wichtigste Kriterium sein, da der eigentli
che, der mit so da eingeleitete Konsekutivsatz niemals Gliedsatz des
bergeordneten Satzes sein kann, sondern stets als weiterfhrender
Nebensatz aufzufassen ist16.
Der Betrachtung dieses mit so da eingeleiteten Satzes wenden wir uns
nunmehr zu. Als Material dient mir das Corpus, das den meisten unserer
Saarbrcker Arbeiten zugrunde liegt17. Es enthlt mit 22 Belegen nur ei
ne kleine Anzahl von so da-Stzen, aber immerhin genug, um einen er
sten berblick zu gewinnen.
1. Zunchst untersuchen wir, wie weit es mglich ist, die belegten Kon
sekutivstze in Gradstze umzuwandeln. In folgenden Belegen geht es
ohne Schwierigkeiten:
Es gibt gengend Beweise, da die WOBs relativ unzuverlssig arbeiteten,
d. li. unterschiedliche Mastbe anwendeten, so da ein und derselbe
Bewerber von einer Stelle vielleicht angenommen, von einer anderen da
gegen abgelehnt wurde 827718, vgl.: . . . so unterschiedliche Mastbe
anwendeten, da . . .
16 Es ist im brigen nicht unwichtig zu erwhnen, da bei weitem nicht jeder daSatz, der auf ein so im bergeordneten Satz Bezug nimmt, als Gradsatz in Betracht
kommt; es sind auch andere modale Beziehungen mglich.
17 5570 Stze von bestimmter Lnge, gewonnen aus je 1000 Stzen fortlaufenden
Textes von 50 Verfassern populrwissenschaftlicher Prosa (Rowohlts Deutsche En
zyklopdie). Das Verfahren wurde mehrfach beschrieben, z. B. in: Studium Gene
rale 15, 1962, S. 49-59.
18 Wir geben allen Satzbelegen die Nummer bei, unter der sie in unseren Katalogen
gefhrt werden. Bei Rckverweisungen wird darauf Bezug genommen.
90

Ihre . . . Meinung ist o ft erst durch den Vergleich weit verstreuter . . .


Aussagen zu ermitteln, so da u>ir hoffen drfen, durch A u sw a h l. . .
schon eine Interpretation zu leisten 8289 . . . durch den Vergleich so
weit verstreuter Aussagen zu ermitteln, da wir . . .
Nur noch in einem weiteren Beleg besteht die gleiche Mglichkeit. Sie
ist dann gegeben, wenn im bergeordneten Satz ein Adjektiv oder Par
tizip vorhanden ist, dem sich das graduierende so zuordnen lt. Bei auf
merksamer Prfung bemerkt man aber auch, wie stark sich dadurch die
Aussagegewichte verschieben. Das wird am deutlichsten in dem dritten
Beleg:
(Banken ermigen ihre Debetzinsen), wodurch zustzliche Investitio
nen rentabel werden, so da nun ein Konjunkturaufschwung beginnt
605919.
Ziel der Aussage ist hier der Konjunkturaufschwung. Schreiben wir: wo
durch Investitionen so rentabel werden, da ein K. beginnt, so liegt das
Aussagegewicht auf rentabel. In dem einen Falle knnte der nch
ste Satz etwa mit Dieser Aufschwung, im anderen mit Diese Rentabili
tt beginnen.
ln zwei oder auch drei Fllen gelingt es auch, das so ohne die Mglich
keit der Anlehnung an ein Adjektiv in den bergeordneten Satz einzu
stellen:
Ungnstige Winde hatten . . . die Fahrt verzgert, so da Sokrates eine
lange Frist vergnnt gewesen war 3858.
Statt dessen knnte man sagen: hatten die Fahrt so verzgert, da . . .
Sprachblicher aber wre es in solchen Fllen, dem so durch Fgungen
wieso sehr, so stark, so lange eine Anlehnmglichkeit zu geben20.
Die meisten Konsekutivstze lassen aber berhaupt keine Umwandlung
in einen Gradsatz zu, z.B.
Lediglich vorbergehend besteht eine hnlichkeit des menschlichen Em
bryos mit den Embryonen von Fischen und geschwnzten Sugetieren,
19 Vgl. das volle Satzzitat unten S. 96
20 Eine Gegenprobe: 29 mit da eingeleitete Gradstze, die fast alle in konsekutive
so dajS-Stze umgewandelt werden knnten, gliedern das so einem Adjektiv oder Par
tizip an, nur 4 enthalten ein so als selbstndiges Glied des bergeordneten Satzes. Ein
typischer Fall aus der ersten Gruppe: Sind uns allen diese Dichter so weit voraus,
da . . . kein gemer Begriff sie einholen kann . . . ? 8400; bei konsekutiver Fgung
schwindet das adverbiale Adjektiv: Sind uns diese Dichter voraus, so da . . . ?
91

so da man aus der Keimesgeschichte keine Rckschlsse a u f die ausge


reifte Gestalt eines Ahnen ziehen kann 8789.
Hier wrde die Umwandlung, etwa eine solche hnlichkeit . . ., da . . .
zu offenkundigem Unsinn fuhren. Der Hauptsatz enthlt vielmehr eine
in sich geschlossene, keiner weiteren Ergnzung bedrftige Aussage. Das
selbe gilt auch von dem so da-Satz. Ohne die mindeste Vernderung sei
nes Aussage-Gehaltes liee er sich in einen Hauptsatz umformen: Man
kann daher aus . . . Hier und so liegt es, wie gesagt, in der berwiegen
den Mehrzahl der Belege stellt der Konsekutivsatz im Redezusammen
hang einen neuen Sachverhalt dar; er trgt nichts zum Verstndnis des
vorhergehenden Satzes bei, sondern knpft einen neuen, sich daraus er
gebenden Gedanken an, fhrt in der Tat die Rede weiter.
2. Ist dies das semantische Kriterium der Konsekutivstze, so fragen wir
nun nach Merkmalen, die sich daraus fr seine Stellung im Satzgefge
ergeben. Sind sie als weiterfhrende Nebenstze richtig charakterisiert,
so knnen sie nicht bereits im Vorfeld oder im Satzfeld des Satzgefges
auftreten, dem sie gedanklich erst angeschlossen sind. Sie mssen not
wendiger Weise am Ende des Satzgefges stehen. Tatschlich erfllen al
le 22 Belegstze diese Bedingung; sie stehen ausnahmslos am Ende des
Satzgefges, und der Versuch, sie in das Vorfeld oder das Satzfeld ein
zureihen, fhrt zu keinem Erfolg:
Sie lassen den Frevler irren, so da er durch eine unbedachte Handlung
zu Fall gebracht wird 3455.
Mit lassen . . . irren enthlt der bergeordnete Satz eine Satzklammer.
Es wird aber anders als z. B. bei Relativstzen21 unmglich, den
Konsekutivsatz in die Satzklammer aufzunehmen. Er mu ausgeklam
mert werden.
Dasselbe gilt, wenn ein Satzgefge vorangeht:
Fr das, was hier gezeigt werden soll, gengt es, auf wenige entscheiden
de Punkte hinzuweisen, so da mehr als ein bedeutender Name unge
nannt bleiben mu 6357.
Auch hier wird es unmglich, den Konsekutivsatz an irgend einer ande
ren Stelle innerhalb des Gefges unterzubringen. Allerdings kann auf den
Konsekutivsatz noch ein weiterer Nebensatz folgen:
21 Vgl. z. B. Sie lassen den Frevler, den sie strafen wollen, irren oder . . . den Frevler,
weil sie ihn strafen wollen, irren o. .
92

Wir mssen gestehen, da ein solcher . . . Einwand berechtigt ist, so da


uns nur der Ausweg bleibt, unsere Arbeitshypothese an weiterem Mate
rial zu berprfen 6069.
Es finden sich noch vier weitere Belege vergleichbaren Baumusters. Aber
klrlich ist der am Schlu stehende satzwertige Infinitiv in anderen
Fllen sind es Nebenstze ein Gliedteil (Attribut zu Ausweg) des Kon
sekutivsatzes und diesem untergeordnet. Wir htten allenfalls die Be
zeichnung Konsekutivgefuge fr solche Konsekutivstze einzufhren,
denen noch ein weiterer Nebensatz untergeordnet ist, und htten die Re
gel dahin zu erweitern, da Konsekutivstze und Konsekutivgefge ih
ren Platz am Ende des Satzgefges haben. Es erbrigt sich, weitere Be
lege anzufhren oder Erprobungen anzustellen: Der Konsekutivsatz er
weist sich als platzfest . Er kann immer nur am Ende eines Satzgef
ges Vorkommen.
In seiner Eigenschaft als gedanklich weiterfhrender Satz kann er sogar
zu syntaktischer Selbstndigkeit gelangen. Das zeigt ein Autor, der nach
einem Punkt (Satzende) mit neuem Satz fortfhrt:
So da man vielleicht sagen darf: das erste Auftauchen ist weniger erforschenswert als diese seltsame Mglichkeit 3404.
Auch hier ist der nachfolgende Satz diesmal direkte Rede, die sich der
Hauptsatzform bedient dem Konsekutivsatz untergeordnet (als Akku
sativobjekt).
3. Oben wurde bereits erwhnt, da ein so-daj3-Satz niemals in ein Satz
glied des vorhergehenden Gefiigeteils umgewandelt werden kann. Das
ist das zweite Merkmal. Wer es an smtlichen bisher zitierten Belegen er
probt, wird die Unmglichkeit besttigt finden. uerst selten kommen
(scheinbare) Ausnahmen vor. Belege gibt es nicht, doch wre es immer
hin denkbar, den oben Seite (91) bereits zitierten Satz 3858, wie folgt
umzuwandeln: Ungnstige Winde hatten, Sokrates eine lange Frist ver
gnnend, die Fahrt verzgert. Aber damit tritt doch ein recht betrcht
licher Eingriff in den Aussagemodus ein, schon dadurch, da hier das
Sachsubjekt Winde zum A ctor gemacht, d. h. personifiziert wird. Von
konsekutiver Fgung (so da . . . vergnnt gewesen war) kann hier nicht
mehr gesprochen werden. Auerdem aber htten wir es in diesem kon
struierten Beispiel mit einer Parenthese zu tun, einem eingesprengten
zweiten Denkschritt, der den Fortgang des ersten unterbricht. Syntak
tisch nimmt diese Parenthese die Gestalt einer Partizipialkonstruktion
93

an, deren syntaktischer Stellenwert noch keineswegs geklrt ist22, ln


dem nervsen Schreibstil der Gegenwart wre vielleicht auch folgende
Fgung denkbar: Ungnstige Winde hatten Sokrates war dadurch eine
lange Frist vergnnt gewesen die Fahrt verzgert. Hier wre der paren
thetische Charakter vllig eindeutig und der Einschub natrlich kein
Glied des umgebenden Satzes. Dasselbe drfte m utatis m utandis auch
fr die obige (und manche andere) Partizipialkonstruktion gelten, die
man vielleicht als ein Scheinglied bezeichnen knnte. Jedenfalls wird
dieser einzige unter 22 Belegen unsere These nicht erschttern knnen,
ein Konsekutivsatz lasse sicht nicht in ein Glied des bergeordneten Sat
zes umwandeln. Dieses Merkmal besttigt nochmals: Der Konseku
tivsatz ist kein Glied-Satz.
4. Ein weiterfhrender N ebensatz mu per definitionem inhaltlich
selbstndig sein. Dem entspricht als drittes Merkmal, da er auch syn
taktisch in einen selbstndigen, d. h. in einen Hauptsatz umwandelbar
sein mu. Kein einziger der 22 Belege entzieht sich dieser Mglichkeit.
Ein Beleg (neben den bereits zitierten) stehe fr alle:
Dadurch wird wieder der umgekehrte Proze eingeleitet, so da der
Blutdruck rhythmisch um einen Mittelwert pendelt. 4706
Mglich wre: . . . eingeleitet. Daher (Infolgedessen, Also) pendelt der
Blutdruck . . . Dabei ist zu beachten, da sich bei diesen Fgungen die
syntaktische Verknpfung umkehrt. Bezeichnete vorher die Konjunk
tion so da die Folge, so wird in dem selbstndig gewordenen weiterfiihrenden Satz die Beziehung zum Vorhergehenden durch ein Kausaladverb
hergestellt. Dies ist aber nicht einmal Bedingung. Andere Adverbia rei
chen aus, wenn nur die Verknpfung mit dem Vordersatz hinreichend
bezeichnet wird:
Sie verwurzelt im Sein die mir eigene Mglichkeit, so da diese damit
zur eigentlichen Seinsmglichkeit wird 4435.
Bei der Umwandlung wrde hier . . . Mglichkeit. Damit wird diese zur
. . . gengen. Kausalitt ist in diesem Falle in damit impliziert.
Bei der heute blichen Fgungsweise, die weitgehend auf Bezeichnung
der logischen Zusammenhnge verzichtet, kann gelegentlich sogar jede
Verknpfung fehlen:
22 ber Partizipialkonstruktionen ist demnchst eine Monographie meines Schlers
und Mitarbeiters Rainer Rath zu erwarten.
94

Diese Beobachtung gilt wahrscheinlich fr die sexuellen Beschrnkun


gen aller Eheformen, so da wir einer eigenen Psychologie des Ehe
bruchs fr jede Ehe- und Gesellschaftsverfassung bedrften. 6033
Denkbar wre hier: . . . Beschrnkungen aller Eheformen. Wir bedrften
einer . . . Mgen also auch verschiedene Umwandlungsmglichkeiten vor
handen sein, so bleibt doch die Tatsache bestehen, da ein Infolgedes
sen in jedem Fall eingefhrt werden kann.
Um Irrtmer auszurumen, ist hier noch ein Beispiel zu diskutieren, das
Erben23 anfhrt. Er schreibt: ,,Infolge leitet Wortgruppen ein, die Kon
sekutivstzen entsprechen , und gibt als Beispiel: in fo lg e eines Unfalls
wurde er arbeitsunfhig f=Er erlitt einen Unfall, so da er arbeitsunfhig
wurde). Diese Darstellung ist irrefhrend. Denn Stze, die eine mit in
folge eingeleitete Gruppe enthalten, knnen zwar ein Gefge mit Kon
sekutivsatz ersetzen, aber gerade nicht den Konsekutiv-Nebensatz. Viel
mehr wird dieser bei entsprechender Umwandlung zum Hauptsatz (er
wurde arbeitsunfhig), und was vorher Hauptsatz war, wird als infolgeGruppe dem neuen Hauptsatz einverleibt24. Dem Anschein nach ist eine
solche Umkehrung der Unterordnungsverhltnisse bei echten Gliedst
zen nicht mglich, wohl aber bei den anderen Arten des weiterfhren
den Nebensatzes, deren besondere Eigenart dadurch nochmals besttigt
wird.
5. Es bleibe unerrtert, ob m it nur drei Merkmalen (1. Platzfestigkeit,
2. Nichtglied-Charakter, 3. Hauptsatzfhigkeit) der Katalog mglicher
Unterscheidungen bereits erschpft ist. Uns reicht er jedenfalls zur
Kennzeichnung der Konsekutivstze aus. Durch alle drei Merkmale un
terscheiden sie sich von den Gradstzen, denn diese sind weder platzfest
noch hauptsatzfhig und knnen in Glieder oder Gliedteile umgewan
delt werden. Andere Konjunktionalstze (z. B. Kausal- und Konzessiv
stze) sind zwar ebenfalls hauptsatzfhig, aber nicht platzfest und haben
(in jedem Falle? ) Gliedcharakter. Es kom m t hier nicht darauf an, alle
Mglichkeiten zu erproben. Es soll nur gezeigt werden, da sich gewis23 A. a. O., S. 179.
24 In jedem unserer Satzbelege knnte bei Umwandlung des Konsekutivsatzes zum
Hauptsatz der Vordersatz in ein mit infolge eingeleitetes Satzglied verwandelt wer
den. Daraus ergibt sich eine interessante Folgerung fr die Satzsemantik: Kausale
Beziehungen lassen sich durch prpositional eingeleitete Satzglieder ausdriicken, kon
sekutive Beziehungen dagegen nicht. Diese erfordern einen neuen Denkschritt (Haupt
satz, weiterfhrender Nebensatz).
95

se Merkmale ermitteln lassen, mit deren Hilfe es mglich ist, den Ort der
Konsekutiv- (und anderen) Nebenstze im syntaktischen System zu be
stimmen.
Die drei hier aufgezhlten Merkmale teilen die Konsekutivstze al
lerdings soweit ich sehe m it allen anderen Arten von weiterfhren
den Nebenstzen. Man htte also, um diese Arten zu unterscheiden, nach
weiteren Merkmalen zu suchen, was aber ber den Rahmen des hier Be
absichtigten hinausgeht2s. Jedoch sei hinsichtlich der Platzfestigkeit noch
eine Beobachtung angefhrt. In dem Satz Sobald die Liquidittslage der
Banken ihnen eine Kreditausdehnung erlaubt, ermigen sie ihre Debet
zinsen, wodurch zustzliche Investitionen rentabel werden, so da nun
ein Konjunkturaufschwung beginnt. 6059 treffen am Ende des Gefges
zwei weiterfhrende Nebenstze zusammen: . . . ermigen die Zinsen.
Dadurch werden Investitionen rentabel. Infolgedessen beginnt ein Kon
junkturaufschwung. Es ist nicht zu verkennen, da auch bereits der wei
terfhrende Relativsatz einen konsekutiven Charakter hat. Wodurch
knnte durch so da ersetzt werden, aber auch umgekehrt: so da durch
wodurch (ein Konjunkturaufschwung eintritt)26. Im obigen Beleg nimmt
also der mit so da eingeleitete Satz nur zufllig die letzte Stelle ein,
und man knnte den Satz noch fortsetzen: . . . beginnt, was sehr er
wnscht ist. Wenn das Beispiel nicht trgt, sind also offenbar die weiter
fhrenden Nebenstze gleichrangig und ihre Aufeinanderfolge hngt
allein von der notwendigen Folge der einzelnen Denkschritte ab. Inner
halb der Kategorie gilt also das Kriterium der Platzfestigkeit nicht. Dieses
bezieht sich vielmehr nur auf den bergeordneten Satz, dem der Konse
kutivsatz (und die anderen weiterfhrenden Nebenstze) niemals vor
ausgehen oder eingeschoben werden kann, es sei denn in der Form
der Parenthese, die seine gedankliche Unabhngigkeit bestehen lt.

25 Ein spezifisches Merkmal fr die Konsekutivstze wre vielleicht die Verwendung


von infolgedessen bei Umwandlung in einen Hauptsatz.
26 Man mu dabei beginnt durch eintritt o. . ersetzen. Das liegt daran, da es nicht
sprachblich ist, beginnen mit Kausalbestimmungen zu verbinden.
96