Schwabe Grundrechte

1. Abschnitt - Freiheitsgrundrechte
Verfassungsbeschwerde: idR prft man innerhalb der Begrndetheit, inwieweit
tatschlich die Verletzung eines Grundrechts vorliegt; dort findet also die eigentliche,
materiell-rechtliche Prfung der Grundrechte statt. Ist ein Grundrecht oder vielleicht
sogar mehrere GR durch eine staatl Manahme verletzt, ist die
Verfassungsbeschwerde logischerweise auch begrndet, und der Klger (der
Beschwerdefhrer) gewinnt den Prozess.
Die Begrndetheit der Verfassungsbeschwerde:
Obersatz: Die Verfassungsbeschwerde des X ist begrndet, wenn X in einem seiner
Grundrechte oder in einem der in Art. 93 I Nr. 4a GG genannten grundrechtsgleichen
Rechte verletzt ist. Eine solche Verletzung liegt dann vor, wenn durch einen Akt der
ffentlichen Gewalt in den Schutzbereich eines Grundrechts eingegriffen wurde und
dieser Eingriff verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt ist.
Grundrechtsprfungen finden, sofern es um Freiheitsgrundrechte geht, immer in drei
Schritten statt:
I. Zunchst muss man klren, ob der sog Schutzbereich eines GR berhaupt betroffen
(oder auch: erffnet) ist. Logischerweise schtzen nur bestimmte GR vor bestimmten
Eingriffen des Staates. So kann man etwa in unserem Fall schon mal entspannt (im
Kopf!) feststellen, dass der Schutzbereich, ohne dass wir diesen Begriff nher kennen
mssen, des Art. 8 I GG eindeutig nicht betroffen ist. Denn hier geht es offensichtlich
nicht um Versammlungsfreiheit, unser R will ja nur mit seinem Mountainbike den Berg
hoch fahren. Ob dieses Mountainbiking nun berhaupt in irgendeinen Schutzbereich
eines anderes GR fllt, mssen wir somit gleich als Erstes klren.
II. Hat man ein entspr GR gefunden, stellt sich im zweiten Schritt dann die Frage, ob in
den Schutzbereich des GR auch eingegriffen wurde. Unter Eingriff versteht man dabei
jedes staatliche Handeln, das dem Einzelnen ein Verhalten, das in den Schutzbereich
eines GR fllt, ganz oder teilweise unmglich macht oder ihn jedenfalls in der Ausbung
seiner GR beschrnkt. Ein finaler und unmittelbarer Akt der fftl Gewalt ist dabei nicht
zwingend erforderlich, kann aber indizierende Wirkung haben. Einfacher: Ein Eingriff
liegt dann vor, wenn ein Akt der fftl Gewalt (also zB ein Gesetz) einer Person ein
Handeln erschwer oder unmglich macht, das vom Schutzbereich des GR umfasst ist.
III. Schlielich stellt sich im dritten und letzten Schritt der GR-Prfung die Frage, ob
dieser Eingriff in den Schutzbereich des GR unter Umstnden verfassungsrechtlich
gerechtfertigt ist. Logisch: Die GR gelten selbstverstndlich nicht unbeschrnkt.
Zusammenfassung: Die Prfung der Verletzung eines (Freiheits-) Grundrechts vollzieht
sich in drei Schritten:
I. Zunchst muss der Schutzbereich des infrage kommenden GR bestimmt werden
II. Danach stellt sich die Frage, ob der Staat in diesen Schutzbereich berhaupt
eingegriffen, also ein bestimmtes Handeln des Klgers erschwert oder sogar
untersagt hat

III. Und schlielich klrt man, ob dieser Eingriff nicht ausnahmsweise

verfassungsrechtlich gerechtfertigt war
Das GG unterteilt in Freiheits-, Gleichheits- und die sog Rechtsschutz- oder
Justizgrundrechte:
- die weitaus berwiegende Zahl der GR sind Freiheitsgrundrechte; Art. 2, Art. 4-6,
Art. 8-14, Art. 16-17
- die wenigen Gleichheitsrechte finden sich in den Art. 3 I-III, Art. 6 I, Art. 33 Abs IIII und Art. 38 I GG
- die Justizgrundrechte stehen in Art. 19 IV, Art. 101 I 2 und Art. 103 I-III GG
Grds keine Konkurrenz zw zB Freiheits- und Gleichheitsgrundrechten, aber:
innerhalb der Freiheitsgrundrechte muss man differenzieren: Man beginnt die
Prfung immer mit dem Speziellen und kommt anschlieend zum Allgemeinen.
Art. 11 GG:
Definition: Freizgigkeit iSd Art. 11 I GG bedeutet die Freiheit, an jedem Ort innerhalb
des Bundesgebiets Aufenthalt und Wohnsitz zu nehmen, also jeden Ort im Bundesgebiet
aufzusuchen und sich dort auch uU lnger aufzuhalten
Aber: Die Freizgigkeit des Art. 11 I GG umfasst nicht die Nutzung eines selbst
gewhlten Befrderungsmittels, sondern nur das Erreichen des Ortes selbst. Wrtlich
heit es beim BVerfG: ...die Freizgigkeit, die Art. 11 I GG gewhrleistet, hat nur das
Recht zum Inhalt, an jedem Ort innerhalb des Bundesgebiets seinen vorbergehenden
Aufenthalt oder seinen Wohnsitz zu nehmen. Die Benutzung eines bestimmten
Befrderungsmittels und die Bereitsstellung dafr geeigneter Wege werden vom
Schutzbereich des Grundrechts nicht umfasst...
Art. 2 GG:
Gem Art. 2 I GG hat in unserem Land jeder das Recht auf ... die freie Entfaltung seiner
Persnlichkeit.... Hinter dieser Formulierung verbirgt sich ua die allgemeine
Handlungsfreiheit. Der Art. 2 I GG fungiert mi dieser allg Handlungsfreiheit als sog
Auffanggrundrecht smtlicher Freiheitsrechte, dh folgendes: Immer dann, wenn ein
bestimmtes Handeln nicht vom Schutzbereich eines anderen (Freiheits-) Grundrechts
umfasst ist, kommt die allg Handlungsfreiheit des Art. 2 I GG in Betracht. Der Art. 2 I GG
ist gg den anderen Freiheitsgrundrechten subsidir.
Merke also: Der Art. 2 I GG kommt tatschlich immer und nur dann in Betracht, wenn
kein Schutzbereich eines anderen Grundrechts betroffen ist. Man darf insb nicht den bei
Studenten sehr beliebten Fehler machen, den Art. 2 I GG auch dann noch zu prfen,
wenn zwar der Schutzbereich eines speziellen GR betroffen ist, die Verletzung dieses
anderen GR aber aus einem anderen Grund scheitert, etwa weil der Eingriff im
konkreten Fall gerechtfertigt ist. Der Art. 2 I GG wird nur geprft, wenn kein anderer
Schutzbereich eines Freiheitsgrundrechts betroffen ist.
Definition: Die allgemeine Handlungsfreiheit des Art. 2 I GG schtzt jegliches
menschliches Verhalten im allumfassenden Sinne, insb unabhngig von wertender
Betrachtung.
- verfassungsrechtliche Idee dahinter: der Statt soll seinen Brgern nichts
verbieten, sondern grds alles gestatten

urspr. Formulierung des Parlamentarischen Rats: Jeder kann tun und lassen,
was er will.
- Grds fllt jedes menschliche Verhalten unter den Art. 2 I GG, der Schutzbereich ist
demnach allumfassend
- Ttigkeit selbst ist egal; Die Verfassung ist kein Instrument, das seine Brger zur
Verfolgung bestimmter, hherer Ziele anhlt. Es lsst jeden Menschen so sein,
wie er es mchte
Das GG sieht jedes Verhalten als freie Entfaltung der Persnlichkeit iSd Art. 2 I GG
an, es wertet nicht.
Definition: Unter Eingriff versteht man jedes staatliche Handeln, das dem Einzelnen ein
Verhalten, das in den Schutzbereich eines Grundrechts fllt, ganz oder teilweise
unmglich macht; hierbei ist gleichgltig, ob diese Wirkung final oder unbeabsichtigt
eintritt.
Beschrnkungen = Grundrechtsschranken; quasi Kehrseite der Freiheitsgarantien des
GG.
- Prinzip: Jeder, der seine Grundrechte wahrnimmt bzw sich bei seinem Tun auf
ein Grundrecht berufen mchte, muss sich selbst dabei stets innerhalb der
gesetzlichen Normen unseres Landes bewegen und vor allem die (Grund-) Rechte
der anderen Menschen achten.
- Die Grundrechte sollen das Individuum schtzen die Grundrechtsschranken
sollen die Gemeinschaftsinteressen sicherstellen
- Merke: Grundrechte finden ihre Grenzen in den Rechten anderer und in der
gltigen verfassungsmigen Ordnung in Form der bestehenden Gesetze
Hieraus folgt der Prfungsaufbau der dritten und letzten Stufe einer
Grundrechtsverletzung:
Obersatz: Der staatliche Eingriff in den Schutzbereich eines Grundrechts ist dann
verfassungsrechtlich gerechtfertigt, wenn das betroffene Grundrecht einschrnkbar ist,
eine entsprechende Schranke (zB ein Gesetz) auch besteht und diese Schranke selbst
wiederum verfassungsgem ist (sog Schranken-Schranke)
Schrankentrias in Art. 2: die Rechte anderer, die verfassungsmige Ordnung oder das
Sittengesetz
- in der Praxis geht es aber ausnahmslos um die verfassungsmige Ordnung;
sowohl die Rechte anderer als auch das Sittengesetz sind in dieser
verfassungsmigen Ordnung nmlich enthalten
Definition: Unter verfassungsmiger Ordnung iSd Art. 2 I GG versteht man die
Gesamtheit aller Normen, die formell und materiell mit der Verfassung in Einklang
stehen; dazu gehren neben bundesrechtlichen- auch die landesrechtlichen
Vorschriften.
Konsequenz: Das GR aus Art. 2 I GG darf durch jede Rechtsnorm, die formell und
materiell mit der Verfassung in Einklang steht (= verfassungsmige Ordnung),
beschrnkt werden. Das GR des Art. 2 I GG steht damit unter einem sog einfachen
Gesetzesvorbehalt, die Beschrnkung des GR ist nach dem Willen des GG nmlich
einem Gesetz bzw dem Gesetzgeber vorbehalten.

Eine gesetzliche Schranke gehrt nur dann zur verfassungsmigen Ordnung und wre
damit eine zulssige Schranke des GR aus Art. 2 I GG, wenn es selbst mit den (brigen)
Normen und Werten der Verfassung bereinstimmt. Die Schranke des Grundrechts
unterliegt also selbst wiederum einer Schranke. Man nennt die Prfung an dieser Stelle
daher auch Schranken-Schranke.
Achtung: Dieser Gedankengang ist enorm wichtig. Wir haben ja eben gesehen, dass
Grundrechte seitens des Staates durchaus beschrnkt werden drfen, zum Beispiel
durch ein Gesetz als Bestandteil der verfassungsmigen ordnung iSd Art. 2 I GG. Das
das GR beschrnkende Gesetz gehrt aber natrlich nur dann zur verfassungsmigen
Ordnung, wenn es selbst formell und materiell mit der Verfassung im Einklang steht.
Man muss also das beschrnkende Gesetz immer auf seine eigene
Wirksamkeit/Verfassungsmigkeit hin berprfen, was in den bungsaufgaben dann
idR den zentralen Teil der Prfung ausmacht. Namentlich geht es bei dieser Prfung
dann va um den ungeschriebenen, aber aus dem Rechtsstaatsprinzip des GG folgenden
Verhltnismigkeitsgrundsatz, auch bermaverbot genannt. Nur wenn bei dem das
GR beschrnkenden Gesetz dieser Verhltnismigkeitsgrundsatz eingehalten ist, gehrt
das Gesetz zur verfassungsmigen Ordnung iSd Art. 2 I GG und kann das GR wirksam
einschrnken.
Es gengt in der Fallprfung nicht, einfach nur festzustellen, dass das betroffene GR
durch ein Gesetz eingeschrnkt wurde. Der entscheidene Punkt kommt vielmehr erst
danach, nmlich bei der Untersuchung, ob dieses Gesetz selbst verfassungsgem ist
und insb dem Verhltnismigkeitsgrundsatz entspricht (Schranken-Schranke).
In der Prfung dann:
I. formelle Rechtmigkeit
Betrifft das ordnungsgeme Gesetzgebungsverfahren, wozu ua die Zustndigkeit des
Gesetzgebers (also Bund oder Land) und der ordnungsgeme Ablauf im jew
Gesetzgebungsverfahren gehren.
II. materielle Rechtmigkeit
Betrifft die Frage, ob das Gesetz auch die inhaltlichen Vorgaben des GG einhlt. Man
unterteilt diese Prfung in zwei Abschnitte:
1) Schrnkt ein Gesetz ein GR ein, kommt im Rahmen der materiellen Rechtmigkeit
zunchst der Art. 19 I u. II GG ins Spiel.
- es mssen die sog allgemeinen Anforderungen an das Gesetz eingehalten
worden sein.
- Gem Art. 19 I GG muss das Gesetz demnach allgemein und nicht nur fr den
Einzelfall gelten, es muss das betroffene bzw einschrnkte GR nennen
(Zitiergebot) und es darf keinesfalls den Wesensgehalt des GR antasten (Abs 2).
Klausur: Diese drei Prfungspunkte sollte man kennen und in der Klausur bitte
auch (kurz) erwhnen. Probleme finden sich dort, wenn es um die
Verfassungsmigkeit eines Gesetzes geht, in universitren bungsarbeiten
allerdings eher selten, weil: Zum einen sind die Gesetze in Deutschland
normalerweise nicht fr den Einzelfall gedacht, sondern bestimmten immer
abstrakte Regeln, die damit logischerweise fr die Allgemeinheit gelten und so ist
das auch mit den Gesetzen, die in Klausuren und Hausarbeiten zur Prfung

anstehen. Des weiteren wird das Zitiergebot des Art. 19 I 2 GG nach stndiger Rspr
des BVerfG sehr restriktiv ausgelegt, damit es den Gesetzgeber nicht in seiner
Arbeit behindert. Das Zitiergebot gilt aus diesem Grund zB nicht fr den Art. 2 I
GG, da ansonsten die gesamte verfassungsmige Ordnung, also quasi alle
Gesetze, davon betroffen wren. Ebenso gilt es nicht fr Art. 12 und Art. 14 GG,
sowie fr Art. 5 II GG. Zudem gilt es auch nicht fr das sog vorkonstitutionelle
Recht, also fr alle Rechtsnormen, die vor Inkrafttreten des GG im Mai 1949
entstanden sind. Schlielich braucht man auch ber die sog Wesengehaltsgarantie
des Art. 19 II GG in aller Regel keine groen Worte zu verlieren, da fr eine
Verletzung dieser Garantie erforderlich wre, dass bei dem Betroffenen das jew GR
berhaupt keine Wirksamkeit mehr entfalten kann. Nur dann wre das GR fr den
Grundrechtstrger in seinem Wesensgehalt angetastet iSd Art. 19 II GG. (Beachte:
Bei Urteilen oder behrdlichem Handeln, das GR beeintrchtigt, kann der
Wesensgehalt schneller angetastet sein).
2) Schlielich muss das Gesetz auch dem Verhltnismigkeitsgrundsatz entsprechen
Obersatz: Voraussetzung fr die materielle Rechtmigkeit eines Gesetzes ist neben
der Konformitt mit sonstigem Verfassungsrecht vor allem die Einhaltung des
Verhltnismigkeitsgrundsatzes. Dazu muss das Gesetz
1) Einen legitimen Zweck verfolgen
2) Zur Erreichung dieses Zwecks geeignet
3) Erforderlich und schlielich
4) Auch angemessen sein
Definition: Ein Zweck ist dann legitim und darf vom Staat verfolgt werden, wenn er auf
ein der Allgemeinheit dienendes Wohl gerichtet ist oder sonstigen Gtern von
Verfassungsrang zugute kommt. Dem Gesetzgeber ist insoweit ein breiter
Beurteilungsspielraum zuzubilligen
Definition: Die Geeignetheit einer Manahme liegt dann vor, wenn mit ihrer Hilfe das
angestrebte Ziel voraussichtlich erreicht oder zumindest gefrdert werdne kann.
Definition: Die Manahme ist erforderlich, wenn es kein gleich wirksames, aber den
Grundrechtstrger weniger belastendes Mittel zur Erreichung des Zwecks gibt; es muss
der gerings mgliche Grundrechtseingriff bei gleicher Wirksamkeit gewhlt werden.
Definition: Eine Manahme ist dann angemessen, wenn sie beim Grundrechtstrger
keinen Nachteil herbeifhrt, der erkennbar auer Verhltnis zum verfolgten Zweck
steht. Der Grundrechtstrger darf insb durch die staatliche Manahme nicht bermig
belastet werden (bermaverbot).

Prfungsschema 1: Die Begrndetheit einer Verfassungsbeschwerde gegen ein Gesetz

Obersatz: Die Verfassungsbeschwerde ist begrndet, wenn der Beschwerdefhrer durch

das Gesetz in einem seiner Grundrechte oder in einem der in Art. 93 I Nr. 4a genannten
grundrechtsgleichen Rechte verletzt ist. Eine solche Verletzung liegt dann vor, wenn durch
das Gesetz in den Schutzbereich eines Grundrechts eingegriffen wurde und dieser
Eingriff verfassungsrechtliche nicht gerechtfertigt ist.
I. Ist durch das Gesetz ein Grundrecht in seinem Schutzbereich betroffen?
Definition des Schutzbereichs
Subsumtion des Gesetzes unter diesen Schutzbereich
Falls der Schutzbereich nicht betroffen (erffnet) ist: Ende der Prfung
Falls der Schutzbereich betroffen ist:
II. Liegt ein Eingriff in den Schutzbereich des betroffenen Grundrechts vor?
Definition: Unter Eingriff versteht man jedes staatliche Handeln, das dem Einzelnen ein
Verhalten, das in den Schutzbereich eines Grundrechts fllt, ganz oder teilweise
unmglich macht oder ihn jedenfalls in der Ausbung seiner Grundrechte beschrnkt.
Ein finaler und unmittelbarer Akt der ffentlichen Gewalt ist nicht zwingend
erforderlich, hat aber indizierende Wirkung.
Falls kein Eingriff vorliegt (sehr selten!): Ende der Prfung
Falls ein Eingriff vorliegt:
III. Ist der Grundrechtseingriff verfassungsrechtlich gerechtfertigt?
das Grundrecht muss einschrnkbar sein (= zB durch Gesetzesvorbehalt)
Es muss eine entsprechende Schranke (= Gesetz) existieren
Diese Schranke/Gesetz muss selbst verfassungsgem sein (Schranken-Schranke):
Dafr ist notwendig:
1) Formelle Rechtmigkeit = ordnungsgemes Gesetzgebungsverfahren
2) Materielle Rechtmigkeit dazu gehren insb:
a. Sind die allgemeinen Anforderungen aus Art. 19 I u. II GG eingehalten?
b. Ist der Verhltnismigkeitsgrundsatz beachtet? Das Gesetz muss einen
legitimen Zweck verfolgen, geeignet, erforderlich und angemessen
(verhltnismig im engeren Sinne) sein: Hier erfolgt die Abwgung der
widerstreitenden Interessen

Fall 2 Urteilsverfassungsbeschwerde
Obersatz: Die Verfassungsbeschwerde ist begrndet, wenn durch die Urteile ein
Grundrecht oder eines der in Art. 93 I Nr. 4a GG genannten grundrechtsgleichen Rechte
verletzt ist. Eine solche Verletzung liegt dann vor, wenn durch einen Akt der ffentlichen
Gewalt in den Schutzbereich eines Grundrechts eingegriffen wurde und dieser Eingriff
verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt ist.
I. Ist durch die Entscheidung ein Grundrecht in seinem Schutzbereich betroffen?
Definition: Das allgemeine Persnlichkeitsrecht ist das Recht des Einzelnen auf Achtung
seiner Menschenwrde und auf Entfaltung seiner individuellen Persnlichkeit; es
umfasst insb den Kernbereich privater Lebensgestaltung, der nicht von den brigen
Freiheitsrechten geschtzt ist.
Beachte: Dieses allgemein Persnlichkeitsrecht leitet sich aus der allg Handlungsfreiheit
des Art. 2 I GG ab und bezieht dabei die durch Art. 1 I GG geschtzte Menschenwrde mit
ein, weswegen man auch bitte beide Artikel stets zusammen zitieren sollte.
Die Entwicklung des allg Persnlichkeitsrechts als eigenes GR war notwendig, da sich
schon bald nach Inkrafttreten des GG zeigte, dass die im GG namentlich aufgefhrten,
klassischen Freiehitsrechte den zu schtzenden Lebensbereich eines Menschen nicht
umfassend abdecken. Insb die engere Privatsphre eines Menschen,d er sog
Kernbereich privater Lebensgestaltung, also die private Umgebung, einschlielich
persnlicher Daten und Vorgnge, unterlag zunchst keinem ausdrcklich in der
Verfassung genannten GR. Das BVerfG und ihm folgend die Staatsrechtwissenschaft
haben in diesem Zusammenhang dann eine Vielzahl von Anwendungsbereichen
entwickelt, die allesamt gemeinsam haben, dem Einzelnen unter Bercksichtigung der
Menschenwrde ein Mindestma an persnlicher Integritt und auch privater
Lebensgestaltung verbindlich zu machen: Jeder soll namentlich ein Recht auf
Selbstbestimmung haben, wozu etwa gehrt, die sexuelle Orientierung selbst zu
besimmten, die Kenntnis ber die eigene Abstummung zu erlangen oder auch das Recht
eines Mannes, die mgliche Vaterschaft an einem Kind prfen zu lassen. Des Weiteren
gehrt dazu das Recht auf Selbstbewahrung: Hiermit gemeint ist ua das Recht, sich
jederzeit in seinen privaten Bereich zurckzuziehen und sich sowie seine Gefhlswelt
vor dem fftl Zugriff abzuschirmen, was etwa durch die Vertraulichkeit des Gesprchs
zw Arzt und Patient garantiert wird oder auch durch das Recht am eigenen Wort sowie
etwa durch den Schutz vor Preisgabe von persnlichen Vermgensverhltnissen.
Schlielich ist das Recht auf Selbstdarstellung erfasst: Dazu gehren bspw das Recht
am eigenen Namen, am eigenen Bild, der Schutz der persnlichen Ehre oder auch das
Recht, Kleidung und Schmuck individuell zu gestalten und zu tragen.
Vorsicht: Der Schein trgt nict. An keiner anderen Stelle im gesamten Verfassungsrecht
ist so viel unsortiert, vage und unbestimmt formuliert und daher systematisch auch
kaum greifbar, wie beim allg Persnlichkeitsrecht. Das allg Persnlichkeitsrecht dient
bei genauer Betrachtung tatschlich als eine Art Generalklausel fr Verletzungen der
hchstpersnlichen Sphre des Einzelnen, die nicht von anderen Freiheitsrechten
abgedeckt werden und umfasst inzwischen mehrere 100 Entscheidungen des BVerfG
und des BGH aus den verschiedensten Bereichen des menschlichen Daseins. Fr die
Fallbearbeitung heit das nun Folgendes: Sofern das allg Persnlichkeitsrecht infrage
kommt, bestimmt sich der Schutbereich des GR durch die jeweils konkrete Ausofmrung

im Fall. Allg Erluterungen, etwa zur Herleitung dieses GR oder der verschiednen
Fallgruppen, so wie wir sie gerade zum Verstndnis der Materie gemacht haben, sollten
daher auch nur sehr wohldosiert und knapp gehalten werden. Der Prfer mchte
nmlich keine Belehrungen, sondern die Anwendung am Fall sehen. Insoweit hat man
als Bearbeiter, immer ausgehend von der Definition, dann aber groen Spielraum, um
die Betroffenheit des GR zu bewerten.
II. Es muss des Weiteren ein Eingriff in diesen Schutzbereich vorliegen.
Definition: Unter Eingriff versteht man jedes staatliche Handeln, das dem Einzelnen ein
Verhalten, das in den Schutzbereich eines Grundrechts fllt, ganz oder teilweise
unmglich macht; hierbei ist gleichgltig, ob diese Wirkung final oder unbeabsichtigt
eintritt.
III. Der Eingriff darf verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt sein.
Einstieg: Der staatliche Eingriff in den Schutzbereich eines Grundrechts ist dann
verfassungsrechtlich gerechtfertigt, wenn das betroffene Grundrecht einschrnkbar ist,
eine entsprechende Schranke (zB ein Gesetz) besteht und diese Schranke selbst
wiederum verfassungsgem ist (sog Schranken-Schranke).
Die Grunedrechte glten idR nicht absolut, sondern knnen durchaus Beschrnkungen
(Schranken) unterliegen. Bei Verfassungsbeschwerden gegen Gesetze ging es hier dann
darum festzustellen, ob das betroffene GR berhaupt einschrnkbar ist, ob eine entspr
Schranke (ein Gesetz) existiert und ob dieses Gesetz/diese Schranke selbst formell und
materiell mit dem GG in Einklang steht (Schranken-Schranke). Und hierbei lag der
Schwerpunkt dann zumeist auf der Frage der Verhltnismigkeit (bermaverbot),
wobei im Rahmen dessen zu prfen war, ob das das GR beschrnkende Gesetz geeignet,
erforderlich und angemessen ist.
Problem: Urteilsverfassungsbeschwerde
Lsung: Wir mssen den bisherigen Aufbau um einen Prfungspunkt erweitern, und
zwar so: Der Grundrechtseingriff in Gestalt des Urteils ist dann verfassungsrechtlich
gerechtfertigt, wenn 1) Das GR einschrnkbar ist, 2) eine entsprechende Schranke
besteht, 3) diese Schranke selbst wiederum verfassungsgem ist (SchrankenSchranke) und 4) die Anwendung und Auslegung der Schranke/des Gesetzes im
konkreten Urteil der Verfassung bzw den GR entspricht.
Also: Bei Verfassungsbeschwerden gegen Urteile kommt ein weiterer, freilich in den
Fall-Lsungen zumeist entscheidender Punkt dazu: Man muss das Urteil in seiner
konkreten Gestalt noch auf eine spezifische Verfassungsverletzung hin untersuchen,
also prfen, ob das Gericht die im Urteil angewandten Gesetze verfassungskonform und
va unter Bercksichtigung der betroffenen Grundrechte ausgelegt hat. Daher:
Korrigierter Obersatz: Der Eingriff in den Schutzbereich eines Grundrechts durch ein
Urteil ist dann verfassungsrechtlich gerechtfertigt, wenn das betroffene Grundrecht
einschrnkbar ist, eine entsprechende Schranke/ein Gesetz besteht, diese Schranke
selbst wiederum verfassungsgem ist (Schranken-Schranke( und auch die konkrete
Anwendung und Auslegung der Schranke/des Gesetzes im Urteil der Verfassung bzw
den Grundrechten entspricht.

1) Das infrage stehende allg Persnlichkeitsrecht aus Art. 2 I GG iVm Art. 1 I GG muss
zunchst einschrnkbar sein.
Hier: Die sog Schrankentrias des Art. 2 I GG (= Gesetzesvorbehalt) gilt sowohl fr die
allg Handlungsfreiheit als auch fr das allg Persnlichkeitsrecht mit der Folge, dass insb
die verfassungsmige Ordnung, also alle Rechtnormen, die formell und materiell mit
der Verfassung in Einklang stehen, als Grundrechtsschranken des allg
Persnlichkeitsrechts in Betracht kommen. Das allg Persnlichkeitsrecht ist demnach
aufgrund des in Art. 2 I GG benannten Gesetzesvorbehalts einschrnkbar.
2) Des Weiteren muss eine entsprechende Schranke existieren.
3) Die Vorschriften/das Gesetz mssten selbst wiederum verfassungsgem sein, also
formell und materiell dem GG entsprechen (Schranken-Schranke).
4) Das Urteil selbst muss in der konkreten Gestalt ebenfalls der Verfassung entsprechen,
es darf namentlich bei der Anwendung und Auslegung des das Grundrecht
einschrnkenden Gesetzes seitens des Gerichts keine spezifische
Verfassungsverletzung vorliegen.
Beachte: Trotz einer verfassungsmigen Grundlage kann gleichwohl ein
verfassungswidriger Eingriff vorliegen, nmlich insb dann, wenn die Behrde und/oder
das Gericht das an sich verfassungsmige Gesetz grundrechtswidrig angewendet hat.
Nochmal: Bei der Verfassungsbeschwerde gegen ein urteil muss man die konkrete
Anwendung des betreffenden, idR verfassungsmigen Gesetzes auf seine
Verfassungsmigkeit hin untersuchen. Trotz eines an sich verfassungsgemen
Gesetzes kann nmlich, wenn dieses Gesetz von der handelnden Behrde oder dem
spter darber entscheidenende Gericht falsch bzw grundrechswidrig ausgelegt und
angewandt wird, durchaus ein verfassungswidriger Eingriff vorliegen. Deshalb muss
man bei Verfassungsbeschwerden gegen Urteile nicht nur das der Enscheidung
zugrundeliegende Gesetz, sondern va anschlieend auch die konkrete Anwendung
dieses Gesetzes auf mgliche Grundrechtsverletzungen (= spezifische
Verfassungverltzungen) hin berprfen.
Bei dieser berprfung der spezifischen Verfassungsverletzung muss man nun insb
den Art. 93 I Nr. 4a GG sehr sorgfltig lesen und vor allem auch beachten: Das BVerfG
prft nmlich nicht jedes Urteil vollumfnglich auf korrekte Rechtsanwendung durch
und agiert demzufolge auch nicht als sog Superrevisionsinstanz. Die Prfung des
BVerfG ist bei Verfassungsbeschwerden gegen Urteile vielmehr beschrnkt auf die
Verletzung von Grundrechten oder grundrechtsgleichen Rechten, vgl Art. 93 I Nr. 4a.
Nur eine solche Verletzung ist dann auch eine spezifische Verfassungsverletzung. Das
sog einfache Recht und die Anwendung dieses einfachen Rechts durch die
Fachgerichte berprft das BVerfG nicht.
Konsequenz: In der Fall-Lsung ist nur zu klren, ob das entscheidende Gericht bei der
Auslegung und Anwendung der infragestehenden Rechtsnormen den Einfluss der
Grundrechte verkannt hat. Eine spezifische Verfassungsverletzung ist insb dann

anzunehmen, wenn das Urteil auf der Nichtbeachtung von GR beruht und daher unter
Bercksichtigung der Mastbe der Verfassung fehlerhaft ist.
Letzter Schritt: Wertende Betrachtung, welches der Rechtsgter ist
verfassungsrechtlich betrachtet gewichtiger.
1) Eine Abwgung wre von vornherein unzulssig bzw entbehrlich, wenn der Eingriff
im konkreten Fall das Grundrecht in seinem Wesensgehalt antastet. Sofern nmlich ein
Grundrecht durch einen Akt der ffentlichen Gewalt in seinem Wesensgehalt angetastet
wird, ist der Eingriff gem Art. 19 II GG grds unzulssig und durch nichts zu rechtfertigen,
was insb fr das allg Persnlichkeitsrecht gilt: Nach stndiger Rspr des BVerfG und auch
des BGH besitzt jeder Mensch im Rahmen des allg Persnlichkeitsrechts einen absolut
unantastbaren Kernbereich seiner Lebensgestaltung, der dem Zugriff durch den Staat
verschlossen sein muss. Selbst schwerwiegende Interessen der Allgemeinheit knnen
einen solchen Eingriff nicht begrnden. Wenn dieser Bereich betroffen ist, findet insb
auch keine Verhltnismigkeitsprfung statt.

Prfungsschema 2: Die Begrndetheit einer Verfassungsbeschwerde gegen ein Urteil

Obersatz: Die Verfassungsbeschwerde ist begrndet, wenn der Beschwerdefhrer durch

das Urteil in einem seiner Grundrechte oder in einem der in Art. 93 I Nr. 4a genannten
grundrechtsgleichen Rechte verletzt ist. Eine solche Verletzung liegt dann vor, wenn durch
das Urteil in den Schutzbereich eines Grundrechts eingegriffen wurde und dieser Eingriff
verfassungsrechtliche nicht gerechtfertigt ist.
I. Ist durch das Gesetz ein Grundrecht in seinem Schutzbereich betroffen?
Definition des Schutzbereichs
Subsumtion des Gesetzes unter diesen Schutzbereich
Falls der Schutzbereich nicht betroffen (erffnet) ist: Ende der Prfung
Falls der Schutzbereich betroffen ist:
II. Liegt ein Eingriff in den Schutzbereich des betroffenen Grundrechts vor?
Definition: Unter Eingriff versteht man jedes staatliche Handeln, das dem Einzelnen ein
Verhalten, das in den Schutzbereich eines Grundrechts fllt, ganz oder teilweise
unmglich macht oder ihn jedenfalls in der Ausbung seiner Grundrechte beschrnkt.
Ein finaler und unmittelbarer Akt der ffentlichen Gewalt ist nicht zwingend
erforderlich, hat aber indizierende Wirkung.
Falls kein Eingriff vorliegt (sehr selten!): Ende der Prfung
Falls ein Eingriff vorliegt:
III. Ist der Grundrechtseingriff durch das Urteil verfassungsrechtlich gerechtfertigt?
1) das Grundrecht muss einschrnkbar sein (= zB durch Gesetzesvorbehalt)
2) Es muss eine entsprechende Schranke (= Gesetz) existieren
3) Diese Schranke/Gesetz muss selbst verfassungsgem sein (SchrankenSchranke):
Dafr ist notwendig:
a. Formelle Rechtmigkeit = ordnungsgemes Gesetzgebungsverfahren
b. Materielle Rechtmigkeit dazu gehren insb:
i. Sind die allgemeinen Anforderungen aus Art. 19 I u. II GG eingehalten?
ii. Ist der Verhltnismigkeitsgrundsatz beachtet? Das Gesetz muss
einen legitimen Zweck verfolgen, geeignet, erforderlich und
angemessen (verhltnismig im engeren Sinne) sein: Hier erfolgt die
Abwgung der widerstreitenden Interessen
4) Die konkrete Anwendung der Schranke/des Gesetzes im Urteil darf zudem
nicht gegen die Grundrechte des Beschwerdefhrers verstoen
(verfassungsspezifische Verletzung). Eine spezifische
Verfassungsverletzung ist insb dann anzunehmen, wenn das Urteil auf der
Nichtbeachtung oder Missachtung von Grundrechten des Beschwerdefhrers
beruht und daher unter Bercksichtigung der Mastbe der Verfassung
fehlerhaft ist.

Fall 3
Religionsfreiheit, Kopftuchverbot etc
Statusrecht der Beamten wird nicht bundeseinheitlich geregelt, sondern gehrt wegen
der Vorschrift des Art. 74 I Nr. 27 GG zur sog konkurrierenden Gesetzgebung, was gem
Art. 72 I GG heit, dass, soweit der Bund nicht ttig wird, die einzelnen Blnder
zustndig sind und in ihren Beamtengesetzen entspr Normen erlassen knnen. Das
Gleichermaen betroffene Schuldrecht fllt zudem wegen der Kompetenzregelung des
Art. 70 I GG auch in die Lnderzustndigkeit. Die Frage, ob Lehrerinnen in Schulen
islamische Kopftcher tragen drfen, obliegt daher dem jeweiligen Landesgesetzgeber
mit der Folge, dass tatschlich jedes einzelne Deutsche Bland in Eigenregie darber
entscheidet und entspr Gesetze erlsst weswegen es zu dieser Problematik dann auch
keine bundesweit gltige Rechtslage gibt bzw geben kann.
Das BVerfG hat den einzelnen BLndern, die ein Kopftuchverbot einfhren mchten, im
Sept. 2003 ausdrcklich vorgeschrieben, zunchst neue gesetzliche Regelungen zu
erschaffen, aufgrund derer dann die Kopftuchverbote ausgesprochen werden knnen:
Das Gericht gab den Lndern damit zwei Hinweise: Zum einen sollten die Gesetze
bestimmt genug sein, also konkrete Regeln zur Neutralitt der Lehrer sowie zu
mglichen Verhaltensregeln aufstellen. Zum anderen sollten die Gesetze die GR der
Betroffenen, also sowohl der Lehrer als auch der Schler und Eltern bercksichtigen und
in ein ausgewogenes Verhltnis bringen. Seit dem Jahre 2004 haben daraufhin die
BLnder BaW, Bayern, Berlin, Bremen, Hessen, Niedersachsen, NRW und das Saarland
in ihren Schul- und/oder Beamtengesetzen eine ausdrckliche Regelung zur religisen
Neutralitt der Lehrer und einer mglichen Kleiderordnung erlassen, die alle in etwa
den gleichen Wortlaut haben.
Problem: Zur Verfassungsmigkeit dieser seit 2004 ergangenen Gesetze, insb zum
mglichen Versto gegen die Religionsfreiheit, hat sich das BVerfG in der
Leitentscheidung aus dem Sept. 2003 natrlich nicht geuert. Die Gesetze sind nmlich
erst als Folge der Entscheidung des BVerfG entstanden, und genau deshalb ist bis heute
nicht verbindlich geklrt, ob ein Kopftuchverbot fr Lehrerinnen in deutschen Schulen
verfassungsrechtlich zulssig ist oder aber ob es gegen die GR der betroffenen
Lehrerinnen aus Art. 4 I und II GG verstt.
Begrndetheit der Verfassungsbeschwerde
Obersatz: Die Verfassungsbeschwerde ist begrndet, wenn durch das Gesetz eines der
Grundrechte oder eines der in Art. 93 I Nr. 4a GG genannten grundrechtsgleichen Rechte
verletzt ist. Eine solche Verletzung liegt dann vor, wenn durch einen Akt der ffentlichen
Gewalt in den Schutzbereich eines Grundrechts eingegriffen wurde und dieser Eingriff
verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt ist.
Gem. Art. 4 I u II GG ist die Freiheit des religisen Bekenntnisses unverletzlich, die
ungestrte Religionsausbung wird gewhrleistet. Beachte: Obwohl der Art. 4 GG sich in
den ersten beiden Abstzen zur Freiheit der Religion uert, handelt essich nach allg
Meinung nur um ein einheitlichen Grundrecht, das vom Denken ber das uern bis
hin zum Handeln reicht. Die in Art. 4 II GG benannte Freiheit der ungestrten
Religionsausbung ist inhaltlich bereits in der Bekenntnisfreiheit des Art. 4 I GG

enthalten und lediglich aus historischen Grnden vom Grundgesetzgeber noch

ausdrcklich aufgenommen worden.
Definition: Das einheitliche Grundrecht auf Religionsfreiheit des Art. 4 I und II GG erfasst
sowohl die innere Freiheit zu glauben oder nicht zu glauben, als auch die uere
Freiheit, seinen Glauben zu bekennen und zu verbreiten. Hierzu gehren auch das Recht
des Einzelnen, sein gesamtes Verhalten an den Lehren seines Glaubens auszurichten,
sowie das Recht, seiner inneren Glaubensberzeugung gem zu handeln. Das von der
Religionsfreiheit umfasste Recht ist dabei extensiv auszulegen und umfasst neben
kultischen Handlungen etwa auch das Tragen bestimmter Symbole und
Kleidungsstcke.
Feinkostabteilung: Der persnliche Schutzbereich bei Beamten. Beamte stehen immer in
einem besonderen, sog Sonderstatusverhltnis zum Staat, das unter bestimmten
Voraussetzungen die Einschrnkungen von Grundrechten bedingen kann. Aber: Auch
ffentliche Bedienstete knnen sich innerhalb ihres Diensverhltnisses grds auf die
Verfassung und namentlich die Grundrechte, wozu auch die Religionsfreiheit gehrt,
berufen. Es gilt sofern keine auergewhnlichen Umstnde hinzutreten die
Vermutung, dass die Grundrechte auch im Verhltnis des Staates zu seinen Bediensteten
ohne Einschrnkungen ihre Wirkung entfalten.
Das Grundgesetz muss fr das betroffene Grundrecht zunchst die Mglichkeit einer
Einschrnkbarkeit vorsehen.
Problem: Whrend wir bei Art. 2 I GG die sog Schrankentrias als Mglichkeit der
Einschrnkung des Grundrechts in Form eines Gesetzesvorbehalts hatten, fehlt hier bei
der Religionsfreiheit des Art. 4 GG eine entspr Regelung. Genau genommen fehlt jegliche
Regelung bzgl eines mglichen Gesetzesvorbehalts, woraus man folgern knnte, dass es
sich um ein schrankenlos (vorbehaltlos) gewhrleistetes Grundrecht handelt. Beachte
insoweit bitte, dass der Art. 136 I Weimarer Reichsverfassung (WRV), der wegen Art.
140 GG auch zum GG gehrt, nach berwiegender Ansicht, va des BVerfG, keinen
ausdrcklichen Gesetzesvorbehalt statuiert, da die Regelung des Art. 136 WRV von Art.
4 GG berlagert wird.
Aber: Obwohl Art. 4 I u II GG demzufolge unter keinem ausdrcklichen
Gesetzesvorbehalt steht, demnach also eigentlich auch nicht einschrnkbar ist, gelten fr
die Religionsfreiheit aus Art. 4 GG gleichwohl Beschrnkungen, und zwar die sog
verfassungsimmanenten Schranken. Und das sind namentlich die mit der
Religionsfreiheit kollidierenden Grundrechte anderer sowie die sonstigen
Gemeinschaftsgter von Verfassungsrang. Diese verfassungsimmanenten Schranken
sind im Verhltnis zur Religionsfreiheit im Sinne praktischer Konkordanz abzuwgen.
Und: Wie vom BVerfG ausdrcklich gefordert, muss zudem auch eine hinreichend
bestimmte, gesetzliche Grundlage, ein sog Parlamentsgesetz, vorliegen.
Das Gesetz ist indessen also nur danna uch eine verfassungsrechtlich zulssige Schranke
des Art. 4 GG, wenn es den oben genannten Einschrnkungsvoraussetzungen entspricht,
sich also als rechtmige Verwirklichung einer verfassungsimmanenten Schranke zeigt.
Dazu muss das Gesetz hinreichend bestimmt sowie formell und materiell
verfassungsmig sein.

a) Das Gesetz msste zunchst hinreichend bestimmt genug sein, um aus ihm die infrage
stehende Rechtsfolge zu erkennen.
Durchblick: Der aus dem Rechtsstaatsprinzip folgende Bestimmtheitsgrundsatz
verpflichtet den Gesetzgeber, seine Vorschriften so zu fassen, dass sie klar und
justitiabel sind. Normen mssen deshalb so formuliert sein, dass der Brger (als
Adressat des Gesetzes) die Rechtslage zumindest ansatzweise eigenstndig beurteilen
und sein Verhalten danach einrichten kann und dass die Gerichte in der Lage sind, die
Anwendung der betroffenden Vorschrift zu kontrollieren. Dieses Gebot der
Bestimmtheit einer gesetzlichen Norm darf andererseits nicht bersteigert werden, weil
die Gesetze sonst zu starr und zu kasuistisch werden mssten und der Vielgestaltigkeit
des Lebens oder der Besonderheit des Einzelfalls nicht mehr gerecht werden knnen.
Der Gesetzgeber ist deshalb auch nicht verpflichtet, jeden Tatbestand mit exakt
erfassbaren Merkmalen quasi bis ins Letzte zu umschreiben. Solange sich mit Hilfe der
blichen Auslegungsmethoden eine zuverlssige Grundlage fr die Auslegung und
Anwendung der Vorschriften gewinnen lsst, ist sie bestimmt genug iSd
Rechtsstaatsprinzips. Bei der Auslegung von Rechtsvorschriften knnen zudem das Ziel,
das die gesetzliche Regelung insgesamt verfolgt, ihre Tendenz, ihr Programm, der
Zusammenhang mit anderen Vorschriften und die Entstehungsgeschichte bercksichtigt
werden.
Materielle Verfassungsmigkeit:
Beachte insoweit, dass das Zitiergebot des Art. 19 I 2 GG fr Art. 4 I u II GG nicht gilt, da
das Grundrcht der Religionsfreiheit keinen ausdrcklichen Gesetzesvorbehalt hat.
Grundrechte ohne ausdrcklichen Gesetzesvorbehalt fallen nach allg Ansicht nicht unter
Art. 19 I 2 GG.
Auch bei einem nach dem Wortlaut des GG scheinbar schrankenlos gewhrten GR
besteht gleichwohl immer noch eine (letzte) Einschrnkungsmglichkeit, nmlich durch
die sog verfassungsimmanenten Schranken. Und die haben wir dann benannt alsdie
kollidierenden Grundrechte anderer sowie die sonstigen Gemeinschaftsgter von
Verfassungsrang. Und im gnstigsten Fall stellt man zwischen diesen Rechtsgtern ein
Verhltnis praktischer Konkordanz her.
Durchblick: Den Begriff der praktischen konkordanz in eine Klausurlsung treffend
einzubauen, ruft grds, immer und uneingeschrnkt ein Lcheln im Gesicht des Prfers
hervor (= gute Note). Allerdings nur, wenn man den begriff auch wirklich an der
richtigen Stelle platziert und anwendet. Praktische Konkordanz ist ein von dem
Verfassungsrechtler Konrad Hesse erfundener Rechtsbegriff, der nict nur vom BVerfG
gerne und regelmig verwendet wird, sondern auch in smtlichen Lehrbchern und
Kommentaren auftaucht. Die Urfassung der Definition war dabei zunchst ziemlich
kompliziert, Konrad Hesse beschrieb die praktische Konkordanz so:
Verfassungsrechtlich geschtzte Rechtsgter mssen in der Problemlsung einander so
zugeordnet werden, dass jedes von ihenn Wirklichkeit gewinnt beiden Gtern mssen
Grenzen gesetzt werden, damit beide zu optimaler Wirksamkeit gelangen knnen. Fr
die Klausurbearbeitung gengt allerdings die inzwischen gelufige und deutlich
vereinfachte Fassung: Die betroffenen und gegeneinander abzuwgenden Rechtsgter
bzw Grundrechte mssen so in Verhltnis gesetzt werden, dass sie jeweils noch in
grtmglichem Ausma zur Geltung kommen knnen.

Tipp: Hinter dem Begriff der praktischen Konkordanz steckt bei genauer Betrachtung
das gleiche Prinzip, das wir auch schon von der Angemessenheitsprfung (=
Verhltnismigkeit ieS) eines Grundrechtseingriffs kennen. Es geht dabei wie
eigentlich immer im Verfassungsrecht letztlich um die Abwgung der
widerstreitenden, verfassungsrechtlich relevanten Interesse. Stehen sich nun die
Grundrechte verschiedener Grundrechtstrger (sog Grundrechtskollision und/oder
Gemeinschaftsgter von Verfassungsrang gg, gibt man bei der Abwgung in diesen
Fllen einen besonderen Namen bzw eine besondere bEgrifflichkeit, und zwar den der
praktischen konkordanz, der beschreibt, dass die GR der verschiedenen
Grundrechtstrger stets in einem ausgewogenen Verhltnis stehen sollen. Und wenn
man den Obersatz der entspr Prfung danna uch noch mit der eben benannten
Definition garniert, freut sich der Prfer.
Obersatz: Zur Feststellung der materiellen Verfassungsmigkeit des Gesetzes ist
erforderlich, die kollidierenden Grundrechte sowie die sonstigen Gemeinshaftsgter von
Verfassungsrang in ein angemessenes Verhltnis zu bringen. Hierbei ist im Sinne
praktischer Konkordanz insb darauf zu achten, dass die betroffenen Verfassungsgter
weiterhin in grtmglichem Ausma zur Geltung kommen.
Die in Art. 4 GG geschtzte Religionsfreiheit steht im Spannungverhltnis mit folgenden
Grundrechten anderer Personen:
1) Zunchst ist die ebenfalls aus Art. 4 I GG resultierende negative Religionsfreiheit
derenigen Schler betroffen, die die von der Lehrkraft zum Ausdruck gebrachte religise
berzeugung nicht teilen. Der Art. 4 I GG schtzt nmlich nicht nur die positive, sondern
auch die negative Glaubensfreiheit wozu namentlich auch die Freiheit gehrt, eine
Religion doer Weltanschauung abzulehnen. Hiervon umfasst ist insb auch die Ablehnung
religiser Symbole. Die negative Glaubensfreiheit wrde im vorliegenden Fall dadurch
beeintrchtigt, dass im Unterricht eine vom Staat (in Gestalt des Lehrers) geschaffene
Situation eintritt, in der der einzelne Schler ohne Ausweichmglichkeiten dem Einfluss
eines bestimmten Glaubens, hier konkret dem Islam, ausgesetzt wird.
2) Im brigen betroffen ist das aus Art. 6 II GG folgende Erziehungsrecht der Eltern, insb
das Recht der Eltern, ihre Kinder religis oder eben nicht religis zu erziehen. Hiervon
umfasst ist namentlich das Recht der Eltern, ihre Kinder von Glaubensberzeugungen
fern zu halten, die den Eltern als falsch oder schdlich erscheinen. Sofern im konkreten
Fall die Eltern die Glaubensberzeugung des Islam fr falsch doer schdlich halten
wrden, wre das Erziehungsrecht der Eltern insoweit betroffen. Bercksichtigt werden
muss diesbzgl aber auch, dass den Eltern das Erziehungsrecht nicht ausschlielich
alleine zustehen kann, da gem Art. 7 I GG dem Staat die Aufsicht ber die Schule und
damit auch ein eigener Erziehungsauftrag zukommt. Wie dieser Erziehungsauftrag des
Staates im Einzelnen zu erfllen ist und insb in welchem Umfang religise Bezge in der
Schule ihren Platz haben sollen, unterliegt innerhalb der vom GG, vor allem in Art. 4 I u II
GG, abgesteckten Grenzen der Gestaltungsfreiheit der einzelnen BLnder, hierbei hat
sich der Staat im brigen auch fr die Bewahrung des Schulfriedens einzusetzen.
Schlielich ist das folgende Gemeinschaftsgut von Verfassungsrang von der
vorliegenden Regelung betroffen:

3) Dem Staat obliegt es, den Grundsatz der politischen, religisen und
weltanschaulichen Neutralitt zu wahren, der daher von der Beamten und sonstigen
ffentlichen Bediensteten jederzeit zu beachten ist. Der Staat darf sich insb nicht allein
mit einer Religionsgemeinschaft identifizieren. Duldet der Staat in den Schulen das
Tragen oder Verwenden von Kleidungsstcken oder Symbolen, die geeignet sind, das
Vertrauen in die Neutalitt der Amtsfhrung der Lehrkrfte zu gefhrden, wre eine
Verletzung der staatlichen Neutralittspflicht und des Beeinflussungsverbots gegeben.
Eine solche Duldung wre insb nicht neutral. Da die Lehrkrfte naturgem eine starke
erzieherische Wirkung auf die Schler ausben, wren die Schler im konkreten Fall
einer besonders nachdrcklichen Beeinflussung ausgesetzt.
Vom Kopftuchverbot gegen Lehrerinnen wren demnach die negative Religionsfreiheit
der Schler, das Erziehungsrecht der Eltern sowie die Verpflichtung des Staates zur
religisen Neutralitt betroffen.
Frage: Und wie bringt man all dies nun in ein ausgewogenes Verhltnis der praktischen
Konkordanz?
Antwort: Smtliche Gerichte, die bislang ber die neu geschaffenen Gesetze der
einzelnen BLnder zur Neutralitt der Lehrkrfte zu urteilen hatten, haben die
Regelugen fr verfassungsgem gehalten und demnach bei der Abwgung die
Religionsfreiheit der Lehrerinnen hinter den eben genannten Gtern zurcktreten
lassen.

Prfungsschema 3: Die Begrndheit einer Verfassungsbeschwerde gegen ein Gesetz

Sonderfall: Vorbehaltloses (schrankenloses) Grundrecht

Obersatz: Die Verfassungsbeschwerde ist begrndet, wenn der Beschwerdefhrer
durch das Gesetz in einem seiner Grundrechte oder in einem der in Art. 93 I Nr. 4a GG
genannten grundrechtsgleichen Rechte verletzt ist. Eine solche Verletzung liegt dann
vor, wenn durch das Gesetz in den Schutzbereich eines Grundrechts eingegriffen
wurde und dieser Eingriff verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt ist.
Zum I. Schutzbereich und dem II. Eingriffsbegriff, vgl. Prfungsschema 1
III. Ist der Grundrechtseingriff verfassungsrechtlich gerechtfertigt?
Das Grundrecht muss zunchst einschrnkbar sein.
Problem: Bei vorbehaltlosen Grundrechten sind Einschrnkungen nur mglich zur
Verwirklichung der sog verfassungsimmanenten Schranken, also der Grundrechte
anderer oder sonstiger Gemeinschaftsgter von Verfassungsrang.
Es muss eine entsprechende Schranke/ein gesetz existieren
Das Gesetz/die Schranke muss selbst verfassungsgem sein
Frage: Stellt das Gesetz die rechtmige Konkretisierung/Verwirklichung einer
verfassungsimmanenten Schranke dar?
Antwort: Das ist dann der Fall, wenn das Gesetz hinreichend bestimmt genug und
formell wie materiell verfassngsgem ist.
Wahrung des Bestimmtheitsgebots
Formelle Verfassungsmigkeit
Materielle Verfassungsmigkeit (Beachte: Art. 19 I 2 GG gilt bei Art. 4 nicht)
Zentrales Problem: Herstellung praktischer Konkordanz
Das betroffene Grundrecht des Beschwerdefhrers muss zu den
verfassungsimmanenten Schranken, also den kollidierenden Grundrechten anderer
und mglichen sonstigen Gtern von Verfassungsrang, in ein ausgewogenes
Verhltnis gebracht werden = Abwgung der widerstreitenden
Interessen/Rechtsgter.