Anspruch auf Dilemma
Text Sophie Wolfrum
Anfang Juli wurde in Mün- „Die KOOPERATIVE GROSSSTADT eG baut im
neuen Münchner Stadtteil Freiham ihr zweites
chen ein zweiter Wettbe- Projekt mit 42 Wohnungen. Das Ziel ist ein Woh­
werb der „Kooperative nungsbau, der ambitionierte Architektur mit
Grossstadt“ entschieden. zukunftsfähigen Konzepten des Wohnens ver­
eint.
(...) Die KOOPERATIVE GROSSSTADT eG
Die von Architekten ge- ist davon überzeugt, dass diese Ansprüche nicht
gründete Genossenschaft mit den herkömmlichen Konzepten des Woh­
nungsbaus eingelöst werden können.“ Soweit
will in Freiham zeigen, der Pressetext mit der Einladung zum öffentli­
wie Qualität im Wohnungs- chen Preisgericht für das Projekt „Freihampton“.
bau gelingen kann. Bei der Die einladende Baugenossenschaft, die Archi­
tekten, darunter Almannai Fischer, Katharina
öffentlichen Jurysitzung Leuschner und Wolfgang Rossbauer, 2015 in Mün­
zum Projekt „Freihampton“ chen gegründet haben, zählt inzwischen über
300 Mitglieder. Die sorgfältig ausgearbeitete
prallten jedoch Ideal und
Auslobung unterstreicht den Anspruch auf Inno­
Wirklichkeit aufeinander. vation im Wohnungsbau. Explizit angesprochen
14 WETTBEWERBE ENTSCHEIDUNGEN
3
werden: das atmende Haus, Adressierung des
Straßenraumes, spezifische Qualitäten des
Wohnens im Erdgeschoss, Erschließungsräume
als Orte der Hausgemeinschaft sowie ein „for­
schendes Bauprojekt (...) also eine kritische Hin­
terfragung des Programms selbst (...)“.
Auf Grund dieses Programms wurden 81 Ent­
würfe eingereicht, 14 davon kamen in die Engere
Wahl und damit in die öffentliche Sitzung des
Preisgerichts unter dem Vorsitz von Verena von ein 3. Preis  Arian Freund,
Beckerath. Dort wurde Anfang Juli das Dilemma Leonard Palm und Moritz
Wieczorek schlagen drei
der Baugenossenschaft offensichtlich: auf der
einen Seite der Anspruch, Wohnungsbau besser
Punkthäuser mit unter­
schiedlichen Wohnformen
zu machen, als Bauträger es tun, auf der ande­ vor. So verhandeln sie in
ihrer Arbeit die Bedeutung
ren Seite ein enger wirtschaftlicher Rahmen. Die des Kollektivs für die Ge­
42 Wohnungen sind in eine unerbittliche Förder­
nossenschaft.
kulisse eingebunden, und das Trauma des ers­
ten Wettbewerbsprojekts der Genossenschaft
1. Preis  Die Arbeit von ein 3. Preis Romina Grillo,
Nikolas Klumpe lobten die Liviu Vasiu, Vasiliki Papadi­
Preisrichter für ihre räum­ mitriou und Laura Brixel
liche Durchlässigkeit. Die verstehen Freihampton als
Auflösung der Ecke durch eine suburbane Garten­
einen zweigeschossigen stadt. Auf beiden Riegeln
Pavilion sahen sie positiv. sehen sie Dachterrassen
Lagepläne im Maßstab vor, Laubengänge verzah­
1:1000, Grundrisse im Maß- nen Innen und Außen stra­
stab 1:333, ßen- gleichwie gartenseitig.
Alle Abb.: Verfasser
1 3
Offener einphasiger Realisierungswettbewerb
alle Preisträger erhielten ein Preisgeld von 8000 Euro
1. Preis Nikolas Klumpe, Mannheim
ein 3. Preis Arian Freund, Leonard Palm, Moritz Wieczorek,
Berlin
ein 3. Preis Romina Grillo, Liviu Vasiu, Vasiliki Papadimitriou,
Laura Brixel, Zürich
ein 3. Preis ARGE Becker, Basista, Jansen, Hamburg
ein 4. Preis Current Practice, MHO, SWStudio, Köln
ein 4. Preis Studio Urbane Strategien, Sowatorini Land­
schaft, Berlin/Stuttgart
ein 4. Preis Schaller + Partner Architekt und Innenarchi­
tektin, Klosterlanghiem
ein 4. Preis Architekt Axel Baudendistel, Baumstark Biel­
meier Architekten, München
Jury
Verena von Beckerath (Vorsitz), Jan de Vylder, Anna Viader,
Florian Summa, Tanja Seiner, Reem Almannai, Christian
Hadaller
Auslober
KOOPERATIVE GROSSSTADT eG, München
Bauwelt 16.2019 Bauwelt 16.2019 WETTBEWERBE ENTSCHEIDUNGEN 15

3 von Tim Schäfer, Pablo Donet Garcia und Tanja
ein 3. Preis  Die ARGE
Becker, Basista, Jansen kon­
zentriert das Bauvolumen
in einem sechsgeschossi­
4 Zeilenbau der Moderne, der allein aus der opti­
16
gen Riegel. Die Jury begrüß­
te zwar den resultierenden
Freiraum, sah jedoch städte­
baulich Schwierigkeiten.
ein 4. Preis  Current Prac­
tice, MHO und SWStudio
gestalten einen wilden
Innenhof. Die Grundrisse
findet die Jury zwar nicht
optimal, hält den Entwurf
aber für gut finanzierbar.
WETTBEWERBE ENTSCHEIDUNGEN
im Stadtteil Riem, dessen Sieger, ein Entwurf
Reimer, sich als nicht finanzierbar herausstellte,
wirkt nach. Dazu kommt die Skepsis, ob die
Genossen vielleicht doch nicht so experimentell
wohnen wollen. Das Pendel der Debatte schlug
im Laufe des Tages zusehends nach der zweiten
Seite aus, und so wurde mit dem Vorschlag von
Nikolas Klumpe ein Entwurf zum Sieger gekürt,
der derart konventionell ist, dass es eines Wett­
bewerbes eigentlich gar nicht bedurft hätte.
Im Zeilenbau nichts Neues
Das Grundstück in Freiham nimmt eine nach
Süden und Osten orientierte Ecke im von West 8
entwickelten Bebauungsplan ein, der Vielfalt
und Kleinteiligkeit fördern möchte und dazu eine
stark differenzierte Höhenentwicklung vorsieht
– die Blockecken werden betont. Klumpes Ent­
wurf spart genau diese Ecke aus und besetzt
sie mit einem Pavillon, in dem sich der geforderte
Gemeinschaftsraum, eine Werkstatt und der
Müllraum befinden.
Die negative Ecke ist ein charakteristisches
Element der Zeilentypologie im Wohnungsbau,
die hier städtebaulich gerade nicht gewollt war.
Und auch die Wohnriegel, mit je zwei Treppen­
häusern, beide als 2– bzw. 3–Spänner mit konven­
tionellen Wohnungen bestückt, zeugen davon.
Die Grundrisse unterscheiden sich vom Mittel­
flur–Typ nur dadurch, dass die Wand zum Wohn­
zimmer ausgespart wird und das gegenüberlie­
gende Zimmer mit einer Doppeltür zugeschaltet
werden kann. Die Ausrichtung der Wohnungen
führt dazu, dass die Schlafzimmer des einen
Riegels nach Osten auf die Straße blicken, Wohn­
zimmer, Küchen und Balkone nach Westen
in den Hof. Dort aber begegnen sie den nach
Norden orientierten Schlafräumen des zweiten
Hauses. Das Leben auf dem Balkon der einen
trifft auf die Rückzugsorte der anderen. Das ist
malen Orientierung der Wohnung zur Himmels­
richtung gedacht ist und das städtebauliche
Gefüge ignoriert.
Die „Adressierung des Straßenraumes“ soll
allein durch die Hauseingänge und den Pavillon
eingelöst werden. Jedoch, die Straßenfassade
könnte kaum monotoner sein. Auch die Hofseite,
geprägt von einer Feuerwehrumfahrt und der
Tiefgarageneinfahrt, lässt keine besondere Qua­
lität erkennen; ebenso wenig die Freiräume.
Worin liegt nun überhaupt das Geheimnis des
Entwurfs, der in der Debatte der Jury als derjeni­
ge mit „wunderbaren Grundrissen“ gehandelt
wurde? Die gewünschten „Kooperationsräume“
im Ost–West–Riegel sind tatsächlich sehr ge­
schickt balkonseitig in der Achse des Treppen­
hauses, zwischen je zwei Wohnungen angeord­
net. So können sie entweder von den Nachbarn
Bauwelt 16.2019
4
ein 4. Preis Das Projekt von
Studio Urbane Strategien
und Sowatorini Landschaft
„atmet das Leben“, so die
Jury. Eine begrünte Galerie
hält die Gemeinschaft zu­
sammen.
4 Hausgemeinschaft zur Verfügung stehen. In dem
4 Das Publikum der öffentlichen Jury, das sich
Bauwelt 16.2019 WETTBEWERBE ENTSCHEIDUNGEN
ein 4. Preis  Schaller + ein 4. Preis  Axel Bauden­
Partner entwarfen eine Vil­ distel und Baumstark
la, ein Eckhaus und eine Bielmeier sprengten mit
Gartenhaus. Diese werden ihrem Vorschlag die im
verschieden erschlossen Bebauungsplan vorgesehe­
und bieten „einen bunten ne Masse, gliederten das
Strauß“ Wohnformen. Vo­lumen aber überzeugend.
als Zuschaltzimmer genutzt werden oder der
anderen Haus sind die entsprechenden Räume
zwar in gleicher Weise grafisch hervorgehoben,
entpuppen sich aber bei näherer Betrachtung
als die im Raumprogramm geforderten 1–Zimmer
Wohnungen. Dadurch wird das Haus zum kon­
ventionellen 3–Spänner. Vielleicht kann der Dach­
garten auf dem niedrigeren Westteil die Haus­
gemeinschaft bereichern.
Das Schweigen des Publikums
Von den Entwürfen, die tatsächlich in dem einen
oder anderen Bereich innovative oder unkonven­
tionelle Lösungen anboten, wurden drei gleich­
wertig mit dem 3. Preis bedacht, sowie vier mit
dem 4. Preis. Den Abstand zum 1. Preis unter­
streicht die Jury. Zudem verbleiben sechs Entwür­
fe in der engeren Wahl, unter anderen diejeni­
gen, die sich explizit auf die Einladung zu einem
„forschenden Bauprojekt“ berufen haben.
vor Beginn schriftlich verpflichten musste, nicht
zu kommentieren, sah diese Entscheidung im
Laufe der Debatte kommen, denn immer wieder
wurde an das Desaster des ersten Wettbewer­
bes „San Riemo“ erinnert. Viele Zuschauer waren
sehr enttäuscht: Der mit Anspruch ausgelobte
Wettbewerb kulminierte in einem herkömmli­
chen Konzept von Wohnungen. Eine von Architek­
ten gegründete Baugenossenschaft, die gegen
die Banalität des Münchner Wohnungsbaus an­
getreten ist, hat ebenso mit der Mühsal der Um­
stände zu kämpfen wie die verfemten Bauträger.
Einer der Preisrichter wies denn auch darauf hin,
dass ein Wettbewerbsentwurf kein Baugesuch
sei. Bleibt also die Frage, welcher Weg zwischen
Wettbewerbsergebnis und Baugesuch liegen
wird, wo die Genossen scheinbar doch allzu gro­
ßes Risiko scheuen.
17