ZUSAMMENFASSUNG DER EINFÜHRUNG IN DAS STUDIUM DER RECHTSWISSENSCHAFTEN

EDUARDO GARCIA MAYNEZ

KAPITEL I

BEGRIFFE UND REGELN DES NATURRECHTS

Der Begriff "Norm" wird häufig in zwei Bedeutungen verwendet:

eine weit gefasste: a latu sensu gilt für jede Vorschrift, für jede Verhaltensregel, ob verbindlich
oder nicht; eine strenge: strico sensu entspricht dem, was Pflichten auferlegt oder Rechte
verleiht.

Praktische Regeln, deren Einhaltung fakultativ ist, werden als technische Regeln bezeichnet.

Wir nennen diejenigen, die verbindlich sind oder mit Befugnissen ausgestattet sind, Regeln.
Diese erlegen Pflichten auf oder gewähren Rechte, während sich Verkündigungsurteile, wie ihr
Name schon sagt, immer auf das beziehen, was ist.

Praktische Regeln der freiwilligen Einhaltung schreiben bestimmte Mittel vor, um bestimmte
Ziele zu erreichen.

Verkündende Urteile werden in wahr und falsch unterteilt. In Bezug auf Normen sprechen wir
nicht von Wahrheit oder Falschheit, sondern von Gültigkeit oder Ungültigkeit.

Naturgesetze sind aussagekräftige Urteile, deren Zweck es ist, die in der Natur bestehenden
untrüglichen Beziehungen aufzuzeigen.

Das Naturrecht ist also ein Urteil, das konstante Beziehungen zwischen den Phänomenen
ausdrückt.

Es gibt folgende Unterschiede zwischen physikalischen Gesetzen und Verhaltensregeln:

a) Der Zweck des Naturrechts ist die Erklärung der konstanten Beziehungen zwischen den
Phänomenen: Der Zweck der Regeln ist es, Verhalten zu provozieren.

Naturgesetze beziehen sich immer auf das, was ist, während Normen angeben, was sein sollte.

b) Die Naturgesetze implizieren die Existenz notwendiger Beziehungen zwischen den

Phänomenen.

Das physikalische Gesetz besagt konstante Verhältnisse, d.h. Prozesse, die sich immer gleich
abspielen.

Anders als Naturgesetze, die unumstößliche Beziehungen ausdrücken, sind Normen nicht
unumstößlich.

c) Ein Naturgesetz ist dann gültig, wenn es wahr ist, d.h. wenn die Verhältnisse, auf die es sich
bezieht, tatsächlich so eintreten, wie es behauptet wird. Damit die physikalischen Gesetze
gültig sind, ist es unerlässlich, dass die Fakten sie bestätigen.
Die so genannten "statistischen Gesetze" sind aufgrund ihres sehr kontingenten Charakters
Gesetze im falschen Sinne. Es handelt sich dabei nicht um authentische Gesetzmäßigkeiten,
sondern um Verallgemeinerungen, deren Wert davon abhängt, inwieweit die Erfahrung sie
bestätigt.

Nach der Naturrechtslehre gibt es auch Rechtsnormen und Grundsätze, denen ein absoluter
Wert entspricht.

Es ist zu beachten, dass jede Pflicht die Pflicht eines anderen ist. Oder anders ausgedrückt: Die
durch einen Imperativ auferlegten Pflichten sind immer Pflichten des Subjekts. Dies wird als
obligatorisch bezeichnet. Der Verpflichtete ist also die Person, die das durch den Begriff
vorgeschriebene (oder verbotene) Verhalten auszuführen (oder zu unterlassen) hat.

Kant definiert sie als "die Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung vor dem Gesetz".

Nach der kantischen Reichslehre werden Urteile, die Pflichten postulieren, in kategorische
oder hypothetische unterteilt. Der erste Auftrag ist an keine Bedingungen geknüpft, der zweite
an Bedingungen.

Kategorische Imperative sind solche, die eine Handlung an sich, als objektiv notwendig,
gebieten; hypothetische Imperative sind solche, die ein Verhalten als Mittel zu einem
bestimmten Zweck vorschreiben.

Kategorien können positiv oder negativ sein, d.h. Gebote oder Verbote.

Das Hypothetische wird in Begriffen ausgedrückt wie: "Wenn man dieses oder jenes Ziel
erreichen will, muss man diese oder jene Mittel einsetzen".

Diejenigen, die zur zweiten Gruppe gehören, haben eine gemeinsame Annahme, nämlich dass
ein bestimmter Zweck erreicht werden soll.

Zwei Arten von hypothetischen Imperativen: die Grundsätze des Könnens oder technische
Regeln und die Ratschläge der Klugheit oder pragmatische Imperative.

Nach der oben genannten Lehre sind die Regeln der Kunst oder die Grundsätze der
Kunstfertigkeit verbindliche Normen.

Verhaltensregeln drücken eine bedingte Notwendigkeit aus, wenn sie die Mittel angeben, die
zur Erreichung eines bestimmten Ziels eingesetzt werden müssen. Diese Grundsätze werden
häufig in verbindlicher Form formuliert, sind aber keine Vorschriften, da sie keine Pflichten
auferlegen.

Technische Vorschriften schreiben keine Pflichten vor; sie zeigen lediglich die Mittel auf, die
zur Erreichung bestimmter Ziele eingesetzt werden müssen. Es handelt sich nicht um Regeln,
sondern um hypothetische Aussagen.

Die Anwendung einer technischen Vorschrift ist manchmal für ein Fach zwingend
vorgeschrieben. Bei einer solchen Hypothese ergibt sich die Pflicht, sie zu beachten, nicht aus
ihr selbst, sondern aus einer Regel.
Nach Nicolai Hartmann gibt es drei verschiedene Momente der Planung und des Verhältnisses
von Zielen: Das erste ist die Wahl des Ziels. Der zweite Punkt betrifft die Auswahl der Mittel.
Die dritte: die Beziehung

Die Regeln der Kunst sind keine Normen, aber es gibt Imperative, die bedingt eine Pflicht
ausdrücken.

Eine Regel ist eine bedingte Pflicht, wenn sie das Bestehen einer bedingten Pflicht vom
Verhältnis bestimmter Annahmen abhängig macht.

Die normative Annahme ist also die Hypothese, von deren Verwirklichung die Entstehung der
in der Norm festgelegten Pflicht abhängt.

Jedes generische normative Urteil enthält eine oder mehrere Annahmen.

Auch die so genannten Kategorien haben Annahmen, deren Verhältnis zueinander die
Verpflichtungen, die sie auferlegen, konkretisiert.

In Anbetracht der Beziehungen ihrer Annahmen ist jede Regel hypothetisch.

Abstrakte Rechtssätze enthalten immer eine oder mehrere Annahmen, von deren
Zusammenhang bestimmte normative Konsequenzen abhängen.

KAPITEL II

MORAL UND RECHT

Der Unterschied zwischen moralischen Normen und rechtlichen Vorschriften besteht darin,
dass erstere einseitig und letztere zweiseitig sind.

Der einseitige Charakter ethischer Regeln besteht darin, dass es keine andere Person gibt, die
befugt ist, die Erfüllung ihrer Pflichten gegenüber dem Subjekt, für das sie verbindlich sind, zu
verlangen. Rechtsnormen sind nicht bilateral, weil sie Pflichten auferlegen, die mit
Befugnissen korrelieren, oder Rechte gewähren, die mit Pflichten korrelieren.

Der Verpflichtete wird als passives Subjekt des Verhältnisses bezeichnet; derjenige, der
berechtigt ist, vom Verpflichteten die Einhaltung der Vorschrift zu verlangen, wird als aktiver,
berechtigter, anspruchsberechtigter oder klagende Person bezeichnet. Die Verpflichtung des
Steuerpflichtigen ist insofern eine Schuld, als der Antragsteller das Recht hat, sie geltend zu
machen.

Recht im subjektiven Sinne ist die Möglichkeit, etwas zu tun (oder zu unterlassen).

Das Recht im subjektiven Sinne ist eine Möglichkeit, denn die Zuweisung des Rechts an ein
Subjekt bedeutet nicht, dass das Recht auch ausgeübt wird.

Ein Verhalten ist nach Kant gut, wenn es nicht nur äußerlich, sondern auch innerlich mit der
ethischen Regel übereinstimmt.

Der Zwanglosigkeit der Moral steht oft die Zwanghaftigkeit des Rechts gegenüber. Moralische
Pflichten sind nicht einklagbar.
Zwangsläufigkeit bedeutet in unserer Terminologie nicht das Vorhandensein einer Sanktion.

Unter Zwangsläufigkeit verstehen wir die Möglichkeit, dass die Vorschrift nicht spontan und
sogar gegen den Willen des Verpflichteten befolgt wird.

Autonomie bedeutet Selbstgesetzgebung, spontane Anerkennung eines Gebots, das vom

eigenen Gewissen ausgeht. Heteronomie ist die Unterwerfung unter den Willen anderer und
der Verzicht auf die Fähigkeit zur normativen Selbstbestimmung. In der Sphäre der
heteronomen Gesetzgebung sind der Gesetzgeber und der Adressat verschiedene Personen;
vor dem Urheber des Gesetzes steht eine Gruppe von Subjekten.

KAPITEL III

RECHT UND GESELLSCHAFTLICHE KONVENTIONEN

Die wichtigsten Beispiele für diese Art von Regeln sind die Gebote des Anstands und der
Höflichkeit, die Anforderungen der Etikette und der Mode und ganz allgemein alle Regeln, die
gewohnheitsmäßigen Ursprungs und einseitig strukturiert sind. Soziale Konventionen beruhen
auf Gewohnheit, d. h. auf der häufigen Wiederholung eines bestimmten Verhaltens.

Eigenschaften, die den Regeln und Grundsätzen des Rechts gemeinsam sind. Die ersten
Gemeinsamkeiten liegen in ihrem sozialen Charakter. Es wäre sinnlos, über die sozialen
Pflichten eines Asylbewerbers zu sprechen.

Ein zweiter Berührungspunkt liegt in der Exteriorität-Interiorität, auf die wir bei der
Unterscheidung zwischen Recht und Moral, auch zwischen konventionellen Regeln und
ethischen Normen, angespielt haben.

Ein dritter gemeinsamer Hinweis ist der absolute Geltungsanspruch. Es handelt sich nicht um
Einladungen oder Ratschläge, sondern um Forderungen nach bedingungsloser Unterwerfung,
ohne Rücksicht auf die Zustimmung des Verpflichteten.

Im Allgemeinen handelt es sich bei Konventionen um taktische Erfordernisse des kollektiven

Lebens, d. h. sie sind nicht ausdrücklich und eindeutig formuliert.

Die menschliche Tätigkeit - so der italienische Jurist - kann Verpflichtungen mit sich bringen,
die manchmal typisch moralischer und manchmal rechtlicher Natur sind. Die Regeln, die
erstere schaffen, sind immer einseitig, die Regeln, die letztere schaffen, sind zweiseitig.

Konventionalismen stellen demnach keine besondere Klasse von Normen dar, sondern
gehören allgemein zur moralischen Sphäre, insofern sie niemanden ermächtigen, die
Einhaltung der von ihnen postulierten Pflichten zu verlangen.

Sie verneint, so die These von Gustav Radbruch, die Möglichkeit einer begrifflichen
Unterscheidung von Rechtsnormen und Regeln des gesellschaftlichen Umgangs.

Recht, Moral, Religion, mit einem Wort alle Formen der Kultur, haben eine ähnliche
Ausrichtung und streben immer nach der Erreichung von Werten. Wenn wir aber fragen,
welche Konventionen als Ziel dienen, werden wir sie nicht entdecken können, weil es sie
einfach nicht gibt.
"Kulturelle Begriffe, die sich auf einen Wert beziehen, werden mit Hilfe der Idee definiert, auf
die sie sich beziehen....

Nach der These von Rudolph Stammles sind Rechtsnormen und soziale Konventionen nach
ihrem unterschiedlichen Geltungsgrad zu unterscheiden. Erstere sollen bedingungslos und
absolut gültig sein, unabhängig vom Willen des Einzelnen; letztere sind Aufforderungen, die
das Kollektiv an den Einzelnen richtet, um ihn zu einem bestimmten Verhalten zu bewegen.

"Der Rechtswille setzt sich durch seinen autarken Charakter gegenüber den herkömmlichen
Regeln mit ihrer Wirksamkeit als einfache Einladungen....

Die These von Rudolph Jhering lautet: "Hätte man mich in einem anderen Zeitalter, vor der
Vertiefung meiner Studien über konventionelle Regeln, gefragt, worin der Unterschied
zwischen konventionellen Regeln und dem Recht besteht, hätte ich geantwortet: nur in der
Vielfalt ihrer Verbindlichkeit. Das Recht stützt sich auf die rein mechanische Zwangsgewalt des
Staates, auf die Anwendung psychologischen Zwangs durch die Gesellschaft.

Nach der Lehre von Félix Somlón sind Rechtsnormen und soziale Konventionen aufgrund ihres
unterschiedlichen Ursprungs zu unterscheiden: Erstere sind das Werk des Staates, letztere sind
die Schöpfung der Gesellschaft.

Nach der These von Luis Recasens Siches haben soziale Zwecke und ethische Gebote folgende
Berührungspunkte.

1° Es fehlt an Zwangsorganisationen, um den Widerstand widerspenstiger Untertanen zu

überwinden.

2° Ihre Maßnahmen zielen nicht darauf ab, die Einhaltung der verletzten Vorschrift
durchzusetzen.

Moral und Sitten sind unterschiedlich:

1° Indem ersteres den Verpflichteten in seiner Individualität betrachtet, während letzteres ihn
als "subjektfunktionales" oder "austauschbares" Mitglied einer Gruppe bezeichnet.

2° Die Moral erfordert im Wesentlichen ein inneres Verhalten, während die Gebräuche im
Wesentlichen ein äußeres Verhalten erfordern.

3° Die ersteren sind ideell gültig, die letzteren sind gesellschaftlich gültig.

4° Die Moral ist autonom; die Konventionalismen sind heteronom.

Der Gebrauch ähnelt dem Recht:

1° in seinem sozialen Charakter

2°in seiner Äußerlichkeit

3° in seiner Fremdbestimmung
Unserer Ansicht nach muss die Unterscheidung zwischen gesetzlichen Regelungen und sozialen
Konventionen auf der Grundlage des bilateralen Charakters der ersteren und des unilateralen
Charakters der letzteren getroffen werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Konventionalismen in ihrer äußeren Form mit
Rechtsnormen übereinstimmen, sich aber in ihrer Einseitigkeit von ihnen unterscheiden.
Andererseits stimmen sie in ihrer Einseitigkeit mit den moralischen überein.

Exteriorität und Bilateralität sind die Attribute des Rechts; Unilateralität und Interiorität die der
Moral; Exteriorität und Unilateralität die der Konventionalität.

KAPITEL IV

HAUPTBEDEUTUNGEN DES WORTES "GESETZ

Das Recht in seinem objektiven Sinne ist eine Reihe von Regeln. Mit anderen Worten:
Vorschriften, die nicht nur Pflichten auferlegen, sondern auch Befugnisse verleihen.

Das subjektive Recht ist eine Funktion des objektiven Rechts. Letzteres ist die Regel, die
erlaubt oder verbietet; ersteres ist die aus der Regel abgeleitete Erlaubnis. Das subjektive
Recht ist nicht außerhalb des objektiven Rechts denkbar.

Als bestehende Rechtsordnung bezeichnen wir die Gesamtheit der imperativisch-attributiven

Regeln, die zu einem bestimmten Zeitpunkt und in einem bestimmten Land von der politischen
Autorität für verbindlich erklärt werden. Das geltende Recht setzt sich sowohl aus von den
Behörden anerkannten Gewohnheitsregeln als auch aus formelhaften Vorschriften zusammen.
Die Gültigkeit ergibt sich immer aus einer Reihe von Annahmen

Nicht alles geltende Recht ist positiv, und nicht alles positive Recht ist in Kraft. Die Gültigkeit
ist ein rein formales Attribut, der Stempel, den der Staat den von ihm sanktionierten
gewohnheitsrechtlichen, rechtswissenschaftlichen oder gesetzgeberischen Regeln aufdrückt.
Positivität ist eine Tatsache, die in der Einhaltung eines jeden Gebots liegt, ob es nun in Kraft
ist oder nicht. Gewohnheiten, die von der politischen Autorität nicht akzeptiert werden, sind
positives Recht, haben aber keine formale Gültigkeit. Die vom Gesetzgeber geschaffenen
Bestimmungen sind in jedem Fall gültig.

Die Gültigkeit jedes Rechtssystems beruht auf einer Reihe von soziologischen Annahmen. Und
die erste und grundlegende ist die Existenz des Staates.

Die natürliche ist durch sich selbst gültig, wenn sie in sich selbst gerecht ist; die positive wird
nach ihrem formalen Wert charakterisiert, ohne die Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit ihres
Inhalts zu berücksichtigen. Jede geltende Vorschrift ist formell gültig.

Naturrecht sind Regeln, deren Wert nicht von intrinsischen Elementen abhängt. Die natürliche
ist die einzig gültige und kann nur in dem Maße gerechtfertigt werden, wie sie dem Diktat der
natürlichen folgt.

Die Grundlage des Rechts liegt in der Macht.

Unter dem Begriff der soziologischen Konzeption des Naturrechts lassen sich alle Theorien
zusammenfassen, die die Grundlage und den Ursprung des Naturrechts in den Eigenschaften
suchen, die der Mensch als "politisches Tier" besitzt.

Das klassische Naturrecht des 17. und 18. Jahrhunderts, das wahre Recht, hat seine Grundlage
in der Natur und stellt daher im Gegensatz zu den positiven Rechtssystemen eine Reihe steriler
und unveränderlicher Grundsätze dar.

Wenn wir die drei Konzepte, auf die wir angespielt haben, kombinieren, ergeben sich 7
verschiedene Möglichkeiten:

1- Formal gültiges Gesetz, ohne Positivität oder Eigenwert.

2- Ein an sich wertvolles Recht, das ebenfalls mit Gültigkeit oder formaler Gültigkeit
ausgestattet ist, aber keine Positivität aufweist.

3- Ein an sich gültiges Recht, das von der politischen Autorität nicht anerkannt wird und keine
Wirksamkeit besitzt.

4- Formal gültiges Recht, ohne inneren Wert, aber mit faktischem Wert.

5- Formelles und an sich gültiges positives Recht.

6- Intrinsisch gültiges, positives Recht, aber ohne formale Gültigkeit.

7- Positives Recht (Gewohnheitsrecht, ohne formale Gültigkeit oder innere Gültigkeit)

Erster Sektor: isolierte Rechtsgrundsätze.

Sektor Nummer zwei ist der Fall der gerechten Rechtsnormen.

Normen des dritten Sektors oder Rechtsgrundsätze für den Staat haben keinen solchen
Charakter, eben weil sie nicht anerkannt wurden.

Der vierte Fall einer formell gültigen Vorschrift liegt beispielsweise vor, wenn ein Gesetz oder
ein (offiziell anerkannter) Brauch ungerecht ist.

Sektor Nummer fünf stellt den Idealfall dar, kann aber nicht die Verbindlichkeit von Mandaten
von ihrer Übereinstimmung mit den Erfordernissen des Rechts abhängig machen, geschweige
denn bestimmte Gremien ermächtigen, sie in einem solchen Sinne des Gehorsams zu
konditionieren.

Der sechste Fall entspricht den vom Staat nicht anerkannten Gewohnheitsregeln; diese
Möglichkeit besteht sowohl aus der Sicht der Naturrechtslehre als auch aus der der römisch-
kanonischen Theorie.

Die letztgenannte Hypothese ist nur im Lichte dieser Theorie zulässig.

Gewohnheitsrechtliche Regeln, die der Staat nicht akzeptiert, haben aus offizieller Sicht keine
rechtliche Bedeutung.
Ist das Naturrecht ein Kodex von abstrakten und unveränderlichen Regeln?

Die erste These, die nun endgültig überwunden ist, besteht darin, die natürliche Ordnung als
ein abgeschlossenes System unveränderlicher und immerwährender Prinzipien zu begreifen,
als Paradigma und Modell allen positiven Rechts, ob real oder möglich.

Die gegenteilige Lehre - unserer Meinung nach die einzig wahre - sieht das Naturrecht als die
gerechte Regelung jeder konkreten Situation. Nach dem ersten Standpunkt ist das Naturrecht
eine Reihe von abstrakten Grundsätzen; nach der zweiten These kann es nicht kodifiziert oder
formuliert werden, da dies eine vorherige Kenntnis der einzelnen regelungsbedürftigen Fälle
voraussetzen würde.

Ein kodifiziertes Naturrecht wäre nicht mehr absolut gerecht.

Aristoteles hat dies am deutlichsten erklärt: "Das Gerechte und das Gerechte sind ein und
dasselbe; und da beide gut sind, ist der letzte Unterschied zwischen ihnen, dass das Gerechte
noch besser ist. Die Schwierigkeit liegt darin, dass fair sein nicht rechtlich fair ist, sondern eine
glückliche Korrektur der streng rechtlichen Fairness.

KAPITEL V

DIE FORMALEN QUELLEN DER RECHTSORDNUNG

In der Rechtsterminologie hat das Wort Quelle drei Bedeutungen, die sorgfältig unterschieden
werden müssen: Mit formaler Quelle sind die Prozesse der Entstehung von Rechtsnormen
gemeint.

Die Faktoren und Elemente, die den Inhalt solcher Regeln bestimmen, werden als eigentliche
Quellen bezeichnet.

Der Begriff historische Quellen schließlich bezieht sich auf Dokumente (Inschriften, Papyrus,
Bücher usw.), die den Text eines Gesetzes oder einer Reihe von Gesetzen enthalten. In diesem
Sinne sagt man zum Beispiel, dass die Institutionen, das Digest, das Gesetzbuch und die
Romane Quellen des römischen Rechts sind.

Nach der am weitesten verbreiteten Auffassung sind die formellen Rechtsquellen

Gesetzgebung, Gewohnheit und Rechtsprechung.

In Ländern mit gesetzlichem Recht ist die Gesetzgebung die umfangreichste und wichtigste der
formalen Quellen. Man könnte es als den Prozess definieren, durch den ein oder mehrere
Staatsorgane bestimmte allgemein gültige Rechtsnormen formulieren und verkünden, die den
spezifischen Namen Gesetze erhalten.

Im modernen Gesetzgebungsverfahren gibt es sechs verschiedene Phasen, nämlich: Initiative,

Diskussion, Genehmigung, Sanktion, Veröffentlichung und Inkrafttreten.

a) Initiative: Hierbei handelt es sich um den Akt, mit dem bestimmte staatliche Organe dem
Kongress einen Gesetzentwurf zur Prüfung vorlegen. Das Recht, Gesetze oder Verordnungen
zu erlassen, liegt bei der Kommission:
I. An den Präsidenten der Republik.

II. An die Abgeordneten und Senatoren des Kongresses der Union.

III. An die staatlichen Gesetzgeber.

b) Diskussion: Der Akt, mit dem die Kammern über Initiativen beraten, um zu entscheiden, ob
sie angenommen werden sollen oder nicht.

"Die Ausarbeitung von Gesetzen oder Dekreten kann in jeder der beiden Kammern ohne
Unterschied beginnen, mit Ausnahme von Gesetzesentwürfen, die Unternehmen, Abgaben
oder Steuern betreffen oder die Rekrutierung von Truppen, die alle zuerst in der
Abgeordnetenkammer behandelt werden müssen".

Die Kammer, in der ein Gesetzentwurf zuerst behandelt wird, wird oft als Ursprungskammer
bezeichnet, die andere als Überprüfungskammer.

c) Billigung: Dies ist der Akt, mit dem die Kammern einen Gesetzentwurf annehmen. Sie kann
vollständig oder teilweise sein.

(d) Sanktion: Dies ist die Bezeichnung für die Annahme einer Initiative der Exekutive. Die
Sanktion muss nach der Annahme des Gesetzentwurfs durch die Kammern erfolgen.

e) Veröffentlichung: Sie ist der Akt, durch den das bereits verabschiedete und sanktionierte
Gesetz denjenigen bekannt gemacht wird, die es befolgen müssen. Die Publikation trägt den
Titel Diario Oficial de la Federación.

"Die Gewohnheit ist ein in einer Gemeinschaft eingeführter und von ihr als rechtlich
verbindlich angesehener Brauch; sie ist das durch die Gewohnheit entstandene Recht, das jus
moribus constitutum.

Das Gewohnheitsrecht weist zwei Merkmale auf:

1° Sie besteht aus einer Reihe von sozialen Regeln, die für eine mehr oder weniger langfristige
Nutzung bestimmt sind; und

2° Solche Regeln werden zu positivem Recht, wenn die Personen, die sie anwenden, sie als
verbindlich anerkennen, so als wären sie ein Gesetz.

Untersucht man das Verhältnis zwischen Gewohnheit und Recht, so lassen sich nach Heinrich
drei Formen des Gewohnheitsrechts unterscheiden, nämlich: 1. 2. delegieren. 3.
Ausnahmeregelung.

"Der Delegator tritt auf, wenn die ungeschriebene Rechtsnorm ein bestimmtes Gremium
ermächtigt, geschriebenes Recht zu schaffen".

Delegiertes Gewohnheitsrecht bezieht sich auf Fälle, in denen das Gesetz für die Beilegung
bestimmter Streitigkeiten auf das Gewohnheitsrecht verweist.

"Das delegierte Gewohnheitsrecht darf nicht im Widerspruch zu den gesetzlichen Vorschriften

stehen. Die vom Gesetzgeber festgelegte Delegation ist weder überflüssig noch unbedeutend,
wie manchmal behauptet wird. Sie dient zumindest dazu, Zweifel an der Gültigkeit bestimmter
volkstümlicher Sitten und Gebräuche auszuräumen".

Der Fall des abwertenden Brauchs. Heinrich räumt die Möglichkeit ein, dass sie auch dann
gebildet werden kann, wenn der Gesetzgeber ihre Gültigkeit ausdrücklich verneint, wie es zum
Beispiel bei uns der Fall ist.

"Der Brauch unterscheidet sich von der Gewohnheit im technischen Sinne dadurch, dass er
eine eigenständige Rechtsquelle ist, während die Gewohnheit nur dann gilt, wenn eine
Rechtsnorm ausdrücklich auf sie verweist. Die Verwendung ist also nicht per se eine
Rechtsquelle. Vielmehr dient sie nur dazu, einer bestimmten Rechtsnorm einen Inhalt zu
geben, der ihr Wirksamkeit verleiht. Die Benutzung im technischen Sinne setzt ebenfalls ein
subjektives Element voraus, das jedoch weniger stark ausgeprägt ist als die Meinung, die Sie
benötigen, und nur aus der Bedingung der Allgemeinheit der Benutzung besteht. In diesem
Fall ist das formale Element in der Vorschrift zu finden, die die Nutzung erlaubt".

Das Wort Jurisprudenz hat zwei verschiedene Bedeutungen. In einer davon ist sie
gleichbedeutend mit der Rechtswissenschaft oder der Theorie der positiven Rechtsordnung.
Andererseits bezeichnet er die Gesamtheit der in Gerichtsentscheidungen enthaltenen
Grundsätze und Doktrinen.

Was unser Recht betrifft, können wir daher von verbindlicher und unverbindlicher
Rechtsprechung sprechen. Im Verhältnis zu den in diesen Grundsätzen genannten Behörden
haben die Thesen der Rechtsprechung die gleiche normative Kraft wie ein Gesetzestext. Es
gibt zwei Arten von Thesen: Entweder interpretieren sie die Gesetze, auf die sie sich beziehen,
oder sie integrieren deren Lücken.

Individualisierte Regeln, die, wie ihr Name schon sagt, nur für ein oder mehrere individuell
bestimmte Mitglieder der Klasse gelten, die durch den Begriff des Subjekts der allgemeinen
Vorschriften, auf denen sie beruhen, bezeichnet wird.

Individualisiert sind gerichtliche und behördliche Entscheidungen, Testamente und Verträge

sowie - in der internationalen Ordnung - Verträge. So wie bei den generischen Regeln ihre
Entstehung durch eine Reihe von formalen Anforderungen bedingt ist, gibt es auch bei den
individualisierten Regeln eine Reihe von Gültigkeitsbedingungen, die es uns erlauben, die
Prozesse der Schöpfer dieser Regeln zu identifizieren.

Als Doktrin bezeichnet man die wissenschaftlichen Studien, die Juristen über das Recht
durchführen, sei es zum rein theoretischen Zweck der Systematisierung seiner Vorschriften, sei
es zur Auslegung seiner Regeln und zum Aufzeigen der Regeln für seine Anwendung. Da die
Lehre das Ergebnis der spekulativen Tätigkeit von Einzelpersonen ist, haben ihre
Schlussfolgerungen keine bindende Wirkung, unabhängig davon, wie hoch ihr Ansehen ist oder
wie stark der Einfluss ihrer Ideen auf den Verfasser des Gesetzes oder die mit seiner
Anwendung betrauten Behörden ist.

Die Lehre kann jedoch aufgrund einer gesetzgeberischen Position, die ihr einen solchen
Charakter verleiht, in formale Rechtsquellen umgewandelt werden.
KAPITEL VI

EINSTUFUNG DER RECHTLICHEN VORSCHRIFTEN

Es gibt so viele Klassifizierungen, wie es Kriterien für die Einteilung gibt. Die Auswahl sollte
jedoch nicht willkürlich sein.

Klassifikationen sind nur dann von Wert, wenn sie praktischen oder systematischen
Bedürfnissen entsprechen.

Wir werden die Rechtsnormen in Gruppen zusammenfassen:

a. Aus ihrer Sicht des Systems, dem sie angehören;

Unter dem Gesichtspunkt der Zugehörigkeit oder Nichtzugehörigkeit zu einer Rechtsordnung

werden die Rechtsgrundsätze in nationale und ausländische unterteilt. Es kann jedoch
vorkommen, dass zwei oder mehr Staaten (durch einen Vertrag) bestimmte gemeinsame
Regeln annehmen, die auf die spezifische Regelung von Rechtslagen abzielen. Diese
Vorschriften werden dann als einheitliches Recht bezeichnet.

Diejenigen, die zur Rechtsordnung eines Landes gehören, gelten grundsätzlich nur auf dem
Gebiet dieses Landes.

b. Aus dem Blickwinkel der Quelle;

Die von besonderen Gremien in einem formal geregelten Verfahren geschaffenen

Rechtsvorschriften werden als Statuten oder geschriebenes Recht bezeichnet; die aus dem
Gewohnheitsrecht abgeleiteten Rechtsvorschriften werden als Gewohnheitsrecht oder
ungeschriebenes Recht bezeichnet; die aus der Tätigkeit bestimmter Gerichte abgeleiteten
Rechtsvorschriften werden als Fallrecht bezeichnet.

c. Unter dem Gesichtspunkt des räumlichen Geltungsbereiches;

Der Geltungsbereich der Rechtsnormen muss nach Kelsen unter vier Gesichtspunkten
betrachtet werden: räumlich, zeitlich, sachlich und persönlich. Der räumliche Geltungsbereich
ist der Teil des Raumes, in dem ein Gebot anwendbar ist.

d. Unter dem Gesichtspunkt des zeitlichen Geltungsbereiches;

Rechtsnormen können von bestimmter oder unbestimmter Dauer sein. Erstere als solche,
deren formaler zeitlicher Geltungsbereich im Voraus festgelegt ist, letztere als solche, deren
Geltungsdauer nicht von vornherein feststeht.

e. Unter dem Gesichtspunkt des sachlichen Geltungsbereichs;

Die Rechtsgrundsätze werden in öffentlich-rechtliche und privatrechtliche Vorschriften

unterteilt. Erstere unterteilen sich in Verfassungs-, Verwaltungs-, Straf-, Verfahrens- und
Völkerrecht, letztere in Zivil- und Handelsrecht.

f. Unter dem Gesichtspunkt des persönlichen Geltungsbereichs;

Die Rechtsnormen werden in allgemeine und individualisierte unterteilt. Generisch sind
solche, die alle Personen innerhalb der Klasse, die durch den Begriff - Gegenstand der
normativen Bestimmung - bezeichnet wird, binden oder ermächtigen.

Nicht alle Normen sind für alle Menschen gültig. Aufgrund ihrer Merkmale gelten einige Regeln
für eine bestimmte Gruppe oder für eine einzelne Person.

g. Aus dem Blickwinkel ihrer Hierarchie;

Sie gehören zu einem Rechtssystem und können den gleichen oder einen anderen Rang haben
und werden unterteilt in

Verfassungsrechtliche Vorschriften.

2. gewöhnliche Regeln.

3. regulatorische Standards.

4. Individualisierte Regeln.

h. Unter dem Gesichtspunkt der Sanktionen.

i. Unter dem Gesichtspunkt ihrer Qualität;

Unter diesem Gesichtspunkt werden sie in positive (oder permissive) und negative (oder
prohibitive) unterteilt. Sie sind positiv, d. h. sie erlauben ein bestimmtes Verhalten (Handeln
oder Unterlassen); negativ, d. h. sie verbieten ein bestimmtes Verhalten (Handeln oder
Unterlassen).

j. Unter dem Gesichtspunkt ihrer komplementären Beziehungen;

Es gibt Rechtsnormen, die für sich genommen volle Bedeutung haben, während andere nur
dann Bedeutung haben, wenn sie mit Vorschriften des ersten Typs in Verbindung stehen;
wenn eine Rechtsnorm eine andere ergänzt, wird sie als sekundär bezeichnet.

k. Unter dem Gesichtspunkt ihrer Beziehungen zum Willen des Einzelnen;

Besteuerungsregeln und dispositive Regeln.

Sie sind zwingend, d. h. sie sind für den Einzelnen in jedem Fall verbindlich, unabhängig von
seinem Willen. Maßgeblich sind solche, die durch den ausdrücklichen Willen der Parteien auf
eine bestimmte Rechtslage keine Anwendung mehr finden können.

TEIL ZWEI

KAPITEL VIII

Die juristischen Disziplinen

In dieser Hinsicht kann ich sagen, dass es zwei Disziplinen gibt, die sich mit dem Recht befassen
und die sich nicht nur in Bezug auf ihren Gegenstand, sondern auch in Bezug auf ihre Methode
voneinander unterscheiden: die Grund- und die Hilfsdisziplinen, in der ersten finden wir die
Rechtsphilosophie als solche und die technische Rechtswissenschaft. Der zweite Teil befasst
sich mit der Geschichte der Rechtsvergleichung und der Rechtssoziologie.

In Bezug auf die Rechtsphilosophie und die allgemeine Philosophie kann man sagen, dass das
Wesen der Rechtsphilosophie nicht denkbar ist, wenn man den Inhalt der allgemeinen
Philosophie außer Acht lässt, ebenso kann man sagen, dass die Rechtsphilosophie ein Zweig
der allgemeinen Philosophie ist.

Wissenschaft und Philosophie

Aus philosophischer und wissenschaftlicher Sicht haben sie ein gemeinsames Element, nämlich
ihr Ziel, das heißt, dass sie zwar unterschiedliche Wege gehen, aber das Ziel, das sie verfolgen,
ist die Erlangung der Wahrheit.

Es ist jedoch zu betonen, dass es auch Unterschiede gibt:

o Wissenschaft ist teilweise vereinheitlichtes Wissen und Philosophie ist vollständig

vereinheitlichtes Wissen (Spencer).

o Die Wissenschaft ist rein erklärend, die Philosophie ist normativ.

o Die Wissenschaft untersucht lediglich das, was ist, und versucht, es zu erklären, während die
Philosophie nur fragt, was sein sollte.

o Die Wissenschaft untersucht lediglich Phänomene und Beziehungen, ohne das Wesen des
Realen zu erfassen, während die Philosophie das Wesen des Realen erfasst.

Zweige der Philosophie

Die Rechtsphilosophie taucht in den Klassifizierungen der Disziplinen, die die Philosophie
ausmachen, nicht auf, was darauf zurückzuführen ist, dass sie für einige Autoren keinen
eigenständigen oder autonomen Zweig, sondern ein Kapitel der Ethik darstellt. Es sei darauf
hingewiesen, dass die obige These dem Autor dieses Buches nicht vertretbar erscheint, da sie
darauf hinausläuft, Moral und Recht zu identifizieren, was nicht korrekt ist.

Themen der Rechtsphilosophie.

o Die Untersuchung dieses Rechtsbegriffs: Dies ist der Gegenstand der grundlegenden Theorie
des Rechts. Diese Theorie soll wesentliche Rechtsbegriffe erklären.

o Werte, die die positive Rechtsordnung verwirklichen muss: Sie wird auch als Rechtsaxiologie
oder Theorie des gerechten Rechts bezeichnet und besteht darin, die dem Recht eigenen
Werte zu ermitteln, d. h. sie untersucht die Werte, deren Verwirklichung die positive
Rechtsordnung anstreben muss.
Allgemeine Theorie des Rechts und Rechtsphilosophie

Sie wird von den deutschen Autoren Bergbhom, Merkel und Bierling als eine Reihe von
Verallgemeinerungen über rechtliche Phänomene gewährt.

Die Bewegung der allgemeinen Rechtstheorie in Deutschland, wie die entsprechende

Bewegung der analytischen Schule der Rechtswissenschaft in England, zielte auf den Aufbau
eines Systems von Grundbegriffen der Rechtswissenschaft, das der Anarchie der
wissenschaftlichen Produktion in den einzelnen Zweigen ein Ende setzen sollte. In diesem
Zusammenhang ist die Formulierung von Stuart Mill in Bezug auf die englische analytische
Schule zu erwähnen: "Die Einzelheiten der verschiedenen Rechtssysteme sind unterschiedlich,
aber es gibt keinen Grund, warum die Klassifizierungen und grundlegenden Elemente der
Anordnung nicht weitgehend gleich sein sollten. Ziel ist es, die Oberbegriffe der
Rechtswissenschaft als Instrument zu nutzen, ausgehend vom Begriff des Rechts selbst, und so
durch Abstraktion der allgemeinen Merkmale der von der Rechtswissenschaft behandelten
Begriffe zu einer Reihe von gültigen Begriffen zu gelangen, die in ein einheitliches System
eingeführt werden".

Zu Beginn der Renaissance der rechtsphilosophischen Spekulation am Ende des 19.

Jahrhunderts gaben die Juristen die von diesen Schulen vorgeschlagenen methodischen
Verfahren auf und widmeten einen großen Teil ihres Fortschritts der Untersuchung von
Methoden, die für die Entwicklung grundlegender juristischer Studien geeignet waren.

KAPITEL IX

TECHNISCHE JURISPRUDENZ

Sie ist eine Schule der positiven Ordnung, da sie sich nicht als grundlegende Rechtstheorie
über das Wesen des Rechts äußert und auch nicht die obersten Werte des Rechts untersucht,
wie es bei der Rechtsaxiologie der Fall ist, sondern sich auf die Systematisierung der Regeln
beschränkt, die bestimmte Rechtsordnungen ausmachen, und aufzeigt, wie die Probleme, die
ihre Anwendung aufwirft, gelöst werden können.

Die technische Jurisprudenz legt dann in geordneter Weise die Rechtsnormen dar, die dem
Geist einer bestimmten Zeit und eines bestimmten Ortes entsprechen, und untersucht die
Probleme, die mit ihrer Auslegung und ihrem Verhältnis zueinander zusammenhängen.

Zu seinen grundlegenden Aspekten gehören der theoretische und der praktische: Ersterer ist
eine Darstellung der rechtlichen Regeln, die einer zeitlich und räumlich begrenzten Ordnung
eigen sind; letzterer umfasst, wie der Name schon sagt, die Kunst der Auslegung und
Anwendung der Regeln, aus denen er besteht.

Unterschied zwischen allgemeiner Rechtstheorie und technischer Jurisprudenz

o Die erste befasst sich mit der Entdeckung der Gemeinsamkeiten aller Systeme, wobei sie
induktiv zu den grundlegenden Rechtsbegriffen gelangt, die zweite erscheint als Sonderlehre
der jeweiligen Rechtsordnung und untersucht nicht die Begriffe, sondern setzt sie voraus,
indem sie den Inhalt der Gesetze oder Gebräuche erklärt, die das System ausmachen, auf das
sie sich bezieht.

o Ersteres lässt aus streng logischer Sicht nur eine grundlegende oder allgemeine
Rechtstheorie zu, während letztere so zahlreich sein kann wie die positiven Rechte, die die
Geschichte als solche aufzeichnet.

Zweige der technischen Jurisprudenz

Die Begriffe Rechtssystematik und Rechtstechnik oder Lehre von der Rechtsanwendung sind in
ihrem theoretischen Aspekt eine beschreibende Disziplin, deren Ziel es ist, die
gewohnheitsrechtlichen, rechtswissenschaftlichen und gesetzlichen Bestimmungen, aus denen
sich jede Rechtsordnung zusammensetzt, in geordneter und kohärenter Weise darzustellen.
Die zweite ist die Kunst der Auslegung und Anwendung der geltenden Rechtsnormen. Alle
gesetzlichen Vorschriften haben einen Sinn, der jedoch nicht immer mit bloßem Auge
erkennbar ist.

Was das Kollisionsrecht betrifft, so muss die technische Rechtsprechung die Regeln aufzeigen,
nach denen die sich aus der Vielfalt der Rechtsvorschriften ergebenden Probleme zu lösen
sind. Die oben genannten Probleme werden als Probleme der Rechtsanwendung im Raum
bezeichnet, um sie von denen der Rechtsanwendung in der Zeit (Rückwirkung) zu
unterscheiden.

KAPITEL X

ÖFFENTLICHES RECHT UND PRIVATRECHT

Diese Aufteilung der beiden Rechtsnormen in zwei Rechtszweige wurde von römischen
Juristen vorgenommen. Die Unterscheidung zwischen den beiden ist unter Juristen sehr
umstritten. Diese Kontroverse wurde von der klassischen Lehre in dem so genannten Satz des
Jurisconsult Ulpianus "Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad
singulorum utilitatem" aufgegriffen und zusammengefasst, der besagt, dass die Regeln des
öffentlichen Rechts dem kollektiven Interesse entsprechen, während die des Privatrechts auf
das private Interesse ausgerichtet sind, weshalb es heißt, dass das öffentliche Recht dasjenige
ist, das der Gemeinschaft dient.Deshalb sagt man, dass das öffentliche Recht dasjenige ist, das
der Gemeinschaft zugute kommt.

Das öffentliche Recht regelt die Befugnisse, die unmittelbar im Dienst der Allgemeinheit oder
des Volkes stehen. Das Privatrecht hingegen hat vor allen anderen das Interesse für sich selbst.

In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass es Theorien gibt, die versucht haben,
den Unterschied zwischen den beiden Zweigen festzustellen, aber keine von ihnen hat dies
zufriedenstellend getan, da es ihnen an theoretischen Grundlagen fehlt.

KAPITEL XI

Besondere Rechtsdisziplinen und juristische Hilfsdisziplinen

Das öffentliche Recht und das Privatrecht sind in verschiedene Spezialdisziplinen unterteilt,
wobei das Verfassungs-, Verwaltungs-, Straf- und Verfahrensrecht zum öffentlichen Recht und
das Zivil- und Handelsrecht zum Privatrecht gehören. Da die Rechtsbeziehungen jedoch über
den Rahmen einer Rechtsordnung hinausgehen können, ist es logisch, das öffentliche Recht
und das internationale Privatrecht hervorzuheben, die denselben Inhalt wie das öffentliche
Recht und das Privatrecht haben, aber jeweils ihre eigenen Regeln aufweisen.In Anbetracht
der Tatsache, dass die Rechtsbeziehungen über den Rahmen einer Rechtsordnung
hinausgehen können, ist es logisch, den Schwerpunkt auf das öffentliche Recht und das
internationale Privatrecht zu legen, die denselben Inhalt haben wie das öffentliche und das
private Recht, aber jeweils eigene Regeln haben.

Verfassungsrecht

Bezieht sich auf die grundlegende Struktur des Staates, seine Funktionen und die Verbindung
dieser Funktionen untereinander und mit dem Einzelnen.

Ersteres bezieht sich auf die politische Organisation, die Zuständigkeit der
verschiedenen Gewalten und die Grundsätze des Personenstandes, letzteres auf das
Dokument, das die Normen über die grundlegende Struktur des Staates enthält.

Ebenso lässt sich die Politik aufschlüsseln, materiell bezieht sie sich auf die
Anerkennung der Verfassung in allen Staaten, die zu allen Zeiten und an allen Orten gilt, formal
haben alle Staaten eine Verfassung, was materiell nicht der Fall ist, da nur diejenigen eine
Verfassung haben, deren politische Organisation in einem feierlichen Dokument (Verfassung)
geregelt ist.

Verwaltungsrecht

Ihr spezifischer Zweck ist die öffentliche Verwaltung. Dies sind die Aktivitäten, mit denen der
Staat und seine Hilfssubjekte das kollektive Interesse befriedigen wollen.

Die öffentliche Verwaltung ist vom materiellen Standpunkt aus gesehen die Tätigkeit des
Staates, die auf die Befriedigung des allgemeinen Interesses abzielt, unabhängig davon,
welches Organ sie ausübt.

In einem formalen Sinne wird die öffentliche Verwaltung als jede Handlung definiert, die von
der Exekutive ausgeht, auch wenn sie einen anderen Charakter hat.

Es musste entschieden werden, in welchem Sinne der Begriff der öffentlichen Verwaltung
verwendet werden sollte, und obwohl dies zu Kontroversen führte, tendierten die Juristen zu
den formalen Kriterien. Die Definition des Verwaltungsrechts als Komplex von Rechtsnormen,
die die Organisation und Tätigkeit der öffentlichen Verwaltung im formalen Sinne regeln.

Strafrecht

Es ist bekannt als die Gesamtheit der Regeln, die die Straftaten, die vom Staat gegen den
Straftäter verhängten Strafen und die Sicherheitsmaßnahmen, die der Staat zur Verhinderung
von Kriminalität festlegt, bestimmen.
Unter Kriminalität versteht man gesetzlich verbotene asoziale Handlungen. In den meisten
modernen Rechtssystemen haben nur solche Handlungen oder Unterlassungen den Charakter
von Straftaten, die vom Gesetz als solche angesehen werden. Die Strafverfolgung und
Verurteilung des Täters obliegt den staatlichen Behörden, weshalb das Strafrecht als einer der
Zweige des politischen Rechts betrachtet wird, da sowohl die geschützten Interessen als auch
die Sanktion (Strafe, Sicherheitsmaßnahme) für diejenigen, die sie angreifen, öffentlich sind.

Disziplinarstrafrecht und Militärrecht

Das Disziplinarstrafrecht ergibt sich aus der Ausübung der staatlichen Disziplinargewalt, die
darauf abzielt, das Verhalten der Beamten gemäß den ihnen durch ihre Dienstvorschriften
auferlegten Pflichten und Obliegenheiten zu gewährleisten.

Das Militärrecht hingegen beschränkt sich nicht nur auf die Untersuchung der Gesetze, die
militärische Verstöße ahnden, sondern umfasst auch die Regeln zur Koordinierung,
Synchronisierung und Abstimmung der Beziehungen, die sich aus dem Kriegsleben ergeben.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Militärrecht unabhängig oder eigenständig
behandelt werden muss.

Verfahrensrecht

Es handelt sich um die Gesamtheit der Regeln für die Entwicklung des Verfahrensverhältnisses,
die auf die Anwendung der Rechtsnormen auf bestimmte Fälle abzielen, um ein zweifelhaftes
Rechtsverhältnis zu begründen, damit die Gerichte das Bestehen einer bestimmten
Verpflichtung feststellen und gegebenenfalls deren Vollstreckung anordnen können.

Das Verfahrensrecht ist folglich ein instrumentelles oder adjektivisches Recht, das sich vom
materiellen Recht abhebt.

Internationales öffentliches Recht

Diese regelt durch eine Reihe von Regeln die Beziehungen der Staaten untereinander und legt
ihre gegenseitigen Rechte und Pflichten fest.

Der Rechtscharakter der Regeln, die das so genannte Völkerrecht ausmachen, ist ausführlich
diskutiert worden. Es fehlt die Unterscheidung zwischen Strafe und Vollstreckung und der
Grundsatz der Gleichwertigkeit von Straftat und Sanktion. Es stimmt zwar, dass Repressalien
und Krieg zwei verschiedene Grade von Sanktionen darstellen, aber sie stellen zwei Grade von
erzwungenen Eingriffen in die Interessensphäre eines Staates dar. Das Völkerrecht entscheidet
sich jedoch nicht für die eine oder andere Sanktion, sondern der Unterschied hängt von der
Schwere des internationalen Verbrechens ab, gegen das die Sanktion gerichtet ist.

Das Völkerrecht legt im Allgemeinen fest, dass es dem geschädigten Staat freisteht, die
Sanktion zu wählen, mit der er gegen denjenigen vorgehen will, der ihn geschädigt hat, ohne
die Schwere der Straftat zu berücksichtigen, was das schlimmste Versäumnis des Völkerrechts
als solches darstellt.

Zivilrecht
Dieser Zweig ist in der Regel in fünf Bereiche unterteilt:

o Personenrecht (Rechtspersönlichkeit, Geschäftsfähigkeit, Personenstand und Wohnsitz),

o Familienrecht (Eheschließung, Scheidung, Legitimation, Adoption, elterliche Gewalt,

Vormundschaft und Pflegschaft),

o Eigentumsrecht (Klassifizierung, Besitz, Eigentum, Eigentum, Nießbrauch, Nutzung, Wohnen,

Dienstbarkeiten usw.),

o Erbrecht (testamentarische und eheliche Erbfolge),

o Obligationenrecht.

Ebenso kann man sagen, dass das Zivilrecht die wesentlichen Folgen der wichtigsten Tatsachen
und Handlungen des menschlichen Lebens (Geburt, Volljährigkeit, Eheschließung) und die
Rechtsstellung des Menschen im Verhältnis zu seinen Mitmenschen (Geschäftsfähigkeit,
Schulden und Kredite) oder im Verhältnis zu Sachen (Eigentum, Nießbrauch usw.) bestimmt.

Handelsrecht

Es handelt sich um das Rechtsgebiet, das den Handel untersucht und regelt; es ist ein spezieller
privatrechtlicher Regelungskomplex für Kaufleute und kommerzielle Aktivitäten.

Alle Handlungen ähnlicher Art sind gewerblich.

Internationales Privatrecht

Sie besteht aus einer Reihe von Regeln, die angeben, wie Probleme bei der Anwendung von
Gesetzen im Raum, die sich aus einer Vielzahl von Gesetzen in privaten Angelegenheiten
ergeben, gelöst werden sollten.

Grundsätzlich war der räumliche Geltungsbereich einer Rechtsordnung auf das Gebiet der
staatlichen Organisation beschränkt, zu der sie gehörte.

Rechtszweige der widerstandsfähigen Schöpfung

Die wichtigsten sind das Agrar-, Arbeits- und Luftverkehrsrecht. Der erste ist der Rechtszweig,
der die Rechtsbeziehungen in der Landwirtschaft regelt. Mit anderen Worten: Das Agrarrecht
besteht aus Normen, die sich auf das ländliche Eigentum, die Landwirtschaft und die
Viehzucht, den ländlichen Kredit, die Wassernutzung, die Wälder, die Kolonisationen, die
landwirtschaftlichen Versicherungen und ganz allgemein auf die Landwirtschaft beziehen. Die
zweite sind die Rechtsnormen, die die Beziehungen zwischen Arbeitnehmern (Arbeitern,
Tagelöhnern, Hausangestellten, Handwerkern und allgemein allen Personen, die ihre
Arbeitskraft anderen zur Verfügung stellen) und ihren Arbeitgebern regeln. Es ist wichtig zu
betonen, dass nur das Mandat, die Erbringung professioneller Dienstleistungen und die Arbeit
von leitenden Angestellten des Unternehmens unter bestimmten Bedingungen von der
Regulierung ausgenommen sind. Die dritte Disziplin befasst sich mit den Regeln, die sich auf
die Flugnavigation, die Luftfahrzeuge und den Luftraum als unverzichtbares Element der
Navigation beziehen.

Geschichte des Rechts

Sie ist ein Zweig oder ein Kapitel der allgemeinen Geschichte. Nach traditioneller Auffassung ist
sie definiert als die Erzählung von Ereignissen, die in der Vergangenheit stattgefunden haben.
Dies ist sehr weit gefasst, da es nicht alle Ereignisse im Präteritum abdecken kann.

Es wurde bezweifelt, dass die Rechtsgeschichte eine Wissenschaft ist. Shopenhauer stellt zu
Recht fest, dass die Geschichte ein Wissen und keine Wissenschaft ist. Es handelt sich um eine
schöpferische Nachahmung, nicht um eine Erfindung für die Kunst, nicht um eine abstrakte
Synthese wie die Wissenschaften und auch nicht um eine Intuition universeller Prinzipien wie
die Philosophie.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Rechtsgeschichte eine Disziplin ist, deren
Gegenstand die Kenntnis der Rechtssysteme der Vergangenheit ist und die uns daher die
Ereignisse der Entstehung und Veränderung des Rechts in seiner wirklichen Individualität zeigt:
Sie bietet den Film der Entwicklung des Rechts, eingebettet in den Rest der historischen
Fakten.

Rechtsvergleichung

Diese Disziplin besteht aus der vergleichenden Untersuchung von Rechtsinstitutionen oder -
systemen aus verschiedenen Orten oder Epochen, um die zwischen ihnen bestehenden
Gemeinsamkeiten oder Unterscheidungsmerkmale zu ermitteln und aus einer solchen Analyse
Schlussfolgerungen über die Schlussfolgerung solcher Institutionen oder Systeme oder
Kriterien für ihre Verbesserung und Reform zu ziehen.

TEIL DREI

RECHTSFÄLLE UND FAKTEN

Rechtsstaatlichkeit und rechtliche Annahmen

Die rechtlichen Voraussetzungen sind einer der integralen Bestandteile des Rechtssatzes, und
ihre Bedeutung ist überragend, da sie die Anforderungen angeben, die die durch denselben
Rechtssatz festgelegten Befugnisse und Pflichten bedingen.

Die Folgen, die sich aus der Bedingung der Übernahme ergeben, können in der Begründung,
Übertragung, Änderung oder dem Erlöschen von Befugnissen und Verpflichtungen bestehen.

Rechtliche Annahmen können einfach oder komplex sein, wobei erstere aus einer einzigen
Hypothese bestehen, während letztere aus zwei oder mehr einfachen Annahmen
zusammengesetzt sind.

Das Recht der rechtlichen Verursachung

Kurz gesagt bedeutet dies, dass es keine rechtlichen Konsequenzen ohne rechtliche
Voraussetzungen gibt. Mit anderen Worten: "Jede Rechtsfolge hängt von bestimmten
Annahmen ab".

Das Gesetz der rechtlichen Kausalität besagt, dass, wenn sich die rechtlichen Bedingungen
nicht ändern, sich auch die rechtlichen Folgen nicht ändern dürfen.

KAPITEL XIII

WICHTIGSTE THEORIEN ÜBER SUBJEKTIVE RECHTE

Das subjektive Recht ist für Bernhard Windscheid in seiner These eine von der Rechtsordnung
anerkannte Willensbefugnis. Der Begriff "subjektives Recht" wird in der Regel in zweierlei
Hinsicht verwendet: Erstens wird unter einem subjektiven Recht die Befugnis verstanden, ein
bestimmtes Verhalten, sei es positiv oder negativ, von der Person oder den Personen zu
verlangen, die das Recht vor dem Inhaber haben. Andererseits wird z. B. argumentiert, dass
der Eigentümer das Recht hat, über sein Eigentum zu verfügen, dass der Gläubiger seine
Forderungen abtreten kann oder dass eine Vertragspartei berechtigt ist, einen Vertrag zu
kündigen, wenn die Parteien nicht wie vereinbart handeln. In diesen Fällen ist zu betonen, dass
der Wille des Eigentümers für die Errichtung von Testamenten der ersten Art oder für das
Erlöschen oder die Änderung bereits bestehender Testamente entscheidend ist.

Dissertation von Rudolph Jhering

In Buch II von "Der Geist des römischen Rechts" kommt er zu dem Schluss, dass es im Recht
zwei gleich wichtige Elemente gibt, nämlich das formale und das materielle. Das Interesse stellt
ein internes Element dar, die Handlung den Schutz des subjektiven Rechts, daher muss es als
rechtlich geschütztes Interesse definiert werden.

Jhering bezeichnet alles, was für einen Gegenstand verwendet wird, als Gut, das mit Wert und
Interesse verbunden ist, wobei Ersteres als Maß für den Nutzen eines Gutes und Letzteres als
der Wert in seiner besonderen Beziehung zum Individuum und seinen Bestrebungen
verstanden wird.

Es ist erwähnenswert, dass es Kritik an der Zinstheorie gab, von denen die wichtigste kurz und
bündig wie folgt lautet: "Wenn die Zinsnote für das subjektive Recht wesentlich wäre, würde
das letztere ohne sie nicht existieren".

Eklektische Theorie - Jorge Jellinek

Er definiert das subjektive Recht als ein Interesse, das durch die Anerkennung des individuellen
Willens gesetzlich geschützt wird.

Kelsens These

Er argumentiert, dass das subjektive Recht nach einem ausschließlich normativen und
formalen Kriterium untersucht werden muss, wobei die Elemente psychologischer Natur, die in
der Welt der Tatsachen den Normen des anspruchsvollen Rechts entsprechen können, völlig
abstrahiert werden.

Diese Theorien ließen das formale Element, das rechtlich gesehen das einzige relevante
Element ist, in den Hintergrund treten.

KAPITEL XIV

EINSTUFUNG DER SUBJEKTIVEN RECHTE

Das subjektive Recht wird üblicherweise unterteilt in: das eigene Verhalten und das Verhalten
anderer, im ersten Fall handelt es sich um das Recht auf Eigentum, es wird durch das Recht auf
Unterlassung des Verhaltens anderer begründet, während im zweiten Fall jeder sein Recht
nicht ausübt, wenn dieses nicht auf einer eigenen Verpflichtung beruht.

Relative Rechte und absolute Rechte

Wenn die Verpflichtung mehreren individuell bestimmten Subjekten obliegt oder sich auf sie
bezieht, ist sie relativ, während sie absolut ist, wenn die Verpflichtung universell ist. Mit
anderen Worten: Die absoluten Rechte gelten für alle Personen.

Abhängige und unabhängige subjektive Rechte: Erstere beruhen auf einem anderen Recht
oder einer rechtlichen Verpflichtung des Inhabers. Letztere sind solche, die nicht auf einer
Pflicht oder auf einem anderen Recht desselben Subjekts beruhen; sie können auf einer
Verpflichtung beruhen.

Vierter Teil.

Strafverfolgung.

Rechtstechnik: Hier geht es um die Untersuchung von Problemen im Zusammenhang mit der
Anwendung des objektiven Rechts in konkreten Fällen. Dieses Konzept muss eingehend
untersucht werden, um die wahre Anwendung des Gesetzes zu entschlüsseln.

Was wir Technik der Anwendung nennen, angemessene Mittel für die Erreichung der
künstlerischen Zwecke, aber notwendigerweise impliziert ein Minimum an Wissen; daher
besteht die juristische Technik in der Handhabung der Mittel, die die Erreichung der verfolgten
Ziele ermöglichen, aber diese Ziele werden durch die Formulierung und Anwendung von
Regeln erreicht.Daher besteht die juristische Technik in der Handhabung der Mittel, die es
ermöglichen, die angestrebten Ziele zu erreichen, aber diese Ziele werden durch die
Formulierung und Anwendung von Normen erreicht, wobei zwischen der Technik der
Formulierung und der der Anwendung der Rechtsnormen unterschieden wird.

In Bezug auf die Formulierung: Nennen Sie es Gesetzgebungstechnik, die Kunst des
Gesetzgebens oder der Gesetzesbildung und die Anwendung auf einzelne Fälle, spezifische
rechtliche Zwecke.
Eine Regel anzuwenden, bedeutet, ein Urteil über die Subjekte zu fällen, die aufgrund der
Verwirklichung der Annahme verpflichtet oder berechtigt sind.

Bestimmung der Probanden.

Dabei handelt es sich um die Individualisierung der möglichen Subjekte der Pflichten oder
Inhaber der Rechte, die durch den Rechtsfall bedingt sind.

Die Individualisierung der Subjekte setzt den Nachweis voraus, dass der Rechtsakt ihnen
zuzurechnen ist, und manchmal den eines anderen, durch den sie eine bestimmte Eigenschaft
erworben haben, ohne die die Zurechnung nicht erfolgen könnte.

Um den Gegenstand der normativen Folgen zu bestimmen, ist es nicht immer erforderlich, das
Vorliegen eines gesonderten rechtlichen Ereignisses festzustellen. Oft reicht es aus,
festzustellen, dass die Verwirklichung des Falles der anzuwendenden Regel durch ein
bestimmtes Thema verursacht wurde.

Der juristische Syllogismus.

Die Begründung der Anwendung der Rechtsnormen ist syllogistischer Art; die Hauptprämisse
wird durch die allgemeine Regel gebildet; die Nebenprämisse durch das Urteil, das die
Annahme dieser Regel für verwirklicht erklärt, und die Schlussfolgerung durch das Urteil, das
den am Fall beteiligten Personen die Rechtsfolgen auferlegt.

Private Durchsetzung und behördliche Durchsetzung von Rechtsnormen.

Die Anwendung der Rechtsnormen auf bestimmte Fälle kann privat oder öffentlich sein. Im
ersten Fall hat sie einen einfachen Erkenntniszweck; im zweiten Fall, der die eigentliche
Anwendung darstellt, besteht sie in der offiziellen Festlegung der Folgen, die sich aus der
Verwirklichung einer normativen Hypothese ergeben, im Hinblick auf die Ausführung oder
Erfüllung dieser Folgen.

Probleme im Zusammenhang mit dem Umsetzungsprozess.

Die grundsätzlichen Fragen, die die Anwendung des objektiven Rechts auf konkrete Fälle
aufwerfen kann:

* Bestimmung der Gültigkeit.

* Auslegung

* Integration

* Rückwirkung

* Rechtskonflikte im Weltraum.
Konzept der Interpretation.

Die Auslegung des Gesetzes ist eine Form der Auslegung sui generis, sie ist eines der vielen
Auslegungsprobleme, da nicht nur das Gesetz ausgelegt werden kann, sondern ganz allgemein
jeder Ausdruck, der eine Bedeutung enthält.

Interpretieren bedeutet, die Bedeutung eines Ausdrucks zu entschlüsseln; Ausdrücke werden

interpretiert, um herauszufinden, was sie bedeuten.

Ein Ausdruck ist eine Menge von Zeichen:

* Der Ausdruck in seinem physischen Aspekt, das sensible Zeichen.

* Die Bedeutung, das, was der Ausdruck bedeutet, ist die Bedeutung des Ausdrucks, es
scheint der Gegenstand zu sein, auf den sich der Ausdruck bezieht.

* Das Objekt

Die Auslegung des Gesetzes besteht darin, seinen Sinn zu ermitteln. Das Gesetz erscheint vor
uns als eine Ausdrucksform, die eine Reihe von auf Papier geschriebenen Zeichen sein kann,
die die Artikel der Gesetzbücher bilden.

Autoren der Auslegung, die nicht ausschließlich Aufgabe des Richters ist, sondern von jeder
Person vorgenommen werden kann, die den Sinn einer Rechtsvorschrift erfassen kann. Die
Qualität des Dolmetschers ist jedoch nicht unerheblich, zumindest nicht aus praktischer Sicht,
denn nicht alle Dolmetschleistungen sind obligatorisch.

Das Dolmetschen ist eine Kunst und hat folglich eine besondere Technik, aber da jede Technik
den korrekten Einsatz einer Reihe von Mitteln voraussetzt, um bestimmte Ziele zu erreichen,
ist es notwendig, die Dolmetschmethoden zu studieren, und in der Zwischenzeit werde ich die
folgenden, die zahlreich sind, nennen;

Die exegetische Methode

Die Auslegung oder Exegese des Gesetzes besagt, dass der Richter, wenn er sich mit
widersprüchlichen Gesetzen konfrontiert sieht, die es ihm unmöglich machen, den Willen des
Gesetzgebers zu erkennen, sich des Urteils enthalten, diese Vorschriften als nicht existent
betrachten und die Forderung zurückweisen muss.

Die Aufgabe der Exegese ist nicht immer schwierig; wenn ein Gesetz klar ist, ist es nicht
zulässig, seinen Buchstaben unter dem Vorwand zu umgehen, seinen Geist zu ergründen. An
dieser Stelle ist die Auslegung rein grammatikalisch, auch wenn der Ausdruck manchmal unklar
und unvollständig ist, so dass auf die so genannte logische Auslegung zurückgegriffen werden
muss, deren Ziel es ist, den Geist des Gesetzes zu entdecken, um seinen Buchstaben zu
kontrollieren, zu ergänzen, einzuschränken oder zu erweitern.

Es gibt Hilfsmittel, die der Dolmetscher einsetzen muss, um eine solche Verdolmetschung zu
erreichen:
 * Überprüfung der vorbereitenden Arbeiten, Begründungen und parlamentarischen
Diskussionen.

* Analyse der historischen Traditionen und Bräuche.

* In allen Fällen, in denen diese Mittel nicht zum Erfolg führen, müssen indirekte Verfahren
angewandt werden.

Für nicht vorgesehene Fälle sind jedoch in der Zwischenzeit die folgenden Mittel vorgesehen:

* Argument a contrario: Wenn ein Rechtstext eine einschränkende Lösung für den Fall
enthält, auf den er sich bezieht, kann daraus gefolgert werden, dass für die Fälle, die nicht von
ihm erfasst werden, eine gegenteilige Lösung gelten muss.

* Argument a pari, a majori ad minus, a minori ad majus, Argumente dieser Art beruhen auf
der Vorstellung, dass in allen Fällen, in denen derselbe Rechtsgrund vorliegt, auch die
Bestimmung gleich sein muss. Für eine korrekte Anwendung des Analogieschlusses reicht die
bloße Ähnlichkeit zweier Sachverhalte, von denen einer im Gesetz vorgesehen und der andere
nicht vorgesehen ist, nicht aus.

Genys Kritik an der traditionellen Methode: Die Schlussfolgerungen der Schule der Exegese
beruhen auf einer falschen Vorstellung von der Bedeutung und dem Sinn von
Rechtsvorschriften und Kodifikationen. Der Gesetzgeber kann kein Monopol auf die
Formulierung von Gesetzen beanspruchen, denn seine Tätigkeit stößt auf eine Reihe von
unüberwindbaren Schranken, die sich aus der Natur der Sache selbst ergeben.

Was die Auslegung des Gesetzes anbelangt, so behauptet Geny, dass die Auslegung des
Gesetzes nach dem Willen seines Verfassers erfolgen muss, aber es ist notwendig, den
gesamten Inhalt dieses Willens zu entdecken, wenn der Gesetzgeber ein Gesetz diktiert,
natürlich unter Verwendung einer allgemeinen und abstrakten Formel, hat er nur einige
konkrete Fälle im Kopf, vielleicht hat er nicht in der Lage gewesen, andere Anwendungen
desselben vorherzusehen.

Geny empfiehlt das Studium der vorbereitenden Arbeiten, hütet sich aber davor, deren
Bedeutung zu übertreiben und den Wert, der ihnen beizumessen ist, zu präzisieren.

Einige Befürworter der Emanzipation des Richters argumentieren, dass die begriffliche
Rechtskonstruktion durch die Bewertung der Interessen, die in jedem spezifischen Fall
betroffen sind, ersetzt werden sollte, was zu der so genannten interessenbasierten
Rechtsprechung führt.

Auch in den Jahren 1900 und 1906 waren die Bemühungen vor allem darauf gerichtet, die
Unzulänglichkeit der traditionellen Methode aufzuzeigen und die Notwendigkeit zu betonen,
dem Richter eine schöpferische Rolle zu geben, nicht nur bei der Auslegung, sondern vor allem
in den Fällen, in denen das Gesetz Lücken aufweist.
Es gibt eine These, die von Gustavo Radbruch in der Schule des freien Rechts inspiriert wurde,
die sich auf einige der von der Historischen Schule vertretenen Ideen stützt und mit seinen
Überzeugungen über das Wesen der Kultur verbunden ist. Es handelt sich im Wesentlichen um
eine Rekonstruktion des Denkens des Gesetzgebers. Der Sinn des Gesetzes kann nicht im
Willen des Gesetzgebers liegen, denn das Gesetz ist nicht Ausdruck eines subjektiven Willens,
sondern der Wille des Staates, und es ist daher angebracht, den subjektiven Willen des
Gesetzgebers und den objektiven Sinn der Norm zu trennen.

Wenn eine Person einen bestimmten Rechtsanspruch geltend macht, muss nach Kelsen
geprüft werden, ob dieser Anspruch durch das Gesetz gestützt wird oder nicht, wobei er zu
dem Schluss kommt, dass es keine wirklichen Lücken gibt, denn wenn die gesetzlichen
Vorschriften dem Subjekt nicht die Befugnis verleihen, etwas zu fordern, bedeutet dies, dass
sein Anspruch zurückgewiesen werden muss. Und die Lösung wird sich auf das Gesetz stützen,
nach dem Grundsatz, dass alles, was nicht verboten ist, erlaubt ist.

Wenn wir von Schlupflöchern sprechen, ist damit gemeint, dass die möglichen Lösungen als
ungerecht empfunden werden, sobald man denkt, dass der Gesetzgeber, wenn er den
speziellen Fall im Auge gehabt hätte, diesen ganz anders geregelt hätte als den oder die.

Kelsen verweist auf die so genannten technischen Lücken, die entstehen, wenn der
Gesetzgeber etwas nicht geregelt hat, was für die Anwendung einer Vorschrift unerlässlich
war. Es ist ein Unterschied zwischen positivem und gewünschtem Recht.

Das Gesetz und die Gerichtsentscheidungen.

Es gibt drei Arten von Entschließungen:

* Entschließungen auf der Grundlage des Gesetzes.

* Entschließungen in Abwesenheit des Gesetzes.

* Entschließungen, die gegen das Gesetz verstoßen.

Im Laufe der Zeit kommt es zu Konflikten zwischen den Gesetzen; im Prinzip regeln die
gesetzlichen Vorschriften alle Ereignisse, die während ihrer Geltungsdauer entsprechend ihren
Annahmen eintreten. Wird eine Annahme getroffen, während ein Gesetz in Kraft ist, müssen
die Rechtsfolgen, auf die die Vorschrift hinweist, dem bedingenden Ereignis zugerechnet
werden.

In diesem Bereich gilt der allgemeine Grundsatz, dass das Gesetz nicht rückwirkend zum
Nachteil einer Person angewandt werden darf.

Theorie der erworbenen Rechte; ein Gesetz ist rückwirkend, wenn es ein durch ein früheres
Gesetz erworbenes Recht zerstört oder einschränkt, nicht aber, wenn es eine rechtliche
Befugnis oder eine einfache Erwartung auslöscht. Die These dreht sich um drei grundlegende
Konzepte, nämlich um Besitzstand, Anspruch und Erwartung. Erworbene Rechte sind solche,
die in unseren Besitz übergegangen sind und daher Teil davon sind und uns von der Person,
von der wir sie haben, nicht weggenommen werden können; als Beispiel für erworbene Rechte
führt Merlin den Fall der Rechte an, die sich aus dem Abschluss eines Vertrags ergeben.

Die These von Baudry, La Cantinerie und Houques Fourcade zu den wohlerworbenen Rechten;
ihr Ausgangspunkt ist die Unterscheidung zwischen rechtlicher Macht und Ausübung. Die nicht
ausgeübte rechtliche Befugnis ist eine bloße Erwartung, die erst durch die Ausübung zu einem
verbrieften Recht wird. Die Ausübung der rechtlichen Befugnis wird durch das erworbene
Recht begründet, und dieses Recht gehört von nun an uns, so dass ein neues Gesetz es uns
nicht entziehen kann, ohne rückwirkend zu handeln. Das ist nicht schwer zu verstehen, denn
das Gesetz würde sich selbst zerstören, wenn es die Arbeit, die es in der Vergangenheit
zugelassen hat, vernichten würde, denn dann gäbe es im sozialen Leben nichts mehr, was
stabil wäre. Wenn das neue Gesetz eine Befugnis aufhebt oder einschränkt, die während der
Geltungsdauer des vorherigen Gesetzes nicht ausgeübt wurde. Die Anwendung kann nach
Ansicht der genannten Autoren nicht mehr als rückwirkend angesehen werden, da eine solche
Anwendung niemandem schadet.

Nach der These von Paul Roubier liegt die Grundlage der Theorie des zeitlichen Kollisionsrechts
in der Unterscheidung zwischen der rückwirkenden Wirkung und der unmittelbaren Wirkung
des Gesetzes.

Rechtsnormen haben bei ihrer Anwendung rückwirkende Kraft;

Wenn das neue Gesetz für die noch nicht eingetretenen Folgen eines Ereignisses gilt, das unter
dem vorangegangenen Gesetz eingetreten ist, hat es keine rückwirkende Wirkung, wenn es
nicht unmittelbar auf künftige Ereignisse anwendbar ist, ist es klar, dass das neue Gesetz
niemals rückwirkend sein kann. Diese Folgen sind noch nicht in vollem Umfang realisiert
worden.

Ausnahmen vom Grundsatz des Rückwirkungsverbots: Im Bereich der Rückwirkung gibt es zwei
grundlegende Probleme: Das erste besteht darin, festzustellen, wann die Anwendung eines
Gesetzes rückwirkend ist. Zum anderen ist zu bestimmen, wann ein Gesetz rückwirkend
angewendet werden kann.

In welchen Fällen sollte das Gesetz rückwirkend angewendet werden? Die rückwirkende
Anwendung ist in Fällen, in denen niemand geschädigt wird, rechtmäßig.

Ausnahmen vom Grundsatz des Rückwirkungsverbots in Strafsachen. Der allgemeine

Grundsatz, dass kein Gesetz rückwirkende Wirkungen zum Nachteil einer Person entfalten
darf, würde zu der Schlussfolgerung führen, dass eine Rückwirkung rechtmäßig ist, wenn sie
nicht zum Nachteil, sondern zum Vorteil des Einzelnen ist.

Rechtskonflikte im Weltraum.

Jedes Gesetz hat einen zeitlichen Geltungsbereich und einen besonderen Geltungsbereich. Wir
haben gesehen, dass es bereits möglich ist, dass ein Gesetz nicht nur auf die nach seinem
Inkrafttreten eingetretenen Rechtsvorgänge Anwendung findet, sondern auch auf die
normativen Folgen früherer Rechte, die ursprünglich durch ein anderes Gesetz geregelt
wurden. Probleme im Zusammenhang mit der Anwendung von Gesetzen in verschiedenen
Bereichen werden häufig als Rechtskollisionen im Laufe der Zeit bezeichnet.

Es ist gesagt worden, dass der Begriff "Rechtskollision" nicht korrekt ist, denn wenn es um
Probleme bei der Anwendung verschiedener Vorschriften geht, sollte man lieber den Begriff
"Probleme der extraterritorialen Zuständigkeit des Rechts" verwenden.

Bei den so genannten Rechtskollisionen im Weltraum geht es immer darum, den territorialen
oder extraterritorialen Charakter eines bestimmten Rechtssatzes festzustellen; die in einem
Staat geltenden Gesetze gelten auf dem Gebiet dieses Staates. Die Möglichkeit, dass das im
Hoheitsgebiet eines Staates geltende Recht außerhalb dieses Staates angewandt werden kann
oder dass das ausländische Recht im Inland angewandt werden kann, ist zulässig.

Rechtskollisionen und internationales Privatrecht; das Problem der Rechtskollisionen im

Weltraum ist das wichtigste:

* Frage der Nationalität.

* Problem des Status von Ausländern.

* Rechtskonflikte im Weltraum.

Nach dem ersten Grundsatz gelten ausschließlich die Gesetze des jeweiligen Staates. In seinem
Hoheitsgebiet und für alle Personen, die sich in seinem Hoheitsgebiet aufhalten, unabhängig
davon, ob es sich um Staatsangehörige oder Ausländer, Einwohner oder Passanten handelt.
Diese Form der Lösung, die zwar theoretisch denkbar, aber in der Praxis nicht realisierbar ist,
würde in Wirklichkeit die Beseitigung des Problems bedeuten, denn wenn das in einem Land
geltende Recht nur innerhalb des Hoheitsgebiets dieses Landes für alle Personen ausnahmslos
gilt, würde es nie zu einer Rechtskollision kommen.

SCHLUSSFOLGERUNG

Garcia Maynez nahm uns an die Hand, um den normativen oder verkündenden Charakter der
Rechtsnormen zu erlernen, und stellte uns die erste Frage unserer Disziplin: Was ist Recht? Er
verwies uns dann auf die kantische Theorie der Imperative und kritisierte schließlich die
klassische logische Struktur der Rechtsnorm des Vaters der reinen Rechtstheorie, indem er uns
sagte, dass er den Begriff des subjektiven Rechts, eine Ergänzung der Rechtspflicht, als Folge
der Verwirklichung der Rechtsvermutung übersehe. So trennt er die Begriffe des Rechts nicht
von denen der Moral und der sozialen Konventionen; er fährt fort mit den Quellen des Rechts,
der Klassifizierung der Regeln, aus denen es besteht, und gibt uns die ursprünglichen
Grundlagen der Problematik der Beziehungen, die zwischen dem Staat und der Rechtsordnung
bestehen. Auf systematische Art und Weise - ein Ziel, das er voll und ganz erreicht - erklärt er
die grundlegenden und zusätzlichen Disziplinen, die das Gesetz studieren. Sie bereitet uns
bereits darauf vor, die grundlegenden Rechtsbegriffe zu lernen: Rechtsvoraussetzung,
Rechtstatsache, Rechtsfolge, subjektives Recht, Person, Sanktion und Zwang. Schließlich lehrt
es uns die Hauptprobleme der Technik oder Anwendung des Rechts im praktischen Leben:
Bestimmung der Gültigkeit, Auslegung, Integration, Konflikte von Gesetzen in Zeit und Raum.

In Bezug auf die Bedeutung des Textes verwies er auf die wichtigsten Punkte: a). Er gibt einen
Überblick über das Gesetz; b). Sie untersucht ihre allgemeinen Konzepte; und c). Erörtert die
Probleme der Rechtstechnik.

Was den ersten Punkt betrifft, so liegt seine Bedeutung darin, dass es wichtig ist, einen
Überblick über unser Fachgebiet zu geben: den Begriff des Rechts, seine Quellen, die
Klassifizierung der Rechtsnormen, die Rechtszweige, die Disziplinen, die sie erforschen, die
Probleme jedes einzelnen von ihnen und so weiter. "Nur wenn sie diese Voraussetzungen
mitbringen, können sie erfolgreich eine Karriere als Anwalt verfolgen", schrieb er. Ohne
Kenntnis der üblichen juristischen Nomenklatur und der grundlegenden Probleme des Rechts
ist die Aufgabe sehr schwierig.

Zum zweiten Punkt sagte er, dass es zwei Arten von Begriffen gibt: allgemeine und besondere.
Erstere gelten für alle Rechtsgebiete, letztere nur für bestimmte Bereiche des Rechts. Die
Einführung in die Rechtswissenschaft ist für die Darstellung allgemeiner Begriffe zuständig, die
speziellen Rechtsdisziplinen für das Studium besonderer Begriffe. Ohne die Kenntnis des Ersten
ist es nicht möglich, das Zweite zu verstehen.

Der dritte Punkt ist dadurch begründet, dass die Rechtswissenschaft aus zwei Teilen besteht:
der Rechtssystematik und der Technik oder Anwendung des Rechts. Der erste dient dazu, die
Regeln eines bestimmten Korpus des positiven Rechts in geordneter und kohärenter Weise
darzustellen. Der zweite Teil befasst sich mit Problemen der Anwendung auf konkrete Fälle,
wie der Bestimmung der Gültigkeit, der Auslegung, der Integration, der Rückwirkung und der
Rechtskollisionen im Raum.

Es besteht daher ein Bedarf an einem allgemeinen Thema, das einen Überblick über das Recht
gibt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es im Recht in all seinen Bereichen Regeln gibt, die zu
einem einzigen Zweck, dem Gemeinwohl, geschaffen und umgesetzt werden. q Die Aufgabe,
das Gemeinwohl wirksam werden zu lassen, obliegt nicht nur uns allen, sondern wird nur in
dem Maße möglich sein, in dem das Verhalten der Einzelnen miteinander verwoben ist und
sich gegenseitig unterstützt.